text:
 26.11.2015
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 311/49
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 294/2014
 av den 12 december 2014
 om ändring av bilaga XX (Miljö) till EES-avtalet [2015/2161]
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (nedan kallat EES-avtalet), särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Kommissionens genomförandebeslut 2014/389/EU av den 23 juni 2014 om ytterligare historiska luftfartsutsläpp och ytterligare utsläppsrätter för luftfart mot bakgrund av Kroatiens anslutning till Europeiska unionen (1) bör införlivas med EES-avtalet.
 (2)
 Avtalet om Republiken Kroatiens deltagande i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet (2) (nedan kallat 2014 års avtal om utvidgning av EES), som undertecknades i Bryssel den 11 april 2014, har tillämpats provisoriskt på undertecknarna sedan den 12 april 2014, och detta beslut bör därför tillämpas provisoriskt i avvaktan på ikraftträdandet av 2014 års avtal om utvidgning av EES.
 (3)
 Bilaga XX till EES-avtalet bör därför ändras i enlighet med detta.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande punkt ska införas efter punkt 21aph (Europaparlamentets och rådets beslut nr 377/2013/EU) i bilaga XX till EES-avtalet:
 ”21api.
 32014 D 0389: Kommissionens genomförandebeslut 2014/389/EU av den 23 juni 2014 om ytterligare historiska luftfartsutsläpp och ytterligare utsläppsrätter för luftfart mot bakgrund av Kroatiens anslutning till Europeiska unionen (EUT L 183, 24.6.2014, s. 135)”.
 Artikel 2
 Texten till genomförandebeslut 2014/389/EU på isländska och norska, som ska offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, ska vara giltig.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 13 december 2014 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts (3), eller samma dag som 2014 års avtal om utvidgning av EES träder i kraft, om denna dag infaller senare.
 I avvaktan på ikraftträdandet av 2014 års avtal om utvidgning av EES ska detta beslut tillämpas provisoriskt från och med den 13 december 2014 under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i EES-avtalet har gjorts.
 Artikel 4
 Detta beslut ska offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 12 december 2014.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Kurt JÄGER
 Ordförande
 (1) EUT L 183, 24.6.2014, s. 135.
 (2) EUT L 170, 11.6.2014, s. 5.
 (3) Inga konstitutionella krav angivna.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 25.2.2006
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 48/18
 Acção intentada em 23 de Dezembro de 2005 pela Comissão das Comunidades Europeias contra o Reino da Dinamarca
 (Processo C-461/05)
 (2006/C 48/35)
 Língua do processo: dinamarquês
 Deu entrada em 23 de Dezembro de 2005, no Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, uma acção contra o Reino da Dinamarca, intentada pela Comissão das Comunidades Europeias, representada por G. Wilms e H. C. Støvlbæk, na qualidade de agentes.
 A demandante conclui pedindo que o Tribunal se digne:
 1)
 declarar que o Reino da Dinamarca, ao recusar calcular e pagar os recursos próprios no âmbito da importação de material de guerra isenta de direitos aduaneiros, bem como o pagamento dos juros moratórios dos recursos próprios que a Dinamarca não colocou à disposição da Comissão, não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força das disposições, respectivamente, dos artigos 2.o, 9.o, 10.o e 11.o do Regulamento 1552/89 até 31 de Maio de 2000, e do Regulamento 1150/2000 depois desta data.
 2)
 condenar o Reino da Dinamarca nas despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 A Comissão é de opinião que o Reino da Dinamarca não cumpriu as obrigações que lhe incumbem por força dos artigos 2.o, 9.o, 10.o e 11.o do Regulamento (CEE; Euratom) n.o 1552/89 até 31 de Maio de 2000 inclusive, e por força dos artigos 2.o, 9.o, 10.o e 11.o do Regulamento (CE; Euratom) n.o 1550/2000 a partir de 1 de Junho de 2000 até 31 de Dezembro de 2002, pelo facto de não ter pago os recursos próprios relativos à importação de material militar.
 A violação do Tratado manteve-se até à entrada em vigor do Regulamento (CE) n.o 150/2003, ou seja, até 1 de Janeiro de 2003. Por força desse regulamento, é possível uma suspensão de direitos aduaneiros sobre determinado armamento e equipamento militar a partir dessa data.
 A Comissão é de opinião que cabe ao Estado-Membro que tenha infringido as disposições da pauta aduaneira comum e tenha, assim, causado uma perda ao nível das receitas próprias, pagar um montante correspondente à perda sofrida pela Comunidade. Neste caso deveriam, sendo caso disso, acrescer juros de mora nos termos do artigo 11.o do Regulamento (CEE, Euratom) n.o 1150/2000.
 Nos termos dos artigos 2.o, 9.o, 10.o e 11.o do Regulamento (CEE; Euratom) n.o 1552/89 e do Regulamento (CE; Euratom) n.o 1550/2000, as autoridades dinamarquesas deviam ter calculado e apurado os montantes relativos à importação em causa no prazo previsto no artigo 217.o, n.o 1, do Código Aduaneiro Comunitário e colocá-los à disposição da Comissão.
 A Comissão conclui que, apesar de ter sido convidada a fazê-lo, a Dinamarca não procedeu ao cálculo necessário à fixação do montante que não foi pago a título de recursos próprios da Comunidade, devido à violação do Tratado em causa, a contar do exercício de 1998.
 A Comissão conclui, além disso, que os montantes correspondentes à dívida aduaneira em causa não foram posto à disposição da Comissão antes de 31 de Março de 2002.
 Consequentemente, a Comissão considera eu a Dinamarca não cumpriu as obrigações que lhe incumbiam por força dos artigos 2.o, 9.o, 10.o e 11.o do Regulamento (CEE; Euratom) n.o 1552/89 e do Regulamento (CE; Euratom) n.o 1550/2000, ao não determinar os recursos próprios relativos à importação de material militar e ao não os colocar á disposição da Comissão.


type: legislation

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 5.6.2019.
 COM(2019) 254 final
 2019/0126(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 U skladu s ovlaštenjem koje joj je Vijeće dodijelilo 21. prosinca 2016., Komisija je u pregovorima dogovorila Sporazum u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške („Sporazum o zakupu zrakoplova s posadom”).
 Temelji se na Sporazumu o zračnom prijevozu („SZP”) između EU-a i Sjedinjenih Država (SAD), koji je potpisan 25. i 30. travnja 2007.
 1
 , a kojim se potvrđuje uspostava jasnih i neograničavajućih dogovora o zakupu zrakoplova s posadom
 2
 u kojima sudjeluju zračni prijevoznici stranaka, a čime se osigurava veću preciznost odgovarajućih odredbi SZP-a.
 Ugovorom o zakupu zrakoplova s posadom ne samo da se razrješava trenutačni spor o provedbi relevantnih odredbi SZP-a, nego se i osigurava jasnoća i pravna sigurnost za buduće dogovore zračnih prijevoznika iz EU-a, Islanda, Norveške i SAD-a.
 •Opći kontekst
 Sporazumom o zračnom prijevozu između EU-a i SAD-a predviđa se otvoren režim zakupa zrakoplova s posadom među strankama. Pregovaračke smjernice utvrđuju opći cilj pregovaranja o Sporazumu o zakupu zrakoplova s posadom s ciljem osiguravanja preciznosti relevantnih odredbi SZP-a i napuštanja vremenskih ograničenja za zakup zrakoplova s posadom koji utječu na zrakoplovne prijevoznike iz EU-a, Islanda, Norveške i SAD-a.
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Sporazum o zračnom prijevozu između EU-a i SAD-a najvažniji je sporazum o zračnom prometu u svijetu, koji osigurava 75 milijuna mjesta godišnje i kao takav temelj je vanjske zrakoplovne politike EU-a. Sporazumom o zakupu zrakoplova s posadom riješit će se dugotrajna nesigurnost u vezi s provedbom odredaba SZP-a o zakupu zrakoplova s posadom i kao takav pridonijet će dobrom funkcioniranju transatlantske zračne veze.
 Sporazum o zakupu zrakoplova s posadom u skladu je s općim pravilima EU-a o zakupu zrakoplova s posadom: člankom 13. stavkom 3. točkom (b) Uredbe (EZ) 1008/2008 osigurava se ukidanje vremenskih ograničenja međunarodnim sporazumom o zakupu zrakoplova s posadom koji je Unija potpisala, a temelji se na Sporazumu EU-a o zračnom prijevozu potpisanom prije 1. siječnja 2008.
 •Dosljednost s postojećim odredbama u području prijedloga
 Sporazum o zakupu zrakoplova s posadom u skladu je s općim pravilima EU-a o zakupu zrakoplova s posadom: člankom 13. stavkom 3. točkom (b) Uredbe (EZ) 1008/2008 osigurava se ukidanje vremenskih ograničenja međunarodnim sporazumom o zakupu zrakoplova s posadom koji je Unija potpisala, a temelji se na Sporazumu EU-a o zračnom prijevozu potpisanom prije 1. siječnja 2008.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Članak 100. stavak 2. i članak 218 stavak 6. točka (a) Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU).
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Nije primjenjivo – Sporazum o zakupu zrakoplova s posadom u isključivoj je nadležnosti EU-a prema članku 3. stavku 2. UFEU-a.
 •Proporcionalnost
 Sporazum o zakupu zrakoplova s posadom ograničen je na rješavanje predmetnog pitanja i ne bavi se drugim temama. Odredbe o zakupu zrakoplova s posadom u SZP-u postat će jasnije jer je naglasak isključivo na pitanju vremenskih ograničenja koja trenutačno utječu na dogovore o zakupu zrakoplova s posadom na transatlanskom tržištu.
 Nadalje, države članice će i dalje obavljati administrativne zadatke koje obavljaju u sklopu postupka odobravanja dogovora o zakupu zrakoplova s posadom.
 •Odabir instrumenta
 Međunarodni ugovor jedini je način postizanja predviđenog cilja.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Ex post evaluacija/provjera primjerenosti postojećeg zakonodavstva
 Nije primjenjivo
 •Savjetovanja s dionicima
 U skladu s člankom 218. stavkom 4. UFEU-a Komisija je vodila pregovore uz savjetovanje s posebnim odborom. Tijekom postupka pregovaranja podjednako se konzultiralo dionike iz cijelog vrijednosnog lanca u zrakoplovstvu i socijalne partnere, posebice sindikate. Primjedbe dostavljene tijekom tog postupka uzete su u obzir.
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo.
 •Procjena učinka
 Nije primjenjivo.
 •Primjerenost propisa i pojednostavljivanje
 Nije primjenjivo.
 •Temeljna prava
 Nije primjenjivo.
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Prijedlog ne utječe na proračun Unije.
 5.OSTALI DIJELOVI
 •Sažetak predloženog sporazuma
 Sporazum se sastoji od glavnog dijela i zajedničke izjave o ovjeri dodatnih jezičnih verzija Sporazuma.
 2019/0126 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebice njegov članak 100. stavak 2. u vezi s člankom 218. stavkom 6. točkom (a),
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 uzimajući u obzir suglasnost Europskog parlamenta,
 budući da:
 (1)Sporazum u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške, potpisan je dana [datum], podložno njegovu kasnijem sklapanju.
 (2)Sporazum bi trebalo odobriti u ime Unije,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Sklapanje Sporazuma u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške odobrava se u ime Unije.
 Članak 2.
 Predsjednik Vijeća imenuje osobu ovlaštenu u ime Unije provesti razmjenu diplomatskih nota kako je predviđeno u članku 7. stavku 1. Sporazuma, kako bi se izrazio pristanak Europske unije da bude obvezana Sporazumom.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 SL L 134, 25.5.2007., str. 4.
 (2)
 Zakup zrakoplova s posadom je oblik zakupa u okviru kojeg jedan zračni prijevoznik (zakupodavac) sa svojim zrakoplovom i posadom obavlja usluge zračnog prijevoza za drugog zračnog prijevoznika (zakupnik).
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 5.6.2019.
 COM(2019) 254 final
 PRILOG
 Prijedlogu Odluke Vijeća
 o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške
 Sporazum u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom
 SJEDINJENE AMERIČKE DRŽAVE (dalje u tekstu „Sjedinjene Države”), EUROPSKA UNIJA, ISLAND i KRALJEVINA NORVEŠKA (dalje u tekstu „Norveška”),
 Prepoznajući prednost promicanja fleksibilnosti i pravednih i jednakih mogućnosti u pogledu operativnih dogovora zračnih prijevoznika u skladu s člankom 10. stavkom 9. Sporazuma o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država i Europske zajednice i njezinih država članica potpisanog 25. i 30. travnja 2007., kako je izmijenjen Protokolom o izmjeni Sporazuma o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država i Europske zajednice i njezinih država članica potpisanim 24. lipnja 2010. (dalje u tekstu „SZP između SAD-a i EU-a”) i primjenjuje se u skladu sa Sporazumom o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije i njezinih država članica, Islanda i Kraljevine Norveške potpisanim 16. i 21. lipnja 2011. (dalje u tekstu „SZP četiriju stranaka”);
 Prepoznajući sveobuhvatan odnos stranaka u zračnom prometu, uspostavljen na temelju SZP-a između SAD-a i EU-a i SZP-a četiriju stranaka te bliske suradnje stranaka u kontekstu tih sporazuma;
 Ponovno potvrđujući zajednički cilj stranaka da osiguraju najvišu razinu sigurnosti i zaštite u međunarodnom zračnom prijevozu kako je odraženo u njihovim sličnim regulatornim okvirima;
 Priznajući postojanje usporedivih socijalnih i gospodarskih uvjeta među strankama u pogledu međunarodnog zračnog prijevoza; i
 Odlučivši promicati fleksibilnost u operativnim dogovorima među zračnim prijevoznicima za zakup zrakoplova s posadom kako je navedeno u SZP-u između SAD-a i EU-a, uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka, recipročno uklanjajući vremenska ograničenja takvih dogovora a da se ne utječe na primjenu tih sporazuma;
 SPORAZUMJELI SU SE KAKO SLIJEDI:
 Članak 1.
 Definicije
 Za potrebe ovog Sporazuma izraz:
 1.„Europski zračni prijevoznici” znači zračni prijevoznici Europske unije i njezinih država članica, Islanda i Norveške koji imaju ovlaštenje obavljati međunarodni zračni prijevoz u skladu s člankom 4. SZP-a između SAD-a i EU-a, uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka.
 2.„Stranka” znači Sjedinjene Države, Europska unija, Island ili Norveška.
 3.„Američki zračni prijevoznici” znači zračni prijevoznici Sjedinjenih Država koji imaju ovlaštenje obavljati međunarodni zračni prijevoz u skladu s člankom 4. SZP-a između SAD-a i EU-a, uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka.
 4.„Zakup zrakoplova s posadom” znači dogovor između dvaju zračnih prijevoznika o osiguravanju zrakoplova s posadom u svrhu međunarodnog zračnog prijevoza.
 Članak 2.
 Vremenska ograničenja
 1.Nijedna stranka ne smije nametnuti, prema statutu ili uredbi, vremenska ograničenja za obavljanje bilo kojeg zakupa zrakoplova s posadom u skladu s člankom 10. stavkom 9. SZP-a između SAD-a i EU-a, uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka, pod uvjetom da je taj zakup u skladu sa svim zahtjevima i uvjetima iz spomenutog članka 10. stavka 9.
 2.Stavak 1. ne može se tumačiti kao da se njime ograničava pravo stranke da primijeni svoje statute i uredbe na dogovore o zakupu zrakoplova s posadom kojima su obuhvaćeni njezini zračni prijevoznici i zračni prijevoznici iz zemalja koje nisu stranke ovog Sporazuma.
 Članak 3.
 Savjetovanja
 Svaka stranka može u bilo koje vrijeme zatražiti savjetovanje s nekom drugom strankom ili strankama u vezi sa svakim pitanjem koje se odnosi na ovaj Sporazum. To savjetovanje mora početi najranije moguće, a najkasnije 60 dana od dana kad druga stranka primi zahtjev ili, ovisno o slučaju, od dana kad su sve stranke primile zahtjev, osim ako nije drukčije dogovoreno. Takva se savjetovanja mogu održati zajedno sa sastankom Zajedničkog odbora iz članka 18. SZP-a između SAD-a i EU-a.
 Članak 4.
 Preispitivanje
 Stranke će prema potrebi preispitati provedbu ovog Sporazuma. Takvo se preispitivanje može obaviti zajedno sa sastankom Zajedničkog odbora iz članka 18. SZP-a između SAD-a i EU-a.
 Članak 5.
 Rješavanje sporova
 1.Svaki spor koji proizlazi iz ovog Sporazuma, a koji se ne riješi savjetovanjem u skladu s člankom 3., stranke mogu sporazumno uputiti na rješavanje određenoj osobi ili tijelu. Ako se stranke u sporu ne slože, spor se, na zahtjev jedne od stranaka u sporu, upućuje na arbitražu postupcima iz članka 19. stavaka od 2. do 8. SZP-a između SAD-a i EU-a, osim ako je ovim Sporazumom drukčije predviđeno.
 2.U slučaju spora koji uključuje:
 (a) dvije stranke ovog Sporazuma, pojam „stranka” ili „stranke” iz članka 19. stavaka od 2. do 8. SZP-a između SAD-a i EU-a, ako se primjenjuje na spor na temelju ovog Sporazuma, znači stranka ili stranke u sporu na temelju ovog Sporazuma;.
 (b)više od dviju stranaka ovog Sporazuma, jedna ili obje strane mogu podrazumijevati više stranaka u svrhu sudjelovanja u postupku opisanom u ovom članku. U slučaju spora na temelju ovog Sporazuma, sva upućivanja na „stranku” u članku 19. stavcima od 2. do 8. SZP-a između SAD-a i EU-a znače, ako se primjenjuju na spor, jednu stranu spora na temelju ovog Sporazuma, a sva upućivanja na „stranke”, ako se primjenjuju na sporu, obje strane spora na temelju ovog Sporazuma.
 3.Izraz „ovaj Sporazum” u članku 19. stavku 3. i 7. SZP-a između SAD-a i EU-a, ako se primjenjuje na spor na temelju ovog Sporazuma, znači ovaj Sporazum u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške.
 4.Upućivanje na „državu članicu” u članku 19. stavku 2. SZP-a između SAD-a i EU-a, ako se primjenjuje na spor na temelju ovog Sporazuma, obuhvaća i Island i Norvešku.
 Članak 6.
 Prijava Međunarodnoj organizaciji civilnog zrakoplovstva (ICAO)
 Glavno tajništvo Vijeća Europske unije prijavljuje ovaj Sporazum i sve njegove izmjene Međunarodnoj organizaciji civilnog zrakoplovstva.
 Članak 7.
 Stupanje na snagu, privremena primjena i raskid
 1.Ovaj Sporazum stupa na snagu jedan mjesec nakon datuma posljednje note u razmjeni diplomatskih nota između stranaka kojima se potvrđuje da su dovršeni svi postupci potrebni za stupanje na snagu ovog Sporazuma.
 2.Do njegova stupanja na snagu stranke se slažu da se ovaj Sporazum privremeno primjenjuje u Sjedinjenim Državama i Europskoj uniji nakon potpisa Sjedinjenih Država i Europske unije, Norveške i Islanda, počevši od dana privremene primjene u Sjedinjenim Državama i Europskoj uniji ili od dana na koji je država potpisala ovaj Sporazum, ovisno koji od ta dva datuma nastupi kasnije.
 3.Sjedinjene Države i Europska unija mogu u pisanom obliku u bilo kojem trenutku obavijestiti diplomatskim kanalima ostale stranke o svojoj odluci o povlačenju iz Sporazuma ili o prestanku privremene primjene ovog Sporazuma u skladu sa stavkom 2. ovog članka. Kopija te obavijesti istodobno se šalje Međunarodnoj organizaciji civilnog zrakoplovstva. Sporazum prestaje važiti ili njegova privremena primjena prestaje u ponoć po GMT-u 90 dana od datuma pisane obavijesti, osim ako se obavijest povuče dogovorom između Sjedinjenih Država i Europske unije prije isteka tog razdoblja.
 4.Island ili Norveška mogu u pisanom obliku u bilo kojem trenutku obavijestiti diplomatskim kanalima ostale stranke o svojoj odluci o povlačenju iz Sporazuma ili o prestanku privremene primjene ovog Sporazuma u skladu sa stavkom 2. ovog članka. Kopija te obavijesti istodobno se šalje Međunarodnoj organizaciji civilnog zrakoplovstva. Takvo povlačenje ili prestanak privremene primjene počinje proizvoditi učinke u ponoć po GMT-u 90 dana od datuma pisane obavijesti, osim ako se obavijest povuče dogovorom između stranaka koje su dostavile obavijest, Sjedinjenih Država i Europske unije prije isteka tog razdoblja.
 5.Neovisno o svim odredbama ovog članka, ako SZP između SAD-a i EU-a prestane važiti ili ako ga stranke prestanu privremeno primjenjivati, ovaj Sporazum istodobno prestaje važiti.
 6.Neovisno o svim odredbama ovog članka, ako SZP četiriju stranaka prestane važiti u skladu s člankom 3. stavkom 1. tog sporazuma, ili ako ga stranke prestanu privremeno primjenjivati, ili ako ugovor prestane važiti za Norvešku ili Island u skladu s člankom 3. stavkom 3., ovaj Sporazum prestaje važiti za Norvešku i/ili Island na isti dan kad prestanak ili raskid počne proizvoditi učinke za tu stranku ili stranke.
 7.Neovisno o svim odredbama ovog članka, ako se Norveška i/ili Island povuku iz SZP-a četiriju stranaka u skladu s člankom 3. stavkom 2. tog sporazuma, ovaj Sporazum prestaje važiti za stranku ili stranke koje se povlače iz SZP-a četiriju stranaka istog dana kad povlačenje iz SZP-a četiriju stranaka počne proizvoditi učinke za tu stranku ili stranke.
 U POTVRDU TOGA, niže potpisani, koji su za to propisno ovlašteni, potpisali su ovaj Sporazum.
 Potpisano u __________ u četiri primjerka na engleskom jeziku dana ____________ 2019.
 Za Sjedinjene Američke Države:
 Za Europsku uniju:
 Za Island:
 Za Kraljevinu Norvešku:
 Zajednička izjava
 Predstavnici Sjedinjenih Država, Europske unije, Islanda i Norveške potvrdili su da Sporazum u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom, koji se potpisuje samo na engleskom jeziku, treba biti ovjeren i na drugim jezicima, kako je predviđeno razmjenom nota među strankama.
 Ova je Zajednička izjava sastavni dio Sporazuma.
 Za Sjedinjene Američke Države:
 Za Europsku uniju:
 Za Island:
 Za Kraljevinu Norvešku:
 ---documentbreak--- NA ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 5.6.2019.
 COM(2019) 254 final
 PRILOG
 Prijedlogu Odluke Vijeća
 o sklapanju, u ime Europske unije, Sporazuma u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o osiguravanju zrakoplova s posadom između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije, Islanda i Kraljevine Norveške
 Memorandum o savjetovanjima
 1.Delegacije Sjedinjenih Američkih Država (SAD), Europske unije (EU), Islanda i Norveške postigle su 8. ožujka 2019. dogovor ad referendum o tekstu sporazuma u pogledu vremenskih ograničenja dogovora o zakupu zrakoplova s posadom („Sporazum”, priložen kao Dodatak A), a koji namjeravaju dostaviti na odobrenje nadležnim tijelima. Popis članova delegacija nalazi se u prilogu B.
 2.Delegacije SAD-a i EU-a izrazile su svoje stajalište da su sastavljači teksta Sporazuma o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država, Europske zajednice i njezinih članica potpisanog 25. i 30. travnja 2007., kako je izmijenjen Protokolom o izmjeni Sporazuma o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država i Europske zajednice i njezinih država članica potpisanim 24. lipnja 2010. („SZP između SAD-a i EU-a”) namjeravali promicati fleksibilnost operativnih ugovora među zračnim prijevoznicima u skladu s člankom 10. stavkom 9. Delegacije SAD-a, EU-a, Islanda i Norveške također su izrazile mišljenje da su sastavljači teksta Sporazuma o zračnom prijevozu između Sjedinjenih Američkih Država, Europske unije i njezinih država članica, Islanda i Kraljevine Norveške („SZP četiriju stranaka”), kojim se odredbe Sporazuma o zračnom prijevozu između SAD-a i EU-a primjenjuju na Island i Norvešku, namjeravali promicati odgovarajuću fleksibilnost.
 3.Delegacija SAD-a izrazila je zabrinutost da primjena Uredbe (EZ) br. 1008/2008 ometa ostvarivanje poslovnih prava zračnih prijevoznika iz SAD-a u okviru SZP-a između SAD-a i EU-a, uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka, te da je delegacija od 2014. putem Zajedničkog odbora radila na tome da osigura zračnim prijevoznicima sudjelovanje na tržištu komercijalnog zakupa kako je predviđeno u članku 10. stavku 9. Delegacija SAD-a prisjetila se napora koje je uložilo američko Ministarstvo prometa (DOT) kako bi se stvorile nove mogućnosti na tržištu za zakup zrakoplova s posadom, što je rezultiralo revidiranim smjernicama u veljači 2008. koje su objavljene u Saveznom registru sv. 73, br. 41. Delegacija SAD-a dalje je navela da njezina odluka o sudjelovanju u pregovorima i izradi nacrta Sporazuma te podnošenju teksta Sporazuma na odobrenje ne dovodi u pitanje njezino stajalište u odnosu na navedenu Uredbu.
 4.U odgovoru delegacija EU-a, Islanda i Norveške navodi se da one ne dijele tu zabrinutost u pogledu primjene Uredbe (EZ) br. 1008/2008 te da smatraju da bi potez Sjedinjenih Američkih Država da uvedu vremenska ograničenja za ugovore o zakupu između europskih zračnih prijevoznika, kako je navedeno u članku 1. stavku 1. Sporazuma, omelo primjenu komercijalnih prava europskih zračnih prijevoznika u okviru SZP-a između SAD-a i EU-a uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka. Delegacije su također navele da njihova odluka o sudjelovanju u pregovorima i izradi nacrta Sporazuma te podnošenju teksta Sporazuma na odobrenje ne dovodi u pitanje njihovo stajalište u odnosu na navedenu Uredbu i praksu SAD-a.
 5.U kontekstu sveobuhvatnog odnosa među strankama Sporazuma u području zrakoplovstva, delegacije EU-a, Norveške i Islanda naglasile su svoje stajalište da ovaj Sporazum ne predstavlja presedan za pregovaranje o istovjetnom sporazumu između EU-a, Islanda ili Norveške i bilo koje druge zemlje.
 6.Kao odgovor na pitanje delegacije SAD-a u vezi s primjenom Uredbe (EZ) br. 1008/2008 i ovog Sporazuma u Islandu i Norveškoj, delegacije Islanda i Norveške potvrdile su da se Uredba (EZ) br. 1008/2008 primjenjuje u Islandu i Norveškoj uključivanjem te uredbe u Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru (Sporazum o EGP-u). Nadalje, islandska i norveška delegacija napomenule su da će Sporazum predstavljati sporazum u okviru javnog međunarodnog prava i biti obvezujući za Island i Norvešku.
 7.Delegacija EU-a napomenula je da će Sporazum, u skladu s pravom EU-a, a posebice članka 216. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU), biti obvezujući za države članice kao dio prava EU-a, iako te države članice nisu stranke Sporazuma u okviru međunarodnog prava. Stoga će države članice na temelju prava Unije biti spriječene da djeluju protivno Sporazumu, primjerice nametanjem vremenskih ograničenja na zakup zrakoplova s posadom koja nisu u skladu sa Sporazumom.
 8.Nadalje, delegacija EU-a napomenula je da EU ima isključivu nadležnost za sklapanje Sporazuma u skladu s člankom 3. stavkom 2. UFEU-a, pri čemu su države članice isključene.
 9.U vezi s tim, delegacija EU-a napomenula je da, ako država članica djeluje protivno Sporazumu, primjerice uvođenjem vremenskih ograničenja koja nisu u skladu sa Sporazumom te, kako Sporazum čini dio prava EU-a, ona time ne ispunjava obvezu iz prava EU-a, Europska komisija je institucija EU-a odgovorna prema UFEU-u za primjenu prava EU-a i može u skladu s člankom 258. UFEU-a pokrenuti postupak protiv te države članice pred Sudom Europske unije. Napomenula je i da, ako država članica djeluje protivno Sporazumu, EU će u skladu sa Sporazumom biti odgovoran za takvo djelovanje te će se na njega primjenjivati postupci iz članaka 3. i 5.
 10.U tom kontekstu i kao odgovor na pitanje delegacije SAD-a, delegacija EU-a potvrdila je da Europska komisija na temelju prava EU-a,, a konkretno na temelju Sporazuma o EGP-u, nema ovlasti za osiguravanje primjene Sporazuma u Islandu i Norveškoj. Ako Island ili Norveška prekrše Sporazum, na njih će se primjenjivati postupci iz članaka 3. i 5. Islandska i norveška delegacija potvrdile su te izjave.
 11.Delegacija SAD-a napomenula je da će se Sporazum privremeno primjenjivati u Sjedinjenim Američkim Državama u skladu s njegovim člankom 7. stavkom 2.
 12.Kao odgovor na pitanje delegacije SAD-a o privremenoj primjeni Sporazuma i sposobnosti EU-a da osigura primjenu u državama članicama, delegacija EU-a napomenula je da, u skladu s člankom 218. stavkom 5. UFEU-a, Vijeće EU-a na prijedlog Europske komisije prvo treba donijeti odluku kojom će se odobriti potpisivanje Sporazuma te, u skladu s njegovim člankom 7. stavkom 2., njegovu privremenu primjenu, i da je takva odluka prema članku 288. UFEU-a obvezujuća u cijelosti. Napomenula je nadalje i da će, u skladu s člankom 216. stavkom 2. UFEU-a, Sporazum, uključujući odredbe o privremenoj primjeni iz članka 7. stavka 2., biti obvezujući za države članice kao dio prava Unije te će biti upućen u postupak iz članka 258. UFEU-a kako bi se osiguralo poštovanje obveza država članica u okviru prava EU-a.
 13. Kao odgovor na pitanje delegacije SAD-a o privremenoj primjeni Sporazuma u Islandu i Norveškoj, islandska i norveška delegacije potvrdile su da će se Sporazum privremeno primjenjivati od datuma njegova potpisivanja u skladu s člankom 7. stavkom 2.
 14.Kao odgovor na pitanje delegacije EU-a, delegacija SAD-a dostavila je podatke o svojem sustavu licenciranja za dugoročne zakupe zrakoplova s posadom. Zračni prijevoznici koji se prijavljuju za te licencije dužni su ispuniti uvjete određene u glavi 212. dijelu 14. Zakonika federalnih propisa Sjedinjenih Država (14 C.F.R. glava 212.). Tim se pravilima definira dugoročni zakup zrakoplova s posadom zakupom koji a) traje duže od 60 dana ili b) čini dio niza takvih zakupa koji zajedno čine trajan dogovor koji traje duže od 60 dana. Delegacija SAD-a napomenula je da američko Ministarstvo prometa izdaje izjave o mjerama za usluge zakupa zrakoplova s posadom ako su svi uvjeti ispunjeni i ako je utvrdilo da je izdavanje izjave u javnom interesu. Uvjeti javnog interesa navedeni su u članku 11. točki (b) glave 14. dijela 212. CFR-a i obrazloženi u regulatornim smjernicama objavljenima 15. veljače 2008. (73 Fed. Reg. 10986). U vezi s tim, delegacija SAD-a potvrdila je te izjave u pogledu primjene analize javnog interesa navedene u stavcima 27., 28., 29. i 31. Memoranduma o savjetovanjima iz 2007. priloženog SZP-u između SAD-a i EU-a.
 15.Delegacija SAD-a napomenula je da je višegodišnja praksa Ministarstva prometa da neprekidno odobrava prijave za zakup zrakoplova s posadom zračnih prijevoznika iz EU-a, Islanda i Norveške. Sve su delegacije istaknule da očekuju nastavak te prakse u skladu sa Sporazumom i SZP-om između SAD-a i EU-a, uključujući kako se provodi SZP-om četiriju stranaka.
 16.Delegacije su istaknule i da Zajednički odbor naveden u članku 18. SZP-a između SAD-a i EU-a ima zadaću nadgledati primjenu SZP-a između SAD-a i EU-a, uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka, a sastoji se od stranaka SZP-a četiriju stranaka, uključujući države koje nisu stranke ovog Sporazuma. Međutim, uzimajući u obzir da su sve stranke ovog Sporazuma članice Zajedničkog odbora i da su sve države članice EU-a obvezane Sporazumom na temelju prava EU-a iako nisu stranke Sporazuma, delegacije su istaknule da očekuju da se sva savjetovanja iz članka 3. ili preispitivanja iz članka 4. Sporazuma provode zajedno s redovnim i posebnim sastancima Zajedničkog odbora navedenog u članku 18. stavka 1. SZP-a između SAD-a i EU-a. U slučaju takvih savjetovanja, delegacije su izrazile nadu da će priroda foruma pomoći strankama Sporazuma da dođu do zaključka.
 17.Delegacije su napomenule i da Sporazum ne utječe na zadaću Zajedničkog odbora da se bavi pitanjima povezanima sa zakupom zrakoplova s posadom iz članka 10. stavka 9. SZP-a između SAD-a i EU-a, uključujući kako se primjenjuje SZP-om četiriju stranaka.
 18.Delegacije SAD-a i EU-a prihvatile su jezični sustav EU-a. U tom je pogledu delegacija EU-a podsjetila da je, u skladu s pravom EU-a. EU obvezan sastaviti Sporazum na bugarskom, hrvatskom, češkom, danskom, nizozemskom, estonskom, finskom, francuskom, njemačkom, grčkom, mađarskom, talijanskom, latvijskom, litavskom, malteškom, poljskom, portugalskom, rumunjskom, slovačkom, slovenskom, španjolskom i švedskom jeziku. Delegacija EU-a iznijela je stajalište da bi se dodatne jezične verzije trebalo ovjeriti primjenom postupka iz Zajedničke izjave (priložene kao Dodatak C) s time da su sve ovjerene verzije jednakovrijedne. Delegacije Islanda i Norveške iznijele su stajalište da se islandska i norveška verzija trebaju ovjeriti na isti način. Delegacija SAD-a primila je na znanje stajališta delegacija EU-a, Islanda i Norveške te, iako je napomenula da se Sporazumom ne zahtijeva ovjera dodatnih jezičnih verzija, potvrdila svoju predanost da konstruktivno surađuje s delegacijama EU-a, Islanda i Norveške kako bi se ispunio zahtjev za ovjeru dodatnih jezičnih verzija Sporazuma postupkom iz Zajedničke izjave.
 Za delegaciju
 Za delegaciju
 Sjedinjenih Američkih Država:
 Europske unije:
 Terri L. Robl
 Carlos Bermejo Acosta
 Za delegaciju Islanda: Za delegaciju Kraljevine Norveške:
 Una Særún Jóhannsdóttir
 Øyvind Thorstein Ek


text:
 21.9.2015
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 311/15
 Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2015. gada 18. marta spriedumu lietās T-195/11, T-458/11, T-448/12 un T-41/13 Cahier u.c./Padome un Komisija 2015. gada 19. maijā iesniedza Robert Aubineau u.c.
 (Lieta C-227/15 P)
 (2015/C 311/20)
 Tiesvedības valoda – franču
 Lietas dalībnieki
 Apelācijas sūdzības iesniedzēji: Robert Aubineau u.c.
 Pārējie lietas dalībnieki: Padome, Komisija, Francija
 Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:
 —
 atcelt spriedumu, ar kuru tika atteikts noteikt aizliegumu vīndariem pašiem destilēt vīnu, kuru viņi ir saražojuši, pārsniedzot parasti saraudzētā vīna daudzumu, pamatojoties uz to, ka viņi var prasīt licenci un, lai to darītu, vispirms kļūt par destilētājiem;
 —
 atcelt spriedumu, ar kuru tika atteikts atzīt Regulas (EK) Nr. 1623/2000 (1) diskriminējošo raksturu, kas nepiešķir vienlīdzīgas tiesības degvīna ražotājiem;
 —
 atcelt spriedumu, ar kuru tika atteikts atzīt to iestāžu kļūdaino rīcību un atbildību, kuras ir ieviesušas tiesisko regulējumu, kurš, to piemērojot tirgus kopīgās organizācijas ietvaros, kā tas ir šajā gadījumā, nav saderīgs ar nediskriminācijas principu, kas ir Savienības tiesību vispārējais princips saskaņā ar Tiesas judikatūru un LESD 40. pantu;
 —
 atcelt spriedumu, ar kuru tika atteikts atzīt kaitējumu, kāds esot nodarīts apelācijas sūdzības iesniedzējiem regulas, kas visām valsts tiesām bija pamats bargi sodīt apelācijas sūdzības iesniedzējus, divējādās interpretācijas dēļ. Šī divējādā interpretācija ir tiešas sekas tekstam, par ko ir atbildīgs tā autors, kas šajā gadījumā ir Komisija.
 Pamati un galvenie argumenti
 Apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzēji izvirza četrus pamatus.
 Pirmkārt, tie prasa Tiesai atcelt Vispārējās tiesas spriedumu, ar kuru tika atteikts atzīt diskriminējošo raksturu Regulai Nr. 1623/2000, kas nepiešķir vienlīdzīgas tiesības degvīna ražotājiem.
 Otrkārt, tie uzskata, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, atsakoties atzīt to iestāžu kļūdaino rīcību un atbildību, kuras ir ieviesušas un interpretējušas tiesisko regulējumu, kurš, to piemērojot tirgus kopīgās organizācijas ietvaros, kā tas ir šajā gadījumā, nav saderīgs ar nediskriminācijas principu, kas ir Savienības tiesību vispārējais princips saskaņā ar Tiesas judikatūru un LESD 40. pantu.
 Treškārt, tie pārmet Vispārējai tiesai, ka tā nav atzinusi apelācijas sūdzības iesniedzējiem nodarīto kaitējumu. Iespējamā Regulas Nr. 1623/2000 divējādā interpretācija bija pamats valsts tiesām bargi sodīt apelācijas sūdzības iesniedzējus un tāpēc šis prettiesiskums ir nodarītā kaitējuma cēlonis.
 Visbeidzot, apelācijas sūdzības iesniedzēji pārmet Vispārējai tiesai, ka tā nav ievērojusi Regulas 65. panta, kurā ir paredzētas īpašas formalitātes ražotājiem, kuriem ir pašiem savas destilēšanas iekārtas un kuru mērķis ir veikt obligātu destilāciju viņu pašu vīnam, kas ir saražots lielākā apjomā nekā parasti tiek saraudzēts vīns, nozīmi un apjomu.
 (1) Komisijas 2000. gada 25. jūlija Regula (EK) Nr. 1623/2000, ar ko nosaka sīki izstrādātus noteikumus Regulas (EK) Nr. 1493/1999 par vīna tirgus kopīgo organizāciju ieviešanai, attiecībā uz tirgus mehānismiem (OV L 194, 45. lpp.).


type: other

text:
Sprejem v socialnovarstveni zavod brez potrebnega mnenja
 Okrajno sodišče v Murski Soboti je v obrazložitvi sklepa opr. št. Pr 1/2009 z dne 25. 8. 2009 navedlo, da je bila odločitev o namestitvi osebe v tej zadevi v dom Lukavci sprejeta na podlagi drugega odstavka 48. člena Zakona o duševnem zdravju (ZDZdr). Primernost sprejema v varovani oddelek zavoda naj bi izhajala iz mnenja izvedenca, zato je po stališču sodišča dodatno mnenje socialnovarstvenega zavoda nepotrebno. S tem pa ni soglašal dom Lukavci in je zato prosil za posredovanje Varuha človekovih pravic RS (Varuh).
 ZDZdr v 75. členu določa, kdo lahko predlaga sprejem osebe v socialnovarstveni zavod. V tretjem odstavku istega člena pa določa obvezo predlagatelja, da priloži mnenje socialnovarstvenega zavoda o izpolnjevanju pogojev za sprejem, razen če je postopek začet na predlog socialnovarstvenega zavoda. Mnenje zavoda je pri odločanju o namestitvi nedvomno potrebno, saj sodišču daje potrebne podatke, ali je konkretni socialnovarstveni zavod sploh primerna oblika institucionalnega varstva za določeno osebo. Odgovoriti mora tudi na vprašanje, ali ima zavod na varovanem oddelku proste zmogljivosti in (kadrovske) zmožnosti za obravnavo. Brez teh podatkov bi lahko sodišče posameznika namestilo tudi v zavod, ki te osebe niti prostorsko niti kadrovsko ne more sprejeti. V tem primeru je dom Lukavci opozarjal, da so v ta zavod nameščene le osebe z motnjo v duševnem razvoju in z diagnozo demence. Ker zavod nima enote za duševno bolne osebe, oseba s takšnimi duševnimi težavami, kot jih je imela prizadeta oseba v tem primeru, v ta zavod po njihovem mnenju ne spada.
 V opisanem primeru je predlagatelj, to je center za socialno delo Murska Sobota, predlagal namestitev osebe v psihiatrično bolnišnico, zato mnenja socialnovarstvenega zavoda svojemu predlogu ni priložil. Sodišče je po pridobitvi izvedenskega mnenja postopek nadaljevalo kot postopek za sprejem v varovani oddelek socialnovarstvenega zavoda brez privolitve. Zato smo menili, da bi bilo pravilno, da bi sodišče v primeru odločanja po drugem odstavku 48. člena ZDZdr (mimo predloga) na podlagi 79. člena ZDZdr pred odločitvijo tudi samo pridobilo mnenje socialnovarstvenega zavoda, v katerega naj bi bila oseba sprejeta oziroma premeščena. Morda je tudi zakonodajalec z določbo 79. člena ZDZdr predvideval ravno podobne primere.
 Sodišče nas je seznanilo, da je višje sodišče v Mariboru pritožbi doma Lukavci v tej zadevi ugodilo in izpodbijani sklep okrajnega sodišča v Murski Soboti razveljavilo. Iz obrazložitve pritožbenega sodišča izhaja potrditev Varuhovega mnenja, da mora prvostopenjsko sodišče pred odločitvijo pridobiti tudi mnenje socialnovarstvenega zavoda, in sicer zato, da bo lahko izbralo tisti zavod, ki bo takšni osebi lahko nudil ustrezno strokovno pomoč. V ponovljenem postopku je sodišče upoštevalo željo prizadete osebe in odločilo, da se ga sprejme na oddelek pod posebnim nadzorom v psihiatrično bolnišnico Ormož za šest mesecev. Varuh je tako pobudo doma Lukavci ocenil za utemeljeno. 2.3-17/2009


text:
 22.9.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 329/5
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. srpnja 2014. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – New Media Online GmbH protiv Bundeskommunikationssenat
 (Predmet C-347/14)
 2014/C 329/07
 Jezik postupka: njemački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Verwaltungsgerichtshof
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: New Media Online GmbH
 Tuženo tijelo: Bundeskommunikationssenat
 Druga stranka: Der Bundeskanzler
 Prethodna pitanja
 1.
 Treba li članak 1. stavak 1. točku (b) Direktive 2010/13/EU (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2010. o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (Direktiva o audiovizualnim medijskim uslugama) tumačiti na način da se može zaključiti o postojanju potrebne usporedivosti oblika i sadržaja neke usluge koja se ispituje s oblikom i sadržajem televizijskog emitiranja, kada se takve usluge nude i u televizijskim programima koji se mogu smatrati masovnim medijima namijenjenim značajnom dijelu opće javnosti i koji mogu imati jasan učinak nanjega?
 2.
 Treba li članak 1. stavak 1. točku (a) podtočku (i) Direktive 2010/13/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 10. ožujka 2010. o koordinaciji određenih odredaba utvrđenih zakonima i drugim propisima u državama članicama o pružanju audiovizualnih medijskih usluga (Direktiva o audiovizualnim medijskim uslugama), tumačiti na način da se radi utvrđivanja glavne svrhe usluge ponuđene u okviru elektroničkih verzija novina može usredotočiti na jedan određeni dio u kojem se zajedno stavljaju na raspolaganje većinom kratki video filmovi, koji se u drugim dijelovima web stranice spomenutog elektroničkog medija koriste samo za nadopunu tekstualnih priloga elektroničke verzije dnevnih novina?
 (1) SL L 95, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 7., str. 160.).


text:
 22.12.2007
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 315/5
 Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2007 – Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, v likvidácii, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro/Komisia Európskych spoločenstiev
 (Vec C-62/05 P) (1)
 (Odvolanie - Nariadenie (EHS) č. 1430/79 - Odpustenie dovozného cla - Zásielka cigariet určená do Španielska - Podvod spáchaný pri operácii tranzitu Spoločenstva)
 (2007/C 315/07)
 Jazyk konania: taliančina
 Účastníci konania
 Odvolatelia: Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, v likvidácii, Livio Danielis, Domenico D'Alessandro (v zastúpení: G. Leone, avvocato)
 Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: X. Lewis, splnomocnený zástupca a G. Bambara, advokát)
 Predmet veci
 Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) zo 14. decembra 2004, Nordspedizionieri di Danielis Livio a i./Komisia (T-332/02), ktorým bol zamietnutý návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie (REM 14/01) z 28. júna 2002, ktorým bolo talianskym orgánom oznámené, že nie je možné odpustiť dovozné clo zo zásielky cigariet určenej do Španielska z dôvodu, že spáchanie podvodu treťou osobou v rámci operácie tranzitu Spoločenstva nepredstavuje špeciálnu situáciu odôvodňujúcu oslobodenie od cla
 Výrok rozsudku
 1.
 Odvolanie sa zamieta.
 2.
 Nordspedizionieri di Danielis Livio & C. Snc, v likvidácii, ako aj p. L. Danielis a p. D. D'Alessandro sú povinní nahradiť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.


text:
 29.3.2014
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 C 93/7
 Arrêt de la Cour (dixième chambre) du 23 janvier 2014 — Commission européenne/Royaume de Belgique
 (Affaire C-296/12) (1)
 (Manquement d’État - Libre prestation des services - Libre circulation des capitaux - Impôt sur les revenus - Cotisations versées dans le cadre de l’épargne-pension - Réduction d’impôt applicable aux seuls versements à des institutions ou à des fonds établis dans le même État membre - Cohérence du système fiscal - Efficacité des contrôles fiscaux)
 2014/C 93/10
 Langue de procédure: le néerlandais
 Parties
 Partie requérante: Commission européenne (représentants: R. Lyal et W. Roels, agents)
 Partie défenderesse: Royaume de Belgique (représentants: J.-C. Halleux et M. Jacobs, agents)
 Objet
 Manquement d’État — Violation des art. 56 et 63 TFUE — Paiements pour épargne pension — Réduction d’impôt — Paiements à titre définitif en Belgique
 Dispositif
 1)
 En adoptant et en maintenant la réduction d’impôt pour les cotisations versées dans le cadre de l’épargne-pension dans la mesure où elle ne s’applique que pour des versements à des institutions et à des fonds établis en Belgique, le Royaume de Belgique a manqué aux obligations qui lui incombent en vertu de l’article 56 TFUE.
 2)
 Le Royaume de Belgique est condamné aux dépens.
 (1) JO C 273 du 08.09.2012