type: other

jurisdiction: US

text: b' OFFICE OF\n THE INSPECTOR GENERAL\n\nSOCIAL SECURITY ADMINISTRATION\n\n\n INDIVIDUAL\n REPRESENTATIVE PAYEES\n FOR THE\n SOCIAL SECURITY ADMINISTRATION\n IN THE PHILADELPHIA REGION\n\n\n April 2005 A-14-05-15050\n\n\n\n\n EVALUATION\n REPORT\n\x0c Mission\nWe improve SSA programs and operations and protect them against fraud, waste,\nand abuse by conducting independent and objective audits, evaluations, and\ninvestigations. We provide timely, useful, and reliable information and advice to\nAdministration officials, the Congress, and the public.\n\n Authority\nThe Inspector General Act created independent audit and investigative units,\ncalled the Office of Inspector General (OIG). The mission of the OIG, as spelled\nout in the Act, is to:\n\n \xc2\x81 Conduct and supervise independent and objective audits and\n investigations relating to agency programs and operations.\n \xc2\x81 Promote economy, effectiveness, and efficiency within the agency.\n \xc2\x81 Prevent and detect fraud, waste, and abuse in agency programs and\n operations.\n \xc2\x81 Review and make recommendations regarding existing and proposed\n legislation and regulations relating to agency programs and operations.\n \xc2\x81 Keep the agency head and the Congress fully and currently informed of\n problems in agency programs and operations.\n\n To ensure objectivity, the IG Act empowers the IG with:\n\n \xc2\x81 Independence to determine what reviews to perform.\n \xc2\x81 Access to all information necessary for the reviews.\n \xc2\x81 Authority to publish findings and recommendations based on the reviews.\n\n Vision\nBy conducting independent and objective audits, investigations, and evaluations,\nwe are agents of positive change striving for continuous improvement in the\nSocial Security Administration\'s programs, operations, and management and in\nour own office.\n\x0c SOCIAL SECURITY\nMEMORANDUM\n\n\nDate: April 22, 2005 Refer To:\n\nTo: Laurie Watkins\n Regional Commissioner\n Philadelphia\n\nFrom: Inspector General\n\nSubject: Individual Representative Payees for the Social Security Administration in the\n Philadelphia Region (A-14-05-15050)\n\n\n OBJECTIVE\n Our objective was to confirm that beneficiaries in the care of representative payees\n existed; and, through personal observation and interviews, to determine whether the\n beneficiaries\' food, clothing and shelter needs were being met.\n\n BACKGROUND\n Some individuals cannot manage or direct the management of their finances because of\n their youth or mental and/or physical impairments. Congress granted the Social\n Security Administration (SSA) the authority to appoint representative payees to receive\n and manage these beneficiaries\xe2\x80\x99 benefit payments.1 A representative payee may be an\n individual or an organization. SSA selects representative payees for Old-Age, Survivors\n and Disability Insurance beneficiaries and Supplemental Security Income recipients\n when representative payments would serve the individual\xe2\x80\x99s interests.\n\n SSA\xe2\x80\x99s primary concern is to select the payee who will best serve the beneficiary\xe2\x80\x99s2\n interest; and preference is normally given to a parent, legal guardian, spouse or other\n relative of a beneficiary.3 SSA considers payments to a representative payee to have\n been used for the benefit of the beneficiary if they were spent on the beneficiary\xe2\x80\x99s\n\n 1\n The Social Security Act \xc2\xa7\xc2\xa7 205(j)(1)(A) and 1631(a)(2)(A)(ii), 42 U.S.C. \xc2\xa7\xc2\xa7 405(j)(1)(A) and\n 1383(a)(2)(A)(ii).\n 2\n We use the term \xe2\x80\x9cbeneficiary\xe2\x80\x9d generically to refer to both Old-Age, Survivors and Disability Insurance\n beneficiaries and Supplemental Security Income recipients.\n 3\n 20 Code of Federal Regulations (C.F.R.) \xc2\xa7\xc2\xa7 404.2021 and 416.621.\n\x0cPage 2 \xe2\x80\x93 Laurie Watkins\n\n\ncurrent maintenance\xe2\x80\x94which includes the costs incurred in \xe2\x80\x9c\xe2\x80\xa6obtaining food, shelter,\nclothing, medical care, and personal comfort items.\xe2\x80\x9d4\n\nWe conducted a nation-wide review of individual representative payees serving 14 or\nfewer beneficiaries (Appendix A). There are approximately 4.3 million of these types of\nrepresentative payees serving approximately 5.5 million beneficiaries. To provide\nstatistically valid nation-wide projections, we randomly selected 275 individual\nrepresentative payees for review, of which 31 were in the Philadelphia Region\n(Appendix B). These 31 representative payees received and managed approximately\n$22,534 in monthly benefits for 41 beneficiaries.\n\nRESULTS OF REVIEW\nWe confirmed the existence of the 41 beneficiaries in the care of the 31 representative\npayees in the Philadelphia Region. Also, through personal observation and interviews,\nwe found that 40 of the 41 beneficiaries\' food, clothing and shelter needs were being\nmet. One representative payee refused to allow us to interview the beneficiary at his\nresidence and therefore we were unable to determine whether the beneficiary\xe2\x80\x99s shelter\nneeds were being met.\n\nFor 38 of the 40 beneficiaries whose needs were being met, nothing came to our\nattention that would lead us to believe the representative payees did not use the Social\nSecurity benefits received for the beneficiaries\xe2\x80\x99 needs. However, two representative\npayees did not manage the benefits of two beneficiaries. Specifically, we found that\none representative payee turned over the entire benefit amount to the beneficiary\nwithout providing any direction or instruction about how to use the funds, and one\nrepresentative payee had relinquished his responsibilities to another individual.\n\nA Representative Payee Refused to Cooperate\n\nAfter an individual has been selected as a representative payee, SSA may ask the\nrepresentative payee to provide information showing a continuing relationship to the\nbeneficiary and a continuing responsibility for the beneficiary\xe2\x80\x99s care. If the\nrepresentative payee does not provide the requested information within a reasonable\nperiod of time, SSA may stop paying the representative payee unless SSA determines\nthere is a satisfactory reason for not complying with the request.5 Also, SSA\xe2\x80\x99s policy\nstates that, as soon as it appears a representative payee cannot be located, no longer\nacts on the beneficiary\xe2\x80\x99s behalf, or is uncooperative, SSA should determine whether a\nnew representative payee should be appointed.6\n\n\n4\n 20 C.F.R. \xc2\xa7\xc2\xa7 404.2040(a) and 416.640(a).\n5\n 20 C.F.R. \xc2\xa7\xc2\xa7 404.2025 and 416.625.\n6\n SSA Program Operations Manual System (POMS), SI 02301.235 I.2. and GN 00504.100.\n\x0cPage 3 \xe2\x80\x93 Laurie Watkins\n\n\nFor one representative payee, we could not determine whether the beneficiary\xe2\x80\x99s shelter\nneeds were being met because we were unable to determine where the beneficiary was\nliving. We interviewed the beneficiary in the lobby of the apartment building where the\nrepresentative payee and the beneficiary supposedly lived. SSA\xe2\x80\x99s records showed the\nbeneficiary was living with the representative payee in an apartment in the building;\nhowever, the representative payee contradicted this information. When we interviewed\nthe representative payee, he stated the beneficiary did not live with him, yet the\nbeneficiary stated he was living with the representative payee. We requested SSA to\nfollow up on this case to determine where the representative payee and beneficiary\nwere actually living and whether a change of payee was indicated. In November 2004,\nSSA performed a redetermination on the beneficiary and appointed a new payee at the\nbeneficiary\xe2\x80\x99s request. At the time of our review, approximately $7,092 per year was\nat-risk of not being managed appropriately.\n\nA Representative Payee Turned over the Entire Benefit Amount to the Beneficiary\n\nOne of a representative payee\xe2\x80\x99s primary responsibilities is to ensure the beneficiary\xe2\x80\x99s\nday-to-day needs are met. This includes costs incurred to obtain food, shelter, clothing,\nmedical care, and personal items. It also includes, but is not limited to, regularly\nmeeting with the beneficiary to ascertain his/her current and foreseeable needs.7 In two\ncases, we determined the representative payees were \xe2\x80\x9cconduit payees\xe2\x80\x9d because they\nturned over the benefit payments to the beneficiary or to a third party each month\n\xe2\x80\x9c\xe2\x80\xa6without giving any direction or instruction about how to use the funds.\xe2\x80\x9d8 SSA allows\nthis practice as long as the representative payee gives the beneficiary or third party\ndirection or instruction about how to use the funds and can account for how the funds\nwere spent.\n\nIn this case, the representative payee simply turned over the entire $611 in monthly\nbenefits to the beneficiary without providing direction or instruction on how to spend it\nand did not account for how the funds were spent. This occurred because the\nrepresentative payee believed the beneficiary was capable of managing her own\nbenefits. As a result of our interview, SSA reevaluated the beneficiary\xe2\x80\x99s need for a\nrepresentative payee and determined the beneficiary was capable of handling her own\nbenefits. The beneficiary was subsequently appointed as her own payee.\n\nA Representative Payee Relinquished His Responsibilities to Another Individual\n\nSSA policy requires that SSA find the person or organization best suited to be a\nrepresentative payee.9 In determining who would be best suited, SSA performs a face-\nto-face interview, verifies the payee\xe2\x80\x99s identity, and evaluates the applicant using such\nfactors as (1) concern for the beneficiary\xe2\x80\x99s well being, (2) ability to handle his/her own\n\n7\n SSA POMS, GN 00502.113.C.1.\n8\n SSA POMS, GN 00605.066 B.2.\n9\n SSA POMS, GN 00502.100.A. and GN 00502.130.A.\n\x0cPage 4 \xe2\x80\x93 Laurie Watkins\n\n\naffairs, (3) knowledge of the beneficiary\xe2\x80\x99s current and foreseeable needs,\n(4) relationship to the beneficiary, and (5) history of criminal behavior or (6) prior misuse\nof benefits.10 Furthermore, during the interview, SSA ensures the applicant\nunderstands a representative payee\xe2\x80\x99s duties and responsibilities.\n\nOne individual was the representative payee of record but had relinquished his duties to\nanother individual. The representative payee (who was the beneficiary\xe2\x80\x99s father) turned\nover the entire $603 in monthly benefits to the beneficiary\xe2\x80\x99s mother. The payee no\nlonger controlled the funds nor could he account for how the funds were used. Because\nthe beneficiary lived with his mother, she was paying the bills and maintaining records.\nAdditionally, the payee failed to report that the beneficiary had moved and was no\nlonger in his care.\n\nIn this case, the representative payee had relinquished his duties to another individual\n(the beneficiary\xe2\x80\x99s mother) who was unknown to SSA because she had not applied to be\na representative payee. Therefore, SSA had not determined whether the individual who\nhad assumed the role of representative payee was the best suited payee. Furthermore,\nSSA could not ensure this individual understood a representative payee\xe2\x80\x99s\nresponsibilities. As a result of our review, SSA initiated a change of payee for this\nbeneficiary and, on December 15, 2004, appointed the mother as representative payee.\n\nCONCLUSIONS\nWe confirmed the existence of 41 of the beneficiaries in the care of 31 representative\npayees in the Philadelphia Region. Through personal observation and interviews, we\nfound that 40 beneficiaries\' food, clothing and shelter needs were being met. For 1 of\nthe 41 beneficiaries, we could not determine whether the beneficiary\xe2\x80\x99s shelter needs\nwere being met.\n\nFor 2 of the remaining 40 beneficiaries whose food, clothing, and shelter needs were\nbeing met, we found\n\n\xe2\x80\xa2 1 representative payee had turned over the entire benefit amount to the beneficiary,\n and\n\n\xe2\x80\xa2 1 representative payee had relinquished his responsibilities to another individual.\n\nOther than the exceptions noted above, nothing came to our attention that would lead\nus to believe the representative payees did not use the Social Security benefits received\nfor the beneficiaries\xe2\x80\x99 needs.\n\nOur contact with the payees also provided the local SSA staff the opportunity to address\nother issues facing the payees and beneficiaries\xe2\x80\x94thus contributing to SSA\xe2\x80\x99s goal for\ndelivering high quality, citizen-centered service.\n\n10\n SSA POMS, GN 00502.113 and GN 00502.130.B.\n\x0cPage 5 \xe2\x80\x93 Laurie Watkins\n\n\nBecause SSA took prompt action to address problems identified during our review, we\nhave no recommendations for the Agency.\n\nAGENCY COMMENTS\nSSA had no comments on the report (see Appendix C).\n\nOTHER MATTER\n\nInconsistent Information\n\nWe found instances of inconsistent beneficiary and representative payee information\nwithin SSA\xe2\x80\x99s database records. Some examples of inconsistencies include different\naddresses and telephone numbers on the Representative Payee System, Master\nBeneficiary Record, and Supplemental Security Record and incorrect or outdated\ntelephone numbers or addresses for some individuals.\n\n\n\n\n S\n Patrick P. O\xe2\x80\x99Carroll, Jr.\n\x0c Appendices\nAPPENDIX A \xe2\x80\x93 Scope and Methodology\n\nAPPENDIX B \xe2\x80\x93 Sampling Methodology and Results\n\nAPPENDIX C \xe2\x80\x93 Agency Comments\n\nAPPENDIX D \xe2\x80\x93 OIG Contacts and Staff Acknowledgments\n\x0c Appendix A\n\nScope and Methodology\nThe nation-wide population included all individual representative payees within the\ncontiguous 48 States and the District of Columbia serving 14 or fewer beneficiaries as\nof May 20, 2004. To accomplish our objective, we:\n\n\xe2\x80\xa2 Reviewed SSA\xe2\x80\x99s policies and procedures for monitoring representative payees and\n their responsibilities for the beneficiaries in their care.\n\n\xe2\x80\xa2 Obtained a data extract of representative payees from the Representative Payee\n System as of May 2004 meeting our selection criteria.\n\n\xe2\x80\xa2 Selected a random sample of 275 representative payees nationwide. We are\n issuing a separate report on the nation-wide results, as well as separate reports for\n each of the 10 SSA regions.1\n\nFor the 31 representative payees in the Philadelphia Region we:\n\n\xe2\x80\xa2 verified the identities of 31 representative payees and 41 beneficiaries they served;\n\n\xe2\x80\xa2 interviewed 31 representative payees;\n\n\xe2\x80\xa2 interviewed/observed 41 beneficiaries; and\n\n\xe2\x80\xa2 visited and observed the living conditions of 40 beneficiaries.\n\nWe performed our review in the District of Columbia, Maryland, Pennsylvania, Virginia,\nand West Virginia from July to October 2004. We conducted our review in accordance\nwith Quality Standards for Inspections issued by the President\xe2\x80\x99s Council on Integrity and\nEfficiency.\n\n\n1\n SSA OIG, Nation-wide Survey of Individual Representative Payees for the Social Security\nAdministration (A-13-05-25006), Individual Representative Payees for the Social Security Administration\nin the Boston Region (A-01-05-15048), Individual Representative Payees for the Social Security\nAdministration in the New York Region (A-02-05-15049), Individual Representative Payees for the Social\nSecurity Administration in the Philadelphia Region (A-14-05-15050), Individual Representative Payees for\nthe Social Security Administration in the Atlanta Region (A-13-05-15051), Individual Representative\nPayees for the Social Security Administration in the Chicago Region (A-05-05-15052), Individual\nRepresentative Payees for the Social Security Administration in the Dallas Region (A-06-05-15053),\nIndividual Representative Payees for the Social Security Administration in the Kansas City Region.\n(A-07-05-15054), Individual Representative Payees for the Social Security Administration in the Denver\nRegion (A-07-05-15055), Individual Representative Payees for the Social Security Administration in the\nSan Francisco Region (A-09-05-15056), and Individual Representative Payees for the Social Security\nAdministration in the Seattle Region (A-09-05-15057).\n\x0c Appendix B\n\nSampling Methodology and Results\nTo identify the nation-wide population, we obtained a data extract from the Social\nSecurity Administration\xe2\x80\x99s Representative Payee System of all individual representative\npayees who had 14 or fewer beneficiaries in their care as of May 20, 2004. This\npopulation was 5,380,635 representative payees who served 6,818,696 beneficiaries.\n\nFrom this population, we excluded those representative payees who:\n\xe2\x80\xa2 resided outside of the 48 contiguous States and the District of Columbia;\n\xe2\x80\xa2 served only as their own representative payee, as reflected in the Representative\n Payee System;\n\xe2\x80\xa2 had all beneficiaries in noncurrent pay status;\n\xe2\x80\xa2 had an invalid state code or military address; or\n\xe2\x80\xa2 managed total funds of $50 or less monthly.\n\nThis reduced our population to 4.3 million representative payees serving 5.5 million\nbeneficiaries. From this population, we randomly selected 275 representative payees\nfor review. Issues discussed in this report will be included in the national report.\n\nInitially, 30 of the 275 sample cases chosen were located in the Philadelphia Region.\nHowever, two of the selected representative payees were added to, and one was\nremoved from, our Region for review.\n\xe2\x80\xa2 One was transferred to the San Francisco Region because SSA records showed the\n representative payee had a Maryland address when the representative payee and\n beneficiary actually lived in Nevada.\n\xe2\x80\xa2 One was transferred from the Kansas City Region because SSA records showed the\n representative payee had an Iowa address when the representative payee and\n beneficiary actually lived in Pennsylvania.\n\xe2\x80\xa2 One was added because SSA records showed a representative payee had a\n Massachusetts address when actually the representative payee and beneficiary had\n moved to Puerto Rico. Therefore, this case was dropped from the sample and the\n randomly chosen replacement case was located in the Philadelphia Region.\n\nAccordingly, our review of the Philadelphia Region consisted of 31 representative\npayees. Our findings in the Philadelphia Region will be included in a national report,\nwhere statistical projections will be made. The following table provides the details of our\nsampling results in the Philadelphia Region.\n\n Sample Results Cases Dollar Amount1\n A Representative Payee Refused to Cooperate 1 $7,092\n\n1\n 12-month estimate based on monthly benefit payment amount at the time of our audit.\n\x0c Appendix C\n\nAgency Comments\n\nApril 6, 2005\n\nOIG DRAFT REPORT, "INDIVIDUAL REPRESENTATIVE PAYEES FOR THE SOCIAL SECURITY\nADMINISTRATION IN THE PHILADELPHIA REGION" (A-14-05-15050) AUDIT NO. 22004090\n\nMr. Schaeffer:\n\n\nThe Philadelphia Region has no comments on Audit No. 22004090. If members of your staff have any\nquestions, they should contact Clare O\'Donnell, Center for Programs Support, at (215) 597-1754.\n\n\n /s/\n Paula M. Newcomer\n\x0c Appendix D\n\nOIG Contacts and Staff Acknowledgments\nOIG Contacts\n\n Kitt Winter, Director, Data Analysis and Technology Audit Division\n (410) 966-9702\n\n Albert Darago, Acting Director, Data Analysis and Technology Audit Division\n (410) 965-9710\n\n\nAcknowledgments\n\nIn addition to those named above:\n\n Anita McMillan, Auditor-in-Charge\n\n Deborah Kinsey, Senior Systems Auditor\n\n Alan Lang, Senior Systems Auditor\n\n Walter Bayer, Director, Mid-Atlantic Audit Division\n\n Michael Maloney, Audit Manager, Mid-Atlantic Audit Division\n\n Cylinda McCloud-Keal, Audit Manager, Mid-Atlantic Audit Division\n\n Ellen Silvela, Auditor, Mid-Atlantic Audit Division\n\n Mildred Soto, Auditor, Mid-Atlantic Audit Division\n\n Frank Trzaska, Auditor, Mid-Atlantic Audit Division\n\nFor additional copies of this report, please visit our web site at www.ssa.gov/oig or\ncontact the Office of the Inspector General\xe2\x80\x99s Public Affairs Specialist at (410) 965-3218.\nRefer to Common Identification Number A-14-05-15050.\n\x0c DISTRIBUTION SCHEDULE\n\nCommissioner of Social Security\nOffice of Management and Budget, Income Maintenance Branch\nChairman and Ranking Member, Committee on Ways and Means\nChief of Staff, Committee on Ways and Means\nChairman and Ranking Minority Member, Subcommittee on Social Security\nMajority and Minority Staff Director, Subcommittee on Social Security\nChairman and Ranking Minority Member, Subcommittee on Human Resources\nChairman and Ranking Minority Member, Committee on Budget, House of\nRepresentatives\nChairman and Ranking Minority Member, Committee on Government Reform and\nOversight\nChairman and Ranking Minority Member, Committee on Governmental Affairs\nChairman and Ranking Minority Member, Committee on Appropriations, House of\nRepresentatives\nChairman and Ranking Minority, Subcommittee on Labor, Health and Human Services,\nEducation and Related Agencies, Committee on Appropriations,\n House of Representatives\nChairman and Ranking Minority Member, Committee on Appropriations, U.S. Senate\nChairman and Ranking Minority Member, Subcommittee on Labor, Health and Human\nServices, Education and Related Agencies, Committee on Appropriations, U.S. Senate\nChairman and Ranking Minority Member, Committee on Finance\nChairman and Ranking Minority Member, Subcommittee on Social Security and Family\nPolicy\nChairman and Ranking Minority Member, Senate Special Committee on Aging\nSocial Security Advisory Board\n\x0c Overview of the Office of the Inspector General\nThe Office of the Inspector General (OIG) is comprised of our Office of Investigations (OI),\nOffice of Audit (OA), Office of the Chief Counsel to the Inspector General (OCCIG), and Office\nof Executive Operations (OEO). To ensure compliance with policies and procedures, internal\ncontrols, and professional standards, we also have a comprehensive Professional Responsibility\nand Quality Assurance program.\n Office of Audit\nOA conducts and/or supervises financial and performance audits of the Social Security\nAdministration\xe2\x80\x99s (SSA) programs and operations and makes recommendations to ensure\nprogram objectives are achieved effectively and efficiently. Financial audits assess whether\nSSA\xe2\x80\x99s financial statements fairly present SSA\xe2\x80\x99s financial position, results of operations, and cash\nflow. Performance audits review the economy, efficiency, and effectiveness of SSA\xe2\x80\x99s programs\nand operations. OA also conducts short-term management and program evaluations and projects\non issues of concern to SSA, Congress, and the general public.\n\n\n Office of Investigations\nOI conducts and coordinates investigative activity related to fraud, waste, abuse, and\nmismanagement in SSA programs and operations. This includes wrongdoing by applicants,\nbeneficiaries, contractors, third parties, or SSA employees performing their official duties. This\noffice serves as OIG liaison to the Department of Justice on all matters relating to the\ninvestigations of SSA programs and personnel. OI also conducts joint investigations with other\nFederal, State, and local law enforcement agencies.\n\n\n Office of the Chief Counsel to the Inspector General\nOCCIG provides independent legal advice and counsel to the IG on various matters, including\nstatutes, regulations, legislation, and policy directives. OCCIG also advises the IG on\ninvestigative procedures and techniques, as well as on legal implications and conclusions to be\ndrawn from audit and investigative material. Finally, OCCIG administers the Civil Monetary\nPenalty program.\n Office of Executive Operations\nOEO supports OIG by providing information resource management and systems security. OEO\nalso coordinates OIG\xe2\x80\x99s budget, procurement, telecommunications, facilities, and human\nresources. In addition, OEO is the focal point for OIG\xe2\x80\x99s strategic planning function and the\ndevelopment and implementation of performance measures required by the Government\nPerformance and Results Act of 1993.\n\x0c'


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 21.2.2018
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 48/3
 ÜBERSETZUNG
 VERTRAG VON MARRAKESCH
 zur Erleichterung des Zugangs zu veröffentlichten Werken für blinde, sehbehinderte und anderweitig lesebehinderte Personen
 DIE VERTRAGSPARTEIEN SIND —
 UNTER HINWEIS auf die Grundsätze der Nichtdiskriminierung, Chancengleichheit, Zugänglichkeit, vollständiger und wirksamer Einbeziehung in die Gesellschaft und Teilhabe an der Gesellschaft, wie in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und im Übereinkommen der Vereinten Nationen über die Rechte von Menschen mit Behinderungen verkündet,
 EINGEDENK der Herausforderungen, die der vollen Entfaltung von Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen entgegenstehen und ihre Freiheit der Meinungsäußerung einschränken einschließlich der Freiheit, Informationen sowie Ideen aller Art gleichberechtigt mit anderen Personen sich zu beschaffen, zu empfangen und weiterzugeben, auch durch sämtliche Kommunikationsformen ihrer Wahl, und die der Ausübung des Rechts auf Bildung und der Möglichkeit, Forschungen durchzuführen, entgegenstehen
 UNTER BETONUNG der Bedeutung des Urheberrechtschutzes als Anreiz und Belohnung für das literarische und künstlerische Schaffen sowie der Verbesserung der Möglichkeiten für alle Menschen, einschließlich Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen, um am kulturellen Leben der Gemeinschaft teilzunehmen, sich an den Künsten zu erfreuen und am wissenschaftlichen Fortschritt und seinen Vorteilen teilzuhaben,
 EINGEDENK der Hindernisse, denen Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen beim Zugang zu veröffentlichten Werken vor dem Hintergrund der Chancengleichheit in der Gesellschaft gegenüberstehen, sowie der Notwendigkeit, sowohl die Anzahl der Werke in barrierefreien Formaten zu steigern als auch die Verbreitung dieser Werke zu verbessern,
 UNTER BERÜCKSICHTIGUNG der Tatsache, dass die Mehrheit der Personen mit Sehbehinderung oder sonstigen Lesebehinderungen in Entwicklungsländern sowie in den am wenigsten entwickelten Ländern lebt,
 IN ANERKENNUNG, dass trotz der in den nationalen Urheberrechtsgesetzen bestehenden Unterschiede die positiven Auswirkungen neuer Informations- und Kommunikationstechnologien auf das Leben von Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen durch einen verbesserten Rechtsrahmen auf internationaler Ebene verstärkt werden können,
 IN ANERKENNUNG, dass zwar viele Mitgliedstaaten Beschränkungen und Ausnahmen zugunsten von Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen in ihren nationalen Urheberrechtsgesetzen vorgesehen haben, aber weiterhin ein Mangel an verfügbaren Werken in barrierefreien Formaten für diese Personen besteht, und dass beträchtliche Ressourcen erforderlich sind, um diesen Personen Werke zugänglich zu machen, und dass die fehlenden Möglichkeiten eines grenzüberschreitenden Austauschs von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format Doppelarbeit erforderlich gemacht haben,
 IN ANERKENNUNG sowohl der Bedeutung der Rolle der Rechteinhaber bei der Bereitstellung ihrer Werke für Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen als auch der Bedeutung geeigneter Beschränkungen und Ausnahmen, um die Werke diesen Personen zugänglich zu machen, insbesondere, wenn der Markt nicht in der Lage ist, einen solchen Zugang zu bieten,
 IN ANERKENNUNG der Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen dem wirksamen Schutz der Rechte der Urheber und dem Interesse der breiteren Öffentlichkeit — insbesondere Bildung, Forschung und Informationszugang betreffend — zu wahren, und dass durch ein solches Gleichgewicht der wirksame und rechtzeitige Zugang zu Werken zugunsten von Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen erleichtert werden muss,
 IN BEKRÄFTIGUNG der Verpflichtungen der Vertragsparteien, die aus den bestehenden internationalen Verträgen über den Urheberrechtschutz erwachsen, sowie der Bedeutung und Flexibilität des dreistufigen Tests für die in Artikel 9 Absatz 2 der Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst und anderen internationalen Instrumenten festgelegten Beschränkungen und Ausnahmen,
 UNTER HINWEIS auf die Bedeutung der 2007 durch die Generalversammlung der Weltorganisation für geistiges Eigentum (World Intellectual Property Organisation, WIPO) verabschiedeten Empfehlungen (WIPO-Development-Agenda), die sicherstellen sollen, dass der Aspekt der Weiterentwicklung einen festen Bestandteil der Arbeit der Organisation darstellt,
 IN ANERKENNUNG der Bedeutung des internationalen Urheberrechtssystems und in dem Wunsch nach einer Harmonisierung der Beschränkungen und Ausnahmen, um den Zugang und die Nutzung von Werken durch Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen zu erleichtern —
 WIE FOLGT ÜBEREINGEKOMMEN:
 Artikel 1
 Verhältnis zu anderen Übereinkommen und Verträgen
 Dieser Vertrag entbindet nicht von Verpflichtungen, die die Vertragsparteien gemäß anderen Verträgen untereinander eingegangen sind, noch werden durch diesen Vertrag die Rechte einer Vertragspartei beeinträchtigt, die diese gemäß anderen Verträgen innehat.
 Artikel 2
 Definitionen
 Für die Zwecke dieses Vertrags bezeichnet
 a)
 „Werke“ literarische und künstlerische Werke im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 der Berner Übereinkunft zum Schutz von Werken der Literatur und Kunst in Form von Text, Notationen und/oder damit verbundenen Darstellungen, unabhängig davon, ob diese veröffentlicht sind oder in anderer Weise in welcher Form auch immer öffentlich verfügbar gemacht werden,; (1)
 b)
 „Vervielfältigungsstück in einem barrierefreien Format“ das Vervielfältigungsstück eines Werks in einer alternativen Weise oder Form, durch die eine begünstigte Person Zugang zum Werk erhält und der Person der Zugang so leicht und angenehm, wie es auch bei Personen ohne Sehbehinderung oder einer sonstigen Lesebehinderung der Fall ist, ermöglicht wird. Das Vervielfältigungsstück in einem barrierefreien Format wird ausschließlich von begünstigen Personen benutzt, und die Integrität des ursprünglichen Werks muss unter angemessener Berücksichtigung der für den Zugang zum Werk in alternativer Form erforderlichen Änderungen sowie der Bedürfnisse der begünstigten Personen beim Zugang gewahrt bleiben;
 c)
 „befugte Stelle“ eine Stelle, die vom Staat befugt oder anerkannt wurde, Ausbildung, Schulungen, adaptives Lesen oder Informationszugang für begünstigte Personen auf gemeinnützige Weise bereitzustellen. Das umfasst auch staatliche Einrichtungen oder gemeinnützige Organisationen, die begünstigten Personen dieselben Dienste als eine ihrer Haupttätigkeiten oder institutionellen Verpflichtungen bereitstellen. (2)
 Die befugte Stelle legt ihre eigenen Verfahrensweisen fest und befolgt diese,
 i)
 um sicherzustellen, dass es sich bei den Personen, die in den Genuss ihrer Dienste kommen, um begünstigte Personen handelt;
 ii)
 um die Verbreitung und Zugänglichmachung von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format auf begünstigte Personen und/oder befugte Stellen zu begrenzen;
 iii)
 um die Vervielfältigung, Verbreitung und Zugänglichmachung unbefugter Vervielfältigungsstücke einzudämmen und
 iv)
 um bei der Handhabung der Vervielfältigungsstücke der Werke die erforderliche Sorgfalt walten zu lassen und darüber Aufzeichnungen zu führen, wobei die Privatsphäre begünstigter Personen gemäß Artikel 8 gewahrt bleibt.
 Artikel 3
 Begünstige Personen
 Eine begünstigte Person ist eine Person, die unabhängig von sonstigen anderen Behinderungen
 a)
 blind ist;
 b)
 unter einer Sehbehinderung, Wahrnehmungsstörung oder Lesebehinderung leidet, die nicht in einer Weise korrigiert werden kann, die eine Sehfähigkeit verleiht, die der einer Person ohne eine solche Beeinträchtigung im Wesentlichen gleichwertig ist, und die daher außerstande ist, gedruckte Werke in im Wesentlichen demselben Maße zu lesen wie eine Person ohne Behinderung oder Störung, oder (3)
 c)
 anderweitig aufgrund einer körperlichen Behinderung außerstande ist, ein Buch zu halten oder zu handhaben oder ihre Augen zu fokussieren oder in dem Umfang zu bewegen, wie es für das Lesen von Büchern normalerweise erforderlich ist.
 Artikel 4
 Im nationalen Urheberrecht vorgesehene Beschränkungen und Ausnahmen für Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format
 (1)
 a)
 Die Vertragsparteien sehen in ihren nationalen Urheberrechtsgesetzen Beschränkungen oder Ausnahmen für das Vervielfältigungsrecht, das Recht der Verbreitung sowie das Recht der öffentlichen Zugänglichmachung vor, wie durch den WIPO-Urheberrechtsvertrag festgelegt, um die Verfügbarkeit von Werken in barrierefreien Formaten für die Begünstigten zu erleichtern. Die im nationalen Recht vorgesehenen Beschränkungen und Ausnahmen sollten Änderungen erlauben, die erforderlich sind, um das Werk in dem alternativen Format zugänglich zu machen.
 b)
 Die Vertragsparteien können außerdem Beschränkungen oder Ausnahmen für das Recht der öffentlichen Aufführung vorsehen, um begünstigten Personen den Zugang zu Werken zu erleichtern.
 (2) Eine Vertragspartei kann Artikel 4 Absatz 1 bezüglich aller dort aufgeführten Rechte nachkommen, indem sie in ihrem nationalen Recht eine Beschränkung oder Ausnahme vorsieht, für die Folgendes gilt:
 a)
 Den befugten Stellen ist zu gestatten ohne Genehmigung des Urheberrechtsinhabers Vervielfältigungsstücke von Werken in einem barrierefreien Format zu erstellen, Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format von anderen befugten Stellen zu erhalten, diese Vervielfältigungsstücke für begünstigte Personen auf beliebige Art und Weise bereitzustellen, einschließlich durch nicht gewerblichen Verleih oder elektronische drahtgebundene oder drahtlose Kommunikation, sowie Interim-Maßnahmen zum Erreichen all dieser Ziele einzuleiten, sofern sämtliche folgende Bedingungen erfüllt sind:
 i)
 die befugte Stelle, die dahingehend tätig zu werden beabsichtigt, hat rechtmäßigen Zugang zu dem betreffenden Werk oder einem Vervielfältigungsstück des Werks;
 ii)
 das Werk wird in ein Vervielfältigungsstück in einem barrierefreien Format konvertiert, das alle Mittel umfassen kann, die erforderlich sind, um die Informationen in dem barrierefreien Format auffinden zu können, jedoch keine weiteren Änderungen umfasst, mit Ausnahme derjenigen, die erforderlich sind, um das Werk der begünstigten Person zugänglich zu machen;
 iii)
 die Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format werden ausschließlich für die Nutzung durch begünstigte Personen bereitgestellt und
 iv)
 die Tätigkeit erfolgt gemeinnützig;
 und
 b)
 eine begünstigte Person oder eine in ihrem Namen handelnde Person einschließlich einer Hauptbetreuungsperson oder Pflegekraft darf ein Vervielfältigungsstück eines Werks in einem barrierefreien Format zur persönlichen Nutzung durch die begünstigte Person erstellen oder die begünstigte Person anderweitig dabei unterstützen, Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format herzustellen oder zu verwenden, vorausgesetzt, dass die begünstigte Person rechtmäßigen Zugang zu diesem Werk oder einem Vervielfältigungsstück dieses Werks hat.
 (3) Eine Vertragspartei kann Artikel 4 Absatz 1 nachkommen, indem sie in ihrem nationalen Recht weitere Beschränkungen und Ausnahmen gemäß den Artikeln 10 und 11 vorsieht. (4)
 (4) Eine Vertragspartei kann Beschränkungen und Ausnahmen gemäß diesem Artikel auf Werke beschränken, die in dem einschlägigen barrierefreien Format für die begünstigten Personen nicht unter angemessenen Bedingungen auf dem betreffenden Markt erhältlich sind. Jede Vertragspartei, die von dieser Möglichkeit Gebrauch macht, erklärt das in einer Notifikation, die beim Generaldirektor der WIPO zum Zeitpunkt der Ratifizierung, der Annahme oder des Beitritts zu diesem Vertrag oder zu einem späteren Zeitpunkt hinterlegt wird. (5)
 (5) Ob Beschränkungen oder Ausnahmen gemäß diesem Artikel an eine Vergütung geknüpft sind, wird im nationalen Recht geregelt.
 Artikel 5
 Grenzüberschreitender Austausch von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format
 (1) Für den Fall, dass ein Vervielfältigungsstück in einem barrierefreien Format nach Maßgabe einer Beschränkung oder Ausnahme oder kraft Gesetzes hergestellt wird, sehen die Vertragsparteien vor, dass eine befugte Stelle das Vervielfältigungsstück in einem barrierefreien Format an eine begünstigte Person oder eine befugten Stelle einer anderen Vertragspartei verbreiten oder sie ihr zugänglich machen kann. (6)
 (2) Eine Vertragspartei kann Artikel 5 Absatz 1 nachkommen, indem sie eine Beschränkung oder Ausnahme in ihrem nationalen Recht vorsieht, für die Folgendes gilt:
 a)
 befugten Stellen ist es gestattet, ohne die Genehmigung des Rechteinhabers befugten Stellen anderer Vertragsparteien Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format für die ausschließliche Nutzung durch begünstigte Personen bereitzustellen oder zur Verfügung zu halten und
 b)
 befugten Stellen ist es gestattet, ohne die Genehmigung des Rechteinhabers und gemäß Artikel 2 Buchstabe c begünstigten Personen anderer Vertragsparteien Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format bereitzustellen und zur Verfügung zu halten;
 vorausgesetzt, dass die ursprüngliche befugte Stelle vor der Verbreitung oder Bereitstellung nicht wusste oder keinen berechtigten Grund zur Annahme hatte, dass das Vervielfältigungsstück in einem barrierefreien Format zugunsten von anderen Personen als begünstigte Personen verwendet wird. (7)
 (3) Eine Vertragspartei kann Artikel 5 Absatz 1 nachkommen, indem sie in ihrem nationalen Urheberrecht andere Beschränkungen und Ausnahmen nach Maßgabe von Artikel 5 Absatz 4 und von Artikel 10 und 11 vorsieht.
 (4)
 a)
 Erhält eine befugte Stelle in einer Vertragspartei zugängliche Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format gemäß Artikel 5 Absatz 1 und hat diese Vertragspartei keine Verpflichtungen gemäß Artikel 9 der Berner Übereinkunft, so stellt sie in Einklang mit ihrer eigenen Rechtsordnung und ihren Verfahrensweisen sicher, dass die Vervielfältigungsstücke in einem barrierefreien Format lediglich zugunsten von begünstigten Personen innerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs vervielfältigt, verbreitet oder bereitgestellt werden.
 b)
 Die Verbreitung und Zugänglichmachung von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format durch eine befugte Stelle gemäß Artikel 5 Absatz 1 ist auf diesen gerichtlichen Zuständigkeitsbereich begrenzt, es sei denn, die Vertragspartei ist eine Partei des WIPO-Urheberrechtsvertrags oder sie begrenzt bei der Umsetzung des Vertrags anderweitig die Beschränkungen und Ausnahmen für das Recht zur Verbreitung und Zugänglichmachung an die Öffentlichkeit auf bestimmte und besondere Fälle, die weder im Widerspruch zu einer normalen Nutzung des Werks stehen noch die berechtigten Interessen des Rechteinhabers unzumutbar verletzen. (8)
 (9)
 c)
 Dieser Artikel berührt in keiner Weise die Bestimmung, was als Akt der Verbreitung oder Zugänglichmachung an die Öffentlichkeit gilt.
 (5) Keine Bestimmung dieses Vertrags darf zur Behandlung der Frage der Erschöpfung von Rechten verwendet werden.
 Artikel 6
 Einfuhr von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format
 Soweit das nationalen Recht einer Vertragspartei es einer begünstigten Person, einer in deren Namen handelnden Person oder einer befugten Stelle gestatteten, ein Vervielfältigungsstück eines Werks in einem barrierefreien Format zu erstellen, ist es diesen ebenso gestattet, ein Vervielfältigungsstück in einem barrierefreien Format zugunsten von begünstigten Personen ohne Genehmigung des Rechteinhabers einzuführen. (10)
 Artikel 7
 Verpflichtungen im Zusammenhang mit technischen Vorkehrungen
 Die Vertragsparteien ergreifen erforderlichenfalls angemessene Maßnahmen, um sicherzustellen, dass, wenn sie einen angemessenen Rechtsschutz und wirksame Rechtsbehelfe gegen die Umgehung wirksamer technischer Vorkehrungen vorsehen, der Rechtsschutz die Begünstigten nicht daran hindert, in den Genuss der in diesem Vertrag vorgesehenen Beschränkungen und Ausnahmen zu kommen. (11)
 Artikel 8
 Achtung der Privatsphäre
 Die Vertragsparteien sind bestrebt, bei der Umsetzung der in diesem Vertrag vorgesehenen Beschränkungen und Ausnahmen die Privatsphäre der begünstigten Personen in gleichem Maße wie bei anderen Personen zu schützen.
 Artikel 9
 Zusammenarbeit zur Erleichterung des grenzüberschreitenden Austauschs
 (1) Die Vertragsparteien sind bestrebt, den grenzüberschreitenden Austausch von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format zu fördern, indem sie den freiwilligen Informationsaustausch unterstützen, um den befugten Stellen zu helfen, sich gegenseitig zu identifizieren. Das Internationale Büro der WIPO richtet zu diesem Zweck einen Informationszugangspunkt ein.
 (2) Die Vertragsparteien verpflichten sich, ihre befugten Stellen, die die in Artikel 5 festgelegten Tätigkeiten ausüben, bei der Bereitstellung von Informationen über ihre Verfahrensweisen gemäß Artikel 2 Buchstabe c zu unterstützen, und zwar sowohl durch den Informationsaustausch zwischen den befugten Stellen als auch durch die Bereitstellung von Informationen über ihre Methoden und Verfahrensweisen, einschließlich für den grenzüberschreitenden Austausch von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format, an interessierte Parteien und gegebenenfalls die Öffentlichkeit.
 (3) Das Internationale Büro der WIPO wird aufgefordert, gegebenenfalls Informationen über die Funktionsweise dieses Vertrags mitzuteilen.
 (4) Die Vertragsparteien erkennen die Bedeutung der internationalen Zusammenarbeit und ihrer Förderung zur Unterstützung der nationalen Bemühungen zur Verwirklichung des Zwecks und der Ziele dieses Vertrags an. (12)
 Artikel 10
 Allgemeine Grundsätze der Umsetzung
 (1) Die Vertragsparteien verpflichten sich, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um die Anwendung dieses Vertrags sicherzustellen.
 (2) Den Vertragsparteien steht es frei, die für die Umsetzung der Bestimmungen dieses Vertrags innerhalb ihrer eigenen Rechtsordnung und ihrer Verfahrensweisen geeignete Methode zu bestimmen. (13)
 (3) Die Vertragsparteien können ihre Rechte und Verpflichtungen aus diesem Vertrag durch Beschränkungen und Ausnahmen speziell zugunsten begünstigter Personen, sonstige Beschränkungen und Ausnahmen oder eine Kombination davon im Rahmen ihrer eigenen nationalen Rechtsordnung und ihrer Verfahrensweisen erfüllen. Diese können rechtliche, verwaltungsrechtliche oder behördliche Festlegungen zugunsten von begünstigten Personen zu gerechten Verfahrensweisen, Verfahren oder Vorgehensweisen umfassen, um deren Bedürfnisse in Übereinstimmung mit den Rechten und Verpflichtungen der Vertragsparteien gemäß der Berner Übereinkunft oder anderen internationalen Verträgen sowie Artikel 11 zu erfüllen.
 Artikel 11
 Allgemeine Verpflichtungen im Zusammenhang mit Beschränkungen und Ausnahmen
 Bei der Umsetzung der Maßnahmen, die erforderlich sind, um die Anwendung dieses Vertrags sicherzustellen, kann eine Vertragspartei die Rechte ausüben und hat die Verpflichtungen zu erfüllen, die für sie gemäß der Berner Übereinkunft, dem Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums und dem WIPO-Urheberrechtsvertrags, einschließlich ihrer Auslegungsvereinbarungen, gelten, sodass:
 a)
 gemäß Artikel 9 Absatz 2 der Berner Übereinkunft eine Vertragspartei die Vervielfältigung von Werken in bestimmten besonderen Fällen gestatten kann, vorausgesetzt, dass eine solche Vervielfältigung weder die normale Verwertung des Werkes beeinträchtigt, noch die berechtigten Interessen des Urhebers unzumutbar verletzt;
 b)
 gemäß Artikel 13 des Übereinkommens über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums eine Vertragspartei die Beschränkungen oder Ausnahmen für ausschließliche Rechte auf bestimmte Fälle begrenzt, die weder die normale Verwertung des Werks beeinträchtigen noch die berechtigten Interessen des Urhebers unzumutbar verletzen;
 c)
 gemäß Artikel 10 Absatz 1 des WIPO-Urheberrechtsvertrags eine Vertragspartei Beschränkungen oder Ausnahmen für die gemäß dem WCT gewährten Autorenrechte in bestimmten besonderen Fällen vorsehen kann, wenn diese weder die normale Verwertung des Werks beeinträchtigen noch die berechtigten Interessen des Autors unzumutbar verletzen;
 d)
 gemäß Artikel 10 Absatz 2 des WIPO-Urheberrechtsvertrags eine Vertragspartei bei der Anwendung der Berner Übereinkunft Beschränkungen oder Ausnahmen für Rechte in bestimmten besonderen Fällen beschränkt, wenn diese weder die normale Verwertung des Werks beeinträchtigen noch die berechtigten Interessen des Autors unzumutbar verletzen.
 Artikel 12
 Sonstige Beschränkungen und Ausnahmen
 (1) Die Vertragsparteien erkennen an, dass eine Vertragspartei in ihrem nationalen Recht andere Beschränkungen und Ausnahmen des Urheberrechts zugunsten von begünstigten Personen aufnehmen kann als diejenigen, die in diesem Vertrag vorgesehen sind, wobei die wirtschaftliche Situation der Vertragspartei und ihrer sozialen und kulturellen Bedürfnisse, in Übereinstimmung mit den internationalen Rechten und Verpflichtungen der Vertragspartei und — im Falle eines der am wenigsten entwickelten Länder -seine besonderen Bedürfnisse sowie seine besonderen internationalen Rechte, Verpflichtungen und deren Flexibilitäten zu berücksichtigen sind.
 (2) Dieser Vertrag lässt die im nationalen Recht vorgesehenen sonstigen Beschränkungen und Ausnahmen für Personen mit Behinderungen unberührt.
 Artikel 13
 Versammlung
 (1)
 a)
 Die Vertragsparteien haben eine Versammlung.
 b)
 Jede Vertragspartei wird in der Versammlung durch einen Delegierten vertreten, der von Stellvertretern, Beratern und Sachverständigen unterstützt werden kann.
 c)
 Die Kosten jeder Delegation werden von der Vertragspartei getragen, die sie entsandt hat. Die Versammlung kann die WIPO um finanzielle Unterstützung bitten, um die Teilnahme von Delegationen von Vertragsparteien zu erleichtern, die nach der bestehenden Praxis der Generalversammlung der Vereinten Nationen als Entwicklungsländer angesehen werden oder Länder im Übergang zur Marktwirtschaft sind.
 (2)
 a)
 Die Versammlung behandelt Fragen, die die Erhaltung und Entwicklung sowie die Anwendung und Durchführung dieses Vertrags betreffen.
 b)
 Die Versammlung nimmt bei der Zulassung bestimmter zwischenstaatlicher Organisationen als Vertragspartei die ihr nach Artikel 15 übertragene Aufgabe wahr.
 c)
 Die Versammlung beschließt die Einberufung einer Diplomatischen Konferenz zur Revision dieses Vertrags und erteilt dem Generaldirektor der WIPO die notwendigen Weisungen für die Vorbereitung einer solchen Diplomatischen Konferenz.
 (3)
 a)
 Jede Vertragspartei, die ein Staat ist, verfügt über eine Stimme und stimmt nur in ihrem eigenen Namen ab.
 b)
 Eine Vertragspartei, die eine zwischenstaatliche Organisation ist, kann anstelle ihrer Mitgliedstaaten an der Abstimmung teilnehmen und verfügt über eine Anzahl von Stimmen, die der Anzahl ihrer Mitgliedstaaten entspricht, die Vertragspartei dieses Vertrags sind. Eine zwischenstaatliche Organisation kann nicht an der Abstimmung teilnehmen, wenn einer ihrer Mitgliedstaaten sein Stimmrecht ausübt und umgekehrt.
 (4) Die Versammlung tritt nach Einberufung durch den Generaldirektor der WIPO, wenn keine außerordentlichen Umstände vorliegen, in demselben Zeitraum und am selben Ort wie die Generalversammlung der WIPO zusammen.
 (5) Die Versammlung ist bestrebt, ihre Beschlüsse einvernehmlich zu fassen, und gibt sich eine Geschäftsordnung, in der auch die Einberufung außerordentlicher Sitzungen, die Voraussetzungen für die Beschlussfähigkeit und vorbehaltlich der Bestimmungen dieses Vertrags die erforderlichen Mehrheiten für die verschiedenen Arten von Beschlüssen geregelt sind.
 Artikel 14
 Internationales Büro
 Das internationale Büro der WIPO nimmt die Verwaltungsaufgaben im Rahmen dieses Vertrags wahr.
 Artikel 15
 Voraussetzungen, um Vertragspartei zu werden
 (1) Jeder Mitgliedstaat der WIPO kann Vertragspartei dieses Vertrags werden.
 (2) Die Versammlung kann beschließen, jede zwischenstaatliche Organisation als Vertragsparteien zuzulassen, die erklärt, für die durch diesen Vertrag geregelten Bereiche zuständig zu sein, über Vorschriften darüber zu verfügen, die für alle ihre Mitgliedstaaten bindend sind, und gemäß ihren internen Verfahren ordnungsgemäß ermächtigt worden zu sein, Vertragspartei zu werden.
 (3) Die Europäische Union, die auf der Diplomatischen Konferenz, auf der dieser Vertrag angenommen wurde, eine Erklärung gemäß dem vorstehenden Absatz abgegeben hat, kann Vertragspartei dieses Vertrags werden.
 Artikel 16
 Rechte und Pflichten aus dem Vertrag
 Sofern dieser Vertrag nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt, gelten für jede Vertragspartei alle Rechte und Pflichten aus diesem Vertrag.
 Artikel 17
 Unterzeichnung des Vertrags
 Dieser Vertrag liegt bei der Diplomatischen Konferenz in Marrakesch und danach ein Jahr lang nach seiner Annahme am Hauptsitz der WIPO zur Unterzeichnung durch jede Partei auf, die die Voraussetzungen erfüllt, um Vertragspartei zu werden.
 Artikel 18
 Inkrafttreten des Vertrags
 Dieser Vertrag tritt drei Monate, nachdem 20 berechtigte Parteien im Sinne von Artikel 15 ihre Ratifikations- oder Beitrittsurkunde hinterlegt haben, in Kraft.
 Artikel 19
 Zeitpunkt des Inkrafttretens für eine Vertragspartei
 Dieser Vertrag bindet
 a)
 die zwanzig berechtigten Parteien im Sinne von Artikel 18 ab dem Tag, an dem dieser Vertrag in Kraft getreten ist;
 b)
 jede andere berechtigte Partei im Sinne von Artikel 15 nach Ablauf von drei Monaten nach Hinterlegung ihrer Ratifikations- oder Beitrittsurkunde beim Generaldirektor der WIPO.
 Artikel 20
 Kündigung des Vertrags
 Dieser Vertrag kann von jeder Vertragspartei durch eine an den Generaldirektor der WIPO gerichtete Notifikation gekündigt werden. Die Kündigung wird ein Jahr nach dem Tag wirksam, an dem die Notifikation beim Generaldirektor der WIPO eingegangen ist.
 Artikel 21
 Vertragssprachen
 (1) Dieser Vertrag wird in einer Urschrift in englischer, arabischer, chinesischer, französischer, russischer und spanischer Sprache unterzeichnet, wobei jeder Wortlaut gleichermaßen verbindlich ist.
 (2) Ein amtlicher Wortlaut in einer anderen als den in Artikel 21 Absatz 1 genannten Sprachen wird durch den Generaldirektor der WIPO auf Ersuchen einer interessierten Vertragspartei nach Konsultation aller interessierten Vertragsparteien erstellt. Als „interessierte Vertragspartei“ im Sinne dieses Absatzes gelten alle Mitgliedstaaten der WIPO, deren Amtssprache oder eine von deren Amtssprachen betroffen ist, sowie die Europäische Union und jede andere zwischenstaatliche Organisation, die Vertragspartei dieses Vertrags werden kann, wenn eine ihrer Amtssprachen betroffen ist.
 Artikel 22
 Verwahrer
 Verwahrer dieses Vertrags ist der Generaldirektor der WIPO.
 Marrakesch, den 27. Juni 2013
 (1) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 2 Buchstabe a: Für die Zwecke dieses Vertrags wird davon ausgegangen, dass diese Definition solche Werke in Audioformat umfasst, wie zum Beispiel Hörbücher.
 (2) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 2 Buchstabe c: Für die Zwecke dieses Vertrags wird davon ausgegangen, dass „staatlich anerkannte Stellen“ auch Stellen umfassen können, die finanzielle Unterstützung des Staates für die gemeinnützige Bereitstellung von Ausbildung, Schulungen, adaptivem Lesen oder Informationszugang für begünstigte Personen erhalten.
 (3) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 3 Buchstabe b: Dieser Wortlaut ist nicht so auszulegen, dass die Formulierung „die nicht in einer Weise korrigiert werden kann“ den Einsatz aller möglichen medizinischen Diagnoseverfahren und Behandlungen erforderlich macht.
 (4) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 4 Absatz 3: Es wird davon ausgegangen, dass dieser Absatz den Anwendungsbereich von gemäß der Berner Übereinkunft erlaubten Beschränkungen der oder Ausnahmen von Übersetzungsrechten zugunsten von Personen mit Sehbehinderungen oder sonstigen Lesebehinderungen weder verringert noch erweitert.
 (5) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 4 Absatz 4: Es wird davon ausgegangen, dass die Anforderung einer kommerziellen Verfügbarkeit nichts darüber aussagt, ob eine Beschränkung oder Ausnahme gemäß diesem Artikel dem dreistufigen Test entspricht.
 (6) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 5 Absatz 1: Es wird davon ausgegangen, dass keine Bestimmung dieses Vertrags den Umfang ausschließlicher Rechte gemäß anderen Verträgen verringert oder ausweitet.
 (7) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 5 Absatz 2: Es wird davon ausgegangen, dass es zur direkten Verbreitung oder Bereitstellung von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format an begünstigte Personen für eine befugte Stelle angemessen sein kann, weitere Maßnahmen anzuwenden, um sicherzustellen, dass es sich bei der Person, die in den Genuss ihrer Dienste kommt, um eine begünstigte Person handelt, und ihre eigenen Verfahrensweisen nach Artikel 2 Buchstabe c befolgt werden.
 (8) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 5 Absatz 4 Buchstabe b: Es wird davon ausgegangen, dass keine Bestimmung dieses Vertrags es erfordert oder voraussetzt, dass eine Vertragspartei über die in diesem Vertrag oder anderen internationalen Verträgen festgelegten Verpflichtungen hinaus den dreistufigen Test annehmen oder anwenden muss.
 (9) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 5 Absatz 4 Buchstabe b: Es wird davon ausgegangen, dass aus keiner Bestimmung dieses Vertrags Verpflichtungen für eine Vertragspartei erwachsen, den WCT zu ratifizieren oder ihm beizutreten oder seinen Bestimmungen nachzukommen, und dass dieser Vertrag die im WCT enthaltenen Rechte, Beschränkungen und Ausnahmen nicht berührt.
 (10) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 6: Es wird davon ausgegangen, dass die Vertragsparteien bei der Umsetzung ihrer Verpflichtungen nach Artikel 6 über dieselben Flexibilitäten gemäß Artikel 4 verfügen.
 (11) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 7: Es wird davon ausgegangen, dass die befugten Stellen in verschiedenen Situationen bei der Herstellung, Verbreitung und Zugänglichmachung von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format für die Anwendung technischer Vorkehrungen optieren und dieser Artikel derartige Verfahrensweisen nicht berührt, sofern sie dem nationalen Recht entsprechen.
 (12) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 9: Es wird davon ausgegangen, dass Artikel 9 nicht so auszulegen ist, dass eine Registrierung befugter Stellen obligatorisch ist, noch dass er eine Voraussetzung dafür darstellt, dass befugte Stellen nach diesem Vertrag anerkannte Tätigkeiten ausüben; mit dem Artikel wird vielmehr der Informationsaustausch zur Erleichterung des grenzüberschreitenden Austauschs von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format ermöglicht.
 (13) Vereinbarte Erklärung zu Artikel 10 Absatz 2: Es wird davon ausgegangen, dass bei Werken im Sinne von Artikel 2 Buchstabe a, wozu auch Werke in Audioformat zählen, die Beschränkungen und Ausnahmen gemäß diesem Vertrag sinngemäß auf die verbundenen Rechte Anwendung finden, sofern das für die Herstellung, Verbreitung und Bereitstellung von Vervielfältigungsstücken in einem barrierefreien Format für begünstige Personen notwendig ist.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52004SC1238
 Abbozz Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-Żee li temenda Protokoll 31 għall-Ftehim, dwar kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi l-barra mill-erba' libertajiet - Abbozz tal-pożizzjoni komuni tal-Komunità – /* SEK/2004/1238 finali */
 Abbozz DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE li temenda Protokoll 31 għall-Ftehim, dwar kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi l-barra mill-erba' libertajiet - Abbozz tal-pożizzjoni komuni tal-Komunità -(preżentat mill-Kummissjoni)MEMORANDUM TA' SPJEGAZZJONI1. Il-Protokoll 31 tal-Ftehim ŻEE fih dispożizzjonijiet speċifiċi dwar il-kooperazzjoni bejn il-Komunità u l-Istati taż-ŻEE u l-EFTA il-barra mill-erba' libertajiet.2. L-abbozz tad-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt hawn anness jimmira biex jimmodifika Protokoll 31 sabiex jestendi l-kooperazzjoni biex jinkludi t-twaqqif ta' programmta' azzjoni tal-Komunità biex jippromwovu korpi attivi fil-livell Ewropew fil-qasam taż-żagħżagħ. Huwa għalhekk jipprovdi l-bażi legali għall-Istati taż-ŻEE u ta'l-EFTA biex jipparteċipaw u jikkontribwixxu finanzjarjament fl' azzjonijiet tal-Komunità relatati ma' dan il-programm mill-1 ta' Jannar 2004. Tikkonċerna dan li ġej:32004 D 0790: Deċiżjoni Nru 790/2004/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta' April 2004, li jistabbilixxi programm ta' azzjoni tal-Komunità f'dan il-qasam3. Artikolu 1.3(b) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 2894/94 li jikkonċernal-arranġamenti għall-implimentazzjoni tal-Ftehim ŻEE jipprevedi li l-Kunsill jistabbilixxi l-pożizzjoni tal-Komunità għal tali Deċiżjonijiet fuq proposta mill-Kummissjoni.4. L-abbozz tad-deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE huwa sottomessgħall-approvazzjoni tal-Kunsill, wara dan il-Kummissjoni ser tressaq il-pożizzjoni tal-Komunità fil-Kumitat Konġunt taż-ŻEE fl-eqreb okkażjoni possibbli.Abbozz DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE li temenda Protokoll 31 għall-Ftehim, dwar kooperazzjoni f'oqsma speċifiċi l-barra mill-erba' libertajietIL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, kif emendat mill-Protokoll li jaġġusta l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, minn hawn 'il quddiem imsejjaħ'il-Ftehim', u b'mod partikolari l-Artikoli 86 u 98 tiegħu,Billi:(1) Protokoll 31 tal-Ftehim kien emendat bid-Deċiżjoni tal-Kumitat Konġunt taż-ŻEE Nru.../... ta' ... [1].[1] ĠU L...(2) Huwa xieraq li tiġi estiża l-kooperazzjoni tal-Partijiet Kontraenti għall-Ftehim biex tiġi inkluża Deċiżjoni Nru 790/2004/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta' April 2004 li tistabbilixxi programm ta' azzjoni tal-Komunità biex jippromwovu korpi attivi fil-livell Ewropew fil-qasam taż-żagħżagħ [2].[2] ĠU L 134, tat-30.4.2004, p. 24.(3) Protokoll 31 għall-Ftehim għandu għalhekk jiġi emendat sabiex jippermetti għal dinil-kooperazzjoni estiża sseħħ b'effett mill-1 ta' Jannar 2005,IDDEĊIEDA KIF ĠEJ:Artikolu 1Artikolu 4 tal-Protokoll 31 għall-Ftehim għandu jiġi emendat kif ġej:1. Il-paragrafu li ġej għandu jiġi miżjud wara l-paragrafu 2j:'2k. L-Istati EFTA għandhom, b'effett mill-1 ta' Jannar 2005, jipparteċipawfil-programm li ġej:- 32004 D 0790: Deċiżjoni Nru 790/2004/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta' April 2004 li tistabbilixxi programm ta' azzjoni tal-Komunità sabiex tippromwovi korpi attivi fil-livell Ewropew fil-qasam taż-żagħżagħ(ĠU L 134, tat-30.4.2004, p. 24).'2. It-test tal-paragrafu 3 għandu jiġi sostitwit b'dan li ġej:'L-Istati ta' l-EFTA għandhom jikkontribwixxu finanzjarjament skond l-Artikolu 82(1)(a) għall-programmi u azzjonijiet msemmija fil-paragrafi 1, 2, 2a, 2b, 2c, 2d, 2e, 2f, 2g, 2h,2i, 2j u 2k.'Artikolu 2Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-ġurnata ta' wara l-aħħar notifika lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE skond l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim [3].[3] [Rekwiżiti kostituzzjonali ndikati.] L-ebda [rekwiżiti kostituzzjonali ndikati.]Din ser tapplika mill-1 ta' Jannar 2005.Artikolu 3Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppublikata fit-Taqsima ŻEE u fis-Suppliment ŻEE tal-Ġurnal Uffiċjali ta' l-Unjoni Ewropea.Magħmula fi Brussel, [...].Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEEIl-PresidentIs-Segretarjital-Kumitat Konġunt taż-ŻEE


type: wikipedia

text:
The 2010 Isle of Man TT Festival was held between Saturday 29 May and Friday 11 June on the 37.73-mile Isle of Man TT Mountain Course. The 2010 races again included a second 600 cc Supersport Junior TT race. The Lightweight TT and Ultra-Lightweight TT race class previously held on the Billown Circuit in the Isle of Man for the 2008 Isle of Man TT and 2009 Isle of Man TT were dropped from the 2010 race schedule. The 2010 Isle of Man TT Races included the one-lap TT Zero for racing motorcycles "to be powered without the use of carbon based fuels and have zero toxic/noxious emissions." which replaced the TTXGP and also a Suzuki 50th Anniversary Lap of Honour and the TT Classic Parade which were held before the main Senior TT race.
 The Blue Riband event of the 2010 TT Race week the Senior TT run over a reduced race distance after the race was red-flagged on lap 3 after an incident at Ballagarey on the TT Course involving Guy Martin and caused a number of protective hay-bails to be set alight. The 2010 Isle of Man TT Races provided a clean-sweep of the solo motorcycle classes for Ian Hutchinson winning five Isle of Man TT races in a week, including the Senior TT race, the Superport and Superstock TT races, the six lap Superbike TT race and also winning the prestigious Joey Dunlop 2010 Isle of Man TT Championship. The previous record for four race wins in a week completed during the 1996 Isle of Man TT was held by Phillip McCallen. During the 2010 Isle of Man TT Races, Ian Hutchinson also completed a Junior/Senior double win and completed two Isle of Man TT race wins in one day, winning the Supersport TT Race 1 and the Superstock TT races for the second consecutive year.
 The 2010 Sidecar TT Race 1 proved to be a first-time win for the former World Sidecar champion Klaus Klaffenböck and the first Austrian winner of an Isle of Man TT race since Rupert Hollaus won the 1954 Ultra-Lightweight TT held on the Clypse Course. The sidecar crew of Klaus Klaffenböck/Dan Sayle also won the 2010 Sidecar TT Race 1 and the 2010 Sidecar TT Championship. The closely contested 2010 TT Privateers Championship was won by James McBride.
 Another first-time winner during the 2010 Isle of Man TT races was Mark Miller from the United States after winning the inaugural TT Zero race with a battery-powered, electric motor-driven MotoCzysz E1pc motorcycle and the first United States winner since Dave Roper won the 1984 Historic TT riding a 500 cc Matchless. The MotoCzysz E1pc was also the first American-manufactured motorcycle to win an Isle of Man TT Race since Oliver Godfrey won the 1911 Senior TT with an Indian V-Twin motorcycle.
 During the 2010 Supersport TT Race 2, the New Zealand competitor Paul Dobbs crashed fatally at Ballagarey and the Austrian Martin Loicht died in an accident at Quarry Bends during the same race. The 2010 Post-TT Races held on the Billown Circuit, the solo motorcycle races were won by William Dunlop with a Hat-trick of wins in the 125 cc, 250 cc and 600 cc classes. The 400 cc and 650 cc Twins class were run concurrently with other races; both classes were won by Roy Richardson to give a double win at the 2010 Post-TT Races.
 The 2010 Isle of Man TT formed the subject of the 2011 documentary TT3D: Closer to the Edge.
 Pre-TT Classic 2010
 The traditional curtain-raiser since 1988 to the Isle of Man TT Festival has been the Pre-TT Classic Races held on the Billown Circuit in Castletown. The first evening practice session for the 2010 Pre-TT Classic Races were held on Friday 28 May 2010 in cold and blustery conditions. The fastest time in the first Friday practice session was set by the Isle of Man TT competitor Guy Martin in the Post Classic class in 2 minutes and 37.890 seconds at an average speed of 96.903 mph. The Senior class was dominated by Alan Oversby debuting a 500 cc MV Agusta on the Billown Circuit at an average speed of 91.656 mph. With the highly competitive Junior class, it was Roy Richardson who was fastest in the Friday evening practice riding a 350 cc Aermacchi at an average speed of 84.551 mph and Chris Palmer in second place with a speed of 83.181 mph riding a 350 cc AJS. Fastest time in the Lightweight class was an average speed of 83.603 mph set by Mike Hose riding a 250 cc Ariel Arrow and Vince Biggs/Phil Biggs with a 1000 cc BMW outfit led the practice for the sidecar class at an average speed of 79.287 mph.
 The first race of the 2010 Pre-TT Classic Races was the 350 cc Singles event held on Saturday 30 May 2010 and run in light rain and drizzle. Despite setting fast-time in practice and storming into the lead on lap 1, Roy Richardson slipped-off at Church Bends on lap 2 in the difficult conditions. This allowed local competitor and TT winner Chris Palmer to win in 19 minutes and 41.282 seconds at an average race speed of 77.712 mph riding a 350 cc AJS motorcycle. The 250 cc class was won by Ted Fenwick riding a Ducati at an average race speed of 69.279 mph.
 Racing for the 2010 Pre-TT Classic recommenced on Monday 31 May 2010 with the 9 lap (38.25 miles) Lightweight Classic race in almost perfect conditions held in bright sunshine and light winds. The leader from the massed-start for the Lightweight race was Ewan Hamilton riding a 242 cc Suzuki leading all 9 laps to win in 27 minutes and 26.926 seconds an average race speed of 83.610 mph. The Senior Classic Race was also a start to finish race for the winner Mike Oversby riding a 500 cc MV Agusta at an average race speed of 90.659 mph. The 6 lap (25.5 miles) Sidecar Classic Race was won by Vince Biggs/Phil Biggs with a 1000 cc BMW outfit at an average race speed of 80.509 mph with only two competitors running at the finish.
 Recommencing after the lunch break was the Junior Classic race and the winner was Mike Hose riding a 350 cc Honda at average race speed of 85.796 mph. The penultimate race was the Post-Classic Superbike Race and the early leader was the Isle of Man TT race competitor Guy Martin retiring from a comfortable leader on lap 5 and the overall winner and class winner of the Post Classic class was Roy Richardson riding a 247 cc Yamaha TZ at an average race speed of 93.397 mph. The winner of the 850 cc Classic class was Alan Oversby riding a 500 cc Norton at an average race speed of 93.244 mph. The final race of the 2010 Pre-TT Classic was the Support Race and the winner was Bernie Wright riding a 347 cc Yamsel at an average race speed of 82.943 mph.
 TT Practice Week 2010
 Saturday evening practice
 The first practice session for 2010 Isle of Man TT races was due to feature an evening untimed practice session and a Newcomers control lap on Saturday 29 May 2010. Due to inclement weather conditions including light rain and low cloud on the Mountain Section of the course, the untimed session was cancelled by the Race organisers and only the TT Newcomers completed their speed control lap. There was a long delay to the start of the first practice session caused by vehicles on the course, the removal of signage from the Mountain Section and a wait for an improvement in the weather conditions and for better visibility on the Mountain Section. The competitors were a little disappointed about losing the first practice session to the weather and John McGuinness said;- "It would have been good to go out but I don't think we'd have learned a lot in the damp conditions." As with previous years the Newcomers Control Lap was led away from the TT Grandstand by the TT Travelling Marshals and a steady pace set by the accompanying experienced Isle of Man TT and Manx Grand Prix competitors. The first group of Newcomers to leave the TT Grandstand at 8 pm was the former TT winner and Rider's Liaison Officer Richard Quayle with the South African competitor Hudson Kennaugh from Durban, Brandon Cretu from Felton, Pennsylvania, David Johnson from Adelaide and the Swiss competitor Herve Ganther. Fellow TT Rider's Liaison Officer John Barton accompanied Brian McCormack, the Japanese rider Takahiro Itami and Gary May. The former 2003 Senior Manx Grand Prix winner Paul Duckett led a group of newcomers including Tony Czyzewski, Dan Cooper, the Austrian rider Martin Loicht and Stephen Thompson. The final group of Newcomer solo competitors on their speed control lap were escorted by the 2002 Lightweight Manx Grand Prix winner Nigel Beattie with James Hurrell, David Jones and Clinton Pienaar from Johannesburg. The newcomers control lap a number of outfits for the Sidecar TT were accompanied by experienced TT sidecar competitors Roy Hanks/Dave Wells and John Holden/Andrew Winkle and included TT sidecar newcomers Michael Grambuller/Stefan Trautner from Vienna, the German crew Mike Roscher/Gregory Cluze from Kassel and Roger Stockton/Annette Daykin. The South African competitor Hudson Kennaugh stopped at Douglas Road Corner on the Newcomers Control Lap with technical problems and Clinton Pienaar at the Quarterbridge.
 Monday evening practice
 The first timed session of the 2010 Isle of Man TT commenced on Monday 31 May 2010 after the Saturday practice session was cancelled by race organisers due to inclement weather. Held in warm overcast conditions, the Monday evening practice session for solo motorcycles commenced promptly at 6:35 pm with Michael Dunlop and Cameron Donald the first competitors away from the TT Grandstand. The fastest time on Monday evening practice was set by Ian Hutchinson on a 1000 cc Honda in the Superbike class in 17 minutes and 38.66 seconds at an average speed of 128.302 mph. The Supersport TT class was dominated by Michael Dunlop and the winner of the 2009 Supersport Race 2 with a lap at an average speed of 123.960 mph riding a 600 cc Yamaha motorcycle. The Superstock TT class was led by Ryan Farquhar riding a 1000 cc Kawasaki at an average speed of 126.799 mph. The Sidecar TT class on Monday evening, the fastest time was set by Klaus Klaffenböck/Dan Sayle with a 600 cc LCR Honda outfit in 20 minutes and 15.35 seconds at an average speed of 111.761 mph.
 Tuesday evening practice
 After overnight rain the Tuesday practice session was held in ideal conditions and warm evening sunshine with damp patches reported on the many tree lined sections of the course including Glen Helen and the Ramsey Hairpin. The practice session was again dominated by Ian Hutchinson in the Superbike class setting at an average speed of 128.017 mph and 2.36 seconds slower than the mark set on Monday evening. It was Michael Dunlop that was again set the fastest time in the Supersport class at an average speed of 122.278 mph. The Superstock class the fastest time was again by Ian Hutchinson riding a 1000 cc Honda at 126.339 mph and just 3.9 seconds slower than the time set by Ryan Farquhar on the previous night. In the Sidecar class the first lap under 20 minutes was recorded by Dave Molyneux/Patrick Farrance with a 600 cc DMR Kawasaki outfit in 19 minutes and 47.77 seconds an average speed of 114.355 mph to lead the Sidecar TT practice times. At Keppel Gate during Tuesday evening practice, Chris Bradshaw suffered a shoulder injury and the American competitor James Vanderhaar walked into the TT Grandstand after an incident at Governor's Bridge. The local Isle of Man side crew of Glyn Jones/Jason O'Connor following an accident at Lambfell Mooar on Creg Willey's Hill sustained ankle and hand friction burns.
 Wednesday evening practice
 The Wednesday evening practice session held on 2 June 2010 was run in almost perfect conditions and without most of the damp road patches which had caused problems to competitors the previous evening. In the Superbike class, the first 130 mph lap was recorded in practice for the 2010 Isle of Man TT races by John McGuinness riding a 1000 cc Honda in 17 minutes and 22.89 seconds an average race speed of 130.242 mph to move to the top of the practice Superbike/Senior TT leaderboard. The 600 cc Supersport class continued to be dominated by Michael Dunlop lapping the Mountain Course in 18 minutes and 5.87 seconds an average speed of 125.087 mph and 9.87 seconds faster than his time recorded on Monday practice. For the Superstock class there was further improvements in practice times with Ryan Farquhar also 10.69 seconds faster than his time on the Monday evening practice, recording an average speed of 128.076 mph. After winning the Superstock class at the 2010 North West 200 Races, the 1000 cc BMW ridden by Keith Amor moved into second place on the Superstock TT leaderboard, with a lap at an average speed of 127.525 mph during Wednesday evening practice. For the Sidecar TT, the 600 cc DMR Kawasaki of Dave Molyneux/Patrick Farrance continued to lap under 20 minutes pushing the practice pace to an average speed of 114.748 mph. The TT newcomer Brian McCormack, Scott Wilson and Paul Shoesmith were involved in an accident at the Water Works Corner. Other incidents included TT newcomers, the Japanese competitor Takahiro Itami at the Jubilee Oak on Braddan Bridge and Brendan Cretu at the Nook. The 2009 Junior Manx Grand Prix winner Steven McIlvenna slipped-off at the nearby Governor's Bridge and Jenny Tinmouth at Sulby Bridge all without serious injury. Approaching Cruickshanks Corner, the passenger Keir Pedley fell from a sidecar outfit driven by Carl Fenwick sustaining leg injuries and was taken to Ramsey Cottage Hospital by Ambulance.
 Thursday evening practice
 The Thursday evening practice session was delayed until 6:45 pm due to a series of road traffic accidents on the A18 Mountain Road. The first scheduled session was the sidecars to allow an extended track-time for the class and also to permit the solo competitors to test the new pit-lane speed limit first used for the 2009 Manx Grand Prix. The 600 cc DMR Kawasaki of Dave Molyneux/Patrick Farrance was first away from the end of the TT Grandstand pit-lane and recorded another lap under 20 minutes to continue to dominate the class with a time of 19 minutes and 36.36 seconds and average speed of 115.464 mph. The Monday evening practice leader for sidecar class, Klaus Klaffenböck/Dan Sayle with a 600 cc LCR Honda outfit also recorded a sub-20-minute lap at an average speed of 114.096 mph in the Thursday evening practice session. In the Superbike class, Ian Hutchinson was fastest during practice and recorded his first 130 mph lap with a time of 17 minutes and 23.51 seconds at an average speed of 130.165 mph. The fastest time in the Supersport class was set by Keith Amor riding a 600 cc Honda motorcycle at an average speed of 124.797 mph to move into third place on the Supersport practice leaderboard. With the 1000 cc Superstock class, the fastest time of the evening was recorded by Michael Rutter at an average speed of 127.564 mph. The TT newcomer sidecar outfit of Nigel Mayers/Joseph Shardlow crashed at Kate's Cottage during Thursday evening practice with the passenger taken to Noble’s Hospital by Medical Helicopter.
 Friday evening practice
 The Friday evening practice session on 4 June 2010 was delayed until 6:30 pm and the first competitor away from the TT Grandstand in the sidecar class was the 600 cc LCR Suzuki of John Holden/Andrew Winkle following the Thursday practice format to allow the solo competitors a further test of the new 60 km/h pit-lane speed limit. The fastest time of the evening in the Sidecar TT class was recorded by Klaus Klaffenböck/Dan Sayle with a time of 19 minutes and 56.64 seconds at an average speed of 113.508 mph. The sidecar crew of John Holden/Andrew Winkle recorded their first lap in practice under 20 minutes at an average speed of 113.224 mph to move into third place in the Sidecar TT practice leaderboard. The Superbike class continued to be denominated by Ian Hutchinson with the only 130 mph lap during Friday evening practice in a time of 17 minutes and 19.92 seconds at an average speed of 130.614 mph to claim pole position for the Superbike TT Race. The fastest time for the 600 cc Supersport TT was Michael Dunlop recording the first lap in practice under 18 minutes for the class in a time of 17 minutes and 54.63 seconds an average speed of 126.395 mph. The fastest time for the 1000 cc Superstock TT was also set by Michael Dunlop at an average speed of 128.324 mph to displace Ryan Farquhar from pole position for the class. The New Zealander Bruce Anstey stopped at Sulby Bridge during Friday evening practice and Guy Martin was delayed with mechanical problems at Ballacraine. A further practice session occurred after racing on Saturday 5 June 2010 for the Supersport and Superstock classes with the TT Zero motorcycles also completing their first practice lap. The fastest time was recorded by Rob Barber the winner of the 2009 TTXGP class at an average speed of 84.875 mph riding the Team AGNI Motors entry.
 TT Race Week 2010
 Results
 Practice Times
 Practice Times & Leaderboard Superbike/Senior TT
 Plates; Black on White/Black on Yellow.
 Practice Times & Leaderboard Supersport Junior TT
 Practice Times and Leaderboard 600 cc Sidecar TT
 Practice Times & Leaderboard Superstock TT
 Race results
 2010 Superbike TT final standings.
 5 June 2010 6 Laps (236.38 Miles) TT Mountain Course.
 Fastest Lap and New Class Record: Conor Cummins – 131.511 mph (17' 12.83) on lap 1.
 2010 Sidecar TT Race 'A' TT final standings
 5 June 2010 3 Laps (113.00 Miles) TT Mountain Course.
 Fastest Lap: Dave Molyneux/Patrick Farrance – 115.284 mph (19' 38.20) on lap 3.
 2010 Supersport Junior TT Race 1
 7 June 2010 4 Laps (150.73 Miles) TT Mountain Course.
 Fastest Lap and New Lap Record: Keith Amor – 126.909 mph (17' 50.28) on lap 4.
 2010 Superstock TT final standings.
 7 June 2010 4 Laps (150.73 Miles) TT Mountain Course.
 Fastest Lap and New Lap Record: Ian Hutchinson – 130.741 mph (17' 18.91) on lap 4.
 2010 Sidecar TT Race 'B' TT final standings
 10 June 2010 3 Laps (113.00 Miles) TT Mountain Course.
 Fastest Lap: Klaus Klaffenböck/Dan Sayle – 114.157 mph (19' 49.84) on lap 3.
 2010 Supersport Junior TT Race 2
 10 June 2010 4 Laps (150.73 Miles) TT Mountain Course.
 Fastest Lap and New Lap Record: Michael Dunlop – 127.836 mph (17' 42.52) on lap 4.
 2010 TT Zero Race
 The inaugural TT Zero''' race was held in 2010. The class is for racing motorcycles "powered without the use of carbon based fuels and have zero toxic/noxious emissions."
 10 June 2010 1 Lap (37.773 Miles) TT Mountain CourseFastest Lap and New Lap Record:Mark Miller – 96.820 mph (23' 22.89) on lap 1.2010 Senior TT final standings.
 11 June 2010 4 Laps (150.73 Miles) TT Mountain Course (Reduced Race Distance).Fastest Lap: Ian Hutchinson – 131.487 mph (17' 13.01) on lap 1.
 2010 Isle of Man TT Championship Points Standings
 2010 Joey Dunlop TT Champion Trophy
 2010 TT Privateers Championship
 *denotes newcomer
 Notes
 External links
 2010 Isle of Man TT Races Circuit Guide
 Isle of Man TT
 Isle of Man TT
 2010
 2010 in motorcycle sport