text:
Postat la: 17.04.2018 13:04
 Marți, la ora 12.00, la Parchetul General, Sorin Roșca Stănescu a făcut o declarație în fața jurnaliștilor prezenți, răspunzând întrebărilor acestora, referitoare la denunțul penal pe care a anunțat că îl depune la Parchetul General. A fost însoțit de avocatul Dan Chitic, care, la rândul său, a făcut unele precizări.
 În esență, jurnalistul solicită prin denunț declanșarea unei anchete penale, care să-i pedepsescă pentru mai multe infracțiuni în legătură cu care există indicii temeinice pe toți cei responsabili de întocmirea, semnarea și utilizarea protocolului încheiat între Serviciul Român de Informații și Parchetul General. În mod ilegal, din prevederile acestui protocol s-a adăugat la lege și au fost grav lezate interesele și drepturile legitime ale unor cetățeni și a fost afectată independența Justiției. Tot la ora 12.00, iată, acest denunț penal este făcut public.
 Deturnare de fonduri, prevăzută art. 307 C.pen.;
 Divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice, prevăzută de art. 304 C.pen.
 În acelaşi sens, vă rog să întreprindeţi toate demersurile necesare pentru a verifica dacă au fost semnate şi alte protocoale asemănătoare, între Serviciul Român de Informaţii şi organele judiciare (organe de cercetare penală, procurori, judecători, instanţe de judecată, ICCJ) sau între Serviciul Român de Informaţii şi Ministerul Finanţelor Publice/Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, în Articolul 17 alineat (3) din Protocol existând referiri la „protocoale încheiate cu alte instituţii".
 - toate solicitările scrise venite din partea „parchetelor" sau transmise către „parchete" (cel putin a celor care privesc cetăţenii români), începând cu 04 februarie 2009 şi până în prezent; potrivit Articolului 19 din Protocol, „activităţile prevăzute în prezentul protocol se realizează numai la solicitarea scrisă a părţilor. Pentru Serviciu, transmiterea solicitării se face de către şefii unităţilor centrale şi teritoriale, cu aprobarea conducerii Serviciului. Pentru Parchet, solicitarea scrisă se transmite sub semnătura conducătorului structurii/ unităţii de Parchet (centrală sau teritorială)".
 - planurile comune, aprobate de conducerile celor două instituţii, pe baza cărora s-a realizat cooperarea efectivă „în cauzele complexe", potrivit Articolului 22 din Protocolul de cooperare; în acelaşi sens, sunt de menţionat şi prevederile Articolului 25: „Planul comun de acţiune prevăzut la art. 3 lit. g) şi art. 22 se întocmeşte pe baza analizei situaţiei operative şi a soluţiei tehnice şi va cuprinde măsurile şi responsabilităţile concrete pentru desfaşurarea activităţilor".
 În fapt, la data de 30.03.2018, pe site-ul „www.sri.ro" a fost publicat Protocolul de cooperare între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii pentru îndeplinirea sarcinilor ce le revin în domeniul securităţii naţionale, încheiat la data de 04 februarie 2009.
 Cu această ocazie, doresc să precizez că, potrivit art. 70 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie coordoneaza activitatea parchetelor din subordine, îndeplineşte atribuţiile prevăzute de lege, are personalitate juridică şi gestionează bugetul Ministerului Public.
 Aşadar, acest Protocol a fost încheiat între Serviciul Român de Informaţii, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi toate parchetele din subordine. De fapt, este cunoscut că procurorii îşi desfăşoară activitatea potrivit controlului ierarhic, acest principiu fiind stabilit chiar de Constituţia României, prin art. 132 alin. (1). Practic, Protocolul a fost încheiat între Serviciul Român de Informaţii şi toate parchetele din România, fiind elocvente în acest sens dispoziţiile Articolului 19 din Protocol, care fac referire la „structuri/unităţi de Parchet (central sau teritorial)".
 „Având în vedere atribuţiile şi competenţele ce-i revin potrivit legii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - în calitate de coordonator al activităţii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, secţiilor Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi parchetelor din subordine şi Serviciului Român de Informaţii, in calitate de organ de stat specializat in materia culegerii informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării ameninţărilor la adresa securităţii naţionale a României (...)".
 Prin acest Protocol (Articolul 2), s-a decis că domeniul cooperării priveşte atât prevenirea şi combaterea infracţiunilor împotriva securităţii naţionale, a actelor de terorism, a infracţiunilor ce au corespondent în ameninţările la adresa securităţii naţionale, cât şi „alte infracţiuni grave, potrivit legii" (dar fără a fi definite, în mod precis, care sunt aceste infracţiuni grave).
 Mergând la definiţia „infracţiunii grave", oferită de Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, se poate înţelege că Serviciul Român de Informaţii, organ de stat specializat în materia culegerii informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării ameninţărilor la adresa securităţii naţionale a României, în baza Protocolului de cooperare (Articolul 2), a dobândit competenţe de „valorificare a informaţiilor" şi în ceea ce priveşte infracţiuni care fac parte din una dintre următoarele categorii: infracţiuni contra patrimoniului, care au produs consecinţe deosebit de grave; falsificare de monede sau de alte valori; divulgarea secretului economic, concurenţa neloială, nerespectarea dispoziţiilor privind operaţii de import sau export, deturnarea de fonduri, nerespectarea dispoziţiilor privind importul de deşeuri şi reziduuri; infracţiuni privind jocurile de noroc; spălarea banilor; infracţiuni de corupţie, infracţiunile asimilate acestora, precum şi infracţiunile în legătură directă cu infracţiunile de corupţie; bancruta frauduloasă etc. sau orice altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii, al cărei minim special este de cel puţin 5 ani.
 Potrivit Articolul 3 din Protocol s-au stabilit ca obiective ale cooperării următoarele:
 valorificarea eficientă a capacităţilor specifice deţinute de cele două instituţii în scopul cunoaşterii, prevenirii şi contracarării vulnerabilităţilor şi a factorilor de risc externi şi interni la adresa securităţii naţionale, care pot genera sau favoriza săvârşirea infracţiunilor prevăzute la Articolul 2;
 punerea la dispoziţie a informaţiilor relevante şi utile pentru îndeplinirea atribuţiilor specifice părţilor, precum şi asigurarea protecţiei acestora;
 efectuarea cu celeritate a demersurilor prevăzute de lege, pentru solicitarea şi obţinerea, de către Serviciu, a mandatului pentru autorizarea măsurilor privind desfăşurarea unor activităţi în scopul culegerii de informaţii;
 asigurarea îndeplinirii atribuţiilor ce revin Parchetului în vederea punerii în aplicare a actelor de autorizare emise potrivit prevederilor art. 911 - art. 915 şi art. 98 din Codul de procedură penală (supravegherea tehnică /interceptările şi înregistrările audio şi/sau video);
 corelarea activităţilor de identificare, obţinere, valorificare, conservare şi prelucrare analitică a informaţiilor referitoare la infracţiunile prevăzute la Articolul 2;
 constituirea de echipe operative comune care să acţioneze în baza unor planuri de acţiune pentru exercitarea competenţelor specifice ale părţilor, în vederea documentării faptelor prevăzute la Articolul 2;
 elaborarea şi derularea de către părţi (mai precis, de către Serviciul Român de Informaţii şi parchetele din România),îin domeniile complementare de strategii, acţiuni şi programe comune;
 acordarea de către experţii Serviciului, în condiţiile legii, a asistenţei tehnice de specialitate procurorilor care efectueazp urmărirea penală, pentru aplicarea prevederilor art. 911 - art. 915 şi art. 98 din Codul de procedură penală(supravegherea tehnică/ interceptarile şi înregistrările audio şi/sau video);
 acordarea de către Serviciu, în condiţiile legii şi ale prezentului Protocol, a asistenţei tehnice de specialitate procurorilor în cauzele prevăzute la Articolul 2, în care administrarea mijloacelor de probă impune cunoştinţe ori dotări tehnice specifice sau în cauzele în care se ascultă persoane cu identitate protejată;
 crearea unor mecanisme informatice care să asigure comunicare operativă, în situaţii deosebite, a datelor şi informaţiilor necesare îndeplinirii atribuţiilor fiecărei părţi;
 În ceea ce priveşte responsabilităţile şi competenţele „parchetului" (mai precis, ale parchetelor din România), este de menţionat Articolul 6 din Protocolul, conform căruia parchetul are obligaţia de „a comunica, în mod operativ, dar nu mai târziu de 60 de zile, modul de valorificare a informărilor sau sesizărilor primite de la Serviciu, referitoare la infracţunile prevăzute la Articolul 2, cu excepţia cazurilor în care, înainte de implinirea termenului menţionat, se solicită informaţii suplimentare în legătură cu cauza". De asemenea, o dovadă în plus a cooperării efective în activitatea de cercetare/urmărire penală este conferită de Articolul 11 din Protocolul, potrivit căruia, „in cadrul activităţilor de cooperare, cadrele şi mijloacele tehnice ale Serviciului nu pot fi deconspirate".
 În ceea ce priveşte responsabilitîţile şi competenţele Serviciului Român de Informaţii in cadrul proceselor penale din România, sunt de menţionat dispoziţiile Articolului 12, conform căruia Serviciul „efectuează, în condiţiile legii, la cererea Parchetului, activităţi specifice în vederea obţinerii datelor şi informaţiilor privind pregătirea sau săvârşirea unor infracţiuni prevăzute la Articolul 2".
 În acelaşi sens, potrivit Articolului 13 din Protocol, Serviciul „pune la dispoziţia Parchetului date, informaţii şi documente, cu respectarea prevederilor legale referitoare la accesul la informaţii clasificate, care pot sprijini documentarea cauzelor aflate în lucru. Aceste informaţii trebuie să cuprindă suficiente elemente de identificare pentru adoptarea unor măsuri specifice şi pentru a putea fi valorificate în cadrul urmaririi penale".
 O dovadă în plus a activităţii de cercetare/urmărire penală desfăşurată de către Serviciul Român de Informaţii o regăsim în cuprinsul Articolului 14 din Protocol: „Acordă sprijin, prin compartimentele specializate, pentru completarea informaţiilor în cauzele complexe dintre cele prevăzute de Articolul 2, aflate pe rolul Parchetului, scop în care desfăşoară activităţi de investigaţii şi supraveghere operativă".
 În ceea ce privelte administrarea probelor/mijloacelor de probă de către organele de urmărire penală din Romania, în cadrul unor procese penale, sunt de menţionat dispoziţiile Articolului 17 din Protocol:
 „(1) Acordă sprijin, în condiţiile legii, la solicitarea scrisă a Parchetului, pentru clarificarea aspectelor referitoare la infracţiunile prevăzute în Articolul 2, prin activităţi specifice, potrivit competenţei, precum şi prin efectuarea de expertize sau constatări tehnico-ştiinţifice.
 (2) La solicitarea scrisă a Parchetului, acordă sprijin tehnic,în condiţiile prevăzute de art. 911- 915 din Codul de Procedură Penală, în vederea constatării săvârşirii infracţiunilor prevăzute în
 Articolul 2, în condiţiile prevăzute de art. 465 din Codul de Procedură Penală, în baza unui plan comun de acţiune.
 (3) La solicitarea scrisă a Parchetului, pune la dispoziţie, în termen de 15 de zile de la data obţinerii, informaţiile provenite din bazele de date la care are acces în virtutea protocoalelor încheiate cu alte instituţii".
 De asemenea, trebuie menţionate şi prevederile Articolului 22 din Protocol, conform căruia „în cauze complexe, cooperarea efectivă se realizează pe baza unor planuri comune, aprobate de conducerile celor două instituţii, cu precizarea sarcinilor ce revin fiecărei părţi".
 Nu în ultimul rând, prevederile Articolului 31 din Protocol (articol cu denumirea marginală „Valorificarea în cadrul urmăririi penale a informaţiilor comunicate de serviciu, cu privire la fapte ce constituie infracţiuni") arată că „pentru valorificarea momentelor operative, în situaţii deosebite, schimbul de informaţii se poate face şi cu privire la alte cauze, după obţinerea aprobării verbale a şefilor celor două instituţii sau a înlocuitorilor legali ai acestora, urmând ca, în termen de 24 de ore, să fie transmise, spre aprobare, la nivelul celor două instituţii, documentele necesare".
 13. Menţionez că textele redate mai sus, regăsite în Protocolul de cooperare încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii au caracter exemplificativ, analiza Protocolului demonstrând că există şi alte dispoziţii cuprinse de acesta care „conferă" Serviciului Român de Informaţii nu doar acces nestingherit la dosarele de urmărire penală instrumentate de parchetele din România, ci şi competenţe specifice organelor de urmărire penală, Serviciul fiind implicat direct în activităţile de cercetare/urmărire penală, precum şi în activităţile de adminstrare a probelor/mijloacelor de probă.
 Aşa cum se poate observa, persoanele cu funcţie de conducere care au aprobat acest Protocol sunt dna. Laura Codruta Kovesi, la data respectivă dumneaei fiind Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi dl. George Cristian Maior, la data respectivă dumnealui fiind Directorul Serviciului Român de Informaţii. Persoanele cu funcţie de conducere care au semnat acest Protocol sunt dl. Niţu Mihail Tiberiu, la data respectivă dumnealui fiind Prim-Adjunct al Procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi dl. Florian Coldea, la data respectivă dumnealui fiind Prim-Adjunct al Directorului Serviciului Român de Informaţii.
 Conform Legii nr. 14/1992 privind organizarea şi Funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, organele Serviciului Român de Informaţii nu pot efectua acte de cercetare penală (art. 13). Acest articol a fost modificat prin art. IV, punctul 2, din OUG nr. 6/2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal, precizându-se în mod clar că „prin excepţie, organele Serviciului Român de Informaţii pot fi desemnate organe de cercetare penală speciale conform art. 55 alin. (5) si (6) din Codul de procedură penală pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică, conform prevederilor art. 57 alin. (2) teza finală din Codul de procedură penală".
 OUG nr. 6/2016 privind unele măsuri pentru punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică dispuse în procesul penal a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 190 din data de 14 martie 2016. Prin urmare, abia începând cu data de 18 martie 2016 (a se vedea art. 78 din Constituţia României), Legea nr. 14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii a permis Serviciului Român de Informaţii să desfăşoare activităţi specifice organelor de cercetare penală speciale, însă numai în ceea ce priveşte „punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică". Această „excepţie"demonstrează următoarele:
 Conform Codului de procedură penală (art. 55), organele de urmărire penală sunt:
 Se observă, aşadar, că ofiţerii Serviciului Român de Informaţii nu se regăsesc în enumerarea oferită de dispoziţiile Codului de procedură penală. Prin excepţie, aşa cum precizam mai sus, doar după data de 18 martie 2016, ofiţerii Serviciului Român de Informatii au dobândit competenţa legală de a desfăşura activităţi specifice organelor de cercetare penală speciale, însă numai în ceea ce priveşte „punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică".
 În acest sens, cu titlu de exemplu al încălcării dispoziţiilor procesual penale, redăm prevederile Articolului 17 din Protocol, care arată că ofiţerii Serviciului Român de Informaţii
 Apreciem că au fost încălcate şi prevederile Constituţiei României, regăsite în cuprinsul Articolului 1:
 „acordă sprijin (...) prin efectuarea de expertize sau constatări tehnico-ştiintifice".
 În mod evident, Protocolul de cooperare încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii nu a garantat respectarea drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor sau dreptatea, fiind nesocotite Constituţia României şi legile naţionale, aşa cum am arătat mai sus.
 De asemenea, prin Deciziile nr. 637/2015 şi nr. 244/2016 ale Curţii Constituţionale s-a reţinut că sunt încălcate dispoziţiile Art. 1 alin. (4) din Constituţie referitor la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, atunci când are loc „delegarea unei atribuţii ce aparţine în exclusivitate legiuitorului".
 Contrar Constituţiei, prin Protocol au fost atribuite competenţe Serviciului Român de Informaţii care exced atât Legii nr. 14 din 24 februarie 1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii, cât şi Codurilor de procedură penală (anterior şi actual, intrat în vigoare la data de 01 Februarie 2014).
 Cu referire la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, putem aminti cel puţin următoarele dispoziţii care au fost încălcate prin Protocol:
 În hotărârea Klass şi alţii împotriva Germaniei (1978), Curtea Europeană a afirmat că „statele membre nu pot lua, în numele combaterii spionajului şi terorismului, orice măsură pe care o consideră adecvată". Curtea a mai arătat că principiul legalităţii obligă ca ingerinţele provenite din partea autorităţilor publice să fie supravegheate de către un judecător, întrucât doar acest magistrat poate oferi garanţiile de independenţă şi imparţialitate specifice unei proceduri care să respecte dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.
 Cu toate că hotărârea Curţii Europene a fost pronunţată în cauza Klass şi alţii împotriva Germaniei în 1978, prin Protocol au fost conferite Serviciului Român de Informaţii competenţe în ceea ce priveşte supravegherea tehnică a persoanelor, precum şi în ceea ce priveşte obţinerea, valorificarea, conservarea şi prelucrarea analitică a informaţiilor referitoare la infracţiunile prevăzute la Articolul 2 din Protocol.
 Cu referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 51 din 16 februarie 2016, prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate ridicată şi Curtea a constatat că sintagma „ori de alte organe specializate ale statului" din cuprinsul dispoziţiilor art. 142 alin.(1) din Codul de procedură penală este neconstituţională, trebuie precizat că această sintagmă a fost introdusă în desfăşurarea procesului penal din România prin actualul Cod de procedură penală, care a intrat în vigoare la 01 Februarie 2014. Codul de procedură penală anterior preciza, în cuprinsul art. 912, următoarele: „(1) Procurorul procedează personal la interceptările şi înregistrările prevăzute în art. 911 sau poate dispune ca acestea să fie efectuate de organul de cercetare penală".
 Prin urmare, chiar dacă s-ar susţine că, odată cu intrarea în vigoare a actualului Cod de procedură penală (01 Februarie 2014), ofiţerii Serviciului Român de Informaţii au desfăşurat activităţi de supraveghere tehnică în cadrul proceselor penale din România în baza sintagmei regăsite în art. 142 alin. (1), este de observat că această prevedere nu exista înainte de 01 Februarie 2014. Iar Protocolul a fost încheiat la data de 04 Februarie 2009.
 Bineînţeles, chiar şi după intrarea în vigoare a actualului Cod de procedură penală (01 Februarie 2014), chiar şi în condiţiile existenţei acelei sintagme, ofiţerii Serviciului Român de Informaţii nu aveau dreptul să desfăşoare activităţi de supraveghere tehnică în cadrul proceselor penale din România, existând interdicţia expresă din Articolul 13 al Legii nr. 14/1992 privind organizarea şi Funcţionarea Serviciului Român de Informaţii. Iar modificarea acestui articol şi inserarea excepţiei respective, care a devenit aplicabilă doar după data de 18 martie 2016, constituie dovada concretă.
 Având în vedere situaţia de fapt, precum şi cele expuse în paginile de mai sus, apreciem că pot fi identificate elementele care conturează săvârşirea mai multor infracţiuni.
 În primul rând, se poate observa că încheierea Protocolul de cooperare reprezintă o faptă a unui funcţionar public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit în mod defectuos actele şi operaţiunile specifice. Prin această îndeplinire defectuoasă, funcţionarul a cauzat pagube şi vătămări drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice şi/sau ale persoanelor juridice care au făcut obiectul cercetărilor în dosarele penale instrumentate de „echipele operative comune", în dosarele penale în care ofiţerii Serviciului Român de Informaţii au administrat probe/ mijloace de probă, respectiv în cele în care ofiţerii Serviciului au desfăşurat activităţi de anchetă/ urmărire penală. Astfel, sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de Abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 C.pen.
 De asemenea, pot fi observate dispoziţiile art. 277 C.pen. care reglementeaza infracţiunea de
 „Compromitere a intereselor justiţiei". Cu privire la această infracţiune, Codul penal arată că dezvăluirea, fără drept, de mijloace de probă sau de înscrisuri oficiale dintr-o cauză penală, înainte de a se dispune o soluţie de netrimitere în judecată ori de soluţionare definitivă a cauzei, de către un funcţionar public care a luat cunoştinţă de acestea în virtutea funcţiei, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă. În acest sens, sunt de menţionat Articolele 3 şi 6 din Protocolul de cooperare, în baza cărora au existat mecanisme prin care s-a asigurat comunicare operativă a datelor şi informaţiilor din dosarele de urmărire penală, existând un schimb concret de informaţii între organele de urmărire penală şi ofiţerii Serviciului Român de Informaţii cu privire la infracţiunile prevăzute de Articolul 2 din Protocol, dintre care exemplificăm: infracţiuni contra patrimoniului, care au produs consecinţe deosebit de grave; falsificare de monede sau de alte valori; infracţiuni privind jocurile de noroc; spălarea banilor; infracţiuni de corupţie, infracţiunile asimilate acestora, precum şi infracţiunile în legătură directă cu infracţiunile de corupţie etc.
 Apoi, existând indicii rezonabile că, în baza Protocolului de cooperare, anumiţi funcţionari publici, aflaţi în timpul serviciului, au îndeplinit acte (de cercetare/urmărire penală; strângere şi adminstrare a probelor/mijloacelor de probă) ce nu intrau în atribuţiile lor de serviciu, consider că pot fi întrunite şi elementele constitutive ale infracţiunii de „Uzurpare a funcţiei", prevăzută de art. 300 C.pen. Faptele astfel săvârşite în baza Protocolului au cauzat pagube şi vătămări drepturilor şi intereselor legitime ale persoanelor fizice sau ale persoanelor juridice care au făcut obiectul cercetărilor în dosarele penale instrumentate de „echipele operative comune", în dosarele penale în care ofiţerii Serviciului Român de Informaţii au administrat probe/mijloace de probă, respectiv în cele în care ofiţerii Serviciului au desfăşurat activităţi de anchetă/urmărire penală.
 Potrivit art. 1 din Legea nr. 14 din 24 februarie 1992, Serviciul Român de Informaţii este serviciul organizat de stat specializat în domeniul informaţiilor privitoare la siguranţa naţională a României, parte componentă a sistemului naţional de apărare, activitatea sa fiind organizată şi coordonată de Consiliul suprem de Apărare a Ţării. În acelaşi sens, art. 2 arată că Serviciul Român
 de Informaţii organizează şi execută activităţi pentru culegerea, verificarea şi valorificarea informaţiilor necesare cunoaşterii, prevenirii şi contracarării oricăror acţiuni care constituie, potrivit legii, ameninţări la adresa siguranţei naţionale a României.
 Or, prin acest Protocol (Articolul 2), s-a decis ca Serviciul Român de Informaţii sa activeze atat în domeniul informaţiilor privitoare la siguranţa naţionala a României, cât şi în domeniul „altor infracţiuni grave, potrivit legii". Iar aceste „infracţiuni grave", potrivit Legii nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, sunt cele care fac parte din una dintre următoarele categorii: infracţiuni contra patrimoniului, care au produs consecinţe deosebit de grave; spălarea banilor; infracţiuni de corupţie, infracţiunile asimilate acestora, precum şi infracţiunile în legătură directă cu infracţiunile de corupţie; bancruta frauduloasă etc. sau orice altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii, al cărei minim special este de cel puţin 5 ani. Prin urmare, Protocolul de cooperare a condus în mod evident la situaţia în care ofiţerii Serviciului Român de Informaţii şi resursele acestui serviciu să nu fie direcţionate către domeniul de activitate reglementat prin Legea nr. 14 din 24 februarie 1992, ci către obţinerea de date şi informaţii în dosarele de urmarire penală ale parchetelor sau chiar către activităţi specifice organelor de urmărire penală (cercetare penală, administrarea unor probe/mijloace de probă etc.). Potrivit art. 40 din Legea nr. 14 din 24 februarie 1992, Serviciul Român de Informaţii elaborează şi fundamentează proiectul de buget al Serviciului Român de Informaţii. Totodată este de precizat că, pentru îndeplinirea atribuţiilor stabilite prin lege, Serviciul Român de Informaţii este condus de către Consiliul director, organ deliberativ, compus din Directorul Serviciului Român de Informaţii, Primul-adjunct al directorului, şefii unor unităţi centrale şi teritoriale. Subliniem faptul că atât Directorul Serviciului Român de Informaţii de la momentul 2009, cât şi Primul-adjunct al directorului, au aprobat şi semnat personal Protocolul de cooperare, în baza căruia ofiţerii Serviciului Român de Informaţii şi resursele acestui serviciu au fost direcţionate către desfăşurarea anchetelor penale şi a administrării probelor în cadrul unor dosare care aveau ca obiect cercetarea
 „oricărei infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii, al cărei minim special este de cel puţin 5 ani".
 În egală măsură, această verificare poate viza şi faptele persoanelor reprezentante ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care au semnat şi pus în aplicare respectivul Protocol, începând cu momentul 2009. Potrivit art. 70 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie coordonează activitatea parchetelor din subordine şi gestionează bugetul Ministerului Public. Tot art. 70 arată că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este condus de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ajutat de un Prim-adjunct şi un Adjunct. Astfel cum se poate observa, Protocolul de cooperare a fost semnat atât de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (de la momentul 2009), cât şi de Prim-adjunct. Aşadar, în raport de dispoziţiile art. 295 C.pen., consider că se impune a fi analizat dacă, în baza Protocolului de cooperare, resursele umane şi materiale ale parchetelor din România au fost folosite în cadrul unor activităţi care exced cadrul stabilit de procesul penal.
 Faptele descrise mai sus pot întruni elementele constitutive ale infracţiunii de „Deturnare de fonduri" (art. 307 C.pen.) care arată că schimbarea destinaţiei fondurilor băneşti ori a resurselor materiale alocate unei autorităţi publice sau instituţii publice, fără respectarea prevederilor legale (adică spre alte obiective decât cele stabilite prin Bugetul de Stat), se pedepseşte cu închisoarea de la 1 la 5 ani. Este de menţionat că, pentru realizarea elementului material, norma de incriminare nu mai prevede producerea unei consecinţe de natură materială sau vreo pagubă în patrimoniul autorităţii publice sau instituţiei publice prin schimbarea destinaţiei fondurilor băneşti sau resurselor materiale alocate acestora.
 De asemenea, apreciez că ar trebui verificat şi dacă, raportat la încheierea şi punerea în aplicare a Protocolului de cooperare, s-a săvârşit infracţiunea de „Divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice" (art. 304 C.pen.), în oricare dintre cele trei variante, respectiv:
 Astfel cum rezultă din cuprinsul Protocolului de cooperare, a existat un schimb real de informaţii între Serviciul Român de Informaţii şi parchetele din România, subordonate Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (începând cu momentul 2009). Prin urmare, din moment ce procurorii au transmis informaţii secrete de serviciu/nepublice (mai precis, informaţii şi date care proveneau din ancheta penală ţi din dosarele de urmărire penală care sunt, cel puţin, nepublice), iar ofiţerii Serviciului Român de Informaţii, la rândul lor, au transmis informaţii secrete de serviciu/nepublice care proveneau din activităţile operative ale Serviciului, apreciez că pot fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de „Divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice" (art. 304 C.pen.), în oricare dintre cele trei variante.
 Pentru toate aceste motive vă solicit să dispuneți măsurile legale pentru tragerea la răspundere penală a persoanelor care au săvârşit infracţiuni în legătura cu încheierea şi punerea în aplicare a Protocolului de cooperare nr. 00750/003064 din 04.02.2009 („Protocolul"), încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii, respectiv:
 SORIN-ŞTEFAN ROŞCA-STĂNESCU


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 32000D0221
 2000/221/CE: Décision du Conseil, du 13 mars 2000, portant nomination d'un membre suppléant grec du Comité des régions
 Journal officiel n° L 071 du 18/03/2000 p. 0022 - 0022
 DÉCISION DU CONSEILdu 13 mars 2000portant nomination d'un membre suppléant grec du Comité des régions(2000/221/CE)LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,vu le traité instituant la Communauté européenne, et notamment son article 263,vu la décision du Conseil du 26 janvier 1998(1) portant nomination des membres et suppléants du Comité des régions,considérant ce qui suit:Un siège de membre suppléant du Comité des régions est devenu vacant à la suite du décès de M. Philippos Amiridis, membre grec, porté à la connaissance du Conseil en date du 7 février 2000,vu la proposition du gouvernement grec,DÉCIDE:Article uniqueM. Mihail Stylianidis est nommé membre suppléant du Comité des régions en remplacement de M. Philippos Amiridis pour la durée du mandat de celui-ci restant à courir, soit jusqu'au 25 janvier 2002.Fait à Bruxelles, le 13 mars 2000.Par le ConseilLe présidentJ. PINA MOURA(1) JO L 28 du 4.2.1998, p. 19.


type: contracts

text:
 29.3.2007
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 L 89/35
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉNS BESLUT
 nr 158/2006
 av den 8 december 2006
 om ändring av bilaga XXI (Statistik) till EES-avtalet
 GEMENSAMMA EES-KOMMITTÉN HAR BESLUTAT FÖLJANDE
 med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, ändrat genom protokollet med justeringar av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, nedan kallat ”avtalet”, särskilt artikel 98, och
 av följande skäl:
 (1)
 Bilaga XXI till avtalet ändrades genom gemensamma EES-kommitténs beslut nr 136/2006 av den 27 oktober 2006 (1).
 (2)
 Kommissionens förordning (EG) nr 909/2006 av den 20 juni 2006 om ändring av bilagorna I och II till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 138/2004 om räkenskaper för jordbruket i gemenskapen (2) bör införlivas med avtalet.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Följande strecksats skall läggas till i punkt 24c (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 138/2004) i bilaga XXI till avtalet:
 ”—
 32006 R 0909: Kommissionens förordning (EG) nr 909/2006 av den 20 juni 2006 (EUT L 168, 21.6.2006, s. 14)”.
 Artikel 2
 Texten till förordning (EG) nr 909/2006 på isländska och norska, som skall offentliggöras i EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning, skall vara giltig.
 Artikel 3
 Detta beslut träder i kraft den 9 december 2006, under förutsättning att alla anmälningar enligt artikel 103.1 i avtalet har gjorts till gemensamma EES-kommittén (3).
 Artikel 4
 Detta beslut skall offentliggöras i EES-delen av och EES-supplementet till Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den 8 december 2006.
 På gemensamma EES-kommitténs vägnar
 Oda Helen SLETNES
 Ordförande
 (1) EUT L 366, 21.12.2006, s. 79.
 (2) EUT L 168, 21.6.2006, s. 14.
 (3) Inga konstitutionella krav angivna.


text:
 Advertência jurídica importante
 |
 22007A1219(10)
 Acordo entre a Comunidade Europeia e a República da Moldávia relativo à readmissão de pessoas que residem sem autorização - Declarações
 Jornal Oficial no L 334 de 19/12/2007 p. 0149 - 0167
 20071122Acordoentre a Comunidade Europeia e a República da Moldávia relativo à readmissão de pessoas que residem sem autorizaçãoA COMUNIDADE EUROPEIA, a seguir designada "a Comunidade",eA REPÚBLICA DA MOLDÁVIA, a seguir designada "Moldávia",DECIDIDAS a reforçar a sua cooperação a fim de combaterem mais eficazmente a imigração clandestina;DESEJOSAS de estabelecer, através do presente Acordo e numa base de reciprocidade, procedimentos rápidos e eficazes de identificação e repatriamento ordenado e em segurança das pessoas que não preenchem ou deixaram de preencher as condições para a entrada, permanência ou residência nos territórios da Moldávia ou de qualquer dos Estados-Membros da União Europeia, bem como de facilitar o trânsito dessas pessoas num espírito de cooperação;SALIENTANDO que o presente Acordo não afecta os direitos, obrigações e responsabilidades da Comunidade, dos Estados-Membros da União Europeia e da Moldávia, decorrentes do direito internacional, nomeadamente, da Convenção Europeia de 4 de Novembro de 1950 para a Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais, da Convenção de 28 de Julho de 1951 relativa ao estatuto dos refugiados e da Convenção de 10 de Dezembro de 1984 contra a Tortura e outras Penas e Tratamentos Cruéis, Desumanos e Degradantes;CONSIDERANDO que as disposições do presente Acordo, que é abrangido pelo âmbito do título IV do Tratado que institui a Comunidade Europeia, não se aplicam ao Reino da Dinamarca, em conformidade com o Protocolo relativo à posição da Dinamarca, anexo ao Tratado da União Europeia e ao Tratado que institui a Comunidade Europeia,ACORDARAM NO SEGUINTE:Artigo 1.oDefiniçõesPara efeitos do presente Acordo, entende-se por:a) "Partes Contratantes", a Moldávia e a Comunidade;b) "Nacional da Moldávia", qualquer pessoa que tenha a cidadania da República da Moldávia;c) "Nacional de um Estado-Membro", qualquer pessoa que possua a nacionalidade de um Estado-Membro, tal como definida para efeitos comunitários;d) "Estado-Membro", qualquer Estado-Membro da União Europeia, com excepção do Reino da Dinamarca;e) "Nacional de país terceiro", qualquer pessoa que possua a nacionalidade de um país distinto da Moldávia ou de qualquer um dos Estados-Membros;f) "Apátrida", qualquer pessoa que não tenha nacionalidade;g) "Autorização de residência", uma autorização de qualquer tipo emitida pela Moldávia ou por qualquer dos Estados-Membros que permita a uma pessoa residir no seu território. Esta definição não abrange as autorizações temporárias de permanência no território relacionadas com o tratamento de um pedido de asilo ou de um pedido de autorização de residência;h) "Ponto de passagem fronteiriço", qualquer ponto de passagem autorizado pelas autoridades competentes da República da Moldávia ou dos Estados-Membros para a transposição das respectivas fronteiras, incluindo os aeroportos internacionais;i) "Visto", uma autorização emitida ou uma decisão tomada pela Moldávia ou por um dos Estados-Membros e que seja necessária para permitir a entrada ou o trânsito de uma pessoa no seu território. Esta definição não abrange os vistos de trânsito aeroportuário;j) "Estado requerente", o Estado (a Moldávia ou um dos Estados-Membros) que apresenta um pedido de readmissão nos termos do artigo 7.o ou um pedido de trânsito nos termos do artigo 14.o do presente Acordo;k) "Estado requerido", o Estado (a Moldávia ou um dos Estados-Membros) ao qual é apresentado um pedido de readmissão nos termos do artigo 7.o ou um pedido de trânsito nos termos do artigo 14.o do presente Acordo;l) "Autoridade competente", qualquer autoridade nacional da Moldávia ou de um dos Estados-Membros responsável pela execução do presente Acordo, em conformidade com a alínea a) do n.o 1 do artigo 19.o;m) "Região fronteiriça", uma área com uma largura de 30 quilómetros em relação à fronteira terrestre comum a um Estado-Membro e à Moldávia, bem como o território dos aeroportos internacionais dos Estados-Membros e da Moldávia;n) "Trânsito", a passagem de um nacional de um país terceiro ou de um apátrida pelo território do Estado requerido durante a sua viagem do Estado requerente para o país de destino.SECÇÃO IOBRIGAÇÕES DE READMISSÃO DA MOLDÁVIAArtigo 2.oReadmissão dos respectivos nacionais1. A Moldávia readmite, a pedido de qualquer Estado-Membro e sem outras formalidades para além das previstas no presente Acordo, todas as pessoas que não preencham ou deixem de preencher as condições em vigor para a entrada, permanência ou residência no território do Estado-Membro requerente, sempre que, em conformidade com o artigo 8.o, se provar ou se puder presumir razoavelmente, com base nos elementos de prova prima facie fornecidos, que as referidas pessoas são nacionais da Moldávia.2. A Moldávia readmite igualmente:- os filhos menores não casados das pessoas mencionadas no n.o 1, independentemente do seu local de nascimento ou da sua nacionalidade, a menos que tenham um direito de residência autónomo no Estado-Membro requerente;- os cônjuges, que possuam outra nacionalidade, das pessoas mencionadas no n.o 1, desde que tenham o direito de entrar e permanecer ou beneficiar do direito de entrar e permanecer no território da Moldávia, a menos que tenham um direito de residência autónomo no Estado Membro requerente.3. A Moldávia readmite igualmente as pessoas que, após a sua entrada no território de um Estado-Membro, foram privadas da nacionalidade moldava ou a ela renunciaram, a não ser que esse Estado-Membro lhes tenha prometido pelo menos a naturalização.4. Depois de a Moldávia ter dado uma resposta positiva ao pedido de readmissão, a missão diplomática ou o serviço consular competente da Moldávia emite, sem demora e no prazo máximo de 3 dias úteis, o documento de viagem necessário para o regresso da pessoa a ser readmitida, com um período de validade mínimo de 3 meses. Se, por motivos de facto ou de direito, a pessoa em causa não puder ser transferida dentro do prazo de validade do documento de viagem emitido inicialmente, a missão diplomática ou o serviço consular competente da Moldávia emite, no prazo de 14 dias, um novo documento de viagem com o mesmo prazo de validade. Se, no prazo de 14 dias, a Moldávia não tiver emitido o novo documento de viagem, considera-se que aceita a utilização do documento de viagem normalizado da União Europeia para efeitos de expulsão [1].5. Se a pessoa a readmitir possuir a nacionalidade de um país terceiro para além da nacionalidade moldava, o Estado-Membro requerente toma em consideração a vontade da pessoa a readmitir no Estado da sua escolha.Artigo 3.oReadmissão de nacionais de países terceiros e apátridas1. A Moldávia readmite, a pedido de qualquer Estado-Membro e sem outras formalidades para além das previstas no presente Acordo, todos os nacionais de países terceiros ou apátridas que não preencham ou deixem de preencher as condições em vigor para a entrada, permanência ou residência no território do Estado-Membro requerente, sempre que, em conformidade com o artigo 9.o, se provar ou se puder presumir razoavelmente, com base nos elementos de prova prima facie fornecidos, que as referidas pessoas:a) Possuem ou possuíam, no momento da entrada, um visto ou uma autorização de residência válidos emitidos pela Moldávia; oub) Entraram ilegalmente de forma directa no território dos Estados-Membros após terem permanecido ou transitado através do território da Moldávia.2. A obrigação de readmissão prevista no n.o 1 não é aplicável se:a) O nacional de um país terceiro ou o apátrida se encontrasse apenas em trânsito aeroportuário através de um aeroporto internacional da Moldávia; oub) O Estado-Membro requerente tiver emitido a esse nacional de país terceiro ou apátrida, antes ou depois da entrada deste no seu território, um visto ou uma autorização de residência, salvo se:- essa pessoa possuir um visto ou uma autorização de residência, emitido pela Moldávia, com um período de validade mais longo; ou- o visto ou a autorização de residência emitido pelo Estado-Membro requerente foi obtido graças a documentos falsos ou falsificados ou à prestação de declarações falsas, ou- essa pessoa não cumprir as condições que acompanham o visto.3. Depois de a Moldávia ter dado uma resposta positiva ao pedido de readmissão, o Estado-Membro requerente emite, a favor da pessoa cuja readmissão foi aceite, o documento de viagem normalizado da União Europeia para efeitos de expulsão [1].SECÇÃO IIOBRIGAÇÕES DE READMISSÃO DA COMUNIDADEArtigo 4.oReadmissão dos respectivos nacionais1. Um Estado-Membro readmite, a pedido da Moldávia e sem outras formalidades para além das previstas no presente Acordo, todas as pessoas que não preencham ou deixem de preencher as condições em vigor para a entrada, permanência ou residência no território da Moldávia, sempre que, em conformidade com o artigo 8.o, se provar ou se puder presumir razoavelmente, com base nos elementos de prova prima facie fornecidos, que as referidas pessoas são nacionais desse Estado-Membro.2. Um Estado-Membro readmite igualmente:- os filhos menores não casados das pessoas mencionadas no n.o 1, independentemente do seu local de nascimento ou da sua nacionalidade, a menos que tenham um direito de residência autónomo na Moldávia;- os cônjuges, que possuam outra nacionalidade, das pessoas mencionadas no n.o 1, desde que tenham o direito de entrar e permanecer ou beneficiar do direito de entrar e permanecer no território do Estado-Membro requerido, a menos que tenham um direito de residência autónomo na Moldávia.3. Um Estado-Membro readmite igualmente as pessoas que, após a sua entrada no território da Moldávia, foram privadas da nacionalidade de um Estado-Membro ou a ela renunciaram, a não ser que a Moldávia lhes tenha prometido pelo menos a naturalização.4. Depois de o Estado-Membro requerido ter dado uma resposta positiva ao pedido de readmissão, a missão diplomática ou o serviço consular competente desse Estado-Membro emite, sem demora e no prazo máximo de 3 dias úteis, o documento de viagem necessário para o regresso da pessoa a ser readmitida, com um período de validade mínimo de 3 meses. Se, por motivos de facto ou de direito, a pessoa em causa não puder ser transferida dentro do prazo de validade do documento de viagem emitido inicialmente, a missão diplomática ou o serviço consular competente desse Estado-Membro emite, no prazo de 14 dias, um novo documento de viagem com o mesmo prazo de validade.5. Se a pessoa a readmitir possuir a nacionalidade de um país terceiro para além da nacionalidade do Estado-Membro requerido, a Moldávia toma em consideração a vontade da pessoa a readmitir no Estado da sua escolha.Artigo 5.oReadmissão de nacionais de países terceiros e apátridas1. Um Estado-Membro readmite no seu território, a pedido da Moldávia e sem outras formalidades para além das previstas no presente Acordo, todos os nacionais de países terceiros ou apátridas que não preencham ou deixem de preencher as condições em vigor para a entrada, permanência ou residência no território da Moldávia, sempre que, em conformidade com o artigo 9.o, se provar ou se puder presumir razoavelmente, com base nos elementos de prova prima facie fornecidos, que as referidas pessoas:a) Possuem ou possuíam, no momento da entrada, um visto ou uma autorização de residência válidos emitidos pelo Estado-Membro requerido; oub) Entraram ilegalmente de forma directa no território da Moldávia após terem permanecido ou transitado através do território do Estado-Membro requerido.2. A obrigação de readmissão prevista no n.o 1 não é aplicável se:a) O nacional de um país terceiro ou o apátrida se encontrasse apenas em trânsito aeroportuário num aeroporto internacional do Estado-Membro requerido; oub) A Moldávia tiver emitido a esse nacional de um país terceiro ou apátrida, antes ou depois da entrada deste no seu território, um visto ou uma autorização de residência, salvo se- essa pessoa possuir um visto ou uma autorização de residência emitido pelo Estado-Membro requerido com um período de validade mais longo; ou- o visto ou a autorização de residência emitidos pela Moldávia foi obtido graças a documentos falsos ou falsificados ou à prestação de declarações falsas, ou- essa pessoa não cumprir as condições que acompanham o visto.3. A obrigação de readmissão prevista no n.o 1 incumbe ao Estado-Membro que tiver emitido o visto ou a autorização de residência. Sempre que dois ou mais Estados-Membros tenham emitido um visto ou uma autorização de residência, a obrigação de readmissão prevista no n.o 1 incumbe ao Estado-Membro que emitiu o documento com o período de validade mais longo ou, caso o período de validade de um ou mais documentos tenha caducado, ao Estado-Membro que emitiu o documento que ainda é válido. Se o período de validade de todos os documentos já tiver caducado, a obrigação de readmissão referida no n.o 1 incumbe ao Estado-Membro que tiver emitido o documento com a data de caducidade mais recente. Se nenhum desses documentos puder ser apresentado, a obrigação de readmissão prevista no n.o 1 incumbe ao Estado-Membro de onde se verificou a última saída.4. Depois de o Estado-Membro ter dado uma resposta positiva ao pedido de readmissão, a Moldávia emite, a favor da pessoa cuja readmissão foi aceite, o documento de viagem necessário para o seu regresso.SECÇÃO IIIPROCEDIMENTO DE READMISSÃOArtigo 6.oPrincípios1. Sob reserva do disposto no n.o 2, a transferência de uma pessoa a readmitir com base numa das obrigações previstas nos artigos 2.o a 5.o pressupõe a apresentação de um pedido de readmissão dirigido à autoridade competente do Estado requerido.2. Não é necessário qualquer pedido de readmissão no caso de a pessoa a readmitir possuir um documento de viagem válido e, se essa pessoa for um nacional de um país terceiro ou um apátrida, possuir também, se aplicável, um visto ou uma autorização de residência válidos emitidos pelo Estado requerido.3. Se uma pessoa tiver sido interceptada na região fronteiriça (incluindo os aeroportos) do Estado requerente após ter transposto ilegalmente a fronteira em proveniência directa do território do Estado requerido, o Estado requerente pode apresentar um pedido de readmissão no prazo de 2 dias a contar da intercepção dessa pessoa (procedimento acelerado).Artigo 7.oConteúdo do pedido de readmissão1. Na medida do possível, os pedidos de readmissão devem incluir as seguintes informações:a) Dados da pessoa a readmitir (por exemplo, nome próprio, apelidos, data de nascimento e, sempre que possível, local de nascimento e último local de residência) e, se for caso disso, os dados relativos a filhos menores não casados e/ou ao cônjuge;b) A indicação dos meios que fornecem a prova ou os elementos de prova prima facie da nacionalidade, do trânsito, das condições de readmissão de nacionais de países terceiros ou apátridas, bem como da entrada ou residência ilegais.2. Na medida do possível, os pedidos de readmissão devem conter igualmente as seguintes informações:a) Uma declaração indicando que a pessoa a transferir pode necessitar de assistência ou de cuidados, desde que para o efeito tenha sido obtido o consentimento expresso da pessoa em causa;b) Qualquer outra medida de protecção ou de segurança ou informações relativas à saúde da pessoa, susceptíveis de serem necessárias para uma determinada transferência.3. O formulário comum a utilizar nos pedidos de readmissão consta do anexo 5 do presente Acordo.Artigo 8.oMeios de prova da nacionalidade1. A prova da nacionalidade, nos termos do n.o 1 do artigo 2.o e do n.o 1 do artigo 4.o, pode ser efectuada através de qualquer um dos documentos enumerados no anexo 1 do presente Acordo, mesmo se o período de validade de tais documentos já tiver terminado. Em caso de apresentação dos referidos documentos, os Estados-Membros e a Moldávia reconhecem reciprocamente a nacionalidade, sem necessidade de proceder a outras investigações. A prova da nacionalidade não pode ser fornecida através de documentos falsos.2. Os elementos de prova prima facie da nacionalidade, nos termos do n.o 1 do artigo 2.o e do n.o 1 do artigo 4.o, podem ser fornecidos, em especial, através de qualquer um dos documentos enumerados no anexo 2 do presente Acordo, mesmo se o período de validade de tais documentos já tiver terminado. Em caso de apresentação dos referidos documentos, os Estados-Membros e a Moldávia reconhecem a nacionalidade, a menos que possam provar o contrário. Os elementos de prova prima facie da nacionalidade não podem ser fornecidos através de documentos falsos.3. Se não puder ser apresentado nenhum dos documentos enumerados nos anexos 1 ou 2, as representações diplomáticas e consulares competentes do Estado requerido em causa adoptam, mediante pedido, as medidas necessárias em conjunto com a autoridade competente do Estado requerente para entrevistar sem demora a pessoa a readmitir, ou o mais tardar no prazo de 3 dias úteis a contar da data do pedido, a fim de determinar a sua nacionalidade.Artigo 9.oMeios de prova relativos aos nacionais de países terceiros e apátridas1. A prova dos motivos de readmissão dos nacionais de países terceiros e dos apátridas, prevista no n.o 1 do artigo 3.o e no n.o 1 do artigo 5.o, pode ser efectuada, em especial, através de qualquer dos meios de prova enumerados no anexo 3 do presente Acordo, não podendo ser efectuada através de documentos falsos. Essas provas são reconhecidas reciprocamente pelos Estados-Membros e pela Moldávia sem necessidade de proceder a outras investigações.2. Os elementos de prova prima facie dos motivos de readmissão dos nacionais de países terceiros e dos apátridas, previstos no n.o 1 do artigo 3.o e no n.o 1 do artigo 5.o, podem ser fornecidos, em especial, através de qualquer dos meios de prova enumerados no anexo 4 do presente Acordo, não podendo ser fornecidos através de documentos falsos. Em caso de apresentação dos referidos elementos de prova prima facie, os Estados-Membros e a Moldávia consideram provados esses motivos, a menos que possam provar o contrário.3. A ilegalidade da entrada, da permanência ou da residência é determinada através da falta nos documentos de viagem da pessoa em causa do visto ou da autorização de residência exigidos no território do Estado requerente. Da mesma forma, uma declaração do Estado requerente que ateste que a pessoa em causa não possui os documentos de viagem, o visto ou a autorização de residência necessários constitui um elemento de prova prima facie da ilegalidade da entrada, permanência ou residência.Artigo 10.oPrazos1. O pedido de readmissão deve ser apresentado à autoridade competente do Estado requerido no prazo máximo de seis meses após a autoridade competente do Estado requerente ter sido informada de que o nacional de país terceiro ou o apátrida não preenche ou deixou de preencher as condições vigentes de entrada, permanência ou residência. Se, devido a obstáculos de direito ou de facto, o pedido não puder ser apresentado a tempo, esse prazo pode ser prorrogado, a pedido do Estado requerente, mas apenas até ao momento em que esses obstáculos tenham deixado de existir.2. As respostas aos pedidos de readmissão são dadas por escrito:- no prazo de dois dias úteis no caso de o pedido ter sido apresentado no quadro do procedimento acelerado (n.o 3 do artigo 6.o);- no prazo de 11 dias úteis em todos os outros casos.O prazo começa a correr na data de recepção do pedido de readmissão. Caso não seja dada uma resposta dentro desse prazo, considera-se que a transferência foi aceite.3. Se, devido a obstáculos de direito ou de facto, não puder ser dada uma resposta ao pedido no prazo de 11 dias úteis, este prazo pode ser prorrogado, mediante pedido devidamente fundamentado, até 2 dias úteis no máximo. Caso não seja dada uma resposta dentro desse prazo, considera-se que a transferência foi aceite.4. As recusas de pedidos de readmissão devem ser devidamente fundamentadas.5. Após a obtenção do acordo ou, eventualmente, após o termo do prazo estabelecido no n.o 2, a pessoa em causa é transferida no prazo de três meses. A pedido do Estado requerente, este prazo pode ser prorrogado pelo tempo necessário para resolver obstáculos de ordem jurídica ou prática.Artigo 11.oModalidades de transferência e meios de transporte1. Antes de repatriarem qualquer pessoa, as autoridades competentes da Moldávia e do Estado-Membro em causa estabelecem, antecipadamente e por escrito, as disposições relativas à data da transferência, ao ponto de passagem fronteiriço e a eventuais escoltas, assim como outras informações pertinentes para a transferência.2. O transporte pode ser efectuado por via aérea ou terrestre. O repatriamento por via aérea não está limitado à utilização das transportadoras nacionais da Moldávia ou dos Estados-Membros, podendo ser efectuado quer através de voos regulares quer de voos fretados. No caso de repatriamentos com escolta, as escoltas não têm de ser exclusivamente constituídas por pessoas autorizadas do Estado requerente, podendo ser igualmente constituídas por pessoas autorizadas da Moldávia ou de um Estado-Membro.Artigo 12.oReadmissão indevidaO Estado requerente reintegra imediatamente qualquer pessoa readmitida pelo Estado requerido, caso se apure, no prazo de 3 meses após a transferência da pessoa em causa, que não se encontravam preenchidas as condições previstas nos artigos 2.o a 5.o do presente Acordo.Nesse caso, são aplicáveis mutatis mutandis as disposições processuais do presente Acordo e são fornecidas todas as informações disponíveis sobre a identidade e a nacionalidade efectivas da pessoa a aceitar.SECÇÃO IVOPERAÇÕES DE TRÂNSITOArtigo 13.oPrincípios1. Os Estados-Membros e a Moldávia devem restringir o trânsito de nacionais de países terceiros ou de apátridas aos casos em que não seja possível repatriar essas pessoas directamente para o Estado de destino.2. A Moldávia autoriza o trânsito de nacionais de países terceiros ou de apátridas a pedido de um Estado-Membro, e os Estados-Membros autorizam o trânsito de nacionais de países terceiros ou de apátridas a pedido da Moldávia, desde que estejam assegurados o prosseguimento da viagem noutros eventuais Estados de trânsito e a sua readmissão no Estado de destino.3. O trânsito pode ser recusado pela Moldávia ou por um Estado-Membro:a) Se o nacional de país terceiro ou apátrida correr o risco efectivo de ser vítima de tortura, penas ou tratamentos desumanos ou degradantes, bem como de pena de morte, ou ser perseguido em razão da raça, religião, nacionalidade, pertença a um determinado grupo social ou convicções políticas, no Estado de destino ou noutro Estado de trânsito; oub) Se o nacional de país terceiro ou o apátrida puder ser sujeito a sanções penais no Estado requerido ou noutro Estado de trânsito; ouc) Por razões de saúde pública, segurança nacional, ordem pública ou outros interesses nacionais do Estado requerido.4. A Moldávia ou os Estados-Membros podem revogar as autorizações emitidas sempre que se verifiquem ou venham a ser conhecidas posteriormente as circunstâncias referidas no n.o 3 que possam impedir a operação de trânsito, ou sempre que deixem de estar assegurados o prosseguimento da viagem noutros eventuais Estados de trânsito ou a readmissão no Estado de destino. Nesse caso, se for necessário, o Estado requerente reintegra sem demora o nacional de um país terceiro ou o apátrida em causa.Artigo 14.oProcedimento de trânsito1. O pedido de trânsito deve ser apresentado por escrito à autoridade competente do Estado requerido e inclui as seguintes informações:a) O tipo de trânsito (via aérea ou terrestre), os outros eventuais Estados de trânsito e o destino final previsto;b) Os dados da pessoa em causa (nome próprio, apelido, nome de solteira, outros nomes utilizados/pelos quais seja conhecida, data de nascimento, sexo e, se possível, o local de nascimento, a nacionalidade e a língua, assim como o tipo e o número do documento de viagem);c) Ponto de passagem fronteiriço previsto, hora da transferência e eventual escolta;d) Uma declaração do Estado requerente atestando que, do seu ponto de vista, se encontram preenchidas as condições previstas no n.o 2 do artigo 13.o e que não existe qualquer motivo que justifique uma recusa ao abrigo do n.o 3 do artigo 13.o.O formulário comum a utilizar para os pedidos de trânsito consta do anexo 6 do presente Acordo.2. O Estado requerido informa por escrito, no prazo de 4 dias úteis, o Estado que requereu a admissão, confirmando o ponto de entrada e a hora prevista da admissão, ou informa-o de que a admissão foi recusada, indicando os respectivos motivos.3. Se a operação de trânsito for efectuada por via aérea, a pessoa a readmitir e a eventual escolta ficam isentas da obrigação de visto de trânsito aeroportuário.4. As autoridades competentes do Estado requerido, sob reserva de consultas mútuas, colaboram nas operações de trânsito, nomeadamente através da vigilância das pessoas em causa e da disponibilização de estruturas adequadas para o efeito.SECÇÃO VCUSTOSArtigo 15.oCustos de transporte e de trânsitoSem prejuízo do direito das autoridades competentes de recuperarem os custos associados à readmissão junto da pessoa a readmitir ou de terceiros, todos os custos de transporte decorrentes das operações de readmissão ou de trânsito ao abrigo do presente Acordo até à fronteira do Estado de destino final são suportados pelo Estado requerente.SECÇÃO VIPROTECÇÃO DE DADOS E CLÁUSULA DE NÃO INCIDÊNCIAArtigo 16.oProtecção de dadosSó podem ser comunicados dados pessoais se tal comunicação for necessária à aplicação do presente Acordo pelas autoridades competentes da Moldávia ou de um Estado-Membro, consoante o caso. O tratamento dos dados pessoais nos casos concretos está sujeito à legislação nacional da Moldávia e, sempre que o controlo incumba à autoridade competente de um Estado-Membro, ao disposto na Directiva 95/46/CE [2] e na legislação nacional desse Estado-Membro adoptada nos termos da referida directiva. São aplicáveis, além disso, os seguintes princípios:a) Os dados pessoais devem ser objecto de um tratamento imparcial e conforme com a lei;b) Os dados pessoais devem ser recolhidos com a finalidade específica, expressa e legítima de aplicação do presente Acordo e não serem tratados posteriormente pela autoridade que os comunica e pela autoridade que os recebe de forma incompatível com essa finalidade;c) Os dados pessoais devem ser adequados, pertinentes e não excessivos relativamente à finalidade para que são recolhidos e/ou tratados posteriormente; em especial, os dados pessoais comunicados só podem incluir as seguintes informações:- dados da pessoa a transferir (por exemplo: nome próprio, apelido, eventuais nomes anteriores, outros nomes utilizados/pelos quais seja conhecida, sexo, estado civil, data e local de nascimento, nacionalidade actual e eventual nacionalidade anterior);- passaporte, bilhete de identidade ou carta de condução (número, período de validade, data de emissão, autoridade emissora, local de emissão);- escalas e itinerários;- outras informações necessárias para a identificação da pessoa a transferir ou para se analisar as condições de readmissão em conformidade com o presente Acordo.d) Os dados pessoais devem ser exactos e, se for caso disso, actualizados;e) Os dados pessoais devem ser conservados de forma a permitir a identificação das pessoas em causa apenas durante o período necessário para a prossecução das finalidades para que foram recolhidos ou para que forem posteriormente tratados.f) tanto a autoridade que comunica os dados como a que os recebe devem tomar todas as medidas razoáveis para assegurar, se for caso disso, a rectificação, supressão ou bloqueamento dos dados pessoais, sempre que o seu tratamento não esteja em conformidade com o disposto no presente artigo, nomeadamente quando esses dados não sejam adequados, pertinentes e exactos ou quando sejam excessivos relativamente à finalidade do tratamento. Tal inclui a obrigação de informar a outra Parte das eventuais rectificações, supressões ou bloqueios de dados;g) Mediante pedido, a autoridade que recebe os dados, deve informar a autoridade que os comunica sobre a sua utilização e os resultados obtidos;h) Os dados pessoais só podem ser comunicados às autoridades competentes. A eventual comunicação dos dados a outros organismos deve ser autorizada previamente pela autoridade que os comunica;i) As autoridades que comunicam e que recebem dados pessoais são obrigadas a registar por escrito a comunicação e a recepção desses dados.Artigo 17.oCláusula de não incidência1. O presente Acordo não prejudica os direitos, as obrigações e as responsabilidades da Comunidade, dos Estados-Membros e da Moldávia decorrentes do direito internacional, nomeadamente:- da Convenção de 28 de Julho de 1951 relativa ao Estatuto dos Refugiados, alterada pelo Protocolo de 31 de Janeiro de 1967 sobre o Estatuto dos Refugiados;- das convenções internacionais que determinam qual o Estado responsável pelo exame de um pedido de asilo;- da Convenção Europeia de Protecção dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais de 4 de Novembro de 1950;- da Convenção contra a Tortura e outras Penas e Tratamentos Cruéis, Desumanos e Degradantes de 10 de Dezembro de 1984;- de convenções internacionais relativas à extradição ou ao trânsito;- das convenções e acordos internacionais multilaterais relativos à readmissão de estrangeiros.2. Nenhuma disposição do presente Acordo impede o regresso de uma pessoa por força de outras disposições formais ou informais.SECÇÃO VIIEXECUÇÃO E APLICAÇÃOArtigo 18.oComité Misto de readmissão1. As partes contratantes prestam assistência mútua na aplicação e interpretação do presente Acordo. Para o efeito, será criado um Comité Misto de readmissão (a seguir designado "Comité"), que tem as seguintes atribuições:a) Acompanhar a aplicação do presente Acordo;b) Definir as modalidades necessárias para assegurar a aplicação uniforme do presente Acordo;c) Proceder a um intercâmbio de informações regular sobre os protocolos de execução celebrados pelos Estados-Membros com a Moldávia, nos termos do artigo 19.o;d) Recomendar alterações a introduzir no presente Acordo e nos seus Anexos.2. As decisões do Comité são vinculativas para as partes contratantes.3. O Comité é composto por representantes da Comunidade e da Moldávia. A Comunidade é representada pela Comissão.4. O Comité reúne-se sempre que necessário a pedido de qualquer das partes contratantes.5. O Comité aprova o seu regulamento interno.Artigo 19.oProtocolos de aplicação1. A pedido de um Estado-Membro ou da Moldávia, este país e um Estado-Membro podem concluir um protocolo de aplicação sobre as regras relativas:a) À designação das autoridades competentes e dos pontos de passagem fronteiriços e à troca de pontos de contacto;b) Às modalidades de repatriamento ao abrigo do procedimento acelerado;c) Às condições em que devem ser efectuados os repatriamentos com escolta, nomeadamente as condições para o trânsito sob escolta de nacionais de países terceiros e de apátridas;d) Aos meios e documentos suplementares, para além dos enumerados nos anexos 1 a 4 do presente Acordo.2. Os protocolos de aplicação referidos no n.o 1 só entram em vigor após a notificação do Comité de readmissão previsto no artigo 18.o.3. A Moldávia aceita aplicar todas as disposições de um protocolo de aplicação celebrado com um Estado-Membro nas suas relações com qualquer outro Estado-Membro, a pedido deste último.Artigo 20.oArticulação com os acordos ou regimes bilaterais de readmissão dos Estados-MembrosAs disposições do presente Acordo prevalecem sobre o disposto noutros acordos ou regimes bilaterais de readmissão de pessoas que residem sem autorização, que tenham sido ou possam vir a ser celebrados, nos termos do artigo 19.o, entre os diferentes Estados-Membros e a Moldávia, na medida em que as disposições destes últimos sejam incompatíveis com as do presente Acordo.SECÇÃO VIIIDISPOSIÇÕES FINAISArtigo 21.oAplicação territorial1. Sob reserva do disposto no n.o 2, o presente Acordo é aplicável no território da Moldávia e no território a que é aplicável o Tratado que institui a Comunidade Europeia.2. O presente Acordo não é aplicável no território do Reino da Dinamarca.Artigo 22.oEntrada em vigor, vigência e cessação do Acordo1. O presente Acordo é ratificado ou aprovado pelas Partes Contratantes em conformidade com os respectivos procedimentos.2. O presente Acordo entra em vigor no primeiro dia do segundo mês seguinte à data em que as partes contratantes procederem à notificação mútua do cumprimento dos procedimentos referidos no n.o 1.3. O presente Acordo é celebrado por um período ilimitado.4. Qualquer uma das partes contratantes pode denunciar o presente Acordo mediante notificação formal à outra Parte Contratante. O presente Acordo cessa de vigorar seis meses após a data dessa notificação.Artigo 23.oAnexosOs anexos 1 a 6 fazem parte integrante do presente Acordo.Feito em Bruxelas, em dez de Outubro de dois mil e sete, em duplo exemplar, nas línguas alemã, búlgara, checa, dinamarquesa, eslovaca, eslovena, espanhola, estónia, finlandesa, francesa, grega, húngara, inglesa, italiana, letã, lituana, maltesa, neerlandesa, polaca, portuguesa, romena, sueca e moldava, fazendo igualmente fé todos os textos.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenPentru Comunitatea EuropeanăPentru Comunitatea Europeană+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Република МолдоваPor la República de MoldovaZa Moldavskou republikuFor Republikken MoldovaFür die Republik MoldauMoldova Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΜολδαβίαςFor the Republic of MoldovaPour la République de MoldovaPer la Repubblica di MoldovaMoldovas Republikas vārdāMoldovos Respublikos varduA Moldovai Köztársaság részérőlGħar-Repubblika tal-MoldovaVoor de Republiek MoldaviëW imieniu Republiki MołdowyPela República da MoldáviaPentru Republica MoldovaZa Moldavskú republikuZa Republiko MoldavijoMoldovan tasavallan puolestaFör Republiken MoldavienPentru Republica Moldova+++++ TIFF +++++[1] Segundo o formulário estabelecido na Recomendação do Conselho da União Europeia de 30 de Novembro de 1994.[2] Directiva 95/46/CE do Parlamento Europeu e do Conselho, de 24 de Outubro de 1995, relativa à protecção das pessoas singulares no que diz respeito ao tratamento de dados pessoais e à livre circulação desses dados (JO L 281 de 23.11.1995, p. 31).--------------------------------------------------20071122ANEXO 1LISTA COMUM DOS DOCUMENTOS CUJA APRESENTAÇÃO É CONSIDERADA PROVA DA NACIONALIDADE (N.o 1 DO ARTIGO 2.o, N.o 1 DO ARTIGO 4.o E N.o 1 DO ARTIGO 8.o)- passaportes de qualquer tipo (passaportes nacionais, passaportes diplomáticos, passaportes de serviço e, quando aplicável, passaportes colectivos e de substituição, incluindo os passaportes de menores);- bilhetes de identidade de qualquer tipo;- cadernetas de registo de marítimo e cartas de patrão;- certificados de nacionalidade e outros documentos oficiais que mencionem ou indiquem claramente a nacionalidade.--------------------------------------------------20071122ANEXO 2LISTA COMUM DOS DOCUMENTOS CUJA APRESENTAÇÃO É CONSIDERADA ELEMENTO DE PROVA PRIMA FACIE DA NACIONALIDADE (N.o 1 DO ARTIGO 2.o, N.o 1 DO ARTIGO 4.o E N.o 2 DO ARTIGO 8.o)- fotocópia de qualquer dos documentos enumerados no anexo 1 do presente Acordo;- cédulas e bilhetes de identidade militares;- declarações oficiais emitidas para efeitos do procedimento acelerado por agentes dos postos fronteiriços e por testemunhas que possam atestar que a pessoa em causa transpôs a fronteira;- carta de condução ou fotocópia da mesma;- certidão de nascimento ou fotocópia da mesma;- cartão de serviço de uma empresa ou fotocópia do mesmo;- declarações escritas de testemunhas;- declarações escritas da pessoa em causa e língua por ela falada, atestada através dos resultados de um teste oficial;- qualquer outro documento que possa ajudar a determinar a nacionalidade da pessoa em causa.--------------------------------------------------20071122ANEXO 3LISTA COMUM DOS DOCUMENTOS CUJA APRESENTAÇÃO É CONSIDERADA PROVA DOS MOTIVOS DE READMISSÃO DE NACIONAIS DE PAÍSES TERCEIROS E DE APÁTRIDAS (N.o 1 DO ARTIGO 3.o, N.o 1 DO ARTIGO 5.o E N.o 1 DO ARTIGO 9.o)- visto ou autorização de residência emitido pelo Estado requerido;- carimbo de entrada/saída ou inscrição similar no documento de viagem da pessoa em causa ou outra prova da sua entrada/saída (por exemplo, fotografias);- documentos, certificados e facturas nominativos de qualquer tipo (por exemplo, facturas de hotéis, cartões de marcação de consultas médicas/dentistas, cartões de entrada em instituições públicas/privadas, contratos de aluguer de automóveis, recibos de cartões de crédito, etc.) que comprovem claramente que a pessoa em causa permaneceu no território do Estado requerido;- bilhetes nominativos e/ou listas de passageiros de companhias aéreas, ferroviárias, marítimas ou rodoviárias, que comprovem a presença e o itinerário efectuado pela pessoa em causa no território do Estado requerido;- declarações oficiais emitidas por agentes dos postos fronteiriços que possam atestar que a pessoa em causa transpôs a fronteira.--------------------------------------------------20071122ANEXO 4LISTA COMUM DOS DOCUMENTOS CUJA APRESENTAÇÃO É CONSIDERADA ELEMENTO DE PROVA PRIMA FACIE DOS MOTIVOS DE READMISSÃO DE NACIONAIS DE PAÍSES TERCEIROS E DE APÁTRIDAS (N.o 1 DO ARTIGO 3.o, N.o 1 DO ARTIGO 5.o E N.o 2 DO ARTIGO 9.o)- informações que demonstrem que a pessoa em causa utilizou os serviços de um guia ou de uma agência de viagens;- declarações oficiais no âmbito de processos judiciais ou administrativos prestadas pela pessoa em causa, membros da sua família ou companheiros de viagem;- declarações oficiais emitidas por testemunhas que possam atestar que a pessoa em causa transpôs a fronteira;- informações relacionadas com a identidade e/ou permanência de uma pessoa fornecidas por uma organização internacional (p.ex. ACNUR).--------------------------------------------------20071122ANEXO 5[Insígnia da República da Moldávia](Local e data)(Designação da autoridade requerente)Referência:Para:PROCEDIMENTO ACELERADO(Designação da autoridade requerida)+++++ TIFF +++++PEDIDO DE READMISSÃOem conformidade com o artigo 7.o do Acordo de18 de Setembro de 2007entre a Comunidade Europeia e a República da Moldávia relativo à readmissão de pessoas que residem sem autorizaçãoA. DADOS INDIVIDUAIS1. Nome completo (sublinhar o apelido):2. Nome de solteira:3. Data e local de nascimento:Fotografia4. Sexo e descrição física (altura, cor dos olhos, sinais particulares, etc.):5. Também conhecido por (nomes anteriores, outros nomes utilizados/pelos quais seja conhecido ou alcunhas):6. Nacionalidade e língua:7. Estado civil:Se casado: nome do cônjugeNomes e idades dos filhos (se for caso disso)8. Último domicilio no Estado requerente:B. DADOS INDIVIDUAIS DO CÔNJUGE (SE APLICÁVEL)1. Nome completo (sublinhar o apelido):2. Nome de solteira:3. Data e local de nascimento:4. Sexo e descrição física (altura, cor dos olhos, sinais particulares, etc.):5. Também conhecido por (nomes anteriores, outros nomes utilizados/pelos quais seja conhecido ou alcunhas):6. Nacionalidade e língua:casadoviúvosolteirodivorciado+++++ TIFF +++++C. DADOS INDIVIDUAIS DOS FILHOS (SE APLICÁVEL)1. Nome completo (sublinhar o apelido):2. Data e local de nascimento:3. Sexo e descrição física (altura, cor dos olhos, sinais particulares, etc.):4. Nacionalidade e língua:D. CIRCUNSTÂNCIAS ESPECIAIS RELACIONADAS COM A PESSOA TRANSFERIDA1. Estado de saúde(por exemplo, eventual referência a cuidados médicos especiais; designação latina de doenças contagiosas):2. Indicação de pessoa especialmente perigosa(por exemplo, suspeita de crime grave; comportamento agressivo)E. MEIOS DE PROVA EM ANEXO(Passaporte N.o )(Data e local de emissão)(Autoridade emissora)(Data de validade)(Bilhete de identidade N.o )(Data e local de emissão)(Autoridade emissora)(Data de validade)(Carta de condução N.o)(Data e local de emissão)(Autoridade emissora)(Data de validade)(N.o de qualquer outro documento oficial)(Data e local de emissão)(Autoridade emissora)(Data de validade)F. OBSERVAÇÕES(Assinatura) (Selo/carimbo)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------20071122ANEXO 6[Insígnia da República da Moldávia](Local e data)(Designação da autoridade requerente)Referência:Para:(designação da autoridade requerida)+++++ TIFF +++++PEDIDO DE TRÂNSITOem conformidade com o artigo 14.o do acordo de18 de Setembro de 2007entre a comunidade europeia e a república da moldávia relativo à readmissão de pessoas que residem sem autorizaçãoA. DADOS INDIVIDUAIS1. Nome completo (sublinhar o apelido):2. Nome de solteira:3. Data e local de nascimento:Fotografia4. Sexo e descrição física (altura, cor dos olhos, sinais particulares, etc.):5. Também conhecido por (nomes anteriores, outros nomes utilizados/pelos quais seja conhecido ou alcunhas):6. Nacionalidade e língua:7. Tipo e número do documento de viagem:B. SE NECESSÁRIO, CIRCUNSTÂNCIAS ESPECIAIS RELACIONADAS COM A PESSOA TRANSFERIDA1. Estado de saúde(por exemplo, eventual referência a cuidados médicos especiais; designação latina de doenças contagiosas):2. Indicação de pessoa especialmente perigosa(por exemplo, suspeita de crime grave; comportamento agressivo)C. OPERAÇÃO DE TRÂNSITO1. Tipo de trânsito2. Estado do destino final3. Outros eventuais Estados de trânsito4. Ponto de passagem fronteiriço previsto, data e hora da transferência e eventual escolta5. Admissão garantida noutro eventual Estado de trânsito e no Estado de destino final(n.o 2 do artigo 13.o)via aérea:via terrestreSimNão+++++ TIFF +++++6. Conhecimento de algum motivo de recusa do trânsito(n.o 3 do artigo 13.o)D. OBSERVAÇÕESSimNão(Assinatura) (Selo/carimbo)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


text:
 2.4.2016
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 87/24
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2016/481 DELLA COMMISSIONE
 dal 1o aprile 2016
 recante abrogazione del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione che fissa talune disposizioni d'applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio, del 12 ottobre 1992, che istituisce un codice doganale comunitario (1), in particolare gli articoli da 247 a 249,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) istituisce il codice doganale dell'Unione e si applica a decorrere dal 1o maggio 2016. Tale regolamento sostituisce il regolamento (CEE) n. 2913/92 a decorrere dalla stessa data. Esso conferisce inoltre alla Commissione il potere di adottare atti delegati al fine di integrare determinati elementi non essenziali del codice doganale dell'Unione e di adottare atti di esecuzione per stabilire condizioni uniformi per la sua attuazione.
 (2)
 La Commissione ha esercitato i poteri delegati a essa conferiti adottando il regolamento delegato (UE) 2015/2446 (3). Ha inoltre esercitato le competenze di esecuzione ad essa conferite adottando il regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 (4). Entrambi i regolamenti sono di applicazione a decorrere dal 1o maggio 2016.
 (3)
 Il regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione (5), che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92, diventa superfluo a decorrere dalla data di applicazione del regolamento delegato (UE) 2015/2446 e del regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 e dovrebbe pertanto essere abrogato con effetto a decorrere da tale data.
 (4)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Il regolamento (CEE) n. 2454/93 è abrogato.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Esso si applica a decorrere dal 1o maggio 2016.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 1o aprile 2016
 Per la Commissione
 Il presidente
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) GU L 302 del 19.10.1992, pag. 1.
 (2) Regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 9 ottobre 2013, che istituisce il codice doganale dell'Unione (GU L 269 del 10.10.2013, pag. 1).
 (3) Regolamento delegato (UE) 2015/2446 della Commissione, del 28 luglio 2015, che integra il regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio in relazione alle modalità che specificano alcune disposizioni del codice doganale dell'Unione (GU L 343 del 29.12.2015, pag. 1).
 (4) Regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447 della Commissione, del 24 novembre 2015, recante modalità di applicazione di talune disposizioni del regolamento (UE) n. 952/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce il codice doganale dell'Unione (GU L 343 del 29.12.2015, pag. 558).
 (5) Regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, del 2 luglio 1993, che fissa talune disposizioni d'applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (GU L 253 dell'11.10.1993, pag. 1).


type: wikipedia

text:
Στον παρακάτω κατάλογο αναφέρονται οι δήμοι, οι κοινότητες, τα δημοτικά, κοινοτικά διαμερίσματα και οι οικισμοί του νομού Σερρών μέχρι την 31 Δεκεμβρίου 2010.
 Τα στοιχεία προέρχονται από επεξεργασία του αρχείου της στατιστικής υπηρεσίας για την απογραφή πληθυσμού (Ελλάδας) του 2001.
 Ο αριθμός μέσα στα [ ] είναι ο πραγματικός πληθυσμός κατά περίπτωση.
 Η σειρά είναι (γενικά) αλφαβητική.
 Νομός Σερρών [ 200.916 ]
 -- Δήμος Σερρών --
 Ο δήμος Σερρών είχε (πραγματικό) πληθυσμό 56.145 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Σερρών [ 54.666 ]
 οι Σέρρες [ 54.266 ]
 το Κάτω Μετόχι [ 175 ]
 ο Κρίνος [ 48 ]
 ο Ξηρότοπος [ 177 ]
 Δ.δ. Ελαιώνα [ 375 ]
 ο Ελαιώνας [ 300 ]
 ο Μαρμαράς [ 42 ]
 η Μονή Τιμίου Προδρόμου Σερρών [ 29 ]
 η Χρυσοπηγή [ 4 ]
 Δ.δ. Επταμύλων -- οι Επτάμυλοι [ 517 ]
 Δ.δ. Οινούσσας (Χιονοχωρίου) [ 587 ]
 η Οινούσσα [ 524 ]
 το Χιονοχώρι [ 63 ]
 -- Δήμος Αλιστράτης --
 Ο δήμος Αλιστράτης είχε (πραγματικό) πληθυσμό 4.121 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Αλιστράτης [ 2.764 ]
 η Αλιστράτη [ 2.761 ]
 η Ιερά Μονή Αγίας Κυριακής [ 3 ]
 Δ.δ. Αγιοχωρίου -- το Αγιοχώρι [ 330 ]
 Δ.δ. Λευκοθέας -- ο Σταθμός Λευκοθέας [ 406 ]
 Δ.δ. Μανδηλίου -- το Μανδήλι [ 134 ]
 Δ.δ. Σκοπιάς -- η Σκοπιά [ 163 ]
 Δ.δ. Σταθμού Αγγίστης -- ο Σταθμός Αγγίστης [ 324 ]
 -- Δήμος Αμφίπολης --
 Ο δήμος Αμφίπολης είχε (πραγματικό) πληθυσμό 3.623 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Παλαιοκώμης [ 1.950 ]
 η Παλαιοκώμη [ 1.723 ]
 η Νέα Φυλή [ 227 ]
 Δ.δ. Αμφιπόλης [ 307 ]
 η Αμφίπολη [ 213 ]
 η Νέα Αμφίπολη [ 94 ]
 Δ.δ. Μεσολακκιάς [ 465 ]
 η Μεσολακκιά [ 29 ]
 η Νέα Μεσολακκιά [ 436 ]
 Δ.δ. Νέων Κερδυλίων [ 901 ]
 τα Νέα Κερδύλια [ 685 ]
 η Ακτή Νέων Κερδυλίων [ 75 ]
 το Λιμάνι [ 27 ]
 το Λογκάρι [ 22 ]
 η Συκιά [ 92 ]
 -- Δήμος Αχινού --
 Ο δήμος Αχινού είχε (πραγματικό) πληθυσμό 3.008 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Σιτοχωρίου -- το Σιτοχώρι [ 663 ]
 Δ.δ. Αχινού -- ο Αχινός [ 731 ]
 Δ.δ. Δάφνης [ 466 ]
 η Δάφνη [ 386 ]
 η Ορέσκεια [ 80 ]
 Δ.δ. Ζερβοχωρίου -- το Ζερβοχώρι [ 117 ]
 Δ.δ. Λευκοτόπου -- ο Λευκότοπος [ 273 ]
 Δ.δ. Πατρικίου -- το Πατρίκιον [ 367 ]
 Δ.δ. Χουμνικού [ 391 ]
 το Χουμνικό [ 251 ]
 το Λαγκάδι [ 140 ]
 -- Δήμος Βισαλτίας --
 Ο δήμος Βισαλτίας είχε (πραγματικό) πληθυσμό 8.563 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Δημητρητσίου -- το Δημητρίτσι [ 1.461 ]
 Δ.δ. Αγίας Παρασκευής -- η Αγία Παρασκευή [ 986 ]
 Δ.δ. Αμπέλων -- οι Άμπελοι [ 945 ]
 Δ.δ. Βέργης -- η Βέργη [ 1.279 ]
 Δ.δ. Λυγαριάς -- η Λυγαριά [ 617 ]
 Δ.δ. Νικοκλείας -- η Νικόκλεια [ 1.316 ]
 Δ.δ. Σησαμίας -- η Σησαμία [ 996 ]
 Δ.δ. Τριανταφυλλιάς (Τριανταφυλλιών) -- η Τριανταφυλλιά (τ. οι Τριανταφυλλιές) [ 963 ]
 -- Δήμος Εμμανουήλ Παππά --
 Ο δήμος Εμμανουήλ Παπά είχε (πραγματικό) πληθυσμό 11.789 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Χρυσού -- το Χρυσό [ 2.010 ]
 Δ.δ. Αγίου Πνεύματος -- το Άγιο Πνεύμα [ 1.954 ]
 Δ.δ. Δαφνουδίου -- το Δαφνούδι [ 1.182 ]
 Δ.δ. Εμμανουήλ Παπά -- ο Εμμανουήλ Παπάς [ 1.121 ]
 Δ.δ. Μετάλλων [ 386 ]
 τα Μέταλλα [ 275 ]
 η Συκέα [ 111 ]
 Δ.δ. Νέου Σουλίου -- το Νέο Σούλι [ 2.539 ]
 Δ.δ. Πενταπόλεως -- η Πεντάπολη [ 1.715 ]
 Δ.δ. Τούμπας -- η Τούμπα [ 882 ]
 -- Δήμος Ηρακλείας --
 Ο δήμος Ηρακλείας είχε (πραγματικό) πληθυσμό 13.173 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Ηρακλείας [ 3.609 ]
 η Ηράκλεια [ 3.551 ]
 το Σαρακατσαναίικο [ 58 ]
 Δ.δ. Βαλτερού -- το Βαλτερό [ 1.335 ]
 Δ.δ. Δασοχωρίου [ 1.191 ]
 το Δασοχώρι [ 974 ]
 το Ψωμοτόπι [ 217 ]
 Δ.δ. Καρπερής -- η Καρπερή [ 1.099 ]
 Δ.δ. Κοιμήσεως -- η Κοίμηση [ 1.539 ]
 Δ.δ. Λιθοτόπου -- ο Λιθότοπος [ 698 ]
 Δ.δ. Λιμνοχωρίου -- το Λιμνοχώρι [ 696 ]
 Δ.δ. Ποντισμένου [ 1.659 ]
 το Ποντισμένο [ 1.589 ]
 ο Σιμώνας [ 70 ]
 Δ.δ. Χρυσοχωράφων -- τα Χρυσοχώραφα [ 1.347 ]
 -- Δήμος Κ. Μητρουσίου --
 Ο δήμος Κ. Μητρουσίου είχε (πραγματικό) πληθυσμό 6.402 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Προβατά -- ο Προβατάς [ 1.344 ]
 Δ.δ. Αναγεννήσεως -- η Αναγέννηση [ 990 ]
 Δ.δ. Άνω Καμήλας -- η Άνω Καμήλα [ 746 ]
 Δ.δ. Βαμβακιάς -- η Βαμβακιά [ 700 ]
 Δ.δ. Μητρουσίου [ 2.224 ]
 το Μητρούσι [ 1.569 ]
 το Κάτω Μητρούσι [ 655 ]
 Δ.δ. Μονοκκλησιάς -- η Μονοκκλησιά [ 398 ]
 -- Δήμος Κερκίνης --
 Ο δήμος Κερκίνης είχε (πραγματικό) πληθυσμό 10.037 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Ροδοπόλεως [ 1.181 ]
 η Ροδόπολη [ 1.129 ]
 η Οδηγήτρια [ 52 ]
 Δ.δ. Ανατολής [ 524 ]
 η Ανατολή [ 200 ]
 το Θεοδώρειο [ 112 ]
 ο Παραπόταμος [ 212 ]
 Δ.δ. Άνω Ποροΐων -- τα Άνω Πορόια [ 1.529 ]
 Δ.δ. Καστανούσσης [ 1.000 ]
 η Καστανούσσα [ 733 ]
 το Καλοχώρι [ 267 ]
 Δ.δ. Κάτω Ποροΐων [ 746 ]
 τα Κάτω Πορόια [ 627 ]
 το Σιδηροχώρι [ 119 ]
 Δ.δ. Κερκίνης [ 2.217 ]
 η Κερκίνη [ 1.472 ]
 το Κορυφούδι [ 49 ]
 το Μοναστηράκι [ 380 ]
 το Σταυροδρόμι [ 316 ]
 Δ.δ. Λιβαδιάς -- η Λιβαδιά [ 1.094 ]
 Δ.δ. Μακρινίτσης -- η Μακρινίτσα [ 365 ]
 Δ.δ. Νεοχωρίου (Κερκίνης) -- το Νεοχώρι Κερκίνης [ 684 ]
 Δ.δ. Πλατανακίων -- τα Πλατανάκια [ 697 ]
 -- Δήμος Κορμίστας --
 Ο δήμος Κορμίστας είχε (πραγματικό) πληθυσμό 3.034 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Νέας Μπάφρας -- η Νέα Μπάφρα [ 1.004 ]
 Δ.δ. Ηλιοκώμης -- η Ηλιοκώμη [ 582 ]
 Δ.δ. Κορμίστας [ 991 ]
 η Κορμίστα [ 941 ]
 η Μονή Εικοσιφοινίσσης [ 50 ]
 Δ.δ. Συμβολής [ 457 ]
 η Συμβολή [ 419 ]
 η Άνω Συμβολή [ 38 ]
 -- Δήμος Λευκώνα --
 Ο δήμος Λευκώνα είχε (πραγματικό) πληθυσμό 3.897 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Λευκώνα -- ο Λευκώνας [ 2.136 ]
 Δ.δ. Καλών Δένδρων -- τα Καλά Δένδρα [ 1.356 ]
 Δ.δ. Χριστού -- ο Κάτω Χριστός [ 405 ]
 -- Δήμος Νέας Ζίχνης --
 Ο δήμος Νέας Ζίχνης είχε (πραγματικό) πληθυσμό 10.952 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Νέας Ζίχνης -- η Νέα Ζίχνη [ 2.421 ]
 Δ.δ. Αγίου Χριστοφόρου -- ο Άγιος Χριστόφορος [ 390 ]
 Δ.δ. Αγριανής -- η Αγριανή [ 448 ]
 Δ.δ. Αναστασίας -- η Αναστασία [ 362 ]
 Δ.δ. Γαζώρου -- ο Γάζωρος [ 1.666 ]
 Δ.δ. Δήμητρας -- η Δήμητρα [ 490 ]
 Δ.δ. Δραβήσκου -- ο Δραβήσκος [ 1.660 ]
 Δ.δ. Θολού -- ο Θολός [ 918 ]
 Δ.δ. Μαυρολόφου -- ο Μαυρόλοφος [ 652 ]
 Δ.δ. Μεσορράχης -- η Μεσορράχη [ 420 ]
 Δ.δ. Μυρκίνου -- ο Μύρκινος [ 370 ]
 Δ.δ. Μυρρίνης -- η Μυρρίνη [ 318 ]
 Δ.δ. Νέας Πέτρας -- η Νέα Πέτρα [ 389 ]
 Δ.δ. Σφελινού -- ο Σφελινός [ 448 ]
 -- Δήμος Νιγρίτης --
 Ο δήμος Νιγρίτης είχε (πραγματικό) πληθυσμό 9.783 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Νιγρίτης -- η Νιγρίτα [ 5.566 ]
 Δ.δ. Ανθής -- η Ανθή [ 625 ]
 Δ.δ. Θερμών -- τα Θερμά [ 574 ]
 Δ.δ. Τερπνής -- η Τερπνή [ 2.189 ]
 Δ.δ. Φλαμπούρου -- το Φλάμπουρο [ 829 ]
 -- Δήμος Πετριτσίου --
 Ο δήμος Πετριτσίου είχε (πραγματικό) πληθυσμό 5.877 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Νέου Πετριτσίου -- το Νέο Πετρίτσι [ 2.373 ]
 Δ.δ. Ακριτοχωρίου [ 549 ]
 το Ακριτοχώρι [ 427 ]
 το Θρακικό [ 122 ]
 Δ.δ. Βυρωνείας [ 1.127 ]
 η Βυρώνεια [ 905 ]
 η Άνω Βυρώνεια [ 75 ]
 το Ομαλόν [ 147 ]
 Δ.δ. Γονίμου -- το Γόνιμο [ 605 ]
 Δ.δ. Μανδρακίου -- το Μανδράκι [ 414 ]
 Δ.δ. Μεγαλοχωρίου -- το Μεγαλοχώρι [ 809 ]
 -- Δήμος Πρώτης --
 Ο δήμος Πρώτης είχε (πραγματικό) πληθυσμό 2.999 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Πρώτης -- η Πρώτη [ 1.855 ]
 Δ.δ. Αγγίστης -- η Αγγίστα [ 341 ]
 Δ.δ. Κρηνίδος -- η Κρηνίδα [ 803 ]
 -- Δήμος Ροδολίβους --
 Ο δήμος Ροδολίβους είχε (πραγματικό) πληθυσμό 3.284 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Ροδολίβους -- το Ροδολίβος [ 2.552 ]
 Δ.δ. Δομίρου -- ο Δόμιρος [ 182 ]
 Δ.δ. Μικρού Σουλίου -- το Μικρό Σούλι [ 550 ]
 -- Δήμος Σιδηροκάστρου --
 Ο δήμος Σιδηροκάστρου είχε (πραγματικό) πληθυσμό 10.598 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Σιδηροκάστρου [ 6.349 ]
 το Σιδηρόκαστρο [ 5.711 ]
 η Θερμοπηγή [ 197 ]
 τα Κάτω Αμπέλια [ 184 ]
 τα Λουτρά [ 25 ]
 ο Σταθμός [ 48 ]
 ο Σχιστόλιθος [ 18 ]
 η Φαιά Πέτρα [ 166 ]
 Δ.δ. Βαμβακοφύτου -- το Βαμβακόφυτο [ 1.168 ]
 Δ.δ. Καμαρωτού -- το Καμαρωτό [ 568 ]
 Δ.δ. Στρυμονοχωρίου -- το Στρυμονοχώρι [ 425 ]
 Δ.δ. Χαροπού -- το Χαροπό [ 1.432 ]
 Δ.δ. Χορτερού -- το Χορτερό [ 656 ]
 -- Δήμος Σκοτούσσης --
 Ο δήμος Σκοτούσσης είχε (πραγματικό) πληθυσμό 5.389 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Σκοτούσσης -- η Σκοτούσσα [ 1.440 ]
 Δ.δ. Αμμουδιάς -- η Αμμουδιά [ 1.124 ]
 Δ.δ. Γεφυρουδίου -- το Γεφυρούδι [ 729 ]
 Δ.δ. Μελενικιτσίου -- το Μελενικίτσι [ 759 ]
 Δ.δ. Νέας Τυρολόης -- η Νέα Τυρολόη [ 614 ]
 Δ.δ. Παλαιοκάστρου -- το Παλαιόκαστρο [ 723 ]
 -- Δήμος Σκουτάρεως --
 Ο δήμος Σκουτάρεως είχε (πραγματικό) πληθυσμό 7.517 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Σκουτάρεως -- το Σκούταρι [ 2.614 ]
 Δ.δ. Αγίας Ελένης -- η Αγία Ελένη [ 636 ]
 Δ.δ. Αδελφικού -- το Αδελφικό [ 526 ]
 Δ.δ. Βαμβακούσσης -- η Βαμβακούσσα [ 368 ]
 Δ.δ. Κάτω Καμήλας -- η Κάτω Καμήλα [ 1.430 ]
 Δ.δ. Κουβουκλίων -- τα Κουβούκλια [ 445 ]
 Δ.δ. Κουμαριάς -- η Κουμαριά [ 533 ]
 Δ.δ. Κωνσταντινάτου -- το Κωνσταντινάτο [ 414 ]
 Δ.δ. Πεπονιάς -- η Πεπονιά [ 551 ]
 -- Δήμος Στρυμωνικού --
 Ο δήμος Στρυμωνικού είχε (πραγματικό) πληθυσμό 4.755 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Στρυμωνικού -- το Στρυμωνικό [ 1.645 ]
 Δ.δ. Ζευγολατιού -- το Ζευγολατιό [ 480 ]
 Δ.δ. Καλοκάστρου [ 512 ]
 το Καλόκαστρο [ 368 ]
 το Κεφαλοχώρι [ 144 ]
 Δ.δ. Λιβαδοχωρίου [ 721 ]
 το Λιβαδοχώρι [ 560 ]
 το Βαρικό [ 161 ]
 Δ.δ. Τριάδος -- η Τριάδα [ 529 ]
 Δ.δ. Χειμάρρου -- ο Χείμαρρος [ 868 ]
 -- Δήμος Στρυμώνα --
 Ο δήμος Στρυμώνα είχε (πραγματικό) πληθυσμό 8.055 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Νέου Σκοπού -- ο Νέος Σκοπός [ 2.529 ]
 Δ.δ. Βαλτοτοπίου -- το Βαλτοτόπι [ 1.138 ]
 Δ.δ. Μεσοκώμης -- η Μεσοκώμη [ 167 ]
 Δ.δ. Μονόβρυσης -- η Μονόβρυση [ 604 ]
 Δ.δ. Νεοχωρίου Στρυμώνα -- το Νεοχώρι Στρυμώνα [ 1.201 ]
 Δ.δ. Παραλιμνίου -- το Παραλίμνι [ 713 ]
 Δ.δ. Πεθελινού -- ο Πεθελινός [ 602 ]
 Δ.δ. Ψυχικού -- το Ψυχικό [ 1.101 ]
 -- Δήμος Τραγίλου --
 Ο δήμος Τραγίλου είχε (πραγματικό) πληθυσμό 4.773 κατοίκους. Στον δήμο περιλαμβάνονταν:
 Δ.δ. Μαυροθαλάσσης -- η Μαυροθάλασσα [ 1.703 ]
 Δ.δ. Αγίου Δημητρίου -- ο Άγιος Δημήτριος [ 394 ]
 Δ.δ. Αηδονοχωρίου -- το Αηδονοχώρι [ 408 ]
 Δ.δ. Ευκαρπίας -- η Ευκαρπία [ 727 ]
 Δ.δ. Ιβήρων -- τα Ίβηρα [ 813 ]
 Δ.δ. Καστανοχωρίου -- το Καστανοχώρι [ 153 ]
 Δ.δ. Τραγίλου -- ο Τράγιλος [ 575 ]
 -- Κοινότητα Αγκίστρου --
 Η κοινότητα Αγκίστρου είχε (πραγματικό) πληθυσμό 410 κατοίκους και περιλαμβάνει:
 Κ.δ. Αγκίστρου -- το Άγκιστρον [ 410 ]
 -- Κοινότητα Άνω Βροντούς --
 Η κοινότητα Άνω Βροντούς είχε (πραγματικό) πληθυσμό 452 κατοίκους και περιλαμβάνει:
 Κ.δ. Άνω Βροντούς -- η Άνω Βροντού [ 452 ]
 -- Κοινότητα Αχλαδοχωρίου --
 Η κοινότητα Αχλαδοχωρίου είχε (πραγματικό) πληθυσμό 1.208 κατοίκους και περιλαμβάνει:
 Κ.δ. Αχλαδοχωρίου [ 935 ]
 το Αχλαδοχώρι [ 814 ]
 το Καρυδοχώρι [ 121 ]
 Κ.δ. Καπνοφύτου -- το Καπνόφυτο [ 273 ]
 -- Κοινότητα Ορεινής --
 Η κοινότητα Ορεινής είχε (πραγματικό) πληθυσμό 820 κατοίκους και περιλαμβάνει:
 Κ.δ. Ορεινής -- η Ορεινή [ 820 ]
 -- Κοινότητα Προμαχώνος --
 Η κοινότητα Προμαχώνος είχε (πραγματικό) πληθυσμό 252 κατοίκους και περιλαμβάνει:
 Κ.δ. Προμαχώνα -- ο Προμαχώνας [ 252 ]
 Νομός Σερρών
 Σερρων


text:
Nāḩiyat Kafr Baţnā (arabiska: ناحية كفر بطنا) är ett subdistrikt i Syrien. Det ligger i provinsen Rif Dimashq, i den sydvästra delen av landet, km öster om huvudstaden Damaskus.
 Trakten runt Nāḩiyat Kafr Baţnā består till största delen av jordbruksmark. Runt Nāḩiyat Kafr Baţnā är det ganska tätbefolkat, med invånare per kvadratkilometer. Medelhavsklimat råder i trakten. Årsmedeltemperaturen i trakten är °C. Den varmaste månaden är augusti, då medeltemperaturen är °C, och den kallaste är januari, med °C. Genomsnittlig årsnederbörd är millimeter. Den regnigaste månaden är januari, med i genomsnitt mm nederbörd, och den torraste är juni, med mm nederbörd.
 Källor
 Indelningar i Rif Dimashq


text:
 26.10.2012
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 326/1
 PROTOCOLUL (NR. 30)
 PRIVIND APLICAREA CARTEI DREPTURILOR FUNDAMENTALE A UNIUNII EUROPENE ÎN POLONIA ȘI ÎN REGATUL UNIT
 ÎNALTELE PĂRȚI CONTRACTANTE,
 ÎNTRUCÂT la articolul 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană, Uniunea recunoaște drepturile, libertățile și principiile prevăzute în Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene;
 ÎNTRUCÂT Carta trebuie aplicată în strictă conformitate cu dispozițiile articolului 6 menționat anterior și cu titlul VII din Cartă;
 ÎNTRUCÂT articolul 6 menționat anterior prevede aplicarea și interpretarea Cartei de către instanțele Poloniei și ale Regatului Unit în strictă conformitate cu explicațiile menționate la articolul respectiv;
 ÎNTRUCÂT Carta conține atât drepturi, cât și principii;
 ÎNTRUCÂT Carta conține atât dispoziții cu caracter civil și politic, cât și dispoziții cu caracter economic și social;
 ÎNTRUCÂT Carta reafirmă drepturile, libertățile și principiile recunoscute în cadrul Uniunii și sporește vizibilitatea acestora, fără a crea, cu toate acestea, noi drepturi sau principii;
 REAMINTIND obligațiile care revin Poloniei și Regatului Unit în temeiul Tratatului privind Uniunea Europeană, al Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene și al dreptului Uniunii în general;
 LUÂND NOTĂ de intenția Poloniei și a Regatului Unit de a clarifica anumite aspecte ale aplicării Cartei;
 DORIND, prin urmare, să clarifice aplicarea Cartei în ceea ce privește actele cu putere de lege și acțiunile administrative ale Poloniei și ale Regatului Unit și capacitatea acesteia de a fi invocată în fața unei instanțe în Polonia și în Regatul Unit;
 REAFIRMÂND că trimiterile din cuprinsul prezentului protocol, la punerea în aplicare a dispozițiilor specifice ale Cartei, nu aduc în niciun fel atingere punerii în aplicare a celorlalte dispoziții ale Cartei;
 REAFIRMÂND că prezentul protocol nu aduce atingere punerii în aplicare a Cartei în celelalte state membre;
 REAFIRMÂND că prezentul protocol nu aduce atingere celorlalte obligații care revin Poloniei și Regatului Unit în temeiul Tratatului privind Uniunea Europeană, al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene și al dreptului Uniunii în general;
 AU CONVENIT cu privire la dispozițiile următoare, care se anexează la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene:
 Articolul 1
 (1) Carta nu extinde capacitatea Curții de Justiție a Uniunii Europene și a niciunei alte instanțe a Poloniei sau a Regatului Unit, de a considera că actele cu putere de lege și actele administrative, practicile sau acțiunile administrative ale Poloniei sau ale Regatului Unit sunt incompatibile cu drepturile, libertățile și principiile fundamentale pe care aceasta le reafirmă.
 (2) În special și pentru eliminarea oricărei îndoieli, nicio dispoziție din titlul IV al Cartei nu creează pentru Polonia sau pentru Regatul Unit drepturi care să poată fi invocate în fața unei instanțe decât în măsura în care Polonia sau Regatul Unit a prevăzut astfel de drepturi în legislația sa națională.
 Articolul 2
 Atunci când o dispoziție a cartei face trimitere la legislațiile și practicile naționale, aceasta se aplică Poloniei sau Regatului Unit numai în măsura în care drepturile și principiile pe care le conține sunt recunoscute de legislațiile sau practicile din Polonia ori din Regatul Unit.


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 22002D0165
 Oficiālais Vēstnesis L 038 , 13/02/2003 Lpp. 0024 - 0025
 EEZ Apvienotās komitejas LēmumsNr. 165/2002(2002. gada 6. decembris),ar ko groza EEZ līguma IX pielikumu (Finanšu pakalpojumi)EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,ņemot vērā Eiropas Ekonomikas zonas līgumu, kurā izdarīti grozījumi ar protokolu, kas ietver pielāgojumus Eiropas Ekonomikas zonas līgumam, turpmāk tekstā — "līgums", un jo īpaši tā 98. pantu,tā kā:(1) līguma IX pielikums ir grozīts ar EEZ Apvienotās komitejas 2002. gada 12. jūlija Lēmumu Nr. 103/2002 [1];(2) līgumā ir jāiekļauj Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 5. marta Direktīva 2002/12/EK, ar ko groza Padomes Direktīvu 79/267/EEK attiecībā uz dzīvības apdrošināšanas uzņēmumiem noteikto maksātspējas rezerves prasību [2],IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.1. pantsLīguma IX pielikumā izdara šādus grozījumus.1. Pielikuma 11. punktu (Padomes Direktīva 79/267/EEK) papildina ar šādu ievilkumu:"— 32002 L 0012: Eiropas Parlamenta un Padomes 2002. gada 5. marta Direktīvu 2002/12/EK (OV L 77, 20.3.2002., 11. lpp.)."2. Pielāgojumus 11. punktā (Padomes Direktīva 79/267/EEK) groza šādi.a) Svītro a) pielāgojumu, kā arī b) pielāgojuma pirmo, otro un sesto ievilkumu.b) Pēc f) pielāgojuma iekļauj šādu pielāgojumu:"g) Vārdkopu "Eiropas patēriņa cenu indekss, kas aptver visas dalībvalstis" 20.a pantā aizstāj ar vārdkopu "EEZ patēriņa cenu indekss, kas aptver visas Līgumslēdzējas puses"."3. Svītro a) un b) pielāgojumu 12.a punktā (Padomes Direktīva 92/96/EEK).2. pantsDirektīvas 2002/12/EK teksts islandiešu un norvēģu valodā, kas jāpublicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ pielikumā, ir autentisks.3. pantsŠis lēmums stājas spēkā 2002. gada 7. decembrī ar noteikumu, ka EEZ Apvienotā komiteja ir saņēmusi visus paziņojumus saskaņā ar līguma 103. panta 1. punktu [3].4. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.Briselē, 2002. gada 6. decembrīEEZ Apvienotās komitejas vārdā —priekšsēdētājsKjartan Jóhannsson[1] OV L 298, 31.10.2002., 19. lpp.[2] OV L 77, 20.3.2002., 11. lpp.[3] Norādītas konstitucionālas prasības.--------------------------------------------------