text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2017 10 23
 COM(2017) 613 final
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšų mobilizavimo(Graikijos paraiška „EGF/2017/003 GR/Attica retail“)
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 1.Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo (toliau – EGF) finansinės paramos taisyklės nustatytos 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 1309/2013 dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo (2014–2020 m.), kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1927/2006
 1
 (toliau – EGF reglamentas).
 2.2017 m. balandžio 13 d. Graikija pateikė paraišką „EGF/2017/003 GR/Attica retail“ dėl finansinės paramos iš EGF atleidus darbuotojus
 2
 ekonomikos sektoriuje, kuris priskiriamas NACE 2 red. 47 skyriui (Mažmeninė prekyba, išskyrus variklinių transporto priemonių ir motociklų prekybą) NUTS 2 lygmens Graikijos Atikos regione (EL30) ir dešimtyje kitų regionų
 3
 .
 3.Išnagrinėjusi šią paraišką Komisija, laikydamasi visų EGF reglamento taikytinų nuostatų, padarė išvadą, kad finansinės paramos suteikimo iš EGF sąlygos yra įvykdytos.
 PARAIŠKOS SANTRAUKA
 EGF paraiška
 „EGF/2017/003 GR/Attica retail“
 Valstybė narė
 Graikija
 Susijęs (-ę) regionas (-ai) (NUTS
 4
 2 lygmuo)
 Rytų Makedonija, Trakija (EL11)
 Centrinė Makedonija (EL12)
 Vakarų Makedonija (EL13)
 Tesalija (EL14)
 Epyras (EL21)
 Vakarų Graikija (EL23)
 Centrinė Graikija (EL24)
 Peloponesas (EL25)
 Atika (EL30)
 Pietų Egėjas (EL42)
 Kreta (EL43)
 Paraiškos pateikimo data
 2017 m. balandžio 13 d.
 Paraiškos gavimo patvirtinimo data
 2017 m. balandžio 13 d.
 Vertimo gavimo data
 2017 m. gegužės 12 d.
 Prašymo pateikti papildomos informacijos data
 2017 m. gegužės 26 d.
 Prašymo suteikti dar 2 savaičių laikotarpį prašomai informacijai pateikti data:
 2017 m. liepos 7 d.
 Papildomos informacijos pateikimo terminas
 2017 m. liepos 21 d.
 Papildomos informacijos vertimo gavimo data
 2017 m. rugpjūčio 16 d.
 Vertinimo atlikimo terminas
 2017 m. lapkričio 8 d.
 Intervencijos kriterijus
 EGF reglamento 4 straipsnio 2 dalis
 Susijusių įmonių skaičius
 9
 Ekonominės veiklos sektorius (-iai)
 (NACE 2 red. skyrius)
 5
 47 skyrius (Mažmeninė prekyba, išskyrus variklinių transporto priemonių ir motociklų prekybą)
 Ataskaitinis laikotarpis (devynių mėnesių):
 2016 m. balandžio 19 d. – 2017 m. sausio 19 d.
 Bendras atleistų darbuotojų skaičius
 725
 Bendras reikalavimus atitinkančių paramos gavėjų skaičius
 725
 Bendras tikslinių paramos gavėjų skaičius
 725
 Prie individualių poreikių pritaikytoms paslaugoms skirtas biudžetas (EUR)
 4 720 250
 EGF paramai įgyvendinti skirtas biudžetas
 6
 (EUR)
 195 000
 Bendras biudžetas (EUR)
 4 915 250
 EGF parama (EUR) (60 proc.)
 2 949 150
 PARAIŠKOS VERTINIMAS
 Procedūra
 4.Graikija paraišką „EGF/2017/003 GR/Attica retail“ pateikė 2017 m. balandžio 13 d., t. y. per 12 savaičių nuo dienos, kurią buvo įgyvendinti EGF reglamento 4 straipsnyje išdėstyti intervencijos kriterijai. 2017 m. gegužės 26 d. Komisija patvirtino gavusi paraišką ir tą pačią dieną Graikijos paprašė pateikti papildomos informacijos. Tokia papildoma informacija buvo pateikta per aštuonias savaites, pratęsus terminą dviem savaitėmis tinkamai pagrįstu Graikijos prašymu. 12 savaičių terminas, iki kurio gavusi tinkamai užpildytą paraišką Komisija turėtų baigti pareiškėjo atitikties finansinės paramos suteikimo sąlygoms vertinimą, baigiasi 2017 m. lapkričio 8 d.
 Paraiškos tinkamumas
 Susijusios įmonės ir paramos gavėjai
 5.Paraiška susijusi su 725 darbuotojais, atleistais iš darbo ekonomikos sektoriuje, kuris priskiriamas NACE 2 red. 47 skyriui (Mažmeninė prekyba, išskyrus variklinių transporto priemonių ir motociklų prekybą). Darbuotojai atleisti iš devynių įmonių NUTS 2 lygmens Graikijos Atikos regione (EL30) ir dešimtyje kitų regionų
 7
 .
 Įmonės ir atleistų darbuotojų skaičius per ataskaitinį laikotarpį
 ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ Α.Ε.Ε.
 428
 ΝΟΤΟΣ COM ΣΥΜΜΕΤΟΧΕΣ Α.Ε.
 33
 DIXONS SOUTH - EAST EUROPE SA
 42
 ΠΕΤ ΣΙΤΙ ΑΕΒΕ
 23
 ΗΛΕΚΤΡΟΛΟΓΙΚΑ ΕΛΛΑΣ
 37
 ΣΑΡΑΦΙΔΗΣ Α.Ε.
 28
 ΑΤΗΝΗ ΧΟΝΤΟΣ Α.Ε.Ε
 29
 ΑΦΟΙ ΒΕΡΟΠΟΥΛΟΙ Α.Ε.
 49
 ΜΕΤΡΟ ΑΕΒΕ
 56
 Iš viso įmonių: 9
 8
 Iš viso atleistų darbuotojų:
 725
 Iš viso savarankiškai dirbančių asmenų, kurių veikla nutrūko:
 0
 Iš viso reikalavimus atitinkančių darbuotojų ir savarankiškai dirbančių asmenų:
 725
 Intervencijos kriterijai
 6.Graikija pateikė paraišką laikydamasi EGF reglamento 4 straipsnio 2 dalyje nustatytų intervencijos kriterijų, nukrypdama nuo 4 straipsnio 1 dalies b punkto kriterijų, pagal kuriuos reikalaujama, kad per devynių mėnesių ataskaitinį laikotarpį iš įmonių, kurios visos veikia tame pačiame NACE 2 red. skyriaus ekonomikos sektoriuje ir yra viename valstybės narės NUTS 2 lygmens regione arba dviejuose gretimuose NUTS 2 lygio regionuose, būtų atleista ne mažiau kaip 500 darbuotojų. NUTS 2 lygmens Atikos (EL30) regione buvo atleisti 513 darbuotojų.
 7.Šios paraiškos ataskaitinis devynių mėnesių laikotarpis – 2016 m. balandžio 19 d. – 2017 m. sausio 19 d.
 Atleistų darbuotojų ir darbo veiklą nutraukusių asmenų skaičiaus apskaičiavimas
 8.Apskaičiuotas ataskaitiniu laikotarpiu atleistų darbuotojų skaičius:
 –269 – nuo darbdavio individualaus įspėjimo apie darbuotojo atleidimą arba apie darbo sutarties nutraukimą dienos;
 –456 – nuo darbo sutarties nutraukimo de facto dienos ar nuo jos galiojimo pabaigos.
 Reikalavimus atitinkantys paramos gavėjai
 9.Bendras reikalavimus atitinkančių paramos gavėjų skaičius yra 725.
 Darbuotojų atleidimo ir pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės sąsaja, kaip nurodyta Reglamente (EB) Nr. 546/2009
 10.Siekdama įrodyti darbuotojų atleidimo ir pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės sąsają, kaip nurodyta Reglamente (EB) Nr. 546/2009, Graikija teigia, kad Graikijos ekonomika nuo 2008 m. krizės patyrė gilų nuosmukį. Remiantis Graikijos statistikos tarnyba ELSTAT, nuo 2008 m. iki 2016 m. Graikijos realusis BVP sumažėjo 26,2 proc., valdžios sektoriaus vartojimas – 22,8 proc., privatus vartojimas – 24,4 proc., o nedarbas išaugo apie 14 procentinių punktų. Nors apskaičiuota, kad Graikijos ekonomika atsigauna ir kai kurių iš šių rodiklių 2017 m. prognozės
 9
 yra teigiamos, artimiausioje ateityje darbo rinkoje ir toliau bus patiriama sunkumų.
 11.Siekdama grąžinti užsienio skolą, nuo 2008 m. Graikijos vyriausybė ėmėsi priemonių – padidino mokesčių tarifus, sumažino viešąsias išlaidas ir viešojo sektoriaus darbuotojų atlyginimus. Siekiant padidinti Graikijos ekonomikos konkurencingumą, darbo užmokestis privačiame sektoriuje irgi mažėjo.
 12.Sumažėjus pajamoms, iškart sumažėjo privatus vartojimas, ypač ne pirmojo būtinumo prekių. Nuo 2009 m. namų ūkių vartojimas Graikijoje toliau mažėjo iki 2013 m., nors ES-28 lygmeniu vyko lėtas atsigavimas. Po nedidelio atsigavimo 2014 m. namų ūkių vartojimas Graikijoje vėl pradėjo mažėti 2015 m.
 10
 13.Remiantis ELSTAT ataskaita apie namų ūkių pajamas ir gyvenimo sąlygas, 2016 m. 21,2 proc. graikų gyveno žemiau skurdo ribos
 11
 .
 14.Remiantis neseniai Graikijos laisvųjų specialistų, amatininkų ir prekybininkų konfederacijos mažųjų įmonių instituto IME-GSEVEE
 12
 atliktu tyrimu
 13
 , kuris buvo paskelbtas 2016 m. sausio mėn., vienas iš trijų namų ūkių nurodė, kad jų pajamų lygis sumažėjo 2015 m., palyginti su ankstesniais metais, o 94,2 proc. namų ūkių nurodė, kad jų pajamos smarkiai sumažėjo nuo krizės pradžios.
 15.2009–2016 m. vartotojų pasitikėjimo rodiklis
 14
 smarkiai pablogėjo per pirmuosius ketverius metus – nuo -46 (2009 m.) iki -75 (2012 m.), ir nepriklausomai nuo atsigavimo 2014–2015 m. (-49) nuo 2016 m. rodiklis smarkiai pablogėjo – -73,3 2017 m. vasario mėn.
 15
 16.Iki šiol buvo pateiktos septynios paraiškos
 16
 dėl EGF paramos mažmeninės prekybos sektoriui, visos pagrįstos pasauline finansų ir ekonomikos krize.
 Darbuotojų atleidimą ir darbo veiklos nutraukimą lemiantys įvykiai
 17.Pasak Graikijos valdžios institucijų, darbuotojų atleidimą lėmė du pagrindiniai įvykiai: 1) sumažėjusios namų ūkių disponuojamos pajamos dėl didesnės mokesčių naštos, sumažėjusių atlyginimų ir augančio nedarbo, to pasekmė – smarkiai sumažėjusi perkamoji galia; 2) dėl grynųjų pinigų trūkumo drastiškai Graikijos bankų sumažintas paskolų teikimas įmonėms ir asmenims. Remiantis Graikijos banku, Graikijos bankuose metinis namų ūkiams ir įmonėms išduodamų paskolų augimo lygis nuo 2010 m. yra neigiamas
 17
 .
 18.Dėl nuo 2008 m. sumažėjusios Graikijos namų ūkių perkamosios galios sumažėjo būtiniausių prekių ir ilgalaikio vartojimo prekių paklausa. Dėl to 2008–2015 m. labai sumažėjo mažmeninio pardavimo apimtis, kuri svyravo nuo 60 proc. buitiniams prietaisams iki 30 proc. mažmeninės prekybos maisto prekėms ir 23 proc. prekybos centruose
 18
 . Remiantis „InfoBank Hellastat SA“
 19
 duomenimis, numatoma, kad ateityje mažmeninė prekyba toliau mažės.
 19.Tokiomis aplinkybėmis mažmeninės prekybos įmonėms kilo didelių problemų, susijusių su gyvybingumu, nes krizės laikotarpiu jų finansavimo šaltiniai ir rezultatai tapo dar prastesni. Bendras apyvartos indeksas mažmeninės prekybos sektoriuje nuolat mažėjo – 2008–2016 m. laikotarpiu sumažėjo daugiau nei 63 proc. nuo 112,6 2008 m. iki 71,1 2016 m.
 20
 20.Pajamoms vis mažėjant Graikijos vartotojai pakeitė savo vartojimo įpročius ir požiūrį. Be to, dėl nuolat augančio elektroninio pardavimo, kuris 2016 m. lapkričio mėn. siekė 18,3 proc., tradicinėms mažmeninės prekybos parduotuvėms buvo daromas dar didesnis spaudimas
 21
 . Visa tai prisidėjo prie jau ir taip didelio nedarbo lygio
 22
 . Remiantis 2016 m. Graikijos visuotinės darbuotojų konfederacijos darbo instituto metine ataskaita, 2008–2015 m. buvo panaikinta 164 000 darbo vietų mažmeninės prekybos, gamybos ir statybos sektoriuose, o tai sudaro 64,2 proc. visų panaikintų darbo vietų
 23
 .
 Tikėtinas darbuotojų atleidimo poveikis vietos, regiono ar šalies ekonomikai ir užimtumui
 21.Nors per pastaruosius ketverius metus nedarbas Graikijoje lėtai mažėjo, 2016 m. nedarbo lygis vis dar buvo didžiausias ES (23,6 proc.).
 22.Graikijos valdžios institucijos teigia, kad dėl darbuotojų atleidimo 11 susijusių regionų toliau blogės nedarbo padėtis, kuri jau suprastėjo dėl ekonomikos ir finansų krizės. 2016 m. Graikijos nedarbo lygis buvo didžiausias visoje ES ir penkioliktas pagal dydį pasaulyje
 24
 .
 Nedarbo lygis
 Šaltinis: Eurostatas
 25
 ir ELSTAT
 23.Daugiausia darbuotojų atleista Atikos regione (70,7 proc.), o kituose 10 regionų – 29,3 proc.
 26
 2016 m. pabaigoje nedarbo lygis Atikoje buvo 22,9 proc., o kituose 10 susijusių regionų jis siekė nuo 19,5 proc. Egėjo regione iki 26,8 proc. Epyro ir Vakarų Makedonijos regionuose
 27
 . Be to, šiuose regionuose, atsižvelgiant į darbo ieškančių asmenų skaičių, trūksta darbo pasiūlymų. Tuo pačiu laikotarpiu (2016 m. vasario mėn.) vien tik Atikos regione buvo 306 749 darbo ieškantys žmonės.
 24.Tokiomis aplinkybėmis mažmeninės prekybos įmonėms atleidus darbuotojus labai pablogėjo regionų, kurie jau nukentėjo nuo neigiamų krizės padarinių, padėtis.
 Išaiškinimas dėl išskirtinių aplinkybių, susijusių su paraiškos priimtinumu
 25.Graikija teigia, kad atsižvelgiant į išskirtines aplinkybes, kurios daro didelį poveikį užimtumui ir vietos, regiono ar šalies ekonomikai, šiai paraiškai turėtų būti taikomas EGF reglamento 4 straipsnio 1 dalies b punktas. 4 straipsnio 1 dalies b punkto reikalavimai nėra visapusiškai įvykdyti, nes sunku įrodyti, kad du NUTS 2 lygio regionai, kuriuos skiria vanduo (EL42 ir EL43
 28
 ), ribojasi su kitais regionais ir sudaro bendrą vietos arba regiono darbo rinką.
 26.EGF reglamento 4 straipsnio 1 dalies b punkte neapibrėžta, kada du regionai, kuriuos skiria vanduo, laikytini gretimais; Graikija teigia, kad šiems 20 darbuotojų
 29
 , kurie buvo atleisti iš parduotuvių, priklausančių tai pačiai patronuojančiajai bendrovei „Electroniki Athinon SA“, turėtų būti taikomos vienodos sąlygos ir tokios pačios rūšies priemonės, kaip ir kitiems darbuotojams, kurie buvo atleisti žemyninės dalies regionuose.
 27.Be to, šie du regionai, kuriuos skiria vanduo, yra mažos, vietinės ir izoliuotos darbo rinkos ir abiejuose šiuose regionuose jau yra labai didelis nedarbo lygis – 19,5 proc. Pietų Egėjo regione ir 23,5 proc. Kretoje.
 Tiksliniai paramos gavėjai ir siūlomi veiksmai
 Tiksliniai paramos gavėjai
 28.Apskaičiuota, kad priemonėmis pasinaudos 725 atleisti darbuotojai. Šių darbuotojų pasiskirstymas pagal lytį, pilietybę ir amžiaus grupę:
 Kategorija
 Tikslinių paramos gavėjų
 skaičius
 Lytis
 Vyrai
 408
 (56,3 proc.)
 Moterys
 317
 (43,7 proc.)
 Pilietybė
 ES piliečiai
 714
 (98,5 proc.)
 ne ES piliečiai
 11
 (1,5 proc.)
 Amžiaus grupė
 15–24 m.
 0
 (0,0 proc.)
 25–29 m.
 26
 (3,6 proc.)
 30–54 m.
 81
 (11,2 proc.)
 55–64 m.
 438
 (60,4 proc.)
 vyresni nei 64 m.
 180
 (24,8 proc.)
 Siūlomų veiksmų tinkamumas
 29.Prie individualių poreikių pritaikytos paslaugos, kurios bus teikiamos atleistiems darbuotojams, apima toliau išvardytus veiksmus.
 –Profesinis orientavimas. Šią paramos priemonę, kuri bus skirta visiems dalyviams, ypač daug dėmesio skiriant vyresnio amžiaus paramos gavėjams, sudaro 25 atskiros kiekvieno specializuoto konsultanto 45 minučių sesijos; jos etapai:
 1. Informacija. Pagal šią pirmąją priemonę, skirtą visiems dalyviams, pateikiama pagrindinė informacija apie projektą ir dalyvių, jei jie sutinka jame dalyvauti, perspektyvas.
 2. Paramos gavėjų registracija ir poreikių vertinimas. Pagal šią priemonę teikiama informacija apie teikiamas paslaugas ir mokymo programas, įgūdžių ir mokymo reikalavimus, taip pat parengiamos visų dalyvių asmens bylos.
 3. Asmens savybių ir profesinės kvalifikacijos vertinimas. Pagal šią priemonę darbuotojams bus padedama nustatyti jų įgūdžius, su jų pačių interesais susijusias galimybes ir problemas ir parengti tikrovišką karjeros planą. Rezultatas – asmens savybių ir profesinės kvalifikacijos vertinimas, kuris apims dalyvio įgūdžius, kvalifikaciją ir mokymo poreikius.
 4. Asmeninio ir profesinio tobulėjimo veikla. Į ją įtraukta: 1) horizontaliųjų įgūdžių ugdymas
 30
 ; 2) pagalba ieškant darbo ir darbo paieškos metodai, mokymas, susijęs su CV ir motyvacinio laiško rašymu ir pasiruošimu pokalbiui dėl darbo; 3) profesinis orientavimas: konsultantai teiks dalyviams naujausią informaciją, susijusią su darbo rinkos klausimais, ir supažindins juos su konkrečiais darbo pasiūlymais; 4) pradinės asmeninio projekto santraukos ir veiksmų plano rengimas.
 5. Individualaus veiksmų plano rengimas ir plėtojimas. Konsultantai taip pat teiks paramą darbuotojams įgyvendinant jų mokymo programas ir individualius grįžimo į darbo rinką planus. Įmonės įsteigimu besidomintiems dalyviams bus teikiama bendra parama ir konsultacijos verslumui skatinti.
 6. Stebėsena. Dalyvių stebėsena atliekama šešis mėnesius po priemonių įgyvendinimo.
 –Mokymas, perkvalifikavimas ir profesinis mokymas. Pagal šią priemonę darbuotojams rengiami profesinio mokymo kursai, atitinkantys jų, visų pirma vyresnio amžiaus gavėjų, ir dabartinius darbo rinkos poreikius. Dviejų rūšių mokymas: tęstinio profesinio mokymo programos ir specializuoti mokymo kursai arba konkrečios mokymo programos. Mokymo kursai taip pat gali būti papildomi stažuotėmis.
 –Parama verslui steigti. Siekiant skatinti verslumą, nuosavą verslą pradėję darbuotojai arba NEET jaunuoliai gaus iki 15 000 EUR paramą steigimo išlaidoms padengti. Sąlyga – paramos gavėjai turi plėtoti verslą ne trumpiau kaip vienerius metus.
 –Darbo paieškos išmoka ir mokymo išmoka. Siekiant padengti išlaidas, susijusias su dalyvavimu įgyvendinant profesinio orientavimo priemonę, paramos gavėjai gaus 40 EUR išlaidoms už 45 min sesiją su konsultantu padengti. Mokymo išmoka sieks 3,33 EUR už val.
 –Subsidija darbo vietų kūrimui. Kaip įdarbinimo paskata darbdaviams šešis mėnesius bus teikiama 650 EUR subsidija (bruto) už asmenį, su sąlyga, kad jie darbo sutartį su EGF paramos gavėju pratęs dar šešiems mėnesiams po to, kai bus nutrauktas subsidijos mokėjimas.
 30.Čia aprašyti siūlomi veiksmai yra aktyvios darbo rinkos priemonės, priskiriamos prie tinkamų finansuoti veiksmų, apibrėžtų EGF reglamento 7 straipsnyje. Šie veiksmai nepakeičia pasyvių socialinės apsaugos priemonių.
 31.Graikija pateikė reikiamą informaciją apie veiksmus, kurie atitinkamai įmonei privalomi pagal nacionalinės teisės aktus arba kolektyvines sutartis. Ji patvirtino, kad tokie veiksmai negali būti pakeisti EGF finansine parama.
 Biudžeto sąmata
 32.Bendros numatytos išlaidos yra 4 915 250 EUR, iš kurių prie individualių poreikių pritaikytų paslaugų išlaidoms skiriama 4 720 250 EUR, o parengiamosios, valdymo, informavimo ir viešinimo, kontrolės ir ataskaitų teikimo veiklos išlaidoms – 195 000 EUR.
 33.Bendra iš EGF prašomos finansinės paramos suma yra 2 949 150 EUR (60 proc. visų išlaidų).
 Veiksmai
 Numatomas dalyvių skaičius
 Numatomos išlaidos vienam dalyviui
 (EUR)
 Numatomos visos išlaidos
 (EUR)
 Prie individualių poreikių pritaikytos paslaugos (veiksmai pagal EGF reglamento 7 straipsnio 1 dalies a ir c punktus)
 Profesinis orientavimas (Επαγγελματική συμβουλευτική)
 725
 1 250
 906 250
 Profesinis mokymas (Επαγγελματική Κατάρτιση)
 680
 1 500
 1 020 000
 Specializuotas mokymas / švietimas (Εξειδικευμένη κατάρτιση / εκπαίδευση)
 45
 4 000
 180 000
 Parama verslui steigti (Συνεισφορά για σύσταση επιχείρησης)
 65
 15 000
 975 000
 Tarpinė suma (a):
 Prie individualių poreikių pritaikytų paslaugų paketo procentinė dalis
 –
 3 081 250
 (65,28 proc.)
 Išmokos ir paskatos (veiksmai pagal EGF reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą)
 Darbo paieškos išmokos (Επιδόματα αναζήτησης εργασίας)
 725
 1 000
 725 000
 Mokymo išmokos (Επιδόματα κατάρτισης)
 680
 1 000
 680 000
 Darbo vietų kūrimo subsidijos (Επιδότηση θέσεων εργασίας)
 60
 3 900
 234 000
 Tarpinė suma (b):
 Prie individualių poreikių pritaikytų paslaugų paketo procentinė dalis
 –
 1 639 000
 (34,72 %)
 Veiksmai pagal EGF reglamento 7 straipsnio 4 dalį
 1. Parengiamoji veikla
 –
 25 000
 2. Valdymas
 –
 90 000
 3. Informavimas ir viešinimas
 –
 55 000
 4. Kontrolė ir ataskaitų teikimas
 –
 25 000
 Tarpinė suma (c)
 Visų išlaidų procentinė dalis
 –
 195 000
 (3,97 %)
 Visos išlaidos (a + b + c)
 –
 4 915 250
 EGF parama (60 proc. visų išlaidų)
 –
 2 949 150
 34.Lentelėje nurodytiems veiksmams, kaip ir veiksmams pagal EGF reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktą, skirtos išlaidos neviršija 35 proc. bendrų išlaidų, skirtų suderintam prie individualių poreikių pritaikytų paslaugų paketui. Graikija patvirtino, kad šie veiksmai taikomi su sąlyga, kad tiksliniai paramos gavėjai aktyviai dalyvaus darbo paieškos ar mokymosi veikloje.
 35.Graikija patvirtino, kad investicijų, skirtų pradedantiems savarankišką veiklą ar verslą asmenims ir darbuotojams, perimantiems įmonę, sąnaudos neviršys 15 000 EUR vienam paramos gavėjui.
 Išlaidų tinkamumo finansuoti laikotarpis
 36.2017 m. liepos 13 d. Graikija tiksliniams paramos gavėjams pradėjo teikti individualiems poreikiams pritaikytas paslaugas. Todėl šių veiksmų išlaidos bus laikomos tinkamomis finansuoti EGF lėšomis nuo 2017 m. liepos 13 d. iki 2019 m. liepos 13 d.
 37.Pirmąsias administracines išlaidas, susijusias su EGF įgyvendinimu, Graikija patyrė 2017 m. birželio 5 d. Todėl parengiamosios, valdymo, informavimo ir viešinimo, kontrolės ir ataskaitų teikimo veiklos išlaidos laikomos tinkamomis finansuoti EGF finansinės paramos lėšomis nuo 2017 m. birželio 5 d. iki 2020 m. sausio 13 d.
 Nacionalinių ar Sąjungos fondų finansuojamų veiksmų papildomumas
 38.Nacionalinio išankstinio finansavimo ar bendro finansavimo šaltinis – Graikijos Ekonomikos ir plėtros ministerijos valstybės investicijų programa.
 39.Graikija patvirtino, kad pirmiau nurodytos EGF finansuojamos priemonės nebus remiamos pagal kitas Sąjungos finansines priemones.
 Tvarka, pagal kurią buvo konsultuotasi su tiksliniais paramos gavėjais ar jų atstovais arba socialiniais partneriais, vietos ir regioninėmis valdžios institucijomis
 40.Graikija nurodė, kad suderintas prie individualių poreikių pritaikytų paslaugų paketas buvo parengtas konsultuojantis su generaliniu sekretoriumi ir Graikijos visuotinės darbuotojų konfederacijos (GSEE) atstovais.
 41.2017 m. sausio mėn. įvyko šeši susitikimai su Darbo ministerijos generaliniu sekretoriumi; trys iš jų – generalinio sekretoriaus ir GSEE atstovų susitikimai, kiti trys – generalinio sekretoriaus ir Atleistų darbuotojų koordinavimo komiteto susitikimai.
 Valdymo ir kontrolės sistema
 42.Paraiškoje pateiktas valdymo ir kontrolės sistemos aprašas, kuriame nurodyta susijusių įstaigų atsakomybė. Graikija pranešė Komisijai, kad finansinę paramą valdys ir kontroliuos tos pačios įstaigos, kurios valdo ir kontroliuoja Europos socialinio fondo (ESF) Graikijai teikiamą paramą. Nacionalinė strateginių priemonių programos (NSPP) darbo grupė prie Darbo, socialinės apsaugos ir socialinio solidarumo ministerijos užimtumo ir socialinės ekonomikos departamento bus vadovaujančioji institucija, EDEL (finansinio audito komitetas) – audito institucija, o Specialioji bendrai finansuojamų programų sertifikavimo ir tikrinimo tarnyba – sertifikavimo institucija.
 Susijusios valstybės narės prisiimti įsipareigojimai
 43.Graikija pateikė visas būtinas garantijas, kad:
 –suteikiant galimybę naudotis siūlomais veiksmais ir juos įgyvendinant, bus laikomasi vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo;
 –buvo laikytasi nacionalinės ir ES teisės aktuose nustatytų su kolektyviniu atleidimu susijusių reikalavimų;
 –darbuotojus atleidusios įmonės, tęsusios veiklą po atleidimo, patenkino visus teisinius reikalavimus, susijusius su atleidimais, ir tinkamai parėmė tuos darbuotojus;
 –siūlomi veiksmai nebus finansiškai remiami iš kitų Sąjungos fondų ar pagal kitas finansines priemones ir bus išvengta bet kokio dvigubo finansavimo;
 –siūlomi veiksmai papildys struktūrinių fondų lėšomis finansuojamus veiksmus;
 –finansinė parama EGF lėšomis atitiks procedūrines ir materialines Sąjungos taikomas valstybės pagalbos taisykles.
 POVEIKIS BIUDŽETUI
 Biudžeto pasiūlymas
 44.EGF lėšų didžiausia metinė suma neviršija 150 mln. EUR (2011 m. kainomis), kaip nustatyta 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013, kuriuo nustatoma 2014–2020 m. daugiametė finansinė programa
 31
 , 12 straipsnyje.
 45.Išnagrinėjusi paraišką pagal taikytinas EGF reglamento 13 straipsnio 1 dalies sąlygas ir atsižvelgusi į tikslinių paramos gavėjų skaičių, siūlomus veiksmus ir numatytas išlaidas, Komisija siūlo iš EGF mobilizuoti 2 949 150 EUR sumą, atitinkančią 60 proc. siūlomų veiksmų bendrų išlaidų, kad būtų suteikta finansinė parama pagal pateiktą paraišką.
 46.Siūlomą sprendimą mobilizuoti EGF lėšas bendrai priims Europos Parlamentas ir Taryba, kaip nustatyta 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinio susitarimo dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo
 32
 13 punkte.
 Susiję teisės aktai
 47.Komisija, pateikdama šį pasiūlymą dėl sprendimo mobilizuoti EGF lėšas, Europos Parlamentui ir Tarybai taip pat pateikia pasiūlymą pervesti 2 949 150 EUR sumą į atitinkamą biudžeto eilutę.
 48.Kartu su šiuo pasiūlymu dėl sprendimo mobilizuoti EGF lėšas Komisija kaip įgyvendinimo aktą priims sprendimą dėl finansinės paramos, kuris įsigalios tą dieną, kurią Europos Parlamentas ir Taryba priims siūlomą sprendimą mobilizuoti EGF lėšas.
 Pasiūlymas
 EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšų mobilizavimo
 (Graikijos paraiška „EGF/2017/003 GR/Attica retail“)
 EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
 atsižvelgdami į 2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 1309/2013 dėl Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo (2014–2020 m.), kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1927/2006
 33
 , ypač į jo 15 straipsnio 4 dalį,
 atsižvelgdami į 2013 m. gruodžio 2 d. Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos tarpinstitucinį susitarimą dėl biudžetinės drausmės, bendradarbiavimo biudžeto klausimais ir patikimo finansų valdymo
 34
 , ypač į jo 13 punktą,
 atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą,
 kadangi:
 (1)Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo (toliau – EGF) tikslas – teikti paramą atleistiems darbuotojams ir savarankiškai dirbantiems asmenims, nutraukusiems darbo veiklą dėl su globalizacija susijusių esminių pasaulio prekybos sistemos struktūrinių pokyčių, atsiradusių dėl tebesitęsiančios pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės arba dėl naujos pasaulinės finansų ir ekonomikos krizės, ir padėti jiems vėl integruotis į darbo rinką;
 (2)EGF lėšų didžiausia metinė suma neturi viršyti 150 mln. EUR (2011 m. kainomis), kaip nustatyta Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013
 35
 12 straipsnyje;
 (3)2017 m. balandžio 13 d. Graikija pateikė paraišką mobilizuoti EGF lėšas dėl atleistų darbuotojų ekonomikos sektoriuje, kuris pagal Europos bendrijos statistinį ekonominės veiklos rūšių klasifikatorių (NACE) priskiriamas 2 red. 47 skyriui (Mažmeninė prekyba, išskyrus variklinių transporto priemonių ir motociklų prekybą) teritorinių statistinių vienetų nomenklatūros (NUTS)
 36
 2 lygmens Graikijos Atikos (EL30), Rytų Makedonijos, Trakijos (EL11), Centrinės Makedonijos (EL12), Vakarų Makedonijos (EL13), Tesalijos (EL14), Epyro (EL21), Vakarų Graikijos (EL23), Centrinės Graikijos (EL24), Peloponeso (EL25), Pietų Egėjo (EL42), Kretos (EL43) regionuose. Paraiška buvo papildyta papildoma informacija pagal Reglamento (ES) Nr. 1309/2013 8 straipsnio 3 dalį. Paraiška atitinka EGF finansinės paramos sumai nustatyti taikomus reikalavimus, kaip nustatyta Reglamento (ES) Nr. 1309/2013 13 straipsnyje;
 (4)pagal Reglamento (ES) Nr. 1309/2013 4 straipsnio 2 dalį Graikijos paraiška laikoma priimtina, kadangi dėl darbuotojų atleidimo daromas didelis poveikis užimtumui ir vietos, regiono ar šalies ekonomikai.
 (5)todėl iš EGF turėtų būti mobilizuota 2 949 150 EUR suma finansinei paramai pagal Graikijos pateiktą paraišką suteikti;
 (6)siekiant kuo greičiau mobilizuoti EGF lėšas, šis sprendimas turėtų būti taikomas nuo jo priėmimo dienos,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 2017 finansinių metų Sąjungos bendrajame biudžete Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondo lėšos mobilizuojamos siekiant skirti 2 949 150 EUR įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų sumą.
 2 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dieną. Jis taikomas nuo [jo priėmimo dienos]*.
 37Priimta Briuselyje
 Europos Parlamento vardu
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 Pirmininkas
 (1)
 OL L 347, 2013 12 20, p. 855.
 (2)
 Pagal EGF reglamento 3 straipsnį.
 (3)
 Rytų Makedonija, Trakija (EL11), Centrinė Makedonija (EL12), Vakarų Makedonija (EL13), Tesalija (EL14), Epyras (EL21), Vakarų Graikija (EL23), Centrinė Graikija (EL24), Peloponesas (EL25), Pietų Egėjas (EL42), Kreta (EL43).
 (4)
 2012 m. lapkričio 8 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1046/2012, kuriuo įgyvendinamos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1059/2003 dėl bendro teritorinių statistinių vienetų klasifikatoriaus (NUTS) nustatymo nuostatos dėl naujojo regionų suskirstymo laiko eilučių perdavimo (OL L 310, 2012 11 9, p. 34).
 (5)
 OL L 393, 2006 12 30, p. 1.
 (6)
 Laikantis Reglamento (ES) Nr. 1309/2013 7 straipsnio ketvirtos pastraipos nuostatų.
 (7)
 Žr. 3 išnašą.
 (8)
 9 įmonėms priklauso parduotuvės ir prekybos centrai, kurie parduoda elektronikos prekes, elektros prietaisus, kompiuterius, kosmetikos prekes, drabužius, avalynę, maisto produktus ir gėrimus ir kt. Dvi įmonės (ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΑΘΗΝΩΝ Α.Ε.Ε ir ΣΑΡΑΦΙΔΗΣ Α.Ε.) bankrutavo, o kitos septynios tęsė savo veiklą.
 (9)
 https://ec.europa.eu/info/sites/info/files/ecfin_forecast_spring_110517_el_en.pdf
 (10)
 BVP ir pagrindiniai jo komponentai (gamybos, išlaidų ir pajamų), kodas: nama_10_gdp.
 (11)
 Graikijoje skurdo riba yra 4 500 EUR per metus vienam gyventojui (asmenims) ir 9 450 EUR namų ūkiams, kuriuos sudaro du suaugusieji ir du vaikai.
 (12)
 Mažųjų įmonių institutas, Graikijos specialistų, amatininkų ir prekiautojų konfederacija
 (13)
 http://www.imegsevee.gr/dtimegsevee/1078--l-r
 (14)
 Vartotojų pasitikėjimo rodiklis yra svertinis teigiamų ir neigiamų atsakymų santykis
 (15)
 http://iobe.gr/docs/situation/BCS_01032017_PRE_GR.pdf
 (16)
 „EGF/2010/010 CZ/Unilever“, „EGF/2010/016 ES/Aragón Retail“, „EGF/2011/004 EL/ALDI Hellas“, „EGF/2014/009 EL/Sprider Stores“, „EGF/2014/013 EL/Odyssefs Fokas“, „EGF/2015/011 GR/Supermarket Larissa“, „EGF/2016/005 NL/Drenthe Overijssel – Drenthe Overijssel Retail“.
 (17)
 http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/Summary_Annrep2016.pdf
 (18)
 https://www.nbg.gr/greek/the-group/press-office/e-spot/reports/Documents/SMEs%20Survey_Retail%20Trade%20(September%202016).pdf
 (19)
 http://www.pressreader.com/greece/naftemporiki/20170111/281784218780186
 (20)
 http://www.statistics.gr/en/statistics/-/publication/DKT39/2017-M05
 (21)
 www.greekecommerce.gr/gr/file-download/eltrun-ecommerce-b2c-2016
 (22)
 Eurostatas: Code tsdec450.
 (23)
 http://www.inegsee.gr/ekdosi/etisia-ekthesi-2016-ine-gsee-i-elliniki-ikonomia-ke-i-apascholisi/
 (24)
 Šaltinis: TDO.
 http://www.ilo.org/global/about-the-ilo/multimedia/maps-and-charts/WCMS_442905/lang--en/index.htm
 (25)
 Code tsdec450.
 (26)
 Žr. 3 išnašą.
 (27)
 http://www.statistics.gr/documents/20181/44dfe0a4-2f54-47c0-aa04-83b6d56508f8
 (28)
 EL42 – Pietų Egėjas, EL43 – Kreta.
 (29)
 12 darbuotojų EL42 (Pietų Egėjas) ir 8 EL43 (Kretoje).
 (30)
 Horizontalieji įgūdžiai, pavyzdžiui: prisitaikymas prie naujų situacijų, sprendimų priėmimas, darbo paieška ir t. t.
 (31)
 OL L 347, 2013 12 20, p. 884.
 (32)
 OL C 373, 2013 12 20, p. 1
 (33)
 OL L 347, 2013 12 20, p. 855.
 (34)
 OL C 373, 2013 12 20, p. 1
 (35)
 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 1311/2013, kuriuo nustatoma 2014–2020 m. daugiametė finansinė programa (OL L 347, 2013 12 20, p. 884).
 (36)
 2012 m. lapkričio 8 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1046/2012, kuriuo įgyvendinamos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1059/2003 dėl bendro teritorinių statistinių vienetų klasifikatoriaus (NUTS) nustatymo nuostatos dėl naujojo regionų suskirstymo laiko eilučių perdavimo (OL L 310, 2012 11 9, p. 34).
 (37)
 Parlamentas įrašo datą prieš paskelbiant Oficialiajame leidinyje.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 30.7.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 202/52
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП
 No 198/2014
 от 25 септември 2014 година
 за изменение на приложение XXI (Статистика) към Споразумението за ЕИП [2015/1266]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство (Споразумението за ЕИП), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Регламент за изпълнение (ЕС) No 205/2014 на Комисията от 4 март 2014 г. за установяване на единни условия за изпълнението на Регламент (ЕС) No 1260/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно европейската демографска статистика по отношение на разпределенията на данните, сроковете и ревизирането на данните (1) следва да бъде включен в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Поради това приложение XXI към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 След точка 18щ4 (Регламент (ЕС) No 141/2013 на Комисията) от приложение XXI към Споразумението за ЕИП се вмъква следната точка:
 „18щ5.
 32014 R 0205: Регламент за изпълнение (ЕС) No 205/2014 на Комисията от 4 март 2014 г. за установяване на единни условия за изпълнението на Регламент (ЕС) No 1260/2013 на Европейския парламент и на Съвета относно европейската демографска статистика по отношение на разпределенията на данните, сроковете и ревизирането на данните (ОВ L 65, 5.3.2014 г., стр. 10).“
 Член 2
 Текстовете на Регламент за изпълнение (ЕС) No 205/2014 на исландски и норвежки език, които ще бъдат публикувани в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, са автентични.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 26 септември 2014 г., при условие че всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението, са внесени в Съвместния комитет на ЕИП (2).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 25 септември 2014 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Kurt JÄGER
 (1) ОВ L 65, 5.3.2014 г., стр. 10.
 (2) Без отбелязани конституционни изисквания.


type: legislation

text:
 |
 52010XX1123(04)
 Návrh – Rozhodnutí Rady přidružení č. .../... zřízené Evropsko-středomořskou dohodou zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé ze dne ... o opatřeních pro koordinaci systémů sociálního zabezpečení, která jsou obsažena v Evropsko-středomořské dohodě
 Úřední věstník L 306 , 23/11/2010 S. 22 - 27
 NávrhRozhodnutí Rady přidružení č. .../...zřízené Evropsko-středomořskou dohodou zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhéze dne ...o opatřeních pro koordinaci systémů sociálního zabezpečení, která jsou obsažena v Evropsko-středomořské dohoděRADA PŘIDRUŽENÍ,s ohledem na Evropsko-středomořskou dohodu zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé [1], a zejména na článek 65 uvedené dohody,vzhledem k těmto důvodům:(1) Článek 64 Evropsko-středomořské dohody zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé (dále jen "dohoda") stanoví koordinaci systémů sociálního zabezpečení Izraele a členských států a zásady této koordinace.(2) Článek 65 dohody stanoví, že Rada přidružení rozhodne o ustanoveních k dosažení cílů uvedených v článku 64.(3) Akční plán EU-Izrael, přijatý Radou přidružení v souvislosti s evropskou politikou sousedství dne 11. dubna 2005, vyzývá ve svém cíli číslo 2.3.3, první odrážce k tomu, aby bylo přijato rozhodnutí provádějící článek 65 dohody.(4) S ohledem na uplatnění zásady nediskriminace by toto rozhodnutí nemělo zakládat žádná dodatečná práva vyplývající z určitých skutečností nebo událostí, k nimž došlo na území jedné ze stran dohody, jež podle právních předpisů druhé strany dohody nejsou brány v úvahu, s výjimkou práva na převod určitých dávek.(5) Při používání tohoto rozhodnutí by měl být nárok izraelských pracovníků na rodinné dávky podmíněn požadavkem, aby s nimi jejich rodinní příslušníci oprávněně pobývali v členském státě, kde jsou tito pracovníci zaměstnáni. Toto rozhodnutí by nemělo zakládat žádný nárok na rodinné dávky ve vztahu k rodinným příslušníkům, kteří pobývají v jiném státě, například Izraeli.(6) Nařízení Rady (ES) č. 859/2003 [2] již rozšiřuje působnost nařízení (EHS) č. 1408/71 a nařízení (EHS) č. 574/72 na státní příslušníky třetích zemí, na které se tato nařízení dosud nevztahovala pouze z důvodu jejich státní příslušnosti. Nařízení (ES) č. 859/2003 již zahrnuje zásadu sčítání dob pojištění, které izraelští pracovníci získali v jednotlivých členských státech a které se týkají nároku na určité dávky, jak stanoví čl. 64 odst. 1 první odrážka dohody.(7) V zájmu snadnějšího uplatňování pravidel koordinace může být nutné stanovit zvláštní opatření, která odpovídají konkrétním vlastnostem izraelských právních předpisů.(8) K zajištění hladkého průběhu koordinace systémů sociálního zabezpečení v členských státech a Izraeli je nezbytné stanovit zvláštní opatření o spolupráci mezi členskými státy a Izraelem, jakož i mezi dotčenými osobami a institucemi příslušného státu.(9) Měla by být přijata přechodná ustanovení k ochraně osob, na které se vztahuje toto rozhodnutí, a k zajištění toho, aby nepozbyly práv v důsledku jeho vstupu v platnost,PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:ČÁST IOBECNÁ USTANOVENÍČlánek 1Definice1. Pro účely tohoto rozhodnutí se rozumí:a) "dohodou" Evropsko-středomořská dohoda zakládající přidružení mezi Evropskými společenstvími a jejich členskými státy na jedné straně a Státem Izrael na straně druhé;b) "nařízením" nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 ze dne 29. dubna 2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení [3] uplatňované v členských státech Evropské unie;c) "prováděcím nařízením" nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 ze dne 16. září 2009, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení (ES) č. 883/2004 o koordinaci systémů sociálního zabezpečení [4];d) "členským státem" členský stát Evropské unie;e) "pracovníkem"i) pro účely právních předpisů členského státu osoba, která vykonává zaměstnání ve smyslu čl. 1 písm. a) nařízení,ii) pro účely izraelských právních předpisů osoba, která vykonává zaměstnání ve smyslu těchto právních předpisů;f) "rodinným příslušníkem"i) pro účely právních předpisů členského státu rodinný příslušník ve smyslu čl. 1 písm. i) nařízení,ii) pro účely izraelských právních předpisů rodinný příslušník ve smyslu těchto právních předpisů;g) "právními předpisy",i) pokud jde o členské státy, právní předpisy ve smyslu čl. 1 písm. l) nařízení, které se týkají dávek, na něž se vztahuje toto rozhodnutí,ii) pokud jde o Izrael, příslušné právní předpisy platné v Izraeli, které se týkají dávek, na něž se vztahuje toto rozhodnutí;h) "dávkami"- starobní důchody,- pozůstalostní důchody,- důchody při pracovních úrazech a nemocech z povolání,- invalidní důchody,- rodinné přídavky;i) "převoditelnými dávkami",i) pokud jde o členské státy:- starobní důchody,- pozůstalostní důchody,- důchody při pracovních úrazech a nemocech z povolání,- invalidní důchody,ve smyslu nařízení, s výjimkou zvláštních nepříspěvkových peněžitých dávek uvedených v příloze X nařízení,ii) pokud jde o Izrael, odpovídající dávky poskytované podle izraelských právních předpisů, s výjimkou zvláštních nepříspěvkových peněžitých dávek stanovených v příloze I tohoto rozhodnutí.2. Další výrazy použité v tomto rozhodnutí mají význam stanovený:a) pokud jde o členské státy, v nařízení a v prováděcím nařízení;b) pokud jde o Izrael, v příslušných právních předpisech platných v Izraeli.Článek 2Osobní působnostToto rozhodnutí se vztahuje na:a) pracovníky, kteří jsou izraelskými státními příslušníky, kteří jsou nebo byli legálně zaměstnáni na území členského státu a kteří podléhají nebo podléhali právním předpisům jednoho nebo více členských států, a jejich pozůstalé;b) rodinné příslušníky pracovníků podle písmene a) za předpokladu, že s dotčeným pracovníkem oprávněně pobývají nebo pobývali po dobu jeho zaměstnání v některém členském státě;c) pracovníky, kteří jsou státními příslušníky členského státu, kteří jsou nebo byli legálně zaměstnáni na území Izraele a kteří podléhají nebo podléhali izraelským právním předpisům, a jejich pozůstalé, ad) rodinné příslušníky pracovníků podle písmene c) za předpokladu, že s dotčeným pracovníkem oprávněně pobývají nebo pobývali po dobu jeho zaměstnání v Izraeli.Článek 3Rovnost zacházení1. S pracovníky, kteří jsou izraelskými státními příslušníky a jsou legálně zaměstnáni v členském státě, a se všemi jejich rodinnými příslušníky, kteří s nimi oprávněně pobývají, se s ohledem na dávky ve smyslu čl. 1 odst. 1 písm. h) zachází bez jakékoli diskriminace na základě státní příslušnosti ve srovnání se státními příslušníky členských států, v nichž jsou tito pracovníci zaměstnáni.2. S pracovníky, kteří jsou státními příslušníky členského státu a jsou legálně zaměstnáni v Izraeli, a se všemi jejich rodinnými příslušníky, kteří s nimi oprávněně pobývají, se s ohledem na dávky ve smyslu čl. 1 odst. 1 písm. h) zachází bez jakékoli diskriminace na základě státní příslušnosti ve srovnání s izraelskými státními příslušníky.ČÁST IIVZTAHY MEZI ČLENSKÝMI STÁTY A IZRAELEMČlánek 4Upuštění od pravidel týkajících se bydliště1. Převoditelné dávky ve smyslu čl. 1 odst. 1 písm. i), na které mají osoby uvedené v čl. 2 písm. a) a c) nárok, nepodléhají žádnému snížení, úpravě, pozastavení, odnětí ani konfiskaci z důvodu skutečnosti, že příjemce pobývái) pro účely dávek podle právních předpisů členského státu na území Izraele neboii) pro účely dávek podle izraelských právních předpisů na území členského státu.2. Rodinní příslušníci pracovníka uvedení v čl. 2 písm. b) mají nárok na převoditelné dávky ve smyslu čl. 1 odst. 1 písm. i) stejným způsobem jako rodinní příslušníci pracovníka, který je státním příslušníkem dotyčného členského státu, pokud tito rodinní příslušníci pobývají na území Izraele.3. Rodinní příslušníci pracovníka uvedení v čl. 2 písm. d) mají nárok na převoditelné dávky ve smyslu čl. 1 odst. 1 písm. i) stejným způsobem jako rodinní příslušníci pracovníka, který je státním příslušníkem Izraele, pokud tito rodinní příslušníci pobývají na území některého členského státu.ČÁST IIIRŮZNÁ USTANOVENÍČlánek 5Spolupráce1. Členské státy a Izrael si navzájem sdělují veškeré informace o změnách ve svých právních předpisech, které mohou mít vliv na používání tohoto rozhodnutí.2. Pro účely tohoto rozhodnutí se orgány a instituce členských států a Izraele vzájemně podporují a postupují, jako by používaly své vlastní právní předpisy. Správní pomoc poskytovaná uvedenými orgány a institucemi je v zásadě bezplatná. Příslušné orgány členských států a Izraele se však mohou dohodnout na náhradě některých nákladů.3. Orgány a instituce členských států a Izraele mohou pro účely tohoto rozhodnutí komunikovat přímo mezi sebou a s dotčenými osobami či jejich zástupci.4. Instituce a osoby, na které se vztahuje toto rozhodnutí, mají povinnost se vzájemně informovat a spolupracovat za účelem řádného používání tohoto rozhodnutí.5. Dotčené osoby musí neprodleně informovat instituce příslušného členského státu nebo Izraele, pokud je příslušným státem, a členského státu bydliště nebo Izraele, pokud je jejich státem bydliště, o každé změně osobní či rodinné situace, která se dotýká jejich práva na dávky podle tohoto rozhodnutí.6. Nesplnění informační povinnosti uvedené v odstavci 5 může mít za následek použití odpovídajících opatření v souladu s vnitrostátním právem. Tato opatření však musí být rovnocenná opatřením použitelným v obdobných situacích podle vnitrostátního práva a nesmějí žadatelům v praxi znemožňovat či nadměrně ztěžovat výkon práv přiznaných tímto rozhodnutím.7. Členské státy a Izrael mohou přijímat vnitrostátní předpisy, které stanoví podmínky pro ověření nároku na dávky zohledňující skutečnost, že příjemci pobývají nebo mají bydliště mimo území státu, ve kterém má sídlo dlužná instituce. Tyto předpisy musí být přiměřené, nesmějí být v žádném případě diskriminující na základě státní příslušnosti a musí být v souladu se zásadami tohoto rozhodnutí. Tyto předpisy musí být oznámeny Radě přidružení.Článek 6Správní kontroly a lékařské prohlídky1. Tento článek se použije na osoby uvedené v článku 2, které pobírají převoditelné dávky uvedené v čl. 1 odst. 1 písm. i), a na instituce pověřené používáním tohoto rozhodnutí.2. Pokud příjemce dávek nebo žadatel o dávky nebo jeho rodinný příslušník pobývá nebo má bydliště na území členského státu a dlužná instituce se nachází na území Izraele, anebo pokud příjemce dávek nebo žadatel o dávky nebo jeho rodinný příslušník pobývá nebo má bydliště na území Izraele a dlužná instituce se nachází na území členského státu, provádí na žádost dlužné instituce lékařskou prohlídku instituce místa pobytu nebo bydliště příjemce v souladu s postupy stanovenými právními předpisy používanými touto institucí.Dlužná instituce v případě potřeby informuje instituci místa pobytu nebo bydliště o veškerých zvláštních požadavcích, které je třeba dodržet, a o předmětu lékařské prohlídky.Instituce místa pobytu nebo bydliště zašle zprávu dlužné instituci, která o lékařskou prohlídku požádala.Dlužná instituce si vyhrazuje právo nechat příjemce vyšetřit lékařem podle vlastního výběru, a to buď na území, na němž má příjemce dávek nebo žadatel o dávky bydliště nebo kde pobývá, anebo v zemi, v níž má sídlo dlužná instituce. Příjemce však může být vyzván, aby se dostavil do státu, ve kterém má sídlo dlužná instituce, pouze pod podmínkou, že vycestování nepoškodí jeho zdraví a že související náklady na cestu a na pobyt uhradí dlužná instituce.3. Pokud příjemce dávek nebo žadatel o dávky nebo jeho rodinný příslušník pobývá nebo má bydliště na území členského státu a dlužná instituce se nachází na území Izraele, anebo pokud příjemce dávek nebo žadatel o dávky nebo jeho rodinný příslušník pobývá nebo má bydliště na území Izraele a dlužná instituce se nachází na území členského státu, provádí správní kontrolu na žádost dlužné instituce instituce místa pobytu nebo bydliště příjemce.Instituce místa pobytu nebo bydliště zašle zprávu dlužné instituci, která o správní kontrolu požádala.Dlužná instituce si vyhrazuje právo nechat situaci týkající se příjemce přezkoumat odborníkem podle vlastního výběru. Příjemce však může být vyzván, aby se dostavil do státu, ve kterém má sídlo dlužná instituce, pouze pod podmínkou, že vycestování nepoškodí jeho zdraví a že související náklady na cestu a na pobyt uhradí dlužná instituce.4. Jeden nebo více členských států a Izrael se mohou dohodnout na jiných správních ustanoveních, o kterých musí informovat Radu přidružení.5. Odchylně od zásady bezplatné vzájemné správní pomoci podle čl. 5 odst. 2 tohoto rozhodnutí hradí skutečnou částku výdajů na kontroly uvedené v odstavcích 2 a 3 tohoto článku dlužná instituce, která požadovala jejich provedení, instituci, která byla požádána o jejich provedení.Článek 7Použití článku 79 dohodyČlánek 79 dohody se použije v případě, že se jedna strana domnívá, že druhá strana nesplnila povinnosti stanovené v článcích 5 a 6.Článek 8Zvláštní ustanovení o používání izraelských právních předpisůRada přidružení může v případě potřeby začlenit do přílohy II zvláštní ustanovení o používání izraelských právních předpisů.Článek 9Správní postupy podle stávajících dvoustranných dohodSprávní postupy obsažené ve stávajících dvoustranných dohodách mezi členským státem a Izraelem mohou být i nadále používány, nedotýkají-li se nepříznivě práv a povinností dotčených osob, které jsou stanoveny v tomto rozhodnutí.Článek 10Dohody doplňující postupy pro používání tohoto rozhodnutíJeden nebo více členských států a Izrael mohou uzavřít dohody určené k doplnění správních postupů pro používání tohoto rozhodnutí, zejména pokud jde o předcházení podvodům a chybám a boj proti nim.ČÁST IVPŘECHODNÁ A ZÁVĚREČNÁ USTANOVENÍČlánek 11Přechodná ustanovení1. Toto rozhodnutí nezakládá žádné nároky za období přede dnem svého vstupu v platnost.2. S výhradou odstavce 1 se nárok podle tohoto rozhodnutí nabývá i ve vztahu k pojistné události, ke které došlo před jeho vstupem v platnost.3. Jakékoli dávky, které nebyly přiznány nebo jejichž výplata byla pozastavena z důvodu státní příslušnosti nebo bydliště dotyčné osoby, jsou na žádost této osoby přiznány nebo obnoveny s účinností ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost za předpokladu, že nároky, na jejichž základě se dříve dávky poskytovaly, nebyly vyrovnány jednorázovou paušální platbou.4. Je-li žádost uvedená v odstavci 3 podána do dvou let ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost, získávají se nároky nabyté na základě tohoto rozhodnutí dnem vstupu tohoto rozhodnutí v platnost a proti dotyčné osobě nelze uplatnit ustanovení právních předpisů žádného z členských států nebo Izraele týkající se propadnutí nebo promlčení nároků.5. Je-li žádost uvedená v odstavci 3 podána po uplynutí dvou let ode dne vstupu tohoto rozhodnutí v platnost, získávají se nároky, které nepropadly ani nebyly promlčeny, dnem podání žádosti, s výjimkou případů, kdy se použijí příznivější ustanovení právních předpisů kteréhokoli členského státu nebo Izraele.Článek 12Přílohy tohoto rozhodnutí1. Přílohy tohoto rozhodnutí tvoří jeho nedílnou součást.2. Na žádost Izraele mohou být přílohy změněny rozhodnutím Rady přidružení.Článek 13Vstup v platnostToto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem měsíce následujícího po dni zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.V... dne...Za Radu přidruženípředseda[1] Úř. věst. L 147, 21.6.2000, s. 3.[2] Úř. věst. L 124, 20.5.2003, s. 1.[3] Úř. věst. L 166, 30.4.2004, s. 1.[4] Úř. věst. L 284, 30.10.2009, s. 1.--------------------------------------------------PŘÍLOHA ISEZNAM IZRAELSKÝCH ZVLÁŠTNÍCH NEPŘÍSPĚVKOVÝCH PENĚŽITÝCH DÁVEK...--------------------------------------------------PŘÍLOHA IIZVLÁŠTNÍ USTANOVENÍ O POUŽÍVÁNÍ IZRAELSKÝCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ...--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 52002PC0019
 Propuesta de Decisión del Consejo por la que se autoriza a Grecia a aplicar una excepción a los artículos 2 y 28 bis de la sexta Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios /* COM/2002/0019 final */
 Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se autoriza a Grecia a aplicar una excepción a los artículos 2 y 28 bis de la sexta Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios(presentada por la Comisión)EXPOSICIÓN DE MOTIVOS1. Mediante carta registrada en la Secretaría General de la Comisión el 15 de noviembre de 2001, el Gobierno griego -de conformidad con el apartado 27 de la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme- [1] solicitó autorización para aplicar un régimen especial de imposición al sector de los materiales usados y de desecho.[1] DO no L 145 de 13.6.1977, p. 1. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2001/4/CE (DO no L 22 de 24/01/2001 p. 17).2. De conformidad con el apartado 3 del artículo 27 de la Sexta Directiva, se informó a los otros Estados miembros de la solicitud de Grecia mediante carta fechada el 22 noviembre de 2001.3. El régimen especial que Grecia prevé introducir contiene las disposiciones siguientes:- una exención de las entregas y adquisiciones intracomunitarias de residuos reciclables, como chatarra, residuos de hierro y acero, vidrio, papeles y cartones cuando el volumen de negocios del sujeto pasivo sea inferior a 900.000 euros. Para determinar si se alcanza o no este límite, podrá excluirse el volumen de negocios relativo a los metales no ferrosos;- una exención de las entregas y adquisiciones intracomunitarias de metales no ferrosos, cualquiera que sea el volumen de negocios del sujeto pasivo;- estas exenciones se combinan de una opción para la imposición de las entregas y adquisiciones de los bienes contemplados, pero con una autorización de la administración.4. En su solicitud, el Gobierno griego indica que la medida prevista tiene por objeto combatir el fraude fiscal que genera en el sector antes citado el impago del IVA debido por los operadores, en particular, los pequeños comerciantes. Es difícil percibir el IVA en este ámbito debido a dificultades de definición y control de las actividades que en él se ejercen.5. De conformidad con la primera disposición mencionada, se exime a los pequeños comerciantes de residuos reciclables, que no sean los metales no ferrosos, de la obligación de pagar el IVA sobre las ventas de los bienes en cuestión y de tomarlo en consideración en las facturas que emitan. Además estas operaciones no causan derecho a deducción del IVA soportado.6. Asimismo, los sujetos pasivos afectados tampoco tendrán que satisfacer el IVA correspondiente a sus adquisiciones intracomunitarias, lo que implica que las entregas intracomunitarias correspondientes tributarán en el país de origen.7. El límite máximo de 900.000 euros tiene por objeto evitar que los grandes comerciantes puedan también beneficiarse de la exención.8. En virtud de la segunda disposición, los comerciantes de metales no ferrosos pueden beneficiarse de la exención aunque su volumen de negocios total sobrepase 900.000 euros. La razón para ello es que el precio de venta de los metales no ferrosos es en general mucho más elevado que el de otros materiales y desechos, de modo que el límite se alcanza con relativa facilidad en el caso del comercio de metales no ferrosos.9. Por último, la tercera disposición prevé que los comerciantes de residuos reciclables que deberían en principio estar exentos en virtud del régimen especial, tienen la posibilidad de someter sus operaciones al IVA y, por lo tanto, de adquirir el derecho a deducción. Como para sustraerse a la exención es necesaria una autorización, existe suficiente garantía de que los sujetos pasivos cumplan sus obligaciones fiscales. Por otro lado, el hecho de que el sometimiento a control fiscal se "recompense" con el derecho a deducción constituye un aliciente para la cooperación de un mayor número de operadores con el sistema de imposición.10. La Comisión considera que la exención de las entregas y adquisiciones intracomunitarias efectuadas por empresas pequeñas constituye al mismo tiempo una medida de simplificación y de lucha contra el fraude, ya que permite excluir del sistema del IVA a una categoría de sujetos pasivos respecto de los cuales serían necesarios unos esfuerzos de control y de recaudación del impuesto desproporcionados en comparación con los ingresos.11. Las normas específicas que se aplican a las entregas y adquisiciones intracomunitarias de desechos de metales no ferrosos están justificadas, puesto que permiten controlar las transacciones que revisten mayores riesgos de fraude debido al valor de los bienes afectados.12. Al ofrecer a los sujetos pasivos la posibilidad de someter al IVA, previa autorización de la administración, sus operaciones que en principio están exentas, se garantiza una mayor supervisión por parte de ésta.13. Hay que tener en cuenta que otros estados miembros, es decir, Francia, España, Italia y los países Bajos obtuvieron por decisión del Consejo la autorización para aplicar los regímenes fiscales particulares al sector en cuestión.14. En su comunicación al Consejo y al Parlamento Europeo de 7 junio de 2000 [2] relativa a una estrategia destinada a mejorar el funcionamiento del sistema del IVA en el marco del mercado interior, la Comisión se comprometió a proceder a una determinada racionalización del gran número de derogaciones actualmente en vigor. No obstante, en algunos casos, esta racionalización podría consistir en extender a todos los Estados miembros algunas derogaciones que se han revelado especialmente eficaces.[2] COM (2000) 348 final.15. Con respecto al sector en cuestión, de los recientes contactos de la Comisión con algunas Administraciones nacionales y los representantes del sector, se desprende que podría ser necesario instaurar un régimen especial adaptado a las especificidades del sector con el fin de garantizar una imposición más equitativa de todos los operadores afectados de la Comunidad. Dicho régimen requeriría una base jurídica firme y permanente que fuera mucho más allá del campo de aplicación de las excepciones otorgadas de conformidad con el artículo 27 de la Sexta Directiva IVA.16. La Comisión acepta que, hasta que se produzca un cambio más permanente, esta medida frena considerablemente el fraude en el régimen del IVA. Esta es la razón por la que considera conveniente conceder la derogación hasta el 31 de diciembre de 2003.Propuesta de DECISIÓN DEL CONSEJO por la que se autoriza a Grecia a aplicar una excepción a los artículos 2 y 28 bis de la sexta Directiva 77/388/CEE en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios( El texto en legua griega es el único que hace fe)EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea,Vista la Sexta Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios - Sistema común del Impuesto sobre el Valor Añadido: base imponible uniforme [3], y, en particular, su artículo 27, apartado 1.[3] DO no L 145 de 13.6.1977, p. 1. Directiva modificada en último lugar por la Directiva 2001/4/CE (DO no L 22 de 24/01/2001 p. 17).Vista la propuesta de la Comisión [4],[4] DO C de , p. .Considerando lo siguiente:(1) Mediante carta registrada el 15 de noviembre de 2001 en la Secretaría General de la Comisión, el Gobierno griego solicitó la autorización de aplicar un régimen especial de imposición del sector de los residuos reciclables, con la finalidad de evitar el fraude fiscal en el sector.(2) Se informó a los otros Estados miembros de la solicitud de Grecia el 22 de noviembre de 2001.(3) La medida de inaplicación en cuestión tiene por objetivo eximir de imposición a las entregas y las adquisiciones intracomunitarias de residuos reciclables, como chatarra, residuos de hierro y de acero, vidrio, papeles y cartones para los sujetos pasivos que, durante el año anterior, hayan vendido estos productos por un importe no superior a 900.000 euros. Tiene por objeto, además, eximir de imposición a las entregas y las adquisiciones intracomunitarias de metales no ferrosos, con independencia del volumen de negocios relativo a las ventas de tales mercancías.(4) Los sujetos pasivos cuyas operaciones entran en el ámbito de aplicación de las exenciones previstas por el régimen especial pueden ser autorizados a no someter estas operaciones al régimen especial en cuestión, con arreglo a las condiciones previstas por Grecia.(5) Este régimen constituye una medida eficaz de lucha contra el fraude en un sector donde es especialmente difícil percibir el IVA debido a las dificultades de definición y control de las actividades que se ejercen en el mismo.(6) El régimen especial responde por lo tanto a las condiciones del artículo 27 de la Directiva 77/388/CEE.(7) En su comunicación de7 de junio de 2000 al Parlamento europeo y al Consejo, la Comisión presentó una estrategia destinada a mejorar el funcionamiento del sistema del IVA a corto plazo, en la cual la Comisión se ha comprometido a proceder a una determinada racionalización del gran número de derogaciones actualmente en vigor. No obstante, en algunos casos, esta racionalización podría consistir en extender a todos los Estados miembros las derogaciones que se han revelado especialmente eficaces.(8) En consecuencia, es conveniente conceder la autorización hasta el 31 de diciembre de 2003, permitiendo evaluar la compatibilidad de esta medida con la orientación global del sistema del IVA y en particular el ejercicio de racionalización de las derogaciones.(9) La medida de inaplicación no afectará a los recursos propios de las Comunidades Europeas en concepto de IVA .HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:Artículo 1No obstante lo dispuesto en la Directiva 77/377/CEE, seautoriza a Grecia, hasta el 31 diciembre 2003, a aplicar un régimen especial de imposición del sector de los residuos reciclables,en adelante: " el regimen especial") de acuerdo con la presente decisión.Artículo 2No obstante lo dispuesto en el artículo 2 de la Directiva 77/388/CEE, quedarán exentas del IVA:- A) las entregas de residuos reciclables, como chatarra, residuos de hierro y de acero, vidrio, papeles y cartones, efectuadas por empresas cuyo volumen de negocios sea inferior a 900.000 euros.- B) las entregas de metales no ferrosos.Artículo 3No obstante lo dispuesto en la letra a) del apartado 1 del artículo 28 bis de la Directiva 77/388/CEE, quedarán exentas del IVA:- A) las adquisiciones intracomunitarias de residuos reciclables, como chatarra, residuos de hierro y de acero, vidrio, papeles y cartones, efectuadas por empresas cuyo volumen de negocios sea inferior a 900.000 euros- B) las adquisiciones intracomunitarias de metales no ferrosos.Artículo 4Para determinar si se alcanza o no este límite de 9000.000 euros contemplado en los artículos 2 y 3, podrá excluirse el volumen de negocios relativo a los metales ferrosos..Artículo 5Grecia prevé que se puede autorizar a los sujetos pasivos que lo pidan a no someter al regimén especial sus entregas y adquisiciones intracomunitarias, en las condiciones que fije para garantizar el cumplimiento de las obligaciones que se derivan de sometimiento al regímen normal del IVA.Articulo 6El destinatario de la presente Decisión será la República Helénica.Hecho en Bruselas, elPor el ConsejoEl Presidente


type: other

text:
MPPP Ch.7 Sect.6 – L’INTERPRETATION DU JUGEMENT | Portail du Droit Social
 MPPP Ch.7 Sect.6 – L’INTERPRETATION DU JUGEMENT
 L’INTERPRETATION DU JUGEMENT
 L’article 461 du code de procédure civile est applicable en matière prud’homale: « il appartient à tout juge d’interpréter sa décision si elle n’est pas frappée d’appel. La demande en interprétation est formée par simple requête de l’une des parties ou par requête commune. Le juge se prononce, les parties entendues ou appelées« .
 ● Le JEX a le pouvoir d’interpréter un jugement qui sert de fondement aux poursuites, mais ce pouvoir ne fait pas échec à celui reconnu par la loi à tout juge pour interpréter sa décision (Cass. 2e civ., 9 juill. 1997 :JCP G1997, IV, 1951; Procédures1997, comm. n° 259).
 Dès réception de la requête le greffe ouvre un dossier et enrôle l’affaire devant le bureau de jugement. Les parties sont avisées par lettre recommandée et lettre simple de la date et de l’heure de l’audience au cours de laquelle l’affaire sera appelée par la même formation du conseil de prud’hommes.
 Lors de l’audience, le bureau de jugement entend les parties en leurs explications, si elles sont présentes, prend connaissance de la requête et délibère selon les mêmes formes que pour un jugement au fond.
 Si le jugement est déjà frappé d’appel, la demande d’interprétation est irrecevable devant le bureau de jugement , il appartient à la cour d’appel d’interpréter la décision du conseil de prud’hommes .
 ● Le juge d’appel est saisi de l’entier litige par l’effet dévolutif de l’appel du jugement interprété ( Cass. soc., 15 déc. 1999, : JCP G2000, II, 10330, note A. Perdriau).
 Le jugement d’interprétation est notifié aux parties selon les mêmes formes que le jugement tranchant le litige.
 ● Les jugements interprétatifs ont, quant aux voies de recours, le même caractère et sont soumis aux mêmes règles que les jugements interprétés ( Cass. soc., 27 janv. 2000 : JCP G2000, II, 10330, note A. Perdriau).
 ● Si la requête en interprétation est rejetée, le délai d’appel contre le jugement de rejet a pour point de départ, non point celui du jugement dont l’interprétation était demandée, mais celui qui est applicable au jugement de rejet (Cass. 2e civ., 8 oct. 1997 : Juris-Data n° 1997-003847 ; Procédures1997, comm. n° 260).
 Sous couvert d’une interprétation le juge ne peut modifier sa décision
 ● La décision rectificative ne doit pas modifier la décision soumise à interprétation ( Cass. 2e civ., 18 déc. 1996 : JCP G1997, IV, 332. – 29 avr. 1997 : Gaz. Pal. 1997, 2, pan. jurispr. p. 280).
 ● C’est dans l’exercice de son pouvoir souverain qu ‘une cour d’appel, qui énonce exactement qu’en application des articles 1351 du Code civil et 461 du nouveau Code de procédure civile, les juges saisis d’une contestation relative à l’interprétation d’une précédente décision ne peuvent, sous le prétexte d’en déterminer le sens, apporter une modification aux dispositions précises de celle-ci, décide qu’il n’y a pas lieu à interprétation d’un jugement qui ne comporte aucune ambiguïté. (Cass. Soc. 23/03/95 – Bull. 95 V n° 107).
 Arrêt de la Chambre sociale de la cour de cassation du 23 mars 1995
 Attendu que, par Jugement du 18 janvier 1990, le tribunal des affaires de sécurité sociale, après avoir dit un accident mortel du travail imputable à la faute inexcusable de l’employeur, a, dans le dispositif de la décision, « Dit, en conséquence, que la majoration allouée aux ayants droit.. sera fixée à raison de 30 % des rentes qui leur sont respectivement servies à la date de la présente décision » ; que la Caisse a saisi le Tribunal d’une demande d’interprétation de ce jugement, en demandant que cette partie du dispositif de la décision soit ainsi rédigée : « Dit, en conséquence, que la majoration des rentes allouées aux ayants droit sera fixée à 30 % de la majoration maximum » ;
 Attendu que la caisse primaire fait grief à l’arrêt confirmatif attaqué (Poitiers, 20 mai 1992) d’avoir rejeté cette demande, alors, selon le moyen, que, saisie d’une demande tendant à expliciter le dispositif du jugement aux fins d’exprimer expressément ce qui était implicite, à savoir que la majoration ne pouvait pas être calculée autrement que conformément aux prescriptions d’ordre public régissant la matière, notamment des articles L. 452 et suivants du Code de la sécurité sociale qui s’imposaient aux parties comme aux juges, la cour d’appel, en déboutant la Caisse de sa demande, n’a pas exercé les pouvoirs qu’elle tient de l’article 461 du nouveau Code de procédure civile ;
 Mais attendu qu’après avoir exactement énoncé qu’en application des articles 1351 du Code civil et 461 du nouveau Code de procédure civile, les juges, saisis d’une contestation relative à l’interprétation d’une précédente décision, ne peuvent, sous le prétexte d’en déterminer le sens, apporter une modification aux dispositions précises de celle-ci, la cour d’appel a, dans l’exercice de son pouvoir souverain, décidé qu’il n’y avait pas lieu à interprétation du jugement du 18 janvier 1990 qui ne comportait aucune ambiguïté; d’où il suit que le moyen ne peut être accueilli;
 N° 92-17.372. Caisse primaire d’assurance maladie de la Vienne contre M. Augereau et autres.
 (Cass. Soc. 23/03/95 – Bull. 95 V n° 107)
 ● Les juges saisis d ‘une requête en interprétation d’une précédente décision, ne peuvent sous le prétexte d’en déterminer le sens, modifier les droits et obligations reconnus aux parties par cette décision, si l’autorité de la chose jugée s ‘attache seulement au dispositif et non aux motifs, elle s’étend à ce qui a été implicitement jugé comme étant la conséquence nécessaire du dispositif. (Cass. 2ème Civ 22/05/95 – Bull. 95 II n° 150).
 Arrêt de la 2ème chambre civile de la cour de cassation du 22 mai 1995
 Vu les articles 461 et 480 du nouveau code de procédure civile, ensemble l’article 1351 du code civil;
 Attendu que les juges, saisis d’une requête en interprétation d’une précédente décision, ne peuvent, sous le prétexte d’en déterminer le sens, modifier les droits et obligations reconnus aux parties par cette décision; que si l’autorité de la chose jugée s’attache seulement au dispositif et non aux motifs, elle s’étend à ce qui a été implicitement jugé comme étant la conséquence nécessaire du dispositif;
 Attendu selon l’arrêt attaqué que, statuant dans un litige opposant la banque Gallière à la caisse du Crédit mutuel d’Issy-les-Moulineaux et à la société Europa Films Production, un jugement a débouté le Crédit mutuel de sa demande de sursis à statuer fondée sur l’article 4 du Code de procédure pénale, et l’a condamné solidairement avec la société Europa à payer diverses sommes à la banque, assortissant cette condamnation de l’exécution provisoire; qu’un arrêt du 30 mars 1993 a infirmé ce jugement en ce qu’il avait rejeté la demande de sursis à statuer et, statuant de nouveau de ce chef, a sursis à statuer sur les demandes des parties ; que se référant à Cet arrêt, le Crédit mutuel a demandé à la banque la restitution des sommes qu’elle avait versées au titre de l’exécution provisoire; que la banque a présenté une requête en interprétation de l’arrêt du 30 mars 1993;
 Attendu qu’accueillant cette requête, l’arrêt interprétatif attaqué décide que la cour d’appel a entendu, dans son précédent arrêt, ne pas se prononcer sur le bien-fondé de l’appel du Crédit mutuel et qu’en conséquence il n’y a pas lieu à restitution de la part de la banque des sommes qu’elle a reçues du Crédit mutuel;
 Qu’en statuant ainsi, alors qu’en infirmant le jugement en ce qu’il avait rejeté la demande de sursis à statuer elle l’avait implicitement infirmé en ce qu’il avait statué au fond, les condamnations avec exécution provisoire prononcées étant la suite nécessaire du refus de surseoir à statuer, la cour d’appel a méconnu la chose précédemment jugé et violé les textes susvisés
 Vu l’article 627 du nouveau code de procédure civile;
 CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 13 juillet 1993, entre les parties, par la cour d’appel de Paris;
 N° 93-19.016. Caisse de Crédit mutuel d’Issy-les-Moulineaux contre banque Gallière et autre.
 (Cass. 2ème Civ 22/05/95 – Bull. 95 II n° 150).
 ● Les jugements interprétatifs ont, quant aux voies de recours, le même caractère et sont soumis aux mêmes règles que les jugements interprétés ( Cass. soc., 27 janv. 2000 : JCP G2000, II, 10330, note A. Perdriau)
 Le conseil de prud’hommes retrouve sa compétence pour interpréter le jugement si l’appel est déclaré irrecevable
 ● Selon l’article 461, alinéa 1, du Code de procédure civile, il appartient à tout juge d’interpréter sa décision si elle n’est pas frappée d’appel. En l’espèce, les appels du jugement du conseil de prud’hommes ayant été déclarés irrecevables, le conseil de prud’hommes avait retrouvé sa compétence pour interpréter le jugement. En décidant le contraire, la cour d’appel a violé le texte précité (Cass. soc., 11 oct. 2000 ; Wilmet c/ SCP Brouard-Daudé, ès qual. : Juris-Data n° 006171. pourvoi n° 98-45.495 P c/ CA Angers, 3e ch., 30 juin 1998- JCP 2000 / n° 47 / IV/ 2758).
 Le jugement interprétatif est soumis à la même voie de recours que le jugement interprété.
 ● Selon les articles 461 et 605 du Code de procédure civile, le pourvoi en cassation n’étant ouvert qu’à l’encontre des jugements rendus en dernier ressort, les jugements interprétatifs ont, quant aux voies de recours, le même caractère et sont soumis aux mêmes règles que les jugements interprétés.
 Il s’ensuit que le pourvoi en cassation formé contre un jugement interprétatif d’une précédente décision rendue en premier ressort, n’est pas recevable. (2ème CIV. – 10 novembre 2005. N° 04-10.534. – BICC 634 N° 281) T.G.I. Paris, 27 octobre 2003.
 Arrêt de la 2ème Chambre civile de la cour de cassation du 10 novembre 2005
 Sur la recevabilité du pourvoi, contestée par la défense ;
 Vu les articles 461 et 605 du nouveau Code de procédure civile ;
 Attendu que le pourvoi en cassation n’est ouvert qu’à l’encontre des jugements rendus en dernier ressort ; que les jugements interprétatifs ont, quant aux voies de recours, le même caractère et sont soumis aux mêmes règles que les jugements interprétés ;
 Attendu que la SMABTP s’est pourvue contre le jugement du tribunal de grande instance de Paris, en date du 27 octobre 2003, qui a interprété une précédente décision quant à la part de responsabilité des parties condamnées par cette dernière in solidum à indemniser les consorts X...;
 Que la décision interprétative ayant été rendue en premier ressort ne peut faire l’objet d’un pourvoi en cassation ;
 Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette toutes les demandes présentées de ce chef ;
 Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du dix novembre deux mille cinq.
 (Cass. 2ème Civ. 10/11/05 N° de pourvoi : 04-10534 Légifrance et Bulletin
 Décision attaquée : tribunal de grande instance de Paris (6ème chambre civile, 1ère section) 2003-10-27
 REQUETE EN INTERPRETATION
 ( art. 461 du code de procédure civile )
 Je soussigné(e) ______________________________________________________________________
 forme une requête en interprétation de la décision suivante:
 OBJET DE L’INTERPRETATION :
 Jugement sur une interprétation
 M____________________________ a saisi le conseil de prud’hommes aux fins d’obtenir l’interprétation du jugement rendu le______________ dont la minute porte le numéro__________ et dont le dossier porte le numéro___________, à savoir:
 « _____________________________________________________
 du_______________, les parties ont été convoquées pour l’audience du_______________
 A cette audience, les parties ont comparu comme indiqué en première page. Le bureau de jugement a examiné l’affaire et a
 ( ) rendu sa décision sur le champ
 ( ) a mis l’affaire en délibéré jusqu’au_________________. A cette date, il a rendu la décision suivante:
 Vu l’article 461 du CPC qui dispose: « Il appartient à tout juge d’interpréter sa décision si elle n’est pas frappée d’appel.
 La demande en interprétation est formée par simple requête de l’une des parties ou par requête commune. Le juge se prononce les parties entendues ou appelées. »
 Attendu que la demande en interprétation a été formulée dans les conditions énoncées par l’article 461 du nouveau code de procédure civile ; Qu’il convient de la recevoir ;
 Attendu qu’il convient de constater que le Conseil a statué sur la demande avec les motifs suivants _______________________________________________________________________________________________
 □ Qu’il convient d’interpréter le jugement comme suit:
 □ Qu’il n’y a pas lieu a interprétation, la motivation de la décision étant suffisamment explicite;
 □ REÇOIT la requête en interprétation, la déclare bien fondée, y fait droit
 DIT que le jugement du _____________ dont la minute porte le numéro__________ doit être interprété comme suit: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 □ REÇOIT la requête, la déclare mal fondée, dit n’y avoir lieu à interprétation


text:
PROPOSTA DE LEI N.o 77/VIII ALTERA O REGIME PENAL DO TRÁFICO E DETENÇÃO DE ARMAS. Exposição de motivos - PDF
 Download "PROPOSTA DE LEI N.o 77/VIII ALTERA O REGIME PENAL DO TRÁFICO E DETENÇÃO DE ARMAS. Exposição de motivos"
 Manoel Carreira Deluca
 1 PROPOSTA DE LEI N.o 77/VIII ALTERA O REGIME PENAL DO TRÁFICO E DETENÇÃO DE ARMAS Exposição de motivos O regime criminal sobre tráfico e porte de armas, que tem hoje a sua sede no Código Penal e na Lei n.o 22/97, de 27 de Junho (Lei de uso e porte de arma), revela-se inadequado às necessidades político-criminais de prevenção e repressão. A detenção de armas por pessoas não legalmente autorizadas é uma conduta cuja perigosidade é consensual, e tem justificado uma tutela penal através da previsão de crimes de perigo, ou seja, com punição da conduta ainda que o perigo não se concretize na efectiva produção de qualquer dano. As penas previstas não parecem ser, no entanto, as adequadas à gravidade e perigosidade da conduta, nomeadamente no que toca às armas de guerra ou armas de fogo proibidas. A moldura penal aplicável (prisão até dois anos) não permite sequer a aplicação da prisão preventiva. Por outro lado, carecem de tutela criminal algumas condutas, como a detenção de armas de caça sem licença ou a cedência de armas a quem não esteja legalmente autorizado para as possuir. Impõe-se, nesta medida, alteração do regime actual. A presente iniciativa legislativa mantém a separação da tutela relativa a armas proibidas (actualmente no n.o 3 do artigo 275.o do Código Penal) e armas de caça e defesa. O conceito de «arma proibida» do Código Penal não abrange a arma a que meramente falte registo, a cujo portador falte licença ou tenha sido adquirida fora das condições legais (jurisprudência
 2 fixada). Assim, armas proibidas serão aquelas que não podem, de todo, ser detidas por pessoas estranhas às forças armadas ou de segurança, ou seja, as referidas no artigo 3.o do Decreto-Lei n.o 207-A/75 e, por força do artigo 2.o do mesmo diploma, as armas de guerra. No que toca a estas armas proibidas, procede-se ao aumento da pena aplicável no que toca a armas de guerra, armas proibidas de fogo e armas proibidas destinadas a projectar substâncias tóxicas, asfixiantes ou radioactivas. Estas passarão a ter assento no n.o 1 do artigo, juntamente com engenhos ou substâncias explosivas, radioactivas ou próprias para a fabricação de gases tóxicos ou asfixiantes. A pena aplicável à detenção e tráfico de umas e outras é elevada para dois a cinco anos. O regime das restantes armas proibidas, cuja menor perigosidade não justifica o mesmo tratamento político-criminal, não sofre alterações. Introduz-se também no tipo legal de crime uma clarificação, abrangendo aquelas condutas que se traduzem na transformação de certos objectos (como, por exemplo, pistolas de alarme) em armas proibidas, ficando esclarecido que também esta conduta é punível. No que toca à legislação sobre uso e porte de arma (Lei n.o 22/97, de 27 de Junho), são introduzidas duas alterações: a punibilidade da detenção ilegal de armas é alargada às armas de caça, cuja perigosidade não é diferente da das armas de defesa, merecendo, portanto, o mesmo tratamento criminal, que continua a ser a pena de prisão até dois anos. Com a mesma sanção criminal passa a ser punida a venda de armas de caça e de defesa a pessoas que não estejam autorizadas a detê-las, cuja proibição tem hoje tutela meramente contra-ordenacional. Assim, nos termos da alínea d) do artigo 197.o da Constituição, o Governo apresenta à Assembleia da República a seguinte proposta de lei:
 3 Artigo 1.o (Alterações ao Código Penal) O artigo 275.o do Código Penal, aprovado pelo Decreto-Lei n.o 400/82, de 23 de Setembro, com a redacção que lhe foi dada pela Lei n.o 6/84, de 11 de Maio, pelos Decretos-Lei n.o 132/93, de 23 de Abril, e n.o 48/95, de 15 de Março, e pelas Leis n.o 65/98, de 2 de Setembro, e n.o 7/2000, de 27 de Maio, passa a ter a redacção seguinte «Artigo 275.o (Substâncias explosivas ou análogas e armas) 1 Quem importar, fabricar ou obtiver por transformação, guardar, comprar, vender, ceder ou adquirir a qualquer título ou por qualquer meio, transportar, distribuir, detiver, usar ou trouxer consigo arma classificada como material de guerra, arma proibida de fogo ou destinada a projectar substâncias tóxicas, asfixiantes, radioactivas ou corrosivas, ou engenho ou substância explosiva, radioactiva ou própria para a fabricação de gases tóxicos ou asfixiantes, fora das condições legais ou em contrário das prescrições da autoridade competente, é punido com pena de prisão de dois a cinco anos. 2 ( ) 3 Se as condutas referidas no n.o 1 disserem respeito a armas proibidas não incluídas nesse número, o agente é punido com pena de prisão até dois anos ou com pena de multa até 240 dias. 4 ( )»
 4 Artigo 2.o (Alterações à Lei n.o 22/97, de 27 de Junho) O artigo 6.o da Lei n.o 22/97, de 27 de Junho (Lei de uso e porte de arma), passa a ter a seguinte redacção: «Artigo 6.o (Detenção ilegal de arma) 1 Quem detiver, usar ou trouxer consigo arma de defesa ou de fogo de caça não manifestada ou registada, ou sem a necessária licença nos termos da presente lei, é punido com pena de prisão até dois anos ou com pena de multa até 240 dias. 2 Com a mesma pena é punido quem transmitir a qualquer título arma de defesa ou de fogo de caça a pessoa que não tenha para ela a licença prevista na presente lei.» Visto e aprovado em Conselho de Ministros de 24 de Maio de O Primeiro-Ministro, António Manuel de Oliveira Guterres O Ministro da Presidência, Guilherme Waldemar Pereira d Oliveira Martins O Ministro da Administração Interna, Nuno Severiano Teixeira O Ministro da Justiça, António Luís Santos da Costa.
 5 PROPOSTA DE LEI N.o 77/VIII (ALTERA O REGIME PENAL DO TRÁFICO E DETENÇÃO DE ARMAS) Relatório e parecer da Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias Relatório O Governo enviou à Assembleia da República a proposta de lei n.o 77/VIII que visa alterar o regime criminal sobre tráfico e porte de armas constante do Código Penal e da Lei n.o 22/97, de 27 de Junho. Nos fundamentos da proposta encontra-se a inadequação às necessidades políticocriminais de prevenção e repressão, o que parece significar uma especial preocupação com os recentes desenvolvimentos que dão conta de um aumento da utilização de armas proibidas e sugerem uma actividade também crescente do seu tráfico. Saliente-se que a Assembleia da República já foi chamada a legislar sobre armas (quer quanto ao regime do seu uso e porte quer quanto às consequências penais ou contra-ordenacionais da violação da lei) nos anos de 1997 e Em 1997 foi publicada a Lei n.o 8/97, de 12 de Abril, que visou criminalizar condutas susceptíveis de criar perigo para a vida e a integridade física decorrentes do uso e porte de armas e substâncias ou engenhos explosivos ou pirotécnicos no âmbito de realizações cívicas, políticas, religiosas, artísticas, culturais ou desportivas. Em 1997 foi publicada a Lei n.o 22/97, destinada a alterar o regime do uso e porte de arma, sucessivamente alterada pelas Leis n. os 93-A, de 27 de Agosto, e 29/98, de 26 de Junho.
 6 Em 1998 foi publicada a Lei n.o 1/98, de 8 de Janeiro, que aprovou medidas tendentes a promover a entrega de armamento, explosivos e munições ilegalmente detidos. São as seguintes as alterações concretas que esta proposta contém: - No n.o 1 do artigo 275.o do Código Penal é precisado âmbito de aplicabilidade da proibição nele contida, passando a incluir a obtenção por transformação, a cedência ou aquisição por qualquer meio; e a arma classificada como material de guerra, arma proibida de fogo ou destinada a projectar substâncias tóxicas, asfixiantes, radioactivas ou corrosivas e é definida um nova moldura penal que prevê a pena de prisão de dois a cinco anos. - No n.o 3 do mesmo artigo 275.o prevê-se a aplicabilidade da pena de prisão até dois anos e de multa até 240 dias às condutas referidas no n.o 1 que digam respeito a armas proibidas não incluídas nesse número. - No n.o 2 do artigo 6.o da Lei n.o 22/97 é inserido um novo n.o 2 que prevê a aplicação da mesma pena já prevista no número anterior a quem transmitir a qualquer título arma de defesa de fogo ou de caça a pessoa que não tenha para ela a licença prevista na presente lei. A razão de ser destas alterações aparece salientada na exposição de motivos da proposta. A questão prende-se, essencialmente, com as armas de guerra ou as armas de fogo proibidas em relação às quais a moldura da pena aplicável, actualmente, não permite a aplicação da prisão preventiva e com a detenção ou transmissão de armas de caça sem licença ou a quem não esteja habilitado a possuí-las para o que não é prevista tutela criminal mas apenas contra-ordenacional.
 7 Resultam compreensíveis e justificados os fundamentos invocados e as alterações propostas. Convirá esclarecer, do nosso ponto de vista, a redacção do novo n.o 2 dos artigo 6.o da Lei n.o 22/97. Seria conveniente que a transmissão a que se alude fosse qualificada como inter vivos, caso contrário, o absurdo atingiria o regime aplicável ao transmissor. Em conclusão, nestes termos, a Comissão de Assuntos Constitucionais, Direitos, Liberdades e Garantias é de parecer que a proposta de lei n.o 77/VIII pode, nos termos regimentais, subir a Plenário para ser apreciada e votada na generalidade. Assembleia da República, 18 de Junho de O Deputado Relator, Carlos Encarnação O Presidente da Comissão, Jorge Lacão. Nota: O relatório e o parecer foram aprovados por unanimidade (PS, PSD, PCP e CDS-PP).
 Dubiedade De Interpretação No Código Penal Artigo 251, 1o
 BuscaLegis.ccj.ufsc.br Dubiedade De Interpretação No Código Penal Artigo 251, 1o Paulo Roberto Felipe Marques Estudante de Direito da Faculdade de Estudos Administrativos de Minas Gerais. Assessor de Inteligência
 PROPOSTA DE LEI N.o 74/VIII ALTERA O REGIME PENAL DA FALSIFICAÇÃO DA MOEDA
 PROPOSTA DE LEI N.o 74/VIII ALTERA O REGIME PENAL DA FALSIFICAÇÃO DA MOEDA Com o início da III Fase da União Económica e Monetária e a introdução do euro a União Europeia entendeu necessário harmonizar
 Código Penal Português (extractos) 1982, 1986 e Anexo I
 Código Penal Português (extractos) 1982, 1986 e 1995 Anexo I EXTRACTOS DO CÓDIGO PENAL PORTUGUÊS DE 1982 CAPÍTULO III Dos crimes de perigo comum SECÇÃO I Dos incêndios, explosões, radiações e outros crimes
 Obs: Os textos grifados correspondem à lei original antes da reforma proposta.
 PROPOSTA DE ALTERAÇÃO DA LEI No 11.343/2006 APRESENTAÇÃO Este projeto de lei, além de estabelecer critérios objetivos de diferenciação entre traficante e usuário, apóia instituições de cuidado para que
 PROJECTO DE LEI N.o 308/VIII GARANTE O ACESSO AOS MEDICAMENTOS CONTRACEPTIVOS DE EMERGÊNCIA. Preâmbulo
 PROJECTO DE LEI N.o 308/VIII GARANTE O ACESSO AOS MEDICAMENTOS CONTRACEPTIVOS DE EMERGÊNCIA Preâmbulo O número de gravidezes indesejadas no nosso país, com especial incidência entre as jovens, constitui
 Sumário: 1.- O uso e porte ou detenção de arma da classe B depende de concessão prévia de licença, para o efeito;
 ECLI:PT:TRC:2013:267.11.9GAILH.C1 http://jurisprudencia.csm.org.pt/ecli/ecli:pt:trc:2013:267.11.9gailh.c1 Relator No do Documento Olga Maurício Apenso Data do Acordão 05/06/2013 Data de decisão sumária


type: caselaw

text:
 25.2.2006
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 48/18
 Euroopa Ühenduste Komisjoni 23. detsembri 2005. aasta hagi Taani Kuningriigi vastu
 (Kohtuasi C-461/05)
 (2006/C 48/35)
 Kohtumenetluse keel: taani
 Euroopa Ühenduste Komisjon esitas 23. detsembril 2005. aastal Euroopa Ühenduste Kohtule hagi Taani Kuningriigi vastu. Hageja esindajad on G. Wilms ja H.C. Støvlbæk.
 Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:
 1)
 tuvastada, et kuna Taani Kuningriik keeldus välja arvutamast ja maksmast omavahendeid, mida ei nõutud sisse sõjalise varustuse maksuvaba impordi tõttu, ja kuna ta keeldus maksmast viivist omavahenditelt, mida ta keeldus komisjonile kasutatavaks tegemast, rikkus Taani Kuningriik kuni 31. maini 2000 määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89 artiklitest 2, 9, 10 ja 11 tulenevaid kohustusi ning pärast seda kuupäeva määruse nr 1150/2000 samadest artiklitest tulenevaid kohustusi;
 2)
 mõista kohtukulud välja kostjalt.
 Väited ja peamised argumendid
 Komisjon leiab, et Taani Kuningriik rikkus kuni 31. maini 2000 k.a määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89 artiklitest 2, 9, 10 ja 11 tulenevaid kohustusi ning 1. juunist 2000 kuni 31. detsembrini 2002 määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000 artiklitest 2, 9, 10 ja 11 tulenevaid kohustusi, kuna ta ei tasunud omavahendeid sõjalise varustuse impordiga seoses.
 Asutamislepingu rikkumine kestis kuni määruse (EÜ) nr 150/2003 jõustumiseni, st 1. jaanuarini 2003. Selle määruse kohaselt ei pea teatavatel tingimustel teatud sõjalise varustuse impordilt sellest kuupäevast alates maksu tasuma.
 Komisjon leiab, et liikmesriik, kes ei pea kinni ühenduse õiguse tollimaksueeskirjadest, mille tulemusel omavahendid jäävad laekumata, on kohustatud maksma ühendusele saamata jäänule vastava summa. Määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89 ja määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000 artikli 11 kohaselt võidakse sellele summale lisada ka viivis.
 Taani ametivõimud oleksid pidanud määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89 ja määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000 artiklite 2, 9, 10 ja 11 kohaselt välja arvutama ning ettenähtud ajavahemikul kandma oma raamatupidamisarvestusse kõnealuse impordiga seonduvad summad vastavalt ühenduse tolliseadustiku artikli 217 lõikele 1 ning tegema need summad komisjonile kasutatavaks.
 Komisjon leiab, et Taani ei teinud, olenemata sellest, et tal seda teha paluti, vajalikke arvutusi nende summade kindlaksmääramiseks, mida ei olnud kõnealuse 1998. aasta eelarveaastal toimunud asutamislepingu rikkumise tõttu omavahenditena ühendusele makstud.
 Komisjon leiab ka, et kõnealusele tollivõlale vastavaid summasid ei tehtud komisjonile kasutatavaks enne 31. märtsi 2002.
 Komisjon leiab seega, et jätteks kindlaks määramata omavahendid sõjalise varustuse impordi osas ning jättes need vahendid komisjonile kasutatavaks tegemata, rikkus Taani määruse (EMÜ, Euratom) nr 1552/89 ja määruse (EÜ, Euratom) nr 1150/2000 artiklitest 2, 9, 10 ja 11 tulenevaid kohustusi.


type: wikipedia

text:
Υδρα (Λατινικά: Hydra, συντομογραφία: Hya) είναι αστερισμός που σημειώθηκε στην αρχαιότητα από τον Πτολεμαίο και είναι ένας από τους 88 επίσημους αστερισμούς που θέσπισε η Διεθνής Αστρονομική Ένωση.
 Πρόκειται για τον μεγαλύτερο αστερισμό του ουρανού. Παρά το μέγεθος του, περιλαμβάνει μόνον έναν αστέρα αρκετά φωτεινό (τον Αλφάρντ, α της Ύδρας).
 Αντικείμενα του βαθέoς ουρανού
 Ο α της Ύδρας, ο Αλφάρντ, είναι πορτοκαλί γίγαντας και απέχει 175 έτη φωτός. Το όνομα Αλφάρντ προέρχεται από τα αραβικά και σημαίνει ο μοναχικός του όφεως. Η ονομασία ταιριάζει διότι είναι ο μοναδικός αστέρας ολόκληρου του αστερισμού με μέγεθος μεγαλύτερο από 3.
 Ο ε της Ύδρας είναι διπλός αστέρας. Απαιτείται τηλεσκόπιο μεσαίας διαμέτρου για να ξεχωρίσει κανείς τα δυο κοντινά μέλη, που έχουν μέγεθος 3,4 και 6,5, με τροχιακή περίοδο 900 ετών περίπου. Απέχουν περίπου 135 έτη φωτός από τον Ήλιο.
 Ο R της Ύδρας είναι μεταβλητός ερυθρός γίγαντας τύπου Θαυμάσιου του οποίου το μέγεθος μεταβάλλεται μεταξύ 3 και 11 σε διάστημα 11 περίπου μηνών.
 Ο U της Ύδρας είναι ένας μεταβλητός ερυθρός γίγαντας του οποίου η φωτεινότητα μεταβάλλεται μεταξύ των μεγεθών 3 και 6 με ελάχιστη περιοδικότητα, που εξαρτάται από τους ακτινικούς παλμούς του αστέρα. Απέχει από μας 530 έτη φωτός.
 Ο Μ48 είναι ένα ανοικτό σμήνος, μετά βίας ορατό με γυμνό μάτι σε συνθήκες πολύ καθαρού ουρανού, αλλά πιο εύκολα διακρίνεται με κιάλια ή τηλεσκόπιο με μεγάλο εύρος πεδίου. Φαίνεται να καταλαμβάνει στον ουρανό μεγαλύτερη έκταση απ’ό,τι η πανσέληνος και βρίσκεται σε απόσταση 200 ετών φωτός από τον Ήλιο.
 Ο Μ83 είναι σπειροειδής γαλαξίας που φαίνεται κατά μέτωπο, με αποτέλεσμα οι βραχίονες να είναι εύκολα ορατοί με τηλεσκόπιο ή στις φωτογραφίες. Αν παρατηρηθεί με μικρό τηλεσκόπιο φαίνεται σαν στρόγγυλη κηλίδα.
 Το NGC 3242 (που ονομάζεται Το Φάντασμα του Δία) είναι ένα πλανητικό νεφέλωμα, ορατό με μικρό τηλεσκόπιο υπό τη μορφή γαλαζωπού δίσκου όμοιου με πλανήτη, εξού και το όνομα.
 Δείτε επίσης
 Κατάλογος αστέρων της Ύδρας
 Διαδικτυακοί Τόποι
 Ερατοσθένης, Καταστερισμοί ή Αστροθεσίαι: Ύδρα


text:
Money transfer is een geldtransactie waarbij geld of geldswaarden verstrekt worden aan een tussenpersoon, met het doel om deze gelden aan een derde elders betaalbaar te stellen. Zonder inschrijving in het Wgt-register is het in Nederland niet toegestaan om deze activiteiten te verrichten, noch om daarbij te bemiddelen.
 Vormen
 Onderverdeling
 Money transfer is een verzamelnaam voor een breed scala van manieren om geld over te maken, die zijn onder te verdelen in formele tevens digitale vormen en informele op contant geld gebaseerde vormen.
 Formele vormen
 Elektronische overschrijving (wire transfer), een overmaking tussen twee banken van de ene bankrekening naar de andere bankrekening of door middel van een overdracht van een storting van contant geld bij een instelling, zoals Western Union.
 E-mailovermaking (email money transfer) een speciale service tussen banken in Canada, waarbij het geld niet daadwerkelijk via e-mail overgebracht wordt, maar wel de instructies via e-mail gegeven worden.
 Giraal, het overmaken van een direct opeisbaar tegoed naar het tegoed van een andere eigenaar.
 Postwissel, waarbij degene die geld wil verzenden naar een postkantoor gaat en daar een bedrag in contant geld stort met het adres van de beoogde ontvanger. Die krijgt dan de postwissel in de brievenbus. Deze gaat hiermee naar zijn postkantoor, geeft het postwissel af en ontvangt daarbij het gestorte bedrag in contant geld. Soms is het daarbij nodig dat de ontvanger een codewoord opgeeft, dat de verzender, los van de postwissel, aan de ontvanger heeft meegedeeld. Een voordeel van een postwissel is dat geen van beide partijen een bankrekening hoeft te hebben, en dat het bedrag gegarandeerd is, in tegenstelling tot bij een cheque.
 PayPal, een online betaalsysteem, dat als intermediair optreedt voor online en mobiele betalingen tussen personen onderling, online verkopers en webwinkels. Om te betalen is alleen een e-mailadres nodig. Betalingen kunnen gedaan worden vanaf een bankrekening, creditcard of van ontvangen geld op de PayPal-rekening. Er kan ook geld worden overgeschreven naar een eigen bankrekening.
 Informele vormen
 Al-Barakat, een informeel systeem om geld over te maken, dat zijn oorsprong vindt in de Arabische wereld.
 Hawala (ook bekend als hundi), een informeel systeem om geld over te maken dat gericht is op transacties van en naar het Midden Oosten, Noord Afrika, de Hoorn van Afrika en Zuid-Azië. Hawala werkt op vertrouwensbasis. Het geld wordt contant op tafel gelegd in een steunpunt, en via een contact (telefonisch, per fax of e-mail) kan overal ter wereld in een ander steunpunt dezelfde som afgehaald worden. De Hawala is een zuiver informeel systeem, waarbij er geen afschriften of verrekeningen plaatsvinden. Het is dan ook niet te verwonderen dat het aan populariteit wint in het misdaadmilieu, omdat de opsporingsautoriteiten geen inzicht hebben in de transacties. Het systeem leent zich uitstekend voor overboekingen van zwart geld.
 Afdracht (remittance), het overmaken door werknemers van geld naar hun familie in het land van herkomst.
 Misbruik
 Het gebruik van money transfers brengt een verhoogd risico met zich mee van het witwassen van geld of van de financiering van terrorisme. Het grote aantal wisselende opdrachtgevers in combinatie met de grote aantallen transacties verhogen dit risico. Het Financieel Expertise Centrum (FEC) is in 2010 begonnen met het project 'Misbruik money transfers'. De belangrijkste maatregelen die hieruit zijn voortgekomen zijn:
 het goed opleiden van medewerkers;
 het uitvoeren van doeltreffende transactieanalyses;
 het verbeteren van de datakwaliteit.
 Hiermee beoogt men illegale transacties zo mogelijk te voorkomen, dan wel (achteraf) beter te herkennen.
 Belangenbehartiging
 In Nederland behartigt de Nederlandse Vereniging van Geldtransactiekantoren (NVGTK) de belangen van bedrijven die zich bezighouden met het verrichten van geldtransfers.
 Financiële dienstverlening
 Betalingsverkeer