type: wikipedia

text:
Teatteri eli näyttämötaide on taidemuoto, jossa näyttelijät esiintyvät yleisön edessä puhetta, musiikkia, tanssia, liikkeitä ja eleitä hyödyntäen. Tavanomaisen kerronnan lisäksi teatterilla on useita eri muotoja, kuten ooppera, operetti, baletti, pantomiimi, kiinalainen ooppera ja kabuki. Teatteriesityksiä esitetään usein teatterissa, joka on niitä varten suunniteltu rakennus tai tila. Näyttämöä voidaan muunnella erilaisilla lavasteilla tai esitys voidaan toteuttaa ulkona, esimerkiksi kesäteatteri.
 Teatterin historia
 Teatteri antiikin Kreikassa
 Länsimaisen teatterin historia ulottuu antiikin Kreikkaan ja kreikkalaiseen teatteriin. Erilaisten teatteriesitysten kustannuksiin osallistuminen kuului antiikin kaupunkivaltiossa kansalaisten velvollisuuksiin. Vaikka varhaisemmillakin kulttuureilla oli ollut jumalmyytteihin liittyviä esityksiä, joihin kuului tanssia ja laulua, vasta antiikin Kreikassa teatteri sai nykyisenkaltaisia institutionaalisia piirteitä. Näyttelijät hyödynsivät teatteriesityksissä erilaisia naamioita ja näyttelijöinä saattoivat toimia ainoastaan miehet.
 Kreikassa teatteritaide kiinnittyi laajempaan yhteiskunnalliseen kontekstiin ja näytelmät sisälsivät elementtejä uskonnollisista rituaaleista ja poliittisesta vaikuttamisesta. Nykyisessä teatterisanastossa on edelleen käytössä antiikin kulttuurista peräisin olevaa sanastoa. Esimerkkinä voidaan mainita alkujaan kreikkalaisen teatterirakennuksen katsomoa tarkoittanut sana theatron (), josta useissa kielissä tunnettu teatteri on peräisin.
 Varhaisimmat teatterimuodot olivat tragedia, komedia ja satyyrinäytelmä. Tunnetuimpia antiikin näytelmäkirjailijoita ovat tragediakirjailijoista Aiskhylos, Sofokles ja Euripides, ja komediakirjailijoista Aristofanes ja Menandros. Ensimmäisiin teatteritaiteen teoreetikoihin lukeutuu Aristoteles, joka tarkasteli teatterin erilaisia muotoja Retoriikka-teoksessaan.
 Nykyinen teatteri on lainannut antiikista myös näytelmäaiheita, teatterikritiikin periaatteita ja klassisia henkilökohahmoja. Teatteriarkkitehtuuri on saanut vaikutteita antiikista, jossa teatterikatsomot rakennettiin ulos rinteisiin ja ne hyödynsivät luonnon omia akustisia ominaisuuksia.
 Teatterin muotoja
 Perinteisen puheteatterin lisäksi teatterilla on useita muita muotoja. Esimerkiksi musikaaliteatterissa esiintyjät myös laulavat. Tanssia, teatteria, musiikkia ja toisinaan sirkustaidettakin yhdistellään poikkitaiteellisesti tanssiteatterissa. Myös ooppera ja operetti juontavat juurensa teatteriin. Yhteisöteatteri on teatterimuoto, jossa teatterin keinoja käytetään mm. yhteisön ongelmien selvittämiseen ja ratkaisemiseen. Yhteisöteatterissa on myös tavallista, että yhteisön jäsen osallistuu toimintaan, pelkän katsomisen sijaan. Tunnetuimpia yhteisöteatterin muotoja ovat mm. prosessidraama ja Augusto Boalin kehittämä Forum-teatteri.
 Muita teatterimuotoja ovat nukketeatteri ja naamioteatteri. Harrastajateatteri on yksi teatterin muoto, kuten yliopisto-opiskelijoiden tekemä osallistava musiikkiteatteri, nimeltään speksi.
 Teatterilaitokset Suomessa
 Suomessa vuonna 2019 on 57 valtionosuusteatteria sekä Suomen Kansallisteatteri ja Suomen Kansallisooppera joiden kaikkien toimintaa tuetaan julkisista varoista. Lisäksi Suomessa on 107 rekisteröitynyttä teatteri- ja orkesterilain ulkopuolella olevaa ammattiteatteria. Niiden etuna on mahdollisuus hyödyntää esimerkiksi kantaesityksiä tai muuta kokeilevampaa ohjelmistoa laitosteattereita paremmin.
 Tunnettuja suomenkielisiä teattereita ovat Helsingissä sijaitseva Suomen Kansallisteatteri, Tampereen Työväen Teatteri sekä Helsingin, Turun, Lahden, Oulun, Jyväskylän ja Kuopion kaupunginteatterit. Teatteri- ja orkesterilain ulkopuolisista teattereita ovat mm. Rakastajat-teatteri, Musiikkiteatteri Kapsäkki ja Universum.
 Suomessa toimii 160 erityyppistä ammattiteatteria ja näiden lisäksi lukuisia joukko harrastajateattereita. Teatteritaiteen tiedotuskeskuksen mukaan vuonna 2009 harrastajateatterien esityksissä kävi yhteensä 850 000 katsojaa. Suurimman harrastajateatterin tittelin saa vuoden 2009 katsojamäärien perusteella Nokian Työväen Teatteri miltei 15 000 katsojalla. Suomessa on myös lukuisia harrastajateattereita, joista tunnetuimpia lienevät Kellariteatteri sekä Ylioppilasteatteri.
 Teatteritaiteen koulutuksesta Suomessa
 Suurista teattereista löytyy jopa sata erilaista työnimikettä. Teatteri työllistää esimerkiksi seuraavia ammattinimikkeitä tuottaja, ohjaaja, dramaturgi, näyttämömestari, valosuunnittelija, valaistusmestari, äänisuunnittelija, lavastaja, lavastemestarit ja -puusepät, kapellimestari, näyttelijä, tanssitaiteilija, pukusuunnittelija, puvustonhoitaja, pukija, kuiskaaja, maskeeraaja, parturi-kampaaja jne.
 Teatterialalle on yleisesti ottaen runsaasti pyrkijöitä huolimatta siitä, että ala on fyysisesti ja psyykkisesti raskas. Teatterialan ammatillista korkeakoulutusta annetaan Teatterikorkeakoulussa Helsingissä ja Tampereen yliopistossa (Näty). Yliopistotasolla on myös kaksi erityistä teatteria tutkivaa oppiainetta, teatteritiede Helsingin yliopistossa sekä teatterin ja draaman tutkimus Tampereen yliopistossa – nämä aineet kuitenkin ennen kaikkea tutkivat teatteria, eivätkä anna suoraa ammatillista pätevyyttä teatteriammatteihin. Lisäksi Jyväskylän yliopistossa voi opiskella draamakasvatusta, mikä yhdessä pedagogisten opintojen kanssa pätevöittää toimimaan draamaopettajana.
 Myös monet ammattikorkeakoulut ja muut oppilaitokset tarjoavat teatterialan koulutusta, kuten musiikkiteatterin ja teatteri-ilmaisun ohjaajan koulutusta. Alan ammatillista täydennyskoulutusta Suomessa järjestää Teatterikorkeakoulun koulutus- ja kehittämispalvelut. Muutamissa kansanopistoissa, kuten Lahden kansanopistossa ja Seurakuntaopistolla Järvenpäässä, järjestetään teatterin ja sitä lähellä olevien alojen koulutusta, jotka antavat valmiuksia alan ammatillisiin opintoihin ja toimivat samalla valmennuskursseina korkeakouluopintoihin.
 Bertolt Brechtin jako
 Aristoteelinen teatteri
 Eeppinen teatteri
 Erilaisia teattereita
 Antiikin Kreikan teattereiden katsomot rakennettiin luonnonrinteisiin. Keskusta varattiin laululle ja tanssille, pieni näyttämö näytelmillä.
 Roomalaiset teatterit rakennettiin puusta tai kivestä puoliympyräksi. Näyttelijöiden suojaksi näyttämöllä oli katto.
 Renessanssin teatterit muistuttivat kaukaa Rooman teattereita, mutta yleisö oli vain yhdellä puolella.
 Elisabetin ajan Englannissa näyttämöllä oli monta sisäänkäyntiä, joita tarvittiin mutkikkaissa juonikuvioissa.
 Nykyajan näyttämöt voidaan muunnella. Eräässä versiossa yleisö ympäröi näyttämön joka puolelta.
 Pyynikin kesäteatterissa Tampereella katsomo pyörii mahdollistaen eri lavastusten yhtäaikaisen käytön luonnonmaisemassa
 Katso myös
 Commedia dell'arte
 Draama
 Dramatisointi
 Forum-teatteri
 Japanilainen teatteri: no-teatteri, kabuki-teatteri
 Kiinalainen teatteri
 Neljäs seinä
 Näytelmä
 Näyttelijä
 Teatteri-ilmaisun ohjaaja
 Yleisötyö
 Lähteet
 Kirjallisuutta
 Aiheesta muualla
 Seulonnan keskeiset artikkelit


type: other

text:
Kokousaika kello 16:30-18:17 - PDF
 Kokousaika kello 16:30-18:17
 Download "Kokousaika 17.06.2015 kello 16:30-18:17"
 1 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Kokousaika kello 16:30-18:17 Kokouspaikka Teknisten palvelujen kokoushuone, Isoharjantie 6, S1 4.krs Asiat Otsikko Sivu 25 Toimitilojen korjausvelka 3 26 Pienet liikenneturvallisuushankkeet 5 27 Panninniementien linja-autopysäkki 6 28 Kasurilantien liikennemerkkisuunnitelman hyväksyminen 7 29 Jynkänniemen jätevedenpuhdistamon saneeraussuunnitelman hyväksyminen 30 Venepaikkojen ylläpidon lopettaminen 9 31 Tietoon saatettavat asiat 12 82 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ OSALLISTUJAT Nimi Tehtävä Lisätiedot Läsnä Markkanen Sallamaarit puheenjohtaja Katainen Lauri jäsen Kröger Risto jäsen Uljonen Henri jäsen Tanskanen Liisa jäsen Suhonen Maria jäsen Poissa Rasi Hannu varapuheenjohtaja Nenonen Esko varajäsen Hannu Rasin varajäsen Muut Korhonen Tarja kh:n edustaja Kainulainen Ari esittelijä Leussu Leena pöytäkirjanpitäjä Korhonen Esko asiantuntija FCG Konsultointi LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Puheenjohtaja totesi kokouksen lailliseksi ja päätösvaltai seksi. ASIAT PÖYTÄKIRJAN TARKASTUS Pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Liisa Tanskanen ja Maria Suhonen. PÖYTÄKIRJAN ALLEKIRJOITUS JA VARMENNUS Sallamaarit Markkanen Leena Leussu puheenjohtaja PÖYTÄKIRJAN Siilinjärvi TARKASTUSTAPA Pöytäkirja on tarkastettu ja todettu kokouksen kulun mukaiseksi.pöytäkirjan käsittelylehdet on samalla varustettu nimikirjaimillamme. Liisa Tanskanen pöytäkirjanpitäjä Maria Suhonen PÖYTÄKIRJA ON Teknisten palvelujen toimisto PIDETTY YLEISESTI NÄHTÄVÄNÄ teknisten palvelujen sihteeri Leena Leussu virka-ase ma allekirjoitus3 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Toimitilojen korjausvelka 678/ /2014 Tekltk 25 Valmistelijat/lisätiedot: toimitilapäällikkö Jukka Kellokumpu, puh ja tekninen johtaja Ari Kai nu lainen, puh Valtuuston hyväksymä sitova tavoite toimitilojen ylläpidolle suunnitelmakaudelle oli määrittää toimitilojen nykyarvo. Nykyarvo- ja korjausvelkalaskelman on laatinut FCG Konsultointi Oy. Siilinjärven kunnan omistamien rakennusten kun to luok ka on tämän raportin perusteella keskimäärin 62,77 % ja yh teen las kettu korjausvelka 24,3 milj. (alv 0 %). Raportin sisältöä Rakennuksen kuntoluokka on teknisen nykyarvon ja uudishinnan suhde. Hy vä nä ta so na pidetään yli 75 % kuntoluokkaa, jolloin rakennukseen ei ole vielä syn ty nyt ns. korjausvelkaa. Kun rakennuksen kuntoluokka alittaa tason noin 60 %, al kaa ra ken nuk sen peruskorjaus tulla ajankohtaisesti. Useimmiten tämä ajoittuu vä lil le vuotta rakennuksen valmistumisesta. Rakennuksen ns. ku lu mat to man osan arvo on n. 30 %. Mikäli rakennuksen kuntoluokka laskee alle 75 %:n ta son, al kaa syntyä korjausvelkaa. Korjausvelka kuvaa kunkin rakennuksen las ken nal lisen kuntoluokan ja kuntoluokan 75 % välistä euromääräistä eroa. Siilinjärven kunnan koulurakennukset ovat keskimäärin tyydyttävässä kunnossa (kun to luok ka 69 %). Kuuslahden koulu on laskennallisesti jo peruskorjauksen tar pees sa ja myös Kehvon ja Siilinlahden kouluissa lähivuosina peruskorjaus on ajan koh tai nen. Tyydyttäväkuntoisia ovat myös päiväkodit (kuntoluokka 63 %). Päi vä ko ti Pikkusiili on hyväkuntoinen, mutta muiden päiväkotien osalta pe rus korjaus ten ohjelmointiin on syytä ryhtyä. Kiireisimmin korjaustarpeessa on las kennal li ses ti Vuorelan päiväkoti. Sote-rakennusten kuntoluokka on keskimäärin 60 %. Lääkäritalo (nyk. työterveys) on tyydyttävässä kunnossa, mutta pää ter veysase man ja kehitysvammaisten asuntolan peruskorjaukset ovat lähivuosina tarpeen. Ryhmään muut rakennukset sijoitetut kohteet ovat keskimäärin huo no kuntoi sia (kuntoluokka 45 %) ja niissä on paljon sekä peruskorjaus- että pe rus pa rannus tar vet ta. Merkittävimmiksi kohteiksi nousevat kunnantalo ja kirjasto, joiden pe rus kor jaus ajan koh ta on jo laskennallisesti käsillä, samoin piakkoin myös pa loase man. Tässä ryhmässä on myös paljon kohteita, joiden tasearvo on jo 0 tai lä hel lä sitä ja samoin kuntoluokka 30 %, mikä tarkoittaa sitä, että rakennuksen kun to on laskennallisesti jo alimmalla tasollaan (rakennuksen osista vain kan tavil la rakenteilla elinkaarta jäljellä). Kunnan rakennuskantaan on kertynyt paljon kor jaus tar vet ta (korjausvelkaa), joten toimenpiteet tilanteen kestävälle tasolle saat ta mi sek si on käynnistettävä pikaisesti. Tilojen käyttö ja niiden tehokkuus Tilojen käytölle on käytännössä muotoutunut tavoitteellisia tunnuslukuja. Esim. vuon na 2014 voimaan tulleessa valtioneuvoston periaatepäätöksessä valtion toimi ti la stra te giak si on uudisrakennusten toimistotilojen tilatehokkuustavoitteeksi4 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ ase tet tu 15 m2/htv, kun käytännössä tilatehokkuus nykyisin on noin 30 m2/htv. Kun nis sa vastaavaa ohjeistusta ei ole, mutta toimistotilojen osalta tavoite voisi olla järkevää olla samalla tasolla. Opetushallitus on antanut suositukset esi- ja perus ope tuk sen sekä lukio-opetuksen tilatarpeiden tunnusluvuiksi. Nämä ovatkin pal jon käytettyjä, mutta nykyisin ollaan siirtymässä yhä enemmän uudenlaisiin op pi mis ym pä ris töi hin, joihin suositukset eivät enää sovellu. Sosiaali- ja ter veyspal ve lui den tiloihin ei ole olemassa neliöpohjaisia tilatehokkuussuosituksia. Nämä pal ve lut ovat lisäksi voimakkaassa muutoksessa ja uudenlaisia prosesseja ja syner gioi ta kehitetään edelleen. Niiden tilatarpeet määräytyvät selkeästi pal ve luiden lähtökohdista. Kunnissa on keskimäärin tilamassaa n. 6,3 krsm2/asukas. Tavoi te ta sok si on määritelty keskimäärin n. 4,0 krsm2/asukas. Tässä Siilinjärven tar kas te lus sa mukana olevien rakennusten tilamäärä on yhteensä htm2, mi kä on n krsm2. Tämä tarkoittaa n. 4,0 krsm2/asukas eli kunnan tilanne tä män osalta on varsin hyvä. Jatkotoimenpiteet vuosille Teknisen palvelualueen mukaan kunnan omistamat toimitilat ovat pääosin edelleen käyttökelpoisia, vaikka keskimäärin kuntoluokka on alle 75 %. Kunnanjohdon, tilojen käyttäjien, toimitilojen ylläpidon ja työhyvinvointipäällikön kans sa pidetyssä yhteispalaverissa kolmen seuraavan vuoden tär keimmät toimitilahankeet ovat: Leppäkaarteen päiväkodin peruskorjaus, Ahmon ja Siilin lah den koulujen sekä paloaseman sisäilmaongelmien korjaukset. Pääpaino on si sä il ma on gel mis ta kärsivien rakennusten kuntoon saattaminen. Lisäksi kun nanta lon hankesuunnitelman laadinta on aloitettava suunnitelmakaudella. Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: merkittävä vaikutus henkilökunnan (ml. op pi lai den ja asiakkaiden) työskentelyolosuhteisiin sekä kuntatalouteen Tekninen lautakunta merkitsee tiedoksi valmistuneen raportin ja huomioi asiat tule vien vuosien ta lous ar vion valmisteluissa. Pöytäkirjamerkintä: Asiakohdan esittelijänä oli Esko Korhonen FCG konsultoinnista Liitteet Kustannusarvio Toimitilojen korjausvelka5 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Pienet liikenneturvallisuushankkeet Tekltk 26 Valmistelija/lisätiedot: työpäällikkö Jere Toppinen, puh Tekninen lautakunta päätti kokouksessaan , että lii ken ne tur val lisuut ta koskevat aloitteet käsitellään jatkossa keskitetysti kerran vuodessa tek nisen lautakunnan kesäkuun kokouksessa ja jokainen aloite pisteytetään. Pis teytyk sen tavoitteena on kohteiden entistä tasapuolisempi arviointi. Lisäksi pis tey tys toi mii perusteluna aloitteen tekijän suuntaan. Pisteytystapa on esitetty liit tee nä mak si mi mää rän ollessa 30. Jos kohde saa alle 15 pistettä, aloite hy lä tään. Liikenneturvallisuushankkeiden rahoitustarve on käytettävissä seuraavan vuoden ta lous ar vion valmistelua varten. Toteutettavat hankkeet tarkentuvat valtuuston hy väk syes sä talousarvion. Ne aloitteet, jotka ovat toteutettavien listalla, mutta rahoi tuk sen puuttuessa jäävät toteuttamatta, pisteytetään uudelleen seuraavana vuon na. Asiakohdan liitteenä olevan pisteytyksen mukaan vuonna 2016 toteutetaan Asema tien ja Simonsalontien loivapiirteiset hidasteet. Lisäksi Itkolantien ja Pa ja harjun tien väliselle kevyen liikenteen väylälle asennetaan liikenneportti. Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: neutraali Liitteet Tekninen lautakunta päättää, että kuntalaisten aloitteisiin perustuvista lii ken netur va hank keis ta vuonna 2016 toteutetaan, kokouksen mu kaises ti Asema- ja Simonsalontien loivapiirteiset hidasteet sekä Itkolan liikenneportti. Pienet liikenneturvallisuushankkeet6 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Panninniementien linja-autopysäkki 1364/ /2014 Tekltk 27 Valmistelija/lisätiedot: sunnittelurakennusmestari Juhani Merentie, puh Teknisellä palvelualueella on laadittu suunnitelma linja-autopysäkkien si joit ta misek si Panninniementielle Sointutien liittymään. Suunnitelmaluonnoksista on tiedotettu Luonnokset ovat olleet ylei sesti nähtävillä välisenä aikana. Luonnosten nähtävillä oloaikana ei ole jätetty huomautuksia. Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: strategian mukainen toiminta-ajatuksen (laa duk kaat peruspalvelut, yhteistyö, hyvä elinympäristö) ja arvojen osalta (avoimuus, asu kas läh töisyys) Liitteet Tekninen lautakunta hyväksyy laaditut suunnitelmat ja asettaa ne nähtäville sekä lä het tää alueeseen rajoittuvien kiinteistöjen omistajille ja haltijoille ilmoituksen näh tä vil le asettamisesta ja oikeudesta muistutuksen tekemiseen. Suunnitelma Panninniementien linja-autopysäkki7 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Kasurilantien liikennemerkkisuunnitelman hyväksyminen Tekltk 28 Valmistelija/lisätiedot: työpäällikkö Jere Toppinen, puh Kuntatekniikan tulosyksikössä on valmisteltu suunnitelma Kasurilantien ete läpään lisäämiseksi 40 km/h aluerajoituksen piiriin. Nykyinen aluerajoitus loppuu Toivonkujan kohdalle, mutta kaikki Vanhan Pap pilan sivukadut ovat erillisillä aluerajoitusmerkeillä 40 km/h rajoituksen piirissä. Muutoksella selkeytetään alueen liikennejärjestelyjä ja samalla korvataan 16 nykyis tä liikennemerkkiä kahdella uudella. Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: neutraali Liitteet Tekninen lautakunta hyväksyy Kasurilantien liikennemerkkisuunnitelman. Liikennemerkkisuunnitelman hyväksyminen Kasurilantie8 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Jynkänniemen jätevedenpuhdistamon saneeraussuunnitelman hyväksyminen 638/ /2014 Tekltk 29 Valmistelija/lisätiedot: tekninen johtaja Ari Kainulainen, puh Ramboll Finland Oy on saanut valmiiksi Jynkänniemen jätevedenpuhdistamon saneeraussuunnitelman. Saneerauksen kustannusarvio on 3,675 milj.. Liitteenä olevaa suunnitelman sisältöä ja kustannusarviota esitellään tarkemmin kokouksessa. Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: merkittävä ympäristötekijöiden ja taloudellisten vaikutusten osalta Liitteet Tekninen lautakunta hyväksyy Jynkänniemen saneeraussuunnitelman ja esittää hankkeen toteutusta vuosille Kustannusarvio Jynkänniemen jätevedenpuhdistamo9 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Tekninen lautakunta Venepaikkojen ylläpidon lopettaminen 867/ /2014 Tekltk Valmistelija/lisätiedot: tekninen johtaja Ari Kainulainen puh Siilinjärven kunta rakentaa ja vuokraa soutuvenepaikkoja sekä moot to ri ve ne lai turi paik ko ja veneilijöille. Venepaikkojen määrä ja sijainti Siilinjärven kunnalla on venepaikkoja yhteensä 643, joista laituripaikkoja on 113 ja soutuvenepaikkoja on 530. Kunnalla on vuokrattavia laituripaikkoja seuraavasti: Jynkänlahti 14 paikkaa Kanavatie 47 paikkaa Sammallahti 22 paikkaa Vuorela 30 paikkaa yht. 113 paikkaa ja soutuvenepaikkoja seuraavasti: Jynkänlahti 35 paikkaa Jännevirta 20 paikkaa Kanavatie 46 paikkaa Kanavatie 2 48 paikkaa Leppäkaarre 38 paikkaa Mantunranta 88 paikkaa Pikkusiili 28 paikkaa Pyöreälahti 20 paikkaa Pyöreälahti 2 18 paikkaa Sammallahti 129 paikkaa Simppa 60 paikkaa yht. 530 paikkaa Lisäksi Kanavatiellä ja Vuorelassa on vierasvenelaiturit, jotka on tarkoitettu kaikkien veneilijöiden käyttöön. Laiturit ei ole tarkoitettu veneiden py sy väis luon teiseen säilyttämiseen Venepaikkojen hallinnointi Tekninen palvelualue vuokraa kuntalaisille soutuvene- ja laituripaikkoja sekä kesä- ja tavisäilytysalueen paikkoja. Vuokrauksen yhteydessä hallinnoidaan lai tu ripaik koi hin, kesä- ja talvisäilytyspaikkoihin liittyviä sopimuksia sekä avainpantteja ja rekisteriä. Vuokraushinnat määräytyvät kunnan www-sivuilla olevan hinnaston mukaan ja10 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ hin nas ton päättää tekninen lautakunta. Asiakohdan oheisaineistoina on tarkka selvitys venepaikkojen vuokraukseen ja las ku tuk seen liittyvistä töistä. Talous Venepaikoista saatavat tulot ovat vuosina olleet euron vä lil lä. Kustannukset vastaavasti ovat olleet vuosina euroa eli tulot eivät ole näinä vuosina kattaneet menoja. Venepaikkojen vuokraus, laskutus ja kunnossapito sitoo henkilöstöresurssia vuodes sa 0,5...0,6 htv:n verran. Myöskään kunnossapitoon ei ole ollut viime vuosina riittäviä resursseja. Hallinnointi ja ylläpito tulevaisuudessa Koska kysymyksessä ei ole lakisääteinen palvelu, niin tekninen palvelualue esittää venepaikkojen vuokrauksen, laskutuksen ja kunnossapidon lopettamista alkaen. Valtionvarainministeriö on julkaissut v raportin "kuntien teh tä vien kartoitus": (http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/01_julkaisut/03_kunnat/ Kuntie/Kuntien_tehtaevien_kartoitus_finaali_NETTI.pdf). Siilinjärven kunta voi tulevaisuudessa rakentaa venepaikkoja ase ma kaa va-alueille mikäli se on taloudellisesti järkevää. Tekninen palvelualue katsoo, että ve nepaik ko jen hallinnoinnin ja ylläpidon jatkossa voisi hoitaa esim. yksityinen pal ve lun tuottaja tai urheiluseura. Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: neutraali Tekninen lautakunta päättää, että venepaikkojen vuokraus, laskutus ja kunnossapito lopetetaan alkaen. Tekltk 30 Valmistelija/lisätiedot: tekninen johtaja Ari Kainulainen, puh Tekniset palvelut on ilmoittanut kunnan virallisilla ilmoituskanavilla venepaikkojen yl lä pi don ulkoistamisesta ja pyytänyt halukkaita tahoja ilmoittautumaan men nes sä. Tämä jälkeen on pidetty yhteinen neuvottelutilaisuus , jossa asiaa esiteltiin kaikille yhtäaikaisesti. Tekniset palvelut valmisteli tar jous pyyn tö aineis ton (liite), mikä lähetettiin sähköpostitse kaikille Tarjoukset piti toimit taa klo 12 mennessä. Tarjouksia saapui määräaikaan mennessä kolme kappaletta, ja tarjousvertailu on asia koh dan liitteenä. Apumies-JOK hylätään tarjouspyynnön vastaisena, koska tar joa ja on itse asettanut omia ehtojaan. Toivalan Urheilijat ry ja Vuorelan Kunto11 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ ry ilmoittivat sähköpostitse etteivät anna tarjousta. Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: neutraali Tekninen lautakunta päättää, että venepaikkojen ja veneiden tal vi säi ly tys paik kojen asiakasprosessin hallinnan ja kunnossapidon hoitaa alkaen Sähkö ja Poltin Hannu Rasi Oy (pistemäärä 7). Keskustelun aikana esittelijä muutti päätösehdotuksen seuraavaksi: Tekninen lautakunta päättää hylätä kaikki tarjoukset. Tarkennetaan tarjouspyynnön sisältö maanvuokran ym vastuiden ja maksujen osalta. Liitteet Muutettu päätösesitys hyväksyttiin. _ Tarjousvertailu Venepaikkojen ylläpidon lopettaminen12 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Tekninen lautakunta Tietoon saatettavat asiat Tekltk 31 Valmistelija/lisätiedot: teknsten palvelujen sihteeri Leena Leussui, puh Tekninen lautakunta merkitsee tietoon saatetuksi seuraavat asiat: Teknisen johtajan päätökset Päätöksen vaikutusten arviointi suhteessa kuntastrategiaan: neutraali Tekninen lautakunta merkitsee asiat tiedoksi ja päättää, ettei edellä mainituissa päätöspöytäkirjoissa olevia otto-oikeuden alaisia päätöksiä oteta lautakunnan käsiteltäväksi.13 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 5/ Toimielimen nimi tähän Kokouspäivämäärä MUUTOKSENHAKUKIELLOT Seuraaviin päätöksiin ei saa hakea muutosta Peruste Kuntalaki 91, koska päätökset koskevat vain valmistelua tai täytän töön pa noa. Pykälät 25, 27, 29 ja 31 Jäljempänä oikaisuvaatimusta koskevassa kohdassa lueteltuihin päätöksiin ei saa Kunta lain 89 :n 1 mom. mu kaan hakea muutosta valittamalla, koska ko. päätöksiin voidaan ha kea muutosta kirjallisella oi kai su vaati muk sel la. Hallintolainkäyttölain 5 :n 1. mom / muun lainsäädännön mukaan, pykälät ja pe rus te: MUUTOKSENHAKU OIKAISUVAATIMUKSELLA Seuraaviin päätöksiin tyytymätön voi tehdä kirjallisen oikaisuvaatimuksen siltä osin kuin kyse ei ole kunnallisten vir kaja työehtosopimusten soveltamisesta tai tulkinnasta. Pykälät 26, 28, 30 Muutoksen- Siilinjärven kunta, Tekninen lautakunta hakuviran- omainen Faksi , sähköposti PL 5, Siilinjärvi (Käyntiosoite: Isoharjantie 6) Määräaika ja si säl tö Oikaisuvaatimus on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista ja toimitet ta va oi kaisu vaa ti mus ajan kuluessa viraston aukioloaikana (kello 8:00-15:45) yllä ole vaan osoit tee seen tai sähköpostiosoitteeseen tai telekopiolaitteeseen. Oikaisuvaatimus, josta on käytävä il mi vaatimus pe rus tei neen, on tekijän allekirjoitettava. Säh köi ses ti saapunutta asiakirjaa ei tar vit se täydentää vain al le kir joi tuk sen saamiseksi, jos asia kir jas sa on tiedot lähettäjästä eikä asias sa ole muutoin syytä epäil lä lähettäjän hen ki löl li syyt tä tai sitä, että viestin sisältö on muut tu nut sähköisen asioin ti ta pah tuman aikana. MUUTOKSENHAKU VALITTAMALLA Seuraaviin päätöksiin voidaan hakea muutosta kirjallisella valituksella. Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätök seen saa hakea muutosta kunnallisvalituksin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Mikäli päätös on oi kai suvaa ti muk sen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta kunnallisvalituksella myös asian osai nen sekä kunnan jäsen. Valitusviranomai nen Itä-Suomen hallinto-oikeus PL 1744, Kuopio (käyntiosoite: Puijonkatu 29 A, 2. kerros) faksi , sähköposti Pykälät Kunnallisvalitus Valitusaika 30 päivää Pykälät Hallintovalitus Valitusaika päivää Pykälät Muu valitusviranomainen (osoite, postiosoite ja sähköpostiosoite) Valitusaika: päivää. Valitusaika alkaa päätöksen tiedoksisaannista. Valitusasiakirjan sisältö Valituskirjassa on ilmoitettava 1) valittajan nimi, ammatti, asuinkunta ja postiosoi te, 2) pää tös, johon haetaan muutosta, 3) miltä osin päätöksestä va li tetaan ja muutos, joka sii hen vaaditaan teh täväk si ja 4) muutosvaati muksen perusteet. Valituskirja on valittajan tai valituskirjan muun laa ti jan oma kä ti ses ti allekir joitetta va. Jos ainoastaan laatija on al lekirjoittanut valituskirjan, sii nä on mai nitta va myös laatijan am matti, asuinkunta ja posti osoite. Valituskirjaan on liitettävä pää tös, josta va lite taan, alku peräisenä tai viran puo lesta oi keaksi todistettuna jäljennöksenä se kä todistus siitä päivästä, josta vali tusaika on luettava. Valitusasiakirjojen toimittamisesta ja mahdollisesta oikeudenkäyntimaksusta Valitusasiakirjat on toimitettava valitusviranomaiselle ennen valitusajan päättymistä. Omal la vastuul la valitusasiakirjat voi lähettää postitse,lähetin välityksellä tai sähkö postil la. Postiin va li tus asiakir jat on jätettävä niin ajois sa, että ne ehtivät peril le ennen va litus ajan päättymistä. Valitusasiakirjat voi toimittaa myös (nimi, osoite ja postiosoite) Pykälät: - Valitusasiakirjat on toimitettava, mikäli se on muu kuin valitusviranomai nen - Oikeudenkäyntimaksu: Tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviran omaisten suorit teista pe rittä vis tä maksuista annetun lain nojalla muutoksenhaki jalta voidaan hallinto-oikeudessa pe riä oikeu den käyn ti mak su, joka on tällä hetkel lä 97 euroa. Oi keu den käyn ti mak sua ei kui ten kaan peritä esi mer kik si sosiaaliasioissa, verotusta tai julkisia maksuja kos ke vis sa tai vaaleja, mie len ter veys lakia ja ulkomaalaislakia koskevissa asioissa. Mak sua ei myös kään peritä, jos asiaa ei tutkita tai asia ratkaisematta palautetaan ale man viranomaisen kä si tel tä väk si tai jos hal lin to-oi keus muuttaa alem man viranomaisen pää tös tä muutoksenhakijan eduk si. Lisätietoja: Yksityiskohtainen oikaisuvaatimusohje/valitusosoitus liitetään pöytäkirjanotteeseen. Samankaltaiset tiedostot
 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 10/2015 1 Tarkastuslautakunta Kokousaika 27.10.2015 kello 09:00-17:00 Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone Asiat Otsikko Sivu 44 Muutos tarkastuslautakunnan kokoonpanossa Lisätiedot Kokousaika 28.10.2015 kello 16:30-17:30
 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 8/2015 1 Tekninen lautakunta Kokousaika 28.10.2015 kello 16:30-17:30 Kokouspaikka Teknisten palvelujen kokoushuone, Isoharjantie 6 S1, 4.krs Asiat Otsikko Sivu 48 Talousarvio Lisätiedot Pöytäkirjan 34, 35, 39, 40, 41, 42 :t. Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 91 (365/1995).
 MUUTOKSENHAKUOHJEET MUUTOKSENHAKUKIELTO Pöytäkirjan 34, 35, 39, 40, 41, 42 :t. Valmistelua ja täytäntöönpanoa koskevaan päätöksen ei saa hakea muutos ta. Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 91 (365/1995). Lisätiedot PYHÄJOEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 2/ Tarkastuslautakunta KOKOUSTIEDOT. Kunnantalo, kunnanhallituksen kokoushuone
 PYHÄJOEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 2/2015 13 Tarkastuslautakunta KOKOUSTIEDOT Aika 15.04.2015 klo 09:00-11:30 Paikka Kunnantalo, kunnanhallituksen kokoushuone OSALLISTUJAT Läsnä Mattila Olli puheenjohtaja Koivusipilä Lisätiedot Parikkalan kunta Pöytäkirja 1/ Asia Sivu
 Parikkalan kunta Pöytäkirja 1/2015 1 Tarkastuslautakunta Kokousaika 15.04.2015 klo 08:00-10:10 Kokouspaikka Parikkalan kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone, Harjukuja 6, 59100 Parikkala Käsitellyt Lisätiedot Kokousaika kello 09:00-11:30
 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 8/2016 1 Tarkastuslautakunta Kokousaika 23.08.2016 kello 09:00-11:30 Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone Asiat Otsikko Sivu 37 Elinkeinopalvelut 3 38 Vastuullisen tilintarkastajan Lisätiedot VALITUSOSOITUS (Poikkeamisluvat 36)
 VALITUSOSOITUS (Poikkeamisluvat 36) Valitusaika Ympäristöteknisen lautakunnan lupajaoston päätökseen saa hakea muu tos ta va littamalla Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen kirjallisella va li tuk sel la. Lisätiedot PADASJOEN KUNTA SISÄLLYSLUETTELO 1/2016 Tiejaosto. 1 Tieavustushakemus Kotirinteen yksityistie... 2
 PADASJOEN KUNTA SISÄLLYSLUETTELO 1/2016 Tiejaosto Kokousaika Tiistaina 3.5.2015 klo 9.00 9.20 Kokouspaikka Kuntala, neuvotteluhuone Asiat sivu nro 1 Tieavustushakemus Kotirinteen yksityistie... 2 2 Tieavustushakemus Lisätiedot MYRSKYLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2015 Tarkastuslautakunta AIKA klo Kunnanviraston kokoushuone
 AIKA 12.3.2015 klo 15.00 Paikka Osallistujat: Kunnanviraston kokoushuone Sirkku Uljas, puheenjohtaja vpj. Mäenpää Jonna poissa, paikalla varajäsen Jari Rantanen Yngve Bergman, jäsen Markku Fabritius, jäsen Lisätiedot Mervi Niemelä, Simo Saastamoinen. Marko Törmälehto. Marika Niittykoski, jäsen Jouko Savikoski, jäsen kaupunginhallituksen edustaja
 HAAPAVEDEN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA Nro Sivu Vapaa-aikatoiminnan lautakunta 4/2010 16 KOKOUSAIKA Keskiviikko 9.6.2010 klo 14-14.25 KOKOUSPAIKKA Liikuntatoimisto, Haapaveden Uimahalli, Urheilutie 56, Haapavesi Lisätiedot Kuntayhtymä OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS Salon seudun koulutus- Kokouspäivämäärä Pykälä Sivu kuntayhtymä Hallitus 15.11.2016 Liite MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen Perusteet Seuraavista päätöksistä Lisätiedot Kokousaika kello 13:00-17:15
 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 9/2016 1 Tarkastuslautakunta Kokousaika 27.09.2016 kello 13:00-17:15 Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone Asiat Otsikko Sivu 44 Kaavoitus 3 45 Seurantavastuut 4 46 Siilinjärven Lisätiedot Pöytäkirjan 25, 26, 28, 33 :t. Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 91 (365/1995).
 MUUTOKSENHAKUOHJEET MUUTOKSENHAKUKIELTO Pöytäkirjan 25, 26, 28, 33 :t. Valmistelua ja täytäntöönpanoa koskevaan päätöksen ei saa hakea muutos ta. Sovellettava lainkohta: Kuntalaki 91 (365/1995). VALITUSOSOITUS, Lisätiedot Pöytäkirjan tarkastajat: PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 9/2016 116. Tarkastuslautakunta1. AIKA 13.05.2016 klo 08:30-15:02
 PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 9/2016 116 Tarkastuslautakunta1 AIKA 13.05.2016 klo 08:30-15:02 PAIKKA Kaupungintalo, kaupunginhallituksen kokoushuone KÄSITELTÄVÄT ASIAT Otsikko Sivu 75 Kokouksen avaaminen Lisätiedot Sonkajärven kunta Pöytäkirja 3/2014 1
 Sonkajärven kunta Pöytäkirja 3/2014 1 Tarkastuslautakunta Aika Tiistai 29.04.2014 klo 09:00-15:20 Paikka Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone Saapuvilla olleet et Muut saapuvilla olleet Tommila Lisätiedot PORNAISTEN KUNTA SISÄLLYSLUETTELO 10/2007. Perusturvalautakunta Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen
 PORNAISTEN KUNTA SISÄLLYSLUETTELO 10/2007 Päivämäärä Perusturvalautakunta 27.9.2007 KOKOUSAIKA Tiistai 2.10.2007 klo 18.00 21.00 KOKOUSPAIKKA Kunnanvirasto KÄSITELTÄVÄT ASIAT Asia Liite Sivu 123 Kokouksen Lisätiedot Sovellettava lainkohta: Kunta laki 91 (365/1995).
 MUUTOKSENHAKUKIELTO Tekninen lautakunta :t 216, 217, 220, 224, 225, 227, 228 Valmistelua tai täytäntöönpanoa koskevaan päätökseen ei saa hakea muutos ta Sovellettava lainkohta: Kunta laki 91 (365/1995). Lisätiedot VIITASAAREN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 9/2015 1(10) Viitasaaren kaupungintalo kaupunginhallituksen huone
 Tarkastuslautakunta VIITASAAREN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 9/2015 1(10) Aika 09.12.2015 klo 09:00-11:46 Paikka Viitasaaren kaupungintalo kaupunginhallituksen huone Läsnä Suni Hannu puheenjohtaja 9:06-11:46 Pulkkinen Lisätiedot Sonkajärven kunta Pöytäkirja 3/2016 1
 Sonkajärven kunta Pöytäkirja 3/2016 1 Tarkastuslautakunta Aika Perjantai 01.04.2016 klo 12:00-16:15 Paikka Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone Saapuvilla olleet jäsenet Muut saapuvilla olleet Lisätiedot PORNAISTEN KUNTA SISÄLLYSLUETTELO 2/2008. Perusturvalautakunta Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen
 PORNAISTEN KUNTA SISÄLLYSLUETTELO 2/2008 Päivämäärä Perusturvalautakunta 27.2.2008 KOKOUSAIKA Tiistai 4.3.2008 klo 18.00 21.00 KOKOUSPAIKKA Kunnanvirasto KÄSITELTÄVÄT ASIAT Asia Liite Sivu 27 Kokouksen Lisätiedot Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Linda Suokas ja Jaakko Punkkinen.
 LUUMÄEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 6/2016 70 Koululautakunta Aika 03.08.2016 klo 18:00-18:31 Paikka Taavetin koulukeskus, hallintorakennus Käsitellyt asiat Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Kokous todettiin Lisätiedot PERUSTURVAJAOSTO PÖYTÄKIRJA 4/2013. Kunnantalo, Lapinjärventie 20A, Kirkonkylä KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN
 PERUSTURVAJAOSTO PÖYTÄKIRJA 4/2013 Kokousaika 22.5.2013 klo 17.00 17.18 Kokouspaikka Käsiteltävät asiat Kunnantalo, Lapinjärventie 20A, Kirkonkylä KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN Lisätiedot PADASJOEN KUNTA SISÄLLYSLUETTELO 9/2016 Tekninen lautakunta. 47 Ehdotus käyttötalouden talousarvioksi vuodelle
 MULTIAN KUNTA Lupa- ja valvontajaosto Lupa- ja valvontajaoston kokous torstaina 06.10.2016 klo 18.28 ASIAT: 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 2 Pöytäkirjan tarkastajien vaali 3 Heikki Kotivuoren Lisätiedot OIKAISUVAATIMUSOHJE (KUNTALAKI) Kaupunginhallitus. :t 90, 92. Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään
 OIKAISUVAATIMUSOHJE (KUNTALAKI) Kaupunginhallitus :t 90, 92 Viranomainen, jolle oikaisuvaatimus tehdään Tähän päätökseen haetaan muutosta tekemällä oikaisuvaatimus Kouvolan kau pun gin hal li tuk sel le. Lisätiedot JOENSUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/ Sivu 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus 3. 2 Pöytäkirjan tarkastajien valinta 4
 JOENSUUN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1/2014 1 Joensuun Tilakeskus-liikelaitoksen johtokunta Aika 17.03.2014 klo 13:10-13:43 Paikka Kaupunginhallituksen kokoushuone Käsitellyt asiat Sivu 1 Kokouksen laillisuus Lisätiedot Oikaisuvaatimusviranomaisen asiointiosoitteet ovat:
 OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS OIKAISUVAATIMUSOHJE Koulutuslautakunnan päätöksiin 64 tyytymätön voi tehdä kir jallisen oikaisuvaa ti muk sen. Pää tök seen ei saa ha kea muutosta valittamalla tuomioistuimeen. Lisätiedot Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 6/
 Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 6/2016 78 Kulttuurilautakunta Aika 30.08.2016 klo 18:00-18:44 Paikka Pääkirjasto Käsitellyt asiat Pykälä Asia Sivu 50 Kulttuurilautakunnan talousarvion toteutumisvertailu tammi-kesäkuulta Lisätiedot Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Tarja Kyllönen ja Pekka Sinkkonen.
 LUUMÄEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 4/2016 31 Vapaa-aikalautakunta Aika 26.05.2016 klo 18:16-18:45 Paikka Kunnantalo, alakerran kokoushuone Käsitellyt asiat Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Kokous todettiin Lisätiedot Utsjoen kunta Pöytäkirja 10/ Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone
 Utsjoen kunta Pöytäkirja 10/2012 1 Keskusvaalilautakunta Aika 29.10.2012 klo 09:00-11:00 Paikka Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 57 Laillisuus ja päätösvaltaisuus Lisätiedot VALITUSOSOITUS (Poikkeamisluvat) 32, 33
 VALITUSOSOITUS (Poikkeamisluvat) 32, 33 Valitusaika Ympäristöteknisen lautakunnan lupajaoston päätökseen saa hakea muu tos ta va littamalla Pohjois-Suomen hallinto-oikeuteen kirjallisella va li tuk sel Lisätiedot 1. 27 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Pöytäkirjan tarkastajien valitseminen Työjärjestyksen hyväksyminen.
 HAAPAVEDEN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 4/2012 1 Vapaa-aikatoiminnan lautakunta 09.10.2012 AIKA 09.10.2012 klo 14:00-14:40 PAIKKA Haapaveden uimahalli, liikuntatoimiston kahvihuone KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu Lisätiedot Hallituksen kokouksen pöytäkirja
 HAAPAVEDEN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA Nro Sivu Vapaa-aikatoiminnan lautakunta 1/2010 1 KOKOUSAIKA Keskiviikko 20.1.2010 klo 14-14.40 KOKOUSPAIKKA Liikuntatoimisto, Haapaveden Uimahalli, Urheilutie 56, Haapavesi Lisätiedot Oikaisuvaatimusviranomaisen asiointiosoitteet ovat:
 OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS OIKAISUVAATIMUSOHJE Perusturvalautakunnan päätöksiin 65 tyytymätön voi tehdä kir jallisen oikaisuvaa ti muk sen. Pää tök seen ei saa ha kea muutosta valittamalla Lisätiedot YLIVIESKAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 8/
 YLIVIESKAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 8/2016 100 Liikuntalautakunta 28.12.2016 AIKA 28.12.2016 16:00-17:35 PAIKKA Liikuntakeskus, takkahuone KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 58 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Lisätiedot Emolahden koulu, kaupungintalo, kaupunginhallituksen kokoushuone
 PYHÄJÄRVEN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 10/2013 107 Tarkastuslautakunta AIKA 14.05.2013 klo 08:00-12:00 PAIKKA Kaupungintalo, kaupunginhallituksen kokoushuone KÄSITELTÄVÄT ASIAT Otsikko Sivu 69 KOKOUKSEN AVAAMINEN Lisätiedot UUDENKAUPUNGIN KAUPUNKI Pöytäkirja 4/2010 1
 UUDENKAUPUNGIN KAUPUNKI Pöytäkirja 4/2010 1 Ammattiopisto Novidan johtokunta 10.08.2010 Aika 10.08.2010 klo 18:00 Paikka Uudenkaupungin ammattiopisto Novida Luettelo käsitellyistä asioista Sivu 21 Kokouksen Lisätiedot SIMON KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2014 1
 SIMON KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2014 1 Ympäristölautakunta 06.02.2014 AIKA 06.02.2014 klo 16:00-17:10 PAIKKA Kunnanvirasto KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 1 KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS 3 2 PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN Lisätiedot Kokousaika kello 16:30-16:58
 Siilinjärven kunta Pöytäkirja 2/2015 1 Tekninen lautakunta Kokousaika 25.03.2015 kello 16:30-16:58 Kokouspaikka Teknisten palvelujen kokoushuone, Isoharjantie 6, S1, 4. krs Asiat Otsikko Sivu 10 Käyttösuunnitelma Lisätiedot Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone
 Utsjoen kunta Pöytäkirja 2/2014 1 Elinkeinolautakunta Aika 05.05.2014 klo 16:00-18:15 Paikka Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 17 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Lisätiedot Rautavaaran kunta Pöytäkirja 4/
 Rautavaaran kunta Pöytäkirja 4/2016 63 26.05.2016 Aika 26.05.2016 klo 18:30-20:17 Paikka Kunnanhallituksen kokoushuone Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 38 Kokouksen päätösvaltaisuuden toteaminen 65 39 Pöytäkirjantarkastajien Lisätiedot Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 5/
 Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 5/2016 50 Vapaa-aikalautakunta Aika 17.11.2016 klo 17:00-18:50 Paikka Kaupungintalo, kokoushuone K1-2 Käsitellyt asiat Pykälä Asia Sivu 27 Tutustuminen Ulvilan liikuntapalveluihin Lisätiedot LEMPÄÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 4/2016 1
 LEMPÄÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 4/2016 1 Tarkastuslautakunta 04.04.2016 AIKA 04.04.2016 klo 17:05-20:45 PAIKKA Yleishallinnon kokoushuone, 2 krs. KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 24 KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Lisätiedot LEMIN KUNTA Pöytäkirja Sivu 1
 LEMIN KUNTA Pöytäkirja Sivu 1 Tekninen lautakunta Nro 1/2017 KOKOUSAIKA Torstaina 2.2.2017 klo 17 17.40 KOKOUSPAIKKA SAAPUVILLA OLLEET JÄSENET (Ja merkintä siitä, kuka toimii puheenjohtajana) Kunnantalon Lisätiedot LEMPÄÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2016 1
 LEMPÄÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2016 1 Tarkastuslautakunta 29.04.2016 AIKA 29.04.2016 klo 16:00-19:15 PAIKKA Yleishallinnon kokoushuone KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 44 KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Lisätiedot MÄNTSÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2016 1
 MÄNTSÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2016 1 21.01.2016 Aika 21.01.2016 klo 18:00-20:45 Paikka Kunnantalo, kunnanhallituksen kokoushuone Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 1 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Lisätiedot ASKOLAN KUNTA PÖYTÄKIRJA 3/2015 1
 ASKOLAN KUNTA PÖYTÄKIRJA 3/2015 1 Vammaisneuvosto 31.08.2015 AIKA 17:00-18:40 PAIKKA Palvelukeskus Mäntyrinne KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 17 KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS 3 18 PÖYTÄKIRJAN Lisätiedot LUETTELO KÄSITELLYISTÄ ASIOISTA
 PÖYTÄKIRJA 9/2015 1 Aika: 01.10.2015 klo 17:00-20:49 Paikka: Palvelukeskus Villa Breda, Bredantie 16, Kauniainen LUETTELO KÄSITELLYISTÄ ASIOISTA Otsikko Sivu 124 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Lisätiedot Pornaisten Yhtenäiskoulu, Yläkoulu-rakennus, K-ovi. Pöytäkirjan tarkastajien valinta
 PORNAISTEN KUNTA Kokouskutsu 2/2014 Sivistyslautakunta Lähettämispäivä 5.2.2014 KOKOUSAIKA Torstai 13.2.2014 klo 18.00 KOKOUSPAIKKA Pornaisten Yhtenäiskoulu, Yläkoulu-rakennus, K-ovi KÄSITELTÄVÄT ASIAT Lisätiedot Asko Torssonen jäsen. Hannu Leskinen sairaanhoitopiirin johtaja 50. Puheenjohtaja totesi kokouksen laillisesti koolle kutsutuksi ja
 PÖYTÄKIRJA 8/2009 Kokousaika klo 11.00 12.30, 13.00 14.20 Kokouspaikka Bagh koulutuskeskus A6 Osallistujat Muut osallistujat Unto Valpas esittelijä, puheenjohtaja sihteeri 53 Henrik Hämäläinen varapuheenjohtaja Lisätiedot PELKOSENNIEMEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2015 76 PELKOSENNIEMEN KUNNANVIRASTO, VALTUUSTOSALI
 PELKOSENNIEMEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2015 76 Sosiaalilautakunta 02.11.2015 AIKA 02.11.2015 klo 18:00-19:20 PAIKKA PELKOSENNIEMEN KUNNANVIRASTO, VALTUUSTOSALI KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 45 KOKOUKSEN LAILLISUUS Lisätiedot NURMIJÄRVEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2015 1
 NURMIJÄRVEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2015 1 Nurmijärven työterveys -liikelaitoksen johtokunta 19.01.2015 KÄSITELLYT ASIAT Sivu 1 Kuntalain 2 a muutoksen edellyttämä kunnallisten liikelaitosten yhtiöittäminen, Lisätiedot MUUT Samola Riitta Pöytäkirjanpitäjä Hokkanen Timo Sosiaali- ja terveysjohtaja 4
 PYHTÄÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2016 1 Tarkastuslautakunta 2013-2016 AIKA 14.01.2016 klo 14:00-16:00 PAIKKA Kunnanvirasto LÄSNÄ Lindemark Susanna Puheenjohtaja Piispa-Jespars Seija Varapuheenjoht. Aksels Tuulikki Lisätiedot Mirva Möttönen, puheenjohtaja Raija-Liisa Lahti, varajäsen Mervi Niemelä, jäsen Marika Niittykoski, jäsen, saapui klo 14.20, 19.
 HAAPAVEDEN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA Nro Sivu Vapaa-aikatoiminnan lautakunta 6/2009 39 KOKOUSAIKA Torstai 17.12.2009 klo 14-14.45 KOKOUSPAIKKA Liikuntatoimisto, Haapaveden Uimahalli, Urheilutie 56, Haapavesi Lisätiedot Tekninen lautakunta 28.3.2014. 26 Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen
 JOUTSAN KUNTA OIKAISUVAATIMUSOHJEET JA VALITUSOSOITUS MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä perusteet kunnallisvalitusta, koska Lisätiedot Rakennus- ja ympäristölautakunta 252 16.12.2015 655/11.01.00/2014. Rakennus- ja ympäristölautakunta 16.12.2015 252
 Rakennus- ja ympäristölautakunta 252 16.12.2015 Päätös / ympäristölupahakemus / Syväsatama, jätteiden loppusijoittaminen ja hyödyntäminen satamakentän rakenteissa, Kokkolan Satama / Länsi- ja Sisä-Suomen Lisätiedot Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Galina Punkkinen ja Jaakko Punkkinen.
 LUUMÄEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2016 76 Koululautakunta Aika 17.08.2016 klo 18:01-18:25 Paikka Taavetin koulukeskus, hallintorakennus Käsitellyt asiat Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Kokous todettiin Lisätiedot MÄNTSÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 9/
 MÄNTSÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 9/2016 124 Sivistyslautakunta 21.06.2016 Aika 21.06.2016 klo 17:30-18:00 Paikka Kunnantalo, kunnanhallituksen kokoustila Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 70 Kokouksen laillisuus Lisätiedot OIKAISUVAATIMUSOHJEET, HANKINTAOIKAISUOHJEET, VALITUSOSOITUS JA VALITUSOSOITUS MARK KI- NA OI KEU TEEN
 OIKAISUVAATIMUSOHJEET, HANKINTAOIKAISUOHJEET, VALITUSOSOITUS JA VALITUSOSOITUS MARK KI- NA OI KEU TEEN KAUPUNKIRAKENNELAUTAKUNTA KOKOUSPÄIVÄMÄÄRÄ PYKÄLÄT Joensuun seudullinen joukkoliikennejaosto 1.12.2016 Lisätiedot PARKANON KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/2015 22. Tekninen lautakunta 18.02.2015 LUETTELO KÄSITELLYISTÄ ASIOISTA
 PARKANON KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 2/2015 22 Tekninen lautakunta 18.02.2015 LUETTELO KÄSITELLYISTÄ ASIOISTA Sivu 14 KOKOUKSEN LAILLISUUDEN TOTEAMINEN 24 15 PÖYTÄKIRJAN TARKASTAJIEN VALINTA 25 16 TYÖNTUTKIMUKSEN Lisätiedot YLIVIESKAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 3/ Otsikko Sivu 19 Kokouksen avaus, laillisuuden ja päätösvaltaisuuden
 YLIVIESKAN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 3/2016 1 Kirjasto- ja kulttuurilautakunta 28.04.2016 AIKA 28.04.2016 17:30-18:35 PAIKKA Ylivieskatalo Akustiikka KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 19 Kokouksen avaus, laillisuuden Lisätiedot Kunnanhallitus. 122 Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen
 PORNAISTEN KUNTA Asialista 6/2011 Kunnanhallitus KOKOUSAIKA KOKOUSPAIKKA Maanantai 28.3.2011 kunnanvaltuuston kokouksen jälkeen Kunnanvirasto KÄSITELTÄVÄT ASIAT Asia Liite Sivu 122 Kokouksen laillisuuden Lisätiedot Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 6/2016 1
 Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 6/2016 1 Tarkastuslautakunta Aika 28.09.2016 klo 14:00-17:35 Paikka Keskuspaloasema, Satakunnankatu 3, Pori ja Kokoushuone K1-K2, Ulvilan kaupungintalo Käsitellyt asiat Pykälä Lisätiedot Parikkalan kunta Pöytäkirja 5/ Asia Sivu
 Parikkalan kunta Pöytäkirja 5/2015 32 Keskusvaalilautakunta Kokousaika 18.12.2015 klo 12:00-12:15 Kokouspaikka Parikkalan kunnanvirasto, kokoushuone, Harjukuja 6, 59100 Parikkala Käsitellyt asiat Asia Lisätiedot TEKNINEN LAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 5/2013 KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN 27 UIMAHALLIN KORJAUSVAIHTOEHDOT (LIITE1) 3
 TEKNINEN LAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 5/2013 Kokousaika 29.04.2013 klo 18.00 18.45 Kokouspaikka Käsiteltävät asiat Tekninen toimisto KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN Lisätiedot Etelä-Savon kampuskiinteistöt kuntayhtymä Pöytäkirja 5/ Kuntayhtymän hallitus Aika klo 09:00-10:15.
 Etelä-Savon kampuskiinteistöt kuntayhtymä Pöytäkirja 5/2016 1 Kuntayhtymän hallitus 15.05.2016 Aika 15.05.2016 klo 09:00-10:15 Paikka Kouvola Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 38 Hallituksen kokouksen laillisuus Lisätiedot MUHOKSEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 11/2015 81
 MUHOKSEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 11/2015 81 Tarkastuslautakunta AIKA 02.09.2015 klo 16:15-17:37 PAIKKA Kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone KÄSITELLYT ASIAT Pykälät: Sivu 38 HALLINTO- JA TALOUSJOHTAJAN Lisätiedot LUUMÄEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 3/ Ympäristölautakunta. Aika Torstai klo 18:00-19:15. Kunnantalo, kokoushuone.
 LUUMÄEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 3/2016 20 Ympäristölautakunta Aika Torstai 14.04.2016 klo 18:00-19:15 Paikka Kunnantalo, kokoushuone Käsitellyt asiat Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Kokous todettiin Lisätiedot Jaakko Huttunen Aarne Jänkälä Sakari Karkkola Raimo Miettunen Elsa Riekkola Meeri Toivanen
 Aika Torstai 19.2.2013 klo 10.00 13.05 Paikka Tarkastuslautakunta Rovaniemen koulutuskuntayhtymä, Hallintopalvelut / Kokoustila Puistikko (3. krs), Toripuistikko 5-7, 96200 Rovaniemi Jäsen Jaakko Huttunen Lisätiedot KEITELEEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Nro Sivu Tarkastuslautakunta 1/2016 1
 KEITELEEN KUNTA PÖYTÄKIRJA Nro Sivu Tarkastuslautakunta 1/2016 1 KOKOUSAIKA Torstai 11.2.2016 kello 15.15 16.10 KOKOUSPAIKKA Kunnantoimisto, Äyräpääntie 2, 72600 Keitele SAAPUVILLA OLLEET JÄSENET (ja merkintä Lisätiedot Rakennus- ja ympäristövaliokunta kokouspäivämäärä pykälät 39-54
 Muutoksenhakuohjeet Rakennus- ja ympäristövaliokunta kokouspäivämäärä 13.4.2016 pykälät 39-54 Muutoksenhakukiellot Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta Lisätiedot Liperin kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone, Keskustie 10, 83100 Liperi
 LIPERIN KUNTA PÖYTÄKIRJA 1/2015 1 Tarkastuslautakunta 02.02.2015 Aika 02.02.2015 klo 12:30-13:45 Paikka Liperin kunnanvirasto, kunnanhallituksen kokoushuone, Keskustie 10, 83100 Liperi Käsitellyt asiat Lisätiedot Kunnantoimisto, kunnanhallituksen huone. Jokinen Eija-Sisko seurakunnan edustaja Karhunen Otto seurakunnan edustaja
 PORNAISTEN KUNTA Leirikeskustoimikunta KOKOUSAIKA Tiistai 20.11.2012 kello 18.00-18.40 KOKOUSPAIKKA SAAPUVILLA OLLEET JÄSENET (ja merkintä siitä, kuka toimi puheenjohtajana) Kunnantoimisto, kunnanhallituksen Lisätiedot PELKOSENNIEMEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 2/ PELKOSENNIEMEN KUNNANVIRASTO, VALTUUSTOSALI
 PELKOSENNIEMEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 2/2016 19 Sosiaalilautakunta 29.03.2016 AIKA 29.03.2016 klo 18:15-18:37 PAIKKA PELKOSENNIEMEN KUNNANVIRASTO, VALTUUSTOSALI KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 12 KOKOUKSEN LAILLISUUS Lisätiedot ASKOLAN KUNTA PÖYTÄKIRJA 5/
 ASKOLAN KUNTA PÖYTÄKIRJA 5/2015 114 Kunnanhallitus 04.03.2015 AIKA 17:45-17:49 PAIKKA Askolan kunnanvirasto KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 62 TYÖJÄRJESTYKSEN HYVÄKSYMINEN 116 63 ERON MYÖNTÄMINEN MIRA YLETYISELLE Lisätiedot koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Pykälät 34, 35, 36, 39, 40
 OIKAISUVAATIMUS JA VALITUSOSOITUS MUUTOKSENHAKUKIELLOT Kieltojen perusteet Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaati musta ei kä kunnal lisvalitusta, koska päätös koskee Lisätiedot Vehmaan kunta Lomituslautakunta Kokous 1 Nro 2
 Vehmaan kunta Lomituslautakunta Kokous 1 Nro 2 Kokoustiedot Aika: keskiviikko 28.9.2016 Paikka: Valtuustosali, Kunnanvirasto, Vinkkilä Asialista: Sivu 11 Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen... Lisätiedot Parikkalan kunta Pöytäkirja 3/2014 24. Asia Sivu
 Parikkalan kunta Pöytäkirja 3/2014 24 Rakennuslautakunta Kokousaika 05.11.2014 klo 18:30-19:30 Kokouspaikka Teknisen toimiston kokoushuone, Petäjikönkatu 2, 59100 Parikkala Käsitellyt asiat Asia Sivu 8 Lisätiedot KÄRSÄMÄEN KUNTA ESITYSLISTA 1/2013 1
 KÄRSÄMÄEN KUNTA ESITYSLISTA 1/2013 1 AIKA 16.01.2013 klo 10:00 PAIKKA Kärsämäen kunnanvirasto, Keskuskatu 14 KÄSITELTÄVÄT ASIAT Asia Otsikko Sivu 1 Laillisuus ja päätösvaltaisuus 3 2 Pöytäkirjan tarkastus Lisätiedot SIEVIN KUNTA PÖYTÄKIRJA 9/2015 Sivu 1
 SIEVIN KUNTA PÖYTÄKIRJA 9/2015 Sivu 1 Ympäristölautakunta Kokousaika: 23.11.2015 ke llo 18.00-18.35 Kokouspaikka: Kunnanhallitukse n kokoushuone Saapuvilla olleet: Jäsenet: Varajäsenet: X Kangas Antti Lisätiedot Pöytäkirjan tarkastajiksi valittiin Linda Suokas ja Merja Mälkiä.
 LUUMÄEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 11/2015 111 Koululautakunta Aika 09.12.2015 klo 18:05-19:20 Paikka Taavetin koulukeskus, hallintorakennus Käsitellyt asiat Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Kokous todettiin Lisätiedot Pyhäjoen kunnantalo, kunnahallituksen kokoushuone. Louhimaa Tyyne jäsen. Piukkala Juhani jäsen
 PYHÄJOEN KUNTA PÖYTÄKIRJA 4/2016 34 Sivistyslautakunta KOKOUSTIEDOT Aika 14.04.2016 klo 18:00-18:30 Paikka Pyhäjoen kunnantalo, kunnahallituksen kokoushuone OSALLISTUJAT Läsnä Flink Eija jäsen Salmela Lisätiedot TAIPALSAAREN KUNTA PÖYTÄKIRJA 2/
 TAIPALSAAREN KUNTA PÖYTÄKIRJA 2/2015 15 Keskusvaalilautakunta AIKA 13.04.2015 klo 17:00-18:50 PAIKKA Taipalsaaren kunnanvirasto, Ruorisilta KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 10 Kokouksen laillisuus ja päätösvaltaisuus Lisätiedot Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 5/2015 1
 Ulvilan kaupunki Pöytäkirja 5/2015 1 Tarkastuslautakunta Aika 12.5.2015 klo 14:35 16:02 Paikka Ulvilan kaupungintalo, kokoushuone K1-K2 Käsitellyt asiat: Pykälä Asia Sivu 18 19 20 21 Tilintarkastusyhteisön Lisätiedot Ravintola Oppipoika, Kokoustila Puistikko (3. krs), Korkalonkatu 33, Rovaniemi
 Aika Maanantai 18.6.2012 klo 10.00 Paikka Rovaniemen koulutuskuntayhtymä, Lapin ammattiopisto, Jänkätie 1 (peilisali B102), 96300 Rovaniemi Tarkastuslautakunta Jäsen Varajäsen Jaakko Huttunen pj Mauri Lisätiedot LEMPÄÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 5/2016 1
 LEMPÄÄLÄN KUNTA PÖYTÄKIRJA 5/2016 1 Tarkastuslautakunta 19.04.2016 AIKA 19.04.2016 klo 15:10-20:40 PAIKKA Yleishallinnon kokoushuone KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 32 KOKOUKSEN LAILLISUUS JA PÄÄTÖSVALTAISUUS Lisätiedot TEKNINEN LAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 11/2013 KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN
 TEKNINEN LAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 11/2013 Kokousaika 8.10.2013 klo 18.00 21.45 Kokouspaikka Käsiteltävät asiat Kunnanhallituksen kokoushuone KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN Lisätiedot Toivakan kunta Pöytäkirja 12/2015 1 / 10. Kunnanhallitus 11.06.2015. Aika 11.06.2015 klo 18:00-19:05. Kirjasto, kirjaston sali.
 Toivakan kunta Pöytäkirja 12/2015 1 / 10 Kunnanhallitus 11.06.2015 Aika 11.06.2015 klo 18:00-19:05 Paikka Kirjasto, kirjaston sali Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 166 Laillisuus ja päätösvaltaisuus 3 167 Lisätiedot TEKNINEN LAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2009 KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN
 TEKNINEN LAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 7/2009 Kokousaika 15.12.2009 klo 18.00 19.30 Kokouspaikka Käsiteltävät asiat Tekninen toimisto KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN Lisätiedot 137 10.12.2013 98 06.08.2014
 Rakennus- ja ympäristölautakunta Rakennus- ja ympäristölautakunta 137 10.12.2013 98 06.08.2014 Oikaisuvaatimus toimenpidelupapäätöksestä 286-2013-781, kiinteistölle 286-21-6-6, Kaaritie 18, Kuusankoski, Lisätiedot PERHON KUNTA PÖYTÄKIRJA 9/ Otsikko Sivu 71 SOSIAALIOHJAAJAN VIRKANIMIKEMUUTOS 109
 PERHON KUNTA PÖYTÄKIRJA 9/2016 107 AIKA 12.10.2016 klo 09:00-09:15 PAIKKA Kunnanvirasto, Haanensali KÄSITELLYT ASIAT Otsikko Sivu 71 SOSIAALIOHJAAJAN VIRKANIMIKEMUUTOS 109 PERHON KUNTA PÖYTÄKIRJA 9/2016 Lisätiedot Rautavaaran kunta Pöytäkirja 4/ Otsikko Sivu 34 Kokouksen avaus, laillisuuden ja päätösvaltaisuuden
 Rautavaaran kunta Pöytäkirja 4/2016 46 15.11.2016 Aika 15.11.2016 klo 10:00-11:01 Paikka Khall huone Käsitellyt asiat Otsikko Sivu 34 Kokouksen avaus, laillisuuden ja päätösvaltaisuuden 48 toteaminen 35 Lisätiedot YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 8/2010. Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone, Niittytie 3 Käsiteltävät asiat
 YMPÄRISTÖLAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJA 8/2010 Kokousaika 14.10.2010 klo 18.30-19.10 Kokouspaikka Kunnanhallituksen kokoushuone, Niittytie 3 Käsiteltävät asiat KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN Lisätiedot NC-rakennus neuvotteluhuone, Prikaatinkatu 3, Mikkeli
 Etelä-Savon kampuskiinteistöt kuntayhtymä Pöytäkirja 9/2016 1 Kuntayhtymän hallitus 23.09.2016 Aika 23.09.2016 klo 14:00-15:35 Paikka NC-rakennus neuvotteluhuone, Prikaatinkatu 3, Mikkeli Käsitellyt asiat Lisätiedot KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN 40 PALVELUVERKKOSUUNNITELMA (LIITE) 3 41 OSAVUOSIKATSAUS (LIITE) 4
 PERUSTURVAJAOSTO PÖYTÄKIRJA 6/2014 Kokousaika 24.9.2014 klo 17.00 19.40 Kokouspaikka Käsiteltävät asiat Kunnantalo, Lapinjärventie 20A, Kirkonkylä KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN Lisätiedot 2017 © DocPlayer.fi Yksityisyyskäytäntö | Palveluehdot | Palaute


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
7.9.2015
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 294/69
 Sag anlagt den 19. maj 2015 — Almaz-Antey mod Rådet
 (Sag T-255/15)
 (2015/C 294/84)
 Processprog: engelsk
 Parter
 Sagsøger: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskva, Rusland) (ved advokaterne C. Stumpf og A. Haak)
 Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union
 Sagsøgerens påstande
 —
 Rådets afgørelse (FUSP) 2015/432 af 13. marts 2015 om ændring af afgørelse 2014/145/FUSP om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT L 70, s. 47) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 2015/427 af 13. marts 2015 om gennemførelse af Rådets forordning (EU) nr. 269/2014 om restriktive foranstaltninger over for tiltag, der underminerer eller truer Ukraines territoriale integritet, suverænitet og uafhængighed (EUT L 70, s. 1) annulleres, for så vidt som disse foranstaltninger finder anvendelse på sagsøgeren.
 —
 Rådet tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.
 1.
 Med det første anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet har undladt at give en passende eller tilstrækkelig begrundelse for at lade sagsøgeren være omfattet af listerne over de personer, enheder og organer, der er omfattet af restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Ukraine.
 2.
 Med det andet anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet har begået et åbenbart fejlskøn ved at anse, at nogen af kriterierne for opførelse på listerne i de anfægtede foranstaltninger var opfyldt i sagsøgerens tilfælde.
 3.
 Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådets afgørelse er i strid med proportionalitetsprincippet.
 4.
 Med det fjerde anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at hele Rådets ræsonnement ikke opfylder kravene for restriktive foranstaltninger.
 5.
 Med det femte anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at Rådet ubegrundet og uforholdsmæssigt har tilsidesat sagsøgerens grundlæggende rettigheder, herunder sagsøgerens ret til forsvar og ret til en effektiv domstolsbeskyttelse.


jurisdiction: US

text:
 331 Md. 1 (1993)
 626 A.2d 36
 DAVID M. ADAMS
 v.
 ROBERT JERRY COATES.
 No. 90 September Term, 1992.
 Court of Appeals of Maryland.
 June 11, 1993.
 Reconsideration Denied July 21, 1993.
 Marc G. Rasinsky, Westminster, argued and on brief (Scott & Rasinsky, and Kenneth M. Williams, Dulaney & Leahy, on brief), for petitioner.
 Lucien T. Winegar, argued and on brief, Frederick, for respondent.
 Argued before MURPHY, C.J., and ELDRIDGE, RODOWSKY, McAULIFFE, CHASANOW, KARWACKI and ROBERT M. BELL, JJ.
 RODOWSKY, Judge.
 Following decision by the Court of Special Appeals in an unreported opinion, we issued the writ of certiorari in this case to consider the two following questions:
 "May a circuit court grant punitive damages in [a] case of an equitable nature that was decided subsequent to the adoption of Maryland Rule 2-301, merging law and equity[;]" and
 "[If] the equitable nature of the proceedings does not preclude the award of punitive damages, is it incumbent upon your petitioner to prove actual malice in a case involving an intentional breach of a fiduciary relationship between the parties."
 The fiduciary relationship referred to is that between partners.
 The petitioner, David M. Adams (Adams), and the respondent, Robert Jerry Coates (Coates), met in 1958, began living together later that year, and lived together continuously until October of 1984 when Coates left their joint home. Through most of this period Adams, a speech and language pathologist, had been employed by the Board of Education of Frederick County. He was terminated from that employment in January 1985 during a period of complete emotional collapse resulting from his separation from Coates. Adams received full salary from the Board of Education, however, through 1985. Coates was licensed as a real estate broker in 1970. Personally and on behalf of clients, he has been active in the market for investment properties in the Frederick area.
 Beginning in the early 1970s the parties became involved in many business ventures together, the core of which was real estate investment. In 1978 Coates, another broker, and Adams, who then obtained a real estate salesperson's license, created Fredericktowne Realty Incorporated (FRI), a real estate agency that subsequently grew to ten associate brokers and approximately thirty-five salespersons.
 By an agreement resting in parol and on conduct, Adams and Coates formed an equal partnership with respect to their mutual investments in realty and in personalty. They owned a number of properties in the Frederick area, including their home on Westwood Drive, a condominium in Washington, D.C., a lot on a lake in Kentucky, and a cottage in Largent, West Virginia. In general, they took title to the real estate in which they invested as joint tenants. They also invested in gold coins, a collection of stickpins, and other personalty.
 The financial operations of the parties during their relationship were characterized by mutuality. Although Coates had a larger earned income than Adams, the parties pooled in one or more joint bank accounts their earned income, the investment income from their properties, and the gains on sales of properties. From these accounts they paid their personal living expenses, which included relatively extensive travel in the United States and in foreign countries, and their business expenses. Accumulated capital was utilized as the down payment to purchase additional properties with mortgage financing.
 It appears that, for many years prior to an audit by the Internal Revenue Service, Adams and Coates each reported fifty percent of the net income from their investments directly on their individual income tax returns. At the urgings of an IRS agent and utilizing the professional services of an accountant, the parties, beginning with calendar year 1984, filed partnership returns of income and the associated K-1 forms. They called the partnership ADCO Joint Venture (ADCO). Title to the underlying, income-producing assets was not changed to the ADCO name. The bank account that the parties used as an accounting control of their investment income and expenses was known as the ADCO account.
 When Coates terminated the personal relationship between the parties, he also dissolved their partnership. "`Dissolution' means the change in the relation of the partners caused by any partner ceasing to be associated in the carrying on as distinguished from the winding up of the business." Md.Code (1975, 1993 Repl.Vol.), § 9-101(e) of the Corporations and Associations Article (CA).[1] From an orderly, legal standpoint, the next phase in the affairs of a dissolved partnership is its winding up, but the winding up of the subject partnership seems not to have been orderly or fully completed.
 Initially, ADCO accounts had been opened at Fredericktowne Bank & Trust Co. (Fredericktowne). Adams had expected those accounts to require two signatures for withdrawal. Questions raised by Adams with that bank, when he learned that Coates had withdrawn funds on the latter's signature alone, resulted in a practical freeze on the accounts for some months. In order to be able to manage the properties and allegedly on the advice of Adams's former attorneys, Coates, in the beginning of 1985, opened a new ADCO account at the Farmers & Mechanics National Bank (F & M) on which only Coates's signature was required.[2] Thereafter, ADCO funds were deposited to this account, without endorsement by Adams. Withdrawals from this account by Coates, for personal purposes, form the bulk of the claims asserted by Adams in the issues on appeal.
 Adams remained in the house on Westwood Drive, and Coates took the position that Adams should pay all of the expenses of carrying the property. Adams did not keep the mortgage current. In January 1986, Coates filed the instant action against Adams. It was initiated as a complaint for sale, in lieu of partition, of the Westwood property. Adams counterclaimed. When the case came to trial in September 1989 the partition sale had been resolved, and Adams stood on his "Fourth, Supplemental, Revised and Consolidated Counter Complaint," as amended.
 Following a court trial, judgment was entered in favor of Adams against Coates on certain counts, trustees were appointed to sell certain property, and the rights of the parties concerning FRI and myriad items of personalty were resolved. We are concerned here with the judgment entered on Count II of Adams's counterclaim in the amount of $10,504.50, together with prejudgment interest of $3,187.80, and with the judgment entered on Count V of that pleading in the amount of $24,782.86, with prejudgment interest of $5,235.18.
 The judgment on Count II represents two transactions. One transaction is known to the parties by its promotor's name, Taylor-Masser. In consideration of several monthly payments of $2,000 each, made from a joint savings-investment account at Fredericktowne, Coates obtained either the right to acquire an equity position in a real estate investment, absent repayment of the advances by the promotor, or Coates acquired an equity position subject to its being reacquired by the promotor upon repayment of the advances with interest. In any event, Taylor-Masser repaid Coates $11,009.04, thereby terminating the Coates equity position. The circuit court reasoned that Adams was entitled not only to one-half of the original principal investment, but also to half of the interest or profit on the transaction, so that one-half of $11,009.04, i.e., $5,504.50, was included in the judgment on Count II in favor of Adams.[3] In the other transaction Coates withdrew $10,000 from the joint savings-investment account at Fredericktowne and utilized the funds to make a personal investment through an investment banking firm.[4]
 The principal amount of the judgment on Count V is precisely the principal amount claimed by Adams in the final amendment to Count V of his counterclaim. It represents interest earned and the return of capital on three separate mortgages owned by the parties, which were paid in full by the mortgagors. These funds were deposited by Coates in the F & M ADCO account, withdrawn by him, and used for his personal purposes. At trial, Coates did not dispute that he had done so.
 ADCO's federal and state partnership returns of income, ADCO's K-1 forms for Adams and for Coates, and the balance sheets for ADCO for the calendar years 1985 through 1988 were introduced into evidence. These financial statements and tax returns were prepared by an accountant. They clearly summarize the withdrawals by Coates and Adams. The two partners' capital accounts are summarized from those exhibits and presented in the appendix that follows this opinion. As of December 31, 1988, Adams's capital account was approximately $25,000 while Coates was overdrawn by somewhat more than $17,000.
 Coates testified that this data periodically was furnished, by mail and hand carried, to Adams, either directly or through his attorney.
 Adams's claims for relief had included requests for punitive damages. The circuit court, after awarding the damages described above, initially denied punitive damages. With respect to Count V the court concluded:
 "I don't find any malice in the legal sense of the term in actual malice or anything of that matter. I don't believe that Mr. Adams has met his burden of proof in that area. If I was convinced ... that punitive damages are available purely for a breach of a fiduciary duty, absent the showing of actual malice, then I would be inclined to award punitive damages.... So, I don't believe that on a sole proof of a breach of a fiduciary duty ... that punitive damages are available because I don't find that you have proved malice, meaning actual malice."
 With respect to Count II, the Court said: "Again, I don't find any malice on the part of Mr. Coates, no actual malice.... If a breach of fiduciary duty alone allowed that, punitive damages would also have been considered on count II."
 Near the conclusion of the same argument, counsel for Adams suggested that the court had not made any finding on fraud. The court ruled, "I do make a finding that fraud was not committed, but that there was a breach of fiduciary duties."
 Adams filed post-judgment motions and prevailed on the circuit court to defer its ruling on the punitive damages issue raised therein. Under Maryland law at the time of trial, punitive damages could not be awarded on a tort arising out of a contract, unless there was actual malice. This is the Testerman-Wedeman rule. H & R Block, Inc. v. Testerman, 275 Md. 36, 338 A.2d 48 (1975); Wedeman v. City Chevrolet Co., 278 Md. 524, 366 A.2d 7 (1976). In Miller Bldg. Supply v. Rosen, 305 Md. 341, 503 A.2d 1344 (1986), we had applied the Testerman-Wedeman rule in affirming the disallowance of punitive damages in an action by an employer against outside sales employees who had diverted their employer's business to their own gain. In the case before us the circuit court initially had concluded that the fiduciary duties arising from the principal and agent relationship involved in Miller Bldg. Supply were analogous to the fiduciary duties between partners, but the circuit court was also aware of the fact that a case involving the Testerman-Wedeman rule was then pending before this Court. Decision on the post-judgment motions was deferred awaiting our decision. That appeal, Schaefer v. Miller, 322 Md. 297, 587 A.2d 491 (1991), decided by an evenly divided Court, left the Testerman-Wedeman rule standing, but obviously imperiled.
 By Order of April 24, 1991, the circuit court, "having ... read and considered" the opinion in Schaefer v. Miller, denied Adams's motion on the reserved issue and refused to alter the denial of punitive damages. The Testerman-Wedeman rule, with its distinction based upon torts arising out of a contract, was abandoned by this Court on February 14, 1992. See Owens-Illinois v. Zenobia, 325 Md. 420, 455, 601 A.2d 633, 650 (1992).
 Adams appealed to the Court of Special Appeals, contending that he should have been awarded punitive damages on Counts II and V. At oral argument before it, the intermediate appellate court suggested that the action was equitable in nature so that punitive damages were not available.[5] In its unreported opinion, the Court of Special Appeals so held.
 The court pointed out that the gravamen of Adams's claims was that Coates "had distributed to himself partnership property to which he was not entitled." Seeley v. Dunlop, 157 Md. 378, 383, 146 A. 271, 273 (1929), was quoted for the proposition that "`one partner may not sue his copartner at law, unless the cause of action was so distinct from the partnership accounts as not to involve their consideration, or the amount recovered would be wholly the separate property of the plaintiff.'" The Court of Special Appeals then held that "[b]ecause this was exclusively an action by one partner against another for misappropriation of partnership assets, it was exclusively an equitable action, and ... punitive damages are not allowed." For the latter proposition the Court of Special Appeals relied on Judge Hammond's opinion for this Court, on reargument, in Superior Constr. Co. v. Elmo, 204 Md. 1, 14, 104 A.2d 581 (1954).
 Adams then successfully petitioned this Court for certiorari, raising the two issues that we quoted in the opening of this opinion.
 I
 Counts II and V are premised on the fiduciary duty owed between partners. But for including a claim for punitive damages among its requests for relief, Count II pleads a traditional action for an accounting. CA § 9-404(a) provides that
 "[e]very partner must account to the partnership for any benefit, and hold as trustee for it any profits derived by him without the consent of the other partners from any transaction connected with the formation, conduct, or liquidation of the partnership or from any use by him of its property."
 Under CA § 9-405(3), "[a]ny partner shall have the right to a formal account as to partnership affairs ... [a]s provided by § 9-404."
 Under Maryland practice antedating the 1984 merger of law and equity for pleading and other purposes, an accounting action could be maintained in equity when the remedies at law were inadequate. Among the scenarios in which legal remedies were considered inadequate was "where a fiduciary relation exists between the parties, and a duty vests upon the defendant to render an account." E. Miller, Equity Procedure § 721, at 823 (1897). Thus, Count II's punitive damage claim rests on the assumption that effect can be given to a request for punitive damages appended to a cause of action sounding in equitable accounting.
 One of the differences between Count V and Count II is the former's allegation of misrepresentation. Count V averred the opening of the ADCO account at F & M and the deposit therein of mortgage proceeds, including $1,950 of interest from Frederick D. Jackson (Jackson) on or about July 30, 1985. Adams averred that Coates breached his obligation to Adams who was "deprived of his share of the proceeds." Adams further averred that on or about July 27, 1985, he inquired of Coates whether the interest due from Jackson had been paid and that Coates represented that Jackson's note had been extended, so that no interest was due. That misrepresentation by Coates is alleged to have been repeated in August of the same year. Adams averred that he reasonably relied on the misrepresentation and took no action against Coates with the result that he "did not receive the monies paid by" Jackson and "suffered damages in the amount of $975," i.e., one-half of $1,950. Count V initially sought compensatory damages of $975 and punitive damages of $100,000. By amendment, compensatory damages sought were increased to $24,782.86, representing one-half of the repayments of three mortgages and the $1,950 interest payment.
 In argument before the circuit court counsel for Adams described Count V as a fraud count, but it is not. Adams's entitlement to half of the mortgage repayments lies in his fifty percent interest in the partnership. He did not part with that entitlement as a result of the alleged misrepresentations. One of the elements of an action of deceit is that the plaintiff "`not only relied upon the misrepresentation, but had a right to rely upon it in the full belief of its truth, and that [the plaintiff] would not have done the thing from which the injury resulted had not such misrepresentation been made.'" Martens Chevrolet, Inc. v. Seney, 292 Md. 328, 333, 439 A.2d 534, 537 (1982) (quoting Gittings v. Von Dorn, 136 Md. 10, 15, 109 A. 553, 554 (1920)). Under the allegations, the misrepresentation caused a delay in Adams's seeking the ADCO account portion of his distributive share in the winding up of the partnership, but that is an injury that was remedied by the award of prejudgment interest in this case. See Restatement (Second) of Torts § 913, at 488 & cmt. a (1979).
 The Court of Special Appeals made no distinction between Counts II and V as to the nature of the action. Under that court's analysis both counts are part of the overall accounting. In pleading his counterclaim Adams allocated to Count V transactions that involved deposits to the ADCO account and allocated other transactions to Count II. The circuit court's judgment simply followed those allocations.
 As an alternative analysis, Adams contends that both Counts II and V, and particularly Count V, can be viewed as alleging a tort, which Adams labels as the tort of "breach of fiduciary duty." Restatement (Second) of Torts § 874, captioned "Violation of Fiduciary Duty," states the rule that "[o]ne standing in a fiduciary relation with another is subject to liability to the other for harm resulting from a breach of duty imposed by the relation."[6] Breach of fiduciary duty, as a tort, has been alleged by pleaders whose cases have come to this Court, and our opinions have used the term to describe claims asserted, but we have not opined on the existence of the tort or torts, or on its or their elements or rules of damages. See, e.g., Marr, P.C. v. Langhoff, 322 Md. 657, 663-64, 589 A.2d 470, 473 (1991); Schaefer, 322 Md. at 309, 587 A.2d at 497. We need not so opine in this case.
 The only issue for decision in the matter before us that turns on whether breach of fiduciary duty between partners can be asserted as a tort involves whether punitive damages are recoverable by Adams under the proof in this case. Whether punitive damages are recoverable is not determined exclusively by the elements of the tort, but depends primarily on Maryland policy as to the award of punitive damages. We shall assume, solely for the purpose of discussion in this case, the existence of a tort, and that, under proper proof, the tort can be the springboard for punitive damages. Similarly, with respect to the analysis by the Court of Special Appeals, we shall assume, solely for the purpose of discussion in this case, that neither Maryland pleading nor substantive law bars the award of punitive damages in an otherwise appropriate case simply because the action, viewed historically, was classified as an equitable one for an accounting arising out of the dissolution of a partnership.
 In other words, in answer to the first question presented on certiorari, we shall assume, arguendo, that a circuit court, under the current Maryland Rules, may grant punitive damages under appropriate circumstances in one partner's action for an accounting against the second partner in a two person partnership. We turn then to the second question on certiorari  whether, to obtain punitive damages, the plaintiff-partner must "prove actual malice in a case involving an intentional breach of a fiduciary relationship between the parties."
 II
 Zenobia, although particularly concerned with the standard for punitive damages in product liability and negligence cases, also addressed the policy that should govern any award of punitive damages.
 "`[T]he purposes of punitive damages relate entirely to the nature of the defendant's conduct.' Schaefer v. Miller, supra, 322 Md. at 321, 587 A.2d at 503. Whether the tort occurred before or after the formation of a contractual relationship should not determine whether actual or implied malice is required for allowing an award of punitive damages. Rather, the availability of a punitive damages award ought to depend upon the heinous nature of the defendant's tortious conduct.
 "Awarding punitive damages based upon the heinous nature of the defendant's tortious conduct furthers the historical purposes of punitive damages  punishment and deterrence. Thus, punitive damages are awarded in an attempt to punish a defendant whose conduct is characterized by evil motive, intent to injure, or fraud, and to warn others contemplating similar conduct of the serious risk of monetary liability."
 325 Md. at 454, 601 A.2d at 649 (citations omitted). Any punitive damages that might be allowed in any recognized tort of breach of fiduciary duty, or in an action for accounting, would be controlled by the above-stated policy.
 To the extent that Adams's argument is that a breach of fiduciary duty in and of itself permits the award of punitive damages, we reject his contention under the policy guidelines for punitive damages in general, as set forth in Zenobia. To the extent that Adams's argument is that the facts in the instant matter support a finding of evil motive, intent to injure, or fraud, we hold that the circuit court was not clearly erroneous in finding an absence of actual malice or fraud.
 In a nutshell, Coates advantaged himself in the winding up of ADCO by making distributions to himself, without making equal distributions to Adams at the same time. These unilateral distributions were fully and accurately recorded on the books of the partnership and reflected by the parties' accountant in the financial statements and tax returns. The appendix to this opinion demonstrates that, although the distributions to Adams exceeded those to Coates in calendar 1985, Coates withdrew some $42,000 in 1986, resulting in a negative balance in his capital account. Under the evidence and inferences most favorable to Coates, as the prevailing party on the punitive damage issue, Adams periodically was furnished the financial data showing that Coates was overdrawn, and thereby indebted to Adams.
 Further, there were at least two properties owned by the partners at the time of trial that had not been liquidated. Coates testified that, based on market values, one of these properties had an equity of approximately $30,000 while the other property, on which there was no mortgage, had a maximum market value of $30,000. If these partnership properties in fact were liquidated at approximately those values, Coates estimated that Adams would be fully paid and perhaps $2,000 would be distributed to Coates.
 Coates flatly denied the misrepresentation attributed to him in Count V of Adams's counterclaim concerning the Jackson note. Adams emphasizes as proof of fraud that Coates, when deposed in this action, also denied receiving repayment of the Jackson mortgage. The circuit court found that Coates's denial under oath at deposition was contrary to the fact of receipt of some $16,000 from Jackson, but the circuit court did not find that the testimony was deliberately false. Rather, the court reasoned that "[e]ven were there some confusion on [Coates's] part, it was incumbent upon him to make that matter correct in the near future."
 We do not condone Coates's inequitable conduct in handling aspects of the ADCO winding up. That breach of fiduciary duty has been fully remedied.[7] By affirming the denial of punitive damages we hold simply that the circuit court was not clearly erroneous in finding a lack of evidence to support punitive damages. We intimate no opinion on whether, from the record as a whole, facts sufficient to support an award of punitive damages might be gleaned, had the trier of fact reached the opposite conclusion.
 In any event, the trier of fact has discretion to deny punitive damages even where the record otherwise would support their award. See Nast v. Lockett, 312 Md. 343, 349, 539 A.2d 1113, 1116 (1988), overruled on other grounds, Zenobia, 325 Md. at 460, 601 A.2d at 652; Dennis v. Baltimore Transit Co., 189 Md. 610, 616, 56 A.2d 813, 816 (1948) (citing Sloan v. Edwards, 61 Md. 89, 100 (1883)); Maryland Civil Pattern Jury Instructions 10:6(a), at 226 (1984) ("If you award plaintiff damages to compensate him for the actual ... [losses] he suffered, you may, but are not required to, award him an additional amount as punitive damages." (Emphasis added)).
 JUDGMENT OF THE COURT OF SPECIAL APPEALS AFFIRMED. COSTS TO BE PAID BY THE PETITIONER, DAVID M. ADAMS.
 APPENDIX
 Partners' Capital Accounts
 Ordinary Other
 Opening Capital Income Income
 Capital Contribution (Loss) (Loss)
 1/1-12/31/85
 ADCO 61,425.38[*] -- 876.88 4,712.98
 Adams (K-1) 30,712.69 -- 438.44 2,356.49
 Coates (K-1) 30,712.69 -- 438.44 2,356.49
 1/1-12/31/86
 ADCO 59,953.85 343.80 5,119.29 --
 Adams (K-1) 27,638.27 48.86 2,559.64 --
 Coates (K-1) 32,315.58 294.94 2,559.65 --
 1/1-12/31/87
 ADCO 22,549.63 -- (2,208.17) (500.00)
 Adams (K-1) 29,482.09 -- (1,104.08) (250.00)
 Coates (K-1) (6,932.46) -- (1,104.09) (250.00)
 1/1-12/31/88
 ADCO 9,008.00[**] -- (806.40) (400.00)
 Adams (K-1) 25,538.49 -- (403.20) (200.00)
 Coates (K-1) (16,530.49) -- (403.20) (200.00)
 Capital
 Withdrawals at End of
 and Distributions Year
 1/1-12/31/85
 ADCO 7,061.39 59,953.85
 Adams (K-1) 5,869.35 27,638.27
 Coates (K-1) 1,192.04 32,315.58
 1/1-12/31/86
 ADCO 42,867.31 22,549.63
 Adams (K-1) 764.68 29,482.09
 Coates (K-1) 42,102.63 (6,932.46)
 1/1-12/31/87
 ADCO 5,654.43 14,187.03
 Adams (K-1) -- 28,128.01
 Coates (K-1) 5,654.43 (13,940.98)
 1/1-12/31/88
 ADCO -- 7,801.60
 Adams (K-1) -- 24,935.29
 Coates (K-1) -- (17,133.69)
 NOTES
 [1] Title 9 of the Corporations and Associations Article is the Maryland Uniform Partnership Act. See CA § 9-703.
 [2] There was substantial dispute over whether Adams's former attorneys suggested that a sole signature account be opened by Coates. Adams's former attorneys denied having suggested that Coates open a sole signature ADCO account or having authorized such action, although Adams testified that he recalled one of his former attorney's suggestion that a new ADCO account be opened.
 [3] Apparently the $.04 was inadvertently left out of the judgment.
 [4] When he noticed this large withdrawal, Adams questioned Coates about its purpose. Coates told Adams that it was for investment in the Taylor-Masser transaction of which Adams was aware.
 [5] In argument before the circuit court Coates's counsel had argued:
 "Much of their relief is equitable. They're asking for accounting, they're asking for sale in lieu of partition and so forth. I think it's an open question as to whether or not they  that you can get punitive damages in equity, and I think that they're coming into this court seeking equity."
 The circuit court, having expressed the view that Adams could have obtained a jury trial on the issues, rejected the contention.
 [6] Comment b to Restatement (Second) of Torts § 874 in part observes:
 "The local rules of procedure, the type of relation between the parties and the intricacy of the transaction involved, determine whether the beneficiary is entitled to redress at law or in equity. The remedy of a beneficiary against a defaulting or negligent trustee is ordinarily in equity; the remedy of a principal against an agent is ordinarily at law. However, irrespective of this, the beneficiary is entitled to tort damages for harm caused by the breach of a duty arising from the relation, in accordance with the rules stated in §§ 901-932."
 The referenced sections include §§ 908 and 909, dealing with punitive damages.
 [7] The way in which the judgment in favor of Adams fits into the overall winding up of ADCO is a question that is not before us and on which we intimate no opinion.
 [*] Although the calendar 1985 partnership return shows an opening capital of $61,425.28, the opening capital must have been $.10 more given the partners' opening capital balances and the end of year capital balance after adding income and subtracting distributions.
 [**] The opening balance in the partners' capital account was reduced by $5,179.03 for reasons that are not obvious from examining the record extract.


text:
Scala naturae er en hierarkisk inddeling af verden fra middelalderen. Den tog udgangspunkt i bl.a. Aristoteles' klassifikation af dyr, der benyttedes i over 2000 år.
 Aristoteles inddeling
 Aristoteles byggede blandt andet sin klassifikation på indsamlinger foretaget af Alexander den store.
 Aristoteles' inddeling af organismer:
 Planteriget
 Dyreriget
 Dyr med blod
 Levendefødende dyr:
 Mennesker
 Hvaler, sæler
 Øvrige pattedyr
 Æglæggende dyr:
 Fugle
 Padder og de fleste krybdyr
 Slanger
 Fisk
 Dyr uden blod
 Blæksprutter
 Krebsdyr
 Insekter, edderkopper, med flere
 Øvrige bløddyr, pighude, med flere
 Havsvampe (spongier), gopler, med flere
 Aristoteles' tidlige system var på nogle punkter mere korrekt end det senere Systema naturae fra 1735, f.eks. i placeringen af hvaler.
 Se også
 Systematik
 Systema naturae for Carl von Linnés klassifikationssystem.
 Ekstern henvisning
 Berkeley University: Aristotle (384-322 B.C.E.)
 Biologi
 Forældede videnskabelige teorier


type: contracts

text:
 25.6.2009
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 162/20
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L’EEE
 N
 o 43/2009
 du 24 avril 2009
 modifiant l’annexe II (réglementations techniques, normes, essais et certification) de l’accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L’EEE,
 vu l’accord sur l’Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l’accord», et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L’annexe II de l’accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l’EEE no 96/2008 du 26 septembre 2008 (1).
 (2)
 Le règlement (CE) no 692/2008 de la Commission du 18 juillet 2008 portant application et modification du règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2007 relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6) et aux informations sur la réparation et l’entretien des véhicules (2) doit être intégré dans l’accord.
 (3)
 La directive 2008/89/CE de la Commission du 24 septembre 2008 modifiant, en vue de son adaptation au progrès technique, la directive 76/756/CEE du Conseil concernant l’installation de dispositifs d’éclairage et de signalisation lumineuse des véhicules à moteur et de leurs remorques (3) doit être intégrée dans l’accord,
 DÉCIDE:
 Article premier
 Le chapitre I de l’annexe II de l’accord est modifié comme suit:
 1)
 Le tiret suivant est ajouté au point 21 (directive 76/756/CEE du Conseil):
 «—
 32008 L 0089: directive 2008/89/CE de la Commission du 24 septembre 2008 (JO L 257 du 25.9.2008, p. 14).»
 2)
 La mention suivante est ajoutée au point 45zt [règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil]:
 «, modifié par:
 —
 32008 R 0692: règlement (CE) no 692/2008 de la Commission du 18 juillet 2008 (JO L 199 du 28.7.2008, p. 1).»
 3)
 Le point suivant est ajouté après le point 45zt [règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil]:
 «45zu.
 32008 R 0692: règlement (CE) no 692/2008 de la Commission du 18 juillet 2008 portant application et modification du règlement (CE) no 715/2007 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2007 relatif à la réception des véhicules à moteur au regard des émissions des véhicules particuliers et utilitaires légers (Euro 5 et Euro 6) et aux informations sur la réparation et l’entretien des véhicules (JO L 199 du 28.7.2008, p. 1).
 Aux fins du présent accord, les dispositions du règlement sont adaptées comme suit:
 À l’annexe XIII, le texte suivant est ajouté au point 3.2:
 “IS pour l’Islande
 FL pour le Liechtenstein
 16 pour la Norvège”.»
 Article 2
 Les textes du règlement (CE) no 692/2008 et de la directive 2008/89/CE en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 25 avril 2009, pour autant que toutes les notifications prévues à l’article 103, paragraphe 1, de l’accord aient été faites au Comité mixte de l’EEE (4).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 24 avril 2009.
 Par le Comité mixte de l’EEE
 Le président
 Alan SEATTER
 (1) JO L 309 du 20.11.2008, p. 15.
 (2) JO L 199 du 28.7.2008, p. 1.
 (3) JO L 257 du 25.9.2008, p. 14.
 (4) Pas d’obligations constitutionnelles signalées.