type: wikipedia

text:
Birmingamas (arba Birmingemas; ) – miestas ir metropolinė teritorija centrinėje Anglijoje, Vakarų Midlandse; tai antras pagal dydį Jungtinės Karalystės miestas. Visoje Vakarų Midlandso konurbacijoje gyvena 2,284 mln., didžiausi priemiesčiai yra Vulverhamptonas, Koventris, Vest Bromičas, Volslas, Solihalas, Dadlis. Tai vienas iš svarbiausių ekonominių šalies centrų, išaugęs pramonės perversmo metu.
 Istorija
 Birmingamas įsikūrė VI a. kaip anglosaksų žemdirbių kaimelis Rejaus upės krante. Pavadinimas Birmingamas kilo žodžių junginio Beorma ingas ham, reiškiančio „Bermos žmonių namai“. Miestas rašytiniuose šaltiniuose pirmą kartą minimas Vinčesterio knygoje 1086 m. kaip 20 šilingų vertas kaimas. XII a. Birmingamui suteikta karališka teisė rengti turgus. Dėl to išaugo Bull Ring prekyvietė, Birmingamą iš kaimo pavertusi į prekybinį miestą. XVI a. pradžioje Birmingamas gavo priėjimą prie geležies ir akmens telkinių ir pradėjo vystyti metalurgijos pramonę.
 XVII a. Anglijos pilietinio karo metais miestas tapo svarbiu pramonės centru, vystančiu ginklų gamybą. Ginklais buvo pradėta prekiauti Gun Quarter kvartale. XVIII a. vykstant pramonės perversmui Birmingamas išaugo į milžinišką pramonės centrą. Čia veikė įtakinga Lunar Society draugija.
 XIX a. pradžioje išvystyta plati kanalų sistema, leidusi lengviau tiekti žaliavas pramonės įmonėms. 1837 m. Birmingamą pasiekė geležinkelis, o po metu jungė su Londonu. Viktorijos eros metu Birmingamas sparčiai augo ir tapo antruoju pagal dydį Anglijos miestu, nusileisdamas tik Londonui. Čia gyveno apie pusę milijono gyventojų. 1889 m. karalienė Viktorija suteikė Birmingamui miesto (city) statusą. 1900 m. įkurtas Birmingamo universitetas.
 Miestas labai nukentėjo nuo bombardavimų Antrojo pasaulinio karo metais. Po karo Birmingamas perstatytas, o dėl sparčiai padidėjusios imigracijos dar labiau išaugo.
 Birmingamas ilgą laiką buvo Vorikširo dalimi, bet XIX–XX a. sparčiai augdamas asimiliavo daugelį aplinkinių miestų ir gyvenviečių. 1974 m. sudaryta Birmingamo metropolinė apskritis, o nuo 1986 m. tapo Vakarų Midlendo sostine.
 Geografija
 Birmingamas įsikūręs šiek tiek į vakarus nuo Anglijos geografinio centro, Birmingamo plynaukštėje, 150–300 m aukštyje. Patį miestą supa šio kalvos: Lickey Hills, Clent Hills, Walton Hill. Miestą kerta geologinis lūžis. Miestas ir apylinkės priklauso Severno ir Trento upių baseinams. Per patį Birmingamą teka Teimo, Rėjaus ir Koulo upės.
 Klimatas vidutinių platumų, jūrinis. Vidutinė liepos mėnesio temperatūra apie 20 °C, sausio – apie 4,5 °C. Per metus vidutiniškai iškrenta apie 660 mm kritulių. Kritulių kiekis tolygiai pasiskirstęs per visus metus. Dėl to kad yra salos gilumoj, Birmingame žiemą neretas sniegas. Kartais pasitaiko klimato anomalijų: tornadų (2005 m.), didelių šalčių (-20,8 °C, 1982 m.) ar karščio bangų. Kaip daugelyje didmiesčių, Birmingame susidaro „šilumos sala“.
 Gyventojai
 Birmingamas yra etniškai ir kultūriškai nevienalytis miestas. Dėl didelės imigracijos po Antro pasaulinio karo iš JK kolonijų, o vėliau ir Rytų Europos bei Arabų šalių mieste daug nebritiškos kilmės žmonių. Pagal 2005 m. duomenis baltieji sudaro 67,8 % gyventojų (jų tarpe 2,7 % airių ir 2,1 % ne britų kilmės baltųjų), 20,4 % – azijiečiai, 6,6 % – juodaodžiai, 1,1 % – kinai, 3,1 % – maišytos rasės. 16,5 % Birmingamo gyventojų yra gimę už JK ribų. Pagal religiją vyrauja krikščionys (59,1 %), musulmonai (14,3 %), ateistai (12,4 %), yra hinduistų, sikų, budistų.
 Vidutinis gyventojų tankumas mieste 3649 žm./km2. 51,6 % gyventojų yra moterys, 48,4 % – vyrai. Didžioji gyventojų dauguma yra 16-74 m. amžiaus.
 Suskirstymas
 Miestas administraciškai padalintas į 10 tarybų (council). Kiekviena taryba skirstoma į rajonus (ward).
 Edžbastonas: Bartlei Grynas, Edžbastonas, Harbornas, Kvintonas
 Erdingtonas: Erdingtonas, Kingstandingas, Stokland Grynas, Taibernas
 Hol Grynas: Hol Grynas, Moslis ir Kings Hytas, Sparkbrukas, Springfildas
 Hodž Hilas: Bordslei Grynas, Hodž Hilas, Šard Endas, Vašvud Hytas
 Leidivudas: Astonas, Leidivudas, Nečelzas, Sohas
 Nortfildas: Kings Nortonas, Longbridžas, Nortfildas, Viūlis
 Peri Baras: Handsvort Vudas, Lozelsas ir Yst Handsvortas, Oskotas, Peri Baras
 Seli Oukas: Bilslis, Bornvilis, Brendvudas, Seli Oukas
 Saton Koldfildas: Saton For Ouksas, Saton Niu Holas, Saton Trinitis, Saton Vesis
 Jardlis: Akoks Grynas, Šeldonas, Sout Jardlis, Stečfordas ir Jardlei Nortas
 Lankytinos vietos
 Didžiausias miesto muziejus ir galerija yra Birmingamo muziejus ir dailės galerija. Čia sukaupta daug prerafaelitų brolijos tapybos darbų, didžiausia Edward Burne-Jones paveikslų kolekcija. Mažesni muziejai: Aston Hall, Blakesley Hall, Juvelyrų kvartalo muziejus, Sarehole malūnas, Thinktank mokslo muziejus, Barber Institute of Fine Arts meno galerija su gausia monetų kolekcija, Cadbury World šokolado muziejus.
 Birmingame yra 3200 ha parkų. Satono parkas yra vienas didžiausių miestų parkų Europoje. Yra Viktorijos stiliaus Birmingamo botanikos sodas, Birmingamo universitetui pavaldus Vinterbarno botanikos sodas. Taip gausu kitų mažesnių parkų, sodų ir žaliųjų plotų.
 Taip pat yra eilė viešųjų aikščių: Centenary aikštė, Chamberlain aikštė, Viktorijos aikštė, Senoji aikštė, Brindleyplace aikštės. Mieste taip pat gausu įvairių maldos namų: anglikonų Šv. Pilypo katedra, katalikų Šv. Čedo katedra, Bull Ring Šv. Martyno bažnyčia, viena didžiausių Europoje Birmingamo musulmonų mečetė.
 Ekonomika
 Nors Birmingamas išaugo kaip pramonės ir inžinerijos centras, dabar ekonomikoje dominuoja paslaugų sektorius, 2003 m. sudaręs 78 % miesto ekonomikos. Čia veikia 1765 m. įkurtas Lloyds Bank ir 1836 m. įkurtas Midland Bank, kurie yra vieni iš keturių stipriausių JK bankų. Pagal Cushman & Wakefield duomenis Birmingamas užima 3 vietą JK ir 21 vietą Europoje pagal verslo plėtros sąlygas.
 Turizmas taip pat svarbi vietinės ekonomikos dalis. Birmingame įsikūrę konferencijų rūmai International Convention Centre, Nacionaliniai parodų rūmai. Mieste vyksta 42 % JK konferencijų ir parodų. Dau turistų pritraukia sporto ir kultūros renginiai. Prekybos centras – Bullring.
 Vystoma mašinų ir įrengimų (Jaguar Cars, Aston Martin), elektronikos, maisto, chemijos pramonė.
 Politika
 Birmingamo miesto taryba yra didžiausia taryba ne tik JK, bet ir visoje Europoje. Ją sudaro 120 kanclerių ir 40 vordų. Tarybą valdo konservtorių ir liberalų partijų koalicija. Šalies parlamente Birmingamą atstovauja 11 parlamentarų. Miesto tvarką palaiko Vakarų Midlendo policija, gelbėjimo darbus atlieka Vakarų Midlendo priešgaisrinė tarnyba, sveikatos apsaugą prižiūri Vakarų Mdlendo greitoji pagalba. Birmingamo mieste taip pat įsikūrusi Vakarų Midlando regiono valdžia.
 Transportas
 Birmingamas svarbus visos JK transporto mazgas. Magistraliniai keliai veda į Mančesterį, Notingamą, Šefildą, Šriusberį, Londoną, Bristolį, Northamptoną. Taip pat geležinkeliai į daugelį didžiųjų miestų. Pagrindinė miesto geležinkelio stotis – Birmingham New Street. Šalia miesto veikia kita – Birmingham International geležinkelio stotis. Miestą aptarnauja Birmingamo tarptautinis oro uostas (antras pagal užimtumą šalyje), įsikūręs Solihalo savivaldybėje.
 Miesto viešąjį transportą sudaro autobusai, vietiniai traukiniai ir tramvajai. 11 miesto autobusų maršrutas yra ilgiausias visoje Europoje. Mieste taip pat išvystyta laivybos kanalais sistema, veikia Birmingamo kanalas.
 Švietimas
 Birmingame yra 25 vaikų darželiai, 328 pradinės mokyklos, 77 vidurinės ir 29 specialiosios mokyklos. Per metus miesto bibliotekas aplanko 4 mln. žmonių. Didžiausia yra Birmingamo centrinė biblioteka, turinti 41 filialą. Mieste yra vienas iš didžiausių šalyje Satono Koldfildo koledžas. Yra 3 universitetai ir 2 universitetų koledžai: Astono universitetas, Birmingamo universitetas, Birmingamo miesto universitetas, Niumano universiteto koledžas, Birmingamo universiteto koledžas. Yra konservatorija, vaidybos mokykla, technologijų institutas.
 Sportas
 Birmingame įsikūrę du futbolo klubai: Aston Villa FC ir Birmingham City FC. Yra krepšinio, regbio, kriketo ir kitų sporto šakų klubai. Mieste 1966 m. vyko VIII pasaulio futbolo čempionatas, o 1996 m. – X Europos futbolo čempionatas.
 Žymūs žmonės
 Iš Birmingamo kilę šie žymūs žmonės:
 Joseph Chamberlain – Jungtinės Karalystės politikas
 Austen Chamberlain – Jungtinės Karalystės politikas
 Neville Chamberlain – Jungtinės Karalystės premjeras
 Ozzy Osbourne – anglų dainininkas
 Nick Mason – Pink Floyd būgnininkas
 Matthew Boulton – anglų inžinierius
 Barbara Cartland – anglų rašytoja
 Rob Halford – anglų dainininkas
 Alfred Radcliffe-Brown – anglų antropologas
 J. R. R. Tolkien – anglų rašytojas
 Iš Birmingamo taip pat kilusios pasaulinio garso muzikos grupės Led Zeppelin, Duran Duran, Judas Priest, Black Sabbath.
 Miestai partneriai
 Šaltiniai
 Nuorodos
 Informacija apie Birmingamą (angliškai)
 Birmingamo nuotraukos
 Anglijos miestai


text:
Archbishop Próspero María Alarcón y Sánchez de la Barquera (1827–1908) was a Mexican prelate of the Catholic Church. As bishop of Mexico City, he was a leader of the Mexican Church and was inspired by Pope Leo XIII's Rerum Novarum. He viewed the entrance of the Knights of Columbus into Mexico as evidence of the revival of lay Catholicism in Mexico. Alarcon was a native of Mexico.
 References
 Catholic Hierarchy listing for Alarcon
 1828 births
 Place of birth missing
 1908 deaths
 Place of death missing
 19th-century Roman Catholic archbishops in Mexico


type: other

jurisdiction: US

text: b'Pension Benefit Guaranty Corporation\n Office of Inspector General\n Audit Report\n\n\n\n\n AUTHORIZATION TO OPERATE\n PBGC INFORMATION SYSTEMS\n\n\n\n\n August 18, 2010\n AUD-2010-08 / IT-09-70\n\x0c Pension Benefit Guaranty Corporation\n Office of Inspector General\n 1200 K Street, N.W., Washington, D.C. 20005-4026\n\n\n\n August 18, 2010\n AUDIT REPORT\n\nTO: Richard Macy\n Acting Chief Information Officer\n\n\nFROM: Joseph A. Marchowsky\n Assistant Inspector General for Audit\n\nSUBJECT: Authorization to Operate PBGC Information Systems\n Audit Report: AUD- 2010-8/ IT-09-70\n\n\nDuring our FY 2009 Federal Information Security Management Act (FISMA) review, we\nbecame aware that PBGC was operating its information technology general support systems and\nmajor applications without the necessary authorizations to operate (ATOs), as required by Office\nof Management and Budget (OMB) Circular A-130 and FISMA. The ATO is intended to\ndocument the official management decision made by a senior agency official to allow operation\nof a system and to explicitly accept the risk to agency operations, assets, or individuals based on\nthe implementation of an agreed-upon set of security controls. However, due to fundamental\nweaknesses in PBGC\xe2\x80\x99s information technology (IT) infrastructure and PBGC\xe2\x80\x99s ineffective\ncertification and accreditation (C&A) process, PBGC senior management officials did not have a\nvalid basis on which to authorize continued operation of PBGC\xe2\x80\x99s information technology\nsystems.\n\nOur March 22, 2010 FISMA evaluation report, prepared by Clifton Gunderson LLP under\ncontract to PBGC OIG, described how PBGC\xe2\x80\x99s systemic security control weaknesses posed an\nincreasing and substantial risk to PBGC\xe2\x80\x99s ability to carry out its mission. We also noted that\nPBGC\xe2\x80\x99s management was starting to take actions to correct some of the reported control\nweaknesses. During our oversight activities relating to the FISMA evaluation, we became aware\nthat some PBGC systems were operating without the required authorizations. Thus, OIG\ninitiated this audit to determine the extent of the issue and to document our findings and\nrecommendations.\n\nPBGC is in a difficult position with respect to authorizing operation of its general support\nsystems and other major applications. Because an ATO must be supported by a complete C&A\ndocument, PBGC must address weaknesses in the C&A process before its systems can be\nappropriately authorized. OMB guidance does not provide for agencies to issue \xe2\x80\x9cconditional\xe2\x80\x9d or\n\xe2\x80\x9cinterim\xe2\x80\x9d ATOs. In theory, an agency should not operate an information technology system\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 2\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\nunless it has been properly certified and accredited. However, because PBGC information\nsystems are indispensable to the achievement of the agency mission, suspension of their use is\nnot a practicable alternative at this time. Thus, we are recommending that PBGC seek from\nOMB a waiver allowing conditional authorization, based on PBGC\xe2\x80\x99s ongoing efforts to improve\ninformation security. While this option is less than ideal, other alternatives (e.g., ceasing use of\nthe information technology systems until existing problems are remediated) would likely pose an\neven greater risk for PBGC\xe2\x80\x99s ability to meet its statutory mission.\n\nBackground\n\nThe purpose of an IT system security plan is to provide an overview of the security requirements\nof the system and describe the controls in place or planned for meeting those requirements.\nUpdating the system security plan is a part of security accreditation known as Certification and\nAccreditation (C&A). The authorization to operate (security accreditation) is required by OMB\nCircular A-130, Appendix III. Security accreditation provides a form of quality control and\nchallenges managers and technical staff at all levels to implement the most effective security\ncontrols possible for an information system, given mission requirements, technical constraints,\noperational constraints, and cost/schedule constraints.\n\nAccreditation requires senior agency officials to affirmatively decide to authorize information\nsystems operation and to explicitly accept the risk to agency operations, assets, or individuals\nbased on the implementation of an agreed-upon set of security controls. Agency officials must be\ngiven the most complete, accurate, and trustworthy information possible concerning the security\nstatus of their information systems in order to make timely, credible, risk-based decisions on\nwhether to authorize operation of those systems. By authorizing processing in a system, the\nmanager accepts its associated risk.\n\nThe assessment of risk and the development of system security plans are two important activities\nin an agency\xe2\x80\x99s information security program that directly support security accreditation. Since\nthe system security plan establishes and documents the security controls, it should form the basis\nfor the authorization, supplemented by the assessment report and the plan of action and\nmilestones. Reauthorization should occur whenever there is a significant change in processing,\nbut at least every three years.1\n\nObjective, Scope and Methodology\n\nOur objective was to determine whether (1) each of the PBGC general support systems (GSS)\nand major applications had a current Authorization to Operate (ATO) and (2) the Corporation\nhad remediated identified vulnerabilities in a timely manner. To meet our objective, we reviewed\nthe ATO documentation submitted with the Fiscal Year (FY) 2008 Certification and\nAccreditation (C&A) packages; requested any updated ATOs completed in FY 2009 and FY\n2010 to date; reviewed Government regulations and standards, PBGC security policy and\ninternal control standards; and interviewed PBGC management and staff.\n\n\n1\n NIST Special Publication 800-18 Rev.1, Guide for Developing Security Plans for Information Systems, dated\nFebruary 2006.\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 3\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\nWe conducted this performance audit in accordance with generally accepted government\nauditing standards (GAGAS). Those standards require that we plan and perform this audit to\nobtain sufficient, appropriate evidence to provide a reasonable basis for our findings and\nconclusions, based on our audit objectives. We believe that the evidence obtained provides a\nreasonable basis for our findings and conclusions based on our audit objective. The audit was\nconducted between September 2009 and June 2010.\n\nDetails\n\nPBGC continued to operate IT general support systems and major applications without\nremediating known high and medium vulnerabilities. We observed during our FY 2009 FISMA\nreview that the Corporation\xe2\x80\x99s entity-wide security program lacked focus and a coordinated effort\nto resolve deficiencies. As a result, sensitive and critical resources were not adequately protected\nbecause identified vulnerabilities had not been corrected.\n\nDuring our oversight of the annual FISMA evaluation, OIG became aware of potential problems\nwith the ATOs. OIG, therefore, initiated an audit of the ATOs for PBGC\xe2\x80\x99s two general support\nsystems and twelve major applications. We determined that out of the 14 systems, only three had\na current ATO. Without remediation of all the high and 50% of the moderate vulnerabilities, the\nremaining eleven systems did not have valid authorizations to operate. In May 2010, senior\nPBGC officials confirmed that no new ATOs had been issued since the documents we received\nas part of the FY 2008 C&A process.\n\nSpecifically we observed that:\n\n\xe2\x80\xa2 PBGC continued to use systems with unremediated vulnerabilities. Some of the\n vulnerabilities had been identified as long ago as December 2007.\n\n\xe2\x80\xa2 \xe2\x80\x9cConditional\xe2\x80\x9d as opposed to \xe2\x80\x9cauthorized\xe2\x80\x9d approvals had been granted because of the\n significant number of high and medium unresolved vulnerabilities. For nine systems, PBGC\n senior officials granted a conditional ATO and allowed continued operation although high\n and medium vulnerabilities had not been remediated. On August 20, 2009 OMB issued\n Memorandum M-09-29 which states that OMB does not recognize an interim authorization\n to operate, as doing so would be counter to FISMA\xe2\x80\x99s goals. Some of the conditional ATOs\n issued by PBGC were signed in March 2008, prior to the specific prohibition on conditional\n ATOs.\n\n\xe2\x80\xa2 In December 2007, the certifying agent, information system owner, and Information\n Systems Security Officer (ISSO) concluded that two major systems \xe2\x80\x93 My Pension Benefit\n Account (MyPBA) and eTalk-Qfiniti \xe2\x80\x93 should be denied an approval to operate, pending\n remediation of all \xe2\x80\x9cHigh\xe2\x80\x9d rated items and at least half of all \xe2\x80\x9cModerate\xe2\x80\x9d rated items. For\n each of the systems, the reviewers had concluded \xe2\x80\x9cwe certify that the safeguards designed,\n developed, and implemented have not demonstrated the necessary security to reduce the risk\n of operating the aforementioned system to an acceptable level.\xe2\x80\x9d [emphasis in original]\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 4\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\nNational Institute of Standards and Technology (NIST)2 Special Publication 800-30 states that:\n\n\xe2\x80\x9cIf an observation or finding is evaluated as a high risk, there is a strong need for corrective\nmeasures. An existing system may continue to operate, but a corrective action plan must be put\nin place as soon as possible...\xe2\x80\x9d PBGC Certifying and Accrediting authorities initially agreed on\nplans for remediation that would be accomplished in a timeframe of 90 days to 6 months. In most\ninstances, however, the milestones were not met and the interim ATO was renewed or allowed to\nexpire without further action.\n\nThe same publication also describes the magnitude of impact for the exercise of a High\nvulnerability: \xe2\x80\x9c(1) may result in the highly costly loss of major tangible assets or resources; (2)\nmay significantly violate, harm, or impede an organization\xe2\x80\x99s mission, reputation, or interest.\xe2\x80\x9d\n\nVolume 4 Section I: 1.6.4 of PBGC\xe2\x80\x99s Information Assurance Handbook states that IT Security\nmanagement has oversight responsibilities with respect to certification and accreditation. Those\nresponsibilities include:\n\n\xe2\x80\xa2 Ensuring that all information security requirements are properly addressed by each\n information system to ensure compliance with Federal, and PBGC policies and procedures.\n\n\xe2\x80\xa2 Working closely with the Information System Owner and Senior Agency Information\n Security Officer (SAISO) to manage information security self-assessments and monitor\n corrective action on findings of new weaknesses.\n\nAs part of our review we interviewed the system owner for the general support systems, who was\nnot aware of the current ATO status. We also analyzed the Plan of Action and Milestone\n(POA&M) for the two general support systems and determined that 13 high vulnerabilities were\nstill outstanding but in some state of remediation. The ISSO asserted that a new ATO had been\nsigned for the general support systems. When we attempted to corroborate the ISSO\xe2\x80\x99s statement\nby reviewing the new ATO, the ISSO stated that that he could not provide the document because\nthe signed ATO was in the office of a PBGC employee who was on leave. We continued to\nfollow up on the issue and determined that a new ATO had not been completed, despite the\nISSO\xe2\x80\x99s assertions to the contrary.\n\nThe failure to timely remediate the previously identified high and moderate level risks left PBGC\nat risk of significant harm to its ability to meet its mission and to its reputation. In addition,\nbecause the systems continue to operate without correction of the vulnerabilities, the Corporation\nis not fully compliant with FISMA, OMB Circular A-130 Appendix III, and NIST requirements.\n\n\n\n\n2\n FISMA assigned the responsibility for developing IT security standards and guidelines to the National Institute of Standards and\nTechnology of the Department of Commerce (see Federal Information Security Management Act of 2002, H.R. 2458).\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 5\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\nWe recently reported that PBGC was unable to provide an up-to-date and consolidated Plan of\nAction and Milestones (POA&M). 3 The lack of an up-to-date POA&M, in turn, resulted in\nidentified security deficiencies not being tracked and monitored to ensure their prompt\nremediation. PBGC agreed with our recommendations to develop a consolidated POA&M,\nincluding tracking milestones and independently validating POA&M activities.\n\nAs a result of our work, we made four recommendations to PBGC.\n\nOIG RECOMMENDATION\n\nRequest a waiver from OMB to allow for continued operations of information technology\nsystems, despite the presence of unremediated vulnerabilities and the absence of an effective\ncertification and accreditation process. (OIG Control Number OIT-108)\n\nPBGC RESPONSE\n\nPBGC agreed that it is important to keep OMB apprised of the status of their systems and noted\nthat they have briefed both OMB and the PBGC Board of their plans. However, PBGC\ndetermined that they would not seek a formal waiver or conditional certification because OMB\nhad not requested that they do so. PBGC noted its commitment to keeping their stakeholders\napprised of progress as their plans are implemented. Further, PBGC noted that they were\nfollowing advice provided by an OMB approved Federal Information Systems Security Line of\nBusiness. The Corporation requested that OIG accept PBGC\xe2\x80\x99s briefings to OMB on this issue as\nwell as PBGC\xe2\x80\x99s assertion that they are following an OMB approved Information Systems\nSecurity Line of Business\xe2\x80\x99 advice as an alternative corrective action for this recommendation.\n\nOIG EVALUATION\n\nWe accept PBGC\xe2\x80\x99s proposed alternative corrective action. We will continue to monitor PBGC\xe2\x80\x99s\nprogress in completing new authorizations to operate. If it becomes apparent that PBGC will not\nbe able to timely complete the C&A process in accordance with FISMA we will request that\nPBGC reevaluate its position.\n\n\n\n\n3\n PBGC OIG Report No. EVAL-2010-7/FA-09-64-7, Fiscal Year 2009 Federal Information Security Management Act (FISMA)\nIndependent Evaluation Report, dated March 22, 2010 completed by an independent public accounting firm under contract and\ndirection of OIG.\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 6\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\nOIG RECOMMENDATION\n\nDevelop a comprehensive corrective action plan to remediate all the high and moderate\nvulnerabilities remaining on the PBGC network. (OIG Control Number OIT-109)\n\nPBGC RESPONSE\n\nPBGC agreed with the recommendation. The action will be part of the C&A approach that\nPBGC is working with the Bureau of Public Debt (BPD). Additionally, PBGC noted the need to\nre-baseline the current list of vulnerabilities because of the many infrastructure and system\nchanges that have occurred since the vulnerabilities were first identified.\n\nOIG EVALUATION\n\nWe concur with PBGC\xe2\x80\x99s response.\n\nOIG RECOMMENDATION\n\nEnsure that an individual takes ownership and provides oversight of the remediation process and\nvalidates corrective actions are completed by the target dates. (OIG Control Number OIT-110)\n\nPBGC RESPONSE\n\nPBGC agreed with this recommendation and deemed that the Acting Chief Information Officer\nwas best positioned to address these responsibilities.\n\nOIG EVALUATION\n\nWe concur with PBGC\xe2\x80\x99s response.\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 7\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\nOIG RECOMMENDATION\n\nEnsure all ATOs are updated accurately to reflect the current system security state and status of\nthe POA&M\xe2\x80\x99s. (OIG Control Number OIT-111)\n\nPBGC RESPONSE\n\nPBGC agreed with this recommendation. As ATOs are completed, with the assistance of BPD,\nthe ATOs will accurately reflect the current system security state and status of POA&Ms when\nthe ATOs are signed.\n\nOIG EVALUATION\n\nWe concur with PBGC\xe2\x80\x99s response.\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 8\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\n Appendix A\n PBGC Response\n\x0cAuthorization to Operate PBGC Information Systems 9\nAudit Report No. 2010-8/ IT-09-70\n\x0cIf you want to report or discuss confidentially any instance\n of misconduct, fraud, waste, abuse, or mismanagement,\n please contact the Office of Inspector General.\n\n\n\n Telephone:\n The Inspector General\xe2\x80\x99s HOTLINE\n 1-800-303-9737\n\n The deaf or hard of hearing, dial FRS (800) 877-8339\n and give the Hotline number to the relay operator.\n\n\n\n Web:\n http://oig.pbgc.gov/investigation/details.html\n\n\n\n Or Write:\n Pension Benefit Guaranty Corporation\n Office of Inspector General\n PO Box 34177\n Washington, DC 20043-4177\n\x0c'


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
C 226/44 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas 7.8.1999
 Recurso interpuesto el 12 de junio de 1999 por Horti- En apoyo de sus pretensiones, la demandante alega:
 plant, SAT contra Comisión de las Comunidades Europeas
 — la errónea aplicación del artı́culo 24,2 del Regla-
 (Asunto T-143/99) mento 4253/88 (2) a las actuaciones de la recurrente; en
 primer lugar, por no concurrir en el caso de autos las
 (1999/C 226/77) irregularidades denunciadas por la Comisión y, en segundo
 lugar, por no ofrecer dicha disposición una base jurı́dica
 suficiente para una medida de supresión como la recurrida,
 (Lengua de procedimiento: español) puesto que su tenor literal contempla únicamente la
 posibilidad de reducir o suspender la ayuda;
 En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades — la violación de los derechos de la defensa, por no haberse
 europeas se ha presentado, el 12 de junio de 1999, un recurso respetado, durante la tramitación del procedimiento, unas
 contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado garantı́as procesales mı́nimas, máxime si se tienen en
 por Hortiplant, SAT, con domicilio en Amposta, Tarragona cuenta las consecuencias penales que del mismo pueden
 (España), representada por los letrados en ejercicio Dña. derivarse. En primer lugar, la carta de la Comisión de 3 de
 Concepción Fernández Vicién y Dña. Eva Contreras, Ynzenga, abril de 1998 que, en opinión de la demandante, podrı́a
 con domicilio en Cuatrecasas Abogados, Av. d’Auderghem 78, considerarse un pliego de cargos, adolecı́a de falta de
 1040 Bruselas. claridad en la imputación de las supuestas irregularidades.
 Por otro lado, la Comisión, siempre según la demandante,
 La parte demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia tomó en consideración determinados documentos que le
 que: habı́an sido enviados por error, y al no haber precisado
 que consideraba insuficiente la justificación dada respecto
 — anule la Decisión de la Comisión, de 4 de marzo de 1999, de los gastos de personal. Por otro lado, no consta que la
 por la que se suprime la ayuda concedida a Hortiplant, demandada haya llevado a cabo el procedimiento previsto
 SAT; en el artı́culo 24,1 del Reglamento 4253/88 para proceder
 a la suspensión o reducción de la ayuda concedida.
 — a tı́tulo subsidiario, declare la nulidad parcial de la Decisión
 y reduzca proporcionalmente la ayuda objeto de la Deci-
 sión C(92)3125 de la Comisión, de 3 de diciembre de Por último, la demandante invoca la violación del principio de
 1992; proporcionalidad y del deber de motivación de los actos.
 — condene a la Comisión al pago de la totalidad de las costas.
 (1) Reglamento (CEE) no 4256/88 del Consejo, de 19 de diciembre
 de 1988, por el que se aprueban las disposiciones de aplicación
 del reglamento (CEE) no 2052/88, en lo realativo al FEOGA,
 Motivos y principales alegaciones sección «Orientación» (DOCE L 374, de 31.12.1988, p. 25).
 (2) Reglamento (CEE) no 4253/88 del Consejo, de 19 de diciembre
 El presente recurso tiene por objeto la impugnación de la de 1988, por el que se aprueban disposiciones de aplicación del
 decisión de la Comisión de 4 de marzo de 1999, por la que se Reglamento (CEE) no 2052/88, en lo relativo, por una parte, a la
 suprime la ayuda concedida a la empresa demandante en coordinanción de las intervencioneas de los Fondos Estructurales,
 virtud de la Decisión C(92)3125 de la Comisión, de 3 de y, por otra, de éstas con las del Banco Europeo de Inversones, y
 con las de los demás instrumentos financieros existentes (DOCE
 diciembre de 1992, relativa a la concesión de una ayuda de la L 374, de 31 de diciembre de 1988, p. 1).
 Sección Orientación del FEOGA, de conformidad con el
 Reglamento no 4256/88 (1), correspondiente al proyecto no 92
 ES.06.022, titulado: «Iniciativa en forma de proyecto piloto de
 demostración de un nuevo sistema de alta eficiencia en la
 producción de los planteles: aplicación a especies ornamentales
 y forestales».
 En el origen de este proyecto se encuentran los trabajos de
 investigación emprendidos por la demandante, que evidencia-
 ron un mejor comportamiento vegetativo y productivo de las Recurso interpuesto el 15 de junio de 1999 contra el
 plántulas obtenidas en un nuevo tipo de contenedor, que Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por Rui
 recibı́a el nombre de Fifton Plant y que parecı́a adaptarse Teixeira Neves
 fácilmente a la producción de especies arbóreas y arbustivas
 ornamentales y forestales con requerimientos especı́ficos de (Asunto T-146/99)
 profundidad del suelo para el correcto enraizamiento y
 desarrollo.
 (1999/C 226/78)
 El motivo de la decisión objeto del litigio reposa en determina-
 das irregularidades financieras y contables que, en opinión de
 la demandada, se produjeron durante la elaboración del (Lengua de procedimiento: portugués)
 referido proyecto; dichas irregularidades se refieren, en parti-
 cular, a la cofinanciación del mismo por la empresa Resteya,
 ası́ como a la justificación de ciertos gastos de personal y de En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades
 las facturas pagadas a las empresas Genforsa y Cedarcliff. Europeas se ha presentado el 15 de junio de 1999 un recurso
 ---pagebreak--- 7.8.1999 ES Diario Oficial de las Comunidades Europeas C 226/45
 contra el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas 2) Violación de los principios de igualdad de trato y de
 formulado por el Sr. Rui Teixeira Neves, con domicilio en objetividad de la selección. Ausencia de calificaciones. Según
 10, Am Gronn, L-5222 Sandweiler, representado por el el demandante, los criterios y modalidades adoptados para la
 Sr. Adriano Encarnação, Abogado de Oporto, que designa prueba oral vulneran asimismo los principios de igualdad de
 como domicilio en Luxemburgo la residencia de demandante. trato entre los candidatos y de objetividad de la selección
 efectuada por el tribunal del concurso, en la medida en que las
 cuestiones planteadas, al ser demasiado fáciles, genéricas,
 El demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:
 descriptivas y prácticas, discriminaban a los candidatos más
 cualificados, impidiendo ası́ la más mı́nima comparación
 1) Anule la decisión del tribunal del concurso no CJ 41/98, de objetiva y efectiva de los méritos de los candidatos, imposibili-
 15.3.1999, de no incluir al demandante en la lista de dad ésta que se vio acentuada por el hecho de no haberse
 aptitud. atribuido calificaciones.
 2) Anule todos los actos subsiguientes del referido concurso, 3) Insuficiencia, deficiencia e incongruencia de la motiva-
 incluido el nombramiento del candidato seleccionado para ción. El demandante afirma que uno de los motivos determi-
 el puesto de asesor jurı́dico de asuntos administrativos. nantes de su exclusión fue su limitada experiencia en materia
 de contratos, lo que, según él, contradice la decisión del propio
 3) Condene en costas al demandado, incluidas las causadas tribunal de admitirlo a la prueba oral por considerar que
 por el demandante. reunı́a todos los requisitos de admisión establecidos en la
 convocatoria del concurso, entre los cuales figuraba una
 amplia experiencia profesional en funciones relacionadas con
 las del puesto por cubrir. Por otra parte, no sólo la no
 Motivos y principales alegaciones atribución de calificaciones globales o especı́ficas a los candida-
 tos, reconocida en la motivación, viola el principio de la
 objetividad de la selección efectuada por el tribunal del
 1) Infracción de la convocatoria del concurso. Según el concurso, sino que el hecho de que en la motivación se omita
 demandante, el contenido de la prueba oral excede del marco por completo cuantificar los resultados de los candidatos
 indicado en la convocatoria del concurso y no se atiene a las constituye un vicio insubsanable.
 finalidades de la prueba y del concurso. Y ello porque la
 importancia relativa y el tiempo asignados a la materia 4) Desviación de poder. Según el demandante, ya desde el
 facultativa (Derecho de los contratos y concursos públicos), inicio la intención de la AFPN no era organizar un concurso
 iguales a los asignados a la materia principal y obligatoria objetivo para determinar cuál era el mejor candidato, sino
 (Derecho comunitario y de la Función Pública), contravienen preparar el nombramiento de un candidato preseleccionado
 la disposición de la convocatoria según la cual el conocimiento con base en criterios ajenos a la competencia y eliminar
 del Derecho de los contratos públicos era únicamente deseable, preventivamente a los candidatos mejor cualificados, de
 pero no constituı́a condición sine qua non para la admisión a la manera que el contenido de la prueba oral fue escogido por el
 prueba oral (ni, a fortiori, para ser incluido en la lista de tribunal del concurso con objeto de evitar que los mejores
 aptitud). juristas pudieran destacar.


type: legislation

text:
 23.12.2020
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 434/31
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/2196 DELLA COMMISSIONE
 del 17 dicembre 2020
 che modifica il regolamento (CE) n. 1235/2008 recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio per quanto riguarda il regime di importazione di prodotti biologici dai paesi terzi
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio, del 28 giugno 2007, relativo alla produzione biologica e all’etichettatura dei prodotti biologici e che abroga il regolamento (CEE) n. 2092/91 (1), in particolare l’articolo 33, paragrafi 2 e 3, e l’articolo 38, lettera d),
 considerando quanto segue:
 (1)
 L’allegato III del regolamento (CE) n. 1235/2008 (2) della Commissione reca l’elenco dei paesi terzi i cui sistemi di produzione e le cui misure di controllo della produzione agricola biologica sono riconosciuti equivalenti a quelli stabiliti nel regolamento (CE) n. 834/2007.
 (2)
 Secondo le informazioni che ha fornito, l’Australia ha riconosciuto un nuovo organismo di controllo, «Southern Cross Certified Australia Pty Ltd», che dovrebbe essere incluso nell’allegato III del regolamento (CE) n. 1235/2008.
 (3)
 Secondo le informazioni fornite dal Canada, è necessario modificare l’indirizzo internet di «Quality Assurance International Incorporated (QAI)» e di «Organisme de Certification Québec Vrai (OCQV)». Il Canada ha inoltre comunicato alla Commissione che l’accreditamento di «Oregon Tilth Incorporated (OTCO)» è scaduto e che l’accreditamento di «Global Organic Alliance» è stato annullato.
 (4)
 Il riconoscimento da parte dell’Unione delle leggi e dei regolamenti del Cile come equivalenti alle leggi e ai regolamenti dell’Unione giunge a scadenza il 31 dicembre 2020. Ai sensi dell’articolo 15 dell’Accordo tra l’Unione europea e la Repubblica del Cile sul commercio di prodotti biologici (3), tale riconoscimento dovrebbe essere prorogato a tempo indeterminato.
 (5)
 Secondo le informazioni fornite dall’India, l’elenco degli organismi di controllo indiani riconosciuti di cui all’allegato III del regolamento (CE) n. 1235/2008 dovrebbe essere aggiornato. Le modifiche riguardano l’aggiornamento del nome o dell’indirizzo internet degli organismi IN-ORG-003, IN-ORG-004, IN-ORG-005, IN-ORG-006, IN-ORG-007, IN-ORG-012, IN-ORG-014, IN-ORG-016, IN-ORG-017, IN-ORG-021, IN-ORG-024 e IN-ORG-025. L’India ha inoltre riconosciuto otto organismi di controllo aggiuntivi che dovrebbero essere inclusi nel suddetto allegato, ossia «Bhumaatha Organic Certification Bureau (BOCB)», «Karnataka State Organic Certification Agency», «Reliable Organic Certification Organization», «Sikkim State Organic Certification Agency (SSOCA)», «Global Certification Society», «GreenCert Biosolutions Pvt. Ltd», «Telangana State Organic Certification Authority» e «Bihar State Seed and Organic Certification Agency». Infine, l’India ha sospeso il riconoscimento di «Intertek India Pvt Ltd» e ha revocato il riconoscimento di «Vedic Organic Certification Agency».
 (6)
 Secondo le informazioni fornite dal Giappone, è necessario modificare l’indirizzo internet di «Ehime Organic Agricultural Association», «Hiroshima Environment and Health Association», «Rice Research Organic Food Institute», «NPO Kumamoto Organic Agriculture Association», «Wakayama Organic Certified Association» e «International Nature Farming Research Center». Sono inoltre cambiati il nome e l’indirizzo internet di «Assistant Center of Certification and Inspection for Sustainability». Inoltre occorre sopprimere «Association of Certified Organic Hokkaido» e «LIFE Co., Ltd» a seguito della revoca del rispettivo riconoscimento. Infine, l’autorità giapponese competente ha riconosciuto i seguenti tre organismi di controllo, che dovrebbero essere aggiunti all’elenco dell’allegato III del regolamento (CE) n. 1235/2008: «Japan Agricultural Standard Certification Alliance», «Japan Grain Inspection Association» e «Okayama Agriculture Development Institute».
 (7)
 Secondo le informazioni fornite dalla Repubblica di Corea, l’autorità competente coreana ha riconosciuto i seguenti due organismi di controllo, che dovrebbero essere aggiunti all’elenco contenuto nell’allegato III del regolamento (CE) n. 1235/2008: «Hankyoung Certification Center Co., Ltd.» e «Ctforum. LTD».
 (8)
 Secondo le informazioni fornite dagli Stati Uniti, è necessario modificare l’indirizzo internet di «Iowa Department of Agriculture and Land Stewardship», «Marin Organic Certified Agriculture», «Monterey County Certified Organic», «New Hampshire Department of Agriculture, Division of Regulatory Services», «New Jersey Department of Agriculture», «New Mexico Department of Agriculture, Organic Program», «Washington State Department of Agriculture» e «Yolo County Department of Agriculture». Inoltre, «Oklahoma Department of Agriculture» ha cambiato nome. Sono altresì cambiati il nome e l’indirizzo internet di «A bee organic», «Clemson University», «Americert International (AI)», «Scientific Certification Systems».
 (9)
 L’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008 reca l’elenco delle autorità e degli organismi di controllo competenti ad effettuare controlli e a rilasciare certificati nei paesi terzi ai fini dell’equivalenza.
 (10)
 La data di scadenza del riconoscimento, a norma dell’articolo 33, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 834/2007, degli organismi di controllo elencati nell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008 è il 30 giugno 2021. In base ai risultati della sorveglianza continua effettuata dalla Commissione, il riconoscimento di questi organismi di controllo dovrebbe essere prorogato fino al 31 dicembre 2021.
 (11)
 A seguito dell’adozione della decisione n. 1/2020 del Comitato di cooperazione UE-San Marino (4), San Marino dovrà essere rimosso dalle voci relative a «Bioagricert srl», «CCPB srl», «Istituto Certificazione Etica e Ambientale» e «Suolo e Salute srl» che figurano nell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008.
 (12)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «AfriCert Limited» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A e B in relazione a Burundi, Repubblica democratica del Congo, Ghana, Kenya, Ruanda, Tanzania e Uganda.
 (13)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Agricert — Certificação de Produtos Alimentares LDA» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito geografico del suo riconoscimento per le categorie di prodotti A e D ad Azerbaigian, Brasile, Camerun, Cina, Capo Verde, Georgia, Ghana, Cambogia, Kazakhstan, Marocco, Messico, Panama, Paraguay, Senegal, Timor Leste, Turchia e Vietnam.
 (14)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «BioAgricert srl» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito geografico del suo riconoscimento per le categorie di prodotti A e D ad Afghanistan, Azerbaigian, Etiopia, Georgia, Kirghizistan, Moldova e Russia, per la categoria di prodotti B ad Albania, Bangladesh, Brasile, Cambogia, Ecuador, Figi, India, Indonesia, Kazakhstan, Malaysia, Marocco, Myanmar/Birmania, Nepal, Filippine, Singapore, Repubblica di Corea, Togo, Ucraina e Vietnam ed estendere il riconoscimento per la Serbia alla categoria di prodotti D, per il Senegal alle categorie di prodotti B e D e per Laos e Turchia alle categorie di prodotti B ed E.
 (15)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Biodynamic Association Certification» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A, B, D ed F in relazione al Regno Unito.
 (16)
 «BioGro New Zealand Limited» e «Bureau Veritas Certification France SAS» hanno comunicato alla Commissione di avere cambiato indirizzo.
 (17)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Caucascert Ltd» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito geografico del suo riconoscimento per la categoria di prodotti A alla Turchia.
 (18)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Certificadora Biotropico SA» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A e D in relazione alla Colombia.
 (19)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Control Union Certifications» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito geografico del suo riconoscimento a Bosnia-Erzegovina e Qatar per le categorie di prodotti A e D ed estendere il riconoscimento per il Cile alle categorie di prodotti C ed F.
 (20)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «DQS Polska sp. z o.o.» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito geografico del suo riconoscimento per le categorie di prodotti A, B e D a Brasile, Bielorussia, Indonesia, Kazakhstan, Libano, Messico, Malaysia, Nigeria, Filippine, Pakistan, Serbia, Russia, Turchia, Taiwan, Ucraina, Uzbekistan, Vietnam e Sud Africa.
 (21)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Ecocert SA» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito del suo riconoscimento al Cile per la categoria di prodotti E. Inoltre risulta opportuno revocare il suo riconoscimento per la categoria di prodotti A per quanto riguarda la Russia.
 (22)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Ecoglobe» di modificare le proprie specifiche. Su richiesta di «Ecoglobe», è opportuno sopprimere l’Afghanistan e il Pakistan dall’elenco dei paesi terzi per i quali tale organismo è stato riconosciuto.
 (23)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Ecogruppo Italia» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per la categoria di prodotti A in relazione ad Armenia, Azerbaigian, Bosnia-Erzegovina, Kazakhstan, Montenegro, Macedonia del Nord, Serbia e Turchia, per la categoria di prodotti B in relazione ad Armenia, Bosnia-Erzegovina, Montenegro, Serbia e Turchia, per la categoria di prodotti D in relazione a Montenegro, Macedonia del Nord, Serbia e Turchia e per la categoria di prodotti E in relazione alla Turchia.
 (24)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «ETKO Ekolojik Tarim Kontrol Org Ltd Sti» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A e D in relazione alla Turchia.
 (25)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la richiesta di «Florida Certified Organic Growers and Consumers, Inc. (FOG), DBA as Quality Certification Services (QCS)» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere l’ambito geografico del suo riconoscimento per le categorie di prodotti A, D ed E agli Emirati arabi uniti ed estendere il riconoscimento per la Costa Rica alle categorie di prodotti A e D nonché il riconoscimento per la Turchia alla categoria di prodotti E.
 (26)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Kiwa Sativa» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A e D in relazione alla Guinea-Bissau.
 (27)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «NASAA Certified Organic Pty Ltd» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere il suo riconoscimento per Australia, Cina, Indonesia, Sri Lanka, Malaysia, Nepal, Papua Nuova Guinea, Isole Salomone, Singapore, Timor Leste, Tonga e Samoa alla categoria di prodotti B.
 (28)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Organic Agriculture Certification Thailand (ACT)» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere il suo riconoscimento per Malaysia e Nepal alla categoria di prodotti A. Inoltre, su richiesta di «Organic Agriculture Certification Thailand (ACT)», il Myanmar/Birmania deve essere soppresso dall’elenco dei paesi terzi per questo organismo è stato riconosciuto.
 (29)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Organic Farmers & Growers C. I. C» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A, B (tranne l’apicoltura), D, E ed F in relazione al Regno Unito.
 (30)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Organic Farmers & Growers (Scotland) Ltd» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A, B (tranne l’apicoltura), D, E ed F in relazione al Regno Unito.
 (31)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Organic Food Development and Certification Center of China (OFDC)» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A e D in relazione alla Cina.
 (32)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Organic Food Federation» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A, B, D, E ed F in relazione al Regno Unito.
 (33)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Organización Internacional Agropecuaria» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che è giustificato estendere il suo riconoscimento per le categorie di prodotti A e D a Ucraina e Turchia ed estendere il riconoscimento per la Russia alla categoria di prodotti E.
 (34)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda di revoca del riconoscimento di «Overseas Merchandising Inspection CO., Ltd.» e di soppressione di tale organismo dall’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. La Commissione ha accolto la richiesta.
 (35)
 La Commissione è stata informata che al Kosovo è stato assegnato un numero di codice errato per l’organismo di controllo «Q-check». Tale numero di codice dovrebbe essere pertanto modificato sostituendo il codice ISO corretto.
 (36)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Quality Welsh Food Certification Ltd» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per la categoria di prodotti D in relazione al Regno Unito.
 (37)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Soil Association Certification limited» di modificare le proprie specifiche. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A, B, C, D, E ed F in relazione al Regno Unito. Su richiesta dell’organismo di controllo, la categoria di prodotti B è rimossa per il Camerun e il Sud Africa per assenza di operatori.
 (38)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la domanda presentata da «Southern Cross Certified Australia Pty Ltd» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A, B, D ed E in relazione a Figi, Malaysia, Samoa, Singapore, Tonga e Vanuatu, nonché per le categorie di prodotti B ed E e per il vino e il lievito nell’ambito della categoria D in relazione all’Australia.
 (39)
 La Commissione ha ricevuto ed esaminato la richiesta di «SRS Certification GmbH» di figurare nell’elenco dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008. Sulla base delle informazioni ricevute, la Commissione ha concluso che il riconoscimento di tale organismo di controllo è giustificato per le categorie di prodotti A, D ed E in relazione a Cina e Taiwan.
 (40)
 È opportuno pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 1235/2008.
 (41)
 A seguito del recesso del Regno Unito dall’Unione europea il 1o febbraio 2020, «Biodynamic Association Certification», «Organic Farmers & Growers C.I.C», «Organic Farmers & Growers (Scotland) Ltd», «Organic Food Federation», «Quality Welsh Food Certification Ltd» e «Soil Association Certification Limited» hanno chiesto di essere riconosciute, a norma dell’articolo 33, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 834/2007, come organismi di controllo competenti ad effettuare controlli e a rilasciare certificati nel Regno Unito in quanto paese terzo. Tale riconoscimento dovrebbe pertanto avere effetto a decorrere dalla fine del periodo di transizione previsto nell’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica («accordo di recesso»), fatta salva l’applicazione del diritto dell’Unione nel e al Regno Unito nei confronti dell’Irlanda del Nord a norma dell’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord dell’accordo di recesso, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo.
 (42)
 Ai sensi dell’articolo 27 del regolamento (CE) n. 834/2007, l’autorità competente dell’Irlanda del Nord può conferire competenze di controllo ad autorità di controllo e delegare compiti di controllo a organismi di controllo.
 (43)
 Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato di regolamentazione per la produzione biologica,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Il regolamento (CE) n. 1235/2008 è così modificato:
 1)
 l’allegato III è modificato conformemente all’allegato I del presente regolamento;
 2)
 l’allegato IV è modificato conformemente all’allegato II del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il settimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 I punti 5, 22, 26 e il punto 27, lettera a), punto i), dell’allegato II riguardanti «Biodynamic Association Certification», «Organic Farmers & Growers C.I.C», «Organic Farmers & Growers (Scotland) Ltd», «Organic Food Federation», «Quality Welsh Food Certification Ltd» e «Soil Association Certification Limited» si applicano a decorrere dal 1o gennaio 2021.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 17 dicembre 2020
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 189 del 20.7.2007, pag. 1.
 (2) Regolamento (CE) n. 1235/2008 della Commissione, dell’8 dicembre 2008, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio per quanto riguarda il regime di importazione di prodotti biologici dai paesi terzi (GU L 334 del 12.12.2008, pag. 25).
 (3) GU L 331 del 14.12.2017, pag. 4.
 (4) Decisione n. 1/2020 del Comitato di cooperazione UE-San Marino, del 28 maggio 2020, relativa alle disposizioni applicabili alla produzione biologica e all’etichettatura dei prodotti biologici e al regime di importazione di prodotti biologici adottate nel quadro dell’accordo di cooperazione e di unione doganale tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da un lato, e la Repubblica di San Marino, dall’altro [2020/889] (GU L 205 del 29.6.2020, pag. 20.
 ALLEGATO I
 L’allegato III del regolamento (CE) n. 1235/2008 è così modificato:
 1)
 nella voce relativa all’Australia, al punto 5, è inserita la riga seguente:
 «AU-BIO-007
 Southern Cross Certified Australia Pty Ltd
 https://www.sxcertified.com.au»
 2)
 nella voce relativa al Canada, il punto 5 è così modificato:
 a)
 le righe corrispondenti a CA-ORG-008 «Global Organic Alliance» e CA-ORG-011 «Oregon Tilth Incorporated (OTCO)» sono soppresse;
 b)
 le righe corrispondenti ai numeri di codice CA-ORG-017 e CA-ORG-019 sono sostituite dal testo seguente:
 «CA-ORG-017
 Quality Assurance International Incorporated (QAI)
 http://www.qai-inc.com
 CA-ORG-019
 Organisme de Certification Québec Vrai (OCQV)
 http://www.quebecvrai.org/»
 3)
 nella voce relativa al Cile, al punto 7, i termini «fino al 31 dicembre 2020» sono sostituiti dal termine «indeterminata»;
 4)
 nella voce relativa all’India, il punto 5 è così modificato:
 a)
 le righe corrispondenti ai numeri di codice N-ORG-003, IN-ORG-004, IN-ORG-005, IN-ORG-006, IN-ORG-007, IN-ORG-012, IN-ORG-014, IN-ORG-016, IN-ORG-017, IN-ORG-021, IN-ORG-024 e IN-ORG-025 sono sostituite dal testo seguente:
 «IN-ORG-003
 Bureau Veritas (India) Pvt. Limited
 www.bureauveritas.co.in
 IN-ORG-004
 CU Inspections India Pvt Ltd
 www.controlunion.com
 IN-ORG-005
 ECOCERT India Pvt. Ltd.
 www.ecocert.in
 IN-ORG-006
 TQ Cert Services Private Limited
 www.tqcert.in
 IN-ORG-007
 IMO Control Pvt. Ltd
 www.imocontrol.in
 IN-ORG-012
 OneCert International
 Private Limited
 www.onecertinternational.com
 IN-ORG-014
 Uttarakhand State Organic Certification Agency (USOCA)
 www.usoca.org
 IN-ORG-016
 Rajasthan State Organic Certification Agency (RSOCA)
 www.agriculture.rajasthan.gov.in/rssopca
 IN-ORG-017
 Chhattisgarh Certification Society, India (CGCERT)
 www.cgcert.com
 IN-ORG-021
 Madhya Pradesh State Organic Certification Agency (MPSOCA)
 www.mpsoca.org
 IN-ORG-024
 Odisha State Organic Certification Agency (OSOCA)
 www.ossopca.org
 IN-ORG-025
 Gujarat Organic Products Certification Agency (GOPCA)
 www.gopca.in»
 b)
 sono aggiunte le righe seguenti:
 «IN-ORG-027
 Karnataka State Organic
 Certification Agency
 www.kssoca.org
 IN-ORG-028
 Sikkim State Organic Certification Agency (SSOCA)
 www.ssoca.in
 IN-ORG-029
 Global Certification
 Society
 www.glocert.org
 IN-ORG-030
 GreenCert Biosolutions
 Pvt. Ltd
 www.greencertindia.in
 IN-ORG-031
 Telangana State Organic
 Certification Authority
 www.tsoca.telangana.gov.in
 IN-ORG-032
 Bihar State Seed and Organic Certification Agency
 (BSSOCA)
 www.bssca.co.in
 IN-ORG-033
 Reliable Organic Certification Organization
 https://rococert.com
 IN-ORG-034
 Bhumaatha Organic Certification Bureau (BOCB)
 http://www.agricertbocb.in»
 c)
 le righe corrispondenti a IN-ORG-015 e IN-ORG-020 sono soppresse;
 5)
 nella voce relativa al Giappone, il punto 5 è così modificato:
 a)
 le righe corrispondenti ai numeri di codice JP-BIO-016, JP-BIO-020, JP-BIO-021, JP-BIO-023, JP-BIO-027, JP-BIO-031 e JP-BIO-034 sono sostituite dal testo seguente:
 «JP-BIO-016
 Ehime Organic Agricultural Association
 http://eoaa.sakura.ne.jp/
 JP-BIO-020
 Hiroshima Environment and Health Association
 https://www.kanhokyo.or.jp/
 JP-BIO-021
 ACCIS Inc.
 https://www.accis.jp/
 JP-BIO-023
 Rice Research Organic Food Institute
 https://rrofi.jp/
 JP-BIO-027
 NPO Kumamoto Organic Agriculture Association
 http://www.kumayuken.org/
 JP-BIO-031
 Wakayama Organic Certified Association
 https://woca.jpn.org/w/
 JP-BIO-034
 International Nature Farming Research Center
 http://www.infrc.or.jp/»
 b)
 le righe corrispondenti ai numeri di codice JP-BIO-026 e JP-BIO-030 sono soppresse;
 c)
 sono aggiunte le righe seguenti:
 «JP-BIO-038
 Japan Agricultural Standard Certification Alliance
 http://jascert.or.jp/
 JP-BIO-039
 Japan Grain Inspection Association
 http://www.kokken.or.jp/
 JP-BIO-040
 Okayama Agriculture Development Institute
 http://www.nokaiken.or.jp»
 6)
 nella voce relativa alla Repubblica di Corea, al punto 5, sono aggiunte le righe seguenti:
 «KR-ORG-036
 Hankyoung Certification Center Co., Ltd.
 https://blog.naver.com/hk61369
 KR-ORG-037
 Ctforum. LTD
 http://blog.daum.net/ctforum»
 7)
 nella voce relativa agli Stati Uniti, al punto 5 le righe corrispondenti ai numeri di codice US-ORG-001, US-ORG-009, US-ORG-018, US-ORG-022, US-ORG-029, US-ORG-033, US-ORG-034, US-ORG-035, US-ORG-038, US-ORG-039, US-ORG-053, US-ORG-058 e US-ORG-059 sono sostituite dal testo seguente:
 «US-ORG-001
 Where Food Comes From Organic
 www.wfcforganic.com
 US-ORG-009
 Department of Plant Industry – Clemson University
 www.clemson.edu/organic
 US-ORG-018
 Iowa Department of Agriculture and Land Stewardship
 https://www.iowaagriculture.gov/AgDiversification/organicCertification.asp
 US-ORG-022
 Marin Organic Certified Agriculture
 https://www.marincounty.org/depts/ag/moca
 US-ORG-029
 Monterey County Certified Organic
 https://www.co.monterey.ca.us/government/departments-a-h/agricultural-commissioner/agricultural-resource-programs/agricultural-product-quality-and-marketing/monterey-county-certifi#ag
 US-ORG-033
 New Hampshire Department of Agriculture, Division of Regulatory Services
 www.agriculture.nh.gov
 US-ORG-034
 New Jersey Department of Agriculture
 www.nj.gov/agriculture/divisions/md/prog/jerseyorganic.html
 US-ORG-035
 New Mexico Department of Agriculture, Organic Program
 www.nmda.nmsu.edu/marketing/organic-program
 US-ORG-038
 Americert International (OIA North America, LLC)
 http://www.americertorganic.com/home
 US-ORG-039
 Oklahoma Department of Agriculture, Food and Forestry
 www.oda.state.ok.us
 US-ORG-053
 SCS Global Services, Inc.
 www.SCSglobalservices.com
 US-ORG-058
 Washington State Department of Agriculture
 www.agr.wa.gov/FoodAnimal/Organic
 US-ORG-059
 Yolo County Department of Agriculture
 https://www.yolocounty.org/general-government/general-government-departments/agriculture-cooperative-extension/agriculture-and-weights-measures/yolo-certified-organic-agriculture»
 ALLEGATO II
 L’allegato IV del regolamento (CE) n. 1235/2008 è così modificato:
 1)
 al punto 5 di tutte le voci, la data del «30 giugno 2021» è sostituita dalla data del «31 dicembre 2021»;
 2)
 dopo la voce relativa a «A CERT European Organization for Certification S.A.» è inserita la voce seguente:
 «“AfriCert Limited”
 1.
 Indirizzo: Plaza 2000 1st Floor, East Wing - Mombasa Road, Nairobi, Kenya
 2.
 Sito internet: www.africertlimited.co.ke
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 BI-BIO-184
 Burundi
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 CD-BIO-184
 Repubblica democratica del Congo
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 GH-BIO-184
 Ghana
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 KE-BIO-184
 Kenya
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 RW-BIO-184
 Ruanda
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 TZ-BIO-184
 Tanzania
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 UG-BIO-184
 Uganda
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 3)
 nella voce relativa ad «Agricert — Certificação de Produtos Alimentares LDA», al punto 3, sono inserite le righe seguenti nell’ordine dei numeri di codice:
 «AZ-BIO-172
 Azerbaigian
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 BR-BIO-172
 Brasile
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 CM-BIO-172
 Camerun
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 CN-BIO-172
 Cina
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 CV-BIO-172
 Capo Verde
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 GE-BIO-172
 Georgia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 GH-BIO-172
 Ghana
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 KH-BIO-172
 Cambogia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 KZ-BIO-172
 Kazakhstan
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 MA-BIO-172
 Marocco
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 MX-BIO-172
 Messico
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 PA-BIO-172
 Panama
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 PY-BIO-172
 Paraguay
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 SN-BIO-172
 Senegal
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 TL-BIO-172
 Timor Leste
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 TR-BIO-172
 Turchia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 VN-BIO-172
 Vietnam
 x
 —
 —
 x
 —
 —»
 4)
 nella voce relativa a «Bioagricert srl», il punto 3 è sostituito dal testo seguente:
 «3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 AF-BIO-132
 Afghanistan
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 AL-BIO-132
 Albania
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 AZ-BIO-132
 Azerbaigian
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 BD-BIO-132
 Bangladesh
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 BO-BIO-132
 Bolivia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 BR-BIO-132
 Brasile
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 CA-BIO-132
 Camerun
 x
 —
 —
 x
 x
 CN-BIO-132
 Cina
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 EC-BIO-132
 Ecuador
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 ET-BIO-132
 Etiopia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 FJ-BIO-132
 Figi
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 GE-BIO-132
 Georgia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 ID-BIO-132
 Indonesia
 —
 x
 —
 x
 —
 —
 IN-BIO-132
 India
 —
 x
 —
 x
 —
 —
 IR-BIO-132
 Iran
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 KG-BIO-132
 Kirghizistan
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 KH-BIO-132
 Cambogia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 KR-BIO-132
 Repubblica di Corea
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 KZ-BIO-132
 Kazakhstan
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 LA-BIO-132
 Laos
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 LK-BIO-132
 Sri Lanka
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MA-BIO-132
 Marocco
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MD-BIO-132
 Moldova
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 MM-BIO-132
 Myanmar/Birmania
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MX-BIO-132
 Messico
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MY-BIO-132
 Malaysia
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 NP-BIO-132
 Nepal
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 PF-BIO-132
 Polinesia francese
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 PH-BIO-132
 Filippine
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 PY-BIO-132
 Paraguay
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 RS-BIO-132
 Serbia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 RU-BIO-132
 Russia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 SG-BIO-132
 Singapore
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 SN-BIO-132
 Senegal
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 TG-BIO-132
 Togo
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 TH-BIO-132
 Thailandia
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 TR-BIO-132
 Turchia
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 UA-BIO-132
 Ucraina
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 UY-BIO-132
 Uruguay
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 VN-BIO-132
 Vietnam
 x
 x
 —
 x
 —
 —»
 5)
 dopo la voce relativa a «Biocert International Pvt Ltd» è inserita la voce seguente:
 «“Biodynamic Association Certification”
 1.
 Indirizzo: Painswick Inn, Gloucester Street, Stroud, GL5 1QG, Regno Unito
 2.
 Sito internet: http://bdcertification.org.uk/
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 GB-BIO-185
 Regno Unito (*1)
 x
 x
 —
 x
 —
 x
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 6)
 nella voce relativa a «BioGro New Zealand Limited», il punto 1 è sostituito dal testo seguente:
 «1.
 Indirizzo: Level 1, 233-237 Lambton Quay, The Old Bank Arcade, Te Aro, Wellington 6011, Nuova Zelanda»;
 7)
 nella voce relativa a «Bureau Veritas Certification France SAS», il punto 1 è sostituito dal testo seguente:
 «1.
 Indirizzo: Le Triangle de l’Arche - 9, cours du Triangle, 92937 Paris la Défense cedex, Francia»;
 8)
 nella voce relativa a «Caucascert Ltd», al punto 3, è inserita la riga seguente nell’ordine dei numeri di codice:
 «TR-BIO-117
 Turchia
 x
 —
 —
 —
 —
 —»
 9)
 nella voce relativa a «CCPB srl», al punto 3, la riga relativa a San Marino è soppressa;
 10)
 dopo la voce relativa a «CERES Certification of Environmental Standards GmbH», è inserita la voce seguente:
 «“Certificadora Biotropico S.A”
 1.
 Indirizzo: Casa 5C, Callejon El Mirador, Via Principal, Paraje, Cali, 760032, Colombia
 2.
 Sito internet: www.biotropico.com
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 CO-BIO-186
 Colombia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 11)
 nella voce relativa a «Control Union Certifications», il punto 3 è così modificato:
 a)
 le seguenti righe sono inserite nell’ordine dei numeri di codice:
 «BA-BIO-149
 Bosnia-Erzegovina
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 QA-BIO-149
 Qatar
 x
 —
 —
 x
 —
 —»
 b)
 la riga relativa al Cile è sostituita dalla seguente:
 «CL-BIO-149
 Cile
 x
 x
 x
 x
 —
 x»
 12)
 nella voce relativa a «DQS Polska sp. z o.o.», al punto 3, sono inserite le seguenti righe nell’ordine dei numeri di codice:
 «BR-BIO-181
 Brasile
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 BY-BIO-181
 Bielorussia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 ID-BIO-181
 Indonesia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 KZ-BIO-181
 Kazakhstan
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 LB-BIO-181
 Libano
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MX-BIO-181
 Messico
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MY-BIO-181
 Malaysia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 NG-BIO-181
 Nigeria
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 PH-BIO-181
 Filippine
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 PK-BIO-181
 Pakistan
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 RS-BIO-181
 Serbia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 RU-BIO-181
 Russia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 TR-BIO-181
 Turchia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 TW-BIO-181
 Taiwan
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 UA-BIO-181
 Ucraina
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 UZ-BIO-181
 Uzbekistan
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 VN-BIO-181
 Vietnam
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 ZA-BIO-181
 Sud Africa
 x
 x
 —
 x
 —
 —»
 13)
 nella voce relativa a «Ecocert SA», al punto 3, le righe corrispondenti a Cile e Russia sono sostituite dal testo seguente:
 «CL-BIO-154
 Cile
 x
 x
 —
 x
 x
 x
 RU-BIO-154
 Russia
 —
 —
 —
 x
 x
 —»
 14)
 nella voce relativa a «Ecoglobe», al punto 3, le righe corrispondenti ad Afghanistan e Pakistan sono soppresse;
 15)
 dopo la voce relativa a «Ecoglobe» è inserita la voce seguente:
 «“Ecogruppo Italia”
 1.
 Indirizzo: Via Pietro Mascagni 79, 95129 Catania, Italia
 2.
 Sito internet: http://www.ecogruppoitalia.it
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 AM-BIO-187
 Armenia
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 AZ-BIO-187
 Azerbaigian
 x
 —
 —
 —
 —
 —
 BA-BIO-187
 Bosnia-Erzegovina
 x
 x
 —
 —
 —
 —
 KZ-BIO-187
 Kazakhstan
 x
 —
 —
 —
 —
 —
 ME-BIO-187
 Montenegro
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MK-BIO-187
 Macedonia del Nord
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 RS-BIO-187
 Serbia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 TR-BIO-187
 Turchia
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 16)
 Dopo la voce relativa a «Ekoagros» è inserita la voce seguente:
 «“ETKO Ekolojik Tarim Kontrol Org Ltd Sti”
 1.
 Indirizzo: 160 Nr 13 Daire 3. Izmir 35100, Turchia
 2.
 Sito internet: www.etko.com.tr
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 TR-BIO-109
 Turchia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 17)
 Nella voce relativa a «Florida Certified Organic Growers and Consumers, Inc. (FOG), DBA as Quality Certification Services (QCS)», il punto 3 è così modificato:
 a)
 la seguente riga è inserita nell’ordine dei numeri di codice:
 «AE-BIO- 144
 Emirati arabi uniti
 x
 —
 —
 x
 x
 —»
 b)
 le righe corrispondenti a Costa Rica e Turchia sono sostituite dal testo seguente:
 «CR-BIO-144
 Costa Rica
 x
 —
 —
 x
 x
 —
 TR-BIO-144
 Turchia
 x
 —
 —
 x
 x
 x»
 18)
 nella voce relativa a «Istituto Certificazione Etica e Ambientale», al punto 3, la riga corrispondente a San Marino è soppressa;
 19)
 dopo la voce relativa a «Kiwa BCS Öko-Garantie GmbH» è inserita la voce seguente:
 «“Kiwa Sativa”
 1.
 Indirizzo: Rua Robalo Gouveia, 1, 1 A, 1900-392, Lisbona, Portogallo
 2.
 Sito internet: http://www.sativa.pt
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 GW-BIO-188
 Guinea-Bissau
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 20)
 nella voce relativa a «NASAA Certified Organic Pty Ltd», il punto 3 è sostituito dal testo seguente:
 «3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 AU-BIO-119
 Australia
 —
 x
 —
 x
 —
 —
 CN-BIO-119
 Cina
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 ID-BIO-119
 Indonesia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 LK-BIO-119
 Sri Lanka
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 MY-BIO-119
 Malaysia
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 NP-BIO-119
 Nepal
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 PG-BIO-119
 Papua Nuova Guinea
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 SB-BIO-119
 Isole Salomone
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 SG-BIO-119
 Singapore
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 TL-BIO-119
 Timor Leste
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 TO-BIO-119
 Tonga
 x
 x
 —
 x
 —
 —
 WS-BIO-119
 Samoa
 x
 x
 —
 x
 —
 —»
 21)
 nella voce relativa a «Organic Agriculture Certification Thailand (ACT)», il punto 3 è così modificato:
 a)
 le righe corrispondenti a Malaysia e Nepal sono sostituite dal testo seguente:
 «MY-BIO-121
 Malaysia
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 NP-BIO-121
 Nepal
 x
 —
 —
 x
 —
 —»
 b)
 la riga corrispondente al Myanmar/Birmania è soppressa;
 22)
 dopo la voce relativa a «Organic crop improvement association» sono inserite le voci seguenti:
 «“Organic Farmers & Growers C. I. C”
 1.
 Indirizzo: Old Estate Yard, Shrewsbury Road, Albrighton, Shrewsbury, Shropshire, SY4 3AG, Regno Unito
 2.
 Sito internet: http://ofgorganic.org/
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 GB-BIO-189
 Regno Unito (*2)
 x
 x
 —
 x
 x
 x
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione, apicoltura.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.
 “Organic Farmers & Growers (Scotland) Ltd”
 1.
 Indirizzo: Old Estate Yard, Shrewsbury Road, Albrighton, Shrewsbury, Shropshire, SY4 3AG, Regno Unito
 2.
 Sito internet: https://ofgorganic.org/about/scotland
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 GB-BIO-190
 Regno Unito (*3)
 x
 x
 —
 x
 x
 x
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione, apicoltura.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.
 “Organic Food Development and Certification Center of China (OFDC)”
 1.
 Indirizzo: 8# Jiangwangmiao Street, Nanjing, 210042, Cina
 2.
 Sito internet: http://www.ofdc.org.cn
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 CN-BIO-191
 Cina
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.
 “Organic Food Federation”
 1.
 Indirizzo: 31 Turbine Way, Swaffham, PE37 7XD, Regno Unito
 2.
 Sito internet: http://www.orgfoodfed.com
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 GB-BIO-192
 Regno Unito (*4)
 x
 x
 —
 x
 x
 x
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»
 23)
 nella voce relativa a «Organización Internacional Agropecuaria», il punto 3 è così modificato:
 a)
 la riga relativa alla Russia è sostituita dal testo seguente:
 «RU-BIO-110
 Russia
 x
 —
 —
 x
 x
 —»
 b)
 le seguenti righe sono inserite nell’ordine dei numeri di codice:
 «UA-BIO-110
 Ucraina
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 TR-BIO-110
 Turchia
 x
 —
 —
 x
 —
 —»
 24)
 la voce relativa a «Overseas Merchandising Inspection CO., Ltd» è soppressa;
 25)
 nella voce relativa a «Q-check», al punto 3, la riga relativa al Kosovo è sostituita dal testo seguente nell’ordine dei numeri di codice:
 «XK-BIO-179
 Kosovo (*5)
 x
 —
 —
 x
 —
 —
 26)
 dopo la voce relativa a «Quality Assurance International» è inserita la voce seguente:«“Quality Welsh Food Certification Ltd”
 1.
 Indirizzo: North Road, Aberystwyth, SY23 2HE, Regno Unito
 2.
 Sito internet: www.qwfc.co.uk
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 GB-BIO-193
 Regno Unito (*6)
 —
 —
 —
 x
 —
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 27)
 la voce relativa a «Soil Association Certification Limited» è così modificata:
 a)
 il punto 3 è così modificato:
 i)
 la seguente riga è inserita nell’ordine dei numeri di codice:
 «GB-BIO-142
 Regno Unito (*7)
 x
 x
 x
 x
 x
 x
 ii)
 le righe corrispondenti a Camerun e Sud Africa sono sostituite dal testo seguente:
 «CM-BIO-142
 Camerun
 —
 —
 —
 x
 —
 —
 ZA-BIO-142
 Sud Africa
 x
 —
 —
 x
 —
 —»
 b)
 il punto 4 è sostituito dal testo seguente:
 «Eccezioni: prodotti in conversione.»;
 28)
 dopo la voce relativa a «Soil Association Certification Limited» sono inserite le voci seguenti:
 «“Southern Cross Certified Australia Pty Ltd”
 1.
 Indirizzo: 8/27 Mayneview Street, Milton, Queensland, 4064, Australia
 2.
 Sito internet: https://www.sxcertified.com.au
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 AU-BIO-194
 Australia (1)
 —
 x
 —
 x
 x
 —
 FJ-BIO-194
 Figi
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 MY-BIO-194
 Malaysia
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 SG-BIO-194
 Singapore
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 TO-BIO-194
 Tonga
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 VU-BIO-194
 Vanuatu
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 WS-BIO-194
 Samoa
 x
 x
 —
 x
 x
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione e prodotti di cui all’allegato III.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.
 “SRS Certification GmbH”
 1.
 Indirizzo: Friedländer Weg 20, Göttingen, 37085, Germania
 2.
 Sito internet: http://www.srs-certification.com
 3.
 Numeri di codice, paesi terzi e categorie di prodotti interessate:
 Numero di codice
 Paese terzo
 Categoria di prodotti
 A
 B
 C
 D
 E
 F
 CN-BIO-195
 Cina
 x
 —
 —
 x
 x
 —
 TW-BIO-195
 Taiwan
 x
 —
 —
 x
 x
 —
 4.
 Eccezioni: prodotti in conversione.
 5.
 Periodo di inclusione nell’elenco: fino al 31 dicembre 2021.»;
 29)
 nella voce relativa a «Suolo e Salute srl», al punto 3, la riga relativa a San Marino è soppressa.
 (*1) Conformemente all’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo, ai fini del presente allegato i riferimenti al Regno Unito non includono l’Irlanda del Nord.
 (*2) Conformemente all’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo, ai fini del presente allegato i riferimenti al Regno Unito non includono l’Irlanda del Nord.
 (*3) Conformemente all’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo, ai fini del presente allegato i riferimenti al Regno Unito non includono l’Irlanda del Nord.
 (*4) Conformemente all’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo, ai fini del presente allegato i riferimenti al Regno Unito non includono l’Irlanda del Nord.
 (*5) Tale designazione non pregiudica le posizioni riguardo allo status ed è in linea con la risoluzione 1244/1999 dell’UNSC e con il parere della CIG sulla dichiarazione di indipendenza del Kosovo.»
 (*6) Conformemente all’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo, ai fini del presente allegato i riferimenti al Regno Unito non includono l’Irlanda del Nord.
 (*7) Conformemente all’accordo sul recesso del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord dall’Unione europea e dalla Comunità europea dell’energia atomica, in particolare l’articolo 5, paragrafo 4, del protocollo su Irlanda/Irlanda del Nord, in combinato disposto con l’allegato 2 di tale protocollo, ai fini del presente allegato i riferimenti al Regno Unito non includono l’Irlanda del Nord.
 (1) Per questo organismo di controllo, il riconoscimento per la categoria di prodotti D in relazione all’Australia copre solo il vino e il lievito.


text:
Louis XIII [lu'ii kolmeteistkümnes] (27. september 1601 Fontainebleau – 14. mai 1643 Saint-Germain-en-Laye) oli Prantsusmaa kuningas 1610. aastast kuni surmani ja Navarra kuningas (Louis II nime all kuni 1620. aastani, mil Navarra ja Prantsusmaa kuningatiitlid ametlikult ühendati).
 Louis oli Henri IV ja tema teise abikaasa Maria de' Medici laps. Tal oli kaks venda ja kolm õde. Üks vendadest suri nelja-aastaselt, ülejäänud lapsed peres said täiskasvanuks. Kõik Louis' õed said kuningannadeks Prantsusmaa naaberriikides Hispaanias, Savoias ja Inglismaal.
 Louis sai Prantsusmaa kuningaks üheksa-aastaselt pärast seda, kui fanaatiline katoliiklane François Ravaillac oli Henri IV tapnud. Ravaillacile ei meeldinud, et Henri alustas sõda katoliikliku Hispaaniaga, ja pidas seda usutaganemiseks.
 Prantsusmaa kuningriik ja Habsburgide valitsetav Hispaania sõlmisid peatselt rahu. Selleks, et rahu kindlustada, sõlmiti 22. augustil 1612 Fontainebleu leping, mille kohaselt kummagi riigi kuningas kihlati teise riigi kuninga õega. Louis ja Hispaania printsess Austria Anna abiellusid 18. oktoobril 1615 Bordeaux's ning Hispaania kuningas Felipe IV ja Louis' õde Élisabeth abiellusid Burgoses. Mõlemad abielud sõlmiti esindaja kaudu: pruut ei olnud isiklikult kohal. Pruudid vahetati samal aastal 9. novembril Konpantzia saarel.
 Aastani 1614 valitses regendina tema ema, seejärel mõjutas Louis'd tema soosik Charles d ́Albert, hertsog de Luynes. Aadli separatismi tagajärjel nõrgenenud kuningavõim tugevnes uuesti, kui riigi tegelik valitseja oli esimene minister kardinal Richelieu.
 Inglismaa suursaadiku Edward Herberti kirjelduse järgi oli Louis'l rääkimisega suuri raskusi, ta olevat väga tugevalt kokutanud ja suus olevat tal olnud kaks rida hambaid.
 Louis XIII abielust sündis kuus last. Esimesed neli sündisid aastail 1619–1631 ja kõik surnuna. 5. septembril 1638 sündis poeg Louis XIV ja 21. septembril 1640 teine poeg Philippe. Mõlema poja järeltulev sugu püsib tänapäevani.
 Vaata ka
 Kolmekümneaastane sõda
 Prantsusmaa monarhid
 Andorra vürstid
 Sündinud 1601
 Surnud 1643
 Bourbonid
 Navarra kuningad


type: contracts

text:
 3.9.2009
 EN
 Official Journal of the European Union
 L 232/20
 DECISION OF THE EEA JOINT COMMITTEE
 No 64/2009
 of 29 May 2009
 amending Annex XIII (Transport) to the EEA Agreement
 THE EEA JOINT COMMITTEE,
 Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as the Agreement, and in particular Article 98 thereof,
 Whereas:
 (1)
 Annex XIII to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 50/2009 of 24 April 2009 (1).
 (2)
 Directive 2008/106/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the minimum level of training of seafarers (recast) (2) is to be incorporated into the Agreement,
 HAS DECIDED AS FOLLOWS:
 Article 1
 The text of point 56j (Directive 2001/25/EC of the European Parliament and of the Council) of Annex XIII to the Agreement shall be replaced by the following:
 ‘32008 L 0106: Directive 2008/106/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the minimum level of training of seafarers (recast) (OJ L 323, 3.12.2008, p. 33).’.
 Article 2
 The text of Directive 2008/106/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
 Article 3
 This Decision shall enter into force on 30 May 2009, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee (3).
 Article 4
 This Decision shall be published in the EEA Section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.
 Done at Brussels, 29 May 2009.
 For the EEA Joint Committee
 The President
 Alan SEATTER
 (1) OJ L 162, 25.6.2009, p. 31.
 (2) OJ L 323, 3.12.2008, p. 33.
 (3) No constitutional requirements indicated.


text:
Ny afgørelse fra Højesteret om hæftelse for selvstændigt virkende tredjemand
 Højesteret har den 4. september 2019 afsagt en principiel dom om hæftelse for selvstændigt virkende tredjemand vedrørende erstatning uden for kontrakt, der berører både området for hæftelse og kredsen af personer, der hæfter.
 Dommen fastslår, at ikke blot bygherren og hvervgiver kan hæfte, men at også hovedentreprenører kan hæfte for underentreprenørens erstatningsansvar.
 Ved en entreprisekontrakt indgået med bygherren, havde hovedentreprenøren, påtaget sig at etablere blandt andet en ny trykledning over en strækning på ca. 10 km. Etableringen skulle ske ved styret underboring, dvs. uden opgravning.
 Hovedentreprenøren indgik herefter indgået aftale med en underentreprenør om udførelsen af arbejdet med styret underboring. Under udførelsen af arbejdet med styret underboring blev et kabel tilhørende en ledningsejer beskadiget. Ledningsejeren stævnede underentreprenøren, der imidlertid blev erklæret konkurs, hvorefter der blev afsagt udeblivelsesdom i sagen. Underentreprenøren havde ikke tegnet ansvarsforsikring, der dækkede skaden. Ledningsejeren stævnede derfor hovedentreprenøren.
 Byretten konkluderede, at hovedentreprenøren ikke havde pådraget sig et selvstændigt ansvar, men at hovedentreprenøren hæftede for underentreprenørens ansvarspådragende fejl.
 Landsretten fandt som byretten, at hovedentreprenøren ikke havde handlet ansvarspådragende, men i modsætning til byretten fandt byretten ikke grundlag for hæftelse for underentreprenørens ansvar.
 Sagen for Højesteret handlede alene om, hvorvidt hovedentreprenøren hæftede for den skade, som underentreprenøren havde påført ledningsejeren ved arbejdet med underboringen.
 Højesteret fandt, at der under de foreliggende omstændigheder, dvs. hvor der var tale om styret underboring i et område, hvor entreprenøren var bekendt med, at der var placeret ledninger, var tale om særligt risikobetonet arbejde. Da hovedentreprenøren havde engageret underentreprenøren til at udføre dette arbejde for sig, havde hovedentreprenøren anledning til ved tilsyn og kontrol at begrænse og styre risikoen ved dette arbejde. Dette kunne ske bl.a. ved, at hovedentreprenøren sikrede sig, at underentreprenøren havde indhentet oplysninger om den nøjagtige placering af ledninger i jorden på det sted, hvor den styrede underboring skulle gennemføres. Endvidere kunne hovedentreprenøren have sikret sig, at underentreprenøren havde en ansvarsforsikring, som dækkede ansvar for skade ved jordboringsarbejde.
 Hovedentreprenøren var under disse omstændigheder nærmest til at bære risikoen for de skader, der skete på ledningsejerens kabel som følge af underentreprenørens uforsvarlige underboring. Som følge heraf hæftede hovedentreprenøren for underentreprenørens erstatningsansvar.
 Udgangspunktet i dansk ret er, at kravstiller alene kan rejse krav mod skadevolder og dennes arbejdsgiver, når erstatningskravet er baseret på de almindelige erstatningsretlige regler uden for kontrakt. Hvis der derimod er tale om erstatning i kontrakt, vil kontraktparten hæfte for tidligere omsætningsled.
 En hovedentreprenør hæfter for underentreprenørens skadeforvoldelse overfor bygherren, hvis der er tale om erstatning i kontrakt, men ikke som hovedregel, hvis kravet er kvalificeret som erstatning uden for kontrakt.
 Domstolene har dog fundet, at man kan hæfte for en selvstændig virkende tredjemands skadeforvoldelse i særlige tilfælde. Fællesnævneren for disse særlige tilfælde er, hvor det arbejde, der skal udføres, kan karakteriseres som særligt farligt.
 Efter hidtidig praksis fra Højesteret har hæftelsessubjektet været hvervgiveren, dvs. den part, som det særlige arbejde er udført for. Inden for entreprise vil det således være bygherren, der ville kunne hæfte for entreprenørens erstatningsansvar. Den bagvedliggende tanke er, at hvervgiveren ikke kan slippe for erstatningsansvaret ved at lade det risikofyldte arbejde udføre af en anden.
 Vurderingen af, hvorvidt arbejdstypen indebærer særlige risici og dermed kan være omfattet af området for hæftelse har gennem årene løbende givet anledning til diskussion og vil fortsat være op til rettens konkrete vurdering.
 I U1999.1821/2H TDC-sagen vurderede Højesteret, at gravearbejder i forbindelse med nedlægning af kabelrør faldt inden for området for hæftelse for selvstændigt virkende tredjemand. Nærværende sag kan læses i umiddelbar forlængelse heraf, dvs. at risikoen for skader ved styret underboring på tilsvarende vis medfører en sådan risiko for skade, at hæftelse kan komme på tale.
 Særlig interessant er det, at Højesteret fastslår, at hovedentreprenøren hæfter for underentreprenørens skadeforvoldelse. Hæftelsessubjektet har som nævnt i tidligere Højesteretspraksis været hvervgiveren og ikke den delegerende hvervtager som fx hovedentreprenøren.
 Højesteret tilslutter sig hermed Østre Landsrets vurdering i U2015.1825Ø Uni-Manpower-dommen, hvor en hovedentreprenør hæftede for en underentreprenørs skadeforvoldelse på andet end entreprisen overfor bygherren for varmt arbejde. Samtidigt fjerner Højesteret al diskussion om, hvorvidt hovedentreprenørhæftelsen alene kunne være relevant for bygherren eller om hovedentreprenør-hæftelsen også er relevant for skade på tredjemand.
 Hovedentreprenøren kan med nærværende dom hæfte for skade på andet end entreprisen både overfor bygherre og overfor tredjemand.
 Højesterets dom bør få betydelig opmærksomhed fra entreprenører og for deres ansvarsforsikringsselskaber, og risikoen for hæftelse for særligt farligt arbejde skal fremadrettet indtænkes i risikostyringen.
 Spørgsmål om dommen kan rettes til advokat Kathrine Friis Binzer og advokat Allan Kvist-Kristensen.
 Læs Retten i Glostrups dom her