text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 21.9.2020.
 COM(2020) 585 final
 2020/0272(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje u ime Europske unije treba zauzeti na 66. sjednici Odbora za Harmonizirani sustav u okviru Svjetske carinske organizacije u pogledu predviđenog donošenja mišljenja o razvrstavanju, odluka o razvrstavanju, izmjena objašnjenja Harmoniziranog sustava ili drugih savjeta o tumačenju Harmoniziranog sustava i preporuka za osiguravanje ujednačenosti tumačenja Harmoniziranog sustava u skladu s Konvencijom o Harmoniziranom sustavu
 OBRAZLOŽENJE
 1.Predmet prijedloga
 Ovim se prijedlogom dopunjuje nacrt odluke o utvrđivanju stajališta koje treba zauzeti u ime Unije na 66. sjednici Odbora za Harmonizirani sustav (Odbor za HS, HSC) Svjetske carinske organizacije u rujnu 2020. koji je Vijeću podnesen 21. kolovoza 2020. (COM(2020) 427).
 2.Kontekst prijedloga
 2.1.Međunarodna konvencija o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja robe
 Cilj je Međunarodne konvencije o harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja robe olakšavanje međunarodne trgovine te prikupljanje, usporedba i analiza statističkih podataka, a posebno onih o međunarodnoj trgovini. Prilog Sporazumu uključuje nomenklaturu HS-a, to jest međunarodni harmonizirani sustav kojim se zemljama sudionicama omogućuje da na zajedničkoj osnovi u carinske svrhe razvrstaju robu kojom se trguje. Nomenklatura HS-a konkretno uključuje opise robe navedene pod tarifnim brojevima i podbrojevima na temelju sustava šesteroznamenkastih oznaka. Nomenklatura HS-a revidira se svakih pet godina
 1
 . Primjenjuje ju više od 190 uprava diljem svijeta; stoga je više od 98 % ukupne robe kojom se u svijetu trguje razvrstano u skladu s tom nomenklaturom.
 Sporazum je stupio na snagu 1. siječnja 1988.
 Europska unija i sve njezine države članice stranke su tog sporazuma
 2
 .
 2.2.Svjetska carinska organizacija (WCO)
 Svjetska carinska organizacija (WCO), osnovana 1952. kao Vijeće za carinsku suradnju, neovisno je međuvladino tijelo čija je misija poboljšati djelotvornost i učinkovitost carinskih uprava. Danas ta organizacija predstavlja 183 carinske uprave diljem svijeta. Upravno tijelo WCO-a je Vijeće. Unija ostvaruje prava i obveze slične privremenom članstvu u WCO-a u međuvremenu do stupanja na snagu izmjene Konvencije o uspostavi Vijeća za carinsku suradnju.
 Upravno tijelo WCO-a je Vijeće WCO-a, koje se za ostvarivanje svoje misije oslanja na stručnost i sposobnosti Tajništva i niza tehničkih i savjetodavnih odbora.
 Odbor za Harmonizirani sustav (Odbor za HS) tehnički je odbor zadužen za pripremni rad povezan s Konvencijom o HS-u. Glavne su zadaće Odbora za HS sljedeće:
 ·sastaviti objašnjenja, mišljenja o razvrstavanju ili druge savjete koji služe kao smjernice za tumačenje Harmoniziranog sustava te izvršavanje drugih zadaća u vezi s Harmoniziranim sustavom koje Vijeće WCO-a ili ugovorne stranke mogu smatrati potrebnima.
 ·sastavljati preporuke za osiguravanje ujednačenog tumačenja i primjene pravnih tekstova Harmoniziranog sustava, među ostalim i rješavanjem sporova o razvrstavanju među ugovornim strankama, čime se olakšava trgovina;
 ·predlagati izmjene i ažuriranja Harmoniziranog sustava kako bi se uzeli u obzir tehnološki razvoj i promjene u tokovima trgovine te druge potrebe korisnika Harmoniziranog sustava;
 ·promicanje što šire primjene Harmoniziranog sustava i razmatranje općih pitanja i pitanja politike koja se na njega odnose.
 Unija i njezine države članice zajedno imaju samo jedan glas u Odboru za HS. Odluke Odbora za HS o pitanjima obuhvaćenima ovom okvirnom odlukom donose se običnom većinom.
 U skladu s člankom 8. stavkom 2. Konvencije o HS-u smatra se da je Vijeće WCO-a odobrilo objašnjenja, mišljenja o razvrstavanju, druge savjete za tumačenje Harmoniziranog sustava i preporuke za osiguravanje ujednačenosti u tumačenju i primjeni Harmoniziranog sustava, sastavljene na sjednici Odbora za HS, ako najkasnije do kraja drugog mjeseca nakon mjeseca u kojem je zaključena sjednica na kojoj su doneseni nijedna ugovorna stranka Konvencije o HS-u nije obavijestila glavnog tajnika WCO-a da zahtijeva upućivanje takvog predmeta Vijeću WCO-a.
 2.3.Predviđeni akti
 Odbor za HS se u skladu s člankom 6. stavkom 2. Konvencije o HS-u obično sastaje dvaput godišnje. Sjednice Odbora za HS u praksi se održavaju u ožujku i rujnu.
 Predložena odluka odnosi se na sljedeće akte koje razmatra i privremeno donosi Odbor za HS te koji podliježu odobrenju Vijeća WCO-a „prešutnim postupkom”:
 (a)objašnjenja kojima se pojašnjava tumačenje napomena, tarifnih brojeva i podbrojeva nomenklature HS-a,
 (b)mišljenja o razvrstavanju koja odražavaju odluke Odbora za HS u pogledu razvrstavanja određenih proizvoda,
 (c)ostali savjeti i preporuke u vezi s razvrstavanjem robe u nomenklaturu HS-a kao što su odluke o razvrstavanju ili druge smjernice Odbora za HS.
 U skladu s člankom 34. stavkom 7. točkom (a) podtočkom iii. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije
 3
 , carinska tijela država članica opozivaju svoje odluke u pogledu obvezujućih tarifnih informacija (odluke o OTI-u) ako više nisu u skladu s tumačenjem nomenklature HS-a kao rezultat odluka o razvrstavanju, mišljenja o razvrstavanju ili izmjena objašnjenja nomenklature HS-a s učinkom od dana objave Komunikacije Komisije u seriji „C” Službenog lista Europske unije.
 3.Stajalište koje treba zauzeti u ime Unije
 3.1.Praktična ograničenja pri sastavljanju i donošenju stajališta EU-a
 Odbor za Harmonizirani sustav WCO-a na svakom od svojih dvaju godišnjih sastanaka donosi mišljenja o razvrstavanju, odluke o razvrstavanju, izmjene objašnjenja Harmoniziranog sustava ili druge savjete o tumačenju Harmoniziranog sustava te preporuke radi osiguravanja ujednačenosti tumačenja Harmoniziranog sustava u skladu s Konvencijom o Harmoniziranom sustavu.
 S praktičnog gledišta obično nema dovoljno vremena da Unija prije svakog sastanka Odbora za HS službeno donese stajalište u skladu s člankom 218. stavkom 9. UFEU-a. Stoga je Komisija uputila prijedlog okvirne odluke Vijeća o stajalištu koje u ime Unije treba zauzeti u WCO-u u pogledu pitanja povezanih s HS-om
 4
 i taj je prijedlog trenutačno na razmatranju u Vijeću.
 Međutim, zbog izbijanja bolesti COVID-19, Tajništvo WCO-a obavijestilo je da će se sastanak u rujnu 2020. održati putem pisanih rasprava na internetu.
 Unatoč činjenici da dnevni red tog sastanka nije bio dostupan, a organizacija i format rasprava nisu poznati, očekivalo se da će se točke dnevnog reda prethodnog sastanka (HSC/65 – ožujak 2020.), koji je WCO otkazao zbog globalne pandemije, najvjerojatnije uključiti u dnevni red sastanka u rujnu. U tu je svrhu pripremljen prvi Nacrt odluke Vijeća koji je zatim upućen Vijeću (COM(2020) 427).
 WCO je promijenio datume i dnevni red sastanka Odbora za HS koji će se održati putem interneta od 28. rujna do 30. listopada i uglavnom će obuhvaćati rad Pododbora WCO-a za reviziju koji je održan putem interneta i s radom je završio 21. kolovoza, kao i određene točke koje su već uvrštene u prvi nacrt odluke poslan Vijeću, dok su sve ostale točke iz tog prvog nacrta odluke odgođene za sljedeću sjednicu Odbora za HS. S obzirom na broj točaka za koje će se od Odbora za HS tražiti da donese odluku na tom sastanku i njihove obvezujuće pravne učinke na pravo Unije, smatra se da je potrebna druga odluka Vijeća na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a kojom se dopunjuje prva odluka i utvrđuje stajalište Unije u pogledu točaka za koje će Odbor za HS biti pozvan odlučivati (tj. objašnjenja, smjernice ili drugi savjeti o tumačenju Harmoniziranog sustava).
 3.2.Svrha i sadržaj prijedloga
 Predmetne odluke koje je sastavio Odbor za HS mogu presudno utjecati na sadržaj prava Unije, točnije na Uredbu Vijeća (EEZ) br. 2658/87 o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi te na kombiniranu nomenklaturu (KN) priloženu toj Uredbi. Odluke o razvrstavanju, mišljenja o razvrstavanju ili izmjene objašnjenja nomenklature HS-a služe kao potpora razvrstavanju u provedbenim uredbama Komisije o razvrstavanju robe u KN, u napomenama s objašnjenjem KN-a i u odlukama o razvrstavanju koje su donijela carinska tijela država članica. Carinska tijela država članica dužna su opozvati svoje odluke o razvrstavanju ako one više nisu u skladu s tumačenjem nomenklature HS-a koje proizlazi iz tih odluka o razvrstavanju, mišljenja o razvrstavanju ili izmjena objašnjenja HS-a.
 Stoga je primjereno da se stajalište koje treba zauzeti u ime Unije u WCO-u utvrdi Odlukom Vijeća donesenom u skladu s člankom 218. stavkom 9. UFEU-a na temelju prijedloga Komisije.
 Utvrđivanje tih stajališta temelji se na općim kriterijima utvrđenima u Konvenciji o HS-u (opća pravila za tumačenje HS-a) i objektivnim karakteristikama i svojstvima robe.
 Cilj je predloženog stajališta izražavanje stajališta Unije u pogledu razvrstavanja robe u nomenklaturu HS-a. Njezin je cilj i izražavanje stajališta u pogledu mišljenja o razvrstavanju i objašnjenja HS-a koje je sastavio Odbor za HS.
 Savjetovanje s tehničkim stručnjacima iz država članica provedeno je od 2. do 7. rujna 2020. u okviru stručne skupine za carinu. Zaključci stručne skupine u skladu su s predloženim stajalištima, koji se nalaze u Prilogu nacrtu prijedloga Odluke Vijeća.
 Predloženo stajalište EU-a ujedno je u skladu s utvrđenom carinskom politikom i sudskom praksom Suda Europske unije za razvrstavanje robe pri uvozu u skladu s njezinim objektivnim karakteristikama i svojstvima.
 Predloženo stajalište nužno je kako bi EU mogao izraziti stajalište na sljedećoj sjednici Odbora za HS.
 4.Pravna osnova
 4.1.Načela
 Člankom 218. stavkom 9. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFEU) predviđeno je donošenje odluka kojima se utvrđuju „stajališta koja u ime Unije treba donijeti tijelo osnovano na temelju sporazuma kada je to tijelo pozvano donositi akte koji proizvode pravne učinke, uz iznimku akata kojima se dopunjuje ili mijenja institucionalni okvir sporazuma”.
 Pojmom „akti koji proizvode pravne učinke” obuhvaćeni su akti koji proizvode pravne učinke na temelju pravila međunarodnog prava kojima se uređuje predmetno tijelo. Obuhvaća i instrumente koji nemaju obvezujući učinak na temelju međunarodnog prava, ali mogu „presudno utjecati na sadržaj propisa koje donese zakonodavac Unije”
 5
 .
 Stoga je članak 218. stavak 9. UFEU-a postupovnopravna osnova za predloženu odluku o utvrđivanju stajališta koje treba zauzeti u ime Unije u okviru WCO-a u pogledu donošenja objašnjenja, mišljenja o razvrstavanju ili drugih mišljenja kao smjernica za tumačenje HS-a u skladu s Konvencijom o HS-u.
 4.2.Primjena u predmetnom slučaju
 Odbor za Harmonizirani sustav i Vijeće WCO-a tijela su osnovana sporazumom, točnije Međunarodnom konvencijom o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja robe.
 Akti koje je Odbor za HS pozvan donositi akti su koji proizvode pravne učinke. Nakon što ih odobri Vijeće WCO-a, predviđeni akti mogu presudno utjecati na sadržaj zakonodavstva EU‐a, točnije na: Prilog 1. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi. Naime, u članku 34. stavku 7. točki (a) podtočki iii. Carinskog zakonika Unije
 6
 propisano je da „carinska tijela opozivaju odluke o OTI-u
 7
 ... kada više nisu sukladne s tumačenjem... kao rezultat... odluka o razvrstavanju, mišljenja o razvrstavanju ili izmjena objašnjenja nomenklature Harmoniziranog sustava nazivlja i brojčanog označivanja robe donesenih od strane Odbora za HS;”. Takve odluke koje sastavlja Odbor za HS (odluke o razvrstavanju, mišljenja o razvrstavanju ili izmjene objašnjenja nomenklature HS-a) služe kao potpora razvrstavanju u provedbenim uredbama Komisije o razvrstavanju robe u kombiniranu nomenklaturu (KN), u napomenama s objašnjenjem KN-a i u odlukama o razvrstavanju koje su donijela carinska tijela država članica. Predviđenim aktom ne dopunjuje se niti mijenja institucionalni okvir sporazuma.
 Stoga je postupovnopravna osnova za predloženu odluku članak 218. stavak 9. UFEU-a.
 4.3.Materijalnopravna osnova
 4.3.1.Načela
 Materijalnopravna osnova odluke na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a prije svega ovisi o cilju i sadržaju predviđenog akta o kojemu se zauzima stajalište u ime Unije. Ako predviđeni akt ima dva cilja ili dva elementa te ako se može utvrditi da je jedan od tih dvaju ciljeva ili elemenata glavni, a drugi samo sporedan, odluka na temelju članka 218. stavka 9. UFEU-a mora se temeljiti na samo jednoj materijalnopravnoj osnovi, konkretno onoj koja je potrebna za glavni ili prevladavajući cilj ili element.
 4.3.2.Primjena u predmetnom slučaju
 S obzirom na to da se glavni cilj i sadržaj predviđenog akta odnosi na Zajedničku carinsku tarifu, materijalnopravna osnova predložene odluke jest članak 31., članak 43. stavak 2. i članak 207. stavak 4. UFEU-a.
 4.4.Zaključak
 Pravna osnova predložene odluke trebali bi biti članak 31., članak 43. stavak 2. i članak 207. stavak 4. UFEU-a u vezi s člankom 218. stavkom 9. UFEU-a.
 5.Utjecaj na proračun
 Prijedlog ne utječe na proračun Europske unije.
 6.Objava predviđenog akta
 Ne primjenjuje se.
 2020/0272 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje u ime Europske unije treba zauzeti na 66. sjednici Odbora za Harmonizirani sustav u okviru Svjetske carinske organizacije u pogledu predviđenog donošenja mišljenja o razvrstavanju, odluka o razvrstavanju, izmjena objašnjenja Harmoniziranog sustava ili drugih savjeta o tumačenju Harmoniziranog sustava i preporuka za osiguravanje ujednačenosti tumačenja Harmoniziranog sustava u skladu s Konvencijom o Harmoniziranom sustavu
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 31., članak 43. stavak 2. i članak 207. stavak 4. prvi podstavak, u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Odlukom Vijeća 87/369/EEZ
 8
 Unija je odobrila Međunarodnu konvenciju o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja robe i njezin Protokol o izmjenama
 9
 (Konvencija o HS-u) kojom je osnovan Odbor za Harmonizirani sustav (Odbor za HS).
 (2)U skladu s člankom 7. stavkom 1. točkama (b) i (c) Konvencije o HS-u Odbor za HS je, među ostalim, odgovoran za sastavljanje objašnjenja, mišljenja o razvrstavanju, drugih savjeta za tumačenje Harmoniziranog sustava i preporuka za osiguravanje ujednačenosti u tumačenju i primjeni Harmoniziranog sustava.
 (3)Očekuje se da će Odbor za Harmonizirani sustav na svojem rujanskom zasjedanju odlučiti o mišljenjima o razvrstavanju, odlukama o razvrstavanju, izmjenama objašnjenja Harmoniziranog sustava ili drugim savjetima o tumačenju Harmoniziranog sustava i preporukama radi osiguravanja ujednačenosti tumačenja Harmoniziranog sustava u skladu s Konvencijom o Harmoniziranom sustavu.
 (4)Važno je podsjetiti da se, u skladu s ustaljenom sudskom praksom Suda Europske unije, u interesu pravne sigurnosti i jednostavnosti provjere, za utvrđivanje objektivnih karakteristika i svojstava robe u carinske svrhe u načelu traži odlučujući kriterij za razvrstavanje robe u carinske svrhe, kako je definirano u naslovu odgovarajućeg tarifnog broja carinske nomenklature i u pripadajućim napomenama uz odjeljke i poglavlja.
 (5)S obzirom na mišljenja o razvrstavanju, odluke o razvrstavanju, izmjene objašnjenja Harmoniziranog sustava ili druge savjete o tumačenju Harmoniziranog sustava i preporuke za osiguravanje ujednačenosti tumačenja Harmoniziranog sustava u skladu s Konvencijom o Harmoniziranom sustavu, primjereno je utvrditi stajalište koje treba zauzeti u ime Unije jer će, nakon što budu prihvaćena, mišljenja o razvrstavanju, određene odluke o razvrstavanju i izmjene objašnjenja HS-a biti objavljeni u Komunikaciji Komisije u skladu s člankom 34. stavkom 7. točkom (a) podtočkom iii. Uredbe (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. te tako postati primjenjive na sve države članice. Stajalište će biti izraženo u Odboru za Harmonizirani sustav,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje u ime Europske unije treba zauzeti na 66. sjednici Odbora za Harmonizirani sustav u okviru Svjetske carinske organizacije u pogledu donošenja objašnjenja, mišljenja o razvrstavanju ili drugih savjeta o tumačenju Harmoniziranog sustava i preporuka za osiguravanje ujednačenosti u tumačenju Harmoniziranog sustava u skladu s Konvencijom o Harmoniziranom sustavu, navedeno je u Prilogu.
 Članak 2.
 Predstavnici Unije mogu dogovoriti manje tehničke promjene stajališta iz članka 1. bez daljnje odluke Vijeća.
 Članak 3.
 Ova je Odluka upućena Komisiji.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 Nomenklatura HS-a je od uvođenja 1988. revidirana šest puta. Te su revizije stupile na snagu 1996., 2002., 2007., 2012. i 2017. Šesta revizija stupit će na snagu 2022.
 (2)
 Odluka Vijeća 87/369/EEZ od 7. travnja 1987. o sklapanju Međunarodne konvencije o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja robe i Protokola o izmjenama te Konvencije (SL L 198, 20.7.1987., str. 1.).
 (3)
 SL L 269, 10.10.2013., str. 1.
 (4)
 COM(2020) 196.
 (5)
 Presuda Suda od 7. listopada 2014., Njemačka protiv Vijeća, predmet C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, točke od 61. do 64.
 (6)
 Uredba (EU) br. 952/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. listopada 2013. o Carinskom zakoniku Unije, SL L 269, 10.10.2013., str. 1.
 (7)
 Obvezujuća tarifna informacija: odluke o razvrstavanju koje carinska tijela unaprijed dostavljaju gospodarskim subjektima kako bi se osigurala pravna sigurnost u pogledu razvrstavanja i carinskog postupanja s robom koja se uvozi ili izvozi.
 (8)
 Odluka Vijeća 87/369/EEZ od 7. travnja 1987. o sklapanju Međunarodne konvencije o Harmoniziranom sustavu nazivlja i brojčanog označavanja robe i Protokola o izmjenama te Konvencije (
 SL L 198, 20.7.1987., str. 1.
 ).
 (9)
 SL L 198, 20.7.1987., str. 3.
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 21.9.2020.
 COM(2020) 585 final
 PRILOG
 Prijedlogu Odluke Vijeća
 o stajalištu koje u ime Europske unije treba zauzeti na 66. sjednici Odbora za Harmonizirani sustav u okviru Svjetske carinske organizacije u pogledu predviđenog donošenja mišljenja o razvrstavanju, odluka o razvrstavanju, izmjena objašnjenja Harmoniziranog sustava ili drugih savjeta o tumačenju Harmoniziranog sustava i preporuka za osiguravanje ujednačenosti tumačenja Harmoniziranog sustava u skladu s Konvencijom o Harmoniziranom sustavu
 PRILOG
 Ovim se Prilogom dopunjuje Prilog Odluci Vijeća...
 II.2. Izrada korelacijskih tablica između verzija HS-a za 2017. i 2022. (dok. NC2704, NC2749 i NC2753)
 U pogledu korelacijske tablice za podbrojeve 4407.13 i 4407.14 (mješavina drva „S‐P‐F” (smreka, bor i jela) i Hem-fir (zapadnoamerička čuga i jela)) Unija podupire korelacije koje je predložilo Tajništvo WCO-a u stavku 20. dokumenta NC2753.
 U pogledu korelacijske tablice za podbroj 4418.83 (I profili) Unija podupire korelacije koje je predložio Japan u stavku 14. dokumenta NC2753.
 U pogledu korelacijske tablice za podbroj 7019.71 (voali / tanki listovi od staklenih vlakana), Unija napominje da bi jedini transfer iz HS-a za 2017. bio iz podbroja 7019.32.
 U pogledu korelacijske tablice za podbrojeve 8462.62 i 8462.63 (strojevi za kovanje), Unija podupire zadržavanje svih podbrojeva predloženih za transfer navedenih u HS‐u za 2017., uključujući one u uglatim zagradama.
 U pogledu korelacijske tablice za podbroj 8519.81 (aparati za odgovaranje na pozive) Unija podupire prijedlog Tajništva WCO-a iz stavka 26. dokumenta NC2704.
 U pogledu korelacijske tablice za podbroj 8539.51 (LED) Unija podupire zaključak Tajništva WCO-a iz stavka 24. istog dokumenta.
 U pogledu korelacijske tablice za novi podbroj 8541.51 (poluvodički pretvornici) Unija napominje da nema dokaza o dijelovima razvrstanima odvojeno u verziji HS-a za 2017. Stoga nisu potrebni dodatni transferi.
 U pogledu korelacijske tablice za tarifni broj 88.06 (bespilotni zrakoplovi) Unija podržava opciju i. iz stavka 25. dokumenta NC2704.
 Naposljetku, Unija podupire ispravak određenih uredničkih pogrešaka u nacrtu korelacijskih tablica I. i II., kako je utvrđeno u Prilogu dokumentu NC2753.
 III.4.
 Razvrstavanje u HS za 2022. određenih zbirki i kolekcionarskih artikala od numizmatičkog interesa (zahtjev Tajništva), (dok. NC2711, NC2754)
 Unija bi tri proizvoda razvrstala u novi podbroj 9705.31 HS-a za 2022. Unija napominje da Kanada i Tajništvo WCO-a podržavaju prijedlog Unije da se iz novog dijela (A) stavka 4. drugog stavka objašnjenja HS-a uz tarifni broj 97.05 izbrišu riječi „coins generally known in the trade as ‚ancients‘ or ‚ancient coins‘ ” („kovanice općenito poznate u trgovini kao ‚drevne kovanice‘ ili ‚starinske kovanice‘ ”).
 III.5.
 Razvrstavanje u HS za 2022. patrona za 3D pisače (zahtjev Tajništva), (dok. NC2712, NC2755)
 Unija podupire prijedlog izmjene objašnjenja HS-a u kojima se navodi da bi patrone 3D pisača s elektroničkim komponentama ili mehaničkim mehanizmima trebalo razvrstati kao dijelove 3D pisača.
 Unija bi proizvode navedene u dokumentima NC2712 i NC2755 razvrstala u tarifni broj 84.85 u HS-u za 2022. kao dijelove 3D pisača s obzirom na prisutnost elektroničkih komponenti za povezivanje s 3D pisačem.
 III.7
 Izvješće s 57. sjednice Pododbora za reviziju HS-a (dok. NR1434)
 III.8.
 Pitanja za donošenje odluke (dok. NC2709)
 (a)Prilozi C/4 i D/8 – Izmjene objašnjenja (HS za 2022) (Odjeljak VI.)
 (b)Prilozi C/5, D/9 i D/22 – Izmjene objašnjenja (HS za 2022) (Odjeljak VII.)
 (c)Prilozi C/8 i D/12 – Izmjene objašnjenja na temelju članka 16. Preporuke od 28. lipnja 2019. (Odjeljak XIII.)
 (d)Prilozi C/13 i D/17 – Izmjene objašnjenja na temelju članka 16. Preporuke od 28. lipnja 2019. (Odjeljak XX.)
 (e)Prilozi C/14 i D/18 – Moguće izmjene objašnjenja u pogledu određene opreme za zabavne parkove (prijedlog SAD-a)
 Unija se slaže sa svim predloženim izmjenama u dokumentima.
 (f)Prilozi C/1 i D/5 – Moguće izmjene objašnjenja uz tarifni broj 15.09 u odnosu na ostala djevičanska maslinova ulja i uz tarifni broj 15.15 u odnosu na primjere masti i ulja mikrobnog podrijetla
 U pogledu objašnjenja HS-a uz tarifni broj 15.09, Unija podupire prijedlog EU-a (opcija 2.) i novi kanadski prijedlog (opcija 3.). U točki (D) podtočki 2. Unija podupire upotrebu izraza „or” („ili”) (opcija 2.) umjesto „and/or” („i/ili”).
 U pogledu objašnjenja HS-a uz tarifni broj 15.15, Unija podupire upotrebu izraza „single cell organism” („jednostanični organizam”) (opcija 1.) i izraza „or” („ili”) (opcija 2.) umjesto izraza „and/or” „i/ili”. U primjerima (a) i (b) Unija podupire upotrebu izraza „obtained from” („dobiveno od”) (opcija 2.).
 (g)Prilozi C/3 i D/7 – Moguće izmjene objašnjenja u pogledu izraza „placebos” („placeba”) i „double-blinded clinical trial kits” („klinički kitovi za dvostruko-slijepo ispitivanje”) iz tarifnog broja 30.06 (zahtjev Australije)
 U pogledu rečenice „The placebos of this heading also include [control vaccines] [controlled vaccines] [vaccines which are used as control substances and] that have been licensed for use in recognized clinical trials.” („Placeba iz ovog tarifnog broja uključuju [kontrolna cjepiva] [kontrolirana cjepiva] [cjepiva koja se koriste kao kontrolne tvari i] koja su licencirana za uporabu u priznatim kliničkim ispitivanjima.”), Unija ne podupire dodavanje te rečenice tekstu stavke 12. objašnjenja HS-a uz tarifni broj 30.06 jer je nejasno koja je vrsta tvari njome opisana. Ako ostale ugovorne stranke odluče dodati tu rečenicu, Unija podupire izraz „vaccines which are used as control substances” („cjepiva koja se koriste kao kontrolne tvari”) (opcija 3.) ili, ako je potrebna fleksibilnost, izraz „control vaccines” („kontrolna cjepiva”) (opcija 1.).
 U pogledu rečenice „[Active ingredients to be trialled can include herbal medicinal products [for therapeutic or prophylactic uses].]” („[Aktivni sastojci koji se ispituju mogu uključivati biljne lijekove [za terapijsku ili profilaktičnu uporabu].]”) Unija ostaje otvorena za dodavanje teksta, ali ne podržava otvoreni popis primjera koje je predložila delegacija SAD-a.
 (h)Prilozi C/6 i D/10 – Izmjene objašnjenja na temelju članka 16. Preporuke od 28. lipnja 2019. (Odjeljak IX.)
 Unija podržava predloženo dodavanje objašnjenja za podbrojeve 4412.41, 4412.42 i 4412.49. Unija zahtijeva da se predloženi tekst dodatno analizira i poboljša kako bi bio u skladu s postojećim praksama razvrstavanja u Uniji (na primjer, smjer furnira).
 (i)Prilozi C/7 i D/11 – Izmjene objašnjenja na temelju članka 16. Preporuke od 28. lipnja 2019. (odjeljci XI. i XII.)
 Unija podržava da se na popis primjera elektroničkih tkanina dodaju „paraseismic wall covering” („protupotresne zidne obloge”) i „geotextiles” („geotekstil”). Kad je riječ o tekstu s izrazom „geotextiles” („geotekstili”), Unija podupire tekst „a sensor made of fibres or at least being fully integrated in the fibres” („senzor izrađen od vlakana ili barem potpuno integriran u vlakna”) (opcija 2.), kako je prethodno predložila Unija.
 Unija podupire privremeno donošenje tekstova koje je odobrio Pododbor za reviziju HS-a (RSC).
 (j)Prilozi C/12 i D/16 – Izmjene objašnjenja na temelju članka 16. Preporuke od 28. lipnja 2019. (Odjeljak XVII.)
 Unija podupire dodavanje upućivanja na trajno integrirane kamere u stavku 3. objašnjenja HS-a uz tarifni broj 88.06, pod uvjetom da se mišljenje o razvrstavanju bespilotnih letjelica s integriranom kamerom u tarifni broj 85.25 preispita i uskladi s HS-om za 2022. i objašnjenjima HS-a.
 U pogledu stavka 4. objašnjenja HS-a uz tarifni broj 88.06, Unija podupire prijedlog Kine uz dodatne tehničke kriterije koje je uvela Unija (druga mogućnost).
 (k)Prilozi C/15 i D/19 – Moguća izmjena objašnjenja poglavlja 97 u pogledu određenih predmeta kulturne vrijednosti (prijedlog Sjedinjenih Američkih Država)
 Unija ne podržava popis predmeta koji su navedeni kao primjeri jer su vrlo specifični i ograničeni na objašnjenje obuhvaćenih proizvoda koje treba razvrstati u podbroj 9705.10.
 Unija nadalje napominje da se navedenim definicijama i primjerima ne razjašnjava, primjerice, razvrstavanje za „traditional national costumes” („tradicionalne narodne nošnje”) ili „old cars” („stari automobili”).
 (l)Prilozi C/16 i D/20 – Izmjene objašnjenja općeg pravila (HS za 2022.)
 Unija podupire izvorni prijedlog Tajništva WCO-a (opcija 1., upotreba izraza „merely” („samo”), ali ostaje otvorena u pogledu „izraza not further worked than” („ne drukčije obrađeno”)) i traži usklađivanje tekstova na engleskom i francuskom jeziku.
 III.9.
 Moguća izmjena objašnjenja uz tarifni broj 71.04 u pogledu sintetičkih dijamanata (prijedlog u pogledu postupka Kimberley) (dok. NC2757)
 Unija podržava predloženu izmjenu novog trećeg stavka tarifnog broja 71.04 i dodavanje novog stavka 3. objašnjenja za podbroj 7104.91.
 III.10.
 Razvrstavanje elementa mikroelektromehaničkih sustava (MEMS) u HS-u za 2022. (prijedlog Tajništva)
 Unija bi proizvod razvrstala u tarifni broj 85.41.


type: wikipedia

text:
Yulia Stanislavovna Savicheva (bir-Russu: Ю́лия Станисла́вовна Са́вичева; twieldet fl-14 ta' Frar 1987) hija kantanta Russa li ħadet sehem fil-Festival tal-Eurovision 2004 li sar f'Istanbul, fit-Turkija.
 Bijografija
 Yulia twieldet fl-1987 minn familja ta' mużiċisti fil-belt ta' Kurgan lejn in-naħa tas-Siberja, fil-Lbiċ tal-Muntanji Ural. L-ewwel esperjenza fuq il-palk kienet fl-età ta' erba' snin, mal-grupp Agatha Christie. Wara bdiet tipparteċipa ma' grupp taż-żfin, fejn minkejja l-età tenera tagħha, kienet tesebixxi waħedha. Sena wara, meta kellha sitt snin, il-grupp (fejn missierha kien jaħdem ukoll) kien mistieden biex jaħdem f'Moska. Hemmhekk, hi pparteċipat f'diversi avvenimenti mużikali fiċ-ċentru rikreattiv ta' MAI.
 Il-ħin liberu tagħha kienet tqattgħu ma' mużiċisti fiċ-ċentru rikreattiv jew fit-teatru. L-ewwel dehra importanti tagħha kienet f'parti fiċ-ċentru rikreattiv fi żmien l-ewwel tas-sena, fejn kienet ukoll l-ewwel darba li tħallset u fejn Yulia kellha titgħallem iż-żfin ballroom. Fl-istess żmien, hi kienet ukoll qed tistudja fl-iskola u tipparteċipa fil-grupp taż-żfin "Zhuravushka".
 Bil-potenzjal kreattiv tagħha rnexxielha tikseb stedina minn L. Azadanova biex Yulia tingħaqad mal-grupp, u hi hekk għamlet. Kien f'dan iż-żmien li Yulia bdiet tkanta kif ukoll tiżfen. Wara dan, fl-2001, il-produttur Poleiko stedinha biex tieħu sehem fl-ispettaklu tal-ewwel tas-sena fil-Katidral ta' Kristu Salvatur, fejn irnexxielha tagħmel dan b'suċċess kbir u ġiet magħżulha biex terġa' tipparteċipa s-sena ta' wara.
 F'Marzu tal-2003, beda t-tieni staġun tal-progamm televiżiv Star Factory. Il-produttur tal-proġett, Maxim Fadeev, kien diġà avviċina lil Yulia meta din kienet taħdem bħala vokalista fl-album "Vorona" tal-artista Russa Linda. Minkejja li Yulia pparteċipat fil-festival, hi kienet eliminata fis-semifinali. Madanakollu, il-kanzunetti tagħha saru popolari, fosthom "Korabli" (Vapuri), "Vysoko" (Għoli) u "Prosti Za Lyubov" (Aħfirli Jekk Inħobbok).
 F'Marzu tal-2004, Yulia pparteċipat f'festival ieħor, "World's Best", u f'Mejju hi rebħet il-ħdax-il post fil-Festival tal-Eurovision bil-kanzunetta, "Belive Me" (Emminni). L-ewwel album tagħha ħareġ fl=2005 taħt it-titlu Vysoko (Għoli). Madwar nofs il-materjal tal-album kien miktub mal-mużiċisti tal-grupp Total.
 F'Awwissu tas-sena 2005, Yulia kitbet il-kanzunetta "Esli V Serdtse Zhivet Liubov" (Jekk l-Imħabba Tgħix f'Qalbek) li saret il-kanzunetta uffiċjali tas-serje televiżiva "Ne Rodis' Krasivoi" fuq STS. Il-kanzunetta saret ukoll popolari u f'Novembru ħarġet album bl-istess isem. F'Ġunju 2006 ħarġet l-album Magnit, fejn Anastasia Maksimova kitbet il-parti l-kbira tal-kanzunetti.
 F'Settembru tal-2007, għamlet xi kunċerti f'Tokjo u Osaka fil-Ġappun, u wara dan, fi Frar tal-2008 ħarġet l-album Origami.
 Diskografija
 Vysoko (2005)
 Esli v serdtse zhivyot lyubov (2005)
 Magnit (2006)
 Привет / Privet
 Отпусти / Otpusti
 Если в сердце живёт любовь / Esli v serdtse zhivyot lyubov
 Здравствуй, это я / Zdravstvuy, eto ya
 Лёгкие / Lyogkiye
 Мало / Malo
 Виноград / Vinograd
 Как твои дела / Kak tvoi dela
 Я хочу в твои глаза / Ya khochu v tvoi glaza
 Седьмое небо / Sedmoe nebo
 Если в сердце живёт любовь (remix ta' NeoMaster)
 Лёгкие (Navigator remix)
 Седьмое небо (ta' Andrei Harchenko)
 Origami (2008)
 Любовь-Москва / Lyubov-Moskva
 Выше звёзд / Vyshe zvyozd
 Никак / Nikak
 Ядерный взрыв / Yadernyy vzryv
 Зима / Zima
 Половинка / Polovinka
 Это судьба / Eto sud'ba (dwett ma' A. Makarsky)
 Послезавтра / Poslezavtra
 Кто-То Придумал Любовь / Kto-to pridumal lyubov
 Пепел / Pepel
 Никак / Nikak
 Ħoloq esterni
 Sit uffiċjali
 Traduzzjoni bl-Ingliż tal-kanzunetti ta' Yulia Savicheva
 Nies ħajjin
 Twieldu fl-1987
 Kontestanti fil-Festival tal-Eurovision
 Kantanti Russi


type: other

text:
propuestos; 2. Que tampoco ha presentado observaciones a los informes y no ha dado respuesta a las comunicaciones efectuadas al respecto, y 3. Que no existen en esta Comisión nuevos elementos de juicio que requieran modificar dichos informes originales. LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESUELVE: Publicar dichos informes en su Informe Anual 1990-1991. INFORME N° 10/90
 CASO 9805
 PERU ANTECEDENTES: l. Con fecha 17 de septiembre de 1986, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió la siguiente denuncia: Albino Quino Sulca, detenido el 30 de julio de 1986 por tropas uniformadas del ejército en su propia casa en Matero, Cangallo, y llevado a las barracas del ejército en la ciudad de Cangallo junto con otros 3 prisioneros de la misma comunidad. Las tropas que llevaron a cabo ese secuestro tenían el rostro cubierto con un pasamontañas para esconder su identidad. Más tarde, el mismo día, un familiar visitó las mencionadas barracas donde su detención fue inicialmente reconocida de manera informal y donde un paquete de comida fue aceptado para él. Esta persona fue informada de que él "probablemente obtendría su libertad en 25 días". Pero cuando ella regresó el 31 de julio para llevarle el desayuno, la comida fue rechazada y le fue negado que él hubiera sido o que aún continuara siendo detenido
 allí. 2. Mediante nota del 24 de octubre de l986, la Comisión transmitió las partes pertinentes de la denuncia al Gobierno de la República del Perú, solicitándole que suministrare la información que estimara oportuna, sin que se hubiere recibido contestación en el plazo reglamentario. 3. Esta solicitud de información fue reiterada por medio de las notas dirigidas a dicho Gobierno con fechas 21 de enero de 1988, 7 de junio de 1988, 17 de febrero de 1989 y 7 de septiembre de 1989, en las cuales se menciona la eventual aplicación del Artículo 42 del Reglamento de la
 Comisión, sin que tampoco se recibiere contestación. CONSIDERANDO: 1. Que la Asamblea General por Resolución 666 (XIII-O/83) ha declarado que "la práctica de desaparición forzada de personas en América es una afrenta a la conciencia del Hemisferio y constituye un crimen de lesa humanidad". 2. Que ha transcurrido el plazo establecido en el Artículo 34, párrafo 5, del Reglamento de la Comisión sin que el Gobierno del Perú haya dado respuesta a la solicitud de información formulada por la CIDH en sus notas indicadas en los antecedentes de este informe, lo que hace presumir que no hay recursos de jurisdicción interna que deban ser agotados (Artículo 46 de la Convención Americana), a la luz del sistema contradictorio en materia de procedimiento establecido en la misma Convención. 3. Que el Artículo 42 del Reglamento de la Comisión dice: Artículo 42 Se presumirán verdaderos los hechos relatados en la petición y cuyas partes pertinentes hayan sido transmitidas al Gobierno del Estado aludido si, en el plazo máximo fijado por la Comisión de conformidad con el Artículo 34, párrafo 5, dicho Gobierno no suministrare la información
 Humanos, y que ha ratificado la jurisdicción obligatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Por tanto, en vista de los antecedentes relacionados y de las consideraciones hechas y de que la Comisión no dispone de otros elementos de convicción que la lleven a concluir en forma diferente, con fundamento en el Artículo 42 de su Reglamento, LA COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, RESUELVE: 1. Presumir verdaderos los hechos denunciados en la comunicación del 17 de septiembre de 1986 relativa a la detención por agentes del estado peruano y la posterior desaparición de Albino Quino Sulca, ocurrida en Matero, Cangallo el 30 de julio de 1986. 2. Declarar que tal hecho configura una grave violación por parte del Estado peruano al derecho a la vida, la integridad personal, derecho a la libertad personal, y derecho a las garantías judiciales (Artículos 4, 5, 7 y 8,


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
|
 22011A0526(01)
 Europos Sąjungos ir Egipto Arabų Respublikos protokolas, kuriuo nustatomas ginčų sprendimo mechanizmas, taikytinas ginčams pagal Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Egipto Arabų Respublikos asociaciją, prekybos nuostatas
 Oficialusis leidinys L 138 , 26/05/2011 p. 0003 - 0017
 Europos Sąjungos ir Egipto Arabų Respublikosprotokolas,kuriuo nustatomas ginčų sprendimo mechanizmas, taikytinas ginčams pagal Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Egipto Arabų Respublikos asociaciją, prekybos nuostatasEUROPOS SĄJUNGA(toliau – Sąjunga)irEGIPTO ARABŲ RESPUBLIKA(toliau – Egiptas)NUSPRENDĖ:I SKYRIUSTIKSLAS IR TAIKYMO SRITIS1 straipsnisTikslasŠiuo Protokolu siekiama vengti prekybos ginčų tarp Šalių ir juos spręsti siekiant, jei įmanoma, abiem pusėms priimtinų sprendimų.2 straipsnisProtokolo taikymas1. Šio Protokolo nuostatos taikomos visiems nesutarimams dėl Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimo, įsteigiančio Europos Bendrijų bei jų valstybių narių ir Egipto Arabų Respublikos asociaciją (toliau – Asociacijos susitarimas) [1], II antraštinės dalies (išskyrus 22, 23 ir 24 straipsnius) aiškinimo ir taikymo, jei aiškiai nenumatyta kitaip. Asociacijos susitarimo 82 straipsnis taikomas ginčams, susijusiems su kitų Asociacijos susitarimo nuostatų taikymu ir aiškinimu.2. Šio Protokolo procedūros taikomos, jei praėjus 60 dienų nuo pranešimo Asociacijos tarybai apie ginčą pagal Asociacijos susitarimo 82 straipsnį, Asociacijos tarybai ginčo išspręsti nepavyko.3. Taikant 2 dalį ginčas laikomas išspręstu Asociacijos tarybai priėmus sprendimą, kaip numatyta Asociacijos susitarimo 82 straipsnio 2 dalyje, arba jai paskelbus, kad ginčo nebėra.II SKYRIUSKONSULTACIJOS IR TARPININKAVIMAS3 straipsnisKonsultacijos1. Šalys siekia išspręsti visus nesutarimus dėl 2 straipsnyje nurodytų nuostatų aiškinimo ir taikymo ir surengusios konsultacijas stengiasi kuo skubiau rasti tinkamą ir abiem pusėms priimtiną sprendimą.2. Šalis kreipiasi dėl konsultacijų, pateikdama rašytinį prašymą kitai Šaliai bei nusiųsdama jo kopiją Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui, ir nurodo ginčijamąją priemonę bei Asociacijos susitarimo nuostatas, kurias, jos manymu, reikėtų taikyti.3. Konsultacijos surengiamos per 40 dienų nuo prašymo gavimo dienos ir vyksta Šalies atsakovės teritorijoje, jei Šalys nesusitaria kitaip. Konsultacijos laikomos pasibaigusiomis po 60 dienų nuo prašymo gavimo dienos, nebent abi Šalys sutiktų tęsti konsultacijas. Konsultacijos, visų pirma, visa šios procedūros metu atskleista informacija ir Šalių pateiktos nuomonės, yra konfidencialios ir jomis nepažeidžiamos nei vienos iš Šalių teisės jokiose tolesnėse procedūrose.4. Skubos atvejais, įskaitant atvejus, susijusius su greitai gendančiomis arba sezoninėmis prekėmis, konsultacijos surengiamos per 15 dienų nuo prašymo gavimo dienos ir laikomos pasibaigusiomis per 30 dienų nuo prašymo gavimo dienos.5. Jei Šalis, kuriai teikiamas prašymas, per 15 dienų nuo prašymo gavimo dienos neatsako į prašymą rengti konsultacijas, jei konsultacijos nesurengiamos per 3 arba 4 dalyje nustatytus laikotarpius arba jei konsultacijos užbaigtos nepasiekus abiem pusėms priimtino sprendimo, Šalis ieškovė gali prašyti sudaryti arbitrų kolegiją pagal 5 straipsnį.4 straipsnisTarpininkavimas1. Konsultacijų metu nepavykus rasti abiem pusėms priimtino sprendimo, Šalys gali susitarti kreiptis į tarpininką. Rašytinį prašymą tarpininkauti Šalis atsakovė turi pateikti Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui; jame ji nurodo priemonę, dėl kurios vyko konsultacijos, ir tarpusavio sutarimu nustatytą tarpininkavimo įgaliojimą. Kiekviena Šalis įsipareigoja palankiai atsižvelgti į prašymus tarpininkauti.2. Išskyrus atvejus, kai per 15 dienų nuo prašymo tarpininkauti gavimo dienos Šalys susitaria dėl tarpininko, Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečio pirmininkai arba jų atstovai burtų būdu išrenka tarpininką iš asmenų, įtrauktų į 19 straipsnyje nurodytą sąrašą ir nesančių nei vienos Šalies piliečiais, sąrašo. Tarpininkas išrenkamas per 10 dienų nuo prašymo gavimo dienos. Ne anksčiau nei per 20 dienų ir ne vėliau nei per 30 dienų nuo jo išrinkimo tarpininkas sušaukia Šalis į posėdį. Ne vėliau nei 15 dienų iki posėdžio kiekviena Šalis pateikia informaciją tarpininkui, kuris (kuri) savo nuožiūra prireikus gali prašyti papildomos informacijos iš Šalių, specialistų arba techninių patarėjų. Taip gauta informacija turi būti atskleista kiekvienai Šaliai ir suteikta galimybė pateikti pastabas. Tarpininkas pateikia nuomonę ne vėliau nei per 45 dienas nuo jo išrinkimo.3. Tarpininkas į savo nuomonę gali įtraukti rekomendaciją, kaip išspręsti ginčą pagal 2 straipsnyje nurodytas nuostatas. Į tarpininko nuomonę atsižvelgti neprivaloma.4. Šalys gali susitarti keisti 2 dalyje nurodytus terminus. Tarpininkas taip pat gali nuspręsti keisti minėtus terminus kurios nors iš Šalių prašymu, atsižvelgdamas į susijusios Šalies patiriamus konkrečius sunkumus arba atvejo sudėtingumą.5. Su tarpininkavimu susijusios procedūros, ypač visa atskleista informacija ir nuomonės, kurių laikosi Šalys šių procedūrų metu, yra konfidencialios ir jomis nepažeidžiamos nei vienos iš Šalių teisės jokiose tolesnėse procedūrose.6. Šalims susitarus tarpininkavimo procedūros gali būti tęsiamos vykstant arbitražo procedūrai.7. Tarpininkas pakeičiamas tik remiantis Darbo tvarkos taisyklių 18–21 taisyklėse išdėstytomis priežastimis ir jose nurodyta tvarka.III SKYRIUSGINČŲ SPRENDIMO PROCEDŪROSI SKIRSNISArbitražo procedūra5 straipsnisArbitražo procedūros inicijavimas1. Jei Šalims nepavyko išspręsti ginčo konsultacijų metu, kaip numatyta 3 straipsnyje, arba kreipusis į tarpininką, kaip numatyta 4 straipsnyje, Šalis ieškovė gali pateikti prašymą sudaryti arbitrų kolegiją.2. Rašytinis prašymas sudaryti arbitrų kolegiją pateikiamas Šaliai atsakovei ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui. Šalis ieškovė prašyme nurodo konkrečią ginčijamąją priemonę ir paaiškina, kodėl tokia priemonė pažeidžia 2 straipsnyje nurodytas nuostatas. Sudaryti arbitrų kolegiją prašoma ne vėliau nei per 18 mėnesių nuo prašymo surengti konsultacijas gavimo dienos, nepažeidžiant Šalies ieškovės teisių ateityje prašyti naujų konsultacijų tuo pačiu klausimu.6 straipsnisArbitrų kolegijos sudarymas1. Arbitrų kolegiją sudaro trys arbitrai.2. Per 15 dienų nuo prašymo Šaliai atsakovei sudaryti arbitrų kolegiją gavimo dienos Šalys konsultuojasi, siekdamos susitarti dėl arbitrų kolegijos sudėties.3. Šalims nepavykus susitarti dėl arbitrų kolegijos sudėties per 2 dalyje nustatytą laikotarpį, kiekviena Šalis gali prašyti Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečio pirmininkų arba jų atstovų visus tris narius iš pagal 19 straipsnį sudaryto sąrašo išrinkti burtų būdu: vieną narį iš asmenų, pasiūlytų Šalies ieškovės, vieną narį iš asmenų, pasiūlytų Šalies atsakovės, ir vieną narį iš asmenų, kuriuos Šalys išrinko pirmininkauti. Šalims susitarus dėl vieno ar daugiau arbitrų kolegijos narių, likusieji nariai renkami tokia pačia tvarka.4. Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečio pirmininkai arba jų atstovai išrenka arbitrus per 10 dienų nuo 3 dalyje nurodyto bet kurios Šalies prašymo pateikimo.5. Arbitrų kolegijos sudarymo diena yra diena, kai išrenkami visi trys arbitrai.6. Arbitrai pakeičiami tik remiantis Darbo tvarkos taisyklių 18–21 taisyklėse išdėstytomis priežastimis ir jose nurodyta tvarka.7 straipsnisTarpinė arbitrų kolegijos ataskaitaPaprastai ne vėliau nei per 120 dienų nuo arbitrų kolegijos sudarymo dienos arbitrų kolegija paskelbia Šalims tarpinę ataskaitą, kurioje išdėstomi nustatyti faktai, atitinkamų nuostatų taikomumas ir pagrindžiamos išvados bei teikiamos rekomendacijos. Bet kuri Šalis gali pateikti arbitrų kolegijai rašytinį prašymą peržiūrėti konkrečius tarpinės atskaitos aspektus per 15 dienų nuo jos paskelbimo. Į kolegijos galutinės ataskaitos išvadas įtraukiamos diskusijos dėl tarpinės peržiūros etapu pateiktų argumentų.8 straipsnisArbitrų kolegijos sprendimas1. Paprastai arbitrų kolegija paskelbia savo sprendimą Šalims bei Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui per 150 dienų nuo arbitrų kolegijos sudarymo dienos. Jei, arbitrų kolegijos manymu, šio termino laikytis neįmanoma, arbitrų kolegijos pirmininkas privalo raštu pranešti apie tai Šalims ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui, nurodydamas vėlavimo priežastis ir dieną, kurią arbitrų kolegija ketina užbaigti savo darbą. Sprendimas jokiu būdu neturėtų būti paskelbtas vėliau nei po 180 dienų nuo arbitrų kolegijos sudarymo dienos.2. Abiejų Šalių prašymu arbitrų kolegija bet kuriuo metu sustabdo savo darbą Šalių sutartam laikotarpiui, neviršijančiam 12 mėnesių, ir Šalies ieškovės prašymu vėl atnaujina savo darbą sutarto laikotarpio pabaigoje. Jei Šalis ieškovė nepaprašo arbitrų kolegijos atnaujinti darbo iki sutarto sustabdymo laikotarpio pabaigos, procedūra nutraukiama. Sustabdant ir nutraukiant arbitrų kolegijos darbą nepažeidžiamos nei vienos iš Šalių teisės jokiose kitose tuo pačiu klausimu vykstančiose procedūrose.3. Skubos atvejais, įskaitant atvejus, susijusius su greitai gendančiomis arba sezoninėmis prekėmis, arbitrų kolegija deda visas pastangas, kad sprendimas būtų paskelbtas per 75 dienas nuo jos sudarymo dienos. Sprendimas jokiu būdu neturėtų būti paskelbtas vėliau nei per 90 dienų nuo arbitrų kolegijos sudarymo. Arbitrų kolegija per 10 dienų nuo jos sudarymo pateikia preliminarų sprendimą, ar atvejis vertintinas kaip skubus.II SKIRSNISSprendimo įgyvendinimas9 straipsnisArbitrų kolegijos ir apeliacinės kolegijos sprendimų įgyvendinimasKiekviena Šalis imasi visų priemonių, būtinų arbitrų kolegijos sprendimui įgyvendinti, ir Šalys turi siekti susitarti dėl laikotarpio, per kurį tas sprendimas turi būti įgyvendintas.10 straipsnisPagrįstos trukmės laikotarpis sprendimui įgyvendinti1. Ne vėliau kaip per 30 dienų nuo arbitrų kolegijos sprendimo paskelbimo Šalims, Šalis atsakovė Šaliai ieškovei ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui nurodo laikotarpį, kurio jai reikia sprendimui įgyvendinti (toliau – pagrįstos trukmės laikotarpis), jei neįmanoma sprendimo įgyvendinti iškart.2. Šalims nesusitarus dėl pagrįstos trukmės laikotarpio arbitrų kolegijos sprendimui įgyvendinti, Šalis ieškovė per 20 dienų nuo pagal 1 dalį Šalies atsakovės pateikto pranešimo gavimo raštu paprašo arbitrų kolegijos nustatyti pagrįstos trukmės laikotarpį. Apie tokį prašymą tuo pačiu metu pranešama kitai Šaliai bei Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui. Arbitrų kolegija paskelbia savo sprendimą Šalims bei Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui per 30 dienų nuo prašymo gavimo dienos.3. Pagrįstos trukmės laikotarpis gali būti pratęstas Šalių abipusiu susitarimu.11 straipsnisPriemonių, kurių imtasi arbitrų kolegijos sprendimui įgyvendinti, peržiūra1. Iki pagrįstos trukmės laikotarpio pabaigos Šalis atsakovė praneša kitai Šaliai ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui apie priemones, kurių ji ėmėsi arbitrų kolegijos sprendimui įgyvendinti.2. Jei Šalys nesutaria dėl priemonės, apie kurią pranešta pagal 1 dalį, arba jos atitikties 2 straipsnyje nurodytoms nuostatoms, Šalis ieškovė gali pateikti rašytinį prašymą arbitrų kolegijai priimti sprendimą šiuo klausimu. Tokiame prašyme nurodoma konkreti ginčijamoji priemonė ir paaiškinama, kodėl tokia priemonė neatitinka 2 straipsnyje nurodytų nuostatų. Arbitrų kolegija savo sprendimą paskelbia per 90 dienų nuo prašymo gavimo dienos.12 straipsnisLaikinosios taisomosios priemonės, kurių imamasi, jei neįgyvendinamas arbitrų kolegijos sprendimas1. Jei Šalis atsakovė iki pagrįstos trukmės laikotarpio pabaigos nepraneša apie jokią priemonę, kurios imtasi arbitrų kolegijos sprendimui įgyvendinti, arba jei arbitrų kolegija nusprendžia, kad priemonė, apie kurią pranešta pagal 11 straipsnio 1 dalį, nesuderinama su Šalies įsipareigojimais pagal 2 straipsnyje nurodytas nuostatas, Šalis atsakovė Šalies ieškovės prašymu pateikia pasiūlymą dėl laikinos kompensacijos.2. Jei dėl kompensacijos nesutariama per 30 dienų nuo pagrįstos trukmės laikotarpio pabaigos arba nuo arbitrų kolegijos sprendimo pagal 11 straipsnį, kad priemonė, kurios imtasi, yra nesuderinama su 2 straipsnyje nurodytomis nuostatomis, Šalis ieškovė įgyja teisę, apie tai pranešusi kitai Šaliai ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui, sustabdyti pagal bet kurią 2 straipsnyje nurodytą nuostatą kylančius įsipareigojimus, kurie yra lygiaverčiai dėl pažeidimo atsiradusiai žalai, susijusiai su panaikinimu arba sumažinimu. Šalis ieškovė gali sustabdyti įsipareigojimų vykdymą praėjus 15 dienų nuo Šalies atsakovės pateikto pranešimo gavimo dienos, nebent Šalis atsakovė paprašo arbitražo procedūros pagal 3 dalį.3. Jei Šalis atsakovė mano, kad sustabdymo mastas neatitinka dėl pažeidimo atsiradusios žalos, susijusios su panaikinimu arba sumažinimu, lygio, ji gali pateikti arbitrų kolegijai rašytinį prašymą priimti sprendimą šiuo klausimu. Iki 2 dalyje nurodyto 15 dienų laikotarpio pabaigos apie tokį prašymą pranešama kitai Šaliai ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui. Arbitrų kolegija, prireikus paprašiusi specialistų nuomonės, per 30 dienų nuo prašymo gavimo dienos praneša Šalims ir už prekybos klausimus atsakingai institucijai apie savo sprendimą dėl įsipareigojimų sustabdymo masto. Įsipareigojimai nesustabdomi, kol arbitrų kolegija nepaskelbia sprendimo; sustabdymas turi atitikti arbitrų kolegijos sprendimą.4. Įsipareigojimai sustabdomi laikinai tik iki kol 2 straipsnyje nurodytas nuostatas pažeidžianti priemonė yra atšaukiama arba iš dalies pakeičiama taip, kad atitiktų minėtas nuostatas, kaip nustatyta 13 straipsnyje, arba kol Šalys susitaria išspręsti ginčą.13 straipsnisPriemonių, kurių imtasi sprendimui įgyvendinti sustabdžius įsipareigojimų vykdymą, peržiūra1. Šalis atsakovė praneša kitai Šaliai ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui apie priemonę, kurios ji ėmėsi arbitrų kolegijos sprendimui įgyvendinti, ir apie savo prašymą nutraukti Šalies ieškovės taikomą įsipareigojimų sustabdymą.2. Jei Šalys per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos nesusitaria dėl priemonės, apie kurią pranešta, atitikties 2 straipsnyje nurodytoms nuostatoms, Šalis ieškovė pateikia arbitrų kolegijai rašytinį prašymą priimti sprendimą šiuo klausimu. Apie tokį prašymą tuo pačiu metu pranešama kitai Šaliai bei Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui. Arbitrų kolegija praneša savo sprendimą Šalims ir Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui per 45 dienas nuo prašymo gavimo dienos. Jei arbitrų kolegija nusprendžia, kad priemonė, kurios imtasi sprendimui įgyvendinti, atitinka 2 straipsnyje nurodytas nuostatas, įsipareigojimų sustabdymas nutraukiamas.III SKIRSNISBendrosios nuostatos14 straipsnisAbiem pusėms priimtinas sprendimasPagal šį Protokolą bet kuriuo metu Šalys gali priimti abiem pusėms priimtiną sprendimą ginčui išspręsti. Apie tokį sprendimą jos praneša Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui ir arbitrų kolegijai. Pranešus apie abiem pusėms priimtiną sprendimą, arbitrų kolegija nutraukia savo darbą ir procedūra baigiama.15 straipsnisDarbo tvarkos taisyklės1. Šio Protokolo III skyriuje nustatytoms ginčų sprendimo procedūroms taikomos prie šio Protokolo pridedamos Darbo tvarkos taisyklės.2. Jei Šalys nesusitaria kitaip, visi arbitrų kolegijos posėdžiai yra vieši, kaip nustatyta Darbo tvarkos taisyklėse.16 straipsnisInformacija ir techniniai patarimaiArbitrų kolegija Šalies prašymu arba savo iniciatyva gali gauti informaciją, kurią ji laiko tinkama arbitrų kolegijos nagrinėjimui. Jei mano, kad tai tinkama, arbitrų kolegija taip pat turi teisę prašyti atitinkamos specialistų nuomonės. Prieš pasirinkdama specialistus arbitrų kolegija konsultuojasi su Šalimis. Taip gauta informacija turi būti atskleista kiekvienai Šaliai ir suteikta galimybė pateikti pastabas. Jeigu Šalys nesusitaria kitaip, vadovaujantis Darbo tvarkos taisyklėmis, Šalyse įsisteigusiems suinteresuotiesiems fiziniams ar juridiniams asmenims leidžiama arbitrų kolegijoms teikti pranešimus raštu. Tokie pranešimai apima faktinius ginčo aspektus ir nėra susiję su teisiniais aspektais.17 straipsnisAiškinimo taisyklėsArbitrų kolegija 2 straipsnyje nurodytas nuostatas aiškina vadovaudamasi įprastomis tarptautinės viešosios teisės, įskaitant Vienos konvenciją dėl tarptautinių sutarčių teisės, aiškinimo taisyklėmis. Arbitrų kolegijos sprendimais negali būti nustatyta daugiau ar mažiau teisių ir prievolių nei nustatyta pagal 2 straipsnyje nurodytas nuostatas.18 straipsnisArbitrų kolegijos sprendimai1. Arbitrų kolegija deda visas pastangas, kad visi sprendimai būtų priimami bendru sutarimu. Jeigu sprendimo negalima priimti bendru sutarimu, sprendimas dėl svarstomo klausimo priimamas balsų dauguma. Tačiau, jokiais atvejais nėra skelbiamos atskirosios arbitrų nuomonės.2. Visi arbitrų kolegijos sprendimai yra privalomi Šalims ir jais nenustatoma jokių teisių ar įsipareigojimų fiziniams ar juridiniams asmenims. Sprendime išdėstomi nustatyti faktai, atitinkamų Asociacijos susitarimo nuostatų taikomumas ir pagrindžiamos kolegijos išvados. Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitetis viešai skelbia visus arbitrų kolegijos sprendimus, išskyrus tuos atvejus, kai kolegija nusprendžia kitaip, siekdama užtikrinti slaptos verslo informacijos konfidencialumą.IV SKYRIUSBENDROSIOS NUOSTATOS19 straipsnisArbitrų sąrašai1. Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitetis ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šio Protokolo įsigaliojimo sudaro ne mažiau kaip 15 asmenų, pageidaujančių ir galinčių būti arbitrais, sąrašą. Kiekviena iš Šalių pasiūlo mažiausiai penkis asmenis būti arbitrais. Abi Šalys taip pat pasirenka mažiausiai penkis asmenis, kurie nėra nei vienos Šalies piliečiai ir kurie eitų arbitrų kolegijos pirmininkų pareigas. Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitetis turi užtikrinti, kad sąraše visuomet būtų tiek asmenų.2. Arbitrai turi specialiųjų teisės ir tarptautinės prekybos žinių arba patirties. Jie yra nepriklausomi, dalyvauja kaip individualūs asmenys ir nevykdo jokios organizacijos ar vyriausybės nurodymų, neturi ryšių su bet kurios iš Šalių vyriausybėmis ir laikosi prie šio Protokolo pridedamo Elgesio kodekso.3. Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitetis gali sudaryti papildomus mažiausiai 15 asmenų, turinčių su konkrečiais sektoriais susijusių žinių Asociacijos susitarime aptariamose srityse, sąrašus. Kai taikoma 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta atrankos procedūra, Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečio pirmininkai bendru Šalių sutarimu gali naudotis šiuo su konkrečiais sektoriais susijusiu sąrašu.4. Jei šio straipsnio 1 dalyje nurodytas sąrašas nėra sudarytas tuo metu, kai pateikiamas prašymas tarpininkauti arba sudaryti arbitrų kolegiją, arbitrai išrenkami burtų būdu iš asmenų, kuriuos oficialiai pasiūlė viena arba abi Šalys, sąrašo. Arbitrų kolegijos pirmininku arba tarpininku siūlomi asmenys negali būti nei vienos iš Šalių piliečiais.20 straipsnisRyšys su PPO įsipareigojimais1. Jeigu Šalis siekia išspręsti ginčą dėl įsipareigojimo pagal PPO susitarimą, ji taiko atitinkamas PPO susitarimo taisykles ir procedūras, kurios yra taikomos nepaisant šio Susitarimo nuostatų.2. Jeigu Šalis siekia išspręsti ginčą dėl įsipareigojimo, kuriam taikomas šis Susitarimas, kaip nustatyta 2 straipsnyje, ji taiko šio Susitarimo taisykles ir procedūras.3. Jei Šalis siekia išspręsti ginčą dėl įsipareigojimo, kuriam taikomas šis Susitarimas, kaip nustatyta 2 straipsnyje, ir kuris iš esmės atitinka įsipareigojimą pagal PPO susitarimą, ji taiko atitinkamas PPO susitarimo taisykles ir procedūras, kurios yra taikomos nepaisant šio Susitarimo nuostatų, nebent Šalys susitaria kitaip.4. Inicijavus ginčų sprendimo procedūras, ginčus sprendžia tik pagal pirmesnes dalis išrinktas forumas, jeigu jis neatsisakė savo jurisdikcijos.5. Nė viena šio Susitarimo nuostata netrukdo Šaliai sustabdyti įsipareigojimų, kuriuos sustabdyti leido PPO ginčų sprendimo institucija. PPO susitarimas netaikomas siekiant sutrukdyti Šaliai sustabdyti įsipareigojimus pagal šį Susitarimą.21 straipsnisTerminai1. Visi pagal šį Protokolą nustatyti terminai, įskaitant terminą, per kurį arbitrų kolegija turi paskelbti savo sprendimus, skaičiuojami kalendorinėmis dienomis nuo kitos dienos po veiksmo ar fakto, kurio atžvilgiu jie nustatyti.2. Kiekvienas šiame Protokole nurodytas terminas gali būti pratęstas Šalių savitarpio susitarimu. Šalys įsipareigoja palankiai atsižvelgti į prašymus pratęsti terminą dėl Šalies patiriamų sunkumų siekiant laikytis šio Protokolo procedūrų. Šalies prašymu arbitrų kolegija gali pratęsti procedūroms taikomus terminus, atsižvelgdama į skirtingą Šalių išsivystymo lygį.22 straipsnisProtokolo peržiūra ir pakeitimai1. Ne vėliau nei po trejų metų po šio Protokolo ir jo priedų įsigaliojimo, Asociacijos taryba peržiūri jų įgyvendinimą, siekdama nuspręsti, ar juos tęsti toliau, pakeisti arba nutraukti.2. Atlikdama peržiūrą, Asociacijos taryba gali svarstyti galimybę įsteigti apeliacinę instituciją, kuri būtų bendra keliems Europos ir Viduržemio jūros regiono šalių susitarimams.3. Asociacijos taryba gali nuspręsti pakeisti šį Protokolą ir jo priedus.23 straipsnisĮsigaliojimasŠalys šį Protokolą turi patvirtinti pagal savo procedūras. Šis Protokolas įsigalioja antro mėnesio po tos dienos, kurią Šalys praneša viena kitai apie procedūrų, nurodytų šiame straipsnyje, užbaigimą, pirmą dieną.Priimta du tūkstančiai dešimtų metų lapkričio vienuoliktą dieną Briuselyje dviem egzemplioriais anglų, bulgarų, čekų, danų, estų, graikų, ispanų, italų, latvių, lenkų, lietuvių, maltiečių, olandų, portugalų, prancūzų, rumunų, slovakų, slovėnų, suomių, švedų, vengrų, vokiečių ir arabų kalbomis. Visi tekstai yra autentiški.За Европейския съюзPor la Unión EuropeaZa Evropskou uniiFor Den Europæiske UnionFür die Europäische UnionEuroopa Liidu nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΈνωσηFor the European UnionPour l’Union européennePer l’Unione europeaEiropas Savienības vārdā –Europos Sąjungos varduAz Európai Unió részérőlGħall-Unjoni EwropeaVoor de Europese UnieW imieniu Unii EuropejskiejPela União EuropeiaPentru Uniunea EuropeanăZa Európsku úniuZa Evropsko unijoEuroopan unionin puolestaFör Europeiska unionen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Арабска република ЕгипетPor la República Árabe de EgiptoZa Egyptskou arabskou republikuFor Den Arabiske Republik EgyptenFür die Arabische Republik ÄgyptenEgiptuse Araabia Vabariigi nimelΓια την Αραβική Δημοκρατία της ΑιγύπτουFor the Arab Republic of EgyptPour la République arabe d'ÉgyptePer la Repubblica araba d'EgittoĒģiptes Arābu Republikas vārdā –Egipto Arabų Respublikos varduAz Egyiptomi Arab Köztársaság részérőlGħar-Repubblika Għarbija tal-EġittuVoor de Arabische Republiek EgypteW imieniu Arabskiej Republiki EgiptuPela República Árabe do EgiptoPentru Republica Arabă EgiptZa Arabsko republiko EgiptZa Egyptskú arabskú republikuEgyptin arabitasavallan puolestaPå Arabrepubliken Egyptens vägnar+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++[1] Šio Protokolo nuostatos nedaro poveikio Protokolo 34 straipsnio dėl sąvokos "produktų kilmė" apibrėžties ir administracinio bendradarbiavimo metodų taikymui.--------------------------------------------------PRIEDAII PRIEDAS : ARBITRŲ KOLEGIJOS DARBO TVARKOS TAISYKLĖSII PRIEDAS : ARBITRŲ KOLEGIJŲ NARIŲ IR TARPININKŲ ELGESIO KODEKSAS--------------------------------------------------I PRIEDASARBITRŲ KOLEGIJOS DARBO TVARKOS TAISYKLĖSBendrosios nuostatos1. Šiame Protokole ir pagal šias taisykles:patarėjas – asmuo, Šalies pasamdytas patarti arba padėti tai Šaliai arbitrų kolegijos darbe;Šalis ieškovė – Šalis, kuri prašo sudaryti arbitrų kolegiją pagal šio Protokolo 5 straipsnio nuostatas;Šalis atsakovė – Šalis, kuri, kaip įtariama, pažeidžia šio Protokolo 2 straipsnyje nurodytas nuostatas;arbitrų kolegija – pagal šio Protokolo 6 straipsnį įsteigta kolegija;Šalies atstovas – darbuotojas arba kitas Šalies valstybės departamento, įstaigos ar kitos valstybinės institucijos paskirtas asmuo;diena – kalendorinė diena.2. Europos Sąjungai tenka organizacinių reikalų išlaidos, susijusios su konsultacijomis, tarpininkavimu ir arbitražu, išskyrus tarpininkų ir arbitrų atlyginimus bei išlaidas, kurios yra kompensuojamos bendrai.Pranešimai3. Visus prašymus, pranešimus, rašytinius pareiškimus ar kitus dokumentus Šalys ir arbitrų kolegija siunčia e. paštu ir tą pačią dieną išsiunčia kopiją naudodamosi faksimiliniu ryšiu, registruotu paštu, pasiuntinių paslaugomis, pristatymo su gavimo patvirtinimu paslauga ar kitomis ryšio priemonėmis, kurias naudojant yra numatytas išsiųstų dokumentų registravimas. Jei neįrodyta kitaip, e. paštu siųstas pranešimas laikomas gautu jo išsiuntimo dieną.4. Kiekvieno savo rašytinio pareiškimo elektroninę kopiją Šalis pateikia kitai Šaliai ir kiekvienam arbitrui. Taip pat pateikiama popierinė dokumento kopija.5. Visi pranešimai adresuojami atitinkamai Egipto Arabų Respublikos Prekybos ir pramonės ministerijai ir Europos Komisijos Prekybos generaliniam direktoratui.6. Bet kuriame prašyme, pranešime, rašytiniame pareiškime ar kitame su arbitrų kolegijos darbu susijusiame dokumente rastos smulkios rašybos klaidos gali būti ištaisytos atsiunčiant naują dokumentą, kuriame aiškiai nurodyti pakeitimai.7. Jei paskutinė dokumentų pristatymo diena sutampa su oficialia Egipto arba Sąjungos šventės ar nedarbo diena, dokumentas gali būti pristatytas pirmąją darbo dieną po jos. Kiekvieną gruodžio pirmąjį pirmadienį Šalys pasikeičia kitiems metams numatytų oficialių švenčių ir nedarbo dienų sąrašais. Jokie dokumentai, pranešimai ar prašymai nelaikomi gautais oficialios šventės ar nedarbo dieną.8. Atsižvelgiant į svarstomų nuostatų objektą, visų vadovaujantis šiuo Susitarimu Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui adresuotų prašymų ir pranešimų kopijos pateikiamos kitiems pagal Asociacijos susitarimą įsteigtiems susijusiems pakomitečiams.Arbitražo pradžia9. a) Jei pagal šio Protokolo 6 straipsnį arba Darbo tvarkos taisyklių 19, 20 arba 49 taisykles arbitrų kolegijos nariai yra išrenkami burtų būdu, abiejų Šalių atstovai dalyvauja burtų traukime.b) Jei Šalys nesusitaria kitaip, per 10 dienų nuo arbitrų kolegijos sudarymo dienos jos susitinka su arbitrų kolegija, kad išspręstų klausimus, kuriuos, Šalių arba arbitrų kolegijos nuomone, reikia išspręsti, įskaitant klausimus dėl arbitrams mokėtinų atlyginimų ir išlaidų, kurie paprastai turi atitikti PPO standartus. Arbitrų kolegijos nariai ir Šalių atstovai gali dalyvauti šiame susitikime telefonu ar per vaizdo konferenciją.10. a) Jei per 10 dienų nuo arbitrų kolegijos išrinkimo dienos Šalys nesusitaria kitaip, arbitrų kolegijos įgaliojimai yra šie:"atsižvelgiant į atitinkamas Asociacijos susitarimo nuostatas, nagrinėti prašyme dėl arbitrų kolegijos sudarymo pateiktą klausimą, priimti sprendimus dėl atitinkamos priemonės atitikties Protokolo 2 straipsnyje nurodytoms nuostatoms ir pagal Protokolo dėl ginčų sprendimo 8 straipsnį priimti sprendimą."b) Šalys privalo pranešti apie arbitrų kolegijos įgaliojimus, dėl kurių jos susitarė, per 5 dienas nuo jų susitarimo.Pirminiai pareiškimai11. Šalis ieškovė ne vėliau kaip per 25 dienas nuo arbitrų kolegijos sudarymo dienos teikia pirminį rašytinį pareiškimą. Šalis atsakovė atsakomąjį rašytinį pareiškimą teikia ne vėliau kaip per 25 dienas nuo pirminio rašytinio pareiškimo teikimo dienos.Arbitrų kolegijų darbas12. Arbitrų kolegijos pirmininkas vadovauja visiems posėdžiams. Arbitrų kolegija gali įgalioti pirmininką priimti administracinius ir procedūrinius sprendimus.13. Išskyrus atvejus, kai šiame Protokole nurodyta kitaip, arbitrų kolegija veiklą gali vykdyti naudodama bet kokias priemones, įskaitant telefoninį, faksimilinį ar kompiuterinį ryšį.14. Arbitrų kolegijos svarstymuose gali dalyvauti tik arbitrai, tačiau arbitrų kolegijos nariai gali leisti, kad tokiuose svarstymuose dalyvautų ir jų padėjėjai.15. Visų sprendimų projektų rengimas yra išskirtinė arbitrų kolegijos pareiga ir neturi būti perduodama kitiems asmenims.16. Kilus į šio Protokolo ir jo priedų nuostatas neįtrauktam procedūriniam klausimui, arbitrų kolegija, pasitarusi su Šalimis, gali taikyti atitinkamą procedūrą, kuri atitinka minėtas nuostatas.17. Jei arbitrų kolegija mano, kad reikia pakeisti kurį nors ginčo nagrinėjimo metu taikomą terminą arba atlikti bet kokį kitą procedūrinį arba administracinį patikslinimą, ji raštu praneša Šalims apie pakeitimo ar patikslinimo priežastis ir nurodo reikalingą terminą arba patikslinimą. Pasitarusi su Šalimis, arbitrų kolegija gali priimti sprendimą dėl tokio pakeitimo ar patikslinimo.Pakeitimas18. Jei arbitras negali dalyvauti ginčo nagrinėjime, nusišalina arba turi būti pakeistas, jį pakeisiantis asmuo išrenkamas pagal 6 straipsnio 3 dalį.19. Jei Šalis mano, kad arbitras nesilaiko Elgesio kodekso reikalavimų ir dėl šios priežasties turėtų būti pakeistas, per 15 dienų nuo momento, kai ji sužinojo apie aplinkybių, pagrindžiančių faktą, kad arbitras iš esmės pažeidė Elgesio kodeksą, buvimą, ši Šalis turėtų pranešti kitai Šaliai.Jei Šalis mano, kad arbitras, išskyrus pirmininką, nesilaiko Elgesio kodekso reikalavimų, Šalys pasitaria ir, jei susitaria, pakeičia arbitrą ir pasirenka jį pakeisiantį asmenį šio Protokolo 6 straipsnio 3 dalyje išdėstyta tvarka.Jei Šalys nesutaria, ar reikia pakeisti arbitrą, bet kuri Šalis gali prašyti šį klausimą perduoti spręsti arbitrų kolegijos pirmininkui, kurio sprendimas yra galutinis.Pirmininkui nusprendus, kad arbitras nesilaiko Elgesio kodekso reikalavimų, ji arba jis burtų būdu išrenka naują arbitrą iš šio Protokolo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyto asmenų sąrašo, kurio nariu buvo ir pirmasis arbitras. Jei pirmąjį arbitrą išrinko Šalys pagal šio Protokolo 6 straipsnio 2 dalį, jį pakeisiantis asmuo išrenkamas burtų būdu iš Šalies ieškovės ir Šalies atsakovės pasiūlytų asmenų sąrašų pagal šio Protokolo 19 straipsnio 1 dalį. Naujas arbitras išrenkamas per 10 dienų nuo arbitrų kolegijos pirmininkui skirto prašymo gavimo dienos.20. Jei Šalis mano, kad arbitrų kolegijos pirmininkas nesilaiko Elgesio kodekso reikalavimų, Šalys pasitaria ir, jei susitaria, pakeičia pirmininką ir pasirenka jį pakeisiantį asmenį šio Protokolo 6 straipsnio 3 dalyje išdėstyta tvarka.Jei Šalys nesutaria, ar reikia pakeisti arbitrų kolegijos pirmininką, bet kuri Šalis gali prašyti šį klausimą perduoti spręsti vienam iš likusių asmenų sąrašo narių, pasirinktų eiti arbitrų kolegijos pirmininkų pareigas pagal šio Protokolo 19 straipsnio 1 dalį. Jo arba jos vardą ir pavardę burtų būdu ištraukia Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečio pirmininkai arba jų atstovai. Šio asmens sprendimas dėl būtinybės pakeisti pirmininką yra galutinis.Jei šis asmuo nusprendžia, kad pirmasis pirmininkas nesilaiko Elgesio kodekso reikalavimų, ji arba jis burtų būdu išrenka naują pirmininką iš šio Protokolo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyto asmenų sąrašo likusiųjų asmenų, kurie gali eiti pirmininkų pareigas. Naujas pirmininkas išrenkamas per 10 dienų nuo šioje dalyje nurodyto prašymo gavimo.21. Arbitrų kolegijos darbas sustabdomas tam laikotarpiui, kuris reikalingas 18, 19 ir 20 taisyklėse nurodytoms procedūroms vykdyti.Išklausymas22. Pirmininkas, pasitaręs su Šalimis ir kitais arbitrų kolegijos nariais, paskiria posėdžio dieną bei laiką ir patvirtina tai Šalims raštu. Be to, jei posėdis yra viešas, už ginčo nagrinėjimo procedūros logistinį administravimą atsakinga Šalis šią informaciją paskelbia viešai. Jeigu Šalys neprieštarauja, arbitrų kolegija gali nuspręsti posėdžio nešaukti.23. Jei Šalys nesusitaria kitaip, kai Šalis ieškovė yra Egipto Arabų Respublika, posėdžiai rengiami Briuselyje, o kai Šalis ieškovė yra Sąjunga, posėdžiai rengiami Kaire.24. Arbitrų kolegija gali sušaukti papildomą posėdį tik išskirtinėmis aplinkybėmis. Dėl šio Protokolo 10 straipsnio 2 dalyje, 11 straipsnio 2 dalyje, 12 straipsnio 3 dalyje ir 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų procedūrų papildomi posėdžiai nešaukiami.25. Visi arbitrai dalyvauja visuose posėdžiuose.26. Nepaisant to, ar nagrinėjimas yra viešas, ar ne, posėdyje gali dalyvauti šie asmenys:a) Šalių atstovai;b) Šalių patarėjai;c) administracijos darbuotojai, vertėjai žodžiu ir raštu bei teismo referentai; ird) arbitrų padėjėjai.Į arbitrų kolegiją gali kreiptis tik Šalių atstovai arba patarėjai.27. Ne vėliau kaip prieš 10 dienų iki posėdžio dienos kiekviena Šalis įteikia arbitrų kolegijai asmenų, kurie posėdyje tos Šalies vardu pateiks žodinius argumentus ar sakys žodinius paaiškinimus ir kitų atstovų ar patarėjų, kurie dalyvaus posėdyje, pavardžių sąrašą.28. Jei Šalys nesusitaria kitaip, arbitrų kolegijos posėdžiai yra vieši. Šalims nusprendus, kad posėdis yra uždaras, dalis posėdžio vis dėlto gali būti vieša, jei Šalių prašymu taip nusprendžia arbitrų kolegija. Tačiau jei Šalies pareiškimuose ir argumentuose yra slaptos verslo informacijos, arbitrų kolegija susirenka į uždarą posėdį.29. Arbitrų kolegijos posėdžio tvarka:Argumentavimasa) Šalies ieškovės argumentai;b) Šalies atsakovės argumentai.Priešiniai argumentaia) Šalies ieškovės argumentai;b) Šalies atsakovės prieštaravimas.30. Arbitrų kolegija gali pateikti klausimus bet kuriai Šaliai bet kuriuo posėdžio metu.31. Arbitrų kolegija pasirūpina, kad kiekvieno posėdžio protokolas būtų kuo greičiau parengtas ir įteiktas Šalims.32. Per 15 dienų nuo posėdžio dienos kiekviena Šalis gali pateikti papildomą rašytinį pareiškimą dėl bet kokio posėdžio metu kilusio klausimo.Klausimai raštu33. Arbitrų kolegija bet kuriuo nagrinėjimo metu gali vienai ar abiem Šalims pateikti klausimus raštu. Kiekviena Šalis gauna dokumento su arbitrų kolegijos užduotais klausimais kopiją.34. Be to, rašytinio atsakymo į arbitrų kolegijos klausimus kopiją Šalis pateikia kitai Šaliai. Per 10 dienų nuo gavimo kiekvienai Šaliai suteikiama galimybė raštu pateikti pastabas dėl kitos Šalies atsakymo.Konfidencialumas35. Šalys užtikrina arbitrų kolegijos posėdžių konfidencialumą, jei posėdžiaujama uždarai pagal 28 taisyklę. Kiekviena Šalis neskelbtina laiko informaciją, kurią kita Šalis pateikė arbitrų kolegijai ir nurodė, kad ji yra neskelbtina. Jei Šalis arbitrų kolegijai pateikia rašytinio pareiškimo variantą su neskelbtina informacija, ji kitos Šalies prašymu ir ne vėliau kaip per 15 dienų nuo prašymo arba pareiškimo pateikimo dienos (nuo vėlesnės) pateikia neslaptą pareiškime esančios informacijos santrauką, kurią būtų galima skelbti viešai. Šiomis taisyklėmis netrukdoma Šaliai viešai atskleisti savo pozicijos.Ex parte bendravimas36. Arbitrų kolegija nesusitinka ar nesusisiekia su Šalimi nedalyvaujant kitai Šaliai.37. Nei vienas arbitras negali su Šalimi arba abiem Šalimis aptarinėti jokio su ginčo nagrinėjimu susijusio aspekto, jeigu nedalyvauja kiti arbitrai.Neprašyti pareiškimai38. Jei Šalys per penkias dienas nuo arbitrų kolegijos sudarymo dienos nesusitaria kitaip, arbitrų kolegija gali priimti neprašytus rašytinius pareiškimus, jeigu jie pateikiami per 10 dienų nuo arbitrų kolegijos sudarymo dienos, yra glausti bei jokiu būdu ne didesnės apimties kaip 15 spausdintų puslapių, įskaitant priedus, ir tiesiogiai susiję su arbitrų kolegijos svarstomu faktiniu ginču.39. Pareiškime pateikiamas pareiškimą pateikusio fizinio arba juridinio asmens aprašymas, jo veiklos pobūdis ir finansavimo šaltiniai ir šio asmens interesų arbitražo procese pobūdis. Pareiškimas pateikiamas Šalių pasirinkta kalba pagal šių Darbo tvarkos taisyklių 42 ir 43 taisykles.40. Arbitrų kolegija savo sprendime išvardija visus gautus pareiškimus, kurie atitinka pirmiau nustatytas taisykles. Arbitrų kolegija neprivalo savo sprendime atsižvelgti į šiuose pareiškimuose pateiktus argumentus. Kiekvienas pareiškimas, kurį arbitrų kolegija gauna pagal šią taisyklę, pateikiamas Šalims, kad šios pateiktų savo pastabas.Skubos atvejai41. Šiame Susitarime nurodytais skubos atvejais arbitrų kolegija, pasitarusi su Šalimis, prireikus pakoreguoja šiose taisyklėse nurodytus terminus ir apie tokius pakeitimus praneša Šalims.Vertimas raštu ir žodžiu42. Vykstant šio Protokolo 6 straipsnio 2 dalyje nurodytoms konsultacijoms ir ne vėliau nei įvyksta šių Darbo tvarkos taisyklių 9 taisyklės b dalyje nurodytas posėdis, Šalys siekia susitarti dėl bendros darbo kalbos arbitrų kolegijos darbo metu.43. Šalims nepavykus susitarti dėl bendros darbo kalbos, kiekviena Šalis pasirūpina, kad jos rašytiniai pareiškimai būtų išversti į kitos Šalies pasirinktą kalbą, ir pati padengia šių vertimų išlaidas.44. Šalis atsakovė pasirūpina žodinių pareiškimų vertimu į Šalių pasirinktas kalbas.45. Arbitrų kolegijos sprendimai skelbiami Šalių pasirinkta kalba ar kalbomis.46. Šalys gali pareikšti pastabas dėl pagal šias taisykles parengto dokumento vertimo.Terminų apskaičiavimas47. Jei taikydama šių Darbo tvarkos taisyklių 7 taisyklę Šalis gauna dokumentą ne tą pačią dieną, kurią tą patį dokumentą gavo kita Šalis, kiekvienas laikotarpis, kurio skaičiavimas priklauso nuo gavimo dienos, skaičiuojamas nuo vėlesnės to dokumento gavimo dienos.Kitos procedūros48. Šios Darbo tvarkos taisyklės taip pat taikomos šio Protokolo 10 straipsnio 2 dalyje, 11 straipsnio 2 dalyje, 12 straipsnio 3 dalyje ir 13 straipsnio 2 dalyje nustatytoms procedūroms. Tačiau šiose Darbo tvarkos taisyklėse nustatyti terminai koreguojami pagal tam tikrus terminus, numatytus arbitrų kolegijos sprendimui priimti vykdant minėtas kitas procedūras49. Jei pirmajai arbitrų kolegijai arba keliems jos nariams nepavyksta dar kartą susirinkti į posėdį dėl šio Protokolo 10 straipsnio 2 dalyje, 11 straipsnio 2 dalyje, 12 straipsnio 3 dalyje ir 13 straipsnio 2 dalyje nustatytų procedūrų, taikomos šio Protokolo 6 straipsnyje išdėstytos procedūros. Sprendimo paskelbimo terminas pratęsiamas 15 dienų.--------------------------------------------------II PRIEDASARBITRŲ KOLEGIJŲ NARIŲ IR TARPININKŲ ELGESIO KODEKSASApibrėžtys1. Šiame Elgesio kodekse:a) narys arba arbitras – pagal šio Protokolo 6 straipsnį sudarytos arbitrų kolegijos narys;b) tarpininkas – pagal šio Protokolo 4 straipsnį tarpininko funkciją atliekantis asmuo;c) kandidatas – asmuo, kurio pavardė yra šio Protokolo 19 straipsnyje nurodytame arbitrų sąraše ir kurio išrinkimas arbitrų kolegijos nariu yra svarstomas pagal šio Protokolo 6 straipsnį;d) padėjėjas – asmuo, kuris nario nustatytomis paskyrimo sąlygomis tvarko reikalus, atlieka tyrimą ar padeda nariui;e) ginčo nagrinėjimas – pagal šį Protokolą arbitrų kolegijos atliekamas nagrinėjimas, jei nenurodoma kitaip;f) darbuotojai – kai kalbama apie narį, asmenys, kuriems vadovauja ir kuriuos kontroliuoja narys, išskyrus padėjėjus.Pareigos proceso metu2. Kad ginčai būtų sprendžiami sąžiningai ir nešališkai, kiekvienas kandidatas ir narys vengia netinkamai elgtis ir neleidžia pasireikšti netinkamam elgesiui, yra nepriklausomas ir nešališkas, vengia tiesioginių ir netiesioginių interesų konfliktų ir griežtai laikosi gero elgesio normų. Buvę nariai privalo laikytis šio Elgesio kodekso 15, 16, 17 ir 18 dalyse nustatytų reikalavimų.Įsipareigojimai dėl atskleidimo3. Prieš kandidatą pagal šį Protokolą patvirtinant arbitrų kolegijos nariu, jis atskleidžia informaciją apie interesus, ryšius ar dalykus, kurie gali daryti poveikį jo nepriklausomumui ar nešališkumui arba dėl kurių gali pagrįstai susidaryti įspūdis, kad nagrinėjant ginčą pažeidžiamos tinkamo elgesio normos arba kad nagrinėjimas vyksta tendencingai. Todėl kandidatas deda visas pagrįstas pastangas, kad išsiaiškintų minėtus interesus, ryšius ir dalykus.4. Apie dalykus, kurie yra susiję su faktiniais arba galimais šio Elgesio kodekso pažeidimais, kandidatas arba narys tik praneša Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui, kad Šalys juos apsvarstytų.5. Išrinktas narys ir toliau deda visas deramas pastangas, kad sužinotų apie bet kokius šio Elgesio kodekso 3 dalyje nurodytus interesus, ryšius ar dalykus, ir juos atskleidžia. Įsipareigojimas dėl atskleidimo yra nuolatinė nario pareiga atskleisti visus interesus, ryšius ar dalykus, kurie gali iškilti bet kuriame nagrinėjimo etape. Minėtus interesus, ryšius arba dalykus narys atskleidžia raštu pranešdamas apie juos Pramonės, prekybos, paslaugų ir investicijų pakomitečiui, kad Šalys galėtų juos apsvarstyti.Narių pareigos6. Išrinktas narys nagrinėjant ginčą privalo kruopščiai ir veiksmingai vykdyti savo pareigas, būti sąžiningas ir uolus.7. Narys nagrinėja tik ginčo nagrinėjimo metu iškeltus bei sprendimui priimti reikalingus klausimus ir šios pareigos neperleidžia jokiam kitam asmeniui.8. Narys imasi visų būtinų priemonių užtikrinti, kad jo arba jos padėjėjai ir darbuotojai susipažintų su šio Elgesio kodekso 2, 3, 4, 5, 16, 17 ir 18 dalių nuostatomis ir jų laikytųsi.9. Narys nepalaiko su ginčo nagrinėjimu susijusių ex parte ryšių.Narių nepriklausomumas ir nešališkumas10. Narys turi būti nepriklausomas ir nešališkas, neleisti pasireikšti netinkamam elgesiui ar tendencingumui, jam neturi įtakos asmeniniai interesai, išorinis spaudimas, politiniai sumetimai, visuomenės protestai, palankumas Šaliai arba kritikos baimė.11. Narys nei tiesiogiai, nei netiesiogiai neprisiima jokių įsipareigojimų ir nesiekia jokios naudos, jeigu tai nors kiek trukdo arba gali trukdyti tinkamai vykdyti nario pareigas.12. Narys negali naudotis savo priklausymu arbitrų kolegijai, kad patenkintų asmeninius ar privačius interesus, ir vengia veiksmų, kurie galėtų sukelti įspūdį, kad kiti asmenys gali narį kaip nors paveikti.13. Narys negali leisti, kad finansiniai, verslo, profesiniai, šeiminiai ar socialiniai santykiai ar įsipareigojimai paveiktų nario elgesį arba nuomonę.14. Narys turi vengti užmegzti ryšius ar įgyti finansinių interesų, kurie gali paveikti jo nešališkumą arba tikėtina, kad gali pasireikšti netinkamu elgesiu arba tendencingumu.Buvusių narių įsipareigojimai15. Visi buvę nariai turi vengti veiksmų, kurie gali sukelti įspūdį, jog vykdydamas pareigas narys buvo tendencingas arba galėjo pasipelnyti iš arbitrų kolegijos sprendimo.Konfidencialumas16. Narys arba buvęs narys niekada neatskleidžia neviešos informacijos, kuri yra susijusi su ginčo nagrinėjimu arba buvo gauta ginčo nagrinėjimo metu, arba ja nesinaudoja kitiems tikslams, išskyrus to ginčo nagrinėjimą ir niekada neatskleidžia šios informacijos arba ja nesinaudoja, kad įgytų asmeninės naudos, suteiktų naudos kitiems arba pakenktų kitų asmenų interesams.17. Narys neatskleidžia arbitrų kolegijos sprendimo ar jo dalių anksčiau nei jis paskelbiamas pagal šį Protokolą.18. Narys arba buvęs narys niekada neatskleidžia arbitrų kolegijos svarstymų detalių ar kurio nors nario nuomonės.Išlaidos19. Kiekvienas narys registruoja procedūrai skirtą laiką ir jo arba jos išlaidas bei pateikia galutinę jų ataskaitą.Tarpininkai20. Šiame Elgesio kodekse aprašyta tvarka, taikoma nariams arba buvusiems nariams, mutatis mutandis taikoma tarpininkams.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 18.7.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 260/41
 Žaloba podaná dne 4. května 2016 – Caviro Distillerie a další v. Komise
 (Věc T-211/16)
 (2016/C 260/52)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Caviro Distillerie Srl (Faenza, Itálie), Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Itálie), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, Itálie), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Itálie) (zástupci: R. MacLean, solicitor, a A. Bochon, advokát)
 Žalovaná: Evropská komise
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:
 —
 prohlásil žalobu za přípustnou;
 —
 zrušil článek 1 prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2016/176 ze dne 9. února 2016, kterým se zastavuje antidumpingové řízení týkající se dovozu kyseliny vinné pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společností Hangzhou Bioking Biochemical Engineering Co. Ltd, z důvodu zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a zjevně nesprávného právního posouzení v souvislosti s předmětným opatřením a z důvodu porušení čl. 3 odst. 2, 3 a 5 a čl. 17 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství;
 —
 uložil žalované a případným vedlejším účastníkům řízení náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu žaloby předkládají žalobkyně dva žalobní důvody.
 1.
 První žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí musí být zrušeno z důvodu, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu výběrem nereprezentativního vzorku unijních výrobců pro účely vyhodnocení újmy, přičemž také porušila čl. 3 odst. 2, 3 a 5 a čl. 17 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, když nesprávně vycházela z toho, že kritérium největšího objemu prodeje v Unii znamená, že vzorek je dostatečně reprezentativní.
 2.
 Druhý žalobní důvod vychází z toho, že napadené rozhodnutí musí zrušeno z důvodu, že se žalovaná dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu při hodnocení dopadu dumpingového dovozu na ekonomickou situaci unijního průmyslu, přičemž také porušila čl. 3 odst. 2, 3 a 5 a čl. 17 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství.


text:
La Iglesia de San Estanislao Obispo y Mártir (en inglés St. Stanislaus Bishop and Martyr Roman Catholic Church) es una iglesia ubicada en 5818 Dubois Street en Detroit, Míchigan (Estados Unidos). La iglesia fue incluida en el Registro Nacional de Lugares Históricos en 1989.
 Historia
 En 1898, se estableció la parroquia de San Estanislao para aliviar el hacinamiento en la congregación polaca de San Alberto. Se compraron una iglesia y una escuela para la parroquia de la iglesia protestante Bethel, y en 1900 se construyó una nueva escuela primaria. El reverendo F. G. Zella fue asignado como primer párroco. Sin embargo, entre 1905 y 1910, la población de la iglesia se duplicó y se necesitaba desesperadamente una nueva iglesia.
 En 1911, se comenzó a trabajar en una magnífica iglesia barroca con un lujoso interior Beaux Arts, que se completó en 1913. En 1921 se construyó un convento para las Hermanas Felicianas que dirigían el colegio; siete años más tarde, se construyó una escuela secundaria. A fines de la década de 1940, St. Stanislaus era la escuela parroquial polaca más grande de Míchigan.
 Después de la Segunda Guerra Mundial, la demografía del vecindario cambió cuando los católicos polacos se mudaron de la ciudad a los suburbios; además, la construcción de la Interestatal 94 dividió la parroquia y desplazó a varias familias. La inscripción en la escuela parroquial disminuyó y la escuela primaria se cerró en 1968, la escuela secundaria en 1973 y el convento fue demolido poco después.
 La parroquia experimentó un resurgimiento a fines de la década de 1970, pero la reorganización de la Arquidiócesis de Detroit en 1989 eliminó la parroquia. La Arquidiócesis vendió la estructura al organista de la Universidad de Míchigan Sam Koontz de Ann Arbor en 1989. La congregación de Promise Land Missionary Baptist Church compró la iglesia de la propiedad de Koontz en 1995, pero la perdió por ejecución hipotecaria en septiembre de 2012.
 En enero de 2013, la iglesia estaba a la venta tal cual por 79 000 dólares. Requiere un trabajo extenso y previamente se habían eliminado varias vidrieras y otros elementos arquitectónicos. Los edificios escolares albergan la Academia de Artes y Ciencias de Detroit y no se vieron afectados por la ejecución hipotecaria y la venta.
 Véase también
 Iglesia del Corazón Dulcísimo de María
 Iglesia de San Josafat
 Referencias
 Registro Nacional de Lugares Históricos de Detroit
 Arquitectura neorrenacentista en Míchigan
 Iglesias neogóticas de Míchigan
 Organizaciones religiosas fundadas en 1898
 Wikipedia:Artículos con coordenadas en Wikidata
 Arquitectura de Estados Unidos de 1913
 Edificios y estructuras terminadas en 1913
 Wikipedia:Páginas con traducciones sin revisar
 Iglesias en el Registro Nacional de Lugares Históricos de Míchigan