type: other

jurisdiction: US

text: b' Department of Homeland Security\n\n 2I\xc3\x80FH\x03RI\x03,QVSHFWRU\x03*HQHUDO\n\n\n New York City\xe2\x80\x99s Department of Design and \n\n Construction Needs Assistance To Ensure \n\n Compliance with Federal Regulations \n\n\n\n\n\nOIG-14-115-D July 2014\n\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n\n Department of Homeland Security\n\n Washington, DC 20528/www.oig.dhs.gov\n\n\n July 21, 2014\n\n\n\nMEMORANDUM FOR:\t Laura Phillips\n Executive Director\n New York Sandy Recovery Field Office\n Federal Emergency Management Agency\n\n\n\nFROM: John V. Kelly\n Assistant Inspector General\n Office of Emergency Management Oversight\n\nSUBJECT: New York City\xe2\x80\x99s Department of Design and Construction\n Needs Assistance To Ensure Compliance with Federal\n Regulations\n FEMA Disaster Number 4085-DR-NY\n Audit Report Number OIG-14-115-D\n\nWe audited Public Assistance grant funds awarded to New York City\xe2\x80\x99s Department of\nDesign and Construction (Department) in New York, New York (Public Assistance\nIdentification Number 081-51000-19). Our audit objective was to determine whether\nthe Department\xe2\x80\x99s policies, procedures, and business practices were appropriate to\naccount for and expend Federal Emergency Management Agency (FEMA) grant funds\naccording to Federal regulations and FEMA guidelines. We conducted this audit early in\nthe Public Assistance process with the goal of identifying areas where the Department\nmay need additional technical assistance or monitoring. In addition, proactively auditing\ngrant recipients early in the grant cycle allows them the opportunity to correct\nnoncompliance with Federal regulations before they spend the majority of their funding.\nIt also allows them the opportunity to supplement deficient documentation or locate\nmissing documentation before too much time elapses.\n\nThe New York State Division of Homeland Security and Emergency Services (New York),\na FEMA grantee, awarded the Department $13.3 million for damages resulting from\nHurricane Sandy, which occurred on October 29, 2012. The award provided 90 percent\nfunding for two projects\xe2\x80\x94one large debris removal project (Category A) and one large\npermanent work project (Category C). 1 We audited both large projects for the period\nOctober 29, 2012, through June 27, 2013 (see exhibit). As of June 2014, the Department\n1\n Federal regulations in effect at the time of the disaster set the large project threshold at $67,500.\n\nwww.oig.dhs.gov\t OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\nhad\x03completed\x03all\x03work\x03under\x03the\x03award,\x03but\x03had\x03not\x03yet\x03submitted\x03its\x03final\x03claim\x03to\x03the\x03\ngrantee\x03or\x03FEMA.\x03Therefore,\x03the\x03projects\x03remain\x03open.\x03\n\x03\nWe\x03conducted\x03this\x03performance\x03audit\x03between\x03July\x03and\x03December\x032013\x03pursuant\x03to\x03\nthe\x03Inspector\x03General\x03Act\x03of\x031978,\x03as\x03amended,\x03and\x03according\x03to\x03generally\x03accepted\x03\ngovernment\x03auditing\x03standards.\x03Those\x03standards\x03require\x03that\x03we\x03plan\x03and\x03perform\x03the\x03\naudit\x03to\x03obtain\x03sufficient,\x03appropriate\x03evidence\x03to\x03provide\x03a\x03reasonable\x03basis\x03for\x03our\x03\nfindings\x03and\x03conclusions\x03based\x03upon\x03our\x03audit\x03objective.\x03We\x03believe\x03that\x03the\x03evidence\x03\nobtained\x03provides\x03a\x03reasonable\x03basis\x03for\x03our\x03findings\x03and\x03conclusions\x03based\x03upon\x03our\x03\naudit\x03objective.\x03We\x03conducted\x03this\x03audit\x03by\x03applying\x03the\x03statutes,\x03regulations,\x03and\x03\nFEMA\x03policies\x03and\x03guidelines\x03in\x03effect\x03at\x03the\x03time\x03of\x03the\x03disaster.\x03\n\x03\nWe\x03interviewed\x03officials\x03from\x03FEMA,\x03New\x03York,\x03New\x03York\x03City\x03Office\x03of\x03Management\x03\nand\x03Budget,\x03the\x03Department,\x03and\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03contractors.\x03We\x03gained\x03an\x03\nunderstanding\x03of\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03method\x03of\x03accounting\x03for\x03disaster\xcd\xb2related\x03costs;\x03\nreviewed\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03procurement\x03policies\x03and\x03procedures;\x03judgmentally\x03\nselected\x03and\x03reviewed\x03project\x03costs\x03(generally\x03based\x03on\x03the\x03type\x03of\x03costs);\x03reviewed\x03\napplicable\x03Federal\x03regulations\x03and\x03FEMA\x03guidelines;\x03and\x03performed\x03other\x03procedures\x03\nconsidered\x03necessary\x03to\x03accomplish\x03our\x03objective.\x03We\x03also\x03notified\x03the\x03Recovery\x03\nAccountability\x03and\x03Transparency\x03Board\x03of\x03all\x03contracts\x03the\x03Department\x03awarded\x03under\x03\nthe\x03grant\x03to\x03determine\x03whether\x03the\x03contractors\x03were\x03debarred\x03or\x03whether\x03there\x03were\x03\nany\x03indications\x03of\x03other\x03issues\x03related\x03to\x03those\x03contractors\x03that\x03would\x03indicate\x03fraud,\x03\nwaste,\x03or\x03abuse.\x03We\x03did\x03not\x03perform\x03a\x03detailed\x03assessment\x03of\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03\ninternal\x03controls\x03over\x03its\x03grant\x03activities\x03because\x03it\x03was\x03not\x03necessary\x03to\x03accomplish\x03our\x03\naudit\x03objective.\x03\n\x03\n\x03\n BACKGROUND\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03is\x03a\x03New\x03York\x03City\x03agency\x03that\x03builds\x03many\x03of\x03the\x03civic\x03facilities\x03New\x03\nYorkers\x03use\x03every\x03day.\x03As\x03the\x03City\xe2\x80\x99s\x03primary\x03capital\x03construction\x03project\x03manager,\x03its\x03\nprojects\x03range\x03from\x03roadways,\x03sewers,\x03and\x03water\x03mains\x03to\x03public\x03safety,\x03health\x03and\x03\nhuman\x03service\x03facilities,\x03cultural\x03institutions,\x03and\x03libraries.\x03Using\x03a\x03combination\x03of\x03in\xcd\xb2\nhouse\x03staff\x03and\x03contractors,\x03the\x03Department\x03strives\x03to\x03deliver\x03high\x03quality,\x03cost\xcd\xb2\neffective\x03projects\x03in\x03a\x03safe\x03and\x03efficient\x03manner.\x03\n\x03\nStrong\x03winds,\x03heavy\x03rains,\x03and\x03a\x03storm\x03surge\x03from\x03Hurricane\x03Sandy\x03caused\x03extensive\x03\ndamage\x03throughout\x03New\x03York\x03City,\x03including\x03damage\x03to\x03a\x03large\x03number\x03of\x03sidewalks,\x03\nmaking\x03some\x03impassable.\x03When\x03trees\x03fell,\x03their\x03root\x03systems\x03pulled\x03up\x03large\x03pieces\x03of\x03\nsidewalk\x03creating\x03trip\x03hazards\x03and\x03rendering\x03some\x03sidewalks\x03closed\x03to\x03pedestrian\x03\n\n\nwww.oig.dhs.gov 2 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\ntraffic.\x03The\x03Department\x03removed\x03the\x03trees\x03and\x03stumps\x03and\x03made\x03comprehensive\x03\nrepairs\x03to\x03the\x03damaged\x03sidewalks\x03and\x03curbs.\x03\n\x03\n\x03\n RESULTS\x03OF\x03AUDIT\x03\n\x03\nThe\x03Department\xe2\x80\x99s\x03policies,\x03procedures\x03and\x03business\x03practices\x03were\x03not\x03sufficient\x03to\x03\naccount\x03for\x03and\x03expend\x03FEMA\x03grant\x03funds\x03according\x03to\x03Federal\x03regulations\x03and\x03FEMA\x03\nguidelines.\x03The\x03Department\x03did\x03not\x03(1)\x03properly\x03compete\x03$14.3\x03million\x03in\x03contracts\x03for\x03\ndebris\x03removal\x03and\x03sidewalk\x03repairs,\x03(2)\x03track\x03grant\x03expenditures\x03by\x03project\x03as\x03Federal\x03\nregulations\x03require,\x03or\x03(3)\x03maintain\x03documentation\x03appropriate\x03to\x03support\x03direct\x03\nadministrative\x03costs.\x03\n\x03\nIn\x03its\x03formal\x03response\x03(see\x03appendix\x03A),\x03the\x03Department\x03said\x03that\x03the\x03debris\x03and\x03\nextensive\x03damage\x03to\x03its\x03sidewalks\x03posed\x03a\x03significant\x03danger\x03to\x03public\x03safety;\x03and,\x03\ntherefore,\x03the\x03exigent\x03circumstances\x03justified\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03contract\x03awards\x03\nwithout\x03full\x03and\x03open\x03competition.\x03FEMA\x03agreed\x03with\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03position.\x03Given\x03\nthe\x03population\x03density\x03of\x03the\x03affected\x03area,\x03we\x03understand\x03that\x03some\x03debris\x03removal\x03\nand\x03temporary\x03repairs\x03may\x03have\x03been\x03necessary\x03to\x03alleviate\x03immediate\x03danger.\x03\n\x03\nRegarding\x03our\x03findings\x03on\x03tracking\x03costs\x03by\x03project\x03and\x03documenting\x03direct\x03\nadministrative\x03costs,\x03Department\x03officials\x03said\x03that\x03they\x03are\x03developing\x03policies\x03and\x03\nprocedures\x03for\x03these\x03tasks.\x03We\x03are\x03not\x03questioning\x03any\x03costs\x03in\x03this\x03report.\x03However,\x03\nbecause\x03the\x03Department\x03did\x03not\x03follow\x03the\x03appropriate\x03contracting\x03policies\x03and\x03the\x03\ncontracts\x03exceed\x03the\x03award\x03by\x03$1\x03million,\x03FEMA\x03should\x03review\x03the\x03reasonableness\x03of\x03\nthe\x03$14.3\x03million\x03the\x03Department\x03intends\x03to\x03claim\x03for\x03contract\x03work.\x03FEMA\x03should\x03also\x03\ndirect\x03New\x03York\x03to\x03work\x03with\x03the\x03Department\x03in\x03addressing\x03the\x03other\x03issues\x03we\x03\nidentified\x03in\x03this\x03report\x03and\x03monitor\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03progress\x03in\x03addressing\x03these\x03\nissues.\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03Did\x03Not\x03Follow\x03Federal\x03Procurement\x03Standards\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03awarded\x03eight\x03contracts\x03totaling\x03$14.3\x03million\x03without\x03full\x03and\x03open\x03\ncompetition\x03due\x03to\x03exigent\x03circumstances.\x03Federal\x03regulations\x03at\x0344\x03CFR\x0313.36,\x03in\x03part,\x03\nrequire\x03that\x03subgrantees\xe2\x80\x94\x03\n\x03\n Perform\x03procurement\x03transactions\x03in\x03a\x03manner\x03providing\x03full\x03and\x03open\x03competition\x03\n except\x03under\x03certain\x03circumstances.\x03One\x03allowable\x03circumstance\x03is\x03when\x03there\x03is\x03a\x03\n public\x03exigency\x03or\x03emergency\x03for\x03the\x03requirement\x03that\x03will\x03not\x03permit\x03a\x03delay\x03\n resulting\x03from\x03competitive\x03solicitation.\x03(13.36(d)(4)(i)(B))\x03\n\x03\nwww.oig.dhs.gov 3 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\nLimited\x03Competition\x03\xcd\xb2\x03The\x03Department\x03awarded\x03six\x03fixed\xcd\xb2unit\xcd\xb2price\x03contracts\x03totaling\x03\n$11.3\x03million\x03to\x03remove\x03debris\x03and\x03repair\x03sidewalks\x03and\x03two\x03additional\x03contracts\x03\ntotaling\x03$3\x03million\x03to\x03monitor\x03and\x03oversee\x03the\x03work.\x03For\x03the\x03six\x03contracts,\x03the\x03\nDepartment\x03sent\x03bid\x03packages\x03to\x0313\x03pre\xcd\xb2selected\x03contractors\x03it\x03had\x03done\x03business\x03with\x03\nin\x03the\x03past\x03and\x03selected\x03the\x03six\x03lowest\x03priced\x03bidders.\x03For\x03the\x03two\x03monitoring\x03contracts,\x03\nthe\x03Department\x03solicited\x03proposals\x03from\x03five\x03contractors\x03it\x03had\x03also\x03done\x03business\x03with\x03\nin\x03the\x03past.\x03A\x03Department\x03contractor\x03evaluation\x03panel\x03ranked\x03the\x03five\x03proposals\x03and\x03\nselected\x03the\x03two\x03contractors\x03with\x03the\x03highest\x03rankings.\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03contracted\x03for\x03these\x03services\x03under\x03the\x03New\x03York\x03City\x03Procurement\x03\nPolicy\x03Board\x03Rules,\x03Section\x033\xcd\xb206.\x03Under\x03those\x03rules,\x03the\x03New\x03York\x03City\x03Comptroller\x03and\x03\nCorporation\x03Counsel\x03must\x03approve\x03an\x03agency\xe2\x80\x99s\x03request\x03to\x03make\x03emergency\x03purchases.\x03\nOnce\x03the\x03agency\x03obtains\x03approval\x03from\x03the\x03Comptroller\x03and\x03Corporation\x03Counsel,\x03it\x03\nmay\x03bypass\x03normal\x03procurement\x03methods.\x03Due\x03to\x03the\x03exigent\x03circumstances,\x03the\x03\nDepartment\x03limited\x03competition\x03to\x0313\x03pre\xcd\xb2selected\x03contractors\x03for\x03the\x03sidewalk\x03repairs\x03\nand\x035\x03contractors\x03for\x03the\x03repair\x03monitoring.\x03It\x03did\x03not\x03publicly\x03advertise\x03the\x03solicitations\x03\nfor\x03proposals\x03so\x03that\x03all\x03qualified\x03contractors\x03had\x03an\x03opportunity\x03to\x03bid.\x03\n\x03\x03\nIn\x03its\x03formal\x03response,\x03the\x03Department\x03said\x03that\x03the\x03hurricane\x03damage\x03was\x03\nunforeseeable,\x03which\x03justified\x03emergency\x03procurements.\x03Section\x03315\x03of\x03the\x03New\x03York\x03\nCharter\x03authorizes\x03emergency\x03procurements\x03in\x03cases\x03of\x03\xe2\x80\x9can\x03unforeseen\x03danger\x03to\x03life,\x03\nsafety,\x03property\x03or\x03a\x03necessary\x03service.\xe2\x80\x9d\x03Department\x03officials\x03considered\x03the\x03\ncircumstances\x03to\x03be\x03exigent\x03and\x03therefore\x03believed\x03that\x03Federal\x03regulations\x03allowed\x03\nthem\x03to\x03contract\x03without\x03full\x03and\x03open\x03competition.\x03FEMA\x03agreed\x03with\x03the\x03\nDepartment\xe2\x80\x99s\x03position.\x03While\x03the\x03hurricane\x03scattered\x03debris\x03across\x03the\x03city\x03and\x03severely\x03\ndamaged\x03sidewalks,\x03debris\x03and\x03sidewalk\x03damage\x03do\x03not\x03normally\x03present\x03a\x03threat\x03to\x03life\x03\nor\x03property.\x03We\x03agree\x03that\x03some\x03immediate\x03debris\x03removal\x03and\x03temporary\x03repairs\x03may\x03\nhave\x03been\x03necessary\x03to\x03make\x03sidewalks\x03safe\x03and\x03we\x03understand\x03that\x03inaccessible\x03\nsidewalks\x03in\x03a\x03densely\x03populated\x03area\x03could\x03put\x03pedestrians\x03at\x03risk.\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03Did\x03Not\x03Track\x03Grant\x03Expenditures\x03by\x03Project\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03did\x03not\x03track\x03grant\x03expenditures\x03by\x03project\x03as\x0344\x03CFR\x0313.20\x03and\x03\n206.205\x03require.\x03Tracking\x03costs\x03by\x03project\x03(1)\x03helps\x03ensure\x03that\x03costs\x03relate\x03to\x03the\x03\nFEMA\xcd\xb2authorized\x03scope\x03of\x03work\x03and\x03do\x03not\x03duplicate\x03other\x03claimed\x03costs\x03and\x03(2)\x03assists\x03\nFEMA\x03and\x03New\x03York\x03in\x03final\x03project\x03closeout.\x03While\x03Department\x03officials\x03provided\x03\nextensive\x03support\x03for\x03contract\x03costs,\x03they\x03were\x03unable\x03to\x03identify\x03which\x03costs\x03applied\x03to\x03\nwhich\x03FEMA\x03project.\x03New\x03York\x03City\x03Office\x03of\x03Management\x03and\x03Budget\x03officials\x03\nacknowledged\x03this\x03problem\x03and\x03said\x03they\x03were\x03working\x03with\x03Department\x03officials\x03to\x03\nresolve\x03this\x03issue.\x03\n\x03\nwww.oig.dhs.gov 4 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\nThe\x03Department\xe2\x80\x99s\x03formal\x03response\x03said\x03the\x03Department\x03has\x03developed\x03policies,\x03\nprocedures,\x03and\x03business\x03practices\x03to\x03ensure\x03compliance\x03with\x03FEMA\x03guidelines.\x03It\x03also\x03\nsaid\x03the\x03New\x03York\x03City\x03Office\x03of\x03Management\x03and\x03Budget\x03contracted\x03with\x03an\x03outside\x03\nconsultant\x03to\x03provide\x03assistance\x03with\x03tracking,\x03documenting,\x03and\x03requesting\x03Federal\x03\nfunding\x03for\x03Hurricane\x03Sandy\x03damages.\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03Did\x03Not\x03Properly\x03Document\x03Direct\x03Administrative\x03Costs\x03\x03\n\x03\nThe\x03Department\x03did\x03not\x03properly\x03document\x03or\x03track\x03direct\x03administrative\x03costs.\x03\nAlthough\x03the\x03Department\x03documented\x03its\x03overall\x03costs,\x03the\x03support\x03did\x03not\x03provide\x03\nsufficient\x03details\x03of\x03the\x03work\x03the\x03Department\x03performed\x03and\x03did\x03not\x03track\x03costs\x03by\x03\nproject.\x03FEMA\x03Disaster\x03Assistance\x03Policy\x039525.9\x03allows\x03subgrantees\x03to\x03claim\x03\nadministrative\x03costs\x03related\x03directly\x03to\x03a\x03specific\x03project,\x03but\x03subgrantees\x03must\x03properly\x03\ndocument\x03the\x03costs\x03and\x03clearly\x03relate\x03them\x03to\x03a\x03specific\x03project.\x03\n\x03\nIn\x03its\x03formal\x03response,\x03the\x03Department\x03said\x03that\x03it\x03appropriately\x03tracked\x03administrative\x03\ncosts.\x03We\x03disagree\x03because\x03the\x03documentation\x03did\x03not\x03sufficiently\x03tie\x03the\x03costs\x03to\x03\nspecific\x03projects\x03as\x03FEMA\x03guidelines\x03require.\x03Department\x03officials\x03said\x03they\x03are\x03currently\x03\nworking\x03with\x03FEMA\x03to\x03develop\x03a\x03set\x03of\x03procedures\x03and\x03guidance\x03for\x03capturing\x03and\x03\nrequesting\x03direct\x03administrative\x03costs.\x03\n\x03\nConclusion\x03\n\x03\nDepartment\x03officials\x03believed\x03they\x03were\x03justified\x03in\x03not\x03conducting\x03full\x03and\x03open\x03\ncompetition\x03because\x03they\x03had\x03obtained\x03an\x03emergency\x03exemption\x03from\x03the\x03city.\x03FEMA\x03\nagrees\x03with\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03position.\x03While\x03debris\x03and\x03sidewalk\x03damage\x03do\x03not\x03\nnormally\x03place\x03life\x03and\x03property\x03at\x03risk,\x03we\x03recognize\x03that\x03completing\x03debris\x03removal\x03\nand\x03sidewalk\x03repairs\x03quickly\x03could\x03be\x03important\x03in\x03a\x03high\xcd\xb2density,\x03urban\x03environment.\x03\nHowever,\x03FEMA\x03should\x03review\x03the\x03reasonableness\x03of\x03the\x03$14.3\x03million\x03that\x03the\x03\nDepartment\x03is\x03claiming\x03for\x03contract\x03costs.\x03FEMA\x03should\x03also\x03direct\x03New\x03York,\x03as\x03the\x03\ngrantee,\x03to\x03assist\x03the\x03Department\x03in\x03correcting\x03the\x03other\x03deficiencies\x03we\x03identified\x03in\x03\nthis\x03report\x03and\x03monitor\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03progress.\x03Department\x03officials\x03said\x03they\x03plan\x03\nto\x03comply\x03with\x03Federal\x03requirements\x03on\x03future\x03contracts.\x03\n\x03\n \x03\n RECOMMENDATIONS\x03\n\x03\nWe\x03recommend\x03that\x03the\x03Executive\x03Director,\x03New\x03York\x03Sandy\x03Recovery\x03Field\x03Office:\x03\x03\x03\n\x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 5 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\nRecommendation\x03#1:\x03Review\x03the\x03reasonableness\x03of\x03the\x03$14.3\x03million\x03that\x03the\x03New\x03York\x03\nCity\x03Department\x03of\x03Design\x03and\x03Construction\x03is\x03claiming\x03for\x03contract\x03costs,\x03and\x03disallow\x03\nany\x03cost\x03FEMA\x03considers\x03excessive,\x03unreasonable,\x03or\x03unsupported.\x03\n\x03\nRecommendation\x03#2:\x03Direct\x03New\x03York,\x03as\x03the\x03grantee,\x03to\x03assist\x03the\x03New\x03York\x03\nDepartment\x03of\x03Design\x03and\x03Construction\x03in\x03accounting\x03for\x03costs\x03on\x03a\x03project\xcd\xb2by\xcd\xb2project\x03\nbasis.\x03\x03\x03\n\x03\nRecommendation\x03#3:\x03Direct\x03New\x03York,\x03as\x03the\x03grantee,\x03to\x03assist\x03the\x03New\x03York\x03\nDepartment\x03of\x03Design\x03and\x03Construction\x03in\x03properly\x03accounting\x03for\x03direct\x03administrative\x03\ncosts.\x03\x03\x03\n\x03\n\x03\n DISCUSSION\x03WITH\x03MANAGEMENT\x03AND\x03AUDIT\x03FOLLOWUP\x03\n\x03\nWe\x03discussed\x03the\x03results\x03of\x03our\x03audit\x03with\x03Department\x03officials\x03during\x03our\x03audit\x03and\x03\nincluded\x03their\x03comments\x03in\x03this\x03report,\x03as\x03appropriate.\x03We\x03also\x03provided\x03a\x03draft\x03report\x03\nin\x03advance\x03to\x03FEMA,\x03New\x03York,\x03and\x03Department\x03officials.\x03We\x03discussed\x03it\x03at\x03an\x03exit\x03\nconference\x03with\x03FEMA\x03officials\x03on\x03December\x0318,\x032013,\x03and\x03discussed\x03it\x03again\x03with\x03FEMA\x03\nofficials\x03on\x03May\x0316,\x032014.\x03FEMA\x03agreed\x03with\x03the\x03Department\xe2\x80\x99s\x03position\x03that\x03exigent\x03\ncircumstances\x03existed,\x03justifying\x03the\x03use\x03of\x03emergency\x03procurement\x03procedures\x03and\x03not\x03\nhaving\x03full\x03and\x03open\x03competition.\x03\n\x03\nWe\x03discussed\x03our\x03report\x03at\x03an\x03exit\x03interview\x03with\x03New\x03York\x03and\x03Department\x03officials\x03on\x03\nFebruary\x0319,\x032014.\x03New\x03York\x03and\x03Department\x03officials\x03disagreed\x03with\x03the\x03findings.\x03The\x03\nNew\x03York\x03City\xe2\x80\x99s\x03Law\x03Department\x03provided\x03a\x03written\x03response\x03to\x03our\x03report\x03on\x03\nFebruary\x0328,\x032014.\x03We\x03discussed\x03portions\x03of\x03the\x03response\x03in\x03this\x03report\x03and\x03included\x03it\x03\nin\x03its\x03entirety\x03as\x03appendix\x03A.\x03\x03\n\x03\nWithin\x0390\x03days\x03of\x03the\x03date\x03of\x03this\x03memorandum,\x03please\x03provide\x03our\x03office\x03with\x03a\x03\nwritten\x03response\x03that\x03includes\x03your\x03(1)\x03agreement\x03or\x03disagreement,\x03(2)\x03corrective\x03\naction\x03plan,\x03and\x03(3)\x03target\x03completion\x03date\x03for\x03each\x03recommendation.\x03Also,\x03please\x03\ninclude\x03the\x03contact\x03information\x03for\x03responsible\x03parties\x03and\x03any\x03other\x03supporting\x03\ndocumentation\x03necessary\x03to\x03inform\x03us\x03about\x03the\x03current\x03status\x03of\x03the\x03recommendation.\x03\nUntil\x03we\x03receive\x03and\x03evaluate\x03your\x03response,\x03we\x03will\x03consider\x03the\x03recommendations\x03\nopen\x03and\x03unresolved.\x03\n\x03\nConsistent\x03with\x03our\x03responsibility\x03under\x03the\x03Inspector\x03General\x03Act,\x03we\x03will\x03provide\x03\ncopies\x03of\x03our\x03report\x03to\x03appropriate\x03congressional\x03committees\x03with\x03oversight\x03and\x03\nappropriation\x03responsibility\x03over\x03the\x03Department\x03of\x03Homeland\x03Security.\x03We\x03will\x03post\x03\nthe\x03report\x03on\x03our\x03website\x03for\x03public\x03dissemination.\x03\nwww.oig.dhs.gov 6 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\x03\nMajor\x03contributors\x03to\x03this\x03report\x03are\x03Christopher\x03Dodd,\x03Acting\x03Director;\x03Judy\x03Martinez,\x03\nAudit\x03Manager;\x03Rebecca\x03Hetzler,\x03Senior\x03Auditor;\x03Mark\x03S.\x03Phillips,\x03Auditor\xcd\xb2in\xcd\xb2Charge;\x03and\x03\nKatherine\x03McPherson,\x03Auditor.\x03\n\x03\nPlease\x03call\x03me\x03with\x03any\x03questions\x03at\x03(202)\x03254\xcd\xb24100,\x03or\x03your\x03staff\x03may\x03contact\x03\nChristopher\x03Dodd,\x03Acting\x03Director,\x03Central\x03Regional\x03Office,\x03at\x03(214)\x03436\xcd\xb25200.\x03\n\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 7 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n Exhibit\x03\n Schedule\x03of\x03Projects\x03Audited\x03\x03\n\x03\n Project\x03 Category\x03 Gross\x03Award\x03 Insurance\x03 Net\x03Award\x03 Cost\x03\n Number\x03 of\x03Work*\x03 Amount\x03 Reductions Amount\x03 Incurred**\x03\n 0793\x03 C\x03 $10,990,975 $0\x03 $10,990,975\x03 Unknown\x03\n 1568\x03 A\x03 \x03\x03\x03\x03\x032,265,314 \x030\x03 \x03\x03\x03\x032,265,314\x03 Unknown\x03\n Totals\x03 \x03 $13,256,289 $0\x03 $13,256,289\x03 $13,960,220\x03\nSource:\x03FEMA\xe2\x80\x99s\x03Emergency\x03Management\x03Mission\x03Integrated\x03Environment\x03(EMMIE)\x03\n*FEMA\x03classifies\x03disaster\xcd\xb2related\x03work\x03by\x03type:\x03debris\x03removal\x03(Category\x03A),\x03emergency\x03protective\x03\nmeasures\x03(Category\x03B),\x03and\x03permanent\x03work\x03(Categories\x03C\x03through\x03G).\x03\x03\n**The\x03Department\x03and\x03New\x03York\x03City\xe2\x80\x99s\x03Office\x03of\x03Management\x03and\x03Budget\x03are\x03in\x03the\x03process\x03of\x03breaking\x03\nout\x03costs\x03by\x03Project\x03Number.\x03\n\x03 \x03\n\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 8 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n \x03Appendix\x03A\x03\n \x03\n New\x03York\x03City\x03Department\x03of\x03Design\x03and\x03Construction\xe2\x80\x99s\x03Response\x03to\x03Audit\x03Report\x03\n\n\n\n\n \x03\nwww.oig.dhs.gov 9 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\x03\n\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\nwww.oig.dhs.gov 10 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 11 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 12 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 13 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 14 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 15 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 16 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 17 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 18 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 19 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 20 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 21 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 22 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 23 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n \x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 24 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n\n\n\x03 \x03\n\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 25 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\n Appendix\x03B\x03\n Report\x03Distribution\x03List\x03\n\x03\nDepartment\x03of\x03Homeland\x03Security\x03\nSecretary\x03\nChief\x03of\x03Staff\x03\nChief\x03Financial\x03Officer\x03\nUnder\x03Secretary\x03for\x03Management\x03\nAudit\x03Liaison,\x03DHS\x03\nChief\x03Privacy\x03Officer\x03\n\x03\nFederal\x03Emergency\x03Management\x03Agency\x03\nAdministrator\x03\nChief\x03of\x03Staff\x03\nChief\x03Financial\x03Officer\x03\nChief\x03Counsel\x03\nDirector,\x03Risk\x03Management\x03and\x03Compliance\x03\x03\nRegional\x03Administrator,\x03FEMA\x03Region\x03II\x03\nAudit\x03Liaison,\x03FEMA\x03Region\x03II\x03\nAudit\x03Liaison,\x03FEMA\x03(Job\x03Code\x03G\xcd\xb213\xcd\xb2052)\x03\nChief\x03Procurement\x03Officer\x03\x03\n\x03\nRecovery\x03Accountability\x03and\x03Transparency\x03Board\x03\nDirector,\x03Investigations,\x03Recovery\x03Accountability\x03and\x03Transparency\x03Board\x03\n\x03\nOffice\x03of\x03Management\x03and\x03Budget\x03\nChief,\x03Homeland\x03Security\x03Branch\x03\nDHS\x03OIG\x03Budget\x03Examiner\x03\n\x03\nGrantee\x03\nCommissioner,\x03New\x03York\x03State\x03Division\x03of\x03Homeland\x03Security\x03and\x03Emergency\x03Services\x03\n\x03\nState\x03\nNew\x03York\x03State\x03Comptroller,\x03Office\x03of\x03the\x03State\x03Comptroller\x03\x03\x03\n\x03\nSubgrantee\x03\nCommissioner,\x03Department\x03of\x03Design\x03and\x03Construction\x03\n\x03\n\x03 \x03\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 26 OIG-14-115-D\n\x0c OFFICE OF INSPECTOR GENERAL\n Department of Homeland Security\n\n\nCongress\x03\nSenate\x03Committee\x03on\x03Appropriations,\x03Subcommittee\x03on\x03Homeland\x03Security\x03\nSenate\x03Committee\x03on\x03Homeland\x03Security\x03and\x03Governmental\x03Affairs\x03\nHouse\x03Committee\x03on\x03Appropriations,\x03Subcommittee\x03on\x03Homeland\x03Security\x03\x03\nHouse\x03Committee\x03on\x03Homeland\x03Security\x03\x03\nHouse\x03Committee\x03on\x03Oversight\x03and\x03Government\x03Reform\x03\nHouse\x03Committee\x03on\x03Transportation\x03and\x03Infrastructure\x03\n\n\n\n\nwww.oig.dhs.gov 27 OIG-14-115-D\n\x0cADDITIONAL INFORMATION\n\nTo view this and any of our other reports, please visit our website at: www.oig.dhs.gov.\n\nFor further information or questions, please contact Office of Inspector General (OIG)\nOffice of Public Affairs at: DHS-OIG.OfficePublicAffairs@oig.dhs.gov, or follow us on\nTwitter at: @dhsoig.\n\nOIG HOTLINE\n\nTo expedite the reporting of alleged fraud, waste, abuse or mismanagement, or any\nother kinds of criminal or noncriminal misconduct relative to Department of Homeland\nSecurity (DHS) programs and operations, please visit our website at www.oig.dhs.gov\nand click on the red tab titled "Hotline" to report. You will be directed to complete and\nsubmit an automated DHS OIG Investigative Referral Submission Form. Submission\nthrough our website ensures that your complaint will be promptly received and\nreviewed by DHS OIG.\n\nShould you be unable to access our website, you may submit your complaint in writing\nto:\n\n Department of Homeland Security \n\n Office of Inspector General, Mail Stop 0305 \n\n Attention: Office of Investigations Hotline \n\n 245 Murray Drive, SW \n\n Washington, DC 20528-0305 \n\n\nYou may also call 1(800) 323-8603 or fax the complaint directly to us at\n(202) 254-4297.\n\nThe OIG seeks to protect the identity of each writer and caller.\n\x0c'


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 5.7.2007
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 175/31
 SKLEP št. 1/2007 SVETA MINISTROV AKP-ES
 z dne 25. maja 2007
 o prerazporeditvi dela rezerve Devetega Evropskega razvojnega sklada (ERS) za dolgoročni razvoj v sredstva Devetega ERS za regionalno sodelovanje in povezovanje, dodeljena za sodelovanje znotraj AKP
 (2007/460/ES)
 SVET MINISTROV AKP-ES JE –
 ob upoštevanju Sporazuma o partnerstvu med članicami skupine afriških, karibskih in pacifiških držav na eni strani ter Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na drugi strani, podpisanega v Cotonouju dne 23. junija 2000 (1), kakor je bil revidiran s Sporazumom, ki spreminja omenjeni Sporazum o partnerstvu, podpisan v Luxembourgu 25. junija 2005 (2), in zlasti odstavka 8 Priloge I k Sporazumu,
 ob upoštevanju naslednjega:
 (1)
 V skladu s členoma 5 in 11 Priloge IV k Sporazumu o partnerstvu AKP-ES je treba po zaključenih revizijah Devetega Evropskega razvojnega sklada („ERS“) ob koncu obdobja revidirati dodeljevanje sredstev glede na tekoče potrebe in uspešnost.
 (2)
 Sredstva, rezervirana za financiranje podpore regionalnemu sodelovanju in povezovanju, ter pričakovane sproščene obveznosti, prenesene v to rezervo pred koncem leta 2007, ne zadostujejo za pokrivanje novih potreb po povečanju učinka dejavnosti znotraj AKP.
 (3)
 Treba je dodeliti dodatna sredstva za vzpostavitev mehanizma financiranja znotraj AKP za FLEX za posamezni leti 2006 in 2007 (leto uporabe 2005 oziroma 2006), kar bi zagotovilo minimalno podporo tistim državam, na katere ima nestabilnost prihodkov od izvoza neugodne učinke, ne glede na obseg preostalih nacionalnih sredstev B, za katera niso bile prevzete obveznosti.
 (4)
 Preostala nacionalna sredstva B, za katera niso bile prevzete obveznosti, morda ne pokrivajo pričakovanih potreb in se prenesejo v rezervo znotraj AKP na dan sprejetja tega sklepa, da se vzpostavi pet regionalnih okvirov sredstev B za financiranje prihodnje humanitarne in nujne pomoči v posamezni regiji na podlagi regionalne solidarnosti ter da se v skladu s členom 72(3)(a) in (b) Sporazuma o partnerstvu AKP-ES oblikuje notranja rezerva držav AKP za nujno pomoč v izjemnih primerih, ko te pomoči ni mogoče financirati iz proračuna Skupnosti.
 (5)
 Regionalni okvir sredstev B za vzhodno in južno Afriko ter Indijski ocean zajema čisti znesek po odbitku zneska v višini 20 milijonov EUR, da se nadomesti ad hoc povečanje sredstev B za Sudan, financirano iz rezerve za dolgoročni razvoj; za Pacifik ni bil vzpostavljen noben regionalni okvir sredstev B, ker so bila preostala sredstva B v veliki meri že porabljena za regionalni program za ublažitev naravnih nesreč.
 (6)
 Treba je dodeliti dodatna sredstva za dopolnitev mirovne pomoči za Afriko v letu 2007.
 (7)
 Treba je dodeliti dodatna sredstva za financiranje dela tekočih stroškov sekretariata AKP za leto 2008, da se premosti obdobje do začetka veljavnosti Desetega ERS.
 (8)
 Treba je dodeliti dodatna sredstva za povečanje sklada za tehnično sodelovanje znotraj AKP, ki se predvsem uporablja za pokrivanje potreb po strokovni pomoči, zlasti za pripravo projektov.
 (9)
 Potreben je dodaten prispevek k Svetovnemu skladu za boj proti HIV/aidsu, tuberkulozi in malariji (GFATM).
 (10)
 Na Svetu AKP-ES z dne 2. junija 2006 je bilo ugotovljeno, da Karibska mreža za znanje in učenje (Caribbean Knowledge and Learning Network) potrebuje nadaljnji prispevek za vzpostavljanje institucij in kadrov ter institucionalno podporo.
 (11)
 Treba je oblikovati majhno previdnostno rezervo za pokrivanje novih in nepričakovanih potreb znotraj AKP v obdobju do 31. decembra 2007, vključno z morebitnimi potrebami v zvezi s saniranjem po naravnih nesrečah v pacifiški regiji, sredstva za to rezervo pa se lahko odobrijo še pred koncem leta 2007, njeno financiranje z regionalnim okvirom sredstev B za nepredvidene potrebe pa ni mogoče; s to rezervo naj bi se zadovoljevale tudi morebitne dodatne prehodne potrebe v letu 2008.
 (12)
 Ker dodeljevanje sredstev v okviru Devetega ERS, vključno s pričakovanimi sproščenimi obveznostmi, po 31. decembru 2007 ne bo več mogoče, je treba najti mehanizem, s katerim se do tega datuma v podporo skupnim ciljem Sporazuma o partnerstvu AKP-ES učinkovito in uspešno prevzamejo obveznosti za razpoložljiva preostala sredstva –
 SKLENIL:
 Člen 1
 Dopolnitev rezerve znotraj AKP v okviru sredstev za regionalno sodelovanje in povezovanje
 1. Vsa sredstva, ki so na dan 31. marca 2007 na voljo v rezervi za dolgoročni razvoj in so prilagojena ugotovitvam sklepov, sprejetih na podlagi revizij ob koncu obdobja, ki na ta dan še niso bili vključeni v račune, razen sredstev, namenjenih financiranju Centra za razvoj podjetništva (CRP) in Tehničnega središča za sodelovanje v kmetijstvu in na podeželju (SKP) za leto 2008 (32 milijonov EUR), sredstev za „programe z visokim tveganjem“ v državah, ki so podpisale strateški dokument države (72,4 milijona EUR na dan 1.3.2007), sredstev za politične prednostne naloge v državah, ki niso podpisale strateškega dokumenta države (30,2 milijona EUR na dan 1.3.2007), in sredstev za poseben program pomoči za Somalijo (36,1 milijona EUR), se prenesejo v rezervo znotraj AKP v okviru sredstev za regionalno sodelovanje in povezovanje.
 2. Vsa sredstva, namenjena v okviru rezerve za proračuna CRP in SKP za leto 2008 financiranju „programov z visokim tveganjem“ v državah, ki so podpisale strateški dokument države, in financiranju političnih prednostnih nalog v državah, ki niso podpisale strateškega dokumenta države, kakor navaja odstavek 1, za katera do 31. oktobra 2007 niso bile prevzete obveznosti, se prenesejo v rezervo znotraj AKP v okviru sredstev za regionalno sodelovanje in povezovanje.
 3. Vse sproščene obveznosti iz Devetega ERS in prejšnjih ERS, registrirane v računovodski sistem Komisije od 1. aprila do 31. decembra 2007 in pripisane rezervi za dolgoročni razvoj, se prenesejo v rezervo znotraj AKP v okviru sredstev za regionalno sodelovanje in povezovanje.
 4. Vsa preostala sredstva v okviru nacionalnih okvirnih programov, ki so dana na voljo v okviru rezerve za dolgoročni razvoj med 1. avgustom in 31. decembrom 2007, se prenesejo v rezervo znotraj AKP v okviru sredstev za regionalno sodelovanje in povezovanje.
 Člen 2
 Dodeljevanje sredstev znotraj AKP
 1. Sredstva, ki so na razpolago v rezervi znotraj AKP, se uporabijo za naslednje namene:
 (a)
 oblikovanje:
 (i)
 rezerve znotraj AKP, odprte vsem državam AKP za nujno pomoč v skladu s členom 72(3)(a) in (b) Sporazuma o partnerstvu AKP-ES v izjemnih primerih, ko te pomoči ni mogoče financirati iz proračuna Skupnosti; ta sredstva znašajo 26 741 326 EUR in se ustvarijo z odbitkom 15 % zneskov preostalih sredstev B, za katera niso bile prevzete obveznosti, ki ostanejo v sredstvih B držav iz regij, navedenih pod točko (ii), na dan, ko so začeli veljati sklepi o prerazporeditvi, sprejeti na podlagi revizije ob koncu obdobja;
 (ii)
 petih regionalnih okvirov sredstev B, in sicer 17 511 615 EUR za južnoafriško regijo, 48 920 391 EUR za vzhodnoafriško in južnoafriško regijo ter regijo Indijskega oceana, 31 945 340 EUR za zahodnoafriško regijo, 16 139 355 EUR za srednjeafriško regijo in 35 422 478 EUR za karibsko regijo, na podlagi 85 % zneskov preostalih sredstev, za katera niso bile prevzete obveznosti in so ostala v sredstvih B držav iz teh regij, na dan, ko so začeli veljati sklepi o prerazporeditvi, sprejeti na podlagi revizije ob koncu obdobja;
 regionalni okviri sredstev B se uporabijo za prispevke k mednarodno dogovorjenim pobudam za odpis dolga, kakor je določeno v členu 3(2)(b) Priloge IV k Sporazumu o partnerstvu AKP-ES, ter za humanitarno in nujno pomoč v skladu s členoma 72 in 73 Sporazuma o partnerstvu AKP-ES na podlagi regionalne solidarnosti v izjemnih primerih, če take podpore ni mogoče financirati iz proračuna Skupnosti;
 (b)
 vzpostavitev programa FLEX znotraj AKP v višini 50 milijonov EUR za leto 2006 (leto uporabe 2005), da se zagotovi minimalna podpora tistim državam, na katere ima nestabilnost prihodkov od izvoza neugodne učinke, ne glede na obseg preostalih nacionalnih sredstev B, za katera niso bile prevzete obveznosti, preden so začeli veljati sklepi o prerazporeditvi, sprejeti na podlagi revizije ob koncu obdobja;
 (c)
 dopolnitev mirovne pomoči za Afriko v znesku do 100 milijonov EUR kot dodaten prispevek ERS za premostitev finančne vrzeli do začetka veljavnosti desetega ERS, za različne dejavnosti v podporo miru, dejavnosti usposabljanja ter vzpostavljanja institucij in kadrov, od tega 45 milijonov EUR iz razpoložljivih sredstev znotraj AKP pred dopolnitvijo iz člena 1 in 35 milijonov EUR po navedeni dopolnitvi ter dodatni znesek do 20 milijonov, ki bi se lahko financiral s sredstvi, za katera niso bile prevzete obveznosti, iz previdnostnih rezerv iz točk (h) in (i) oziroma s sproščenimi obveznostmi, prenesenimi v rezervo znotraj AKP v okviru člena 1(3) in (4), ki presegajo prvotne napovedi;
 (d)
 dopolnitev institucionalne podpore sekretariatu AKP za premostitev obdobja do začetka veljavnosti desetega ERS z zneskom v višini 5,5 milijona EUR, da se prispeva k tekočim stroškom sekretariata AKP za leto 2008;
 (e)
 2,5 milijona EUR za povečanje sklada za tehnično sodelovanje znotraj AKP;
 (f)
 4 milijone EUR v obliki nujnega prenosa za program za izkoreninjenje goveje kuge v Afriki (PACE);
 (g)
 prispevek v višini dodatnih 5 milijonov EUR skrbniškemu skladu Karibske mreže za znanje in učenje (Caribbean Knowledge and Learning Network, CKLN) za vzpostavljanje institucij in kadrov ter institucionalno podporo;
 (h)
 vzpostavitev previdnostne regionalne rezerve v višini 10 milijonov EUR za dopolnitev regionalnega okvirnega programa za južnoafriško regijo v primeru, da se program za posodobitev ceste Milange–Mocuba (Mozambik) lahko oceni in uspešno opravi postopek upravljanja Odbora ERS pred 1. avgustom 2007; če tega programa ni mogoče pravočasno oceniti, se ta previdnostna rezerva prenese v rezervo znotraj AKP;
 (i)
 oblikovanje previdnostne rezerve znotraj AKP v višini 15 milijonov EUR za nove in nepričakovane potrebe, ki jih ni mogoče financirati iz regionalnih okvirov sredstev B, vključno s programi saniranja po naravnih nesrečah v pacifiški regiji in morebitnimi dodatnimi prednostnimi prehodnimi potrebami v letu 2008;
 (j)
 vzpostavitev programa FLEX znotraj AKP, začasno določenega na 35 milijonov EUR za leto 2007 (leto uporabe 2006), da se zagotovi minimalna podpora tistim državam, na katere ima nestabilnost prihodkov od izvoza neugodne učinke, po regionalizaciji sredstev B za humanitarno in nujno pomoč iz odstavka 1(a); ta program bi se lahko v višini do 15 milijonov EUR dopolnil s sredstvi, za katera niso bile prevzete obveznosti, iz previdnostnih rezerv iz točk (h) in (i) ali s sproščenimi obveznostmi, prenesenimi v rezervo znotraj AKP v okviru člena 1(3) in (4), ki presegajo prvotne napovedi in potrebe po dopolnitvi prispevka mirovni pomoči za Afriko v višini 20 milijonov EUR iz točke (c);
 (k)
 dopolnitev podpore Svetovnemu skladu za boj proti HIV/aidsu, tuberkulozi in malariji (GFATM) z zneskom v višini 38 milijonov EUR.
 2. Če zneski, dodeljeni rezervi znotraj AKP, ne bi zadostovali za kritje vseh ugotovljenih potreb, se program iz točke (j) odstavka 1 ustrezno zniža. Če bi bilo pomanjkanje sredstev višje od zneska iz točke (j), se previdnostna rezerva iz točke (i) odstavka 1 ustrezno zniža. Dodatno pomanjkanje sredstev privede do znižanja zneska iz točke (c) odstavka 1.
 3. Če zneski, dodeljeni rezervi znotraj AKP, presegajo prvotne ocene ali če sredstva iz točk (c), (d), (e), (g) in/ali (i) odstavka 1 niso bila v celoti porabljena, se bodo dodatna sredstva na razpolago nad zgornjo mejo, določeno za programe iz točk (c) in (j) odstavka 1, uporabila za povečanje skrbniškega sklada CKLN za dodatni znesek v višini do 5 milijonov EUR, če je to izvedljivo, naknadno pa – če so presežna sredstva še na voljo –, za povečanje skrbniškega sklada EU–AKP za infrastrukturo v obliki predplačila za dodelitve, predvidene v okviru desetega ERS.
 Člen 3
 Zahtevek za podporo
 V skladu s členom 13(2) Priloge IV k Sporazumu o partnerstvu AKP-ES Svet ministrov AKP-ES poziva Komisijo k financiranju ukrepov iz člena 2.
 Člen 4
 Začetek veljavnosti
 Ta sklep začne veljati na dan sprejetja.
 V Bruslju, 25. maja 2007
 Za Svet ministrov AKP-ES
 Predsednik
 Mohlabi K. TSEKOA
 (1) UL L 317, 15.12.2000, str. 3.
 (2) UL L 209, 11.8.2005, str. 27. Sporazum se začasno uprablja v skladu z Odločbo št. 5/2005 (UL L 287, 28.10.2005. str. 1).


text:
Amerikaans Hooggerechtshof blokkeert Obama's klimaatplannen - Climategate.nl
 Amerikaans Hooggerechtshof blokkeert Obama’s klimaatplannen
 Gepost door Hans Labohm On februari 12, 2016 8:00 am In Klimaat 3 reacties
 Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de uitvoering van de hoeksteen van de klimaatplannen van president Obama – het ambitieuze ‘Clean Power Plan’ (CPP) – tijdelijk geblokkeerd. Daarmee komen de beloften die de VS heeft gedaan tijdens de recente klimaattop in Parijs om de uitstoot van CO2 te verminderen op losse schroeven te staan, hetgeen ook de ratificatie door andere landen, zoals China, India en Brazilië, zou kunnen vertragen.
 Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft de uitvoering van een cruciaal element van de klimaatplannen van president Obama – het ‘Clean Power Plan’ (CPP) – tijdelijk geblokkeerd. Het gaat hier om het stoppen van de toepassing van regelgeving door het ‘Environmental Protection Agency’ (EPA) gericht op de vermindering van de CO2–uitstoot van Amerikaanse kolengestookte elektriciteitscentrales. De voorschriften mogen pas in werking treden indien de rechtmatigheid van de regelgeving door een hof van beroep voldoende is aangetoond.
 Het ging hierbij om de door het EPA opgelegte verplichting van staten om plannen op te stellen voor de uitvoering van de vermindering van de CO2–uitstoot. De maatregelen zèlf zouden volgens plan pas in 2022 in werking treden.
 Volgens het CPP dient de CO2–uitstoot in de VS in 2030 een draconische 32 procent lager te zijn dan in 2005.
 In het begin van zijn ambtsperiode heeft Obama geprobeerd zijn klimaatplannen door het Congres te loodsen, maar dat mislukte. Daarna heeft hij via de achterdeur van regelgeving door het EPA, waarvoor geen goedkeuring van het Congres noodzakelijk is, alsnog geprobeerd zijn zin door te drijven. Maar daar is nu met de beslissing van het Hooggerechtshof een stokje voor gestoken.
 De uitspraak van het Hooggerechtshof was verdeeld langs ideologische scheidslijnen. Het Hof bestaat uit negen rechters. Vijf van hen zijn conservatief en waren vóór de beslissing; vier van hen zijn progressief en waren er tegen.
 De oppositie bestond uit een coalitie van 27 voor het merendeel republikeinse staten (waaronder West Virginia, Texas, en North Dakota) en de kolensector. Zij zijn van mening dat de federale EPA met de nieuwe verordening zijn bevoegdheden te buiten is gegaan en zich mengt in aangelegenheden die tot de bevoegdheid van de deelstaten behoren. Voorts maakten zij bezwaar tegen het feit dat het hier om de meest ingrijpende en geldverslindende regelgeving ging die het federale EPA ooit had opgelegd aan de deelstaten, die onherstelbare schade zou aanrichten in de elektriciteitssector en de daarmee verbonden werkgelegenheid.
 Het Witte Huis en de milieubeweging waren teleurgesteld over de uitspraak, maar verklaarden dat ze met vertrouwen de uiteindelijke beslissing tegemoet zagen. De democratische presidentskandidaat Bernie Sanders heeft de beslissing zeer teleurstellend genoemd.
 De republikeinen waren daarentegen opgetogen. De republikeinse ‘speaker’ in het Congres, Paul Ryan, heeft de uitspraak een ‘overwinning voor de bevolking en de Amerikaans economie’ genoemd. De Republikeinen zien in de bereidheid van het Hooggerechtshof om te interveniëren een signaal dat er grote twijfels heersen over de rechtmatigheid van de zaak bij de conservatieve meerderheid van de rechters en dat het geschil uiteindelijk in hun voordeel zal worden beslist.
 Men kan zich afvragen welke invloed deze beslissing heeft op de leidersrol van de VS inzake het wereldwijde klimaatbeleid. Als Obama het in eigen land al niet voor elkaar kan krijgen, hoe zal hij dat dan in de rest van de wereld moeten fiksen?
 Al met al blijkt het systeem van checks and balances in de VS te werken. In Europa gaat de sloop van de elektriciteitssector – die ons in het verleden altijd van betrouwbare en betaalbare energie heeft voorzien – echter onverminderd door.
 Toch vormen de ontwikkelingen in de VS een hoopvol teken dat het gezonde verstand geleidelijk terugkeert en dat de klimaathysterie terrein verliest.
 Laten we hopen dat e.e.a. ook van Amerika naar Europa komt overwaaien, net als het correspondents’ dinner. Als het maar niet zo lang duurt.
 Gesjoemel met gegevens over vermeende aftakeling kor...
 Het taaie ongerief: stelselmatige manipulatie van te...
 februari 12, 2016 3:19 pm
 Ijdele hoop Hans, Europa is nog knettergekker helaas....
 februari 12, 2016 11:49 pm
 Carbon pricing dan maar?
 https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-infrastructuur-en-milieu/nieuws/2016/02/12/dijksma-carbon-pricing-sleutel-tot-terugdringen-van-co2-uitstoot
 februari 13, 2016 12:04 am
 Je vroeg: ‘Carbon pricing’ dan maar?
 Nee! Waarom niet? Ik kom daar binnenkort uitvoerig op terug.
 ‘Stay tuned!’


type: caselaw

text:
 7.9.2015
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 294/69
 Talan väckt den 19 maj 2015 – Almaz-Antey mot rådet
 (Mål T-255/15)
 (2015/C 294/84)
 Rättegångsspråk: engelska
 Parter
 Sökande: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaterna C. Stumpf och A. Haak)
 Svarande: Europeiska unionens råd
 Yrkanden
 Sökanden yrkar att tribunalen ska
 —
 ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2015/432 av den 13 mars 2015 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 70, 2015, s. 47) och rådets genomförandeförordning (EU) 2015/427 av den 13 mars 2015 om genomförande av förordning (EU) nr 269/2014 om restriktiva åtgärder med avseende på åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 70, 2015, s. 1), i den mån åtgärderna avser sökanden,
 —
 fastställa att rådet ska bära sökandens rättegångskostnader.
 Grunder och huvudargument
 Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
 —
 Första grunden: Rådet har underlåtit att ge en tillräcklig motivering till varför sökanden upptogs i förteckningen över personer, enheter och organ som är föremål för restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina.
 —
 Andra grunden: Rådet gjorde en uppenbart felaktig bedömning när det bedömde att något av kriterierna för att upptas i förteckningen över personer som omfattas av de restriktiva åtgärderna var uppfyllt i sökandens fall.
 —
 Tredje grunden: Rådets beslut åsidosätter proportionalitetsprincipen.
 —
 Fjärde grunden: Hela rådets resonemang uppfyller inte villkoren för restriktiva åtgärder.
 —
 Femte grunden: Rådet har utan motivering eller proportionalitet åsidosatt sökandens grundläggande rättigheter, inbegripet sökandens rätt till försvar och ett effektivt domstolsskydd.


text:
 Avis juridique important
 |
 11992M/PRO/IME/14
 Verdrag betreffende de Europese Unie - Protocol betreffende de statuten van het Europees Monetair Instituut - Artikel 14: Handelingsbevoegdheid
 Publicatieblad Nr. C 191 van 29/07/1992 blz. 0082
 Artikel 14 Handelingsbevoegdheid Het EMI, dat overeenkomstig artikel 109 F, lid 1, van het Verdrag rechtspersoonlijkheid bezit, heeft in elk van de Lid-Staten de ruimste handelingsbevoegdheid welke door de wetgeving van de betrokken Lid-Staat aan rechtspersonen wordt toegekend; het EMI kan met name roerende en onroerende goederen verkrijgen of vervreemden en in rechte optreden.


text:
 28.11.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 L 318/15
 DEĊIŻJONI TAL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE
 Nru 113/2013
 tal-14 ta’ Ġunju 2013
 li temenda l-Anness II (Regolamenti tekniċi, standards, ittestjar u ċertifikazzjoni) tal-Ftehim ŻEE
 IL-KUMITAT KONĠUNT TAŻ-ŻEE,
 Wara li kkunsidra l-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (“il-Ftehim ŻEE”), u b’mod partikolari l-Artikolu 98 tiegħu,
 Billi:
 (1)
 Ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2011 li jistabbilixxi kundizzjonijiet armonizzati għall-kumerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (1) għandu jkun inkorporat fil-Ftehim ŻEE.
 (2)
 Ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 iħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (2) li hija inkorporata fil-Ftehim ŻEE u li konsegwentement għandha titħassar skont il-Ftehim ŻEE.
 (3)
 L-Anness II tal-Ftehim ŻEE għandu għalhekk jiġi emendat skont dan,
 ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
 Artikolu 1
 It-test tal-punt 1 (id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE) fil-Kapitolu XXI tal-Anness II tal-Ftehim ŻEE jinbidel b’li ġej:
 “32011 R 0305: Ir-Regolament (UE) Nru 305/2011 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-9 ta’ Marzu 2011 li jistabbilixxi kundizzjonijiet armonizzati għall-kumerċjalizzazzjoni tal-prodotti għall-bini u li jħassar id-Direttiva tal-Kunsill 89/106/KEE (ĠU L 88, 4.4.2011, p. 5).”
 Artikolu 2
 It-testi tar-Regolament (UE) Nru 305/2011 bil-lingwa Islandiża u b’dik Norveġiża, li għandhom jiġu ppubblikati fis-Suppliment taż-ŻEE ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea., għandhom ikunu awtentiċi.
 Artikolu 3
 Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ fil-15 ta’ Ġunju 2013 jew fil-jum li jiġi wara l-aħħar notifika lill-Kumitat Konġunt taż-ŻEE skont l-Artikolu 103(1) tal-Ftehim ŻEE (*), skont liema wieħed minnhom jiġi aktar tard.
 Artikolu 4
 Din id-Deċiżjoni għandha tiġi ppubblikata fit-Taqsima taż-ŻEE, u fis-Suppliment taż-ŻEE, ta’ Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
 Magħmul fi Brussell, l-14 ta’ Ġunju 2013.
 Għall-Kumitat Konġunt taż-ŻEE
 Il-President
 Gianluca GRIPPA
 (1) ĠU L 88, 4.4.2011, p. 5.
 (2) ĠU L 40, 11.2.1989, p. 12.
 (*) Ma huwa indikat l-ebda rekwiżit kostituzzjonali.


text:
C 274/32 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 9.11.2002
 Sökanden gör dessutom gällande att överträdelsen i föreliggan- Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
 de fall inte märkbart påverkat handel mellan medlemsstater. den 4 september 2002 av Deutsche Post AG
 Flera av Bankenrunden saknade internationell anknytning.
 Andra kunde inte under några omständigheter haft märkbar
 inverkan på handel mellan medlemsstater. Även om överträ- (Mål T-266/02)
 delsen skulle ha inneburit att handel mellan stater påverkats
 märkbart, har ändå inget ansvarsgrundande fel begåtts av
 sökanden. I enlighet med artikel 15.2 i förordning nr 17 var
 det därför inte möjligt att bötfälla sökanden. (2002/C 274/57)
 Vidare gjorde svaranden två beräkningsfel med allvarliga (Rättegångsspråk: tyska)
 konsekvenser, vid bestämmandet av svarandens bot. Dessutom
 gjordes en felaktig bedömning i beslutet av överträdelsens
 svårighetsgrad och förekomsten av förmildrande omständighe-
 ter och ingen hänsyn togs till sökandens långtgående medver-
 kan. Slutligen åsidosätter beslutet förbudet mot retroaktiv
 tillämpning i artikel 7 i Europeiska konventionen om de Deutsche Post AG, Bonn (Tyskland), har den 4 september
 mänskliga rättigheterna, genom att bötesbeloppet beräknats 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-
 på grundval av rambestämmelser för böter, vilka, på grund av stansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommission. Sö-
 två ändringar av svarandens beslutspraxis, inte införts förrän kanden företräds av J. Sedemund och Th. Lübbig, Rechtsanwäl-
 överträdelsen upphört. te, med delgivningsadress i Luxemburg.
 Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
 — ogiltigförklara kommissionens beslut av den 19 juni
 Talan mot Europeiska centralbanken väckt den 3 septem- 2002 om det statliga stödet C 61/99 (f.d. NN 153/96),
 ber 2002 av Jan Pflugradt
 (Mål T-265/02) — förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
 derna.
 (2002/C 274/56)
 (Rättegångsspråk: tyska)
 Grunder och huvudargument
 Jan Pflugradt, Frankfurt am Main (Tyskland), har den 3 septem-
 ber 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-
 stansrätt mot Europeiska centralbanken. Sökanden företräds Det ifrågasatta beslutet rör underskott inom området för
 av N. Pflüger, i egenskap av ombud. pakettjänster till företagskunder. De statliga medel som har
 tillskjutits för att kompensera detta underskott utgör en
 otillåten korssubventionering enligt reglerna om statligt stöd.
 Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall Kommissionen har i beslutet fastställt att det statliga stöd på
 572 miljoner euro som Tyskland har beviljat till förmån för
 — ogiltigförklara den varning som följer av skrivelsen av sökanden är oförenligt med den gemensamma marknaden.
 den 28 februari 2002, och Kommissionen har vidare fastställt att det utgör en fördel i den
 mening som avses i artikel 87.1 i EG-fördraget om den statliga
 — förplikta svaranden att ersätta rättegangskostnaderna. kompensationen för merkostnader på grund av en rabattpolitik
 leder till att de kostnader som i normala fall är förknippade
 med tillhandahållande av konkurrensutsatta pakettjänster från
 Grunder och huvudargument dörr till dörr minskar.
 Omständigheterna i målet är desamma som i mål T-83/02
 (Pflugradt mot EZB) ( 1), och grunderna och huvudargumenten Sökanden har väckt talan mot detta beslut och har gjort
 motsvarar de som åberopades i det målet. gällande att samma underskott redan var föremål kommissio-
 nens beslut av den 20 mars 2001 (1) och att det i dessa
 båda beslut har dragits helt olika slutsatser om hur länge
 ( 1) EGT C 118 av den 18 maj 2002, s. 30. underskottet varade, hur stort detta var och hur det finansiera-
 des. Sökanden har gjort gällande att det underskott som har
 fastställts i det ifrågasatta beslutet har beräknats felaktigt.


text:
31.10.2019
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 279/143
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS Nr. 78/2019
 2019 m. kovo 29 d.
 kuriuo iš dalies keičiamas EEE susitarimo IX priedas (Finansinės paslaugos) 2019/1836
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – EEE susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 600/2014 dėl finansinių priemonių rinkų, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (1), su pataisymais, padarytais OL L 270, 2015 10 15, p. 4, OL L 187, 2016 7 12, p. 30 ir OL L 278, 2017 10 27, p. 54;
 (2)
 į EEE susitarimą turi būti įtrauktas 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/1033, kuriuo iš dalies keičiami Reglamentas (ES) Nr. 600/2014 dėl finansinių priemonių rinkų, Reglamentas (ES) Nr. 596/2014 dėl piktnaudžiavimo rinka ir Reglamentas (ES) Nr. 909/2014 dėl atsiskaitymo už vertybinius popierius gerinimo Europos Sąjungoje ir centrinių vertybinių popierių depozitoriumų (2);
 (3)
 į EEE susitarimą turi būti įtraukta 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų, kuria iš dalies keičiamos Direktyva 2002/92/EB ir Direktyva 2011/61/ES (3), su pataisymais, padarytais OL L 188, 2016 7 13, p. 28, OL L 273, 2016 10 8, p. 35 ir OL L 64, 2017 3 10, p. 116;
 (4)
 į EEE susitarimą turi būti įtraukta 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/1034, kuria iš dalies keičiama Direktyva 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų (4);
 (5)
 Direktyva 2014/65/ES panaikinama į EEE susitarimą įtraukta Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB (5), todėl ji turi būti išbraukta iš EEE susitarimo;
 (6)
 Reglamente (ES) Nr. 600/2014 nurodyti atvejai, kai Europos bankininkystės institucija (toliau – EBI) ir Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (toliau – ESMA) gali laikinai uždrausti arba apriboti tam tikrą finansinę veiklą, ir nustatomos tokio uždraudimo arba apribojimo sąlygos pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1093/2010 (6) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1095/2010 (7) 9 straipsnio 5 dalį. EEE susitarimo tikslais šiais įgaliojimais ELPA valstybių atveju turi naudotis ELPA priežiūros institucija, vadovaudamasi EEE susitarimo IX priedo 31g ir 31i punktais. Siekdama užtikrinti EBI ir ESMA kompetencijos integravimą į procesą ir abiejų EEE ramsčių tarpusavio nuoseklumą, ELPA priežiūros institucija tokius sprendimus priims remdamasi EBI arba, priklausomai nuo konkretaus atvejo, ESMA parengtais projektais. Taip išsaugomi svarbiausi vienos institucijos vykdomos priežiūros privalumai;
 (7)
 Susitariančiosios Šalys sutaria, kad šiuo sprendimu įgyvendinamas susitarimas, išdėstytas 2014 m. spalio 14 d. ES ir EEE–ELPA finansų ir ekonomikos ministrų posėdžio išvadose (8) dėl ES EPI reglamentų įtraukimo į EEE susitarimą;
 (8)
 todėl EEE susitarimo IX priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 EEE susitarimo IX priedas iš dalies keičiamas taip:
 1.
 13b punktas (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/92/EB) papildomas taip:
 „su pakeitimais, padarytais:
 —
 32014 L 0065: 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/65/ES (OL L 173, 2014 6 12, p. 349) su pataisymais, padarytais OL L 188, 2016 7 13, p. 28, OL L 273, 2016 10 8, p. 35 ir OL L 64, 2017 3 10, p. 116.“;
 2.
 31ba punkto (Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB) tekstas pakeičiamas taip:
 32014 L 0065: 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų, kuria iš dalies keičiamos Direktyva 2002/92/EB ir Direktyva 2011/61/ES (OL L 173, 2014 6 12, p. 349), su pataisymais, padarytais OL L 188, 2016 7 13, p. 28, OL L 273, 2016 10 8, p. 35 ir OL L 64, 2017 3 10, p. 116, su pakeitimais, padarytais:
 —
 32016 L 1034: 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2016/1034 (OL L 175, 2016 6 30, p. 8).
 Direktyvos nuostatos šio Susitarimo tikslais adaptuojamos taip:
 a)
 nepaisant šio Susitarimo 1 protokolo ir jeigu šiame Susitarime nenumatyta kitaip, sąvokos „valstybė (-ės) narė (-ės)“ ir „kompetentingos institucijos“, be jų reikšmės direktyvoje, reiškia ir atitinkamai ELPA valstybes ir jų kompetentingas institucijas;
 b)
 nuorodos į ECBS narius, be jų reikšmės direktyvoje, reiškia ir ELPA valstybių nacionalinius centrinius bankus;
 c)
 nuorodos į kitus aktus direktyvoje yra laikomos susijusiomis su turiniu ir forma, jei tie aktai yra įtraukti į Susitarimą;
 d)
 3 straipsnio 2 dalyje, kalbant apie ELPA valstybes, žodžiai „2014 m. liepos 2 d.“ pakeičiami žodžiais „2019 m. kovo 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 78/2019 įsigaliojimo dieną“, o žodžiai „2019 m. liepos 3 d.“ pakeičiami žodžiais „vėliau penkerius metus“;
 e)
 Dėl ELPA valstybių 16 straipsnio 11 dalyje žodžiai „2014 m. liepos 2 d.“ pakeičiami žodžiais „po 2019 m. kovo 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 78/2019 įsigaliojimo dienos“.
 f)
 41 straipsnio 2 dalyje žodis „Sąjungos“ pakeičiamas žodžiu „EEE“;
 g)
 57 straipsnyje:
 i)
 5 dalies antroje pastraipoje žodžiai „ji imasi veiksmų“ pakeičiami žodžiais „ESMA arba, priklausomai nuo konkretaus atvejo, ELPA priežiūros institucija imasi veiksmų“;
 ii)
 6 dalyje po žodžio „ESMA“ įterpiami žodžiai „arba, priklausomai nuo konkretaus atvejo, ELPA priežiūros institucija“;
 h)
 dėl ELPA valstybių 70 straipsnio 6 dalies b punkte žodžiai „2014 m. liepos 2 d.“ pakeičiami žodžiais „2019 m. kovo 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 78/2019 įsigaliojimo dieną“;
 i)
 79 straipsnyje:
 i)
 1 dalies antroje pastraipoje po žodžio „ESMA“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 1 dalies penktoje pastraipoje po žodžių „Komisijai, ESMA“ įterpiami žodžiai „ELPA priežiūros institucijai“;
 j)
 81 straipsnio 5 dalyje, 82 straipsnio 2 dalyje ir 87 straipsnio 1 dalyje po žodžio „ESMA“ įterpiami žodžiai „arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 k)
 86 straipsnyje žodžiai „ESMA, kuri“ pakeičiami žodžiais „ESMA. ESMA arba tam tikrais atvejais ELPA priežiūros institucija“;
 l)
 dėl ELPA valstybių 95 straipsnio 1 dalyje žodžiai „2018 m. sausio 3 d.“ pakeičiami žodžiais „po 2019 m. kovo 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 78/2019 įsigaliojimo dienos“.
 3.
 31baa punkto tekstas (išbrauktas) pakeičiamas taip:
 „32014 R 0600: 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 600/2014 dėl finansinių priemonių rinkų, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014 6 12, p. 84), su pataisymais, padarytais OL L 270, 2015 10 15, p. 4, OL L 187, 2016 7 12, p. 30 ir OL L 278, 2017 10 27, p. 54, su pakeitimais, padarytais:
 —
 32016 R 1033: 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) 2016/1033 (OL L 175, 2016 6 30, p. 1).
 Reglamento nuostatos šio Susitarimo tikslais pritaikomos taip:
 a)
 nepaisant šio Susitarimo 1 protokolo ir jeigu šiame Susitarime nenumatyta kitaip, sąvokos „valstybė (-ės) narė (-ės)“ ir „kompetentingos institucijos“, be jų reikšmės reglamente, reiškia ir atitinkamai ELPA valstybes ir jų kompetentingas institucijas;
 b)
 nuorodos į ECBS narius, be jų reikšmės reglamente, reiškia ir ELPA valstybių nacionalinius centrinius bankus;
 c)
 jeigu šiame Susitarime nenumatyta kitaip, Europos bankininkystės institucija (EBI) arba, priklausomai nuo konkretaus atvejo, Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija (ESMA) ir ELPA priežiūros institucija reglamento tikslais bendradarbiauja, keičiasi informacija ir konsultuojasi viena su kita, visų pirma prieš imdamosi bet kokių veiksmų;
 d)
 nuorodos į kitus aktus reglamente yra laikomos susijusiomis su turiniu ir forma, jeigu tie aktai yra įtraukti į Susitarimą;
 e)
 nuorodos reglamente į ESMA įgaliojimus pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1095/2010 19 straipsnį šio priedo 31i punkte numatytais atvejais ir laikantis šio punkto suprantamos kaip nuorodos į ELPA priežiūros institucijos įgaliojimus ELPA valstybių atžvilgiu;
 f)
 1 straipsnio 1 dalies e punkte:
 i)
 kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, žodžiai „kompetentingoms institucijoms, ESMA ir EBI“ pakeičiami žodžiais „kompetentingoms institucijoms ir ELPA priežiūros institucijai“;
 ii)
 po žodžių „ESMA suteiktais pozicijų valdymo kontrolės bei pozicijų apribojimo įgaliojimais“ įterpiami žodžiai „arba, kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, ELPA priežiūros institucijai suteiktais įgaliojimais“;
 g)
 4 straipsnyje:
 i)
 4 dalyje po žodžio „Komisijai“ įterpiami žodžiai „ir ELPA priežiūros institucijai“;
 ii)
 7 dalyje po žodžių „2018 m. sausio 3 d.“ įterpiami žodžiai „arba, kiek tai susiję su ELPA valstybių kompetentingų institucijų išduotais leidimais netaikyti pareigos, iki 2019 m. kovo 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 78/2019 įsigaliojimo dienos“;
 h)
 7 straipsnio 1 dalyje, 9 straipsnio 2 dalyje, 11 straipsnio 1 dalyje ir 19 straipsnio 1 dalyje po žodžio „Komisijai“ įterpiami žodžiai „ir ELPA priežiūros institucijai“;
 i)
 36 straipsnio 5 dalyje:
 i)
 pirmame ir antrame sakiniuose, kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, žodis „ESMA“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucijai“;
 ii)
 po žodžių „ESMA viešai skelbia visų gautų pranešimų sąrašą“ įterpiami žodžiai „ir į sąrašą įtraukia visus ELPA priežiūros institucijos gautus pranešimus“;
 j)
 37 straipsnio 2 dalyje:
 i)
 kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, žodžiai „2018 m. sausio 3 d.“ pakeičiami žodžiais „2019 m. kovo 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 78/2019 įsigaliojimo dieną“;
 ii)
 žodžiai „SESV 101 ir 102 straipsnių“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarimo 53 ir 54 straipsnių“;
 k)
 40 straipsnyje:
 i)
 kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, 1–4, 6 ir 7 dalyse žodis „ESMA“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, 2 dalyje žodžiai „Sąjungos teisėje“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarime“;
 iii)
 3 dalyje žodžiai „pasikonsultavus su viešosiomis įstaigomis“ pakeičiami žodžiais „ESMA pasikonsultavus su viešosiomis įstaigomis“;
 iv)
 3 dalyje žodžiai „nepateikusi <...> nuomonės“ pakeičiami žodžiais „ESMA nepateikusi <...> nuomonės“;
 v)
 5 dalyje žodžiai „sprendimą imtis veiksmų“ pakeičiami žodžiais „kiekvieną savo sprendimą imtis veiksmų“;
 vi)
 5 dalyje po žodžių „šiame straipsnyje“ įterpiami žodžiai „. ELPA priežiūros institucija savo interneto svetainėje skelbia pranešimą apie kiekvieną savo sprendimą imtis bet kokių veiksmų pagal šį straipsnį. Nuoroda į ELPA priežiūros institucijos paskelbtą pranešimą skelbiama ESMA interneto svetainėje“;
 l)
 41 straipsnyje:
 i)
 kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, 1–4, 6 ir 7 dalyse žodis „EBI“ pakeičiamas žodžiais „ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 kiek tai susiję su ELPA valstybėmis, 2 dalyje žodžiai „Sąjungos teisėje“ pakeičiami žodžiais „EEE susitarime“;
 iii)
 3 dalyje žodžiai „nepateikusi <...> nuomonės“ pakeičiami žodžiais „ESMA nepateikusi <...> nuomonės“;
 iv)
 5 dalyje žodžiai „sprendimą imtis veiksmų“ pakeičiami žodžiais „kiekvieną savo sprendimą imtis veiksmų“;
 v)
 5 dalyje po žodžių „šiame straipsnyje“ įterpiami žodžiai „. ELPA priežiūros institucija savo interneto svetainėje skelbia pranešimą apie kiekvieną savo sprendimą imtis bet kokių veiksmų pagal šį straipsnį. Nuoroda į ELPA priežiūros institucijos paskelbtą pranešimą skelbiama ESMA interneto svetainėje“;
 m)
 45 straipsnyje:
 i)
 1 dalyje po žodžio „ESMA“ įterpiami žodžiai „arba, ELPA valstybių atveju, ELPA priežiūros institucija“;
 ii)
 2, 4, 5, 8 bei 9 dalyje ir 3 dalies pirmoje pastraipoje po žodžio „ESMA“ įterpiami žodžiai „arba, priklausomai nuo konkretaus atvejo, ELPA priežiūros institucija“;
 iii)
 3 dalies antroje ir trečioje pastraipose po žodžių „prieš imantis bet kokių priemonių“ įterpiami žodžiai „arba, priklausomai nuo konkretaus atvejo, rengiant projektus ELPA priežiūros institucijai“;
 iv)
 6 dalyje žodis „sprendimą“ pakeičiamas žodžiais „kiekvieną savo sprendimą“;
 v)
 6 dalyje po žodžių „1 dalies c pastraipa“ įterpiami žodžiai „. ELPA priežiūros institucija savo interneto svetainėje skelbia pranešimą apie kiekvieną savo sprendimą nustatyti arba atnaujinti bet kurią 1 dalies c pastraipoje nurodytą priemonę. Nuoroda į ELPA priežiūros institucijos paskelbtą pranešimą skelbiama ESMA interneto svetainėje“;
 vi)
 7 dalyje po žodžių „kai pranešimas paskelbiamas“ įterpiami žodžiai „ESMA interneto svetainėje arba, kalbant apie priemones, kurių ėmėsi ELPA priežiūros institucija, kai pranešimas paskelbiamas ELPA priežiūros institucijos interneto svetainėje“;“.
 4.
 31bc punktas (Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 648/2012) papildomas šia įtrauka:
 —
 „32014 R 0600: 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 600/2014 (OL L 173, 2014 6 12, p. 84) su pataisymais, padarytais OL L 270, 2015 10 15, p. 4, OL L 187, 2016 7 12, p. 30 ir OL L 278, 2017 10 27, p. 54.“.
 2 straipsnis
 Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede skelbtini Reglamento (ES) Nr. 600/2014 su pataisymais, padarytais OL L 270, 2015 10 15, p. 4, OL L 187, 2016 7 12, p. 30 ir OL L 278, 2017 10 27, p. 54, ir Reglamento (ES) 2016/1033, taip pat Direktyvos 2014/65/ES su pataisymais, padarytais OL L 188, 2016 7 13, p. 28, OL L 273, 2016 10 8, p. 35 ir OL L 64, 2017 3 10, p. 116, ir Direktyvos (ES) 2016/1034 tekstai islandų ir norvegų kalbomis yra autentiški.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja kitą dieną po paskutinio pranešimo perdavimo pagal EEE susitarimo 103 straipsnio 1 dalį (9).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje 2019 m. kovo 29 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 Claude MAERTEN
 (1) OL L 173, 2014 6 12, p. 84.
 (2) OJ L 175, 30.6.2016, p. 1.
 (3) OJ L 173, 12.6.2014, p. 349.
 (4) OJ L 175, 30.6.2016, p. 8.
 (5) OJ L 145, 30.4.2004, p. 1.
 (6) OJ L 331, 15.12.2010, p. 12.
 (7) OJ L 331, 15.12.2010, p. 84.
 (8) Tarybos išvados dėl ES ir EEE–ELPA finansų ir ekonomikos ministrų posėdžio 14178/1/14 REV 1.
 (9) Konstituciniai reikalavimai nurodyti.
 Priedas
 Bendra Susitariančiųjų Šalių deklaracija,
 pridedama prie 2019 m. kovo 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimo Nr. 78/2019, kuriuo į EEE susitarimą įtraukiama Direktyva 2014/65/ES
 Susitariančiosios Šalys sutaria, kad Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/65/ES dėl finansinių priemonių rinkų, kuria iš dalies keičiamos Direktyva 2002/92/EB ir Direktyva 2011/61/ES įtraukimu į EEE susitarimą nedaromas poveikis nacionalinėms bendrai taikomoms taisyklėms dėl tiesioginių užsienio investicijų tikrinimo saugumo ar viešosios tvarkos.


type: wikipedia

text:
Президентът на България е държавният глава на Република България. Той се подпомага от вицепрезидент. Избира се пряко от българските граждани за срок от 5 години, с възможност за едно преизбиране.
 Като институция Президентът на България разполага с редица функции и правомощия, които са регламентирани в Глава четвърта на Конституцията на Република България от 1991 г. За първи президент на републиката е избран Желю Желев.
 В Третата българска държава функциите на държавен глава са изпълнявани от монарха (княз и цар), регентството, а по-късно от колективни органи като председател на Временно председателство на Народната република, председател на Президиум на Народното събрание, председател на Държавен съвет на Народна република България. Предшественик на днешната институция президент е председател (президент) на Републиката (1990 – 1992).
 Седалището на президента и вицепрезидента е сградата на Президентството на Република България в София.
 История на институцията
 Историята на президентската институция в България е сравнително кратка и е свързана с преустройството на държавата след падането на комунизма. С новото структуриране на институциите в контекста на този преход на България към демокрация и пазарна икономика, президентската институция в България става факт с приемането на новата конституция на страната на 12 юли 1991 г. Първият президент на Република България е докторът по философия Желю Желев. Той печели президентските избори от 1992 г. с пряк вот, съгласно разпоредбите на новата конституция. Негов вицепрезидент е поетесата Блага Димитрова.
 Вторите избори за президент, проведени през 1996 г. са спечелени от Петър Стоянов. Той встъпва в длъжност на 22 януари 1997 г., като негов вицепрезидент е Тодор Кавалджиев. През 2001 г. Петър Стоянов се кандидатира за втори мандат, но губи на втория тур от Георги Първанов. Изборите са проведени през ноември 2001 г. Така за трети президент на България е избран Георги Първанов, а за негов вицепрезидент – Ангел Марин. Те встъпват в длъжност на 22 януари следващата година. Двойката е преизбрана през 2006 г. След изтичането на втория им мандат, на втория тур на изборите през 2011 г. за президент е избран Росен Плевнелиев, а за негов вицепрезидент – Маргарита Попова. Те полагат клетва на 19 януари 2012 г. и встъпват в длъжност на 22 януари 2012 г. . На изборите през 2016 г. за президент е избран генералът от запаса Румен Радев, а за негов вицепрезидент – евродепутатката Илияна Йотова. Те полагат клетва на 19 януари 2017 г. и встъпват официално в длъжност на 22 януари 2017 г. Двойката е преизбрана след спечелен балотаж на президентския вот срещу професор Анастас Герджиков през 2021 г.
 Заплатата, която получава българският президент, е равна на две месечни възнаграждения на народните представители.
 Избор
 Изборът на президента на Република България е описан в член 93 на Конституцията на Република България. Според него президентът се избира пряко от народа за срок от 5 години. Той трябва да е български гражданин по рождение, навършил 40 години и не може да бъде избиран повече от два пъти. Също така президентът и вицепрезидентът не могат да бъдат народни представители, да изпълняват други държавни, обществени и стопански дейности или да участват в ръководството на политически партии.
 Функции и правомощия
 Функциите и правомощията на президента са уредени в Глава четвърта „Президент на републиката“, от чл. 92 вкл. до чл. 104 вкл., от Конституцията на Република България. Президентът:
 дава и възстановява българско гражданство;
 назначава и освобождава от длъжност висши държавни служители;
 упражнява право на помилване;
 опрощава несъбираеми държавни вземания;
 упражнява контрол върху законодателната дейност на Народното събрание чрез правото на отлагателно вето (правото да върне на Народното събрание приет закон за ново обсъждане);
 е върховен главнокомандващ на въоръжените сили на България;
 назначава ръководителите на дипломатическите представителства и постоянните представители на Република България при международни организации по предложение на МС.
 Избори
 Президентът на България има правото да насрочва избори за Народно събрание и органи на местно самоуправление. Той определя дата за произвеждане на национален референдум, след решение на Народното събрание за провеждането му.
 Законодателни
 Президентът няма пряка законодателна власт. Той обаче има право да се произнася по всеки закон, като го върне за преразглеждане в Народното събрание. Това е по-популярно като „вето“, макар да се различава от класическия вид вето, каквото има например президентът на САЩ. Президентът има право обаче да инициира промени в Конституцията.
 Представителни
 Президентът представлява държавата в международните отношения. Той има правото да подписва международни договори след съгласуване с Министерския съвет и без да е необходимо да бъде специално упълномощаван.
 Арбитражна функция
 Служи за осигуряване на нормални отношения между държавните органи при осъществяване на властта.
 Отбрана и сигурност
 Президентът е върховен главнокомандващ на въоръжените сили на Република България. Той назначава и освобождава висшия команден състав на въоръжените сили и произвежда висши офицери в по-висок чин по предложение на Министерския съвет. Президентът е председател на Консултативния съвет за национална сигурност и има пълномощия да:
 обявява война в случай на въоръжено нападение срещу България, или при необходимост от изпълнение на международни споразумения на страната;
 обявява обща или частична мобилизация по искане на Министерския съвет;
 обявява военно положение или всякакво друго извънредно положение, когато Народното събрание не заседава и не може да бъде свикано.
 Вицепрезидент
 Президентът се подпомага от вицепрезидента. Вицепрезидентът не замества президента в случай на отсъствие, а встъпва в длъжността на президент само при предсрочно прекратяване на пълномощията на президента до провеждането на нов избор за президент. Вицепрезидентът няма фиксирани собствени правомощия. Той придобива правомощия по изключение, ако президентът му възложи част от своите по член 98 от българската конституция. Пример за това може да е назначаването и освобождаването на служители от президентството; предоставянето, възстановяването, освобождаването и лишаването от българско гражданство; предоставянето на убежище и помилването на осъдени.
 „Вицепрезидент“ по принцип е рядка институция по света. В България позицията е създадена по подобие на американския опит в началото на демократичните промени. Вицепрезидентът може да има важна функция при опазване на демокрацията. Той прави невъзможно обсебването на цялата власт от министър-председателя – например след отстраняване на президента, след покушение и др. В този случай властта би преминала към вицепрезидента, а не към министър-председателя.
 Отговорност
 Президентът може да бъде подведен под отговорност – чл. 103, когато нарушава Конституцията или измени на националните интереси на страната. Отговорността в тези случаи може да му бъде потърсена само пред Конституционния съд на РБ, като той не може да се самосезира. Обвинението се повдига от Народното събрание и условията за това са уредени в чл. 103 ал. 2 от Конституцията. Правени са три опита за подвеждането под отговорност и отстраняването на президента Първанов по времето на неговия мандат.
 Прекратяване на мандат
 Според конституцията мандатът на президента се прекъсва при:
 изтичане на мандата;
 подаване на оставка пред Конституционния съд;
 трайна невъзможност да изпълняват правомощията си поради тежко заболяване;
 при условията на чл. 103; (Импийчмънт);
 смърт.
 Списък на президентите
 Времева линия
 Вижте също
 Президентски избори в България
 Списък на държавните глави на България
 Вицепрезидент на България
 Държавно устройство на България
 Министър-председател на България
 Източници
 Външни препратки
 Официален сайт на президента на Република България
 Закон за избиране на президент и вицепрезидент на републиката


text:
Maastricht (vl și fr Maestricht, limburgheză Màastrecht, wa Måstrék), este un oraș din Țările de Jos, capitala provinciei Limburg. Orașul se află pe ambele părți ale râului Meuse în partea de sud-est a țării, între Belgia și Germania. Numele orașului derivă de la numele latin Mosae Traiectum (trecând peste Meuse), referindu-se la podul realizat de romani sub conducerea lui Octavian August.
 Două dintre importantele instituții culturale care se află în Maastricht sunt Universitatea Maastricht (Universiteit Maastricht) și Muzeul de Artă Bonnefanten.
 În sudul orașului se află "muntele" St. Pietersberg care conține un vechi fort și o rețea de peșteri. În peșteri se menține o temperatură constantă de 10 °C, mediu propice pentru hibernarea liliecilor. Există posibilitatea vizitării acestor peșteri, cu un ghid turistic câteodată.
 În centrul orașului se află și cele două catedrale: Sf. Petru (evanghelică) și Bazilica Sf. Servatius (catolică). În a doua se află și moaștele sfântului Servatius, primul episcop din Maastricht.
 Maastricht are o legătură de tren de scurt parcurs cu orașul Liège din Belgia și spre nord una cu orașul Eindhoven.
 Istorie
 Pe locul în care se află acum orașul exista o episcopie creștină timpurie, ce a fost ulterior mutată la Liège (Belgia), de către episcopul de atunci, Sf. Humbert, în secolul VIII. În Evul Mediu, Maastricht a devenit un oraș al autorității duble, sub suveranitatea Prințului-Episcop de Liège și Ducelui de Brabant. Rolul ducelui a fost ocupat de către generalii de Stat olandezi din 1632 de la ocupația spaniolă, a lui Frederic Hendric. Această dualitate a existat până la cucerirea și anexarea cetății de către francezi în 1794. După perioada napoleoniană, Maastricht a devenit parte din Regatul Unit al Țărilor de Jos în 1815. Când provincile din sud au cerut independența față de nord pentru a forma Belgia în 1830, garnizoana din Maastricht a rămas loială regelui olandez, iar în 1839 orașul și partea de est a provinciei Limburg, deși părți ale Belgiei din punct de vedere geografic, au fost adăugate definitiv Țărilor de Jos. Datorită poziționării geografice, Maastricht s-a concentrat în istorie mai degrabă spre Belgia și Germania, decât spre celelalte Țări de Jos, lucru care a adus acel caracter cosmopolit al orașului.
 Maastricht a fost primul oraș olandez eliberat de forțele americane în al doilea război mondial.
 În 1992 a fost semnat aici Tratatul de la Maastricht, act care a dus la crearea Uniunii Europene.
 Cultură
 În Maastricht se desfășoară anual Târgul cultural The European Fine Art Fair (TEFAF).
 Imagini
 Legături externe
 Orașul Maastricht, sit oficial
 Universiteit Maastricht
 Muzeul Bonnefanten
 TEFAF
 Pelerin în Occident (II). La o bere, prin bisericile din Maastricht/ de Marius Vasileanu, 27 ianuarie 2012, Marius Vasileanu, Ziarul de Duminică
 Note
 Comune din Limburg, Țările de Jos
 Localități din Limburg, Țările de Jos
 Maastricht


text:
Hemoglobinopathieën zijn ziekten waarbij het zuurstoftransporteiwit hemoglobine (Hb) in het bloed veranderd is, waardoor de zuurstoftransporterende of andere natuurkundige eigenschappen ervan veranderen. Bekende hemoglobinopathieën zijn onder andere sikkelcelanemie en de thalassemieën.
 Bekende vormen:
 Hb S (sikkelcel)
 Hb C
 Hb E
 Hb D-Punjab
 Hb O-Arab
 Hb G-Philadelphia
 Hb Hasharon
 Hb Korle-Bu
 Hb Lepore
 Hb M
 Externe link
 Publieksinformatie van het Nederlands Referentie Laboratorium voor onderzoek en diagnostiek van Hemoglobinopathieën
 Bloed- of immuunaandoening


type: legislation

text:
 9.11.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 290/7
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/2003
 z dnia 8 listopada 2017 r.
 zatwierdzające fludioksonil jako substancję czynną do stosowania w produktach biobójczych należących do grup produktowych 7, 9 i 10
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 528/2012 z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie udostępniania na rynku i stosowania produktów biobójczych (1), w szczególności jego art. 9 ust. 1 lit. a),
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W dniu 8 października 2014 r. Dania otrzymała wniosek o zatwierdzenie substancji czynnej fludioksonil do stosowania w produktach biobójczych należących do grup produktowych 7 (środki do konserwacji błon), 9 (produkty stosowane do konserwacji włókien, skóry, gumy i materiałów polimerowych) i 10 (środki konserwujące do materiałów budowlanych), opisanych w załączniku V do rozporządzenia (UE) nr 528/2012.
 (2)
 W dniu 5 kwietnia 2016 r. Dania przedłożyła sprawozdania z oceny oraz zalecenia, zgodnie z art. 8 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 528/2012.
 (3)
 W dniu 2 marca 2017 r. Komitet ds. Produktów Biobójczych wydał opinie Europejskiej Agencji Chemikaliów, uwzględniając wnioski właściwego organu oceniającego.
 (4)
 Zgodnie z tymi opiniami można oczekiwać, że produkty biobójcze należące do grup produktowych 7, 9 i 10 i zawierające fludioksonil, spełniają kryteria ustanowione w art. 19 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 528/2012, o ile przestrzegane są określone wymogi i warunki dotyczące ich stosowania.
 (5)
 Należy zatem zatwierdzić fludioksonil do stosowania w produktach biobójczych należących do grup produktowych 7, 9 i 10, z zastrzeżeniem przestrzegania określonych specyfikacji i warunków.
 (6)
 Fludioksonil spełnia kryteria określone w rozporządzeniu (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (2) pozwalające go uznać za substancję bardzo trwałą, wprowadzane do obrotu wyroby poddane działaniu fludioksonilu lub zawierające go powinny zatem być odpowiednio oznakowane.
 (7)
 Należy przewidzieć odpowiednią ilość czasu, zanim substancja czynna zostanie zatwierdzona, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymagań.
 (8)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Produktów Biobójczych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zatwierdza się fludioksonil jako substancję czynną przeznaczoną do stosowania w produktach biobójczych należących do grup produktowych 7, 9 i 10 z zastrzeżeniem przestrzegania specyfikacji i warunków określonych w załączniku.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 8 listopada 2017 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 167 z 27.6.2012, s. 1.
 (2) Rozporządzenie (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1).
 ZAŁĄCZNIK
 Nazwa zwyczajowa
 Nazwa IUPAC
 Numery identyfikacyjne
 Minimalny stopień czystości substancji czynnej (1)
 Data zatwierdzenia
 Data wygaśnięcia zatwierdzenia
 Grupa produktowa
 Warunki szczegółowe
 Fludioksonil
 Nazwa IUPAC:
 4-(2,2-difluoro-1,3-benzodioksol-4-ilo)-1H-pirolo-3-karbonitryl
 Nr WE: brak
 Nr CAS: 131341-86-1
 950 g/kg
 1 kwietnia 2018 r.
 31 marca 2028 r.
 7
 Udzielanie pozwoleń na produkty biobójcze podlega następującym warunkom:
 1)
 w ocenie produktu szczególną uwagę zwraca się na narażenie, ryzyko i skuteczność związane z wszelkimi zastosowaniami objętymi wnioskiem o udzielenie pozwolenia, lecz nieuwzględnionymi w ocenie ryzyka substancji czynnej na poziomie unijnym;
 2)
 z uwagi na ryzyko stwierdzone w odniesieniu do ocenianych zastosowań w ocenie produktu szczególną uwagę należy zwrócić na użytkowników przemysłowych i zawodowych.
 Wprowadzanie do obrotu wyrobów poddanych działaniu substancji podlega następującemu warunkowi:
 Osoba odpowiedzialna za wprowadzanie do obrotu wyrobu poddanego działaniu fludioksonilu lub zawierającego go, zapewnia, aby etykieta wyrobu poddanego działaniu substancji zawierała informacje wymienione w art. 58 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 528/2012.
 9
 Udzielanie pozwoleń na produkty biobójcze podlega następującemu warunkowi:
 W ocenie produktu szczególną uwagę zwraca się na narażenie, ryzyko i skuteczność związane z wszelkimi zastosowaniami objętymi wnioskiem o udzielenie pozwolenia, lecz nieuwzględnionymi w ocenie ryzyka substancji czynnej na poziomie unijnym.
 Wprowadzanie do obrotu wyrobów poddanych działaniu substancji podlega następującemu warunkowi:
 Osoba odpowiedzialna za wprowadzanie do obrotu wyrobu poddanego działaniu fludioksonilu lub zawierającego go, zapewnia, aby etykieta wyrobu poddanego działaniu substancji zawierała informacje wymienione w art. 58 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 528/2012.
 10
 Udzielanie pozwoleń na produkty biobójcze podlega następującemu warunkowi:
 W ocenie produktu szczególną uwagę zwraca się na narażenie, ryzyko i skuteczność związane z wszelkimi zastosowaniami objętymi wnioskiem o udzielenie pozwolenia, lecz nieuwzględnionymi w ocenie ryzyka substancji czynnej na poziomie unijnym.
 Wprowadzanie do obrotu wyrobów poddanych działaniu substancji podlega następującemu warunkowi:
 Osoba odpowiedzialna za wprowadzanie do obrotu wyrobu poddanego działaniu fludioksonilu lub zawierającego go, zapewnia, aby etykieta wyrobu poddanego działaniu substancji zawierała informacje wymienione w art. 58 ust. 3 akapit drugi rozporządzenia (UE) nr 528/2012.
 (1) Czystość wskazana w tej kolumnie oznacza minimalny stopień czystości ocenionej substancji czynnej. Substancja czynna w produkcie wprowadzanym do obrotu może posiadać taki sam lub inny stopień czystości, jeśli udowodniono, że jest ona równoważna pod względem technicznym z ocenioną substancją czynną.


text:
 4.4.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 148/22
 Ordú Uachtarán na Cúirte Ginearálta an 11 Feabhra 2022 – Rivière v an Pharlaimint agus ID
 (Cás T-54/22 R)
 (Bearta eatramhacha - Dlí institiúideach - Feisire Parlaiminte - Feisire a chur ar fionraí agus a eisiamh óna ghrúpa polaitiúil - Iarratas ar bhac ar fhorghníomhú - Sárú ar cheanglais fhoirmiúla - Do-ghlacthacht)
 (2022/C 148/38)
 Teanga an cháis: an Fhraincis
 Páirtithe
 Iarratasóir: Jérôme Rivière (Páras, an Fhrainc) (ionadaí: B. Kuchukian, dlíodóir)
 Cosantóirí: Parlaimint na hEorpa, an Grúpa polaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathas” (ID)
 Maidir le:
 Iarratas bunaithe ar Airteagail 278 agus 279 CFAE lena n-iarrtar bac a chur ar fhorghníomhú chinneadh bhiúró an ghrúpa pholaitiúil “Féiniúlacht agus Daonlathais” (ID) i bParlaimint na hEorpa an 21 Eanáir 2022 lenar cuireadh an t-iarratasóir ar fionraí ón ngrúpa sin agus chinneadh fheisirí ghrúpa pholaitiúil ID an 25 Eanáir 2022 lenar eisíodh é ón ngrúpa sin.
 An chuid oibríochtúil
 1)
 Diúltaítear don iarratas ar bhearta eatramhacha.
 2)
 Forchoimeádtar na costais.