type: caselaw

text:
 4.2.2012
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 32/4
 Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Segunda) de 8 de diciembre de 2011 — KME Germany AG, anteriormente KM Europa Metal AG, KME France SAS, anteriormente Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anteriormente Europa Metalli SpA/Comisión Europea
 (Asunto C-272/09 P) (1)
 (Recurso de casación - Competencia - Prácticas colusorias - Mercado de los tubos de cobre industriales - Multas - Tamaño del mercado, duración de la infracción y cooperación como factores que pueden ser tenidos en cuenta - Tutela judicial efectiva)
 2012/C 32/06
 Lengua de procedimiento: inglés
 Partes
 Recurrentes: KME Germany AG, anteriormente KM Europa Metal AG, KME France SAS, anteriormente Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anteriormente Europa Metalli SpA (representantes: M. Siragusa, avvocato, A. Winckler, avocat, G. Rizza, avvocato, T. Graf, advokat, M. Piergiovanni, avvocato)
 Otra parte en el procedimiento: Comisión Europea (representantes: E. Gippini Fournier y J. Bourke, agentes, C. Thomas, Solicitor)
 Objeto
 Recurso de casación interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Primera Instancia (Sala Octava) de 6 de mayo de 2009, KME Germany y otros/Comisión (T-127/04) por la que dicho Tribunal desestimó un recurso que tenía por objeto la reducción de la multa impuesta a las recurrentes mediante la Decisión 2004/421/CE de la Comisión, de 16 de diciembre de 2003, relativa a un procedimiento de conformidad con el artículo 81 del Tratado CE y con el artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto COMP/E-1/38.240 — Tubos industriales) (DO L 125, p. 50) — Fijación de precios y reparto de mercados — Repercusiones concretas en el mercado — Directrices para el cálculo del importe de las multas.
 Fallo
 1)
 Desestimar el recurso de casación.
 2)
 Condenar en costas a KME Germany AG, KME France SAS y KME Italy SpA.
 (1) DO C 220, de 12.9.2009.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 22005A0217(01)
 Eiropas Savienības un Bulgārijas Republikas Nolīgums, ar ko izveido sistēmu Bulgārijas Republikas līdzdalībai Eiropas Savienības krīzes pārvarēšanas operācijās
 Official Journal L 046 , 17/02/2005 P. 0050 - 0056
 Eiropas Savienības un Bulgārijas RepublikasNolīgums,ar ko izveido sistēmu Bulgārijas Republikas līdzdalībai Eiropas Savienības krīzes pārvarēšanas operācijāsEIROPAS SAVIENĪBA,no vienas puses, unBULGĀRIJAS REPUBLIKA,no otras puses,še turpmāk – "Puses",tā kā:(1) Eiropas Savienība (ES) var nolemt veikt darbības krīzes pārvarēšanas jomā.(2) Eiropas Savienība izlems, vai aicināt trešās valstis piedalīties ES krīzes pārvarēšanas operācijā. Bulgārijas Republika var pieņemt Eiropas Savienības aicinājumu un piedāvāt savu palīdzību. Tādā gadījumā Eiropas Savienība izšķirsies par to, vai pieņemt Bulgārijas Republikas piedāvāto palīdzību.(3) Ja Eiropas Savienība nolemj veikt militāro krīzes pārvarēšanas operāciju, izmantojot NATO līdzekļus un militārās spējas, Bulgārijas Republika var izteikt savu nodomu piedalīties operācijā.(4) Briseles Eiropadome 2002. gada 24. un 25. oktobrī ir vienojusies par to, kā īstenot Nicas Eiropadomes 2000. gada 7. līdz 9. decembrī pieņemtos noteikumus par to Eiropas NATO locekļu iesaistīšanos ES vadītajā krīzes pārvarēšanā, kuras nav ES dalībvalstis.(5) Nosacījumi Bulgārijas Republikas līdzdalībai ES krīzes pārvarēšanas operācijās būtu jānosaka nolīgumā, ar ko izveido sistēmu šādai iespējamai turpmākai līdzdalībai, nevis izstrādājot nosacījumus katrai operācijai atsevišķi.(6) Tādam nolīgumam nevajadzētu skart Eiropas Savienības lēmumu pieņemšanas autonomiju, kā arī nevajadzētu skart to, ka Bulgārijas Republika atsevišķi pieņem katru lēmumu piedalīties ES krīzes pārvarēšanas operācijā.(7) Tādam nolīgumam būtu jāattiecas tikai uz turpmākām ES krīzes pārvarēšanas operācijām, un tam nevajadzētu skart iespējamos spēkā esošos nolīgumus, kas reglamentē Bulgārijas Republikas līdzdalību jau izvērstajā ES krīzes pārvarēšanas operācijā,IR VIENOJUŠĀS PAR TURPMĀKO.I IEDAĻAVISPĀRĪGIE NOTEIKUMI1. pantsLēmumi attiecībā uz līdzdalību1. Pēc Eiropas Savienības lēmuma aicināt Bulgārijas Republiku piedalīties ES krīzes pārvarēšanas operācijā un pēc tam, kad Bulgārijas Republika ir nolēmusi piedalīties, Bulgārijas Republika sniedz informāciju par piedāvāto palīdzību Eiropas Savienībai.2. Ja Eiropas Savienība ir nolēmusi veikt militāro krīzes pārvarēšanas operāciju, izmantojot NATO līdzekļus un militārās spējas, Bulgārijas Republika ziņos Eiropas Savienībai par jebkuru nodomu piedalīties operācijā un pēc tam sniegs informāciju par jebkuru piedāvāto palīdzību.3. Eiropas Savienība Bulgārijas Republikas palīdzību novērtē, apspriežoties ar Bulgārijas Republiku.4. Eiropas Savienība Bulgārijas Republikai cik ātri vien iespējams sniedz informāciju par iespējamo ieguldījumu operācijas kopējo izmaksu finansēšanā, lai palīdzētu Bulgārijas Republikai izstrādāt savu piedāvājumu.5. Eiropas Savienība Bulgārijas Republikai ar vēstuli ziņo par novērtēšanas iznākumu, lai nodrošinātu Bulgārijas Republikas līdzdalību saskaņā ar šo nolīgumu.2. pantsSistēma1. Saskaņā ar šā nolīguma noteikumiem un jebkuriem nepieciešamiem īstenošanas pasākumiem Bulgārijas Republika iesaistās tādas vienotās rīcības īstenošanā, ar ko Eiropas Savienības Padome nolemj, ka ES veiks krīzes pārvarēšanas operāciju, kā arī jebkuras tādas vienotās rīcības vai lēmuma īstenošanā, kuru Eiropas Savienības Padome pieņem, lai pagarinātu ES krīzes pārvarēšanas operācijas termiņu.2. Bulgārijas Republikas ieguldījums ES krīzes pārvarēšanas operācijā neskar Eiropas Savienības lēmumu pieņemšanas autonomiju.3. pantsPersonāla un bruņoto spēku statuss1. Tā personāla statusu, kuru Bulgārijas Republika norīko ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas darbam, un/vai to bruņoto spēku statusu, kurus Bulgārijas Republika nosūta uz ES militāro krīzes pārvarēšanas operāciju, reglamentē nolīgums, kas attiecas uz bruņoto spēku/misijas statusu un ko noslēdz Eiropas Savienība un valsts/valstis, kurā/kurās operāciju veic, ja tāds nolīgums pastāv.2. Tā personāla statusu, kuru nosūta uz štābu vai uz komandgrupām, kas atrodas ārpus valsts/-īm, kurā/-ās notiek ES krīzes pārvarēšanas operācija, reglamentē noteikumi, par ko vienojušies attiecīgie štābi un komandgrupas un Bulgārijas Republika.3. Neskarot 1. punktā minēto nolīgumu par bruņoto spēku/misijas statusu, personāls, kas piedalās ES krīzes pārvarēšanas operācijā, paliek Bulgārijas Republikas jurisdikcijā.4. Bulgārijas Republika ir atbildīga par visu to prasību izskatīšanu, kas saistītas ar līdzdalību ES krīzes pārvarēšanas operācijā un ko iesniedz tās personāls vai kas attiecas uz tās personālu. Bulgārijas Republika ir atbildīga par jebkuras lietas ierosināšanu un jo īpaši par tiesvedības vai disciplināro procedūru sākšanu pret jebkuru tās personāla pārstāvi.5. Bulgārijas Republika apņemas nākt klajā ar deklarāciju par atteikšanos no prasībām pret jebkuru valsti, kas piedalās ES krīzes pārvarēšanas operācijā, kurā piedalās arī Bulgārijas Republika, un apņemas to darīt līdz ar šā nolīguma parakstīšanu. Šā nolīguma pielikumā pievienots šādas deklarācijas paraugs.6. Eiropas Savienība uzņemas nodrošināt, ka dalībvalstis nāk klajā ar deklarāciju par atteikšanos no prasībām, kas ir saistītas ar jebkuru Bulgārijas Republikas turpmāku līdzdalību ES krīzes pārvarēšanas operācijā, un darīt to līdz ar šā nolīguma parakstīšanu. Šā nolīguma pielikumā pievienots šādas deklarācijas paraugs.4. pantsKlasificēta informācija1. Bulgārijas Republika veic visus atbilstīgus pasākumus, lai nodrošinātu ES klasificētas informācijas aizsardzību saskaņā ar Eiropas Savienības Padomes drošības reglamentu un saskaņā ar turpmākajām norādēm, ko sniedz kompetentās iestādes, tostarp ES operācijas komandieris attiecībā uz ES militāro krīzes pārvarēšanas operāciju vai ES misijas vadītājs attiecībā uz ES civilo krīzes pārvarēšanas operāciju.2. Ja ES un Bulgārijas Republika ir noslēgušas nolīgumu par klasificētās informācijas apmaiņai piemērojamajām drošības procedūrām, šāda nolīguma noteikumus piemēro saistībā ar ES krīzes pārvarēšanas operāciju.II IEDAĻANOTEIKUMI PAR LĪDZDALĪBU ES CIVILAJĀS KRĪZES PĀRVARĒŠANAS OPERĀCIJĀS5. pantsPersonāls, ko norīko uz ES civilo krīzes pārvarēšanas operāciju1. Bulgārijas Republika nodrošina to, ka personāls, ko tā norīko uz ES civilo krīzes pārvarēšanas operāciju, veic savus pienākumus atbilstīgi:- vienotajai rīcībai un tās vēlākajiem grozījumiem, kā minēts šā nolīguma 2. panta 1. punktā;- operācijas plānam;- īstenošanas pasākumiem.2. Bulgārijas Republika laikus informē ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas misijas vadītāju un Eiropas Savienības Padomes Ģenerālsekretariātu par visām pārmaiņām saistībā ar savu ieguldījumu ES civilajā krīzes pārvarēšanas operācijā.3. Kompetentā Bulgārijas Republikas iestāde personālam, ko norīko ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas darbam, veic medicīnisko pārbaudi un vakcināciju un izsniedz uzziņu, kas apliecina dienestam derīgu veselības stāvokli. Personāls, ko norīko ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas darbam, uzrāda šādas uzziņas kopiju.6. pantsKomandķēde1. Bulgārijas Republikas norīkotais personāls veic pienākumus un darbojas vienīgi ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas interesēs.2. Viss personāls paliek pilnīgā savas valsts iestāžu pakļautībā.3. Valsts iestādes nodod operatīvo kontroli ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas misijas vadītāja pārziņā, kurš īsteno pavēles tiesības, izmantojot pavēles un kontroles hierarhijas struktūru.4. Misijas vadītājs vada ES civilo krīzes pārvarēšanas operāciju un uzņemas organizēt tās ikdienas vadību.5. Bulgārijas Republikai ir tādas pašas tiesības un pienākumi attiecībā uz operatīvo ikdienas vadību kā Eiropas Savienības dalībvalstīm, kas piedalās operācijā, saskaņā ar šā nolīguma 2. panta 1. punktā minētajiem tiesību instrumentiem.6. ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas misijas vadītājs ir atbildīgs par ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas personāla disciplīnas kontroli. Vajadzības gadījumā disciplinārlietu ierosina attiecīgā valsts iestāde.7. Bulgārijas Republika ieceļ Nacionālā Kontingenta Kontaktpunktu (NKK), kas pārstāv tās nacionālo kontingentu operācijas laikā. NKK ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas misijas vadītājam sniedz ziņojumus par attiecīgās valsts jautājumiem un ir atbildīgs par operācijas kontingenta ikdienas disciplīnu.8. Lēmumu izbeigt operāciju pieņem Eiropas Savienība pēc apspriešanās ar Bulgārijas Republiku, ja Bulgārijas Republika joprojām sniedz ieguldījumu ES civilajā krīzes pārvarēšanas operācijā tās izbeigšanas dienā.7. pantsFinansiālie aspekti1. Bulgārijas Republika uzņemas visas izmaksas, kas saistītas ar tās līdzdalību operācijā un kas nav izmaksas, ko sedz no kopīgā finansējuma, kā paredzēts operācijas darbības budžetā. Tas neskar 8. pantu.2. Ja noticis nāves gadījums, gūti ievainojumi, radīti zaudējumi vai noticis kaitējums fiziskām vai juridiskām personām no valsts/-īm, kurā/-ās veic operāciju, Bulgārijas Republika gadījumos, ja ir konstatēta tās atbildība, izmaksā kompensāciju saskaņā ar nosacījumiem, kas paredzēti nolīgumā par misijas statusu, ja tāds ir, kā minēts nolīguma 3. panta 1. punktā.8. pantsIemaksa darbības budžetā1. Bulgārijas Republika piedalās ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas darbības budžeta finansēšanā.2. Bulgārijas Republikas iemaksa ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas darbības budžetā ir zemākā no šādām divām summām:a) tā bāzes finansējuma daļa, kas atbilst Bulgārijas Republikas nacionālā kopienākuma (NKI) attiecībai pret visu to valstu nacionālo kopienākumu (NKI) kopsummu, kuras veic iemaksas operācijas darbības budžetā; vaib) tā darbības budžeta bāzes finansējuma daļa, kas atbilst to Bulgārijas Republikas personāla locekļu skaita, kuri piedalās operācijā, attiecībai pret visu to valstu personāla locekļu skaitu, kuras piedalās operācijā.3. Neatkarīgi no 1. un 2. punkta, Bulgārijas Republika nepiedalās Eiropas Savienības dalībvalstu personāla dienas naudas finansēšanā.4. Neatkarīgi no 1. punkta, Eiropas Savienība trešās valstis principā atbrīvo no finanšu ieguldījuma konkrētā ES civilajā krīzes pārvarēšanas operācijā, ja:a) Eiropas Savienība nolemj, ka trešā valsts, kas piedalās operācijā, nodrošina svarīgu ieguldījumu, kas ir būtisks faktors operācijas sekmīgai darbībai, vaib) tās trešās valsts, kas piedalās operācijā, NKI uz vienu iedzīvotāju nepārsniedz jebkuras Eiropas Savienības dalībvalsts NKI uz vienu iedzīvotāju.5. ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas misijas vadītājs un Bulgārijas Republikas attiecīgie administratīvie dienesti noslēdz vienošanos saistībā ar Bulgārijas Republikas iemaksām ES civilās krīzes pārvarēšanas operācijas darbības budžetā, paredzot šo maksājumu praktisko kārtību. Šāda vienošanās inter alia ietver noteikumus par:a) attiecīgo summu;b) iemaksas maksāšanas kārtību;c) revīzijas procedūru.III IEDAĻANOTEIKUMI PAR LĪDZDALĪBU ES MILITĀRAJĀS KRĪZES PĀRVARĒŠANAS OPERĀCIJĀS9. pantsLīdzdalība ES militārajās krīzes pārvarēšanas operācijās1. Bulgārijas Republika nodrošina to, ka tās bruņotie spēki un personāls, kas piedalās ES militārajā krīzes pārvarēšanas operācijā, veic savus pienākumus atbilstīgi:- vienotajai rīcībai un tās vēlākajiem grozījumiem, kā minēts šā nolīguma 2. panta 1. punktā,- operācijas plānam,- īstenošanas pasākumiem.2. Bulgārijas Republikas norīkotais personāls veic pienākumus un darbojas vienīgi ES militārās krīzes pārvarēšanas operācijas interesēs.3. Bulgārijas Republika laikus informē ES operācijas komandieri par jebkurām pārmaiņām attiecībā uz savu līdzdalību operācijā.10. pantsKomandķēde1. Visi bruņotie spēki un personāls, kas piedalās ES militārajā krīzes pārvarēšanas operācijā, paliek pilnīgā savas valsts iestāžu pakļautībā.2. Valsts iestādes nodod savu bruņoto spēku un personāla operatīvo un taktisko vadību un/vai kontroli ES operācijas komandierim. ES operācijas komandierim ir tiesības savas pilnvaras deleģēt.3. Bulgārijas Republikai ir tādas pašas tiesības un pienākumi attiecībā uz operatīvo ikdienas vadību kā Eiropas Savienības dalībvalstīm, kas piedalās operācijā.4. ES operācijas komandieris pēc apspriešanās ar Bulgārijas Republiku drīkst jebkurā laikā pieprasīt Bulgārijas Republikas palīdzības atsaukšanu.5. Bulgārijas Republika ieceļ vecāko militāro pārstāvi (VMP), kas pārstāv tās nacionālo kontingentu ES militārajā krīzes pārvarēšanas operācijā. VMP apspriežas ar ES spēku komandieri par visiem jautājumiem, kas skar operāciju, un ir atbildīgs par operācijas kontingenta ikdienas disciplīnu.11. pantsFinansiālie aspekti1. Neskarot 12. pantu, Bulgārijas Republika uzņemas visas izmaksas, kas saistītas ar tās līdzdalību operācijā un kas nav izmaksas, ko sedz no kopīgā finansējuma, kā paredzēts šā nolīguma 2. panta 1. punktā minētajos tiesību instrumentos, kā arī Padomes Lēmumā 2004/197/KĀDP ( 2004. gada 23. februāris), ar ko izveido mehānismu tādu Eiropas Savienības operāciju kopējo izmaksu finansēšanas pārvaldībai, kas skar militārus vai aizsardzības aspektus [1].2. Ja noticis nāves gadījums, gūti ievainojumi, radīti zaudējumi vai noticis kaitējums fiziskām vai juridiskām personām no valsts/-īm, kurā/-s veic operāciju, Bulgārijas Republika gadījumos, ja ir konstatēta tās atbildība, izmaksā kompensāciju saskaņā ar nosacījumiem, kas paredzēti nolīgumā par bruņoto spēku statusu, ja tāds ir, kā minēts šā nolīguma 3. panta 1. punktā.12. pantsIemaksa kopējo izmaksu finansējumā1. Bulgārijas Republika piedalās ES militārās krīzes pārvarēšanas operācijas kopējo izmaksu finansēšanā.2. Bulgārijas Republikas iemaksa kopējo izmaksu finansējumā ir zemākā no šādām divām summām:a) kopējo izmaksu bāzes finansējuma daļa, kas atbilst Bulgārijas Republikas NKI attiecībai pret visu to valstu NKI kopsummu, kuras piedalās operācijas kopējo izmaksu finansējumā; vaib) kopējo izmaksu bāzes finansējuma daļa, kas atbilst to Bulgārijas Republikas personāla locekļu skaita, kuri piedalās operācijā, attiecībai pret visu to valstu personāla locekļu skaitu, kuras piedalās operācijā.Aprēķinot 2. punkta b) apakšpunktā minēto summu, ja Bulgārijas Republika nosūta personālu tikai uz operācijas vai bruņoto spēku štābu, izmanto tās personāla locekļu skaitu attiecību pret attiecīgā štāba personāla locekļu kopskaitu. Citādi, izmanto visu personāla locekļu, kurus nosūta Bulgārijas Republika, skaita attiecību pret visa operācijas personāla locekļu kopskaitu.3. Neatkarīgi no 1. punkta, Eiropas Savienība trešās valstis principā atbrīvo no iemaksām kopējo izmaksu finansējumā konkrētā ES militārajā krīzes pārvarēšanas operācijā, ja:a) Eiropas Savienība nolemj, ka trešā valsts, kas piedalās operācijā, nodrošina svarīgu ieguldījumu līdzekļos un/vai spējās, kas ir būtiski faktori operācijas sekmīgai darbībai, vaib) tās trešās valsts NKI uz vienu iedzīvotāju, kas piedalās operācijā, nepārsniedz jebkuras Eiropas Savienības dalībvalsts NKI uz vienu iedzīvotāju.4. Bulgārijas Republikas kompetentās administratīvās iestādes noslēdz vienošanos ar administratoru, kas paredzēts Lēmumā 2004/197/KĀDP ( 2004. gada 23. februāris), ar ko izveido mehānismu tādu Eiropas Savienības operāciju kopējo izmaksu finansēšanas pārvaldībai, kas skar militārus vai aizsardzības aspektus. Šī vienošanās inter alia ietver noteikumus par:a) attiecīgo summu;b) iemaksas maksāšanas kārtību;c) revīzijas procedūru.IV IEDAĻANOBEIGUMA NOTEIKUMI13. pantsNolīguma īstenošanas pasākumiNeskarot 8. panta 5. punktā un 12. panta 4. punktā minētos noteikumus, Eiropas Savienības Padomes ģenerālsekretārs, Augstais pārstāvis kopējās ārpolitikas un drošības politikas lietās un Bulgārijas Republikas attiecīgās iestādes vienojas par tehniskiem un administratīviem pasākumiem šā nolīguma īstenošanai.14. pantsNoteikumu neievērošanaJa kāda no Pusēm neievēro tās saistības, kas noteiktas iepriekš minētajos pantos, otrai Pusei ir tiesības izbeigt šā nolīguma darbību, par to paziņojot vienu mēnesi iepriekš.15. pantsDomstarpību izšķiršanaDomstarpības par šā nolīguma interpretāciju vai piemērošanu Puses savstarpēji izšķir ar diplomātiskajiem līdzekļiem.16. pantsSpēkā stāšanās1. Šis nolīgums stājas spēkā pirmā mēneša pirmajā dienā pēc tam, kad Puses paziņojušas viena otrai par šim nolūkam vajadzīgo iekšējo procedūru pabeigšanu.2. Šo nolīgumu provizoriski piemēro no tā parakstīšanas dienas.3. Šo nolīgumu var grozīt, pamatojoties uz Pušu savstarpēju rakstisku vienošanos.4. Šo nolīgumu jebkāda no Pusēm var denonsēt, rakstiski paziņojot par denonsēšanu otrai Pusei. Šāda denonsēšana stājas spēkā sešus mēnešus pēc tam, kad otra Puse ir saņēmusi paziņojumu par denonsēšanu.Sastādīts Briselē, un Sofijā, 2005. gada 24. janvārí, angļu valodā, četros eksemplāros.Eiropas Savienības vārdāBulgārijas Republikas vārdā[1] OV L 63, 28.2.2004., 68. lpp.--------------------------------------------------PIELIKUMSDEKLARĀCIJU TEKSTSES dalībvalstu deklarācija:Piemērojot ES vienoto rīcību par ES krīzes pārvarēšanas operāciju, kurā piedalās Bulgārijas Republika, ES dalībvalstis centīsies, ciktāl pieļauj to iekšējā tiesību sistēma, cik vien iespējams atteikties no prasībām pret Bulgārijas Republiku to personāla ievainošanas vai nāves gadījumā vai gadījumā, ja tām ir radīti zaudējumi vai bojāts to īpašums, ko izmanto ES krīzes pārvarēšanas operācijas darbībai, ja šāds ievainojums, nāve, zaudējums vai bojājums:- radies Bulgārijas Republikas personāla darbības dēļ, pildot pienākumus saistībā ar ES krīzes pārvarēšanas operāciju, izņemot rupjas nolaidības vai tīša pārkāpuma gadījumā, vai- radies, izmantojot jebkādu īpašumu, kas pieder Bulgārijas Republikai, ja šis īpašums ir izmantots saistībā ar operāciju, izņemot gadījumus, kad ES krīzes pārvarēšanas operācijas Bulgārijas Republikas personāls, kas izmanto šo īpašumu, ir vainojams rupjā nolaidībā vai tīšā pārkāpumā.Bulgārijas Republikas deklarācija:Piemērojot ES vienoto rīcību par ES krīzes pārvarēšanas operāciju, Bulgārijas Republika centīsies, ciktāl pieļauj tās iekšējā tiesību sistēma, cik vien iespējams atteikties no prasībām pret jebkuru citu valsti, kas iesaistīta ES krīzes pārvarēšanas operācijā, Bulgārijas Republikas personāla ievainošanas vai nāves gadījumā vai gadījumā, ja Bulgārijas Republikai ir radīti zaudējumi vai bojāts tās īpašums, ko izmanto ES krīzes pārvarēšanas operācijas darbībai, ja šāds ievainojums, nāve, zaudējums vai bojājums:- radies personāla darbības dēļ, pildot pienākumus saistībā ar ES krīzes pārvarēšanas operāciju, izņemot rupjas nolaidības vai tīša pārkāpuma gadījumā, vai- radies, izmantojot jebkādu īpašumu, kas pieder valstīm, kuras piedalās ES krīzes pārvarēšanas operācijā, ja šis īpašums ir izmantots saistībā ar operāciju, izņemot gadījumus, kad ES krīzes pārvarēšanas operācijas personāls, kas izmanto šo īpašumu, ir vainojams rupjā nolaidībā vai tīšā pārkāpumā.--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Kunice (prononciation : ; en ) est un village de la gmina de Słubice dans le powiat de Słubice de la voïvodie de Lubusz dans l'ouest de la Pologne.
 Géographie
 La localité est située dans la région historique de la Nouvelle-Marche ; à l'ouest, l'Oder marque la frontière avec l'Allemagne. Le quartier de Kunitzer Loose, sur la rive gauche, appartient maintenant à la commune voisine de Wiesenau.
 Kunice se trouve à environ au sud-est de Słubice (siège de la gmina et du powiat), au sud-ouest de Gorzów Wielkopolski (capitale de la voïvodie) et au nord-ouest de Zielona Góra (siège de la diétine régionale).
 Histoire
 Le lieu de Cunice est mentionné dans les documents pour la première fois dans un acte de , fait par Lech II le Noir, princeps de Pologne. À cette époque, les domaines appartenaient au pays de Lubusz (ziemia lubuska) et ont été graduellement incorporés à la marche de Brandebourg sous le règne de la maison d'Ascanie. En 1373, Kunitz est acquis par les citoyens de Francfort-sur-l'Oder, conjointement avec les villages de Schwetig, Kunersdorf, Reipzig et Trettin. En 1477, la région fut dévastée par les troupes du duc silésien Jean II de Żagań au cours d'une expédition militaire contre l'électeur Albert III Achille de Brandebourg.
 Dès 1815, la commune est incorporée dans le district de Francfort, l'un des deux districts de la province prussienne de Brandebourg. Occupé par l'Armée rouge le , le village retourne à la république de Pologne avec la mise en œuvre de la ligne Oder-Neisse après la Seconde Guerre mondiale. La population d'origine allemande est expulsée et remplacée par des Polonais.
 De 1975 à 1998, le village appartenait administrativement à la voïvodie de Gorzów.
 Depuis 1999, il appartient administrativement à la voïvodie de Lubusz
 Références
 Village dans la voïvodie de Lubusz
 Powiat de Słubice


text:
Поп Кралево е село в Североизточна България. То се намира в община Силистра, област Силистра.
 География
 Селото се намира на 21 км югоизточно от град Силистра.
 История
 По време на османската власт селото се нарича Гюргенджик, като запазва това име и в Кралство Румъния. След подписването на Крайовската спогодба през 1940 г. Южна Добруджа и Гюргенджик са върнати в границите на Царство България. Днешното си име селото получава със заповед на МЗ No 2191/обн. 27 юни 1942 г.
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етнически състав
 Преброяване на населението през 2011 г.
 Численост и дял на етническите групи според преброяването на населението през 2011 г.:
 Източници
 Села в област Силистра
 Населени места в община Силистра


text:
 28.7.2014
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 245/19
 Tožba, vložena 28. aprila 2014 – Argus Security Projects proti Komisiji
 (Zadeva T-266/14)
 2014/C 245/26
 Jezik postopka: francoščina
 Stranki
 Tožeča stranka: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Ciper) (zastopnika: T. Bontinck in E. van Nuffel d’Heynsbroeck, odvetnika)
 Tožena stranka: Evropska komisija
 Predloga
 Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
 —
 razveljavi odločbo EUBAM Lybie, s katero je bilo odločeno, da se ponudba družbe Argus v okviru javnega razpisa za opravljanje varnostnih storitev v okviru misije Evropske unije za pomoč pri integriranem upravljanju libijskih meja (pogodba EUBAM-13-020), ne izbere in se naročilo odda družbi Garda;
 —
 naloži toženi stranki plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene trditve
 Tožeča stranka v podporo tožbi navaja tri tožbene razloge.
 1.
 Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 110 finančne uredbe (1), pravil iz razpisne dokumentacije, natančneje, točk 4.1 in 12.1 navodil ponudnikom ter načel enakega obravnavanja ponudnikov in nediskriminacije, saj EUBAM ni preverila zmožnosti izbranega ponudnika za izvedbo naročila v skladu z zahtevami naročila in ni uporabila svoje diskrecijske pravice za presojo zahtevanih tehničnih značilnosti ponudbe niti z najnižjo stopnjo strogosti, ki jo je mogoče razumno pričakovati.
 Tožeča stranka trdi, da je ponudba zaradi resne neprimernosti izbranega ponudnika in njegove nezmožnost izvršitve naročila, ki mu je bilo oddano, nerealna in je naročnik ne bi smel izbrati.
 2.
 Drugi tožbeni razlog: vsebinska sprememba bistvenih pogojev naročila, ki lahko izkrivi rezultate javnega razpisa.
 Tožeča stranka trdi, da bi bilo razmerje med točkami, dodeljenimi izbranemu ponudniku, in tožeči stranki, obratno, če bi bila izbrana ponudba obravnavana ob upoštevanju pogojev, v katerih družba, ki je izbrani ponudnik, izvaja naročilo.
 3.
 Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve, ker naročnik ni spoštoval člena 113 finančne uredbe in člena 161(2) delegirane uredbe (2), saj značilnosti in prednosti izbrane ponudbe niso bile sporočene v roku petnajst delovnih dni po vložitvi zahteve tožeče stranke.
 (1) Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL L 298, str. 1).
 (2) Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL L 362, str. 1).


text:
Príomhchathair Bahia na Brasaíle is ea Salvador (São Salvador da Baía de Todos os Santos, go hiomlán). Tá an chathair suite ar leithinis ar chósta thoir na Brasaíle. Tá 2,902,927 duine ina gcónaí sa chathair féin agus 3,919,864 ina gcónaí sa mhórcheantar uirbeach. (daonáireamh 2010). Is í Salvador an ceathrú cathair is mó sa tír. Bunaíodh Salvador sa bhliain 1549.
 Tá leabhar neamhfhicsin i nGaeilge, Favela, scríofa faoi bhruachbhaile bocht sa chathair seo ag an údar Alex Hijmans.
 Cathracha sa Bhrasaíl
 Cathracha


text:
Deimos (v gréčtine Δείμος, po slovensky – hrôza) je prirodzený satelit Marsu. Je menší a obieha po vzdialenejšej dráhe ako Fobos. Deimos objavil 12. augusta 1877 Asaph Hall, iba šesť dní po objave druhého mesiaca Marsu, Fobosu. Je zaujímavé, že existenciu mesiacov Marsu predpovedal už Johannes Kepler v roku 1610.
 Deimos bol pomenovaný podľa Deima, jedného zo synov boha vojny Área (Marsa) a Afrodity (Venuše). On a jeho brat Fobos spoločne stále sprevádzali svojho otca, boha vojny. Mená oboch mesiacov navrhol Henry Madan (1838 – 1901) z Eton College, podľa citátu z XV. knihy eposu Ílias, kde boh vojny povoláva Strach (Fobos) a Hrôzu (Deimos). Podľa iných mytologických povestí boli Deimos a Fobos kone, zapriahnuté do Áresovho vojnového voza.
 Opis mesiaca
 Mesiac Deimos, veľmi nepravidelného tvaru, je s najväčšou pravdepodobnosťou zachytenou planétkou, pochádzajúcou z oblasti hlavného pásu planétok. Zachytená bola zrejme vzájomnou kombináciou gravitačných porúch spôsobených Jupiterom a samotným Marsom. Na základe spektroskopických meraní sa podobá planétkam typu C, ktorých zloženie sa blíži uhlíkatým chondritom, čomu nasvedčuje aj nízka hustota objektu. Dá sa očakávať, že bude obsahovať veľké množstvo uhlíka a uhlíkatých (organických) látok.
 Povrch je pokrytý krátermi, pozostatkami jeho bombardovania v minulosti, ktoré sú väčšinou čiastočne zaplnené regolitom, takže jeho povrch je pomerne hladký. Na povrchu Deima je veľká nepravidelná priehlbina s priemerom okolo , ktorá je alebo pozostatkom veľkého impaktu, alebo naopak stopou po vzniku tohto mesiaca splynutím dvoch menších telies. Dva najväčšie krátery, jediné doteraz pomenované, oba s priemerom okolo , nesú mená Swift (pozri odsek „Deimos v literatúre“) a Voltaire.
 Pozorovanie na mieste
 Pri pohľade z Deima by Mars vyzeral tisíckrát väčší a štyristokrát jasnejší ako spln pozemského Mesiaca pri pozorovaní zo Zeme.
 Naopak Deimos pozorovaný z povrchu Marsu (je vidieť iba do areografických šírok približne 82,7o) má zdanlivý priemer iba 2,5 oblúkovej minúty, teda voľnému oku by pripadal ako pomaly sa pohybujúca hviezda. Už v malom ďalekohľade by však bolo možné pozorovať jeho fázy. Pri „splne“ žiari porovnateľne s planétou Venuša, v „prvej“ alebo „poslednej štvrti“ je jeho hviezdna veľkosť porovnateľná s hviezdou Vega. Vzhľadom na to, že obieha Mars pomalšie, ako je rýchlosť rotácie Marsu okolo osi, vychádza na východe a zapadá na západe. Pri pozorovaní na rovníku je doba medzi východom a západom Deima približne 2,7 dňa.
 Kozmický prieskum
 Prvé snímky tohto mesiaca zblízka vyhotovili v roku 1977 sondy Viking 1 a Viking 2. Družicová časť prvej z nich sa priblížila k tomuto mesiacu až na , pričom získala snímky s rozlíšením až . Z gravitačného pôsobenia mesiacov Marsu na obežné dráhy sond boli pomerne presne stanovené ich hmotnosti (s relatívnou chybou okolo 7 %).
 Deimos v literatúre
 Anglický spisovateľ Jonathan Swift vo svojich Guliverových cestách popisuje objav dvoch mesiačikov Marsu hvezdármi vymyslenej zeme Laputa. Swiftov satirický román vyšiel prvýkrát v roku 1726, teda poldruhého storočia pred skutočným objavom Fobosu a Deima a žiadny vtedajší hvezdársky ďalekohľad nebol dostatočne výkonný, aby mohol skutočné mesiace odhaliť.
 Český spisovateľ sci-fi J. M. Troska v prvom dieli trilógie Zápas s nebem (prvé vydanie 1940) popisuje let svojich hrdinov na prieskum Deima.
 Pristátie pilotovanej expedície na Deime popisuje Kim Stanley Robinson v románe Green Mars (Zelený Mars, prvé angl. vydanie v r. 1993).
 Externé odkazy
 Animácia rotácie Deimosu
 Animácia Deimosu
 Mesiace Marsu
 Astronomické objekty objavené v roku 1877


text:
B'imreoir sacair gairmiúil as Baile Átha Cliath i bPoblacht na hÉireann é Alan Kelly (5 Iúil 1936 – 20 Bealtaine 2009). Coimeádaí cúil a bhí ann, a chur tús leis a ghairmréim le Fánaithe Bhré agus Droim Conrach in Éirinn, sular bhog sé go Sasana chun imirt le Preston North End. Imreoir idirnáisiúnta a bhí ann chomh maith, a bhí idir na gcuaillí i seacht gcluiche agus dhá scór mar bhall de foireann Phoblacht na hÉireann.
 Ba chúl báirí gairmiúla iad a bheirt mhac Gary Kelly agus Alan Kelly, Jr. chomh maith.
 Tagairtí
 Imreoirí sacair na hÉireann
 Daoine as Baile Átha Cliath
 Daoine a rugadh i 1936
 Básanna in 2009


text:
Zelona Gura () ir pilsēta Polijas rietumos, Lubušas vojevodistēs centrs.
 Vēsturiski sena vācu pilsēta Silēzijā - Grīnberga (). Viens no diviem Polijas vīna audzēšanas rajoniem. Pilsēta attīstījusies kā tekstilrūpniecības un vīnkopības centrs.
 Senatnē Pjastu Glogovas kņazistes pilsētiņa. Pilsētas tiesības piešķirtas līdz ar vācu iedzīvotāju ienākšanu ap 1323.gadu. XVI gs ietilpa Bohēmijā, bet 1740. gadā Frīdrihs II Lielais Grīnbergu pievienoja Prūsijai. Pilsēta ietilpa Vācijā līdz pat 1945. gadam, kad, pamatojoties uz Jaltas un Potsdamas konferences lēmumiem, pilsētu piešķīra Polijai.
 Polijas pilsētas
 Lubušas vojevodistes pilsētas
 Lubušas vojevodistes apriņķi


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 32001L0091
 Richtlinie 2001/91/EG der Kommission vom 29. Oktober 2001 zur achten Anpassung von Anhang I der Richtlinie 76/769/EWG des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten für Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe und Zubereitungen an den technischen Fortschritt (Hexachlorethan) (Text von Bedeutung für den EWR)
 Amtsblatt Nr. L 286 vom 30/10/2001 S. 0027 - 0028
 Richtlinie 2001/91/EG der Kommissionvom 29. Oktober 2001zur achten Anpassung von Anhang I der Richtlinie 76/769/EWG des Rates zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten für Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe und Zubereitungen an den technischen Fortschritt (Hexachlorethan)(Text von Bedeutung für den EWR)DIE KOMMISSION DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN -gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,gestützt auf die Richtlinie 76/769/EWG des Rates vom 27. Juli 1976 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten für Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe und Zubereitungen(1), zuletzt geändert durch die Richtlinie 2001/90/EG der Kommission(2), insbesondere auf Artikel 2a, eingeführt durch die Richtlinie 89/678/EWG des Rates(3), und die Richtlinie 97/16/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. April 1997 zur fünfzehnten Änderung der Richtlinie 76/769/EWG über Beschränkungen des Inverkehrbringens und der Verwendung gewisser gefährlicher Stoffe und Zubereitungen(4),in Erwägung nachstehender Gründe:(1) Die Richtlinie 97/16/EG verbot zwar die Verwendung von Hexachlorethan bei der Herstellung und Verarbeitung von Nichteisenmetallen, erlaubte abweichend davon aber den Mitgliedstaaten in ihrem Hoheitsgebiet, Hexachlorethan unter bestimmten Bedingungen in nicht integrierten Aluminiumgießereien und bei der Herstellung bestimmter Magnesiumlegierungen weiter zu verwenden.(2) Es besteht kein Bedarf mehr an diesen Ausnahmeregelungen; folglich sollte Anhang I der Richtlinie 76/769/EWG durch Streichung der Ausnahmeregelungen für Hexachlorethan an den technischen Fortschritt angepasst werden.(3) Die in dieser Richtlinie genannten Beschränkungen für die Verwendung von Hexachlorethan tragen dem aktuellen Stand der Kenntnisse und der Technik hinsichtlich geeigneter Alternativen Rechnung.(4) Diese Richtlinie berührt nicht die Gemeinschaftsvorschriften über Mindestanforderungen zum Schutz der Arbeitnehmer in Richtlinie 89/391/EWG des Rates(5) und den davon abgeleiteten Einzelrichtlinien, insbesondere der Richtlinie 90/394/EWG des Rates(6), zuletzt geändert durch die Richtlinie 1999/38/EG(7).(5) Die Maßnahmen dieser Richtlinie stehen im Einklang mit der Stellungnahme des Ausschusses zur Anpassung der Richtlinien zur Beseitigung der technischen Handelshemmnisse für gefährliche Stoffe und Zubereitungen an den technischen Fortschritt -HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:Artikel 1Anhang I der Richtlinie 76/769/EWG wird hiermit, wie im nachstehenden Anhang dargelegt, an den technischen Fortschritt angepasst.Artikel 2Die Mitgliedstaaten erlassen die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie bis spätestens 31. Dezember 2002 nachzukommen. Sie unterrichten die Kommission unverzüglich davon. Sie wenden diese Rechtsvorschriften ab dem 30. Juni 2003 an.Wenn die Mitgliedstaaten ihre Vorschriften erlassen, nehmen sie entweder in der entsprechenden Vorschrift selbst oder aber bei deren amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.Artikel 3Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften in Kraft.Artikel 4Diese Richtlinie ist an alle Mitgliedstaaten gerichtet.Brüssel, den 29. Oktober 2001Für die KommissionErkki LiikanenMitglied der Kommission(1) ABl. L 262 vom 27.9.1976, S. 24.(2) ABl. L 283 vom 27.10.2001, S. 41.(3) ABl. L 398 vom 30.12.1989, S. 24.(4) ABl. L 116 vom 6.5.1997, S. 31.(5) ABl. L 183 vom 29.6.1989, S. 1.(6) ABl. L 196 vom 26.7.1990, S. 1.(7) ABl. L 138 vom 1.6.1999, S. 66.ANHANGAnhang I, Ziffer 41, der Richtlinie 76/769/EWG erhält folgende Fassung: >PLATZ FÜR EINE TABELLE>


text:
 RO
 Jurnalul Ofícial al Uniunii Europene
 C 202/289
 PROTOCOLUL (nr. 18)
 PRIVIND FRANȚA
 ÎNALTELE PĂRȚI CONTRACTANTE,
 DORIND să țină seama de un element special referitor la Franța,
 AU CONVENIT cu privire la următoarele dispoziții, care se anexează la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene:
 Franța își va păstra privilegiul de a emite monede în Noua Caledonie, în Polinezia Franceză și în Insulele Wallis și Furtuna, în conformitate cu metodele stabilite de legislația sa internă și va fi singura împuternicită să determine paritatea francului CFP.


text:
 Avis juridique important
 |
 21995A0303(01)
 Συμφωνία υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου για το καθεστώς εισαγωγής στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα ντοματών και κολοκυθιών καταγωγής και προέλευσης Μαρόκου
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 048 της 03/03/1995 σ. 0022 - 0025
 ΣΥΜΦΩΝΙΑ υπό μορφή ανταλλαγής επιστολών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου για το καθεστώς εισαγωγής στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα ντοματών και κολοκυθιών καταγωγής και προέλευσης ΜαρόκουΕπιστολή αριθ. 1 Βρυξέλλες, 22 Δεκεμβρίου 1994Κύριε,Έχω την τιμή να αναφερθώ στις διαβουλεύσεις που διεξάχθηκαν μεταξύ των μαροκινών αρχών και των υπηρεσιών της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σχετικά με το θέμα της εφαρμογής των αποτελεσμάτων των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης για τα γεωργικά προϊόντα.Οι διαβουλεύσεις αυτές είχαν ως στόχο τη διερεύνηση των δυνατοτήτων παραχώρησης, για τις εισαγωγές καταγωγής και προέλευσης Μαρόκου, ενός συγκρίσιμου πλεονεκτήματος με εκείνο που προβλέπεται στη συμφωνία συνεργασίας, σύμφωνα με το άρθρο 25 της συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου.Κατά την έκβαση των διαβουλεύσεων συμφωνήθηκε ότι:1. Για τις νωπές ντομάτες που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 0702 00 10:α) για κάθε περίοδο από 1ης Νοεμβρίου έως 31 Μαρτίου και για μέγιστη ποσότητα 130 000 τόνων, που κατανέμονται ανά μήνα ως εξής:>ΘΕΣΗ ΠΗΝΑΚΑ>η τιμή εισόδου βάσει της οποίας ο ειδικός δασμός μειώνεται σε 0 είναι ίση προς 560 Ecu ανά τόνο (η οποία αποκαλείται εφεξής «συμβατική τιμή εισόδου») 7β) για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Μαρτίου 1995, η μέγιστη ποσότητα που αναφέρεται ανωτέρω είναι ίση προς 81 006 τόνους, οι οποίοι κατανέμονται ανά μήνα όπως αναφέρεται ανωτέρω 7γ) εάν κατά τη διάρκεια οποιουδήποτε μηνός δεν πραγματοποιήθηκαν οι προβλεφθείσες ποσότητες, η μη πραγματοποιηθείσα ποσότητα μπορεί να μεταφερθεί μέχρι ύψους 10 % 7δ) κατά τη διάρκεια ενός μηνός, μπορεί να γίνει υπέρβαση κατά 10 % των προβλεπομένων ποσοτήτων εφόσον δεν γίνεται υπέρβαση της συνολικής ποσότητας των 130 000 τόνων (81 006 τόνοι για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Μαρτίου 1995).2. Για τα νωπά κολοκύθια, που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 0709 90 70:α) για κάθε περίοδο από 1ης Οκτωβρίου έως 20 Απριλίου και για μέγιστη ποσότητα 1 200 τόνων, η τιμή εισόδου βάσει της οποίας μειώνεται ο ειδικός δασμός σε 0 ίση προς τα 451 Ecu ανά τόνο (η οποία αποκαλείται εφεξής «συμβατική τιμή εισόδου») 7β) για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 20 Απριλίου 1995, η μέγιστη ποσότητα που προβλέπεται ανωτέρω είναι ίση προς 1 000 τόνους.3. α) Εάν η τιμή εισόδου μιας παρτίδας είναι κατά 2, 4, 6, ή 8 % κατώτερη από τη συμβατική τιμή εισόδου, ο ειδικός δασμός είναι ίσος αντίστοιχα προς το 2, 4, 6 ή 8 % αυτής της συμβατικής τιμής εισόδου.β) Εάν η τιμή εισόδου μιας παρτίδας είναι κατώτερη από 92 % της συμβατικής τιμής εισόδου, εφαρμόζεται ο ειδικός δασμός που συμφωνήθηκε στην ΓΣΔΕ.4. Το Βασίλειο του Μαρόκου αναλαμβάνει την υποχρέωση οι συνολικές εξαγωγές ντοματών και κολοκυθιών προς την Ευρωπαϊκή Κοινότητα κατά τη διάρκεια των υπό εξέταση περιόδων να μην υπερβούν τις συμφωνηθείσες ποσότητες. Για το σκοπό αυτό, ανακοινώνει στις υπηρεσίες της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάθε Τρίτη για τις ντομάτες και κάθε μήνα για τα κολοκύθια, τις εξαχθείσες ποσότητες κατά τη διάρκεια της προηγούμενης εβδομάδας ή μήνα.Οι υπηρεσίες της Επιτροπής επιφυλάσσονται του δικαιώματος να καθιερώσουν καθεστώς αδειών εισαγωγής για την εξασφάλιση της καλής εφαρμογής της παρούσας ρύθμισης.Το Βασίλειο του Μαρόκου και η Ευρωπαϊκή Κοινότητα προβαίνουν σε διαβουλεύσεις οποτεδήποτε, κατόπιν αιτήσεως ενός των μερών, σχετικά με τη λειτουργία του καθεστώτος αυτού.5. Η παρούσα συμφωνία έχει ως στόχο τη διατήρηση του επιπέδου των παραδοσιακών μαροκινών εξαγωγών προς την Κοινότητα, δηλαδή του μέσου όρου των εξαγωγών που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια των περιόδων εμπορίας 1990/91, 1991/92 και 1992/93.Τα δύο μέρη προβαίνουν σε διαβουλεύσεις, κατά τη διάρκεια του δευτέρου τριμήνου, για την εξέταση των συναλλαγών της προηγούμενης περιόδου εμπορίας και λαμβάνουν, ενδεχομένως, κατάλληλα μέτρα προκειμένου να εξασφαλιστεί η πλήρης υλοποίηση του στόχου για την επόμενη περίοδο εμπορίας.6. Η ποσότητα των 130 000 τόνων, η οποία συμφωνήθηκε για τις εισαγωγές ντομάτας κατά τη διάρκεια της περιόδου από 1ης Νοεμβρίου έως 31 Μαρτίου, προσαρμόζεται σε συνάρτηση με το μέσο όρο των εξαγωγών που πραγματοποιήθηκαν από το Μαρόκο προς τα νέα κράτη μέλη (μέσος όρος των περιόδων εμπορίας 1990/91, 1991/92 και 1992/93) κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου.7. Το καθεστώς που καθορίζεται από την παρούσα συμφωνία θα ενσωματωθεί στη νέα συμφωνία που πρόκειται να συναφθεί μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου.8. Οι διατάξεις της παρούσας συμφωνίας εφαρμόζονται από 1ης Ιανουαρίου 1995.Η παρούσα συμφωνία θα εγκριθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη σύμφωνα με τις κατ' ιδίαν διαδικασίες τους.Θα παρακαλούσα να μου επιβεβαιώσετε τη συμφωνία σας για το περιεχόμενο της παρούσας επιστολής.Με εξαιρετική εκτίμηση,Εξ ονόματος του Συμβουλίουτης Ευρωπαϊκής ΈνωσηςΕπιστολή αριθ. 2 Ραμπάτ, 12 Ιανουαρίου 1995Κύριε,Έχω την τιμή να σας γνωρίσω τη λήψη σημερινής επιστολής σας, η οποία έχει ως εξής:«Έχω την τιμή να αναφερθώ στις διαβουλεύσεις που διεξάχθηκαν μεταξύ των μαροκινών αρχών και των υπηρεσιών της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σχετικά με το θέμα της εφαρμογής των αποτελεσμάτων των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης για τα γεωργικά προϊόντα.Οι διαβουλεύσεις αυτές είχαν ως στόχο τη διερεύνηση των δυνατοτήτων παραχώρησης, για τις εισαγωγές καταγωγής και προέλευσης Μαρόκου, ενός συγκρίσιμου πλεονεκτήματος με εκείνο που προβλέπεται στη συμφωνία συνεργασίας, σύμφωνα με το άρθρο 25 της συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου.Κατά την έκβαση των διαβουλεύσεων συμφωνήθηκε ότι:1. Για τις νωπές ντομάτες που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 0702 00 10:α) για κάθε περίοδο από 1ης Νοεμβρίου έως 31 Μαρτίου και για μέγιστη ποσότητα 130 000 τόνων, που κατανέμονται ανά μήνα ως εξής:>ΘΕΣΗ ΠΗΝΑΚΑ>η τιμή εισόδου βάσει της οποίας ο ειδικός δασμός μειώνεται σε 0 είναι ίση προς 560 Ecu ανά τόνο (η οποία αποκαλείται εφεξής «συμβατική τιμή εισόδου») 7β) για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Μαρτίου 1995, η μέγιστη ποσότητα που αναφέρεται ανωτέρω είναι ίση προς 81 006 τόνους, οι οποίοι κατανέμονται ανά μήνα όπως αναφέρεται ανωτέρω 7γ) εάν κατά τη διάρκεια οποιουδήποτε μηνός δεν πραγματοποιήθηκαν οι προβλεφθείσες ποσότητες, η μη πραγματοποιηθείσα ποσότητα μπορεί να μεταφερθεί μέχρι ύψους 10 % 7δ) κατά τη διάρκεια ενός μηνός, μπορεί να γίνει υπέρβαση κατά 10 % των προβλεπομένων ποσοτήτων εφόσον δεν γίνεται υπέρβαση της συνολικής ποσότητας των 130 000 τόνων (81 006 τόνοι για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Μαρτίου 1995).2. Για τα νωπά κολοκύθια, που υπάγονται στον κωδικό ΣΟ 0709 90 70:α) για κάθε περίοδο από 1ης Οκτωβρίου έως 20 Απριλίου και για μέγιστη ποσότητα 1 200 τόνων, η τιμή εισόδου βάσει της οποίας μειώνεται ο ειδικός δασμός σε 0 ίση προς τα 451 Ecu ανά τόνο (η οποία αποκαλείται εφεξής «συμβατική τιμή εισόδου») 7β) για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 20 Απριλίου 1995, η μέγιστη ποσότητα που προβλέπεται ανωτέρω είναι ίση προς 1 000 τόνους.3. α) Εάν η τιμή εισόδου μιας παρτίδας είναι κατά 2, 4, 6, ή 8 % κατώτερη από τη συμβατική τιμή εισόδου, ο ειδικός δασμός είναι ίσος αντίστοιχα προς το 2, 4, 6 ή 8 % αυτής της συμβατικής τιμής εισόδου.β) Εάν η τιμή εισόδου μιας παρτίδας είναι κατώτερη από 92 % της συμβατικής τιμής εισόδου, εφαρμόζεται ο ειδικός δασμός που συμφωνήθηκε στη ΓΣΔΕ.4. Το Βασίλειο του Μαρόκου αναλαμβάνει την υποχρέωση οι συνολικές εξαγωγές ντοματών και κολοκυθιών προς την Ευρωπαϊκή Κοινότητα κατά τη διάρκεια των υπό εξέταση περιόδων να μην υπερβούν τις συμφωνηθείσες ποσότητες. Για το σκοπό αυτό, ανακοινώνει στις υπηρεσίες της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάθε Τρίτη για τις ντομάτες και κάθε μήνα για τα κολοκύθια, τις εξαχθείσες ποσότητες κατά τη διάρκεια της προηγούμενης εβδομάδας ή μήνα.Οι υπηρεσίες της Επιτροπής επιφυλάσσονται του δικαιώματος να καθιερώσουν καθεστώς αδειών εισαγωγής για την εξασφάλιση της καλής εφαρμογής της παρούσας ρύθμισης.Το Βασίλειο του Μαρόκου και η Ευρωπαϊκή Κοινότητα προβαίνουν σε διαβουλεύσεις οποτεδήποτε, κατόπιν αιτήσεως ενός των μερών, σχετικά με τη λειτουργία του καθεστώτος αυτού.5. Η παρούσα συμφωνία έχει ως στόχο τη διατήρηση του επιπέδου των παραδοσιακών μαροκινών εξαγωγών προς την Κοινότητα, δηλαδή του μέσου όρου των εξαγωγών που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια των περιόδων εμπορίας 1990/91, 1991/92 και 1992/93.Τα δύο μέρη προβαίνουν σε διαβουλεύσεις, κατά τη διάρκεια του δευτέρου τριμήνου, για την εξέταση των συναλλαγών της προηγούμενης περιόδου εμπορίας και λαμβάνουν, ενδεχομένως, κατάλληλα μέτρα προκειμένου να εξασφαλιστεί η πλήρης υλοποίηση του στόχου για την επόμενη περίοδο εμπορίας.6. Η ποσότητα των 130 000 τόνων, η οποία συμφωνήθηκε για τις εισαγωγές ντομάτας κατά τη διάρκεια της περιόδου από 1ης Νοεμβρίου έως 31 Μαρτίου, προσαρμόζεται σε συνάρτηση με το μέσο όρο των εξαγωγών που πραγματοποιήθηκαν από το Μαρόκο προς τα νέα κράτη μέλη (μέσος όρος των περιόδων εμπορίας 1990/91, 1991/92 και 1992/93) κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου.7. Το καθεστώς που καθορίζεται από την παρούσα συμφωνία θα ενσωματωθεί στη νέα συμφωνία που πρόκειται να συναφθεί μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Βασιλείου του Μαρόκου.8. Οι διατάξεις της παρούσας συμφωνίας εφαρμόζονται από 1ης Ιανουαρίου 1995.Η παρούσα συμφωνία θα εγκριθεί από τα συμβαλλόμενα μέρη σύμφωνα με τις κατ' ιδίαν διαδικασίες τους.Θα παρακαλούσα να μου επιβεβαιώσετε τη συμφωνία σας για το περιεχόμενο της παρούσας επιστολής.»Έχω την τιμή να σας επιβεβαιώσω τη συμφωνία του Βασιλείου του Μαρόκου.Με εξαιρετική εκτίμηση,Εξ ονόματος του Βασιλείου του Μαρόκου


type: other

text:
8C_130/2008 11.07.2008
 8C_130/2008
 recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Neuchâtel du 21 janvier 2008.
 C.________ a été inscrite auprès de la Caisse cantonale neuchâteloise d'assurance-chômage (ci-après: la caisse) du 1er septembre 2003 au 9 février 2005, avant de prendre un nouvel emploi le 10 février 2005. Elle a bénéficié d'un programme d'emploi temporaire en qualité d'employée polyvalente à 60 % du 6 septembre 2004 au 9 février 2005.
 Informé par l'Office régional de placement du Littoral neuchâtelois que la prénommée n'avait pas accepté un emploi assigné, le Service cantonal de l'emploi du canton de Neuchâtel a prononcé, le 3 janvier 2005, une suspension de son droit aux indemnités de chômage pour une durée de 31 jours. L'assurée n'a pas fait opposition à cette décision.
 Par décision du 1er avril 2005, la caisse a exigé de C.________ la restitution d'un montant de 1'644 fr.75 représentant 22 indemnités de chômage perçues à tort durant le mois de novembre 2004. Elle a considéré que la suspension aurait dû prendre effet au 1er novembre 2004, de sorte que l'assurée avait indûment perçu des prestations durant le mois en question. Par ailleurs, la caisse a compensé une partie de la somme susmentionnée, soit 661 fr.55, avec les indemnités de chômage dues pour la période du 1er au 9 février 2005 et une autre partie, soit 401 fr.60, avec des frais de repas et de déplacement encore dus pour les mois d'octobre 2004 à janvier 2005 dans le cadre du programme d'emploi temporaire. Enfin, elle exigeait la restitution du solde après compensation par 581 fr.60.
 Le 18 avril 2005, l'assurée a fait opposition à cette décision et demandé la remise de l'obligation de restituer les prestations indûment perçues. La demande de remise, sur laquelle il n'a pas été statué, a été transmise au service cantonal de l'emploi.
 Par décision du 27 juin 2005, la caisse a rejeté l'opposition. Elle a indiqué que les jours de suspension auraient dû, en principe, produire effet sur les mois de janvier et février 2005, mais qu'à la suite d'une erreur, le système informatique avait comptabilisé ladite suspension en novembre 2004.
 C.________ a recouru contre la décision sur opposition devant le Département de l'économie du canton de Neuchâtel (ci-après: le département), lequel a partiellement admis le recours en ce sens que le montant à restituer a été réduit à 1'243 fr.15. Le département a considéré que la prise en charge des frais de déplacement et de repas assumés par l'intéressée lors de son programme d'emploi temporaire relevait du droit des subventions et non pas de prestations d'assurance sociale. La prise en charge des frais, avancés par l'assurée, ne pouvait donc pas faire l'objet d'une restitution (décision du 12 octobre 2005).
 La caisse a recouru devant le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel contre cette dernière décision.
 La juridiction cantonale a admis le recours par jugement du 21 janvier 2008. Elle a annulé la décision attaquée et les décisions précédentes « en tant qu'elles portent sur la compensation d'une partie du montant total à restituer avec des prestations et des frais de repas ». Les premiers juges ont considéré que le montant à restituer était effectivement de 1'644 fr.75, correspondant à 22 indemnités touchées à tort, conformément à la décision sur opposition du 27 juin 2005. En revanche, en ce qui concerne la compensation, celle-ci ne pouvait pas avoir lieu avant qu'il eût été statué sur la demande de remise et, le cas échéant, seulement à la condition qu'elle ne portât pas atteinte au minimum vital de l'intéressée.
 Le Secrétariat d'Etat à l'économie (seco) interjette un recours en matière de droit public, en concluant, sous suite de frais et dépens, à l'annulation du jugement cantonal, subsidiairement, à la confirmation de la compensation effectuée par la caisse.
 L'intimée conclut au rejet du recours, tandis que la caisse propose son admission.
 Par ordonnance du 15 mai 2008, le juge instructeur a rejeté la requête d'effet suspensif présentée par le recourant.
 Il n'est pas contesté que l'intimée est en principe tenue de restituer le montant de 1'644 fr.75 correspondant à 22 indemnités journalières. Le litige porte sur le point de savoir si, comme le soutient le recourant, la caisse était fondée à compenser sa créance en restitution sans devoir préalablement se prononcer sur la question de la remise de l'obligation de restituer et sans avoir à examiner si la compensation portait atteinte au minimum vital de l'intimée.
 2.1 A l'exception des cas relevant de l'art. 55 LACI (indemnité en cas d'insolvabilité), la demande de restitution en matière d'assurance- chômage est régie par l'art. 25 LPGA. Selon l'art. 25 al. 1, première phrase, LPGA, les prestations indûment touchées doivent être restituées. En ce qui concerne l'obligation de restituer comme telle, l'art. 25 al. 1 LPGA ne fait que reprendre la réglementation de l'art. 47 al. 1 LAVS qui était applicable avant l'entrée en vigueur de la LPGA, soit directement, soit par renvoi ou encore par analogie dans d'autres domaines du droit des assurances sociales (ATF 130 V 318 consid. 5.2 p. 319 s.; Patrice Keller, La restitution des prestations indûment touchées dans la LPGA, in : Partie générale du droit des assurances sociales, Lausanne, 2003, p. 149 ss, plus spécialement p. 167 ss).
 2.2 L'assuré concerné peut demander la remise de l'obligation de restituer, lorsque la restitution des prestations allouées indûment, mais reçues de bonne foi, le mettrait dans une situation difficile (cf. art. 25 al. 1, deuxième phrase, LPGA). Le destinataire d'une décision de restitution qui entend la contester dispose en réalité de deux moyens qu'il convient de distinguer de façon claire: s'il prétend qu'il avait droit aux prestations en question, il doit s'opposer à la décision de restitution dans un délai de 30 jours; en revanche, s'il admet avoir perçu indûment les prestations, mais qu'il invoque sa bonne foi et les difficultés économiques qu'il rencontrerait en cas d'un remboursement, il doit présenter une demande de remise (cf. Boris Rubin, Assurance-chômage: Droit fédéral, Survol des mesures cantonales, Procédure, 2e éd., Zurich 2006, no 10.5.2 p. 719). Dans la mesure où cette requête ne peut être traitée sur le fond que si la demande de restitution est entrée en force, la remise et son étendue font donc l'objet d'une procédure distincte (cf. art. 4 al. 2 OPGA; arrêt P 63/06 du 14 mars 2007, consid. 3).
 2.3 L'art. 94 al. 1 LACI traite de la compensation. Selon cette disposition, les restitutions et les prestations dues en vertu de cette loi peuvent être compensées les unes par les autres ainsi que par des restitutions et des rentes ou des indemnités journalières dues au titre de l'AVS, de l'AI, de la prévoyance professionnelle, du régime des allocations pour perte de gain en faveur de personnes astreintes au service militaire, au service civil ou à la protection civile, de l'assurance militaire, de l'assurance-accidents obligatoire, de l'assurance-maladie ainsi que des prestations complémentaires de l'AVS/AI et des allocations familiales légales. La compensation ne doit pas entamer le minimum vital de l'assuré, tel que fixé par l'art. 93 LP (voir par exemple ATF 131 V 147 consid. 5.1 et 5.2 p. 149 s., 115 V 341 consid. 2c p. 343, 111 V 99 consid. 3b p. 102 s.). Cette exigence est à rapprocher de l'art. 125 ch. 2 CO, aux termes duquel ne peuvent être éteintes par compensation les créances dont la nature spéciale exige le paiement effectif entre les mains du créancier, tels que des aliments ou le salaire absolument nécessaires à l'entretien du débiteur et de sa famille (ATF 108 V 45 consid. 2 p. 47). Ce mode d'extinction est considéré comme un principe fondamental en droit des assurances sociales (ATF 110 V 183 consid. 2 p. 185).
 3.1 Le recourant soutient que la caisse était non seulement habilitée à compenser immédiatement les prestations jusqu'à concurrence de la somme correspondant à la suspension à amortir, mais qu'elle n'avait pas à prendre en considération le minimum vital de l'assurée. Il fait valoir que les prestations de l'assurance-chômage sont limitées dans le temps. Si l'administration veut avoir des chances de compenser son dû avec les prestations courantes, elle doit pouvoir s'y prendre immédiatement, sans même devoir attendre l'entrée en force de la décision de restitution. Selon le recourant toujours, les prestations de l'assurance-chômage ont pour rôle de fournir une compensation convenable du manque à gagner, mais non de garantir un revenu minimum couvrant les besoins vitaux; il serait donc, à son avis, « incongru » que l'assurance-chômage puisse priver les assurés de leurs indemnités pendant un certain temps ou verser des prestations n'atteignant parfois pas le minimum vital, alors qu'elle serait obligée de tenir compte de ce minimum vital pour opérer compensation. Enfin, les caisses ne disposent pas des données nécessaires pour calculer le minimum vital des personnes concernées. Le risque existe que l'assuré ait épuisé son droit à l'indemnité avant que les caisses ne soient en mesure de compenser leur créance en restitution.
 3.2 Comme on l'a vu, la remise et son étendue font l'objet d'une procédure distincte de la restitution. La question de la remise ne peut être examinée qu'à partir du moment où la décision de restitution est entrée en force. L'extinction de la créance en restitution par voie de compensation ne peut à son tour intervenir qu'une fois qu'il a été statué définitivement sur la restitution et sur une éventuelle demande de remise. La jurisprudence admet une exception lorsque des prestations déjà versées à l'assuré sont remplacées par des prestations de valeur égale dues à un autre titre et qu'une compensation de ces deux types de prestations a lieu. Dans ce cas, il n'y a pas de place pour une remise éventuelle. En revanche, la demande de remise doit être examinée si la prestation à restituer pourrait être compensée par des prestations courantes ou futures de l'autre assurance sociale (ATF 122 V 221 consid. 5c p. 226; DTA 2000 no 38 p. 202 [arrêt C 223/99 du 14 février 2000]). Il n'en va pas autrement lorsque les créances réciproques découlent de la même assurance sociale: dans ce cas également, la restitution est de nature à mettre l'assuré dans une situation difficile au sens de l'art. 25 al. 2, deuxième phrase, LPGA. On notera enfin que l'opposition, ainsi que le recours de première instance, formés contre une décision en matière de restitution ont un effet suspensif, ce qui fait obstacle à leur exécution immédiate (voir ATF 130 V 407 consid. 3.4 p. 473; Ueli Kieser, ATSG-Kommentar, n. 17 ad art. 52 et n. 17 ad art. 56).
 3.3 Le recourant se prévaut en vain de la nécessité de l'exécution immédiate de la suspension du droit à l'indemnité, en raison du délai d'exécution de six mois prévu par l'art. 30 al. 3 LACI. En l'espèce, il ne s'agit pas de l'exécution d'une suspension du droit à l'indemnité, mais de la restitution de prestations indues, régie de manière exhaustive par l'art. 25 LPGA, lequel, au demeurant, instaure des délais de péremption d'une année (délai relatif) et de cinq ans (délai absolu) au delà desquels la restitution ne peut plus être exigée (art. 25 al. 2 LPGA). Le recourant se méprend, par ailleurs, sur le but qui serait propre aux indemnités de chômage et qui justifierait, selon lui, une compensation immédiate avec des prestations en cours. Dans d'autres branches de l'assurance sociale également, les prestations ne couvrent pas toujours les besoins vitaux des assurés. Quant au caractère temporaire des prestations, il n'est pas non plus spécifique aux indemnités de chômage (par exemple des indemnités journalières de l'assurance-accidents ou de l'assurance-maladie sont également des prestations à caractère temporaire). Enfin, les difficultés d'ordre pratique invoquées ne sont pas plus importantes pour les organes de l'assurance-chômage que pour les administrations chargées de l'application d'autres régimes d'assurance sociale. Elles ne sauraient donc justifier, en dérogation aux principes ci-dessus exposés, une compensation immédiate de la créance de la caisse.
 3.4 Les griefs soulevés par le recourant à l'encontre du jugement cantonal sont dès lors mal fondés.
 Quant à la question de savoir si, comme le soutient le recourant, l'art. 94 LACI permet une compensation avec une créance de l'assuré en remboursement de frais (frais de déplacement et de repas), elle ne se pose pas à ce stade. D'une part, comme l'ont retenu les premiers juges, la caisse ne pouvait agir par voie de compensation avant qu'il ait été statué sur la demande de remise. D'autre part, l'assurée a retrouvé un emploi et ne bénéficie donc plus des indemnités de chômage. Si la remise n'est pas accordée, la caisse ne pourra au besoin agir que par la voie d'une procédure ordinaire en exécution.
 Bien qu'il succombe, le recourant ne peut se voir imposer des frais de justice (art. 66 al. 1 LTF). Il n'a pas droit à des dépens (art. 68 al. 3 LTF).
 Le présent arrêt sera communiqué aux parties, à la Caisse cantonale neuchâteloise d'assurance-chômage, au Département de l'économie du canton de Neuchâtel et au Tribunal administratif du canton de Neuchâtel.