type: wikipedia

text:
Filfla hija gżejra ġeoloġikament fqira li tinsab xi ħames kilometri 'l bogħod mill-kosta ta' Malta, u tinsab lejn in-Nofsinhar estrem tal-arċipelagu Malti. Filfoletta hija gżira ferm iżgħar u tinsab xi 100 metru lejn il-Lbiċ ta' Filfla. Huwa maħsub li l-isem ta' din il-gżira hekk ċkejkna huwa derivat mill-kelma Għarbija "felfel" li tfisser tip ta' bżar.
 Ambjent
 Il-gżira ta' Filfla tkopri erja ta' sitt ettari biss, u tista' tiġi deskritta bħala pjanura tal-franka mdawra minn irdumijiet li jlaħħqu mas-60 metru għoli. Hija gżira li qiegħda kontinwament tittiekel mill-elementi tan-natura. Tliet speċi ta' għasafar tal-baħar jgħixu fuq din il-gżejra u dawn huma: il-kangu tal-Ewropa (huwa stmat li hemm bejn il-ħamest elef u t-tmint elef par), iċ-ċiefa (xi mitejn par) u l-gawwija prima (xi 130 par). Il-gżira ġiet identifikata bħala żona importanti għall-għasafar mill-assoċjazzjoni internazzjonali Bird-Life, prinċipalment minħabba l-kolonja dominanti tal-kangu tal-Ewropa. Il-Podarcis filfolensis hija tip ta' gremxula li titla' mal-ħitan u l-bebbuxu tal-bibien (Lampedusa imitatrix gattoi) huma speċi endemiċi li jabitaw il-gżejra ta' Filfla. Il-kurrat kbir u salvaġġ jista' jikber sa żewġ metri għoli. L-aċċess għal Filfla huwa possibbli għal għanijiet edukattivi u xjentifiċi biss u l-viżitaturi jridu jiksbu l-permess speċjali mill-MEPA, l-Awtorità tal-Ambjent u l-Ippjanar f'Malta.
 Storja
 Fuq il-kosta Maltija, faċċata ta' Filfa, wieħed jista' jilmaħ is-siti arkeoloġiċi ta' Ħaġar Qim u tal-Imnajdra, it-Torri tal-Ħamrija (wieħed mit-13-il torri tal-għassa li l-Gran Mastru Martin de Redin kien bena madwar ix-xtajtiet ta' Malta sabiex iservu ta' allarm kontra l-għadu) u l-mafkar ta' Walter Norris Congreve, wieħed mill-gvernaturi Brittaniċi ta' Malta, li kien midfun taħt il-baħar fil-fliegu ta' bejn Filfa u Malta.
 L-uniku bini permanenti li kien jeżisti fuq din il-gżira ċkejkna kien il-kappella mibnija ġewwa għar fl-1343, li sfat meqruda flimkien mal-għarqa ta' parti mill-gżira stess permezz ta' terremot li laqat il-gżejjer Maltin fl-1856. Mappa ta' Malta li tmur lura għall-1798 turi li kien hemm forti, fanal u monasteru b'kappella fuq Filfla.
 Matul il-ħakma Brittanika, il-forzi navali u tal-ajru tar-Renju Unit użaw l-gżira ta' Filfla bħala bersall ta' prattika. Dan l-użu waqaf fl-1971 u wieħed ġieli għadu jsib skrataċ użati fuq il-gżejra jew madwarha. Filfla saret rikonoxxuta bħala riżerva naturali għall-għasafar fl-1980. Il-liġi li stabbiliet lil Filfla bħala riżerva naturali daħlet fis-seħħ fl-1988; liġi essenzjali li elevat ir-restrizzjonijiet fuq l-aċċess u l-użu tat-territorju, inkluż il-projbizzjoni tas-sajd minn mil nawtiku 'l ġewwa madwar il-gżira sabiex jiġi assigurat l-għajxien tas-sajjieda għaliex seta' kien hemm xi materjal splussiv li kien għadu ma splodiex.
 Filfla ġiet invokata f'tilwim territorjali dwar il-blata kontinentali bejn il-Libja u Malta. Il-każ ittella' quddiem il-Qorti Internazzjonali tal-Ġustizzja fl-1985 u essenzjalment il-gżejra ġiet injorata mill-kalkoli.
 Leġġendi
 Il-ġrajja tal-ħolqien ta' Filfla hija marbuta mal-leġġendi dwar il-formazzjoni tal-Maqluba. Skont leġġenda jingħad li ż-żona fejn issa hemm il-Maqluba kienet abitata minn nies li kienu jgħixu b'tant libertinaġġ li ġar widdibhom li kienu qed jgħixu fid-dnub, iżda huma ma tawx kas. Għaldaqstant Alla xtaq jikkastiga lill-midinbin billi jibla' l-insedjament, u salva biss lill-ġar għaqli. Imbagħad jingħad li l-anġli waddbu framment tal-insedjament fil-baħar, u b'hekk inħolqot il-gżejra ta' Filfla.
 Films
 Filfla ntużat bħala "Scab Island" fil-film tal-1980, "Popeye".
 Referenzi
 Ħoloq esterni
 Malta
 Gżejjer ta' Malta
 Gżejjer diżabitati ta' Malta


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 26.1.2013
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 26/47
 Despacho do Tribunal Geral de 20 de novembro de 2012 — Marcuccio/Comissão
 (Processo T-491/11 P) (1)
 (Recurso de decisão do Tribunal da Função Pública - Função Pública - Funcionários - Duração do processo de reconhecimento de invalidade permanente parcial - Prejuízo alegadamente sofrido pelo recorrente - Reembolso de despesas que podiam ter sido evitados - Indeferimento do recurso em primeira instância por ser manifestamente desprovido de qualquer fundamento de direito - Artigo 94.o, alínea a), do Regulamento de Processo do Tribunal da Função Pública)
 2013/C 26/92
 Língua do processo: italiano
 Partes
 Recorrente: Luigi Marcuccio (Tricase, Itália) (representante: G. Cipressa, advogado)
 Outra parte no processo: Comissão Europeia (representantes: J. Currall e C. Berardis Kayser, agentes, assistidos por A. Del Ferro, advogado)
 Objeto
 Recurso do despacho do Tribunal da Função Pública da União Europeia (Terceira Secção) de 30 de junho de 2011, Marcuccio/Comissão (F-14/10, ainda não publicado na Coletânea), com o qual se pede a anulação desse despacho.
 Dispositivo
 1.
 É negado provimento ao recurso.
 2.
 Luigi Marcuccio suportará as suas próprias despesas, bem como as efetuadas pela Comissão Europeia no quadro da presente instância.
 (1) JO C 331, de 12.11.2011


type: legislation

text:
 14. 6. 94 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 147/3
 VERORDENING (EG) Nr. 1351 /94 VAN DE COMMISSIE
 van 13 juni 1994
 tot opening van openbare inschrijvingen met het oog op de verlening van steun
 voor de particuliere opslag van hele en halve geslachte lammeren
 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE Overwegende dat in dat artikel is bepaald dat bij de
 GEMEENSCHAPPEN, toepassing van deze maatregelen wordt uitgegaan van de
 situatie in elke noteringszone ; dat het derhalve dienstig is
 Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese
 afzonderlijke inschrijvingen te houden in iedere zone
 Gemeenschap,
 waar de voorwaarden daartoe zijn vervuld,
 Gelet op Verordening (EEG) nr. 3013/89 van de Raad van
 25 september 1989 houdende een gemeenschappelijke
 ordening der markten in de sector schape- en geite HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD :
 vlees ('), laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG)
 nr. 1096/94 (2), inzonderheid op artikel 7, lid 3,
 Overwegende dat bij Verordening (EEG) nr. 3446/90 van Artikel 1
 de Commissie van 27 november 1990 houdende uitvoe
 ringsbepalingen betreffende de toekenning van steun aan Er worden openbare inschrijvingen met het oog op de
 de particuliere opslag van schape- en geitevlees (3), laat verlening van steun voor de particuliere opslag van hele
 stelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 3533/93 (4), met en halve geslachte lammeren gehouden in Denemarken,
 name nadere voorschriften voor het houden van een Ierland, Noord-Ierland, Italië en Spanje.
 openbare inschrijving zijn vastgesteld ;
 Overeenkomstig het bepaalde in Verordening (EEG)
 Overwegende dat in Verordening (EEG) nr. 3447/90 van nr. 3447/90 mogen de offertes worden ingediend bij de
 de Commissie van 28 november 1990 betreffende de interventiebureaus van de betrokken Lid-Staten .
 bijzondere voorwaarden voor de toekenning van steun aan
 de particuliere opslag in de sector schape- en geitevlees ("%
 laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 1258/91 (6), Artikel 2
 meer in het bijzonder de minimumhoeveelheden zijn
 vastgesteld waarvoor een inschrijving kan worden gehou De offertes moeten uiterlijk op 17 juni 1994 om 14.00
 den ; uur bij het betrokken interventiebureau zijn ingediend.
 Overwegende dat op grond van artikel 7, lid 3, van Veror
 dening (EEG) nr. 3013/89 een openbare inschrijving moet Artikel 3
 worden gehouden met het oog op de verlening van steun
 voor de particuliere opslag ; Deze verordening treedt in werking op 14 juni 1994.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in
 elke Lid-Staat.
 Gedaan te Brussel, 13 juni 1994.
 Voor de Commissie
 René STEICHEN
 Lid van de Commissie
 (') PB nr. L 289 van 7. 10. 1989, blz. 1 .
 (2) PB nr. L 121 van 12. 5. 1994, blz. 9.
 (3) PB nr. L 333 van 30. 11 . 1990, blz. 39.
 (4) PB nr. L 321 van 23. 12. 1993, blz. 9.
 O PB nr. L 333 van 30. 11 . 1990, blz. 46.
 (*) PB nr. L 120 van 15. 5. 1991 , blz. 15.


text:
Leis anti-miscigenação, também conhecidas como leis da miscigenação, foram leis que proibiam casamentos inter-raciais e por vezes sexo inter-racial entre brancos e membros de outras raças. Nos Estados Unidos, casamento, coabitação e sexo inter-raciais foram denominados como miscigenação a partir de 1863.
 Na América do Norte, leis contra casamento e sexo inter-raciais existiram e foram praticadas nas Treze Colónias a partir do século XVII e subsequentemente em vários estados e territórios dos Estados Unidos até 1967. Leis semelhantes foram também aplicadas na Alemanha Nazi de 1935 até 1945, e na África do Sul durante o Apartheid de 1949 até 1985.
 Decretos das leis anti-miscigenação nas Treze Colónias e nos Estados Unidos
 Leis anti-miscigenação revogadas até 1887
 Leis anti-miscigenação revogadas de 1948 a 1967
 Leis anti-miscigenação revogadas a 12 de Junho de 1967
 África do Sul sob o Apartheid
 O Acto de Proibição de Casamentos Mistos da África do Sul que foi aprovada em 1949 sob o Apartheid, proibia casamentos entre brancos e não-brancos. O Acto do Registo da População (No 30) de 1950 forneceu as bases para a separação da população da África do Sul em diferentes raças. Sob os termos deste acto, todos os residentes da África do Sul deveriam ser classificados como brancos, de cor, ou nativos (posteriormente chamados Bantu). Hindus eram incluídos na categoria "Asiáticos" em 1959. Também em 1950, foi aprovada o Acto de Imoralidade, que criminalizava todas as relações sexuais entre brancos e não-brancos. O Acto de Imoralidade de 1950 foi a extensão de uma proibição anterior a relações sexuias entre brancos e negros (o Acto de Imoralidade [No 5] de 1927) a uma proibição de relações sexuais entre brancos e quaisquer não-brancos.
 Alemanha Nazi
 Na Alemanha, uma lei anti-miscigenação foi decretada pelo governo Nacional Socialista em Setembro de 1935 como parte das Leis de Nuremberga. A Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre (Acto de Protecção do Sangue Alemão e da Honra Alemã) decretou a 15 de Setembro de 1935, a proibição dos casamentos e das relações sexuais extra-conjugais entre Judeus e pessoas de "Sangue Alemão ou relacionado". A 14 de Novembro a lei foi alargada aos Ciganos e aos Negros. Tais relações eram classificadas como Rassenschande (lit. desgraça da raça) e podia ser punível com prisão (geralmente seguida de deportação para um campo de concentração) e até com pena de morte. As Leis de Nuremberga foram descartadas após a capitulação do regime Nazi aos Aliados em Maio de 1945.
 Ver também
 Apartheid
 Miscigenação
 Leis de Jim Crow
 Leis de Nuremberga
 One-drop rule
 Segregação racial
 Referências
 Edward Stein (2004) O passado e o presente de emendas propostas à constituição dos Estados Unidos em relação ao casamento, vol. 82, Washing State University Law Quarterly. Acedido a 24/3/2008
 Discriminação
 Racismo


text:
 15.9.2014
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 315/20
 Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.7.2014 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Apple, Inc. v. Deutsches Patent- und Markenamt
 (Asia C-421/13) (1)
 ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - 2 ja 3 artikla - Merkit, joista tavaramerkki voi muodostua - Erottamiskyky - Lippulaivamyymälän (flagship store) sisustusta esittävä piirros - Rekisteröiminen tavaramerkiksi tällaisessa myymälässä myytäviin tavaroihin liittyville ”palveluille”))
 2014/C 315/30
 Oikeudenkäyntikieli: saksa
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Bundespatentgericht
 Pääasian asianosaiset
 Kantaja: Apple, Inc.
 Vastaaja: Deutsches Patent- und Markenamt
 Tuomiolauselma
 Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 2 ja 3 artiklaa on tulkittava siten, että tavaroiden myymälätilan sisustuksen esittäminen pelkällä piirroksella absoluuttisia tai suhteellisia mittoja ilmaisematta voidaan rekisteröidä tavaramerkiksi palveluille, jotka koostuvat suorituksista, jotka liittyvät kyseisiin tavaroihin mutta eivät liity kiinteästi niiden myyntiin saattamiseen, jos merkillä voidaan erottaa rekisteröintihakemuksen esittäjän palvelut muiden yritysten palveluista ja jos mikään mainitussa direktiivissä mainituista hylkäämisperusteista ei ole esteenä rekisteröimiselle.
 (1) EUVL C 313, 26.10.2013.


text:
 23.11.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 344/41
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je 12. kolovoza 2013. uputio Bundesgerichtshof (Njemačka) — Gigaset AG protiv SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG
 (Predmet C-451/13)
 2013/C 344/71
 Jezik postupka: njemački
 Sud koji je uputio zahtjev
 Bundesgerichtshof
 Stranke u glavnom postupku
 Tužitelj: Gigaset AG
 Tuženici: SKW Stahl-Metallurgie GmbH, SKW Stahl-Metallurgie Holding AG
 Prethodna pitanja
 1.
 Je li Komisija obvezna, u odluci kojom radi povrede članka 101. UFEU-a izriče novčanu kaznu većem broju fizičkih ili pravnih osoba kao solidarnim dužnicima, također odrediti i u kojem se omjeru novčana kazna interno dijeli između solidarnih dužnika?
 2.
 U slučaju da je odgovor na prvo pitanje potvrdan:
 (a)
 Treba li odluku Komisije koja ne sadrži izričito određenje o načinu raspodjele kazne između dužnika tumačiti na način da novčanu kaznu svi solidarni dužnici trebaju snositi na jednake dijelove?
 (b)
 U slučaju da se na pitanje 2.a dade odričan odgovor:
 Mogu li sudovi država članica samostalno popuniti pravnu prazninu koja nastaje u slučaju kada Komisija ne uredi internu raspodjelu novčane kazne među dužnicima, bez da je za to potrebna dopunska odluka Komisije?
 3.
 U slučaju da na pitanje 1. treba dati odričan odgovor ili na pitanje 2.b potvrdan: sadrži li pravo Unije smjernice o načinu raspodjele novčane kazne u internom odnosu između solidarnih dužnika?
 4.
 U slučaju da na pitanje 1. ili pitanje 3. treba dati potvrdan odgovor:
 Ima li solidarni dužnik koji je u cijelosti ili djelomično platio novčanu kaznu, pravo zahtijevati naknadu od drugih dužnika već i prije nego što je donesena pravomoćna odluka o pravnom sredstvu podnesenom protiv odluke o utvrđivanju novčane kazne?


text:
 12.9.2013
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 243/2
 REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 871/2013 AL CONSILIULUI
 din 2 septembrie 2013
 de extindere a taxei antidumping definitive instituită prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 pentru importurile de sârmă din molibden, conținând minimum 99,95 % molibden, în greutate, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4,0 mm, originară din Republica Populară Chineză, la importurile de sârmă din molibden, conținând minimum 97 % molibden, în greutate, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4,0 mm, originară din Republica Populară Chineză
 CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
 având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
 având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 13,
 având în vedere propunerea prezentată de Comisia Europeană după consultarea Comitetului consultativ,
 întrucât:
 1. PROCEDURĂ
 1.1. Măsurile existente
 (1)
 În decembrie 2009, Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) prin Regulamentul (UE) nr. 1247/2009 (2) (denumit în continuare „Regulamentul antidumping provizoriu”), a instituit o taxă antidumping provizorie la importurile de sârmă din molibden, conținând în greutate minimum 99,95 % molibden, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4,0 mm, originară din Republica Populară Chineză (denumită în continuare „RPC”).
 (2)
 În iunie 2010, Consiliul, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 (3), a instituit o taxă antidumping definitivă de 64,3 % la aceste importuri. Aceste măsuri sunt denumite în continuare „măsuri în vigoare”, iar ancheta care a condus la măsurile în vigoare este denumită în continuare „ancheta inițială”.
 (3)
 În ianuarie 2012, în urma unei anchete anticircumvenție în temeiul articolului 13 din regulamentul de bază, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 14/2012 (4) Consiliul a extins măsurile în vigoare la importurile de produse în cauză expediate din Malaysia, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din Malaysia.
 1.2. Cerere
 (4)
 În noiembrie 2012, Comisia a primit, în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, o cerere de a face o anchetă cu privire la o posibilă circumvenție a măsurilor antidumping instituite la importurile de anumite sârme din molibden originare din RPC prin importuri de anumite sârme din molibden cărora li s-au adus mici modificări, conținând în greutate minimum 97 %, dar maximum 99,95 % molibden, originare din RPC, și de a supune aceste importuri înregistrării.
 (5)
 Cererea a fost depusă de Plansee SE („Plansee”), un producător de anumite sârme din molibden din Uniune care a participat la ancheta inițială.
 (6)
 Cererea conținea suficiente elemente de probă prima facie care indicau faptul că măsurile antidumping aplicate importurilor de anumite sârme din molibden originare din RPC sunt eludate prin importul unor sârme din molibden ușor modificate care conțin în greutate minimum 97 %, dar maximum 99,95 % molibden, originare din RPC.
 1.3. Inițierea procedurii
 (7)
 După ce a constatat, în urma consultării comitetului consultativ, că există suficiente elemente de probă prima facie pentru inițierea unei anchete în conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a deschis o anchetă prin Regulamentul (UE) nr. 1236/2012 (5) (denumit în continuare „regulamentul de deschidere”) cu privire la o posibilă circumvenție a măsurilor antidumping instituite pentru importurile de anumite sârme din molibden originare din RPC și a cerut, de asemenea, autorităților vamale să înregistreze importurile în Uniune de sârmă din molibden, conținând în greutate minimum 97 %, dar maximum 99,95 % molibden, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4,0 mm și care se încadrează în prezent la codul NC ex 8102 96 00 (cod TARIC 8102960030), originare din Republica Populară Chineză, începând cu 21 decembrie 2012.
 1.4. Produsul vizat și produsul care face obiectul anchetei
 (8)
 Produsul în cauză este același cu cel definit în cadrul anchetei inițiale, și anume sârmă din molibden, conținând în greutate cel puțin 99,95 % molibden, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4,0 mm („molibden pur”), originară din RPC, declarată în prezent la codul NC ex 8102 96 00.
 (9)
 Produsul care face obiectul anchetei, și anume produsul despre care se presupune că ar eluda, este identic cu cel definit în considerentul 7 conținând în greutate minimum 97 %, dar maximum 99,95 % molibden, al cărui diametru maxim în secțiune este ai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4,0 mm, originar din RPC.
 1.5. Ancheta și părțile interesate de anchetă
 (10)
 Comisia a informat oficial autoritățile din RPC, cu privire la inițierea anchetei și le-a trimis chestionare producătorilor-exportatori din RPC, precum și importatorilor din Uniune cunoscuți ca fiind în cauză. Părților interesate li s-a oferit posibilitatea de a-și exprima în scris punctele de vedere și de a solicita o audiere în termenul fixat în regulamentul de deschidere. Toate părțile au fost informate asupra faptului că lipsa de cooperare ar putea duce la aplicarea dispozițiilor articolului 18 din regulamentul de bază și la stabilirea constatărilor pe baza faptelor disponibile.
 (11)
 Doi producători-exportatori au trimis răspuns la chestionarul Comisiei. Una dintre aceste societăți, care a cooperat și la ancheta inițială, este într-adevăr un producător-exportator al produsului care face obiectul anchetei. În ceea ce privește a doua societate, aceasta nu a raportat nicio vânzare din produsul care face obiectul anchetei. Prin urmare, răspunsul dat de aceasta nu a fost luat în considerare.
 (12)
 Patru importatori au trimis răspuns la chestionarul Comisiei. Unul dintre aceștia nu a raportat importuri din produsul care face obiectul anchetei și s-a dovedit a fi un utilizator de sârmă din molibden.
 (13)
 Comisia a efectuat anchete la fața locului la două sedii ale producătorului-exportator chinez cooperant:
 —
 Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Provincia Shaanxi, R.P. China („JDC”);
 —
 Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., No104 Mihe Road, Districtul Zhoucun, Localitatea Zibo, R.P. China;
 și la sediul următorului importator din Uniune:
 —
 GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, 57629 Luckenbach, Germania („GTV”).
 (14)
 Ceilalți trei importatori nu au fost vizitați, dar observațiile lor au fost examinate corespunzător în cursul anchetei.
 1.6. Anchetă și perioade de raportare
 (15)
 Perioada de anchetă („PA”) a fost stabilită între 1 ianuarie 2008 și 30 septembrie 2012 pentru a se verifica presupusa modificare a configurației schimburilor comerciale. Perioada de raportare („RP”) a acoperit perioada cuprinsă între 1 octombrie 2011 și 30 septembrie 2012 pentru a examina dacă importurile se efectuează la prețuri inferioare prețului neprejudiciabil stabilit în cadrul anchetei care a generat măsurile existente, precum și existența unui dumping.
 2. REZULTATELE ANCHETEI
 2.1. Considerații generale
 (16)
 În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, existența unor posibile practici de circumvenție a fost stabilită analizând, în mod succesiv:
 1.
 dacă a avut loc o modificare a configurației schimburilor comerciale între RPC și Uniune;
 2.
 dacă această schimbare a fost rezultatul unei practici, al unui proces sau al unei activități care nu a avut la bază vreo altă motivație întemeiată sau vreo altă justificare economică suficientă decât instituirea taxei;
 3.
 dacă au existat elemente de probă pentru a dovedi existența unui prejudiciu sau compromiterea efectelor corective ale taxei în ceea ce privește prețurile și/sau cantitățile produsului care face obiectul anchetei; și
 4.
 dacă au existat elemente de probă care să ateste existența dumpingului în raport cu valorile normale stabilite anterior pentru produsul similar, dacă este cazul în conformitate cu prevederile articolului 2 din regulamentul de bază.
 2.2. Ușoară modificare și caracteristici esențiale
 (17)
 Ancheta a arătat că produsul care face obiectul anchetei este o sârmă fabricată din molibden (între 99,6 % și 99,7 %) și, de obicei, din lantan („La”) (între 0,25 % și 0,35 %). Acest aliaj conține și alte elemente chimice și este cunoscut drept „molibden dopat” sau „MoLa” sau „ML”. Atât produsul în cauză, cât și produsul care face obiectul anchetei sunt clasificate la codul NC 8102 96 00. Conform explicațiilor de mai jos, ancheta nu a găsit nicio diferență în ceea ce privește procesul de producție între produsul care face obiectul anchetei și produsul în cauză, în afară de adăugarea unui procent scăzut de lantan la molibdenul pur în faza de amestec. În plus, producătorul-exportator cooperant a confirmat că produsul care face obiectul anchetei are un cost de producție similar cu costul produsului în cauză. Acest lucru presupune că nu există niciun avantaj economic pentru producătorul-exportator să fabrice produsul care face obiectul anchetei, altul decât evitarea măsurilor în vigoare. În plus, s-a constatat că utilizatorii produsului în cauză au trecut la produsul care face obiectul anchetei după instituirea măsurilor provizorii, ceea ce implică faptul că pentru utilizatori nu există nicio diferență între produsul în cauză și produsul anchetat.
 (18)
 Astfel cum s-a menționat la considerentul 15 din regulamentul antidumping provizoriu, produsul în cauză este utilizat în principal ca strat de acoperire la fabricarea de piese auto (de exemplu, cutii de viteză), piese de aeronavă sau drept contacte electrice. Cele mai vândute diametre de produs în cauză sunt 2,31 mm și 3,17 mm, utilizate pentru pulverizarea la flacără sau la arc.
 (19)
 Trei părți au susținut că produsul care face obiectul anchetei și produsul în cauză au caracteristici esențiale diferite. La cererea a două dintre ele, în aprilie 2013 a avut loc o audiere cu GTV, JDC și Plansee, prezidată de consilierul-auditor. Astfel cum se explică în detaliu în continuare, în cursul audierii, s-a pus accentul, în special, pe pretinsele diferențe de ordin tehnic între produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei, precum și pe justificarea economică pentru importul acestuia din urmă pe piața Uniunii.
 (20)
 GTV și JDC au susținut în cursul audierii și în scris că produsul care face obiectul anchetei are diferite caracteristici fizice esențiale care diferă în mod semnificativ de produsul în cauză. Mai precis, aceștia au susținut că ductilitatea, și anume capacitatea materialului de a fi tras longitudinal pe o secțiune redusă, fără să se rupă, sub acțiunea unei forțe de tracțiune, parametrii de alungire și proprietățile de învelire ale produsului care face obiectul anchetei sunt mult îmbunătățite în comparație cu produsul în cauză.
 (21)
 În sprijinul acestei afirmații, cele două părți au prezentat o serie de articole și studii care au avut ca scop să demonstreze că aliajul molibden-lantan conduce la obținerea unui produs cu o mai bună rezistență la rupturile fragile și cu caracteristici de alungire mai bune decât ale produsului în cauză. Aceste părți au susținut, de asemenea, că informațiile publicate pe site-ului web al Plansee furnizează dovezi că produsul care face obiectul anchetei are proprietăți ameliorate în comparație cu produsul în cauză.
 (22)
 În ceea ce privește caracteristicile produsului, în scopul de a evalua dacă produsul care face obiectul anchetei și produsul în cauză au caracteristici esențiale diferite, Plansee a propus să mandateze un institut independent pentru a compara produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei.
 (23)
 După audiere, cererea menționată anterior a fost evaluată pe baza dovezilor colectate pe parcursul anchetei, în special comenzile trimise de către importatori către producătorul-exportator, explicațiile furnizate de către producătorul-exportator cu privire la procesul său de producție, conținutul chimic și caracteristicile de întindere și rezistența la tragere menționate în certificatele de calitate, facturile comerciale emise de producătorul-exportator și faptul că nicio informație comercială privind caracteristicile îmbunătățite ale produsului care face obiectul anchetei în comparație cu produsul în cauză nu a fost transmisă clienților. Toate informațiile au confirmat că proprietățile îmbunătățite nu au fost solicitate de clienți și nici furnizate de producătorul produsului care face obiectul anchetei. Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că un aviz al unor experți nu este necesar. În consecință, această solicitare a fost respinsă.
 (24)
 În această privință, ancheta a confirmat că îmbunătățirea calităților menționate mai sus la considerentul 20 depinde de conținutul de lantan și de utilizarea unui proces de producție optimizat. Cu toate acestea, producătorul-exportator cooperant nu a demonstrat că a pus în practică procese de producție optimizate pentru produsul care face obiectul anchetei exportat către Uniune în cursul PA. Prin urmare, afirmația a fost respinsă ca fiind nefondată.
 (25)
 Una dintre părți a susținut că produsul care face obiectul anchetei are proprietăți de acoperire îmbunătățite. Cu toate acestea, partea nu a prezentat dovezi suficiente care să sprijine această afirmație. Prin urmare, afirmația a fost respinsă ca fiind nefondată.
 (26)
 Două părți au afirmat că produsul care face obiectul anchetei este mai rezistent la rupere. Acest lucru înseamnă că sârma nu se rupe niciodată când e derulată în interiorul unei mașini de pulverizare. Părțile în cauză au fost invitate să prezinte documente justificative în acest sens, lucru pe care nu l-au făcut. În absența unor dovezi justificative, această afirmație nu a fost luată în considerare.
 (27)
 În lumina celor de mai sus, s-a concluzionat că produsul care face obiectul anchetei nu are proprietăți diferite în comparație cu produsul în cauză.
 (28)
 În plus, elementele de probă strânse în cursul vizitelor de verificare arată că utilizatorii/importatorii nu au solicitat în mod expres produsul cu caracteristicile fizice mai bune pretinse descrise la considerentul 20 atunci când au făcut comenzile. Niciunul dintre aceștia nu a solicitat un conținut specific de lantan, dar a solicitat cel puțin 99 % de molibden pur. Doar un singur client a solicitat caracteristici fizice specifice pentru parametrii de întindere și rezistență la tragere. În acest caz, producătorul-exportator a testat acești parametri și a furnizat clientului respectiv certificate de calitate. Deoarece aceste certificate au fost furnizate și pentru produsul în cauză, a fost posibil să se compare acești parametri la cele două produse. Comparația a arătat că cerințele în ceea ce privește întinderea și rezistența la tragere erau identice pentru ambele produse.
 (29)
 În plus, ancheta a arătat că producătorul-exportator nu a informat piața sau clienții săi cu privire la pretinsele avantaje ale produsului care face obiectul anchetei față de produsul în cauză și nu a comercializat cabluri ușor modificate MoLa ca un produs nou sau diferit.
 (30)
 Pe baza unui brevet înregistrat de Plansee în ianuarie 1996, una dintre părți a afirmat că produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei sunt produse diferite. Analiza acestei afirmații a arătat că brevetul nu se referă la produsul care face obiectul anchetei, ci la utilizarea unui aliaj de molibden drept conductor de alimentare pentru lămpi, tuburi de electroni și componente similare. În plus, diametrele acestui tip de produs sunt mai mici decât diametrele definite pentru produsul care face obiectul anchetei. În plus, astfel cum s-a precizat anterior la considerentul 24, presupusa îmbunătățire a calității MoLa față de produsul în cauză depinde de utilizarea unui proces de producție optimizat. Prin urmare, argumentul a fost respins.
 (31)
 Este, așadar, necesar să se concluzioneze că, din punctul de vedere al clientului, produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei sunt foarte asemănătoare.
 (32)
 Una dintre părți a afirmat că ofertele comerciale publicate pe site-ul de internet al Plansee arată că aceasta a oferit produsul care face obiectul anchetei nu numai în domeniul pulverizării termice, ci și în diferite alte domenii (și anume componente pentru lămpi, industria tăierii sârmelor). Cu toate acestea, Plansee a afirmat că informațiile comerciale publicate pe site-ul ei de internet indică diametrele pe care este în măsură să le asigure. În plus, ancheta a arătat că vânzările realizate de Plansee pentru alte domenii sunt foarte limitate (adică mai mici de 2 % din vânzările cantitative de produs în cauză) și că s-a utilizat un proces de producție optimizat. Prin urmare, această afirmație a fost respinsă.
 (33)
 Una dintre părți a afirmat că Plansee producea deja produsul care face obiectul anchetei atunci când a înaintat plângerea care a dus la deschiderea anchetei inițiale și deoarece Plansee consideră că produsul care face obiectul anchetei și produsul în cauză au în comun aceleași caracteristici esențiale, ea ar fi trebuit să îl fi inclus în obiectul anchetei inițiale. Cu toate acestea, după cum s-a explicat mai sus la considerentul 32, ancheta a confirmat că această sârmă specială MoLa este diferită de produsul care face obiectul anchetei. Diametrele produsului sunt în general mai mici de 1 mm, el fiind utilizat în principal în industria iluminatului. În plus, astfel cum se menționează mai jos în tabelul 1, importurile de produs care face obiectul anchetei au început doar după ce au fost instituite măsuri provizorii referitoare la produsul în cauză. Prin urmare, în absența unor importuri de produs care face obiectul anchetei în cursul PA a anchetei inițiale, nu au existat motive pentru a include acest produs în obiectul anchetei. Prin urmare, afirmația este respinsă ca fiind nefondată.
 (34)
 Una dintre părți a afirmat că expansiunea gamei de la sârma cu conținut de 99,95 % la cea cu conținut de 97 % va acoperi toate tipurile de aliaje de molibden și, în consecință, aceste produse nu ar fi disponibile pe piața Uniunii (de exemplu pentru piața retrefilării). În primul rând, această parte nu a prezentat nicio dovadă în sprijinul acestei afirmații. În al doilea rând, ancheta a arătat că un singur producător-exportator a exportat MoLa în Uniune în cursul PA și nu a exportat niciun alt aliaj care ar fi cuprins în definiția produsului care face obiectul anchetei. În al treilea rând, ancheta a arătat că piața Uniunii pentru retrefilare și vânzările de aliaje de molibden sunt foarte limitate. În sfârșit, prelungirea măsurilor nu va face imposibilă importarea produsului care face obiectul anchetei. Prin urmare, afirmația a fost respinsă.
 (35)
 În ceea ce privește întrebarea dacă diferențele menționate la considerentul 19 au modificat sau nu caracteristicile esențiale ale produsului în cauză, informațiile furnizate de părțile cooperante, analizate la considerentele 24-34, au arătat că produsul care face obiectul anchetei are aceleași caracteristici fizice de bază și aceleași utilizări ca și produsul în cauză.
 (36)
 În consecință, s-a constatat că nu există diferențe relevante între caracteristicile fizice ale produsului care face obiectul anchetei și produsul în cauză. Prin urmare, s-a concluzionat că produsul care face obiectul anchetei este considerat un produs similar în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
 (37)
 Prin urmare, este necesar să se concluzioneze că produsul care face obiectul anchetei este doar ușor modificat în comparație cu produsul în cauză, care este importat doar pentru a eluda taxele antidumping în vigoare.
 2.3. Modificarea configurației schimburilor comerciale
 2.3.1. Importurile de sârme din molibden în Uniune
 (38)
 Informațiile despre importurile Uniunii nu au putut fi obținute direct din datele Eurostat deoarece codul NC declarat pentru produsul care face obiectul anchetei include și alte produse decât produsul care face obiectul anchetei. Prin urmare, în absența unor statistici specifice privind importurile de produs în cauză, datele Eurostat au fost ajustate în conformitate cu metoda sugerată în cerere. În consecință, volumul importurilor de produs care face obiectul anchetei în Uniune a fost stabilit pe baza unei estimări a consumului Uniunii de sârme din molibden, ajustat la producția totală a Uniunii de produs în cauză. Această metodă este considerată fiabilă pentru obținerea datelor referitoare la produsul care face obiectul anchetei.
 (39)
 După cum s-a menționat la considerentul 11, doar un singur producător-exportator din RPC a cooperat la anchetă. Cu toate acestea, pe baza comparării informațiilor furnizate de către acest producător-exportator cu datele Eurostat ajustate menționate la considerentul anterior, s-a stabilit că această societate a realizat cea mai mare parte a importurilor totale ale Uniunii de produs care face obiectul anchetei pe parcursul PA și, prin urmare, a fost considerată ca fiind reprezentativă pentru totalitatea importurilor Uniunii de sârme din molibden.
 (40)
 Astfel cum se arată în tabelul de mai jos, importurile în Uniune de produs în cauză au încetat complet după instituirea măsurilor definitive în iunie 2010 și au fost imediat înlocuite cu importuri de produs care face obiectul anchetei.
 Tabelul 1
 Evoluția importurilor de produs în cauză și de produs care face obiectul anchetei, originare din RPC
 Importuri în UE
 2008
 2009
 1.1.2010 (7)-16.6.2010
 17.6.2010 (8)-31.12.2010
 2010
 2011
 PR (9)
 Total importuri – (tone indexate) (6)
 100
 31
 10
 17
 27
 128
 99
 Total importuri (%)
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 Produs în cauză (%)
 100
 100
 20
 0
 7
 0
 0
 Produs care face obiectul anchetei (%)
 0
 0
 80
 100
 93
 100
 100
 Sursa:
 Date transmise de JDC.
 (41)
 Ancheta a confirmat că părțile care au achiziționat produsul care face obiectul anchetei după instituirea taxelor provizorii au achiziționat produsul în cauză înainte de instituirea măsurilor. Aceste părți au achiziționat 99,8 % din cantitatea totală de produs care face obiectul anchetei în cursul PR.
 (42)
 Două părți interesate au susținut că încă din 2007 au început un proiect de dezvoltare a produsului care face obiectul anchetei în RPC și, prin urmare, exporturile de produs care face obiectul anchetei nu au fost legate de instituirea măsurilor privind produsul în cauză. Cu toate acestea, ancheta nu a confirmat existența materială a unui astfel de proiect. În ansamblu, au fost puse la dispoziție un e-mail, procesul-verbal al unei conferințe telefonice și dovada exportării unui eșantion de produs care face obiectul anchetei, pentru a fi analizat suplimentar. Mai mult, acest proiect nu a avut ca rezultat vânzări în Uniune de produs care face obiectul anchetei înainte de instituirea măsurilor provizorii privind produsul în cauză, respectiv în octombrie 2010. Cu toate acestea, faptul că un proiect ar fi fost inițiat în 2007 nu modifică constatarea că produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei sunt similare. Concluzia la care s-a ajuns în cadrul anchetei, că nu a existat nicio justificare economică pentru exportarea produsului care face obiectul anchetei alta decât instituirea măsurilor privind produsul în cauză rămâne, de asemenea, valabilă.
 (43)
 Ancheta a arătat, de asemenea, că nicio vânzare de produs care face obiectul anchetei nu a fost efectuată în alte țări decât cele din Uniune și că pe piața chineză au fost vândute doar cantități limitate în cursul PA, astfel cum se arată în tabelul 2 de mai jos.
 Tabelul 2
 Piața produsului care face obiectul anchetei
 2008
 2009
 1.1.2010-16.6.2010
 17.6.2010-31.12.2010
 2010
 2011
 1.10.2011-30.9.2012
 Cifră de afaceri totală (indexată) (10)
 100
 96
 863
 1 529
 2 392
 11 168
 8 123
 Cifră de afaceri totală (%)
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 Vânzări interne (RPC) (%)
 100
 100
 5
 4
 4,2
 0,4
 2
 Vânzări în UE (%)
 0
 0
 95
 96
 95,8
 99,6
 98
 Vânzări în alte țări (%)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Sursa:
 Date transmise de JDC.
 (44)
 Pe baza celor menționate anterior, afirmația a fost respinsă.
 2.3.2. Concluzie cu privire la modificarea configurației schimburilor comerciale
 (45)
 Creșterea globală a exporturilor de produs care face obiectul anchetei în Uniune din RPC după instituirea măsurilor provizorii și definitive și scăderea în paralel a importurilor de produs în cauză a constituit o modificare a configurației schimburilor comerciale între RPC și Uniune.
 2.4. Natura practicii de circumvenție și inexistența unei motivații întemeiate sau a unei justificări economice suficiente
 (46)
 Articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază prevede că modificarea configurației schimburilor comerciale înseamnă practici, operațiuni sau activități pentru care nu există vreo altă motivație întemeiată sau vreo altă justificare economică suficiente decât impunerea taxei.
 (47)
 După cum s-a menționat la considerentul 45, s-a concluzionat că există o modificare a configurației schimburilor comerciale.
 (48)
 Astfel cum s-a menționat la considerentele 28 și 29, s-a concluzionat că nici producătorul-exportator, nici importatorii nu au informat piața sau clienții lor de avantajele pretinse ale produsului care face obiectul anchetei în raport cu produsul în cauză și nu au comercializat produsul care face obiectul anchetei ca fiind un produs nou sau diferit.
 (49)
 În plus, atât produsul în cauză, cât și produsul care face obiectul anchetei sunt, în principal, utilizate ca sârme pentru pulverizare în industria automobilelor, iar utilizatorii finali pentru ambele produse sunt aceiași.
 (50)
 Una dintre părți a afirmat că produsul care face obiectul anchetei oferă avantaje semnificative atunci când este utilizat ca sârmă pentru pulverizare. Aceste avantaje au un impact asupra productivității acoperirii componentelor angrenajelor, prin minimizarea întreruperii producției din cauza friabilității sârmei. Cu toate acestea, ancheta a confirmat că această parte nu a comercializat produsul care face obiectul anchetei și nici nu și-a informat clienții cu privire la presupusele caracteristici tehnice diferite sau cu privire la avantajele aduse de produsul care face obiectul anchetei. În plus, clienții nu au solicitat în mod specific avantajele respective. Prin urmare, afirmația a fost respinsă ca fiind nefondată.
 (51)
 Una dintre părți a afirmat că unul dintre utilizatori a trecut la produsul care face obiectul anchetei din cauza unor defecțiuni tehnice ale produsului în cauză. Cu toate acestea, părții respective i s-a solicitat să furnizeze documente justificative, ceea ce nu a făcut. În absența unor dovezi justificative, această afirmație nu a fost luată în considerare.
 (52)
 GTV a afirmat că MoLa utilizată pentru realizarea unui înveliș prin pulverizare oferă rezultate mai bune în ceea ce privește duritatea microînvelișului. Aceasta permite evitarea uzurii prin transferul de material de pe suprafața unei componente care se freacă de o altă componentă. Această parte a trimis rezultatele unor teste efectuate într-un laborator independent care arată că duritatea unui microînveliș poate fi îmbunătățită prin utilizarea MoLa. Cu toate acestea, metodologia utilizată de laboratorul independent nu garantează rezultatul întrucât testul a fost realizat pe un singur lot de sârmă, în timp ce această parte a afirmat că un test suplimentar ar trebui să includă o multitudine de loturi. În plus, compoziția chimică a eșantionului testat nu a fost analizată, ceea ce înseamnă că nu există nicio garanție că lotul analizat a fost, de fapt, produsul care face obiectul anchetei. Prin urmare, afirmația a fost respinsă ca fiind nefondată.
 (53)
 Ancheta nu a descoperit nicio altă motivație întemeiată sau vreo altă justificare economică suficiente pentru importurile de produs care face obiectul anchetei, cu excepția evitării plății taxei în vigoare.
 (54)
 Prin urmare, se concluzionează că, în absența vreunei motivații întemeiate sau a unei justificări economice suficiente în sensul articolului 13 alineatul (1) a doua teză din regulamentul de bază, modificarea configurației schimburilor comerciale între RPC și Uniune s-a datorat instituirii măsurilor în vigoare.
 2.5. Compromiterea efectelor corective ale taxei în termeni de prețuri și/sau de cantități de produs similar
 (55)
 Pentru a evalua dacă importurile de produs care face obiectul anchetei, în termeni de cantitate și preț, au compromis efectul corectiv al măsurilor în vigoare, au fost utilizate datele puse la dispoziție de un producător-exportator cooperant, astfel cum este descris la considerentul 39.
 (56)
 Creșterea importurilor de produs care face obiectul anchetei din RPC de la instituirea măsurilor provizorii a fost semnificativă din punct de vedere al cantităților. Nivelul importurilor în Uniune din RPC în cursul PR corespunde nivelului importurilor de produs în cauză originar din RPC în Uniune în 2008, înainte de instituirea măsurilor.
 (57)
 Comparația dintre nivelul de eliminare a prejudiciului, astfel cum a fost stabilit în regulamentul inițial, cu prețul de export mediu ponderat a indicat o subcotare semnificativă. Prin urmare, s-a concluzionat că efectele corective ale măsurilor în vigoare au fost compromise, atât în termeni de cantitate, cât și de preț.
 2.6. Dovezi ale dumpingului în raport cu valoarea normală stabilită anterior pentru produsul similar
 (58)
 Prețurile de export ale produsului care face obiectul anchetei au fost stabilite pe baza informațiilor verificate, furnizate de producătorul-exportator cooperant.
 (59)
 Aceste prețuri de export au fost ușor mai mici în comparație cu prețurile de export ale produsului în cauză stabilite anterior în ancheta inițială. Două părți interesate au confirmat că nu există aproape nicio diferență de preț între produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei.
 (60)
 Prin urmare, în conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, s-a considerat adecvat să se compare valoarea normală stabilită anterior în ancheta inițială cu prețul de export al produsului care face obiectul anchetei.
 (61)
 Astfel cum s-a menționat la considerentele 24 și 25 din regulamentul provizoriu, SUA a fost considerată o țară analoagă cu economie de piață adecvată. Se reamintește că, întrucât producătorul din țara analoagă realiza vânzări mici pe piața internă a SUA, s-a considerat că nu este rezonabil să se utilizeze vânzările interne în SUA în scopul determinării sau construirii valorii normale. În consecință, valoarea normală pentru RPC a fost stabilită pe baza prețurilor de export din SUA către țări terțe, inclusiv către Uniune.
 (62)
 Una dintre părți a afirmat că valoarea normală stabilită în ancheta inițială ar trebui să fie ajustată deoarece prețul oxidului de molibden, care constituie un factor decisiv pentru stabilirea prețurilor, atât pentru produsul în cauză, cât și pentru produsul care face obiectul anchetei, a scăzut puternic în PR a prezentei anchete. Astfel cum s-a menționat mai sus la considerentul 61, valoarea normală din ancheta inițială a fost stabilită pe baza prețurilor practicate la export de către un producător cu sediul în SUA și nu pe baza costurilor sale. Prin urmare, orice ajustare pe baza costurilor nu pare a fi adecvată în acest caz. Deoarece prețul principalei materii prime a scăzut semnificativ, pare și mai clar faptul că pentru stabilirea valorii normale aplicabile în acest caz ar trebui să fie utilizate elementele de preț.
 (63)
 Ajustarea la valoarea normală a fost, prin urmare, stabilită pe baza evoluției prețurilor produsului în cauză. Având în vedere că producătorul din SUA și-a încetat activitatea și că nu au existat informații din țara analoagă, ajustarea a fost calculată pe baza prețurilor raportate de Plansee în ancheta inițială și în cursul PR. Aceasta a condus la o ajustare în sens descrescător, de aproximativ 20 % a valorii normale stabilite în cadrul anchetei inițiale.
 (64)
 În conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, dumpingul a fost calculat comparând valoarea normală medie ponderată ajustată stabilită în cadrul anchetei inițiale cu prețurile de export medii ponderate ale produsului care face obiectul anchetei stabilite pe parcursul PR a prezentei anchete, exprimat ca procent din prețul net franco frontiera Uniunii înainte de plata taxelor vamale.
 (65)
 Comparația între valoarea normală medie ponderată ajustată și prețurile de export medii ponderate au arătat existența dumpingului.
 3. CERERI DE SCUTIRE
 (66)
 Un producător-exportator din RPC a solicitat o scutire de la eventualele măsuri extinse în conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază și a trimis un răspuns la chestionar.
 (67)
 Cu toate acestea, ancheta a confirmat că acest producător a eludat măsurile în vigoare. Prin urmare, cererea sa a fost respinsă.
 4. MĂSURI
 (68)
 Având în vedere constatările de mai sus, s-a concluzionat că taxa antidumping definitivă instituită asupra importurilor de sârme din molibden originare din RPC a fost eludată prin importurile de sârme din molibden ușor modificate originare din RPC.
 (69)
 În conformitate cu prima teză de la articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, măsurile antidumping în vigoare privind importurile de produse în cauză originare din RPC ar trebui să fie extinse și asupra importurilor de produs care face obiectul anchetei.
 (70)
 În temeiul articolului 13 alineatul (3) și al articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, care prevăd că orice măsuri extinse se aplică importurilor înregistrate la data înregistrării, taxa antidumping ar trebui să se aplice tuturor importurilor în Uniune de sârme din molibden conținând în greutate minimum 97 %, dar mai puțin de 99,95 % molibden, cu diametrul maxim în secțiune de peste 1,35 mm, dar fără să depășească 4 mm, care în prezent se încadrează la codul NC ex 8102 96 00 (cod TARIC 8102960030) care au intrat în Uniune în temeiul regulamentului de deschidere.
 5. NOTIFICARE
 (71)
 Toate părțile interesate au fost informate cu privire la elementele și considerațiile esențiale care au condus la concluziile de mai sus și au fost invitate să prezinte observații. Observațiile prezentate oral sau în scris de către părțile interesate au fost analizate. Niciunul dintre argumentele prezentate nu a determinat o modificare a constatărilor,
 ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
 Articolul 1
 Taxa antidumping definitivă instituită prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 privind importurile de sârmă din molibden conținând în greutate cel puțin 99,95 % molibden, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4 mm, originară din Republica Populară Chineză, se extinde la importurile în Uniune de sârmă din molibden conținând în greutate cel puțin 97 % molibden, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4 mm, originară din Republica Populară Chineză, încadrată în prezent la codul NC ex 8102 96 00 (cod TARIC 8102960030).
 Articolul 2
 Taxa se percepe pentru importurile în Uniune de sârmă din molibden, înregistrate în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1236/2012, precum și cu articolul 13 alineatul (3) și cu articolul 14 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, sârmă conținând molibden în greutate de minimum 97 %, dar mai puțin de 99,95 %, molibden, al cărei diametru maxim în secțiune este mai mare de 1,35 mm, dar nu depășește 4 mm și care în prezent se încadrează la codul NC ex 8102 96 00 (cod TARIC 8102960030), originară din Republica Populară Chineză.
 Articolul 3
 Autoritățile vamale sunt invitate să întrerupă înregistrarea importurilor, instituită în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 1236/2012.
 Articolul 4
 Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
 Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
 Adoptat la Bruxelles, 2 septembrie 2013.
 Pentru Consiliu
 Președintele
 L. LINKEVIČIUS
 (1) JO L 343, 22.12.2009, p. 51.
 (2) Regulamentul (UE) nr. 1247/2009 al Comisiei din 17 decembrie 2009 de instituire a unei taxe antidumping provizorii la importurile de anumite sârme din molibden originare din Republica Populară Chineză (JO L 336, 18.12.2009, p. 16).
 (3) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 al Consiliului din 14 iunie 2010 de impunere a unei taxe antidumping definitive și de percepere definitivă a taxei provizorii impuse la importurile de anumite sârme din molibden originare din Republica Populară Chineză (JO L 150, 16.6.2010, p. 17).
 (4) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 14/2012 al Consiliului din 9 ianuarie 2012 de extindere a taxei antidumping definitive instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 privind importurile de anumite sârme din molibden originare din Republica Populară Chineză la importurile de anumite sârme din molibden expediate din Malaysia, declarate sau nu ca fiind originare din Malaysia, și de încheiere a anchetei privind importurile expediate din Elveția (JO L 8, 12.1.2012, p. 22).
 (5) Regulamentul (UE) nr. 1236/2012 al Comisiei din 19 decembrie 2012 de deschidere a unei anchete referitoare la o eventuală eludare a măsurilor antidumping instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 511/2010 al Consiliului la importurile de anumite sârme din molibden originare din Republica Populară Chineză prin importuri de anumite sârme din molibden cărora li s-au adus mici modificări, având în greutate minimum 97 %, dar mai puțin de 99,95 % molibden, și de supunere a acestor importuri înregistrării (JO L 350, 20.12.2012, p. 51).
 (6) Indexate pe baza volumului în kg raportat de producătorul-exportator cooperant. (adică 2008 = 100). A se vedea considerentul 39. Importuri = produs în cauză + produs care face obiectul anchetei.
 (7) Perioadă corespunzătoare cu instituirea măsurilor provizorii.
 (8) Perioadă corespunzătoare cu impunerea măsurilor definitive.
 (9) PR = perioada de raportare de la 1 octombrie 2011 la 30 septembrie 2012.
 Sursa:
 Date transmise de JDC.
 (10) Metodologie astfel cum este descrisă pentru tabelul 1.
 Sursa:
 Date transmise de JDC.


type: other

text:
Panneaux Rue de Paris fin 2009
 Voici ci-dessus à quoi ressemblera la rue de Paris fin 2009 ! Il y a quelque temps nous vous avions montré un schéma simplifié voici désormais exactement les panneaux qui seront en place. -Du coté droit (en face de l'Auberge) un panneau "ARRET AUTORISE" en partant des Chapelles et un autre quelques mètres plus loin dans l'autre sens ! -Du côté gauche un panneau "INTERDIT DE S'ARRETER ET DE STATIONNER" ainsi qu'un marquage jaune sur le trottoir ! Evidemment un autre panneau se trouvera sur le même côté mais à quelques mètres plus loin pour que ceux qui entrent aux Chapelles puissent être prévenus.
 Toute l’équipe municipale vous souhaite un Joyeux Noël ! Nous espérons que cette fin d’année se passera merveilleusement bien pour tous et que le Père Noël gâtera tous nos petits Capellos Bourbonnais ! Encore une fois, Joyeux Noël à tous ! Repost
 Repas de Noël des Enfants d’Abords
 La garderie fêtait jeudi dernier son Repas de Noël ! Une occasion pour tous ces jeunes d'avoir un menu pas comme les autres à l'approche des fêtes ! En entrée du pâté de volaille, en plat principal des émincés de chapon avec des pommes noisettes, un petit fromage et en dessert un morceau de bûche. Les maitresses étaient conviées et Monsieur le Maire était présent. Une fois le déjeuner fini les enfants ont pu découvrir que le Père Noël était passé pour la Garderie ! En effet, les jeunes ont recu collectivement des cadeaux qui resteront pour l’association : des Légo, une grande maison de poupée, des jeux de société... Mais ce n’est pas tout, les enfants ont également reçus un cadeau individuel ! Et comme avec les cadeaux collectifs ils étaient ciblés suivant les âges : un stylo plume pour les plus grands, un poupon pour les petites filles... (Ci-dessous les photos du repas !) Un midi qui n’était pas comme les autres et qui chaque année à son succès, il faut en profiter pour féliciter et remercier toutes ces femmes qui s’occupent midi et soir de tous ces enfants et qui font vivre notre petit village. Merci à toutes ! Repost
 Voici les horaires de la Piscine de Fontenay Trésigny pendant les vacances de Noël ! N'hésitez pas à vous y rendre pour "piquer une petite tête" ! Dès le 6 Janvier 2009, nous vous remettrons les horaires d'ouverture habituels de la piscine ! Tarifs Syndicat Espace bassin Enfants -6 ans 0.60€ Enfants +6 ans 2€10 Carte 10 entrées enfants +6 ans 17€00 Adultes (à partir de 16 ans) 2€40 Espace détente (Hammam - Sauna - Jacuzzi) Adultes (à partir de 18 ans) 5€15Carte 10 entrées 45€35 Tarifs Hors Syndicat Espace bassin Enfants -6 ans 0.95€ Enfants +6 ans 3€00 Carte 10 entrées enfants +6 ans 26€10 Adultes (à partir de 16 ans) 3€60 Espace détente (Hammam - Sauna - Jacuzzi) Adultes (à partir de 18 ans) 7€60Carte 10 entrées 69€00 Horaires d'ouverture du 22 Décembre au 4 Janvier 2009 : Lundi 22 Décembre 10h00-12h00 14h00-19h15 Mardi 23 Décembre 10h00-12h00 14h00-19h15 Mercredi 24 et Jeudi 25 Décembre Fermée Vendredi 26 Décembre 10h00-12h00 15h00-21h00 Samedi 27 Décembre 14h00-17h45 Dimanche 28 décembre 9h30-13h30 Lundi 29 Décembre 10h00-12h00 14h00-19h15 Mardi 30 Décembre 10h00-12h00 14h00-19h15 Mercredi 31 Décembre Jeudi 1er Janvier 2009 Fermée Vendredi 2 Janvier 10h00-12h00 15h00-21h00 Samedi 3 janvier 14h00-17h45 Dimanche 4 Janvier 9h30-13h30 Pour plus de renseignements... continuez de consulter le site internet de la Piscine de Fontenay-Trésigny. Repost
 L'Arbre de Noël demain 20h30
 Demain c'est l'Arbre de Noël aux Chapelles Bourbon ! Nous vous attendons tous Vendredi soir à partir de 20h30 dans l'église pour découvrir notre superbe arbre de Noël ainsi que le spectacle qui sera présenté aux enfants ! Voici le résumé ci-dessous de ce que pourrons voir petits et grands ! Le Noël des Trèzeureux Pour fabriquer tous les cadeaux, les Trèzeureux, les lutins du Père Noël ont une machine fantastique, la Tacatacatique. Mais ce matin, le Royaume de Noël est en effervescence : la Tacatacatique a disparu ! Que faire ? Le Père Noël et les Trèzeureux appellent à la rescousse le grand Saperlipopette, un magicien super chouette ! Avec l'aide des enfants présents dans la salle, avec une pincée d'humour et de tendresse, Saperlipopette parviendra t-il à retrouver la Tacatacatique? Peut-être ! Tous les enfants de la Terre l'espèrent... Puis pour ponctuer la soirée, aux alentours 21h30 le Père Noël fera son entrée et distribuera ses chocolats à tous les enfants ! Venez nombreux ! Repost
 Les Chapelles-TV : "Le Repas des Anciens"
 Repas des anciens envoyé par chapelles-tv Reportage sur le repas des anciens qui a lieu toutes les années avant les fêtes de Noël. Repost
 Vous avez été quelque uns à nous poser des questions sur le Tout à l'égout pour savoir quand cela serait enfin effectif ! Et bien, comme avec le très haut débit, les nouvelles ne sont pas réjouissantes ! En effet à partir du 1er Janvier 2009 la DDE (Direction départementale de l'équipement) ainsi que la DDA (Direction départementale de l'agriculture) fusionnent pour donner la DDEA, entendez par là : Direction Départementale de l'équipement et de l'agriculture. Suite à cette fusion, l'homme qui était chargé de l'assainissement pour notre région est remplacé par un autre... Donc ce qui veut dire restructuration... Et donc retards... Selon notre Maire Yves Bréard il y aurait "Au moins trois mois de retard"... Donc, comme pour le Très Haut Débit... le tout à l'égout sera effectif pour courant 2009. Nous vous tiendront néanmoins informé des évolutions ! Repost
 La Piscine intercommunale de Fontenay Trésigny augmente légèrement ses prix, voici donc la nouvelle grille de tarifs ! Pour rappel, notre commune fait partie du Syndicat et que par conséquent nous avons le droit à un tarif réduit, pour une entrée adulte vous ne payerez que 2€40 au lieu de 3€60 ! Pour cela il faut avoir la carte Piscine que vous pouvez retirer à tout moment à la mairie des Chapelles (n'oubliez pas d'avoir avec vous une photo d'identité car cette carte est personnelle). Présentez-vous ensuite à la piscine avec votre carte et vous aurez droit à la tarification spéciale que nous vous présentons également ci-dessous : Tarifs Syndicat* Espace bassin Enfants -6 ans 0.60€ Enfants +6 ans 2€10Carte 10 entrées enfants +6 ans 17€00 Adultes (à partir de 16 ans) 2€40 Espace détente (Hammam - Sauna - Jacuzzi) Adultes (à partir de 18 ans) 5€15Carte 10 entrées 45€35 Tarifs Hors Syndicat Espace bassin Enfants -6 ans 0.95€ Enfants +6 ans 3€00Carte 10 entrées enfants +6 ans 26€10 Adultes (à partir de 16 ans) 3€60 Espace détente (Hammam - Sauna - Jacuzzi) Adultes (à partir de 18 ans) 7€60Carte 10 entrées 69€00 Horaires d'ouverture jusqu'au 21 Décembre 2008: LUNDI 16h30 - 19h15 MARDI 16h30 - 19h15 MERCREDI 12h40-18h30 JEUDI 16h30 - 18h30 VENDREDI 16h30 - 21h00 SAMEDI 14h - 17h45 DIMANCHE 9h30 - 13h30 Pour plus de renseignements, photos, autres horaires... consultez le site internet de la Piscine de Fontenay-Trésigny nous vous transmettrons les horaires pour la période des vacances de Noël dès le Lundi 22 Décembre. * Les communes du syndicat sont les suivantes : Les Chapelles Bourbon, Châtres, Favières, Fontenay-Trésigny, La Houssaye en Brie, Marles en Brie et Villeneuve le Comte. Repost
 En ce qui concerne le Très Haut Débit dans notre commune nous devons vous avouer que cela n'avance pas beaucoup ! Tout devait être opérationnel début Décembre 2008, nous sommes le 9 et il est clair que cela ne sera pas fait dans les temps. Autant vous prévenir de suite, cela ne se fera pas avant courant 2009, nous resterons donc avec notre actuel débit pendant encore un petit moment... Repost
 Troisième et dernière partie de cette visite de la salle communale datant du 22 novembre : La Salle du Premier Etage. Comme vous pourrez le voir sur les photos, cette pièce se trouvera dans la partie gauche de la construction ! Elle pourra servir de salle de reunion, de rencontres etc... Pour information, la fin des travaux est prévue pour Avril/Juin ! Nous continuerons de vous tenir au courant sur tout ce qui concerne notre Salle Communale ! Repost


text:
 30.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 255/160
 RICHTLINIE 2005/45/EG DES EUROPÄISCHEN PARLAMENTS UND DES RATES
 vom 7. September 2005
 über die gegenseitige Anerkennung von Befähigungszeugnissen der Mitgliedstaaten für Seeleute und zur Änderung der Richtlinie 2001/25/EG
 (Text von Bedeutung für den EWR)
 DAS EUROPÄISCHE PARLAMENT UND DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION —
 gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 80 Absatz 2,
 auf Vorschlag der Kommission,
 nach Stellungnahme des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses (1),
 nach Anhörung des Ausschusses der Regionen,
 gemäß dem Verfahren des Artikels 251 des Vertrags (2),
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 In seinen Schlussfolgerungen vom 5. Juni 2003 über die Verbesserung des Ansehens des Seeverkehrs in der Gemeinschaft und die Steigerung der Attraktivität der seemännischen Berufe für junge Menschen unterstrich der Rat, dass die berufliche Mobilität von Seeleuten in der Europäischen Union gefördert werden muss, wobei besonderes Augenmerk auf die Verfahren zur Anerkennung von Befähigungszeugnissen von Seeleuten zu legen ist, und gleichzeitig die uneingeschränkte Beachtung der Vorschriften des Internationalen Übereinkommens von 1978 über Normen für die Ausbildung, die Erteilung von Befähigungszeugnissen und den Wachdienst von Seeleuten (STCW 78) der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation (IMO) in seiner jeweils geltenden Fassung gewährleistet werden muss.
 (2)
 Der Seeverkehr ist ein äußerst dynamischer und sich rasch weiterentwickelnder Wirtschaftszweig mit stark internationalem Gepräge. Angesichts des zunehmenden Mangels an Seeleuten aus der Gemeinschaft kann deshalb ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Personalangebot und -nachfrage wirksamer auf Gemeinschaftsebene aufrechterhalten werden als auf einzelstaatlicher Ebene. Daher muss im Rahmen der gemeinsamen Verkehrspolitik im Bereich des Seeverkehrs unbedingt auch die Freizügigkeit von Seeleuten innerhalb der Gemeinschaft erleichtert werden.
 (3)
 Hinsichtlich der Qualifikation von Seeleuten hat die Gemeinschaft in der Richtlinie 2001/25/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. April 2001 über Mindestanforderungen für die Ausbildung von Seeleuten (3) Mindestanforderungen für die Aus- und Fortbildung von Seeleuten und die Erteilung von Befähigungszeugnissen festgelegt. Mit der genannten Richtlinie werden die internationalen Normen des STCW-Übereinkommens für die Ausbildung, die Erteilung von Befähigungszeugnissen und den Wachdienst von Seeleuten in Gemeinschaftsrecht umgesetzt.
 (4)
 Nach der Richtlinie 2001/25/EG müssen Seeleute Inhaber eines Befähigungszeugnisses sein, das gemäß den Bestimmungen der genannten Richtlinie von den zuständigen Behörden eines Mitgliedstaats erteilt und mit Vermerken versehen worden ist und das dessen rechtmäßigen Inhaber berechtigt, in der Dienststellung zu dienen und die Funktionen wahrzunehmen, die die in dem Befähigungszeugnis festgelegte Verantwortungsebene betreffen.
 (5)
 Nach der Richtlinie 2001/25/EG gelten für die gemeinschaftsinterne gegenseitige Anerkennung von Befähigungszeugnissen, deren Inhaber Staatsangehörige eines Mitgliedstaats oder eines Drittlands sind, die Richtlinien 89/48/EWG (4) und 92/51/EWG (5) über eine erste beziehungsweise eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise. In den genannten Richtlinien ist nicht vorgesehen, dass offizielle Qualifikationsnachweise von Seeleuten ohne weiteres anerkannt werden, da unter Umständen Anpassungsmaßnahmen erforderlich sind.
 (6)
 Jeder Mitgliedstaat sollte die von einem anderen Mitgliedstaat gemäß der Richtlinie 2001/25/EG erteilten Befähigungszeugnisse oder sonstigen Befähigungsnachweise anerkennen. Daher sollte jeder Mitgliedstaat Seeleuten, die ihre Befähigungszeugnisse in einem anderen Mitgliedstaat erworben haben, sofern sie den Anforderungen der genannten Richtlinie genügen, die Aufnahme und Ausübung des seemännischen Berufs gestatten, für den sie qualifiziert sind, ohne andere Voraussetzungen vorzuschreiben als diejenigen, die für ihre eigenen Staatsangehörigen vorgeschrieben sind.
 (7)
 Da mit dieser Richtlinie die gegenseitige Anerkennung von Befähigungszeugnissen erleichtert werden soll, regelt sie nicht die Anforderungen für den Zugang zur Beschäftigung.
 (8)
 Im STCW-Übereinkommen sind Anforderungen an die Sprachkenntnisse der Seeleute festgelegt. Diese Anforderungen sollten in das Gemeinschaftsrecht aufgenommen werden, um eine effiziente Kommunikation an Bord von Schiffen zu gewährleisten und die Freizügigkeit von Seeleuten innerhalb der Gemeinschaft zu erleichtern.
 (9)
 Die zunehmende Anzahl von Befähigungszeugnissen für Seeleute, die in betrügerischer Weise erlangt wurden, stellt heute eine ernste Gefahr für die Sicherheit im Seeverkehr und den Schutz der Meeresumwelt dar. In den meisten Fällen erfüllen die Inhaber von Befähigungszeugnissen, die in betrügerischer Weise erlangt wurden, nicht die Mindestanforderungen des STCW-Übereinkommens für die Zeugniserteilung. Diese Seeleute könnten leicht in Unfälle auf See verwickelt werden.
 (10)
 Die Mitgliedstaaten sollten deshalb gezielte Maßnahmen ergreifen und durchsetzen, um betrügerische Praktiken im Zusammenhang mit den Befähigungszeugnissen zu verhindern und zu bestrafen und sich weiterhin im Rahmen der IMO um strenge und durchsetzbare Übereinkommen über die weltweite Bekämpfung solcher Praktiken bemühen. Der Ausschuss für die Sicherheit im Seeverkehr und die Vermeidung von Umweltverschmutzung durch Schiffe (COSS) ist ein geeignetes Forum für den Austausch von Informationen, Erfahrungen und bewährten Verfahren in diesem Bereich.
 (11)
 Mit der Verordnung (EG) Nr. 1406/2002 (6) wurde eine Europäische Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs („die Agentur“) errichtet, deren Ziel die Gewährleistung eines hohen, einheitlichen und effektiven Sicherheitsniveaus im Seeverkehr und bei der Verhinderung der Verschmutzung durch Schiffe ist. Zu den Aufgaben der Agentur gehört es, die Kommission bei der Durchführung aller Aufgaben zu unterstützen, die dieser aufgrund von Gemeinschaftsvorschriften für die Ausbildung, die Erteilung von Befähigungszeugnissen und den Wachdienst von Schiffsbesatzungen übertragen werden.
 (12)
 Die Agentur sollte folglich die Kommission bei der Überprüfung unterstützen, ob die Mitgliedstaaten die Anforderungen der vorliegenden Richtlinie und der Richtlinie 2001/25/EG erfüllen.
 (13)
 Für die gemeinschaftsinterne gegenseitige Anerkennung von Befähigungszeugnissen für Seeleute, unabhängig davon, ob sie Staatsangehörige eines Mitgliedstaats oder eines Drittlands sind, sollten nicht mehr die Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG gelten, sondern die vorliegende Richtlinie.
 (14)
 Die Richtlinie 2001/25/EG sollte daher dementsprechend geändert werden.
 (15)
 Da das Ziel dieser Richtlinie, nämlich die gegenseitige Anerkennung von Befähigungszeugnissen der Mitgliedstaaten für Seeleute, auf Ebene der Mitgliedstaaten nicht ausreichend erreicht werden kann und daher besser auf Gemeinschaftsebene zu erreichen ist, kann die Gemeinschaft im Einklang mit dem in Artikel 5 des Vertrags niedergelegten Subsidiaritätsprinzip tätig werden. Entsprechend dem in demselben Artikel niedergelegten Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht diese Richtlinie nicht über das zur Erreichung dieses Ziels erforderliche Maß hinaus.
 (16)
 Die Mitgliedstaaten sollten entsprechend Nummer 34 der Interinstitutionellen Vereinbarung über bessere Rechtsetzung (7) für ihre eigenen Zwecke und im Interesse der Gemeinschaft eigene Tabellen erstellen, aus denen im Rahmen des Möglichen die Entsprechungen zwischen dieser Richtlinie und ihren Umsetzungsmaßnahmen zu entnehmen sind, und diese veröffentlichen —
 HABEN FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN:
 Artikel 1
 Anwendungsbereich
 Diese Richtlinie findet Anwendung auf Seeleute, die:
 a)
 Staatsangehörige eines Mitgliedstaats sind oder
 b)
 Staatsangehörige eines Drittlands sind, die im Besitz eines durch einen Mitgliedstaat erteilten Befähigungszeugnisses sind.
 Artikel 2
 Begriffsbestimmungen
 Für die Zwecke dieser Richtlinie gelten folgende Begriffsbestimmungen:
 a)
 „Seeleute“ sind Personen, die mindestens entsprechend den Anforderungen des Anhangs I der Richtlinie 2001/25/EG ausgebildet und durch einen Mitgliedstaat zertifiziert sind;
 b)
 „Befähigungszeugnis“ ist ein gültiges Dokument im Sinne des Artikels 4 der Richtlinie 2001/25/EG;
 c)
 „entsprechendes Zeugnis“ ist ein Befähigungszeugnis im Sinne des Artikels 1 Nummer 27 der Richtlinie 2001/25/EG;
 d)
 „Vermerk“ ist ein von der zuständigen Behörde eines Mitgliedstaats gemäß Artikel 5 Absätze 2 und 6 der Richtlinie 2001/25/EG erteiltes gültiges Dokument;
 e)
 „Anerkennung“ ist die Billigung eines von einem anderen Mitgliedstaat erteilten Befähigungszeugnisses oder entsprechenden Zeugnisses durch die zuständige Behörde des Aufnahmemitgliedstaats;
 f)
 „Aufnahmemitgliedstaat“ ist jeder Mitgliedstaat, in dem Seeleute um Anerkennung ihres(r) entsprechenden Zeugnisse(s) oder ihres(r) anderen Befähigungszeugnisse(s) ansuchen;
 g)
 „STCW-Übereinkommen“ ist das Internationale Übereinkommen von 1978 über Normen für die Ausbildung, die Erteilung von Befähigungszeugnissen und den Wachdienst von Seeleuten (STCW 78) in seiner jeweils geltenden Fassung;
 h)
 „STCW-Code“ ist der Code über Normen für die Ausbildung, die Erteilung von Befähigungszeugnissen und den Wachdienst von Seeleuten, wie er in der Entschließung 2 der STCW-Vertragsparteienkonferenz von 1995 angenommen wurde, in seiner jeweils geltenden Fassung;
 i)
 „die Agentur“ ist die Europäische Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs, die durch die Verordnung (EG) Nr. 1406/2002 errichtet wurde.
 Artikel 3
 Anerkennung von Befähigungszeugnissen
 (1) Alle Mitgliedstaaten erkennen die entsprechenden Zeugnisse oder anderen Befähigungszeugnisse an, die von einem anderen Mitgliedstaat gemäß den Anforderungen der Richtlinie 2001/25/EG erteilt wurden.
 (2) Die Anerkennung entsprechender Zeugnisse ist auf die Dienststellung, die Funktionen und die Verantwortungsebenen beschränkt, die darin festgelegt sind; es wird ein Vermerk beigefügt, der diese Anerkennung belegt.
 (3) Die Mitgliedstaaten gewährleisten das Recht, gemäß den nationalen Rechtsvorschriften und Verfahren einen Rechtsbehelf in dem Fall einzulegen, dass die Eintragung eines Vermerks in ein gültiges Befähigungszeugnis abgelehnt oder überhaupt kein Bescheid erteilt wird.
 (4) Ungeachtet des Absatzes 2 können die zuständigen Behörden eines Aufnahmemitgliedstaats weitere Beschränkungen der Dienststellung, der Funktionen und der Verantwortungsebenen bei küstennahen Reisen im Sinne des Artikels 7 der Richtlinie 2001/25/EG oder alternative Befähigungszeugnisse nach Regel VII/1 des Anhangs I der Richtlinie 2001/25/EG vorschreiben.
 (5) Der Aufnahmemitgliedstaat stellt sicher, dass Seeleute, die Befähigungszeugnisse für Aufgaben auf Management-Ebene zur Anerkennung vorlegen, über angemessene Kenntnisse der für die Aufgaben, die sie wahrnehmen dürfen, relevanten Seerechtsvorschriften dieses Mitgliedstaates verfügen.
 Artikel 4
 Änderungen der Richtlinie 2001/25/EG
 Die Richtlinie 2001/25/EG wird wie folgt geändert:
 1.
 Artikel 4 erhält folgende Fassung:
 „Artikel 4
 Befähigungszeugnis
 Ein Befähigungszeugnis ist ein gültiges Dokument mit beliebiger Bezeichnung, das von oder mit Genehmigung der zuständigen Behörde eines Mitgliedstaats gemäß Artikel 5 und gemäß den Anforderungen des Anhangs I ausgestellt ist.“
 2.
 Folgender Artikel wird eingefügt:
 „Artikel 7a
 Bekämpfung von Betrug und sonstigen rechtswidrigen Praktiken
 (1) Die Mitgliedstaaten ergreifen geeignete Maßnahmen, um Betrug und sonstige rechtswidrige Praktiken bei der Erteilung der Befähigungszeugnisse oder im Zusammenhang mit Befähigungszeugnissen, die von ihren zuständigen Behörden erteilt und mit Vermerken versehen worden sind, zu verhindern, und setzen diese Maßnahmen durch; sie sehen ferner Sanktionen vor, die wirksam, verhältnismäßig und abschreckend sind.
 (2) Die Mitgliedstaaten benennen die nationalen Behörden, die für die Aufdeckung und die Bekämpfung von Betrug und sonstigen rechtswidrigen Praktiken sowie den Informationsaustausch über die Erteilung von Befähigungszeugnissen für Seeleute mit den zuständigen Behörden anderer Mitgliedstaaten und denen von Drittländern zuständig sind.
 Die Mitgliedstaaten übermitteln den übrigen Mitgliedstaaten und der Kommission unverzüglich nähere Angaben zu diesen nationalen Behörden.
 Die Mitgliedstaaten übermitteln ferner unverzüglich allen Drittländern, mit denen sie gemäß Regel I/10 Absatz 1.2 des STCW-Übereinkommens eine Vereinbarung getroffen haben, nähere Angaben zu diesen nationalen Behörden.
 (3) Auf Antrag des Aufnahmemitgliedstaats legen die zuständigen Behörden eines anderen Mitgliedstaats eine schriftliche Bestätigung oder die Nichtanerkennung der Echtheit der Befähigungszeugnisse von Seeleuten, der entsprechenden Vermerke oder jedes anderen Urkundennachweises für eine Ausbildung vor, die in diesem anderen Mitgliedstaat ausgestellt wurden.“
 3.
 Artikel 18 Absätze 1 und 2 wird mit Wirkung vom 20. Oktober 2007 gestrichen.
 4.
 Folgende Artikel werden eingefügt:
 „Artikel 21a
 Regelmäßige Überwachung der Einhaltung
 Unbeschadet ihrer Befugnisse nach Artikel 226 des Vertrags überprüft die Kommission mit Hilfe der mit der Verordnung (EG) Nr. 1406/2002 (8) errichteten Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs regelmäßig und spätestens alle fünf Jahre, ob die Mitgliedstaaten die in dieser Richtlinie festgelegten Mindestanforderungen erfüllen.
 Artikel 21b
 Bericht über die Einhaltung der Richtlinie
 Die Kommission legt dem Europäischen Parlament und dem Rat bis spätestens am 20. Oktober 2010 einen auf der Grundlage der nach Artikel 21a gesammelten Informationen erstellten Bewertungsbericht vor. In diesem Bericht analysiert die Kommission die Einhaltung dieser Richtlinie durch die Mitgliedstaaten und legt gegebenenfalls Vorschläge für weitere Maßnahmen vor.
 5.
 In Anhang I Kapitel I wird folgende Nummer eingefügt:
 „1a. Die Mitgliedstaaten tragen dafür Sorge, dass die Seeleute über angemessene Sprachkenntnisse verfügen, wie sie in den Abschnitten A-II/1, A-III/1, A-IV/2 und AII/4 des STCW-Code festgelegt sind, damit sie in der Lage sind, ihren besonderen Aufgaben auf einem Schiff unter der Flagge eines Aufnahmemitgliedstaats nachzukommen.“
 Artikel 5
 Umsetzung
 (1) Die Mitgliedstaaten setzen die Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie spätestens ab dem 20. Oktober 2007 nachzukommen. Sie setzen die Kommission unverzüglich davon in Kenntnis.
 Wenn die Mitgliedstaaten diese Vorschriften erlassen, nehmen sie in den Vorschriften selbst oder durch einen Hinweis bei der amtlichen Veröffentlichung auf diese Richtlinie Bezug. Die Mitgliedstaaten regeln die Einzelheiten dieser Bezugnahme.
 (2) Die Mitgliedstaaten teilen der Kommission den Wortlaut der innerstaatlichen Rechtsvorschriften mit, die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen.
 Artikel 6
 Inkrafttreten
 Diese Richtlinie tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
 Artikel 7
 Adressaten
 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet.
 Geschehen zu Straßburg am 7. September 2005.
 Im Namen des Europäischen Parlaments
 Der Präsident
 J. BORRELL FONTELLES
 Im Namen des Rates
 Der Präsident
 C. CLARKE
 (1) ABl. C 157 vom 28.6.2005, S. 53.
 (2) Stellungnahme des Europäischen Parlaments vom 23. Februar 2005 (noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht), Beschluss des Rates vom 27. Juni 2005.
 (3) ABl. L 136 vom 18.5.2001, S. 17. Richtlinie zuletzt geändert durch die Richtlinie 2005/23/EG der Kommission (ABl. L 62 vom 9.3.2005, S. 14).
 (4) Richtlinie 89/48/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschließen (ABl. L 19 vom 24.1.1989, S. 16). Zuletzt geändert durch die Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 206 vom 31.7.2001, S. 1).
 (5) Richtlinie 92/51/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über eine zweite allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise in Ergänzung zur Richtlinie 89/48/EWG (ABl. L 209 vom 24.7.1992, S. 25). Zuletzt geändert durch die Entscheidung 2004/108/EG der Kommission (ABl. L 32 vom 5.2.2004, S. 15).
 (6) Verordnung (EG) Nr. 1406/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2002 zur Errichtung einer Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs (ABl. L 208 vom 5.8.2002, S. 1). Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 724/2004 (ABl. L 129 vom 29.4.2004, S. 1).
 (7) ABl. C 321 vom 31.12.2003, S. 1.
 (8) Verordnung (EG) Nr. 1406/2002 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2002 zur Errichtung einer Europäischen Agentur für die Sicherheit des Seeverkehrs (ABl. L 208 vom 5.8.2002, S. 1). Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 724/2004 (ABl. L 129 vom 29.4.2004, S. 1).“


text:
 Avis juridique important
 |
 52000SC0525
 Σχέδιο ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟΧ για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, σχετικά με τη συνεργασία σε ειδικούς τομείς εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριών - Σχέδιο της Κοινής Θέσης της Κοινότητας /* SEC/2000/0525 τελικό */
 Σχέδιο ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟΧ για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, σχετικά με τη συνεργασία σε ειδικούς τομείς εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριών - Σχέδιο της Κοινής Θέσης της Κοινότητας(υποβληθέν από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. Το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ περιέχει ειδικές διατάξεις σχετικά με τη συνεργασία μεταξύ της Κοινότητας και των κρατών ΕΖΕΣ-ΕΟΧ εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριών.2. Το συνημμένο σχέδιο απόφασης της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αποβλέπει στην τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 στον τομέα του πολιτισμού. Προβλέπει το πλαίσιο συνεργασίας και καθορίζει τις λεπτομέρειες για την πλήρη συμμετοχή των κρατών ΕΟΧ-ΕΖΕΣ στο κοινοτικό πρόγραμμα και τις δράσεις στον τομέα αυτό:- 32000 D 0508: Απόφαση αριθ. 508/2000/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 2000, για τη θέσπιση του προγράμματος «Πολιτισμός 2000» (ΕΕ L 63 της 10.3.2000, σ. 1).3. Σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 3 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2894/94 του Συμβουλίου σχετικά με ορισμένες λεπτομέρειες εφαρμογής της συμφωνίας ΕΟΧ, το Συμβούλιο καθορίζει τη θέση της Κοινότητας όσον αφορά τις αποφάσεις αυτές κατόπιν προτάσεως της Επιτροπής.4. Το σχέδιο απόφασης της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ υποβάλλεται στο Συμβούλιο προς έγκριση. Η Επιτροπή ελπίζει ότι θα είναι σε θέση να παρουσιάσει τη θέση της Κοινότητας στη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ τον Μάρτιο 2000.Σχέδιο ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΕΟΧ για την τροποποίηση του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, σχετικά με τη συνεργασία σε ειδικούς τομείς εκτός του πλαισίου των τεσσάρων ελευθεριώνΗ ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,Έχοντας υπόψη:τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής καλούμενη «η συμφωνία», και ιδίως τα άρθρα 86 και 98,Εκτιμώντας τα εξής:(1) Το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. ... της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ της ........ [1].[1] ΕΕ L ...(2) Είναι σκόπιμο να επεκταθεί η συνεργασία των συμβαλλόμενων μερών της συμφωνίας για να συμπεριλάβει ενιαίο μέσο χρηματοδότησης και προγραμματισμού για την πολιτιστική συνεργασία (πρόγραμμα «Πολιτισμός 2000») (απόφαση αριθ. 508/2000/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου [2]).[2] ΕΕ L 63 της 10.3.2000, σ. 1.(3) Το πρωτόκολλο 31 της συμφωνίας πρέπει επομένως να τροποποιηθεί ώστε να είναι δυνατή η εν λόγω επέκταση της συνεργασίας από 1ης Ιανουαρίου 2000,ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Στο άρθρο 13 παράγραφος 4 του πρωτοκόλλου 31 της συμφωνίας, προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:«- 32000 D 0508: Απόφαση αριθ. 508/2000/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 2000, για τη θέσπιση του προγράμματος «Πολιτισμός 2000» (ΕΕ L 63 της 10.3.2000, σ. 1).» Άρθρο 2Η παρούσα απόφαση τίθεται σε ισχύ την ημέρα που ακολουθεί την τελευταία κοινοποίηση που πραγματοποιήθηκε προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ σύμφωνα με το άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας.Η απόφαση εφαρμόζεται από 1ης Ιανουαρίου 2000.Άρθρο 3Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Βρυξέλλες, ... 2000.Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧΟ Πρόεδρος F. BarbasoΟι Γραμματείς της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ G. Vik E. Gerner