text:
 18.11.2006
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 281/41
 2006. szeptember 25–én benyújtott kereset – Olasz Köztársaság kontra Bizottság
 (T-267/06. sz. ügy)
 (2006/C 281/73)
 Az eljárás nyelve: olasz
 Felek
 Felperes: az Olasz Köztársaság (képviselő: G. Aiello, Avvocato dello Stato)
 Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága
 Kereseti kérelmek
 —
 Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2006. július 27-i C (2006) 3331 bizottsági határozatot (az értesítés 2006. július 28-án történt) abban a részében, amely az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére az Olasz Köztársaság által kifizetett egyes kiadásokat kizár a közösségi finanszírozásból.
 —
 Pernyertesség esetén kötelezze az alperest a költségek viselésére.
 Jogalapok és fontosabb érvek
 A jelen kereset a 2006. július 27-i C (2006) 3331 bizottsági határozat azon részének megsemmisítésére irányul, amely az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege terhére az Olasz Köztársaság által kifizetett egyes kiadásokat kizár a közösségi finanszírozásból.
 Állításainak alátámasztása a felperes az alábbi rendelkezések megsértésére és/vagy téves alkalmazására hivatkozik:
 —
 A 729/70/EGK tanácsi rendeletnek az EMOGA Garanciarészlege számla-elszámolási eljárása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1995. július 7-i 1663/95/EK bizottsági rendelet (HL L 158., 1995.7.8., 6. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 18. kötet, 31. o.) melléklete 4. pontjának iv) alpontja.
 —
 A gyümölcs- és zöldségpiac közös szervezéséről szóló, 1996. október 28-i 2200/96/EK tanácsi rendelet (HL L 287., 1996.11.21., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 55. o.) 23. és 24. cikke, valamint 30. cikkének (1) és (2) bekezdése.
 —
 A 2200/96/EK tanácsi rendeletnek a gyümölcs- és zöldségágazatban alkalmazott intervenciós intézkedések tekintetében történő alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 1997. április 16-i 659/97/EK bizottsági rendelet (HL L 100., 1997.4.17., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 20. kötet, 405. o.) 17. cikkének (2) és (3) bekezdése.
 —
 Az 1254/1999/EK tanácsi rendeletnek a marhahús-felvásárlás tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2000. március 15-i 562/2000/EK bizottság rendelet (HL L 68., 2000.3.16., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 28. kötet, 341. o.) 4. cikkének (3) és (8) bekezdése, 24. cikkének (3) bekezdése, valamint III. melléklete 2. pontjának a) alpontja.


type: wikipedia

text:
Matija Vlačić Ilirik (lat. Matthias Flacius Illyricus) (Labin, 3. ožujka 1520. – Frankfurt na Majni, 11. ožujka, 1575.), bio je hrvatski protestantski teolog, crkveni povjesničar, filozof i filolog.
 Životopis
 Matija Vlačić Ilirik rođen je u Labinu 1520. godine. Njegova obitelj nosila je i prezime Franković, a i Matija se je njime služio u početku po svojim europskim putovanjima. Školovao se u Veneciji i Njemačkoj, a 1544. godine na Wittenberškom protestantskom sveučilištu postaje magistar slobodnih umijeća, te profesor hebrejskog jezika. Već tada je bliski suradnik Luthera i Melanchthona, a od 1549. godine otvoreno istupa kao idejni pokretač borbe protiv pape, cara te pomirljive struje Melanchthona i njegovih pristaša, zbog čega je često proganjan, a sam Melanchthon nazvao ga je "ilirskom zmijom". Napisao je oko 200 radova od kojih su mnogi ostali neobjavljeni. Glavni je organizator i jedan od urednika monumentalne Crkvene povijesti (Ecclesiastica historia, Basel, 1559. – 1574.), poznate i pod naslovom "Magdeburške centurije" (Centuriae Magdeburgenses). U tom djelu daje se kritička povijest kršćanstva, s elementima opće povijesti, do uključivo 13. st. u 12 svezaka, te označava papu kao antikrista. Njegov teološki nauk o iskonskom grijehu (lat. peccatum originale) bio je radikalan i dosta kritiziran.
 Najzrelije i najopsežnije mu je djelo "Ključ Svetog Pisma" (lat. Clavis Scripturae Sacrae seu de Sermone Sacrarum literarum, Strasbourg, 1567.), u kojem se potvrdio kao tvorac protestantske hermeneutike i hermeneutike uopće. To je zapravo enciklopedijski rječnik hebreizama, koji je postao temeljnim djelom protestantskog tumačenja Biblije, i u kojem je ustvrdio da je "povijest temelj poučavanja" (historia est fundamentum doctrinae).
 Također izdaje Katalog svjedoka istine, koji su se do našeg doba suprotstavili papi (Catalogus testium veritatis, qui ante nostram aetatem reclamarunt Papae, Basel, 1556.). U tom djelu dokazuje da je reformacijske prigovore rimskoj crkvi već davno iznijelo oko 400 istaknutih kršćanskih pisaca, od Grgura I. do Tome Akvinskog, te ponovno izvodi zaključak "da je papa antikrist".
 "U Katalogu je Vlačić puno pažnje posvetio valdenzima, jer je u nauku Petra Valdesa i njegovih sljedbenika otkrio temeljne obrise kasnijih Lutherovih teza. Valdenzi su učili da je Sveto pismo jedini autoritet za vjerovanje i življenje, ono sadrži sve što je potrebno za vjeru i spasenje. Utemeljeni na Svetomu pismu, valdenzi su nauèavali samo sakramente krštenja i Gospodnje veèere, osporavali su Čistilište, papin primat, molitve svecima. Nauèavali su da je Krist jedini posrednik izmeðu Boga i ljudi, rimokatoličku su crkvu uspoređivali s poganskim Babilonom, a papu s Antikristom. Vjerovali su da je svakome dopušteno propovijedati Božju riječ."
 Djela
 Nepotpun popis:
 De vocabulo fidei et aliis quibusdam vocabulis explicatio vera utilis, sumta ex fontibus Hebraicis, Wittenberg, 1549.
 De Jesu, nomine Christi sevatoris nostri proprio, Wittenberg, 1552.
 Magdeburške centurije, Basel, 1559. – 1574.
 Ključ svetoga pisma, Strasbourg, 1567.
 Clavis Scripturae Sacrae seu De sermone Sacrarum Litterarum, Basel, 1567.
 Glossa compendiaria in Novum Testamentum, Basel, 1570.
 Spomen
 U Labinu se svakih pet godina održava međunarodni znanstveni skup o Matiji Vlačiću Iliriku. Od 17. do 19. rujna 2015. godine održan je 4. simpozij organiziran u suradnji s Leibniz institutom za europsku povijest iz Mainza.
 Izvori
 Vanjske poveznice
 Matija (Franković) Vlačić Ilirik
 Matthias Flacius Illyricus
 Muzej Matije Vlačića Ilirika pristupio internacionalnoj mreži u povodu 500-te godišnjice protestantske reformacije
 Hrvatski povjesničari
 Hrvatski jezikoslovci
 Reformacija u Hrvatskoj
 Hrvatski crkveni povjesničari
 Hrvatski kršćanski teolozi
 Hrvatski latinisti
 Životopisi, Istra
 Životopisi, Labin
 Protestantski teolozi


text:
Rozalimas – miestelis Pakruojo rajono savivaldybėje, prie kelio Pakruojis–Smilgiai. Seniūnijos ir seniūnaitijos centras. Urbanistikos paminklas su unikalia medine architektūra ir netaisyklingos formos aikšte. Stovi medinė Rozalimo Švč. Mergelės Marijos Vardo bažnyčia (nuo 1794 m.), Rozalimo kapinių koplyčia (nuo 1799 m.), bažnyčios varpinė (XIX a. vid.), Rozalimo sinagoga (XIX a. pab.), Lietuvos nepriklausomybės dešimtmečio paminklas. Veikia Rozalimo vidurinė mokykla, vaikų darželis su laikinosios globos grupe, senelių globos namai, paštas (LT-83013), kultūros namai, biblioteka, Pakruojo ūkininkų kredito unijos filialas, vaistinės „Camelia“ filialas, ambulatorija, girininkija, 2 parduotuvės, 2 alaus barai.
 Etimologija
 Miestelio vardo kilmė nėra aiški, bet tai tikriausiai dvarininkinis vietovardis. Gali būti, kad jis dirbtinai sudarytas iš Padubysio dvaro savininko Adomo Drobišiaus žmonos vardo Rozalija. Tai atsitikę po to, kai 1755 m. paveldėję Padubysio dvarą Drabišiai (Adomas ir žmona Rozalija Belozaraitė) įsteigė bažnyčią ir būsimą miestelį pavadino Rozalimu. Kadangi 1738 m. dabartinio Rozalimo vietoje gyvenvietės dar nebūta, todėl galima manyti, kad pavadinimas atsirado vėliau. Tačiau veikiausiai pirmesnioji pavadinimo lytis buvo Rozalinas – taip jis minimas nuo 1767 m. iki pat XIX a. pabaigos. Toks miestelio vardo variantas labiau būdingas vietoms, kuriose buvo didesnė slavų kalbų įtaka. XX a. 1-ojoje pusėje miestelis minimas jau kaip Rozalimas, tikriausiai sudarant analogiją nuo vietovardžio Jeruzalė senosios lietuviškos lyties Jeruzolimas.
 Geografija
 Pietrytiniu Rozalimo pakraščiu teka Daugyvenės upė, šiauriniame pakraštyje – gražus pušynas. Stūkso du akmenys „su dubeniu“ (bažnyčios šventoriuje, archeologijos paminklai), mitologinis akmuo su Marijos pėda, saugomas Rozalimo ąžuolas. Apylinkėse įrengtas Rozalimo pažintinis miško parko takas.
 Istorija
 Manoma, kad gyvenvietė išaugo greta Padubysio dvaro, minimo XVII amžiuje. Rozalimas raštuose pirmą kartą paminėtas 1767 m. Klovainių bažnyčios metrikų knygoje. Spėjama, kad tais metais Rozalime buvo pastatyta Švč. Mergelės Marijos vardo medinė bažnyčia ir įsteigta parapija.
 Gyvenvietė sparčiai augo XIX a antroje pusėje. 1868 m. Rozalime buvo 299 gyventojai, 2 krautuvės, 2 užeigos, užeiga („traktierius“), vyninė, policijos nuovada, Rozalimo valsčiaus valdyba, rusiška liaudies mokykla.
 Pirmosios respublikos laikais Rozalimas garsėjo ir kaip kurortas dėl šalia esančio didelio pušyno – sulaukdavo nemažai vasarotojų. Daugyvenėje buvo įrengtos maudyklės.
 1897 m. miestelyje gyveno 549 (265 žydai) gyventojai, veikė malūnas, 23 krautuvėlės. 1912 m. buvo apie 700 gyventojų, 20 krautuvių, sinagoga, vaistinė. 1938 m. gyventojų skaičius pasiekė 800, o 1959 m. beliko tik 551 gyventojas, kadangi buvo išžudyti žydai. Po to gyventojų skaičius dėl aplinkinių vietovių melioracijos pradėjo augti. 1999 m. Rozalime buvo 985 gyventojai.
 Po karo, Sovietų okupacijos metu Rozalimo apylinkėse veikė Algimanto apygardos Žaliosios rinktinės partizanai. 1945 metų rugpjūčio 8-ąją Rozalimas buvo užimtas Lietuvos partizanų.
 Sovietmečiu Rozalimas buvo apylinkės ir kolūkio „Į šviesią ateitį“ centras. Miestelyje buvo vidurinė mokykla, vaikų lopšelis-darželis, ambulatorija, 25 vietų ligoninė, vaistinė, buitinio gyventojų aptarnavimo paviljonas, pašto skyrius, taupomoji kasa, zoniniai kultūros namai, bibliotekos filialas, girininkija, 2 parduotuvės, pieninė, kelių remonto punktas.
 1996 m. patvirtintas Rozalimo herbas. 2013 m. įrengtas Rozalimo pažintinis miško parko takas.
 |}
 Gyventojai
 Žymūs žmonės
 Miestelyje mirė ir buvo palaidotas liaudies skulptorius Jonas Danauskas (1861–1937). Čia yra nuo XIX a. pabaigos išlikusių jo koplytstulpių.
 1891 m. lapkričio 6 d. Rozalime gimė visuomenės ir karinis veikėjas, pulkininkas Jonas Petruitis.
 Galerija
 Literatūra
 Algimantas Miškinis. Rozalimas. Žiemgalos krašto praeitis. – Kaunas, 2007. – 142 p. – ISBN 9955-434-08-2
 Šaltiniai


text:
Jádro operačního systému (, výslovnost [ˈkəːnl]) je ve výpočetní technice část operačního systému, která je při startu počítače zavedena do operační paměti, kde zůstává až do vypnutí počítače. Po zavedení do paměti je jádru předáno řízení, jádro dokončí inicializaci hardwaru a následně zajišťuje správu prostředků, umožňuje spouštění programů a poskytuje jim své služby. U pokročilých operačních systémů nikdy neztrácí kontrolu nad počítačem a po celou dobu jeho běhu koordinuje činnost všech spuštěných procesů.
 Anglický název kernel znamená v překladu jádro pecky, zrno nebo ztvrdlou dužinu ovoce.
 Charakteristika
 Hlavní úkol jádra spočívá v přidělovaní paměti a času procesoru (či procesorů) programům, ovládání zařízení počítače (pomocí ovladačů) a abstrakci funkcí (aby bylo např. možné načítat soubory z pevného disku a z jednotky CD-ROM stejným příkazem).
 Pro zajištění bezpečnosti operačního systému je nutné, aby procesor podporoval dva módy činnosti: omezený pro aplikace a privilegovaný (se speciálními strojovými instrukcemi) pro jádro. Privilegovanému módu se proto někdy říká kernel mód.
 Podle architektury operačního systému se typicky rozlišuje mikrojádro (jádro je velice malé a zajišťuje pouze zcela základní funkce, zbytek operačního systému se nachází mimo toto jádro, v serverech s nižší úrovní oprávnění (software, např. souborové systémy), např. Symbian OS, GNU Hurd) a makrojádro (monolitické jádro, jádro je rozsáhlé, obsahuje velké množství funkcí pro všechny aspekty činnosti operačního systému včetně například souborového systému). Toto jádro je typické pro operační systém Unix. Jakýmsi kompromisem je hybridní jádro, které se snaží kombinovat výhody mikrojádra i monolitického jádra, např. Windows NT, macOS.
 Základní povinnosti jádra
 Základní účel jádra spočívá v ovládání prostředků počítače a umožnění ostatním programům běžet a používat je. Typicky se prostředky skládají z:
 CPU (= centrální procesorová jednotka nebo jednotky neboli mikroprocesor). Jde o základní část počítače. Ta má za zodpovědnost vykonávání programů. Jádro má za úkol rozhodování o tom, který z programů bude přidělen CPU (na každém procesoru – na vícejádrových procesorech na každém jádře – může v jednom okamžiku běžet právě jeden program).
 Paměti počítače. Paměť je používána k ukládání jak strojových instrukcí programů tak i dat. Obvykle musí být v paměti přítomno obojí, aby se mohl provést program. Často chce paměť používat mnoho programů, dohromady požadujících více paměti než má počítač k dispozici. Jádro má za povinnost rozhodování, kterou část paměti může každý proces použít a rozhodnout co dělat, když je nedostatek volné paměti. (viz také virtuální paměť).
 Jakékoliv vstupně/výstupního (I/O) zařízení přítomného v počítači, jako jsou diskové jednotky, tiskárny, displeje a další. Jádro přidělí žádostem aplikací příslušná I/O zařízení (nebo podčást ze zařízení, v případě souborů na disku nebo oken na displeji) a pečuje vhodným způsobem o užívání zařízení (typicky do bodu, kde aplikace nepotřebuje znát implementační detaily zařízení)
 Jádro také obvykle poskytuje metody pro synchronizaci a komunikaci mezi procesy (nazývané meziprocesová komunikace neboli IPC).
 Jádro může realizovat tyto prvky samo, nebo se spolehnout na některý z procesů, který běží aby poskytoval prostředky ostatním procesům, také v tomto případě musí poskytovat některé způsoby IPC, aby umožnil ostatním procesům přistupovat k tomuto zařízení.
 Nakonec, jádro musí poskytnout běžícím programům metodu jak žádat o přístup k těmto prostředkům.
 Správa procesů
 Hlavním úkolem jádra je umožnit vykonávání aplikací a podporovat je metodami jako je abstrakce hardware. K běhu aplikace jádro typicky nastavuje adresní prostor pro aplikaci, nahrává soubory obsahující aplikační kód do paměti (třeba pomocí stránkování paměti), nastavuje zásobník pro program a poté předává řízení na pozici uvnitř programu, kde začíná jeho vykonávání.
 Multitasking jádra umožňuje poskytovat uživateli iluzi současného běhu libovolného počtu procesů na počítači. Typicky počet procesů které mohou na systému běžet zároveň je rovný počtu nainstalovaných procesorů (nebo jich může mít více pokud CPU podporuje zároveň simultánní multithreading).
 V preemptivním multitaskingovém systému CPU (jádro procesoru) dává každému programu strojový čas. Děje se to tak rychle, že to uživateli připadá jako by procesy běžely zároveň. Jádro používá plánovací algoritmus k výběru, který proces poběží další a kolik času mu bude přiděleno. Vybraný algoritmus může dovolit některým procesům, aby měly vyšší prioritu než ostatní. Jádro obvykle také poskytuje procesům prostředky pro komunikaci (již zmíněné IPC), například sdílenou paměť, předávání zpráv nebo vzdálené spouštění procedur.
 Ostatní systémy (většinou na méně výkonných počítačích) mohou poskytovat kooperativní multitasking, kde každému procesu je dovoleno běžet nepřerušeně, dokud nevyšle speciální žádost, která ohlásí jádru, že může přepnout na jiný proces. Tyto dotazy jsou známy pod jménem „yielding“ ([ˈji:ldɪŋ]) a typicky se vyskytují v souvislosti s meziprocesovou komunikací nebo čekáním na událost. Starší verze operačních systémů Windows a Mac OS používaly kooperativní multitasking, ale přešly na preemptivní, jakmile výkon počítačům, pro které byly určeny, vzrostl.
 Operační systém může také podporovat multiprocesing (symetrický – SMP – nebo s neuniformním přístupem k paměti – NUMA); v tom případě různé programy a vlákna mohou běžet na různých CPU. Jádro operačního systému musí být pro takový systém navrženo: musí být reentrantní, což znamená že mohou bezpečně běžet dvě různé části jednoho kódu zároveň. To obvykle vyžaduje použití synchronizačního mechanizmu (jako je spinlock) k zajištění toho, aby žádné dva procesy nemohly měnit jedna data ve stejný čas.
 Správa paměti
 Jádro má úplný přístup do paměti systému a musí umožnit procesům přistupovat k této paměti bezpečně jak potřebují. Často prvním krokem bývá virtuální adresování, obvykle dosažené stránkováním nebo segmentací. Virtuální adresování umožňuje jádru nahradit fyzickou adresu jinou, virtuální. Virtuální adresový prostor může být pro každý proces jiný. Část paměti, ke které přistupuje jeden proces na určité virtuální adrese může být jiná, než paměti ke které má na stejné adrese přístup jiný proces. To umožňuje každému programu se chovat jako by to byl jediný (odděleně od jádra) běžící a chrání aplikace před kolizí.
 Na mnoha počítačových systémech může virtuální adresa odkazovat na data, která zrovna nejsou v paměti. Vrstva nepřímosti poskytovaná virtuálním adresováním umožňuje operačnímu systému používat jiná datová úložiště, jako je pevný disk, k ukládání dat, která by jinak byla v operační paměti (RAM). Díky tomu může operační systém umožnit programům používat více paměti než má systém fyzicky k dispozici. Když program potřebuje data, která právě nejsou v paměti, jednotka pro správu paměti (obvykle součást CPU) oznámí jádru, že tam nejsou, a jádro odpoví zapsáním obsahu nečinného bloku paměti na disk (když je to nezbytné) a nahradí je daty, která si vyžádal program. Poté může program pokračovat od bodu, kde byl zastaven. Tento koncept je znám jako stránkování na žádost.
 Virtuální adresování také umožňuje vytváření virtuálních částí paměti ve dvou rozdělených oblastech, jedna bývá rezervována pro jádro (prostor jádra) a ostatní pro aplikace (uživatelský prostor). Procesor nepovoluje aplikacím, aby adresovaly paměť jádra, a tedy aby aplikace poškodila běžící jádro. Toto důležité rozdělení paměťového prostoru hodně přispívá nynější koncepci současných obecných jader a je téměř univerzální ve většině systémů, ačkoliv některá jádra (např. Singularity [ˌsiŋgjuˈlæriti]) volí jiné metody.
 Správa zařízení
 Pro vykonávání užitečné funkce proces potřebuje přistupovat k periferním zařízením připojeným k počítači, která jsou ovládána jádrem přes ovladače zařízení. Například ke zobrazení něčeho na obrazovce musí aplikace vytvořit požadavek pro jádro, které ho předá řadiči displeje, který je poté zodpovědný za skutečné vykreslení znaků nebo pixelů.
 Jádro musí udržovat seznam dostupných zařízení. Tento seznam může být znám předem (například ve vloženém systému, kde jádro je přepsáno když se dostupný hardware změní), nastavený uživatelem (nejčastěji na starších počítačích v systémech, které nebyly navrženy pro osobní používání) nebo zjištěný operačním systémem za běhu (to je obvykle zvané Plug-and-play).
 Systémová volání
 K vykonání užitečné práce musí být proces schopen přistupovat k službám jádra. Každé jádro to realizuje jiným způsobem, ale musí poskytnout knihovnu C nebo API, které poté vyvolávají související funkce jádra.
 Metody vyvolávání funkcí jádra jsou u každého jádra různé:
 softwarové přerušení (dostupné na většině procesorů)
 volací brána: speciální adresa, kterou lze zavolat z aplikace, ale podpora procesoru přesměruje volání do jádra
 speciální systémové instrukce (v řadě x86 byly přidány od Pentia Pro a AMD K6-2)
 pomocí fronty v paměti (aplikace která vytváří velké množství požadavků, ale nepotřebuje čekat na výsledek, může přidat požadavek do speciální oblasti paměti, kterou jádro pravidelně prohlíží, aby vyřídilo shromážděné požadavky)
 Různé druhy jader
 Monolitické jádro
 V monolitickém jádru všechny služby operačního systému běží spolu s hlavním vláknem jádra a tedy i ve stejné oblasti paměti. To umožňuje neomezený a efektivní přístup k hardware. Mnozí vývojáři zastávají názor, že monolitické systémy je jednodušší navrhnout i implementovat než ostatní řešení a jsou extrémně účinné, když jsou dobře napsané. Hlavní nevýhodou je závislost mezi systémovými komponentami – chyba v libovolném ovladači zařízení může shodit celý systém – a fakt, že velká jádra mohou být těžko udržovatelná.
 Mikrojádra
 Mikrojádro poskytuje jen základní funkčnost nezbytnou pro vykonávání služeb; většina služeb je realizována specializovanými ovladači v uživatelském prostoru. Mikrojádro definuje jednoduché abstrakce hardwaru se soupravou primitivních funkcí nebo systémových volání implementujících minimální služby OS jako je správa paměti nebo meziprocesová komunikace (IPC). Mikrojádra jsou jednodušší než monolitická jádra, delegování úkolů na ovladače však snižuje efektivitu systému, proto musí být mikrojádro navrženo tak, aby byl tento dopad minimalizován.
 Hybridní jádra
 Hybridní jádro se snaží zkombinovat rychlost a jednoduchost designu monolitického jádra s bezpečnostními výhodami mikrojader. Proto jsou hybridní jádra něco mezi monolitickým jádrem a mikrojádrem. To znamená že některé služby (jako souborový systém nebo implementace síťového protokolu) běží v jádře ke zredukování režie proti mikrojádrům, ale jiné části monolitického jádra (ovladače zařízení) běží jako server v uživatelském prostoru.
 Monolitická jádra vs. mikrojádra
 S rostoucí velikostí jádra se objevuje množství problémů koncepce monolitického jádra. Jeden z nejvýraznějších je zvětšování „otisku v paměti“ ( [ˈkəːnl ˈfutˌprint]), tedy množství paměti zabrané přímo jádrem. Virtuální paměť tento problém do určité míry odstraňuje, ale ne všechny počítačové architektury mají podporu virtuální paměti. Ke snížení velikosti jádra se musí vykonávat rozsáhlé úpravy k opatrnému odstranění nepotřebného kódu, které mohou být velmi složité vzhledem k nejasné vzájemné závislostí mezi částmi jádra s miliony řádků zdrojového kódu.
 Některé nevýhody monolitického jádra je možné odstranit používáním modulů: ovladače zařízení stále běží v prostoru jádra se vší efektivitou, kterou to přináší, ale jsou do značné míry nezávislé a je možné nahrávat jen ty, které jsou pro daný počítač zapotřebí. Příkladem takového systému je například Linux nebo FreeBSD. Přesto, debata mezi Linusem Torvaldsem a Andrewem Tanenbaumem na téma, že Linux by měl být raději mikrojádro, se rozrostla na slavnou vášnivou diskusi.
 Nanojádra
 V nanojádru jsou téměř všechny služby – dokonce i ty nejzákladnější jako správce přerušení nebo časovač – řešeny ovladači zařízení. Tím má vlastní jádro ještě menší požadavky na paměť než mikrokernel.
 Odkazy
 Reference
 Externí odkazy
 Interaktivní mapa linuxového jádra


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.9.2013
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 260/33
 Tužba podnesena 4. srpnja 2013. — Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks protiv Komisije
 (Predmet T-354/13)
 2013/C 260/78
 Jezik postupka: njemački
 Stranke
 Tužitelj: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berlin, Njemačka) (zastupnici: I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert i J. T. Saatkamp, Rechtsanwälte)
 Tuženik: Europska komisija
 Tužbeni zahtjevi
 Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
 —
 poništi odluku tuženika od 8. travnja 2013. u predmetu Kołocz śląski/Kołacz śląski — Schlesischer Streuselkuchen (Ref. Ares [2013] 619104 — 10. travnja 2013.).
 Tužbeni razlozi i glavni argumenti
 Tužitelj u prilog tužbi ističe dva tužbena razloga.
 1.
 Prvi tužbeni razlog: pogrešna pravna osnova
 —
 Tužitelj ističe da je tuženik pogrešno primijenio pravo utemeljivši svoju odluku o zahtjevu tužitelja za poništenje registracije Kołocz śląski/Kołacz śląski kao zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla na novoj verziji Uredbe (EU) br. 1151/2012 (1), važećoj na dan donošenja odluke tuženika, umjesto na staroj Uredbi (EZ) br. 510/2006 (2), važećoj na dan podnošenja zahtjeva tužitelja. Time je tuženik povrijedio načelo tempus regit actum.
 —
 Tužitelj nadalje izlaže da je zahtjev za poništenje registracije dopušten i osnovan prema odredbama Uredbe br. 510/2006. U tom kontekstu pojašnjava, među ostalim, da postoje dva razloga za poništenje (naziv koji je predmet spora generički je naziv u smislu čl. 3. st. 1. Uredbe br. 510/2006; zemljopisno područje Šleske pogrešno je definirano u specifikaciji registracije) u smislu čl. 12. st. 2. Uredbe br. 510/2006 pa bi drukčije tumačenje i primjena ovog propisa povrijedili temeljna prava poduzetnika u pekarskoj djelatnosti u Saveznoj Republici Njemačkoj.
 2.
 Drugi tužbeni razlog: povreda Uredbe br. 1151/2012
 —
 Tužitelj ističe da bi zahtjev bio dopušten i osnovan čak i kada bi se ocjenjivao na temelju Uredbe br. 1151/2012.
 (1) Uredba (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. studenoga 2012. o sustavima kvalitete za poljoprivredne i prehrambene proizvode (SL L 343, str. 1.).
 (2) Uredba Vijeća (EZ) br. 510/2006 od 20. ožujka 2006. o zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda (SL L 93, str. 12.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 4., str. 184.).


type: contracts

text:
 Важна правна забележка
 |
 22001D0118(23)
 Официален вестник n° L 015 , 18/01/2001 стр. 0045 - 0046 специално чешко издание глава 11 том 05 стр. 246 - 247 специално испанско издание глава 11 том 05 стр. 246 - 247 специално унгарско издание глава 11 том 05 стр. 246 - 247 специално литвийско издание глава 11 том 05 стр. 246 - 247 LV.ES глава 11 том 05 стр. 246 - 247 MT.ES глава 11 том 05 стр. 246 - 247 PL.ES глава 11 том 05 стр. 246 - 247 SK.ES глава 11 том 05 стр. 246 - 247 специално словенско издание глава 11 том 05 стр. 246 - 247
 Решение No 148/1999 на Съвместния комитет на ЕИПот 5 ноември 1999 годиназа изменение на приложение XIII (Транспорт) към Споразумението за ЕИПСЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,като взе предвид Споразумението за Европейско икономическо пространство, изменено с Протокола за адаптиране на Споразумението за Европейско икономическо пространство, наричано по-нататък "Споразумението", и по специално член 98 от него,като има предвид, че:(1) Приложение XIII към Споразумението бе изменено с Решение No 11/1999 на Съвместния комитет на ЕИП от 29 януари 1999 г. [1].(2) Регламент (ЕО) No 323/1999 на Европейския съвет от 8 февруари 1999 г. за изменение на Регламент (ЕИО) No 2299/89 относно кодекс за поведение при компютъризирани системи за резервация (CRS) [2] следва да се включи в споразумението,РЕШИ:Член 1Точка 63 (Регламент (ЕИО) No 2299/89 на Съвета) от Приложение XIII към Споразумението се изменя, както следва:1. Добавя се следното тире:- "— 399 R 0323: Регламент (ЕО) No 323/1999 на Съвета от 8 февруари 1999 г. (ОВ L 40 от 13.2.1999 г., стр. 6)."2. Думите "за прилагането на член 6, параграф 5, член 7, параграфи 3, 4 и 5, членове 11 до 21а и член 23, параграф2" в първата алинея на адаптацията се заменят с "за прилагането на член 7, параграфи 3, 4 и 5 и на членове 11 до 21а."Член 2Текстовете на Регламент (ЕО) No 323/1999 на исландски и норвежки език, които са приложени към тексовете на настоящото решение на съответните езици, са автентични.Член 3Настоящото решение влиза в сила на 6 ноември 1999 г., при условие че всички нотификации до Съвместния комитет на ЕИП съгласно член 103, параграф 1 са направени.Член 4Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейските общности.Съставено в Брюксел на 5 ноември 1999 година.За Съвместния комитет на ЕИППредседателN. v. Liechtenstein[1] ОВ L 35, 10.2.2000 г., стр. 42.[2] ОВ L 40, 13.2.1999 г., стр. 6.--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2016 03 03
 COM(2016) 103 final
 2016/0058(NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Urugvajaus Rytų Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą sudarymo
 AIŠKINAMASIS MEMORANDUMAS
 1.PASIŪLYMO APLINKYBĖS
 •Pasiūlymo pagrindas ir tikslai
 Į Europos Sąjungą įstojus Kroatijos Respublikai, išsiplėtė ES muitų sąjunga. Todėl Europos Sąjunga pagal Pasaulio prekybos organizacijos (PPO) taisykles (GATT 1994 XXIV straipsnio 6 dalis) buvo įpareigota pradėti derybas su PPO narėmis, turinčiomis derybų teisę dėl Kroatijos muitų tarifų sąrašo, kad galiausiai būtų susitarta dėl kompensacinio sureguliavimo. Toks sureguliavimas privalomas, jei patvirtinus ES išorės muitų tarifų režimą muitų tarifai padidėja, palyginti su muitais, dėl kurių stojančioji šalis įsipareigojo PPO.
 2013 m. liepos 15 d. Taryba įgaliojo Komisiją pradėti derybas pagal GATT 1994 XXIV straipsnio 6 dalį. Komisija derėjosi su derybų teisę turinčiomis PPO narėmis dėl konkrečių nuolaidų panaikinimo, susijusio su Kroatijos Respublikos sąrašo panaikinimu jai stojant į Europos Sąjungą.
 Po derybų su Urugvajaus Rytų Respublika buvo parengtas ir 2015 m. gruodžio 18 d. Nairobyje parafuotas Susitarimo pasikeičiant laiškais (toliau – Susitarimas) projektas. Todėl šiuo pasiūlymu Tarybos prašoma priimti sprendimą, kad būtų sudarytas Susitarimas pasikeičiant laiškais su Urugvajaus Rytų Respublika. Kartu pateikiamas atskiras pasiūlymas dėl Susitarimo pasirašymo.
 •Derėjimas su galiojančiomis šios politikos srities nuostatomis
 Pasiūlymas dera su ES praktika po ankstesnių ES plėtros etapų.
 •Derėjimas su kitomis Sąjungos politikos sritimis
 Pasiūlymas atitinka ES praktiką, kuri dera su ES išorės veiksmais ir žemės ūkio politika.
 2.TEISINIS PAGRINDAS, SUBSIDIARUMO IR PROPORCINGUMO PRINCIPAI
 •Teisinis pagrindas
 Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 207 straipsnis kartu su SESV 218 straipsnio 6 dalies a punktu dėl tarptautinių susitarimų sudarymo.
 •Subsidiarumo principas (neišimtinei kompetencijai)
 Pasiūlymas priklauso Sąjungos išimtinei kompetencijai, kaip nurodyta Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 3 straipsnio 1 dalies e punkte. Todėl subsidiarumo principas netaikomas.
 •Proporcingumas
 Kroatijos nuolaidų panaikinimas padarė poveikį Urugvajaus Rytų Respublikai. Kompensacinis sureguliavimas neviršija susijusių Urugvajaus teisių. Pasiūlymas atitinka proporcingumo principą.
 •Priemonės pasirinkimas
 Pagal SESV 218 straipsnio 6 dalies a punktą reikia Tarybos sprendimo sudaryti Susitarimą.
 3.KONSULTACIJOS SU SUINTERESUOTOSIOMIS ŠALIMIS
 •Konsultacijos su suinteresuotosiomis šalimis
 Su Taryba (Prekybos politikos komitetu) reguliariai konsultuotasi dėl derybų turinio ir eigos. Europos Parlamentui (Tarptautinės prekybos komitetui) pateikta informacija.
 4.POVEIKIS BIUDŽETUI
 Žr. finansinę pažymą.
 5.KITI ASPEKTAI
 •Įgyvendinimo planai
 Komisija siūlo Tarybai, kad Susitarimas pasikeičiant laiškais su Urugvajaus Rytų Respublika būtų pasirašytas Sąjungos vardu. Kartu Tarybai pateikiamas atskiras pasiūlymas dėl Susitarimo pasirašymo.
 Dėl Susitarimo Komisija priims įgyvendinimo reglamentą, kad būtų padidintos toliau nurodytos tarifinės kvotos pagal Reglamento, kuriuo nustatomas bendras žemės ūkio produktų rinkų organizavimas (Reglamento (ES) Nr. 1308/2013), 187 straipsnio a dalį:
 –76 tonomis padidinti šaliai (Urugvajui) skirtą ES tarifinę kvotą „galvijų mėsai be kaulų, šviežiai arba atšaldytai; galvijų valgomiesiems subproduktams: storosioms ir plonosioms diafragmoms, šviežioms arba atšaldytoms“ (tarifo subpozicijos ex 0201 30 00 ir ex 0206 10 95), toliau taikant kvotai galiojančią 20 proc. muito normą. Nauja tarifinė kvota yra 4 076 tonos;
 –1 8765 tonomis padidinti ES tarifinę kvotą „galvijų mėsai, užšaldytai, ir galvijų valgomiesiems subproduktams, užšaldytiems“ (tarifo pozicija 0202 ir subpozicija 0206.29.91), toliau taikant kvotai galiojančią 20 proc. muito normą. Nauja tarifinė kvota yra 54 875 tonos.
 Atitinkamos įgyvendinimo priemonės rengiamos kartu su šiuo pasiūlymu.
 2016/0058 (NLE)
 Pasiūlymas
 TARYBOS SPRENDIMAS
 dėl Europos Sąjungos ir Urugvajaus Rytų Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą sudarymo
 EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
 atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 207 straipsnio 4 dalies pirmą pastraipą kartu su 218 straipsnio 6 dalies a punktu,
 atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą,
 atsižvelgdama į Europos Parlamento pritarimą
 1
 ,
 kadangi:
 (1)2013 m. liepos 15 d. Taryba įgaliojo Komisiją pradėti derybas su tam tikromis kitomis Pasaulio prekybos organizacijos narėmis pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį, į Europos Sąjungą stojant Kroatijos Respublikai;
 (2)derybas vedė Komisija, laikydamasi Tarybos pateiktų derybinių nurodymų;
 (3)pabaigus šias derybas 2015 m. gruodžio 18 d. parafuotas Europos Sąjungos ir Urugvajaus Rytų Respublikos susitarimas pasikeičiant laiškais pagal GATT 1994 XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą;
 (4)Susitarimas pasirašytas [...] Europos Sąjungos vardu su sąlyga, kad jis bus sudarytas vėliau, pagal Tarybos sprendimą [...];
 (5)Susitarimas turėtų būti sudarytas,
 PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
 1 straipsnis
 Sudaromas Europos Sąjungos ir Urugvajaus Rytų Respublikos susitarimas pasikeičiant laiškais pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą.
 Šio Susitarimo tekstas pridedamas prie šio sprendimo.
 2 straipsnis
 Tarybos pirmininkas paskiria asmenį, kuris įgaliojamas Europos Sąjungos vardu pagal Susitarimą pateikti pranešimą ir taip išreikšti Europos Sąjungos sutikimą laikytis Susitarimo.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja jo priėmimo dieną. Jis skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Susitarimo įsigaliojimo data skelbiama Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
 Priimta Briuselyje
 Tarybos vardu
 Pirmininkas
 FINANSINĖ TEISĖS AKTO PASIŪLYMO, KURIO POVEIKIS BIUDŽETUI SUSIJĘS TIK SU ĮPLAUKOMIS, PAŽYMA
 1.PASIŪLYMO PAVADINIMAS
 Tarybos sprendimo dėl Europos Sąjungos ir Urugvajaus Rytų Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą sudarymo pasiūlymas.
 2.BIUDŽETO EILUTĖS
 Įplaukų eilutė
 12 skyrius. Muitai ir kiti mokesčiai
 3.FINANSINIS POVEIKIS
 ◻
 ◻Pasiūlymas neturi finansinio poveikio.
 X Pasiūlymas neturi finansinio poveikio išlaidoms, bet turi finansinį poveikį įplaukoms.
 ◻
 ◻Pasiūlymas turi tokį finansinį poveikį asignuotosioms įplaukoms:
 (mln. EUR, dešimtųjų tikslumu
 2
 )
 Įplaukų eilutė
 3
 N metai
 N+1 metai
 1,3
 1,3
 Padėtis pradėjus taikyti priemonę
 Įplaukų eilutė
 [n+1]
 [n+2]
 [n+3]
 [n+4]
 [n+5]
 1,3
 1,3
 1,3
 1,3
 1,3
 4.KOVOS SU SUKČIAVIMU PRIEMONĖS
 Taikomos bendros su ES muitais ir kiekybinių kvotų administravimu susijusios kovos su sukčiavimu priemonės.
 5.KITOS PASTABOS
 (įplaukoms apskaičiuoti taikomas metodas ir (arba) formulė): 2012–2014 m. panašaus prekybos importo vidurkio vieneto vertė padauginta iš naujo tarifinės kvotos kiekio, padauginta iš kvotai galiojančios muito normos (20 proc.), atėmus 25 proc. surinkimo išlaidų. Laikoma, kad vėlesniais metais vieneto vertė nekinta.
 (1)
 OL C [...], [...], p. [...].
 (2)
 Metinė suma turi būti įvertis, apskaičiuotas pagal 5 skirsnyje pateiktą formulę, o prie sumos turi būti nurodoma išnaša, pvz., „pagal sutartą formulę apskaičiuota orientacinė suma“. Pirmaisiais metais metinė suma paprastai mokama netaikant sumažinimo ar pro rata principo.
 (3)
 Tradiciniai nuosavi ištekliai (žemės ūkio muitai, cukraus mokesčiai, muitai) turi būti nurodomi grynosiomis sumomis, t. y. iš bendros sumos atskaičius 25 proc. surinkimo išlaidų.
 ---documentbreak---
 EUROPOS KOMISIJA
 Briuselis, 2016 03 03
 COM(2016) 103 final
 PRIEDAS
 prie
 pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo
 dėl Europos Sąjungos ir Urugvajaus Rytų Respublikos susitarimo pasikeičiant laiškais pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą sudarymo
 SUSITARIMAS PASIKEIČIANT LAIŠKAIS
 Europos Sąjungos ir Urugvajaus Rytų Respublikos susitarimas pasikeičiant laiškais pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą
 A. Europos Sąjungos laiškas
 Briuselis, .....
 Gerb. pone (-ia),
 po derybų, pradėtų pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą, turiu garbės pasiūlyti:
 Europos Sąjunga į savo 28 ES valstybių narių muitų teritorijoje galiojantį sąrašą įtraukia 27 ES valstybių narių sąrašuose nustatytas nuolaidas su šiais pakeitimais:
 76 tonomis padidinti šaliai (Urugvajui) skirtą ES tarifinę kvotą „galvijų mėsai be kaulų, šviežiai arba atšaldytai; galvijų valgomiesiems subproduktams: storosioms ir plonosioms diafragmoms, šviežioms arba atšaldytoms“ (tarifo subpozicijos ex 0201 30 00 ir ex 0206 10 95), toliau taikant kvotai galiojančią 20 proc. muito normą. Nauja tarifinė kvota yra 4 076 tonos;
 1 875 tonomis padidinti ES tarifinę kvotą „galvijų mėsai, užšaldytai, ir galvijų valgomiesiems subproduktams, užšaldytiems“ (tarifo pozicija 0202 ir subpozicija 0206.29.91), toliau taikant kvotai galiojančią 20 proc. muito normą. Nauja tarifinė kvota yra 54 875 tonos.
 Europos Sąjunga ir Urugvajus vienas kitam praneš atlikę vidaus procedūras, būtinas Susitarimui įsigalioti. Šis Susitarimas įsigalioja praėjus 14 dienų po paskutinio pranešimo gavimo.
 Būčiau dėkingas, jei galėtumėte patvirtinti, kad Jūsų vyriausybė pritaria šio laiško turiniui. Tokiu atveju šis laiškas ir Jūsų patvirtinimas sudarys Europos Sąjungos ir Urugvajaus susitarimą pasikeičiant laiškais.
 Su didžia pagarba
 Europos Sąjungos vardu
 B. Urugvajaus Rytų Respublikos laiškas
 Briuselis, .....
 Gerb. pone (-ia),
 turiu garbės pranešti, kad gavau Jūsų [...] d. laišką, kuriame rašoma:
 „po derybų, pradėtų pagal 1994 m. Bendrojo susitarimo dėl muitų tarifų ir prekybos (GATT) XXIV straipsnio 6 dalį ir XXVIII straipsnį dėl nuolaidų pakeitimo Kroatijos Respublikos sąraše jai stojant į Europos Sąjungą, turiu garbės pasiūlyti:
 Europos Sąjunga į savo 28 ES valstybių narių muitų teritorijoje galiojantį sąrašą įtraukia 27 ES valstybių narių sąrašuose nustatytas nuolaidas su šiais pakeitimais:
 76 tonomis padidinti šaliai (Urugvajui) skirtą ES tarifinę kvotą „galvijų mėsai be kaulų, šviežiai arba atšaldytai; galvijų valgomiesiems subproduktams: storosioms ir plonosioms diafragmoms, šviežioms arba atšaldytoms“ (tarifo subpozicijos ex 0201 30 00 ir ex 0206 10 95), toliau taikant kvotai galiojančią 20 proc. muito normą. Nauja tarifinė kvota yra 4 076 tonos;
 1 875 tonomis padidinti ES tarifinę kvotą „galvijų mėsai, užšaldytai, ir galvijų valgomiesiems subproduktams, užšaldytiems“ (tarifo pozicija 0202 ir subpozicija 0206.29.91), toliau taikant kvotai galiojančią 20 proc. muito normą. Nauja tarifinė kvota yra 54 875 tonos.
 Europos Sąjunga ir Urugvajus vienas kitam praneš atlikę vidaus procedūras, būtinas Susitarimui įsigalioti. Šis Susitarimas įsigalioja praėjus 14 dienų po paskutinio pranešimo gavimo.
 Būčiau dėkingas, jei galėtumėte patvirtinti, kad Jūsų vyriausybė pritaria šio laiško turiniui. Tokiu atveju šis laiškas ir Jūsų patvirtinimas sudarys Europos Sąjungos ir Urugvajaus susitarimą pasikeičiant laiškais.“
 Turiu garbės pranešti, kad mano vyriausybė pritaria šiam laiškui.
 Urugvajaus Rytų Respublikos vardu


text:
 11/Volumul 74
 RO
 Jurnalul Ofícial al Uniunii Europene
 38
 22000A1109(01)
 L 283/19
 JURNALUL OFÍCIAL AL UNIUNII EUROPENE
 PROTOCOL LA ACORDUL DE PARTENERIAT ȘI DE COOPERARE
 de stabilire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre ale acestora, pe de o parte, și Federația Rusă, pe de altă parte
 REGATUL BELGIEI,
 REGATUL DANEMARCEI,
 REPUBLICA FEDERALĂ GERMANIA,
 REPUBLICA ELENĂ,
 REGATUL SPANIEI,
 REPUBLICA FRANCEZĂ,
 IRLANDA,
 REPUBLICA ITALIANĂ,
 MARELE DUCAT AL LUXEMBURGULUI,
 REGATUL ȚĂRILOR DE JOS,
 REPUBLICA AUSTRIA,
 REPUBLICA PORTUGHEZĂ,
 REPUBLICA FINLANDA,
 REGATUL SUEDIEI,
 REGATUL UNIT AL MARII BRITANII ȘI IRLANDEI DE NORD,
 părți contractante la Tratatul de instituire a Comunității Europene, la Tratatul de instituire a Comunității Europene a Cărbunelui și Oțelului și la Tratatul de instituire a Comunității Europene a Energiei Atomice,
 denumite în continuare „statele membre”, și
 COMUNITATEA EUROPEANĂ, COMUNITATEA EUROPEANĂ A CĂRBUNELUI ȘI OȚELULUI ȘI COMUNITATEA EUROPEANĂ A ENERGIEI ATOMICE,
 denumite în continuare „Comunitatea”,
 pe de o parte, și
 FEDERAȚIA RUSĂ
 pe de altă parte,
 AVÂND ÎN VEDERE aderarea Republicii Austria, a Republicii Finlanda și a Regatului Suediei la Uniunea Europeană și, prin urmare, la Comunitate, la 1 ianuarie 1995,
 CONVIN DUPĂ CUM URMEAZĂ:
 Articolul 1
 Republica Austria, Republica Finlanda și Regatul Suediei sunt părți la Acordul de parteneriat și cooperare de stabilire a unui parteneriat între Comunitățile Europene și statele membre, pe de o parte, și Federația Rusă, pe de altă parte, semnat la Corfu, la 24 iunie 1994, denumit în continuare „acord”, și adoptă și, respectiv, iau act, în același mod, ca celelalte state membre ale Comunității, de textele acordului, precum și de declarațiile comune, schimburile de scrisori și declarația Federației Ruse anexate la actul final semnat la aceeași dată.
 Articolul 2
 Textele acordului, ale actului final și ale tuturor documentelor anexate la acesta sunt redactate în limbile finlandeză și suedeză. Textele se anexează la prezentul protocol (1) și sunt egal autentice cu textele acordului, ale actului final și ale documentelor anexate la acesta, care sunt redactate în celelalte limbi.
 Articolul 3
 Prezentul protocol se redactează în două exemplare, în limbile germană, engleză, daneză, spaniolă, finlandeză, franceză, greacă, italiană, olandeză, portugheză, suedeză și rusă, fiecare text fiind egal autentic.
 Articolul 4
 Părțile aprobă prezentul protocol în conformitate cu propriile proceduri.
 Prezentul protocol intră în vigoare în prima zi a celei de-a doua luni de la data la care părțile își notifică îndeplinirea procedurilor menționate la primul paragraf.
 Hecho en Bruselas, el veintiuno de mayo de mil novecientos noventa y siete.
 Udfærdiget i Bruxelles den enogtyvende maj nitten hundrede og syvoghalvfems.
 Geschehen zu Brüssel am einundzwanzigsten Mai neunzehnhundertsiebenundneunzig.
 Έγινε στις Βρυξέλλες, στις είκοσι μία Μαΐου χίλια εννιακόσια ενενήντα επτά.
 Done at Brussels on the twenty-first day of May in the year one thousand nine hundred and ninety-seven.
 Fait à Bruxelles, le vingt et un mai mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.
 Fatto a Bruxelles, addì ventuno maggio millenovecentonovantasette.
 Gedaan te Brussel, de eenentwintigste mei negentienhonderdzevenennegentig.
 Feito em Bruxelas, em vinte e um de Maio de mil novecentos e noventa e sete.
 Tehty Brysselissä kahdentenakymmenentenäensimmäisenä päivänä toukokuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäseitsemän.
 Som skedde i Bryssel den tjugoförsta maj nittonhundranittiosju.
 Pour le Royaume de Belgique
 Voor het Koninkrijk België
 Für das Königreich Belgien
 Cette signature engage également la Communauté française, la Communauté flamande, la Communauté germanophone, la Région wallonne, la Région flamande et la Région de Bruxelles-Capitale.
 Deze handtekening verbindt eveneens de Vlaamse Gemeenschap, de Franstalige Gemeenschap, de Duitstalige Gemeenschap, het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest.
 Diese Unterschrift bindet zugleich die Deutschsprachige Gemeinschaft, die Flämische Gemeinschaft, die Französische Gemeinschaft, die Wallonische Region, die Flämische Region und die Region Brüssel-Hauptstadt.
 På Kongeriget Danmarks vegne
 Für die Bundesrepublik Deutschland
 Για την Ελληνική Δημοκρατία
 Por el Reino de España
 Pour la République française
 Thar ceann na hÉireann
 For Ireland
 Per la Repubblica italiana
 Pour le Grand-Duché de Luxembourg
 Voor het Koninkrijk der Nederlanden
 Für die Republik Österreich
 Pela República Portuguesa
 Suomen tasavallan puolesta
 För Republiken Finland
 För Konungariket Sverige
 For the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
 Por las Comunidades Europeas
 For De Europæiske Fællesskaber
 Für die Europäischen Gemeinschaften
 Για τις Ευρωπαϊκές Κοινότητες
 For the European Communities
 Pour les Communautés européennes
 Per le Comunità europee
 Voor de Europese Gemeenschappen
 Pelas Comunidades Europeias
 Euroopan yhteisöjen puolesta
 För Europeiska gemenskaperna
 (1) JO L 327, 28.11.1997, p. 3.


type: other

text:
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tdo 41/2008 | Judikatura | Pravo4u.cz - služby pro právníky
 Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 11 Tdo 41/2008
 Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. března 2008 dovolání podané obviněným J. Š., roz. A., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2007, sp. zn. 11 To 380/2007, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 1 T 59/2007, a rozhodl t a k t o :
 Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. s e dovolání obviněného J. Š., roz. A., o d m í t á .
 Rozsudkem Okresního soudu v Benešově ze dne 30. 7. 2007, sp. zn. 1 T 59/2007, byl obviněný J. Š., roz. A., uznán vinným trestným činem porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1, 2 tr. zák. /bod 1)/ a trestným činem násilí proti skupině obyvatelů a proti jednotlivci podle § 197a odst. 1 tr. zák. /bod 2)/, za které byl podle § 238 odst. 2 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce trvání šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr. zák. zařazen do věznice s ostrahou.
 Uvedené trestné činnosti se obviněný dopustil podle zjištění Okresního soudu v Benešově tím, že:
 1) v době kolem 24:00 hod. dne 15. 3. 2007 neoprávněně vnikl přelezením přes drátěné oplocení o výšce cca 180 cm na zahradu domu v ulici N. P. v Ch. n. S., zde se ranami do dveří a křikem domáhal vstupu do domu a požadoval kontakt se svou přítelkyní H. D., pozemek neopustil ani na opakované výzvy jejího syna O. D., poté, co byla zavolána na místo policie, před jejím příjezdem z místa odešel,
 2) dne 19. 3. 2007 kolem 17:45 hod. se křikem a hrubými nadávkami domáhal vstupu na pozemek domu v ulici N. P. v Ch. n. S., kde byla v té době přítomna J. B. a A. B., vyhrožoval obyvatelům domu, že jim uřeže hlavy, což u přítomných s ohledem na znalost jeho osoby a jeho předchozí agresivitu vzbudilo důvodnou obavu o život a zdraví.
 Proti citovanému rozsudku nalézacího soudu podal obviněný odvolání, na jehož podkladě rozhodl Krajský soud v Praze, jako soud odvolací, usnesením ze dne 27. 9. 2007, sp. zn. 11 To 380/2007 tak, že podle § 256 tr. ř. obviněným podané odvolání zamítl. Citované usnesení odvolacího soudu bylo mimo jiné doručeno obviněnému dne 2. 11. 2007, jeho obhájci dne 26. 10. 2007 a Okresnímu státnímu zastupitelství v Benešově dne 24. 10. 2007.
 Proti citovanému usnesení odvolacího soudu podal obviněný J. Š. prostřednictvím svého obhájce Mgr. S. N. dovolání, které bylo doručeno Okresnímu soudu v Benešově dne 30. 11. 2007.
 Naplnění uvedeného dovolacího důvodu spatřuje obviněný v tom, že jej soudy uznaly vinným trestným činem podle § 238 tr. zák., ač pozemek, na který měl neoprávněně vniknout, je ve vlastnictví jeho družky H. D. Pouze ta mohla proto rozhodnout, zda je jeho přítomnost žádoucí či nikoliv. K tomu dodal, že nebylo prokázáno, že by jmenovaná měla k jeho přítomnosti tyto výhrady a to i s ohledem na skutečnost, že, jak naznačuje obviněný, mají před svatbou a žijí ve společné domácnosti.
 Pokud jde o kvalifikaci trestným činem podle § 197a tr. zák., uvedl obviněný, že nebyla naplněna subjektivní stránka, neboť nevěděl, kdo se v domě nachází a jeho jednání nesměřovalo proti konkrétní osobě. K tomu dodal, že nebylo dostatečně prokázáno, že by věděl o přítomnosti svědkyně J. B. Dále uvedl, že soudy dovozovaly strach J. B. a A. B. z obviněného ze znalosti osoby obviněného a jeho předchozí agresivity. Podle názoru obviněného však taková skutečnost nebyla v rámci trestního řízení prokázána. Jeho neadresné výkřiky přitom nebyly způsobilé vyvolat u přítomných osob obavu z realizace jakýchkoliv násilných činů směřujících proti nim.
 V další části obviněný poukázal na ustálenou judikaturu k otázce posouzení závažnosti výhrůžky. Konstatoval, že pokud je slovní výrok spíše obecné povahy, tedy neobsahuje dobu, obsah či jiné podrobnosti realizace výhrůžky, pak by taková výhrůžka neměla být posouzena jako způsobilá vyvolat obavu. V daném případě obviněný neadresně vykřikoval, avšak neučinil žádné úkony. Dodal, že neměl v úmyslu vzbudit v někom strach či obavy, jen chtěl vědět, kde se nachází jeho družka. Nenaplnil proto ani formální, avšak ani materiální stránku uvedeného trestného činu. K tomu doplnil, že pokud Nejvyšší soud České republiky shledá, že byla naplněna formální stránka uvedeného trestného činu, je nutno uvést, že však nebyla naplněna materiální stránka, neboť jednání obviněného nevykazovalo potřebnou míru nebezpečnosti pro společnost.
 Vzhledem k uvedenému navrhl obviněný, aby Nejvyšší soud České republiky zrušil napadené usnesení odvolacího soudu, jakož i rozsudek nalézacího soudu, a aby věc přikázal posledně jmenovanému k novému projednání a rozhodnutí.
 K dovolání obviněného se vyjádřila nejvyšší státní zástupkyně prostřednictvím státní zástupkyně činné u Nejvyššího státního zastupitelství. Ta po shrnutí předchozího řízení a obsahu obviněným podaného dovolání uvedla, že není možné přihlížet k těm námitkám obviněného, které se týkají hodnocení důkazů a skutkového stavu. Naopak pokud jde o zpochybnění subjektivní stránky, neoprávněnost vstupu do domu či bytu, posouzení závažnosti výhrůžky a posouzení společenské nebezpečnosti, jde o námitky, které je možné pod uvedené dovolací důvody podřadit.
 Pokud jde o první námitku, že totiž vniknutí na pozemek patřící jeho družce nemůže být posouzeno jako trestné, uvedla státní zástupkyně, že jde o námitku zjevně neopodstatněnou, neboť relevantní byl v daném případě souhlas syna paní D., O. D. Podle mínění státní zástupkyně je v daném případě i stupeň společenské nebezpečnosti takový, aby bylo jednání obviněného možno považovat za trestné.
 Pokud jde o posouzení intenzity výhružek, uvedla státní zástupkyně, že vzhledem k jejich obsahu a obviněným nastolené vypjaté situaci, je lze považovat za schopné vzbudit důvodnou obavu. I v tomto případě vykazovalo jednání obviněného pro trestnost potřebný stupeň společenské nebezpečnosti.
 Vzhledem k uvedeném konstatovala státní zástupkyně závěrem svého vyjádření, že soudy obou stupňů kvalifikovaly jednání obviněného správným způsobem a proto navrhla, aby Nejvyšší soud České republiky obviněným podané dovolání podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. jako zjevně neopodstatněné odmítl.
 Pokud jde o první námitku obviněného, že to byl pouze vlastník pozemku (v daném případě H. D.), kdo mohl rozhodnout, zda byla jeho přítomnost žádoucí či nikoliv, pak je možno říci, že obviněný brojí proti závěru, že na jmenovaném pozemku byl neoprávněně. Jde tedy o námitky naplňující jím zvolený dovolací důvod a Nejvyšší soud se jí proto dále věcně zabýval.
 Předně je možno připomenout, že trestného činu porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1 tr. zák. se dopustí ten, kdo neoprávněně vnikne do domu nebo do bytu jiného nebo tam neoprávněně setrvá.
 Z uvedeného zákonného ustanovení a z dosavadní judikatury vyplývá, že ochranu ve smyslu § 238 tr. zák. požívá kromě jiného i k domu přiléhající ohrazená zahrada či dvůr, pokud však nejde o společný nerozdělený dvůr pachatele a poškozeného (srov. č. 32/1974 Sb. rozh. tr.). Dále je možno říci, že vniknutím lze rozumět nežádoucí vejití do domu nebo bytu, popř. též vejití bez souhlasu či proti vůli oprávněného uživatele. Chráněn není pouze vlastník domu či bytu, ale i jakýkoliv jiný oprávněný uživatel, tedy např. i nájemce či držitel (srov. č. 51/1973 Sb. rozh. tr.). Pokud je oprávněným uživatelem domu nebo bytu udělen souhlas jiné osobě s jejím vstupem do domu nebo bytu, nemůže tato třetí osoba vstupem spáchat trestný čin porušování domovní svobody podle § 238 odst. 1 tr. zák., a to ani tehdy, když další oprávněné osoby s takovým vstupem nesouhlasí (srov. č. 28/1997 Sb. rozh. tr.). Právně významný přitom není souhlas či nesouhlas vlastníka domu či bytu, ale souhlas či nesouhlas osob, které v domě či bytu oprávněně bydlí. Jestliže však vlastník objektu v něm zároveň i bydlí, je nutno jej považovat za osobu, která v objektu bydlí, a jeho souhlas či nesouhlas bude z tohoto pohledu významný.
 Z uvedeného vyplývá, že pro posouzení trestní odpovědnosti obviněného je významná otázka, kdo byl v rozhodné době oprávněným uživatelem domu nacházejícího se v ulici N. P. v obci Ch. n. S. Ze skutkových okolností případu vyplývá, že se H. D. v době před jednáním obviněného uvedeným v bodě 1) tzv. skutkové věty rozsudku nalézacího soudu v domě v Ch. n. S. nezdržovala, resp. nebydlela, když v tomto domě bydlel jen její syn O. D., přičemž jmenovaná bydlela s obviněným v B. (srov. tzv. skutkovou větu rozsudku nalézacího soudu, jeho odůvodnění na str. 3 a výpověď svědkyně D. na č. l. 51 – 52). Lze proto uzavřít, že O. D. byl v rozhodné době osobou, která v domě v Ch. n. S. oprávněně bydlela. Pokud za této situace jmenovaný vyzval obviněného k opuštění zahrady kolem uvedeného domu a obviněný tuto výzvu nerespektoval, lze toto jednání obviněného kvalifikovat jako neoprávněné vniknutí do domu jiného ve smyslu § 238 odst. 1 tr. zák. Tuto námitku obviněného proto Nejvyšší soud posoudil jako zjevně neopodstatněnou.
 Pokud jde o druhou námitku obviněného, že nebyla naplněna subjektivní stránka trestného činu podle § 197a tr. zák., neboť nevěděl, kdo se v domě nachází a jeho jednání nesměřovalo proti konkrétní osobě, přičemž nebylo prokázáno, že by věděl o přítomnosti svědkyně B., je možno předně říci, že uvedenou námitku obviněný opírá o skutkové tvrzení.
 Ze soudy učiněných skutkových zjištění přitom vyplývá, že se obviněný křikem a hrubými nadávkami domáhal vstupu na pozemek domu v ulici N. P. v Ch. n. S., přičemž vyhrožoval jeho obyvatelům tím, že jim uřeže hlavy (srov. tzv. skutkovou větu rozsudku nalézacího soudu). Odvolací soud k tomu uvedl, že obviněný věděl, že se minimálně J. B. v domě nachází, neboť ji viděl a některé nadávky směřoval přímo vůči ní (srov. odůvodnění usnesení odvolacího soudu na str. 3). Tomuto závěru odpovídá i popis obsahu nadávek uvedený svědkyní B. i svědkyní B. (srov. protokol o hlavním líčení ze dne 11. 6. 2007 na č. l. 54 –55).
 Vzhledem k uvedenému lze uzavřít, že obviněný v této části dovolání s poukazem na dovolací důvod podle ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., fakticky vyjadřuje svoje neztotožnění se závěry soudů ohledně okolností významných pro posouzení naplnění znaků trestného činu. Tyto závěry jsou závěry skutkovými, které teprve tvoří podklad pro hmotně právní posouzení skutku z hlediska naplnění znaků skutkové podstaty v konkrétním případě v úvahu přicházejícího trestného činu. Odvozuje–li přitom obviněný nesprávnost právního posouzení skutku nebo jiného hmotně právního posouzení pouze od jím deklarovaného jiného skutkového stavu, než k jakému dospěly soudy v dovolání předcházejícím řízení, pak jeho dovolání nespadá pod žádný zákonný dovolací důvod.
 Namítl–li obviněný v poslední části svého dovolání, že (stručně řečeno) jeho výhrůžky neměly být posouzeny jako způsobilé vyvolat obavu, je možno konstatovat, že jde o otázku právního posouzení naplnění znaku trestného činu podle § 197a tr. zák. a Nejvyšší soud se jí proto dále věcně zabýval.
 Podmínkou trestní odpovědnosti ve smyslu § 197a tr. zák. je skutečnost, že pachatel vyhrožuje poškozenému způsobem, který u něj může vzbudit důvodnou obavu. Zda tomu tak v té které věci je či nikoliv, je třeba posoudit podle konkrétních okolností případu, zejména s ohledem na povahu výhrůžky, fyzické a osobnostní dispozice pachatele ve srovnání s poškozeným apod.
 Ze skutkových okolností případu vyplývá, že nešlo o první případ, kdy se obviněný domáhal vstupu do domu v ulici N. P. v Ch. n. S., resp. se domáhal kontaktu se svojí přítelkyní H. D. Jak vyplývá z tzv. skutkové věty rozsudku nalézacího soudu i z jeho odůvodnění, stalo se tak minimálně dne 15. 3. 2007 a dále dne 19. 3. 2007. V obou případech obviněný křičel, nadával kopal do dveří, přičemž jak již bylo řečeno výše, zaměřil v druhém případě svoje nadávky specificky i vůči J. B. Nato vyhrožoval obyvatelům domu nacházejícího se na shora uvedené adrese, tedy O. D. a jeho přítelkyni J. B. tím, že jim uřeže hlavy. Za situace, kdy se v čase jednání obviněného popsaného v bodě 2) výroku o vině rozsudku nalézacího soudu nacházely ve shora uvedeném domě toliko J. B. a A. B., lze vzhledem ke shora uvedeným okolnostem konstatovat, že v bodě 2) výroku o vině rozsudku nalézacího soudu popsané jednání obviněného mohlo u jmenovaných žen způsobit důvodnou obavu. Míru jejich skutečných obav dotvrzuje i to, že jmenované ve strachu z obviněného zavolaly policii (srov. odůvodnění rozsudku nalézacího soudu na str. 4). Vzhledem k uvedenému posoudil Nejvyšší soud i tuto námitku obviněného jako zjevně neopodstatněnou.
 Pokud obviněný závěrem svého dovolání uvedl, že v daném případě nebyla naplněna materiální stránka trestného činu podle § 197a tr. zák., neboť jeho jednání nevykazuje potřebnou míru nebezpečnosti pro společnost, lze nejprve říci, že jde o námitku obsahově naplňující obviněným zvolený dovolací důvod a Nejvyšší soud se jí rovněž věcně zabýval.
 V rámci jejího věcného posouzení však lze v podstatě odkázat na to, co bylo řečeno u předchozí námitky. S odkazem na skutkové okolnosti případu a předchozí argumentaci je tedy možno zopakovat, že jednání obviněného dosahuje takové míry nebezpečnosti pro společnost, kterou vyžaduje trestní zákon pro trestnost činu (§ 3 odst. 2 tr. zák.). I tato námitka obviněného je proto zjevně neopodstatněnou.
 S ohledem na skutečnost, že obviněný J. Š. jiné než popsané námitky ve svém dovolání neuvedl a vzhledem k výše uvedenému dospěl Nejvyšší soud k závěru, že napadeným rozhodnutím a jemu předcházejícím postupem k porušení zákona ve smyslu uplatněného dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. nedošlo. Dovolání obviněného J. Š. proto pro jeho zjevnou neopodstatněnost podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. odmítl, a to v souladu s ustanovením § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. v neveřejném zasedání.


text:
 25.11.2004
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 349/46
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L'EEE
 N
 o 86/2004
 du 8 juin 2004
 modifiant l'annexe XXI (Statistiques) de l'accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,
 vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l'accord», et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L'annexe XXI de l'accord a été modifiée par l'accord relatif à la participation de la République tchèque, la République d'Estonie, la République de Chypre, la République de Lettonie, la République de Lituanie, la République de Hongrie, la République de Malte, la République de Pologne, la République de Slovénie et la République slovaque à l'Espace économique européen, signé à Luxembourg le 14 octobre 2003 (1).
 (2)
 Le règlement (CE) no 16/2004 de la Commission du 6 janvier 2004 concernant l'application du règlement (CE) no 1177/2003 du Parlement européen et du Conseil relatif aux statistiques communautaires sur le revenu et les conditions de vie (EU-SILC) en ce qui concerne la liste des variables secondaires cibles liées à la «transmission intergénérationnelle de la pauvreté» (2) doit être intégré à l'accord.
 (3)
 Le règlement (CE) no 28/2004 de la Commission du 5 janvier 2004 mettant en œuvre le règlement (CE) no 1177/2003 du Parlement européen et du Conseil relatif aux statistiques communautaires sur le revenu et les conditions de vie (EU-SILC) en ce qui concerne la description détaillée du contenu des rapports intermédiaire et final sur la qualité (3) doit être intégré à l'accord.
 (4)
 Le règlement (CE) no 48/2004 du Parlement européen et du Conseil du 5 décembre 2003 relatif à la production de statistiques communautaires annuelles de l'industrie sidérurgique pour les années de référence 2003-2009 (4) doit être intégré à l'accord.
 (5)
 La directive 2003/107/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 décembre 2003 modifiant la directive 96/16/CE du Conseil concernant les enquêtes statistiques à effectuer dans le domaine du lait et des produits laitiers (5) doit être intégrée à l'accord,
 DÉCIDE:
 Article premier
 L'annexe XXI de l'accord est modifiée comme suit.
 1)
 Les points suivants sont insérés après le point 18m [règlement (CE) no 1983/2003 de la Commission]:
 «18n.
 32004 R 0016: règlement (CE) no 16/2004 de la Commission du 6 janvier 2004 concernant l'application du règlement (CE) no 1177/2003 du Parlement européen et du Conseil relatif aux statistiques communautaires sur le revenu et les conditions de vie (EU-SILC) en ce qui concerne la liste des variables secondaires cibles liées à la “transmission intergénérationnelle de la pauvreté” (JO L 4 du 8.1.2004, p. 3).
 18o.
 32004 R 0028: règlement (CE) no 28/2004 de la Commission du 5 janvier 2004 mettant en œuvre le règlement (CE) no 1177/2003 du Parlement européen et du Conseil relatif aux statistiques communautaires sur le revenu et les conditions de vie (EU-SILC) en ce qui concerne la description détaillée du contenu des rapports intermédiaire et final sur la qualité (JO L 5 du 9.1.2004, p. 42).»
 2)
 Le point suivant est inséré après le point 4b [règlement (CEE) no 2186/93 du Conseil]:
 «4c.
 32004 R 0048: règlement (CE) no 48/2004 du Parlement européen et du Conseil du 5 décembre 2003 relatif à la production de statistiques communautaires annuelles de l'industrie sidérurgique pour les années de référence 2003-2009 (JO L 7 du 13.1.2004, p. 1).»
 3)
 Le texte suivant est ajouté au point 21 (directive 96/16/CE du Conseil):
 «, modifiée par:
 —
 32003 L 0107: directive 2003/107/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 décembre 2003 (JO L 7 du 13.1.2004, p. 40).»
 Article 2
 Les textes des règlements (CE) no 16/2004, (CE) no 28/2004 et (CE) no 48/2004 ainsi que de la directive 2003/107/CE en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l’Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 9 juin 2004, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE (6).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 8 juin 2004.
 Par le Comité mixte de l'EEE
 Le président
 S. GILLESPIE
 (1) JO L 130 du 29.4.2004, p. 3.
 (2) JO L 4 du 8.1.2004, p. 3.
 (3) JO L 5 du 9.1.2004, p. 42.
 (4) JO L 7 du 13.1.2004, p. 1.
 (5) JO L 7 du 13.1.2004, p. 40.
 (6) Pas d'obligations constitutionnelles signalées.


text:
 30.9.2016
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 264/13
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2016/1737 DEL CONSIGLIO
 del 29 settembre 2016
 che attua l'articolo 15, paragrafo 3 del regolamento (UE) n. 1352/2014 concernente misure restrittive in considerazione della situazione nello Yemen
 IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 1352/2014 del Consiglio, del 18 dicembre 2014, concernente misure restrittive in considerazione della situazione nello Yemen (1), in particolare l'articolo 15, paragrafo 3,
 vista la proposta dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il 18 dicembre 2014 il Consiglio ha adottato il regolamento (UE) n. 1352/2014.
 (2)
 Il 26 agosto 2016 il comitato del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, istituito a norma del punto 19 della risoluzione 2140 (2014) del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ha aggiornato le informazioni relative a due persone soggette a misure restrittive.
 (3)
 È pertanto opportuno modificare di conseguenza l'allegato I del regolamento (UE) n. 1352/2014,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 L'allegato I del regolamento (UE) n. 1352/2014 è modificato come indicato nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Fatto a Bruxelles, il 29 settembre 2016
 Per il Consiglio
 Il presidente
 P. ŽIGA
 (1) GU L 365 del 19.12.2014, pag. 60.
 ALLEGATO
 Nell'elenco delle persone ed entità riportato nell'allegato I del regolamento (UE) n. 1352/2014, le voci n. 2 e n. 4 della sezione A «Persone» sono sostituite dalle seguenti:
 «2.
 Abd Al-Khaliq Al-Houthi (alias: a) Abd-al-Khaliq al-Huthi; b) Abd-al-Khaliq Badr-al-Din al Huthi; c) 'Abd al-Khaliq Badr al-Din al-Huthi; d) Abd al-Khaliq al-Huthi; e) Abu-Yunus).
 Nome nella grafia originale:
 Designazione: comandante militare del gruppo Houthi. Data di nascita: 1984. Cittadinanza: yemenita. Altre informazioni: s esso: maschile. Data di designazione da parte dell'ONU: 7.11.2014 (modificata il 20.11.2014 e il 26.8.2016).
 Informazioni supplementari tratte dalla sintesi dei motivi dell'inserimento nell'elenco forniti dal Comitato delle sanzioni:
 Abd al-Khaliq al-Houthi è stato iscritto nell'elenco delle persone oggetto di sanzioni il 7 novembre 2014 ai sensi dei punti 11 e 15 dell'UNSCR 2140 (2014), in quanto soddisfa i criteri di designazione di cui ai punti 17 e 18 della risoluzione stessa.
 Abd al-Khaliq al-Houthi ha perpetrato atti che minacciano la pace, la sicurezza o la stabilità dello Yemen, quali atti che ostacolano l'attuazione dell'accordo del 23 novembre 2011 tra il governo dello Yemen e l'opposizione — che prevede un passaggio di poteri pacifico nello Yemen — e atti che ostacolano il processo politico nello Yemen.
 Alla fine dell'ottobre 2013, Abd al-Khaliq al-Houthi ha diretto l'attacco sferrato da un gruppo di combattenti in uniforme militare yemenita contro alcune località situate a Dimaj, nello Yemen. I conseguenti combattimenti hanno provocato numerose vittime.
 Secondo alcune fonti, a fine settembre 2014 un numero indeterminato di combattenti non identificati si apprestava ad attaccare delle strutture diplomatiche nella capitale Sanàa, previo ordine di Abd al-Khaliq al-Houthi. Il 30 agosto 2014 al-Houthi ha coordinato il trasporto di armi da Amran ad un campo di protesta a Sanàa.».
 «4.
 Abdulmalik al-Houthi (alias: Abdulmalik al-Huthi)
 Altre informazioni: Leader del movimento Houthi dello Yemen. Ha perpetrato atti che minacciano la pace, la sicurezza o la stabilità dello Yemen. Data di designazione da parte dell'ONU:14.4.2015 (modificata il 26.8.2016).
 Informazioni supplementari tratte dalla sintesi dei motivi dell'inserimento nell'elenco forniti dal Comitato delle sanzioni:
 Abdulmalik al-Houthi è stato iscritto nell'elenco delle persone oggetto di sanzioni il 14 aprile 2015 ai sensi dei punti 11 e 15 della risoluzione 2140 (2014) e del punto 14 della risoluzione 2216 (2015).
 Abdul Malik al-Houthi è leader di un gruppo che ha perpetrato atti che minacciano la pace, la sicurezza o la stabilità dello Yemen.
 Nel settembre 2014 le forze Houthi hanno conquistato Sanàa e nel gennaio 2015 hanno tentato di sostituire unilateralmente il legittimo governo dello Yemen con un'autorità governativa illegittima dominata dagli Houthi. Al-Houthi ha assunto il ruolo di leader del movimento Houthi dello Yemen nel 2004 dopo la morte di suo fratello, Hussein Badredden al-Houthi. Come leader del gruppo, al-Houthi ha ripetutamente minacciato le autorità yemenite di ulteriori disordini se queste non avessero dato seguito alle sue richieste e ha arrestato il presidente Hadi, il primo ministro e membri importanti del gabinetto. Hadi è fuggito successivamente a Aden. Gli Houthi hanno lanciato poi un'altra offensiva contro Aden assistiti da unità militari fedeli all'ex presidente Saleh e a suo figlio, Ahmed Ali Saleh.».


text:
Kennisbank Familierecht: Kinderen//Verhuizing
 Verhuizing X
 Richting school niet doorslaggevend
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 16-04-2019 (pub. 05-09-2019), ECLI:NL:GHARL:2019:3328
 Moeder mag kinderen op school in haar buurt inschrijven: verschil met oude school (vlg vader: ander mens- en Godsbeeld) geen belemmering. Het is aan ouders om (verdere) invulling te geven aan opvoeding volgens Bijbelse geloof.
 Meer over: Kinderen; Gezag
 Schorsing uitvoerbaarverklaring bij voorraad van beschikking (wisseling) hoofdverblijf
 Gerechtshof Den Haag 14-08-2019 (pub. 22-08-2019), ECLI:NL:GHDHA:2019:2262
 Bij vernietiging beschikking zouden kinderen weer terug moeten verhuizen. Beter om te wachten tot in appel over hoofdzaak is beslist. In belang van de kinderen om verhuizingen en schoolwisselingen zoveel mogelijk te beperken.
 Meer over: Familieprocesrecht; Executie / inning; Kinderen; Verhuizing
 Vooruitzicht op verblijfsvergunning van belang in verhuiskwestie
 Gerechtshof Amsterdam 06-08-2019 (pub. 20-08-2019), ECLI:NL:GHAMS:2019:2926
 Toewijzing verzoek moeder om met kind naar de VS te mogen verhuizen stuit reeds af op de onzekerheid omtrent haar vooruitzichten op een permanente verblijfsvergunning.
 Meer over: Kinderen
 Bij verzoek voorlopige voorziening nog geen bodemprocedure aanhangig
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 08-08-2019 (pub. 09-08-2019), ECLI:NL:GHSHE:2019:2993
 Vader toch ontvankelijk in verzoek vovo: de bodemprocedure was ten tijde van de vovo-beschikking al aanhangig gemaakt en daarmee is de vovo gegeven tijdens een reeds aanhangig gemaakt geding (art. 223 Rv).
 Meer over: Familieprocesrecht; Voorlopige voorzieningen; Vovo (analoog aan) art. 223 Rv; Kinderen; Verplichting terugverhuizing
 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 12-09-2019
 (pub. 18-09-2019), ECLI:NL:GHSHE:2019:3350
 Kinderen; Gezagsgeschil 1:253a BW; Verhuizing
 Moeder is verhuisd van Brabant naar Zeeland en wil toestemming om de minderjarige dochter van partijen mee te nemen. Rechtbank wijst dit verzoek af. Het hof in hoger beroep ook: alle belangen afwegende, is het vanuit de minderjarige wenselijk dat zij haar hoofdverblijfplaats bij de vader in Brabant houdt.
 Gerechtshof Amsterdam 10-09-2019
 (pub. 17-09-2019), ECLI:NL:GHAMS:2019:3371
 Kinderen; Verhuizing; Gezagsgeschil 1:253a BW; Familieprocesrecht; Executiegeschil / verz. schorsing uitv. bij voorr.
 Schorsing van de werking van de in eerste aanleg gegeven beschikking tot vervangende toestemming aan de vrouw om met de kinderen naar Spanje te verhuizen alsmede met betrekking tot de zorg- en vakantieregeling.
 (pub. 05-09-2019), ECLI:NL:GHARL:2019:3328
 Moeder wil kinderen op school in haar woonplaats laten inschrijven; huidige situatie praktisch en financieel nadelig. Bezwaren vader: beoogde school minder streng dan huidige school in B en er is sprake is ve ander mens- en Godsbeeld. Hof: scholen verschillen niet zodanig, dat deze belemmering vormen om kinderen op door moeder beoogde school in te schrijven. Ook draagt niet alleen school bij aan opvoeding vlgs Bijbelse geloof, maar is het ook aan de ouders om daaraan (verdere) invulling te geven. Volgt alsnog toestemming.
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 15-08-2019
 (pub. 04-09-2019), ECLI:NL:GHARL:2019:6661
 Kinderen; Verhuizing; Hoofdverblijfplaats
 Beslissing op verzoek vervangende toestemming tot verhuizing aangehouden voor raadsonderzoek. Voor de duur van het geding wordt het hoofdverblijf van de kinderen wel bij de andere ouder bepaald.
 (pub. 03-09-2019), ECLI:NL:GHAMS:2019:2980
 Kinderen; Verhuizing