text:
C 176/28 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende 24.6.2000
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: Integratie van Personen met een Handicap ved advokat
 J. Stuyck, Bruxelles, og med valgt adresse i Luxembourg hos
 — Annullation af Kommissionens to afgørelser af henholdsvis advokaterne Arendt & Medernach, rue Mathias Hardt 8-10.
 11. juni 1999 og 2. december 1999 om at forflytte
 sagsøgeren fra Kontoret »Levnedsmidler — Lovgivning Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 — Videnskabelige og Tekniske Aspekter« til Kontoret
 »Agroindustri, Bioteknologi«.
 — Sagen antages til realitetsbehandling, og der gives sagsøge-
 ren medhold.
 — Annullation af udnævnelsen af en anden tjenestemand i
 Kontoret »Levnedsmidler — Lovgivning — Videnskabelige
 og Tekniske aspekter«. — Kommissionens beslutning af 31. januar 2000 om nedsæt-
 telse af det beløb, der nævnes i beslutning K(1994) 3059
 af 25. november 1994 om godkendelse af tilskud fra Den
 — Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerne erstatning for
 Europæiske Socialfond under Den Europæiske Union til et
 økonomisk og ikke-økonomisk tab.
 handlingsprogram for Belgien (det flamske fællesskab)
 under fællesskabsaktionen for mål nr. 3, annulleres.
 — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 — Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Sagsøgeren anfægter bl.a. afgørelsen om at forflytte ham
 som vicekontorchef ved Kontoret III.E.1 til Kontoret IIIE.2 i
 Generaldirektorat III — Industri. Ifølge sagsøgeren beror den anfægtede beslutning på, at den
 skønsmæssige og målrettede finansiering, som sagsøgeren har
 fulgt i overensstemmelse med fællesskabsreglernes bogstav og
 Sagsøgeren har til støtte herfor anført følgende: ånd, med urette er blevet forkastet.
 — Kommissionen har anlagt en åbenbar fejvurdering vedrø-
 Desuden tages der i den anfægtede beslutning ikke hensyn til
 rende sagsøgerens kvalifikationer og forholdene i Kontoret.
 medlemsstaternes kompetence til inden for rammerne af
 Fællesskabet at konkretisere projekternes finansieringsmåde i
 — Kommissionen har tilsidesat retten til forsvar, idet de overensstemmelse med Fællesskabets mål.
 anfægtede afgørelser reelt udgør disciplinære foranstalt-
 ninger.
 — Udnævnelsen af en anden tjenestemand i sagsøgerens
 tidligere stilling var ikke i tjenestens interesse.
 — De anfægtede afgørelser var ikke tilstrækkeligt begrundet.
 — Kommissionen har begået procedurefordrejning. Sag anlagt den 25. april 2000 af Giovanni Cubeta mod
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 (Sag T-104/00)
 (2000/C 176/50)
 Sag anlagt den 25. april 2000 af Vlaams Fonds voor de
 (Processprog: fransk)
 Sociale Integratie van Personen met een Handicap mod
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 (Sag T-102/00) den 25. april 2000 anlagt sag mod Kommissionen for
 De Europæiske Fællesskaber af Giovanni Cubeta, Etterbeck
 (Belgien), ved advokat Chantal Moreau, Bruxelles, og advokat
 (2000/C 176/49) Patrick Birden, Luxembourg.
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 (Processprog: nederlandsk)
 — Det fastslås, at sagsøgeren er berettiget til at få udbetalt
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der dagpenge samt den anden halvdel af bosættelsespengene
 den 25. april 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De for hans datter ved sagsøgerens flytning i januar 1999 til
 Europæiske Fællesskaber af Vlaams Fonds voor de Sociale det nye tjenestested Bruxelles.
 ---pagebreak--- 24.6.2000 DA De Europæiske Fællesskabers Tidende C 176/29
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Søgsmålet er anlagt til prøvelse af Kommissionens afgørelse
 om hverken at udbetale sagsøgeren dagpenge eller den anden Det omhandlede vare- »STREAMSERVE« — registrerings-
 halvdel af bosættelsespengene for hans datter ved sagsøgerens mærke: ansøgning nr. 198398
 flytning til det nye tjenestested Bruxelles.
 Vare eller tjenesteydelse: Computer software og hardware
 (varer i klasse 9 og 15 i Nice-
 Sagsøgeren anfører, at han først blev forflyttet til Luxembourg
 klassifikationen)
 og dernæst på grund af en ny placering på ny måtte skifte
 bopæl til Bruxelles af hensyn til hans tjeneste.
 Den for appelkammeret Undersøgerens registreringsnæg-
 påklagede afgørelse: telse
 Sagsøgeren anfører herved, at han er berettiget til at oppbebære
 dagpenge samt bosættelsespenge som enlig tjenestemand med
 forsørgerpligt over for et af ham anerkendt barn. Sagsøgeren Søgsmålsgrunde: — Tilsidesættelse af artikel 7,
 anfører med hensyn til bosættelsespengene, at formålet hermed stk. 1, litra b) og c), i forord-
 er at dække de udgifter og ulemper, som følger af nødvendighe- ning (EF) 40/94
 den af hans flytning og nye bosættelse. — Krænkelse af forbuddet mod
 forskelsbehandling
 Sag anlagt den 27. april 2000 af Streamserve North
 America Inc. mod Harmoniseringskontoret for det Indre
 Marked
 (Sag T-106/00) Sag anlagt den 27. april 2000 af Santiago Gómez-Reino
 mod Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 (2000/C 176/51)
 (Sag T-108/00)
 (Processprog : engelsk)
 (2000/C 176/52)
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 den 27. april 2000 anlagt sag mod Harmoniseringskontoret
 for det Indre Marked af Streamserve North America Inc. ved
 advokat Magnus Nedstrand og Ulf Willquist, Sverige. (Processprog: fransk)
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 den 27. april 2000 anlagt sag mod Kommissionen for De
 — Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som Europæiske Fællesskaber af Santiago Gómez-Reino, Bruxelles,
 Retten finder, at varemærket STREAMSERVE ikke opfylder ved advokat Jean-Louis Dupont, Bruxelles, og advokaterne
 betingelserne i artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i Rådets Marc-Albert Lucas og Michel Franchimont, Liège.
 forordning (EF) 40/94 af 20. december 1993 om EF-
 varemærker, og sagen hjemvises til undersøgeren.
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 — Subsidiært: den anfægtede afgørelse annulleres, da afgørel-
 sen indebærer en tilstrækkelig klar overtrædelse af forbud-
 det mod forskelsbehandling, og sagen hjemvises til un- — Retten annullerer, eller fastslår ulovligheden og/eller den
 dersøgeren. retsstridige karakter af afgørelser, undladelse af at træffe
 de af vedtægten krævede foranstaltninger eller simple
 — Sagsøgte tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger. forholdsregler, der er genstand for klagesager.


type: wikipedia

text:
Bitam est une localité de la Région du Centre au Cameroun, localisée dans la commune de Nanga-Eboko et le département de la Haute-Sanaga.
 Population
 En 1963 Bitam comptait 121 habitants, principalement des Bamvele.
 Lors du recensement de 2005, ce nombre s'élevait à .
 Notes et références
 Annexes
 Bibliographie
 Dictionnaire des villages de la Haute-Sanaga, Institut de recherches scientifiques du Cameroun, , 55 p.,
 Liens externes
 Nanga-Eboko, sur le site Communes et villes unies du Cameroun (CVUC)
 Village dans la région du Centre (Cameroun)


text:
Aarhus Airport, er en lufthavn beliggende 35 km nordøst for Aarhus. Aarhus Airport havde 500.490 rejsende i 2019, hvilket gør den til den fjerdestørste lufthavn i Danmark målt på passagertal, overgået af København, Billund og Aalborg.
 Lufthavnen blev i 2019 kåret som "Airport of the Year" af European Regions Airline Association.
 Historie
 Oprindeligt blev lufthavnen anlagt som militær flyvestation i 1943 af den tyske besættelsesmagts Luftwaffe, som brugte den operativt, fra september 1944 og krigen ud. Efter krigen blev flyvestationen, der dengang hed Flyvestation Tirstrup, overtaget af Flyvevåbnet, og fra 1946 fungerede en del af den som civil lufthavn. Det blev efter 2. verdenskrig besluttet at lade lufthavnen i Tirstrup fungere som midlertidig lufthavn for Aarhus, og siden 1946 har lufthavnen haft en fast rute til København.
 Fra 1952 blev flyvestationen udbygget, så den levede op til NATO's standarder og så den som en af blot to danske flyvestationer tillige var egnet til permanent stationering af amerikanske fly i krigstid. Under Den Kolde Krig blev flyvestationen ofte benyttet som deployeringsbase, hvorfra flere danske og udenlandske eskadriller fløj under øvelser. I 1968 bygger de fire kommuner bag flyvepladsen en ny terminal i forbindelse med flyvepladsens udbygning til et NATO-anlæg. De mange tilpasninger hænger sammen med, at man søger at vinde andele af den stigende lufttrafik.
 Udvidelsen af lufthavnen fortsætter i 1970’erne i takt med, at danskerne for alvor begynder at rejse på charterferie. Man går således fra at have ét flyselskab (SAS) i lufthavnen til at have flere, herunder et af de første danske charterbureauer, Tjæreborg. Lufthavnen får desuden i 1973 status som såkaldt B-lufthavn, hvilket vil sige, at den bliver en selvstændig personelforvaltende myndighed og derved rykker op på lige fod med de øvrige store flyvestationer. I 1978, hvor Aarhus Amtskommune peger på Tirstrup som regionens lufthavn, går man for alvor i gang med at bygge ny terminal. Lufthavnens nuværende passagerterminal blev indviet i 1981.
 I starten af 1990’erne skifter lufthavnen navn til Aarhus Lufthavn, hvilket hænger sammen med den stigende udenrigstrafik, og i 2000 omdannes Aarhus Lufthavn til et aktieselskab og hedder herefter Aarhus Lufthavn A/S, og Aarhus Amt indtræder i ejerkredsen. I 2007 udtræder Aarhus Amt af ejerkredsen grundet kommunalreformen. Ejerkredsen består herefter af: Aarhus Kommune, Randers Kommune, Norddjurs Kommune og Syddjurs Kommune. I 2009 indtræder Favrskov Kommune i Aarhus Lufthavns ejerkreds og bestyrelse.
 I juni 2016 valgte lufthavnens nabokommuner at sælge deres aktier til Aarhus Kommune, med undtagelse af Norddjurs Kommune og Syddjurs Kommune, der valgte at beholde en mindre aktieandel.
 I 2017 gav EU-Kommisionen Aarhus Kommune lov til at investere et trecifret millionbeløb i lufthavnen. Samtidig annoncerede en af lufthavnens største kunder, flyselskabet SAS, en større satsning på lufthavnen, som bl.a. omfatter åbningen af syv nye direkte flyruter fra Aarhus i 2018 samt en opgradering af den eksisterende indenrigsrute til København.
 Lufthavnen oplevede i 2018 stor vækst i antallet af internationale ruter og passagerer, ikke mindst grundet ankomsten af Europas næststørste lavprisselskab - britiske easyJet - til knudepunkterne Berlin, Tegel (september 2018) og London, Gatwick (november 2018). Selskabet har aldrig før haft en tilstedeværelse i Jylland, hvorfor valget af Aarhus anses som skelsættende.
 Debat om ny placering
 Allerede i 1944 var Aarhus Byråd begyndt at se på alternative placeringer af Aarhus Lufthavn, og man begynder at kigge nærmere på planerne for en bynær lufthavn ved Egå (Taalfor Bakke). Byrådet ønsker en lufthavn af international standard med mulighed for at håndtere store mængder indenrigstrafik. Egå-projektet møder dog massiv kritik fra bl.a. de godsejere, der har jord netop der, hvor lufthavnen ønskes anlagt.
 I 1970’erne blusser debatten op igen, og en placering i Hammel anses i en rapport fra Ministeriet for Offentlige Arbejder for en strategisk rigtig placering. Amtsrådet godkender i 1971 Hammelplanen, men pga. kæmpe modstand bliver sagen et større og større problem. Der lægges pres på regeringen, bl.a. fordi Hammelplanen er en alvorlig trussel mod den nyoprettede Billund Lufthavn (1964), der er oprettet på privat initiativ af Kirk-familien (stifterne af Lego-koncernen), da de har fået afslag på at bruge militærets flyveplads ved Vandel til civilflyvning. Der kan i Folketinget ikke skabes flertal for Hammelplanen, og da amtet ikke selv har mulighed for at afholde udgifterne på 80-90 mio. kr. til etableringen af den nye lufthavn, skrinlægges projektet.
 Debatten om lufthavnen blusser op igen i 1990’erne, bl.a. da lufthavnsdirektør Poul Stenbøg melder ud, at lufthavnen bør flyttes. Flere lokale politikere, med borgmester Thorkild Simonsen i spidsen, bakker op om etableringen af en ny lufthavn. Også stærke kræfter i det østjyske erhvervsliv samt Aarhus Transport Group støtter dette. Men et flertal i amtsrådet er imod – og projektet er dødsdømt: for det første fordi militæret ønsker at forlade Tirstrup Lufthavn, hvilket vil fordyre driften af lufthavnen for de engagerede kommuner, og for det andet fordi DSB bliver en fordyrende konkurrent, idet åbningen af Storebæltsbroen gør togforbindelsen til et seriøst alternativ til luftvejen pga. den kortere rejsetid.
 I 2001 præsenterer Det Midtjyske Lufthavnsråd (etableret 1997) en plan for en ny lufthavn ved Thomasminde, men 2,2 mia. kr.-planen falder med 16 mod 15 stemmer ved en principafstemning i Aarhus Byråd i 2003. I 2009 nedlægger Det Midtjyske Lufthavnsråd sit hverv, hvorefter Aarhus Transport Group kæmper videre for en lufthavn nærmere Aarhus. Debatten om lufthavnens placering fortsætter derfor i 2010'erne. I 2015 bestilte byrådet i Aarhus Kommune et analysearbejde vedrørende en ny placering af Aarhus Airport. Undersøgelsen anbefalede en placering i Flensted ved Låsby, alternativt på Thomasminde Mark. Da Skanderborg Kommune, som Flensted ligger i, var modstander af dette forslag, vil Aarhus Kommune arbejde videre for en placering på Thomasminde Mark, og bl.a. Aarhus Kommune udarbejder en rapport for at undersøge lufthavnens muligheder og fremtid. Men i 2016 beslutter Aarhus Byråd med borgmester Jacob Bundsgaard i spidsen, at det ikke er realistisk at bygge en ny lufthavn tættere på Aarhus, og at man i stedet ønsker at udvikle og investere i den eksisterende lufthavn.
 Terminalen
 Lufthavnens nuværende passagerterminal blev indviet i 1981. I 1978, hvor Aarhus Amtskommune peger på Tirstrup som regionens lufthavn, går man for alvor i gang med at bygge ny terminal. Derefter godkender forsvarskommandoen i 1979, at der kan bygges en civil terminalbygning på den anden side af startbanen, hvorved den militære flyvestation fysisk adskilles fra den civile lufthavn.
 I 2003 bliver restauranten på 1. sal og cafeen i afgangshallen ombygget, og i efteråret 2007 offentliggjorde daværende lufthavnsdirektør Ole Paaske, at passagerterminalen skulle have en modernisering til en anslået værdi af 25 mio. kr. Moderniseringen omfattede blandt andet forbedrede check-in forhold, samt diverse opgraderinger af bagagesystemet. Renoveringen afsluttedes i sommeren 2009. I 2010 bliver en ny vestlig adgangsvej, Ny Lufthavnsvej, indviet. I 2012 bliver lufthavnens security persontjek ombygget, og i 2014 bliver lufthavnen moderniseret med bl.a. ny glasfacade, ny gulvbelægning og nye toiletter.
 I 2019 introducerede lufthavnen et nyt design- og madkoncept med en helt ny restaurant på 1. sal samt to nye caféer - alt sammen leveret af gastronomientreprenøren Martin Ib. I 2020 forventes lufthavnen at starte en ny fase af ombygning som inkluderer nye gates, ny bagagehal, ny facade og et nyt lufthavnshotel.
 Flyselskaber
 Destinationer
 Følgende flyselskaber har fast ruteflyvning fra lufthavnen (sommer 2022):
 Skoleflyvning
 Aarhus Airport er hjemsted for Greybird Pilot Academy, en større pilotskole som i 2018 havde syv mindre skolefly stationeret i lufthavnen, hvor der også er bygget undervisningslokaler, administration og hangarer. I 2017 stod Greybird for omkring 25% af skoleflyvningstrafikken på Aarhus Airport. Lufthavnen benyttes desuden som træningslufthavn af en række større flyselskaber, bl.a. Danish Air Transport, Primera samt det hollandske KLM. Flyvevåbnet udfører også enkelte anflyvninger af lufthavnen som led i træningen af deres piloter. Den store mængde skoleflyvning medførte, at antallet af operationer (starter og landinger) i lufthavnen i 2017 overgik Aalborg Lufthavn med næsten 10%, trods et noget lavere passagertal.
 Transport til og fra lufthavnen
 Bus
 til/fra Aarhus Banegård. Bussens køreplaner er tilpasset flyafgange og check-in-tider. Det betyder bl.a. at bussen venter på forsinkede fly.
 til/fra Ebeltoft og Ryomgård (hvor der er forbindelse videre mod fx Randers).
 Taxi
 Der holder som regel taxaer og venter udenfor lufthavnens terminal. Man kan også forudbestille taxa til afhentning.
 Parkering
 Der er mulighed for parkering ved lufthavnen. Det er ikke nødvendigt at forudbestille plads. Kortidsparkering under 5 timer er gratis.
 Passagertal
 Aarhus Airports passagertal:
 2000: 640.566
 2001: 655.061
 2002: 579.450
 2003: 579.391
 2004: 524.506
 2005: 538.664
 2006: 553.570
 2007: 571.463
 2008: 573.175
 2009: 526.402
 2010: 562.000
 2011: 591.355
 2012: 467.681
 2013: 459.913
 2014: 422.145
 2015: 364.836
 2016: 383.154
 2017: 372.223
 2018: 486.166
 2019: 500.490
 2020: 119.899
 Referencer
 Litteratur
 Knud Bødker, Messerschmitt på startbanen : da tyskerne byggede Tirstrup flyveplads – og hvad derpå fulgte, Knud Bødker, 1985. .
 Eksterne kilder og henvisninger
 Historien om Fliegerhorst Tirstrup
 Aarhus Airports hjemmeside
 Lufthavne i Danmark
 Etableret i 1943
 Airport
 Kommunalt ejede virksomheder i Danmark
 Bygninger, konstruktioner og anlæg i Syddjurs Kommune


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 12006M/PRO/04
 Europos sąjungos Sutarties (Konsoliduota redakcija) - B. Protokolai, pridedami prie Europos Sąjungos sutarties ir Europos bendrijos steigimo sutarties - Protokolas (Nr. 4) dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos (1997)
 Oficialusis leidinys C 321 E , 29/12/2006 p. 0198 - 0200
 Protokolas (Nr. 4)dėl Jungtinės Karalystės ir Airijos pozicijos (1997)AUKŠTOSIOS SUSITARIANČIOS ŠALYS,NORĖDAMOS išspręsti tam tikrus klausimus, susijusius su Jungtine Karalyste ir Airija,ATSIŽVELGDAMOS į Protokolą dėl Europos bendrijos steigimo sutarties 14 straipsnio tam tikrų aspektų taikymo Jungtinei Karalystei ir Airijai,SUSITARĖ dėl šių nuostatų, kurių tekstai pridedami prie Europos bendrijos steigimo sutarties ir Europos Sąjungos sutarties:1 straipsnisLaikydamosi 3 straipsnio nuostatų, Jungtinė Karalystė ir Airija nedalyvauja Tarybos darbe nustatant priemones, siūlomas pagal Europos bendrijos steigimo sutarties IV antraštinę dalį. Nukrypstant nuo Europos bendrijos steigimo sutarties 205 straipsnio 2 dalies, kvalifikuota dauguma apibrėžiama kaip tas pats atitinkamiems Tarybos nariams paskirstytas balsų santykis, nurodytas minėtoje 205 straipsnio 2 dalyje. Tarybos sprendimams, kurie priimami vieningai, būtinas vieningas Tarybos narių, išskyrus Jungtinės Karalystės ir Airijos Vyriausybių atstovų, pritarimas.2 straipsnisDėl 1 straipsnio ir laikantis 3, 4 ir 6 straipsnių jokios Europos bendrijos steigimo sutarties IV antraštinės dalies nuostatos, jokia pagal šią antraštinę dalį nustatyta priemonė ir jokia Bendrijos pagal šią antraštinę dalį sudarytų tarptautinių sutarčių nuostata nei jokie Teisingumo Teismo sprendimai, aiškinantys šias nuostatas ar priemones, nėra privalomi arba taikomi Jungtinei Karalystei ar Airijai; minėtos nuostatos, priemonės ir sprendimai neturi jokios įtakos šių valstybių kompetencijai, teisėms bei įsipareigojimams; taip pat šios nuostatos, priemonės ar sprendimai, taikomi Jungtinei Karalystei ar Airijai, neturi jokios įtakos acquis communautaire ir nėra Bendrijos teisės dalis.3 straipsnis1. Per tris mėnesius nuo pasiūlymo ar iniciatyvos pateikimo Tarybai pagal Europos bendrijos steigimo sutarties IV antraštinę dalį Jungtinė Karalystė ar Airija gali raštu pranešti Tarybos pirmininkui apie savo pageidavimą dalyvauti nustatant ir taikant bet kurią iš pasiūlytų priemonių, ir po to ši valstybė turės teisę tai daryti. Nukrypstant nuo Europos bendrijos steigimo sutarties 205 straipsnio 2 dalies, kvalifikuota dauguma apibrėžiama kaip tas pats atitinkamiems Tarybos nariams paskirstytas balsų santykis, nurodytas minėtoje 205 straipsnio 2 dalyje.Tarybos sprendimams, kurie priimami vieningai, būtinas vieningas Tarybos narių, išskyrus nario, nepateikusio tokio pranešimo, pritarimas. Pagal šią dalį nustatytos priemonės privalomos visoms valstybėms narėms, dalyvavusioms priimant šį sprendimą.2. Jeigu po atitinkamo laikotarpio neįmanoma nustatyti 1 dalyje nurodytos priemonės dalyvaujant Jungtinei Karalystei ar Airijai, Taryba gali priimti sprendimą pagal 1 straipsnį be Jungtinės Karalystės ar Airijos. Šiuo atveju taikomos 2 straipsnio nuostatos.4 straipsnisTarybai pagal Europos bendrijos steigimo sutarties IV antraštinę dalį nustačius priemonę, Jungtinė Karalystė ar Airija gali bet kada pranešti Tarybai ir Komisijai apie savo ketinimą pripažinti šias priemones. Šiuo atveju Europos bendrijos steigimo sutarties 11 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka taikoma mutatis mutandis.5 straipsnisValstybė narė, kuri nėra įpareigota priemonės pagal Europos bendrijos steigimo sutarties IV antraštinę dalį, neatsako už šios priemonės finansinius padarinius, išskyrus administracines išlaidas, kurias patiria institucijos.6 straipsnisJeigu šiame Protokole nurodytais atvejais Jungtinė Karalystė ar Airija yra įpareigotos Tarybos pagal Europos bendrijos steigimo sutarties IV antraštinę dalį nustatytos priemonės, šiai valstybei dėl minėtos priemonės taikomos atitinkamos šios Sutarties, įskaitant 68 straipsnį, nuostatos.7 straipsnis3 ir 4 straipsniai nepažeidžia Protokolo dėl Šengeno acquis integravimo į Europos Sąjungos sistemą.8 straipsnisAirija gali Tarybos pirmininkui raštu pranešti, jog ji nebenori, kad jai būtų taikomos šio Protokolo sąlygos. Šiuo atveju Airijai bus taikomos įprastinės Sutarties nuostatos.--------------------------------------------------


text:
 28.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 130/22
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟΧ
 αριθ. 29/2009
 της 17ης Μαρτίου 2009
 για την τροποποίηση του παραρτήματος II (Τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, έλεγχος και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη:
 τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, μετά την τροποποίησή της με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία», και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα II της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 49/2008 της 25ης Απριλίου 2008 (1).
 (2)
 Η οδηγία 2008/14/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Φεβρουαρίου 2008, για την τροποποίηση της οδηγίας 76/768/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τα καλλυντικά προϊόντα, με σκοπό την προσαρμογή του παραρτήματος ΙΙΙ στην τεχνική πρόοδο (2), πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία,
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Στο σημείο 1 (δηγία 76/768/ΕΟΚ του Συμβουλίου) του κεφαλαίου XVI του παραρτήματος ΙΙ της συμφωνίας προστίθεται η ακόλουθη περίπτωση:
 «—
 32008 L 0014: Οδηγία 2008/14/ΕΚ της Επιτροπής, της 15ης Φεβρουαρίου 2008 (ΕΕ L 42 της 16.2.2008, σ. 43).»
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα της οδηγίας 2008/14/ΕΚ στην ισλανδική και τη νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 18 Μαρτίου 2009, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (3).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 17 Μαρτίου 2009.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Alan SEATTER
 (1) ΕΕ L 223 της 21.8.2008, σ. 45.
 (2) ΕΕ L 42 της 16.2.2008, σ. 43.
 (3) Δεν έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


text:
est une série télévisée américaine qui sera diffusée sur Disney+ à partir de l'hiver 2023-2024. Elle fait partie de l'univers cinématographique de Marvel Studios et de sa cinquième phase.
 Elle est annoncée par Kevin Feige au San Diego Comic-Con 2022.
 Synopsis
 Après le conflit entre le Wakanda et Talocan, Riri Williams, jeune prodige du MIT, continue d'essayer de développer une armure technologique comparable à celle d'Iron Man. Riri va également devoir affronter Parker Robbins alias The Hood.
 Distribution
 Dominique Thorne : Riri Williams / Ironheart
 Anthony Ramos : Parker Robbins / The Hood
 Alden Ehrenreich : Ezekiel Stane
 : la meilleure amie de Riri
 Jim Rash : le directeur du MIT
 Manny Montana
 Jaren Merrell
 Harper Anthony
 Shea Couleé
 Épisodes
 La série comportera 6 épisodes.
 Production
 Développement
 En décembre 2020, il a été révélé qu'une mini-série centrée sur le personnage d'Ironheart est en développement.
 La sortie de la série a été révélée le 23 juillet 2022, lors de la Comic Con de San Diego par Kevin Feige lors du panel Marvel. Elle sera disponible sur Disney+ à partir de l'automne 2023.
 Distribution des rôles
 Tournage
 Notes et références
 Annexes
 Articles connexes
 Univers cinématographique Marvel (MCU)
 Phase 5 du MCU
 Liens externes
 Série télévisée se déroulant à Chicago


type: other

text:
Η Σύρος που αξίζουμε - Απάντηση της "Σύρου που αξίζουμε" στο άρθρο του Ανδρέα Γιαλόγλου
 Αρχική - Πολιτική - Απάντηση της «Σύρου που αξίζουμε» στο άρθρο του Ανδρέα Γιαλόγλου
 Απάντηση της «Σύρου που αξίζουμε» στο άρθρο του Ανδρέα Γιαλόγλου
 Σε συνέχεια της απάντησης του κ. Ανδρέα Γιαλόγλου προς τον κ. Νίκο Νομικό, ο οποίος σε άρθρο του αναφέρθηκε στα έργα που υλοποίησε η παρούσα Δημοτική Αρχή την τελευταία 5ετία, οφείλουμε να σας υπενθυμίσουμε, κ. Γιαλόγλου, την πραγματικότητα και να ξεκαθαρίσουμε το θολό τοπίο που παρουσιάσατε.
 Για «το έργο στο πιάτο», όπως χαρακτηριστικά αναφέρετε, δεν υπήρχε καμία έγκριση και μάλιστα ο ίδιος το είχατε καταψηφίσει δύο φορές σε Δημοτικό Συμβούλιο, αναφέροντας επί λέξει:
 27η Συνεδρίαση Δημοτικού Συμβουλίου 03-11-2014 (ψήφιση τροποποίησης ολοκληρωμένου προγράμματος Ανάπλσης): «...... το βαρίδι επισφάλειας στο Ολοκληρωμένο Σχέδιο Αστικής Ανάπτυξης μεγαλώνει, εμπεριέχει και αυτή εγκρίσεις από το Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων και τα λοιπά. Όπως αντιλαμβάνεστε βάζουμε κάτι το οποίο είναι επίσης επισφαλές. Για αυτούς τους λόγους λοιπόν έτσι ως έχει η πρόταση δεν μπορώ να την ψηφίσω».
 30η Συνεδρίαση Δημοτικού Συμβουλίου 03-12-2014 (ψήφιση αύξησης ενταγμένου προϋπολογισμού Ανάπλασης), επιμένοντας στην ίδια θέση : «.....σημαίνει πρακτικά μία μεγάλη επισφάλεια στην ολοκλήρωση του έργου και την αποπληρωμή του μέχρι 31-12-15. Η μελέτη αυτού του έργου ακόμα δεν έχει έρθει να εγκριθεί στο δημοτικό Συμβούλιο κυρίες και κύριοι, η περιβαλλοντική του αδειοδότηση την απευθύνω κι αυτή την ερώτηση υπάρχει; Έχει πάρει περιβαλλοντικούς όρους ακόμα ή δεν έχει πάρει; Νομίζω ότι δεν έχει πάρει ακόμα. Αυτή τη στιγμή λοιπόν διπλασιάζουμε τον προϋπολογισμό διογκώνουμε ένα έργο και ένα δημόσιο έργο με αυτό τον προϋπολογισμό κυρίες και κύριοι θέλει το χρονοδιάγραμμα το δικό του για να ολοκληρωθεί, δεν θέλω να γίνομαι προφήτης κακών εξελίξεων ........»
 Προς επιβεβαίωση των ενεργειών της παρούσας Δημοτικής Αρχής για το κατά τα άλλα «έτοιμο έργο» που μας παραδόθηκε, σας παραθέτουμε τα ακόλουθα:
 Η με αρ. πρ. 4609/15-12-2014 σύμφωνης γνώμης του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού (ΓΕΝ)
 Η αρ. πρ. 8221.Τ68/33/14 (23-12-2014) σύμφωνη γνώμη του Υπουργείου Ναυτιλίας (ΥΝΑ)
 Η με αρ. πρ. 337339/37536/1149/24-11-2014 έγκρισης της οριστικής μελέτης από το Υπουργείο Πολιτισμού (Υπ.Πο.)
 Η με αρ. πρ. 340628/37822/1190/29-01-2015 έγκρισης της μελέτης φωτισμού από το Υπουργείο Πολιτισμού (Υπ.Πο.)
 Η με αρ. 8/20-02-2015 έγκριση δόμησης και με αρ. 9/20-02-2015 άδεια δόμησης
 Η με αρ. πρ. 147147/13-3-2015 απόφαση της Γενικής Διεύθυνσης Περιβαλλοντικής Πολιτικής
 Η με αρ. πρ. 20761/27-03-2015 απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου περί νομιμότητας διαγωνισμού.
 15/04/2015 Σύμβαση – Έναρξη έργου
 Συνεπώς, κ. Γιαλόγλου, ένα έργο που το είχατε αφήσει στα αζήτητα, χωρίς ολοκληρωμένη μελέτη και χωρίς αδειοδοτήσεις, ένα έργο που πιστεύατε τότε ότι δεν υπάρχει αρκετός χρόνος για να υλοποιηθεί, εμείς το πιστέψαμε, το πίστεψαν και τα στελέχη της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου και αποφασίσαμε να υπερβάλουμε εαυτούς, αναλαμβάνοντας το όποιο πολιτικό κόστος με πλήρη υπευθυνότητα και συνέπεια προς τους δημότες.
 Εφόσον το έργο ήταν τόσο απλό, αναρωτιόμαστε γιατί «...τα μερικά τηλεφωνήματα του Δημάρχου και οι κάνα δυο συναντήσεις» δεν έγιναν τόσα χρόνια. Άλλωστε η συμβολή του Δήμου και του Δημάρχου για το συγκεκριμένο έργο έχει αναγνωριστεί από τα πλέον επίσημα χείλη του Υπουργείου Μεταφορών και Δικτύων και της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας με σχετικό δελτίο τύπου. Η ειρωνεία δε περί καινοτομίας για την παγκόσμια πρακτική υλοποίησης δημόσιων έργων, νομίζουμε ότι περισσεύει και δε συνάδει με το προφίλ σας.
 Αναβάθμιση ΧΥΤΑ σε ΧΥΤΥ
 Σας ενημερώνουμε, επίσης, ότι έχει ενταχθεί η χρηματοδότηση τόσο της μελέτης όσο και της υλοποίησης του έργου και εντός του επόμενου διαστήματος πρόκειται να προκηρυχθεί ο διαγωνισμός για τη μελέτη. Ακολουθώντας όλα τα απαραίτητα βήματα για την υλοποίηση ενός τόσο δύσκολου και σημαντικού έργου για το νησί, απορρίψαμε εξαρχής την «εύκολη» και αναποτελεσματική διαδρομή του παρελθόντος που άφηνε όλα τα αντίστοιχης ή και μικρότερης δυσκολίας έργα στο συρτάρι. Φανταζόμαστε, επίσης, ότι στο πλαίσιο της συνεργασίας που θα απαιτηθεί για την υλοποίηση του συγκεκριμένου έργου κατά την επόμενη δημοτική θητεία, δε θα ακολουθήσετε την ίδια αρνητική λογική, που εκφράσατε δια της ψήφου σας στην περίπτωση της ανάπλασης της παραλίας.
 Αποχέτευση Βάρης και Μέγα Γιαλού / Αντικατάσταση – Βελτίωση δικτύου ύδρευσης Δ.Δ. Ποσειδωνίας
 Στην επιχειρηματολογία του ο Νίκος Νομικός επικεντρώθηκε στην εξασφάλιση σημαντικών χρηματοδοτήσεων και την παράγωγή έργου εκ μέρους της δημοτικής αρχής, ΧΩΡΙΣ την παραμικρή υπόνοια απαξίωσης της όποιας προεργασίας είχε προηγηθεί.
 Στην απάντησή σας αναπαρηγάγατε τη «μηδενιστική λογική», υιοθετώντας παλαιοκομματικές πρακτικές. Έτσι, ενώ προσπαθήσατε να αντικρούσετε, καταλήξατε ουσιαστικά με κάθε σας λέξη να επιβεβαιώνετε τα γραφόμενα του Νίκου Νομικού.
 Υποπέσατε μάλιστα σε αντιφάσεις, υποστηρίζοντας ότι για κάποια έργα που είχαν εξασφαλισμένη χρηματοδότηση, η υλοποίησή τους από την παρούσα Δημοτική Αρχή δεν «αποτελεί δική της επιτυχία», ενώ άλλα έργα για τα οποία ωριμάσαμε τις μελέτες και πετύχαμε την έγκριση χρηματοδότησης ούτε αυτό μπορεί να αποτελέσει δικό μας «επίτευγμα». Ο συλλογισμός σας είναι ο ορισμός της μηδενιστικής λογικής, όταν υποστηρίζετε πως ό,τι και αν έχει κάνει η σημερινή Δημοτική Αρχή, είτε ωρίμανση μελετών, είτε έγκριση χρηματοδότησης, είτε υλοποίηση, δεν αποτελεί επίτευγμα ούτε επιτυχία.
 Υποστηρίζοντας για το έργο της Αποχέτευσης Βάρης – Μ. Γιαλού ότι «για την προετοιμασία του ισχύουν τα ανάλογα με το έργο της ανάπλασης της παραλίας...» το οποίο είχε «εξασφαλισμένη χρηματοδότηση, με εκπονημένο το σύνολο των μελετών του» δείχνετε σαν να μην έχετε επαφή ούτε με το χθες, ούτε με το σήμερα των υποδομών του νησιού. Δείχνετε να αγνοείτε ότι η Αποχέτευση Βάρης – Μ. Γιαλού ΔΕΝ είχε ολοκληρωμένο το σύνολο των μελετών, ΔΕΝ είχε εγκεκριμένες αδειοδοτήσεις, ΔΕΝ είχε εγκεκριμένη χρηματοδότηση κατά την προηγούμενη δημοτική περίοδο. Αδιάψευστος μάρτυρας για τα παραπάνω είναι η Απόφαση Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων 75984/28.11.2017 για την Αποχέτευση Βάρης – Μ. Γιαλού και την επέκταση του ΒΙΟ.ΚΑ. Ερμούπολης (ΑΔΑ: ΨΥΔ1ΟΡ1Ι-Γ1Τ). Το σύνολο των βασικών σχετικών αναφερομένων εγγράφων στο προοίμιο της απόφασης χρονολογούνται ΜΕΤΑ το 2016!!!
 Είναι ξεκάθαρο ότι προσπαθείτε να δημιουργήσετε ψευδείς εντυπώσεις. Άλλωστε, η παρούσα δημοτική αρχή, ουδέποτε μηδένισε την προετοιμασία που είχε προηγηθεί για έργα τα οποία δημοπρατήθηκαν στην παρούσα δημοτική περίοδο. Ενδεικτικά για το έργο της Αποχέτευσης Βάρης – Μ. Γιαλού, την επέκταση του ΒΙΟ.ΚΑ. Ερμούπολης και για την αντικατάσταση των δικτύων ύδρευσης Ποσειδωνίας Φοίνικα με αντίστοιχα δελτία τύπου είχαμε ευχαριστήσει τον πρώην Δήμο Ποσειδωνίας, τον πρώην Δήμο Ερμούπολης και την Περιφέρεια Ν. Αιγαίου για τη συμβολή τους.
 Αγαπητέ κύριε Γιαλόγλου, η προσοχή για τη διατήρηση κάθε «γέφυρας» για την υλοποίηση της απαιτούμενης «συναίνεσης» πρέπει να είναι αμοιβαία.
 Για να μην κατηγορούμαστε ως μηδενιστές, θα πρέπει να σας ευχαριστήσουμε που από το 2011 έως το 2013 (!) δεν μπήκατε καν στον κόπο να ενοχλήσετε την εταιρεία ΕΓΝΑΤΙΑ Α.Ε., με την οποία ο τ. Δήμος Ποσειδωνίας είχε υπογράψει από το 2010 την ανάθεση για την εκπόνηση των μελετών του Δημοτικού Σχολείο Βάρης, αφήνοντας στον «αυτόματο πιλότο» ένα έργο πνοής για το νησί μας.
 Κατασκευή εμπορικού κρηπιδώματος λιμένα
 Σε καμία περίπτωση δε μηδενίζεται η πραγματική συνεισφορά όσων ενεπλάκησαν, υπενθυμίζουμε όμως ότι η συγκεκριμένη μελέτη πέρασε στην αρμοδιότητα του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου από το Νομαρχιακό Λιμενικό Ταμείο από το 2004 (!). Μετά την πάροδο 10ετίας χωρίς καμία ουσιαστική εξέλιξη για το έργο, η παρούσα Δημοτική Αρχή «ξεμπλόκαρε» και το συγκεκριμένο έργο, πραγματοποιώντας την απαραίτητη επικαιροποίηση των μελετών, εξασφαλίζοντας τις απαιτούμενες αδειοδοτήσεις, εξασφαλίζοντας τη χρηματοδότηση μέσω ΕΣΠΑ και δημοπρατώντας εντός του επόμενου μήνα το έργο.
 Οι δημότες μας γνωρίζουν τόσο τα σοβαρά προβλήματα και τις ελλείψεις των αθλητικών εγκαταστάσεων του νησιού μας, που υφίστανται εδώ και τουλάχιστον 15 – 20 χρόνια, όσο και την ανεπιτυχείς και δαπανηρές προσπάθειες εξασφάλισης σύγχρονων αθλητικών υποδομών για τους δημότες από τις προηγούμενες Δημοτικές Αρχές.
 Τελειώνοντας, είναι προφανές ότι για την υλοποίηση τόσο απαιτητικών έργων υποδομής απαιτήθηκε η συνεργασία και οι κοπιώδεις προσπάθειες αιρετών και υπαλλήλων του Δήμου μας, τους οποίους και ευχαριστούμε θερμά, ωστόσο η Δημοτική Αρχή που θέλει να είναι αποτελεσματική και υπεύθυνη δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από τη δικαιολογία των χρονοβόρων διαδικασιών, κρατώντας τις μελέτες στα συρτάρια και τις απαιτούμενες διαδικασίες παγωμένες επί μακρόν.
 Κύριε Γιαλόγλου, η παρούσα Δημοτική Αρχή επέλεξε συνειδητά τον δύσκολο δρόμο των έργων, των πράξεων και των αποτελεσμάτων, γεγονός το οποίο κατανοούμε πως επειδή το αναγνωρίζουν οι δημότες μας, προφανώς και σας ενοχλεί.
 Όντως, λοιπόν, επειδή η «επόμενη μέρα» απαιτεί συναινέσεις, καλό θα είναι να είμαστε όλοι προσεκτικοί έτσι ώστε να διατηρηθούν οι απαραίτητες εκείνες «γέφυρες» που θα πάνε το νησί μας μπροστά και να μην ξεχνάμε ότι τα έργα υποδομής απαιτούν πολύχρονες και κοπιώδεις προσπάθειες πολλών ανθρώπων και πρωτίστως των υπαλλήλων του Δήμου.


text:
J, j er det tiende bogstav i det latinske alfabet. Det tilhører den gruppe af bogstaver vi kalder konsonanter.
 Andre betydninger
 Tegnet J har mange betydninger:
 Forkortelse for joule (afledt SI-enhed for energi),
 Kendingsbogstav for biler fra Japan.
 J var ved valg til Europaparlamentet partibogstavet for Junibevægelsen.
 Juliet står for J i NATO's fonetiske alfabet, som bruges af bl.a. piloter.
 Bogstavnavn
 Bogstavets navn er jod [jɔð] og kommer via tysk af det græske bogstavnavn iota. Bogstavet havde tidligere navnet je [je:ˀ] på dansk.
 J som variant af I
 Da J er opstået som en grafisk variant af I, skelnede man ikke tidligere mellem navnene på de to bogstaver. J blev brugt i begyndelsen af ord i stedet for stort I. Der er tradition for at udtale det som "I" i initialer for historiske personer, f.eks. i J.P. (Jens Peter) eller J.C. (Jens Christian). Dette gælder endnu:
 H.J. Hansen, vinhandler og dennes odenseanske vinfirma
 J.C. Christensen, politiker
 J.C. Jacobsen, brygger, grundlægger af Carlsberg
 J.P. Jacobsen, forfatter
 J.P. Nielsen, redaktør og folketingsmand
 Derfor er der også opstået den strengt taget fejlagtige skrivning I.P. og I.C. for disse navne, f.eks. I.P. Jacobsens Plads i Thisted, I.C. Christensens Vej i Ringkøbing og I. L. Tvedes Vej i Helsingør (opkaldt efter Jens Peter Jacobsen, Jens Christian Christensen og Jens Levin Tvede).
 Eksterne henvisninger
 Latinske bogstaver


text:
Clube Brasileiro da Língua Portuguesa: 1931-(F) “PRIMEIRO” ESTATUTO HISTÓRICO DA ACADEMIA MINEIRA DE TROVAS/ 29/NOV/1961 (Parte 20-F)
 1931-(F) “PRIMEIRO” ESTATUTO HISTÓRICO DA ACADEMIA MINEIRA DE TROVAS/ 29/NOV/1961 (Parte 20-F)
 1931-(F) “PRIMEIRO” ESTATUTO HISTÓRICO DA ACADEMIA MINEIRA DE TROVAS/ 29/NOV/1961 (Parte 20-F)-Entrevistada: Sílvia Araújo Motta
 Jcultural:Qual é a legislação prevista n aestrutura e funcionamento da Academia Mineira de Trovas?
 Sílvia Araújo Motta, a Vice-Presidenta responde:
 O Estatuto da AMT, foi “Aprovado e Registrado” no Cartório das Pessoas Jurídicas, da Comarca de Belo Horizonte , revisto na Serventia, no livro A-4, sob o no de ordem 2.862, às fls 8v, datado de 29 de novembro de 1961.
 Vale a pena conhecer os Capítulos, Artigos e Parágrafos do PRIMEIRO ESTATUTO HISTÓRICO DA AMT:
 Capítulo I- DA ACADEMIA E SUAS FINALIDADES.
 Artigo Primeiro-
 A ACADEMIA MINEIRA DE TROVAS, com sede e domicílio jurídico na cidade de Belo Horizonte, fundada no dia 3 de agosto de 1961, na sala 513 do Edifício “Joaquim de Paula” reger-se-á, na conformiddae destes Estatutos e de seu Regimento Interno.
 A Academia tem por finalidade cultuar a trova e promover a sua difusão, bem assim como congregar os troveiros e facilitar-lhes os meios de divulgação de seus trabalhos, através de revistas, jornais, rádio, televisão, recitais, festivais, concursos, etc. E, quando possível, em edições.
 A Academia se constitui, na forma do Código Civil Brasileiro, em sociedade civil de duração ilimitada.
 DAS CADEIRAS E DOS MEMBROS.
 Artigo 4o- A Academia compõe-se de vinte CADEIRAS, cujos patronos serão poetas brasileiros falecidos, que se tenham revelado na Literatura Brasileira, na Trova ou na Redondilha Maior.
 Dez cadeiras serão preenchidas pelos MEMBROS FUNDADORES e as dez restantes por eleição, na forma do Regimento Interno.
 Parágrafo Primeiro-
 Os Ocupantes das vinte cadeiras terão o título de ACADÊMICOS.
 Parágrafo Segundo-
 Os seis membros restantes dos dez fundadores, excetuados os quatro da DIRETORIA PROVISÓRIA, serão admitidos por esta, obedecidas as exigências contidas no Art. 15o, do Capítulo VI, mediante escrutínio secreto.
 Para a admissão dos membros não haverá distinção de sexo, raça, nacionalidade, religião ou ideologia política, desde que esta não se oponha aos princípios constitutivos de nossas leis democráticas.
 As cadeiras serão numeradas segundo a ordem de inscrição.
 A Academia terá a seguinte categoria de membros, admitidos na conformidade do Regimento Interno:
 FUNDADORES-EFETIVOS E EFETIVOS,
 em número de vinte;
 HONORÁRIOS, BENEMÉRITOS E CORRESPONDENTES.
 Os dez primeiros EFETIVOS serão considerados Membros Fundadores.
 A Academia será administrada por uma Diretoria de 6 Membros, a saber: Presidente, Vice-Presidente, 1o Secretário, 2o Secretário, Tesoureiro e Bibliotecário.
 Parágrafo Único-A Diretoria será eleita por votação dos membros eletivos, pelo período de dois anos, sendo permitida a reeleição.
 Artigo 10-É proibido o pagamento de remuneração sob qualquer título, aos Membros da Diretoria, por serem suas funções consideradas meritórias.
 CAPÍTULO IV-DAS SESSÕES.
 Artigo 11-As Sessões da Academia serão Ordinárias, Extraordinárias e Magnas, na conformidade do Regimento Interno.
 Só poderão votar e ser votado os Acadêmicos no uso e gozo de seus direitos.
 DO PATRIMÔNIO E SEU FINS
 Artigo 12-O patrimônio da Academia será constituído de fundos provenientes de anuidades, subvenções públicas ou particulares, diplomas, donativos e outros resultantes de suas publicações, estudos e pesquisas.
 Serão também considerados patrimônio da Academia, a Biblioteca e demais bens móveis ou imóveis que porventura lhe venham a pertencer.
 No caso de extinção da Academia, liquidado o seu passivo, reverterá o seu patrimônio em favor de outra entidade de cultura de livre escolha da Assembléia que a extinguir.
 Artigo 14-
 Subscreverão os presentes Estatutos, os Membros da Diretoria provisória, na data do registro da Academia como sociedade civil.
 Artigo 15-
 Todos os Membros Fundadores-Efetivos e Efetivos deverão apresentar, para figurarem nos arquivos da Academia, 50(cinquenta) trovas de sua autoria.
 Todos os casos de exclusão da Academia serão previstos no Regimento Interno.
 Os Membros da Academia, incluindo os da Diretoria, não respondem individual ou subsidiariamente pelas obrigações constituídas em nome delas.
 Artigo 18-
 Os casos omissos, nestes Estatutos, serão especificados no Regimento e, na omissão deste, resolvidos em Assembléia.
 Os presentes Estatutos só poderão ser reformados por iniciativa:
 b) Mediante proposta assinada por MAIORIA ABSOLUTA dos Membros Efetivos da Academia.
 Qualquer modificação terá que ser aprovada por Assembléia, convocada para este fim.
 Estes Estatutos entrarão em vigor, na data de sua publicação no Órgão Oficial do Estado e registrado no Cartório de Registro de Pessoas Jurídicas, na conformidade da Lei de Registros Públicos.
 Belo Horizonte, 29 de novembro de 1961.
 Cândido Ubaldo Gonzalez, Presidente.
 Ana Ataíde Ferreira da Silva, Secretária.
 José Valeriano Rodrigues, Tesoureiro.
 João Maciel Oliveira, Bibliotecário.
 Às fls. 8v, do Livro A-4 sob o no de ordem 2862.
 Assinado por Jero Oliva.


text:
Fuaim a chloistear ó dhaoine agus ainmhithe a bhfuil sé deacair orthu anáil i gceart, is seordán é. Bíonn sé ag daoine a bhfuil múchadh nó tinneas anála eile acu. Uaireanta bíonn sé éadrom agus uaireanta eile bíonn sé trom agus glórmhar. Bíonn ar na ndaoine a bhfuil seordán ag caitheamh orthu leigheas nó faoiseamh a fháil trí chógais a análú ó análóir, a shéideann míreanna bhídeacha chógais isteach ina scamhóga.
 Córas riospráide


type: caselaw

text:
 22.11.2008
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali ta’ l-Unjoni Ewropea
 C 301/19
 Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court of Justice (Chancery Division) (Ir-Renju Unit) fis-17 ta' Settembru 2008 — Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA vs QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Phillip George Charles Houghton, Derek Owen
 (Kawża C-403/08)
 (2008/C 301/34)
 Lingwa tal-kawża: L-Ingliż
 Qorti tar-rinviju
 High Court of Justice (Chancery Division)
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: Football Association Premier League Ltd, NetMed Hellas SA, Multichoice Hellas SA
 Konvenuti: QC Leisure, David Richardson, AV Station plc, Malcolm Chamberlain, Michael Madden, SR Leisure Ltd, Phillip George Charles Houghton, Derek Owen
 Domandi preliminari
 A. Fuq l-interpretazzjoni tad-Direttiva 98/84/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-20 ta' Novembru 1998, dwar il-protezzjoni legali ta' servizzi bbażati fuq, jew li jikkonsistu minn, aċċess kondizzjonali (1)
 1. Apparat illeċitu
 a)
 Meta apparat tal-aċċess kondizzjonali jkun magħmul minn jew bil-kunsens ta' min jipprovdi s-servizz u jinbiegħ suġġett għal awtorizzazzjoni limitata li dan l-apparat jintuża biss sabiex jinkiseb aċċess għal servizz protett f'ċerti ċirkustanzi partikolari, dan l-apparat isir “apparat illeċitu” fis-sens tal-Artikolu 2(e) tad-Direttiva 98/84/KE jekk jintuża sabiex jipprovdi aċċess għal dak is-servizz protett f'post jew b'mod jew minn persuna mhux inklużi fl-awtorizzazzjoni ta' min jipprovdi is-servizz?
 b)
 X'inhi t-tifsira ta' “iddisinjat jew adattat” fis-sens tal-Artikolu 2(e) tad-Direttiva?
 2. Suġġett tal-kawża
 Meta l-ewwel persuna li tipprovdi s-servizz tittrażmetti l-programmi f'forma kodifikata lit-tieni persuna li tipprovdi s-servizz u li xxandar dawk il-programmi fuq il-bażi ta' aċċess kondizzjonali, liema fatturi għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk l-interessi tal-ewwel persuna li tipprovdi s-servizz humiex affettwati skont l-Artikolu 5 tad-Direttiva 98/84?
 B'mod partikolari:
 Meta l-ewwel impriża tittrażmetti l-programmi (inklużi stampi, awdjo u kummentarju bl-Ingliż) f'forma kodifikata lit-tieni impriża li, min-naħa tagħha, ixxandar il-programmilill-pubbliku (li miegħu tkun żiedet il-logo tagħha u, xi drabi, kumment awdjo addizzjonali):
 a)
 It-trażmissjoni mill-ewwel impriża tikkostitwixxi servizz protett ta' “xandir bit-televiżjoni”, fis-sens tal-Artikolu 2(a) tad-Direttiva 98/84/KE u tal-Artikolu 1(a) tad-Direttiva 89/552/KEE (2)?
 b)
 Huwa neċessarju li l-ewwel impriża tkun xandar fis-sens tal-Artikolu 1(b) tad-Direttiva 89/552/KEE sabiex titqies bħala li qed tipprovdi servizz ta' “xandir bit-televiżjoni” skont l-ewwel inċiż tal-Artikolu 2(a) tad-Direttiva 98/84/KE?
 c)
 L-Artikolu 5 tad-Direttiva 98/84/KE għandu jiġi interpretat fis-sens li jagħti dritt lill-ewwel impriża tressaq kawża fir-rigward tal-apparat illeċitu li jagħti aċċess għall-programm kif imxandar mit-tieni impriża, jew:
 i)
 għaliex apparat bħal dan għandu jitqies bħala li jagħti aċċess, permezz tas-sinjal ta' xandir, għas-servizz stess tal-ewwel impriża; jew
 ii)
 għaliex l-ewwel impriża hija dik li tipprovdi servizz protett u li l-interessi tagħha huma affettwati minn attività illeċita (għaliex apparat bħal dan jagħti aċċess mhux awtorizzat għas-servizz protett ipprovdut mit-tieni impriża)?
 d)
 Ir-risposta għad-domanda 2(c) hija affettwata mill-fatt li l-ewwel u t-tieni persuni li jipprovdu servizzi jużaw sistemi ta' dekodifikazzjoni u apparat tal-aċċess kondizzjonali differenti?
 3. Skopijiet kummerċjali
 Il-“pussess għal skopijiet kummerċjali” skont l-Artikolu 4(a) tad-Direttiva jirreferi biss għal pussess għal skopijiet ta' tranżazzjonijiet kummerċjali (pereżempju, bejgħ) fir-rigward ta' apparat illeċitu,
 jew ikopri wkoll il-pussess ta' apparat minn utent finali matul negozju ta' kwalunkwe tip?
 B. Fuq l-interpretazzjoni tad-Direttiva 2001/29/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-22 ta' Mejju 2001, dwar l-armonizzazzjoni ta' ċerti aspetti ta' drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati fis-soċjetà tal-informazzjoni (3)
 4. Dritt ta' riproduzzjoni
 Meta l-frammenti sekwenzjali ta' film, xogħol mużikali jew reġistrazzjoni ta' ħoss (f'dan il-każ, fotogrammi ta' vidjo u awdjo diġitali) jinħolqu (i) fil-memorja ta' dekodifikatur jew (ii) fil-każ ta' film fuq skrin tat-televiżjoni, u x-xogħol kollu huwa riprodott jekk il-frammenti sekwenzjali jiġu kkunsidrati flimkien iżda f'perijodu partikolari jkunu jeżistu biss numru limitat ta' frammenti:
 a)
 Il-kwistjoni dwar jekk dawk ix-xogħlijiet ikunux ġew kompletament jew parzjalment riprodotti għandha tiġi ddeterminata skont ir-regoli tal-liġi nazzjonali dwar id-dritt tal-awtur li jirrigwardaw dak li jikkostitwixxi riproduzzjoni illeċita ta' xogħol protett mid-dritt tal-awtur, jew tiddependi mill-interpretazzjoni tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2001/29/KE?
 b)
 Jekk tiddependi mill-interpretazzjoni tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2001/29/KE, il-qorti nazzjonali għandha tikkunsidra l-frammenti ta' kull xogħol fl-intier tagħhom, jew dawk il-frammenti biss li jkunu jeżistu f'perijodu partikolari? Jekk il-qorti nazzjonali għandha tikkunsidra dan l-aħħar każ, liema test għandha tapplika għall-kwistjoni dwar jekk ix-xogħlijiet ġewx riprodotti parzjalment fis-sens ta' dan l-artikolu?
 c)
 Id-dritt ta' riproduzzjoni fl-Artikolu 2 ikopri wkoll il-ħolqien ta' stampi temporanji għal fuq skrin tat-televiżjoni?
 5. Sinifikat ekonomiku indipendenti
 a)
 Il-kopji temporanji ta' xogħol maħluqa ġewwa dekodifikatur televiżiv tas-satellita jew fuq skrin tat-televiżjoni kkollegat ma' dekodifikatur, u li l-għan tagħhom huwa esklużivament li jippermettu l-użu tax-xogħol li ma jkunx b'xi mod ieħor limitat mil-liġi, għandhom jitqiesu bħala li għandhom “sinifikat ekonomiku indipendenti” fis-sens tal-Artikolu 5(1) tad-Direttiva 2001/29/KE minħabba l-fatt li dawn il-kopji jipprovdu l-unika bażi li minnha d-detentur tad-drittijiet jista' jirċievi remunerazzjoni għall-użu tad-drittijiet tiegħu?
 b)
 Ir-risposta għad-domanda 5(a) hija affettwata mill-fatt (i) li l-kopji temporanji jkollhom xi valur intrinsiku; jew (ii) li l-kopji temporanji jinkludu parti żgħira minn kollezzjoni ta' xogħlijiet u/jew materji oħra li jistgħu jintużaw mingħajr ksur tad-dritt tal-awtur; jew (iii) li l-liċenzjat esklużiv tad-detentur tad-drittijiet fi Stat Membru ieħor ikun diġà rċieva remunerazzjoni għall-użu tax-xogħol f'dak l-Istat Membru?
 6. Komunikazzjoni lill-pubbliku b'mezzi bil-fili jew mingħajr fili
 a)
 Xogħol protett mid-dritt tal-awtur huwa kkunsidrat bħala kkomunikat lill-pubbliku b'mezzi bil-fili jew mingħajr fili fis-sens tal-Artikolu 3 tad-Direttiva 2001/29/KE meta xandira bis-satellita tiġi rċevuta f'bini kummerċjali (pereżempju, bar) u kkomunikata jew murija f'dak il-bini permezz ta' skrin tat-televiżjoni wieħed lill-pubbliku preżenti f'dak il-bini?
 b)
 Ir-risposta għad-domanda 6(a) hija affettwata jekk:
 i)
 il-pubbliku preżenti jikkostitwixxi pubbliku ġdid li x-xandar ma jkunx ħaseb dwaru (f'dan il-każ għaliex kard nazzjonali ta' dekodifikazzjoni għal użu fi Stat Membru partikolari tintuża għal pubbliku kummerċjali fi Stat Membru ieħor)?
 ii)
 il-pubbliku mhuwiex wieħed li jkun meħtieġ iħallas skont il-liġi nazzjonali?
 iii)
 is-sinjal tax-xandir fuq it-televiżjoni huwa rċevut permezz ta' erjal jew dixx tas-satellita fuq il-bejt ta' jew ma' ġenb il-bini fejn jinsab it-televiżjoni?
 c)
 Jekk ir-risposta għal waħda mill-partijiet tad-domanda 6(b) hija fl-affermattiv, liema fatturi għandhom jittieħdu inkunsiderazzjoni sabiex jiġi ddeterminat jekk kienx hemm komunikazzjoni tax-xogħol li oriġinat minn post fejn il-pubbliku ma kienx preżenti?
 C. Fuq l-interpretazzjoni tad-Direttiva tal-Kunsill 93/83/KEE, tas-27 ta' Settembru 1993, dwar il-koordinazzjoni ta' ċerti regoli dwar id-drittijiet tal-awtur u drittijiet relatati ma' drittijiet tal-awtur applikabbli għal xandir bis-satellita u ritrasmissjoni bil-cable (4)
 7. Difiża taħt id-Direttiva 93/83
 Il-fatt li l-liġi nazzjonali dwar id-dritt tal-awtur tipprovdi li meta kopji temporanji ta' xogħlijiet inklużi f'xandir bis-satellita jinħolqu ġewwa dekodifikatur bis-satellita jew fuq skrin tat-televiżjoni jkun hemm ksur tad-dritt tal-awtur skont il-liġi tal-pajjiż fejn tkun irċevuta x-xandira huwa kompatibbli mad-Direttiva 93/83/KEE jew mal-Artikoli 28 u 30 jew 49 tat-Trattat KE? Il-pożizzjoni tiġi affettwata jekk ix-xandira tiġi ddekodifikata permezz ta' kard ta' dekodifikazzjoni tas-satellita li tkun inħarġet mill-persuna li tipprovdi servizz ta' xandir bis-satellita fi Stat Membru ieħor bil-kundizzjoni li l-użu ta' dik il-kard ta' dekodifikazzjoni tas-satellita jkun awtorizzat biss f'dak l-Istat Membru?
 D. Fuq l-interpretazzjoni tar-regoli tat-Trattat dwar il-moviment liberu tal-merkanzija u tas-servizzi taħt l-Artikoli 28 u 30 u 49 KE fil-kuntest tad-Direttiva dwar l-Aċċess Kondizzjonali
 8. Difiża taħt l-Artikoli 28 u/jew 49 KE
 a)
 Jekk ir-risposta għad-domanda 1 tkun li l-apparat tal-aċċess kondizzjonali magħmul minn jew bil-kunsens ta' min jipprovdi s-servizz isir “apparat illeċitu” skont l-Artikolu 2(e) tad-Direttiva 98/84/KE meta jintuża barra mill-portata tal-awtorizzazzjoni ta' min jipprovdi s-servizz li jagħti aċċess għal servizz protett, liema huwa s-suġġett speċifiku tad-dritt b'riferiment għall-funzjoni essenzjali tiegħu attribwita mid-Direttiva dwar l-Aċċess Kondizzjonali?
 b)
 L-Artikoli 28 jew 49 tat-Trattat KE jeskludu l-eżekuzzjoni ta' dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali fl-ewwel Stat Membru li tirrendi illeċitu l-importazzjoni jew il-bejgħ ta' kard ta' dekodifikazzjoni tas-satellita li tkun inħarġet minn persuna li tipprovdi servizz ta' xandir bis-satellita fi Stat Membru ieħor bil-kundizzjoni li l-użu tal-kard ta' dekodifikazzjoni tas-satellita jkun awtorizzat biss f'dak l-Istat Membru l-ieħor?
 c)
 Ir-risposta hija affettwata mill-fatt li l-kard ta' dekodifikazzjoni tas-satellita tkun awtorizzata biss għal użu privat jew domestiku f'dak l-Istat Membru l-ieħor iżda tintuża għal skopijiet kummerċjali fl-ewwel Stat Membru?
 9. Jekk il-protezzjoni pprovduta lill-innu tistax tkun iktar wiesgħa minn dik ipprovduta lill-kumplament tax-xandira
 L-Artikoli 28 u 30 jew 49 tat-Trattat KE jeskludu l-eżekuzzjoni ta' dispożizzjoni tal-liġi nazzjonali dwar id-dritt tal-awtur li tirrendi illeċitu r-rappreżentazzjoni jew id-daqq fil-pubbliku ta' xogħol mużikali meta dan ix-xogħol ikun inkluż f'servizz protett li jsir aċċess għalih u li jindaqq fil-pubbliku permezz tal-użu ta' kard ta' dekodifikazzjoni tas-satellita meta dik il-kard tkun inħarġet mill-persuna li tipprovdi s-servizz fi Stat Membru ieħor bil-kundizzjoni li l-użu ta' dik il-kard ta' dekodifikazzjoni jkun awtorizzat biss f'dak l-Istat Membru l-ieħor? Ikollu effett il-fatt li x-xogħol mużikali jkun element mhux importanti mis-servizz protett fl-intier tiegħu u li l-liġi nazzjonali dwar id-dritt tal-awtur ma tipprojbixxix ir-rappreżentazzjoni jew id-daqq fil-pubbliku tal-elementi l-oħra tas-servizz?
 E. Fuq l-interpretazzjoni tar-regoli tat-Trattat dwar il-kompetizzjoni skont l-Artikolu 81 KE
 10. Difiża taħt l-Artikolu 81 KE
 Meta l-persuna li tipprovdi l-programmi toħroġ sensiela ta' liċenzji esklużivi għat-territorju ta' wieħed jew iktar Stati Membri li permezz tagħhom ix-xandar ikun liċenzjat ixandar il-programmi f'dak it-territorju biss (inkluż bis-satellita) u li inkluż f'kull liċenzja jkun hemm obbligu kuntrattwali li x-xandar jevita li l-kards tiegħu ta' dekodikazzjoni tas-satellita, li jippermettu r-riċezzjoni tal-programmi liċenzjati, jiġu użati barra mit-territorju liċenzjat, liema test legali għandu jiġi applikat mill-qorti nazzjonali u liema ċirkustanzi għandha tieħu inkunsiderazzjoni meta tkun qed tiddeċiedi jekk ir-restrizzjoni kuntrattwali tiksirx il-projbizzjoni tal-Artikolu 81(1)?
 B'mod partikolari:
 a)
 l-Artikolu 81(1) għandu jiġi interpretat bħala li japplika għal dan l-obbligu għar-raġuni biss li għandu bħala għan il-prevenzjoni, ir-restrizzjoni jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni?
 b)
 f'dak il-każ, jeħtieġ li jintwera li dan l-obbligu kuntrattwali jipprevjeni, jirrestrinġi jew jikkawża distorsjoni tal-kompetizzjoni b'mod sinifikanti sabiex jaqa' taħt il-projbizzjoni tal-Artikolu 81(1)?
 (1) ĠU L 320, p. 54.
 (2) Direttiva tal-Kunsill 89/552/KEE, tat-3 ta' Ottubru 1989, dwar il-koordinazzjoni ta' ċerti dispożizzjonijiet stabbiliti bil-liġi, b'regolament jew b'azzjoni amministrattiva fi Stati Membri dwar it-twettiq ta' attivitajiet ta' xandir bit-televiżjoni (ĠU L 298, p. 23).
 (3) ĠU L 167, p. 10.
 (4) ĠU L 248, p. 15.


text:
21.4.2001 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning C 118/7
 DOMSTOLENS DOM ter skall besluta om interimistiska åtgärder för att skydda
 sådana immaterialrätter som faller under TRIPs-avtalets
 tillämpningsområde.
 av den 14 december 2000
 2) Vad gäller områden som täcks av TRIPs-avtalets tillämpnings-
 i de förenade målen C-300/98 och C-392/98 (begäran om område och som gemenskapen redan lagstiftat inom, skall
 förhandsavgörande från Arrondissementsrechtbank te medlemsstaternas rättsliga myndigheter enligt gemenskapsrät-
 ’s-Gravenhage och Hoge Raad der Nederlanden): Parfums ten, när de har att tillämpa nationella regler för att besluta om
 Christian Dior SA mot Tuk Consultancy BV (C-300/98), interimistiska åtgärder för att skydda de rättigheter som uppstår
 och Assco Gerüste GmbH, Rob Van Dijk, med firma inom ett sådant område, i möjligaste mån göra det mot
 Assco Holland Steigers Plettac Nederland mot Wilhelm bakgrund av ordalydelsen i och syftet med artikel 50 i TRIPs-
 Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (C-392/98) (1) avtalet.
 Vad gäller ett område inom vilket gemenskapen ännu inte
 (Avtalet om upprättande av Världshandelsorganisationen — lagstiftat, och som, följaktligen, faller under medlemsstaternas
 TRIPs-avtalet — Artikel 177 i EG-fördraget (nu artikel 234 behörighet, omfattas skyddet för immaterialrätter och de
 EG) — Domstolens behörighet — Artikel 50 i TRIPs-avtalet åtgärder som rättsliga myndigheter vidtar härför inte av
 — Interimistiska åtgärder — Tolkning — Direkt effekt) gemenskapsrätten. Således varken föreskriver eller utesluter
 gemenskapsrätten att en medlemsstats rättssystem ger enskilda
 (2001/C 118/10) rätt att direkt åberopa artikel 50.6 i TRIPs-avtalet eller att det
 föreskriver en skyldighet för nationella domstolar att tillämpa
 denna artikel ex officio.
 (Rättegångsspråk: nederländska) 3) Enligt artikel 50 i TRIPs-avtalet ankommer det på avtalsparter-
 na att, inom ramen för sina nationella rättssystem, närmare
 precisera om rätten att väcka talan med stöd av allmänna
 (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att nationella bestämmelser om rättsstridiga handlingar, särskilt
 publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas avseende otillbörlig konkurrens, för att skydda ett mönster mot
 domstol och förstainstansrätt”) efterbildning skall anses som en immaterialrätt i den mening
 som avses i artikel 50.1 i TRIPs-avtalet.
 Domstolen (ordföranden G.C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
 ordförandena C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet och (1) EGT C 299, 26.9.1998.
 V. Skouris samt domarna D.A.O. Edward (referent), J.-P. Puis-
 sochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen och F. Macken;
 generaladvokat: G. Cosmas; justitiesekreterare: biträdande justi-
 tiesekreteraren H. von Holstein), har den 14 december 2000
 avkunnat dom i de förenade målen C-300/98 och C-392/98
 angående en begäran enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu
 artikel 234 EG), från Arrondissementsrechtbank te ’ s-Graven- DOMSTOLENS DOM
 hage (Nederländerna) (C-300/98) och Hoge Raad der Nederlan-
 den (Nederländerna) (C-392/98), att domstolen skall meddela av den 14 december 2000
 ett förhandsavgörande i de vid de nationella domstolarna
 anhängiga målen mellan Parfums Christian Dior SA mot Tuk i mål C-344/98 (begäran om förhandsavgörande från
 Consultancy BV (C-300/98), och Assco Gerüste GmbH, Rob Supreme Court): Masterfoods Ltd mot HB Ice Cream Ltd
 Van Dijk, med firma Assco Holland Steigers Plettac Nederland och HB Ice Cream Ltd mot Masterfoods Ltd, med firma
 mot Wilhelm Layher GmbH & Co. KG, Layher BV (C-392/ ”Mars Ireland” (1)
 98), angående tolkningen av artikel 50 i Avtalet om handelsre-
 laterade aspekter av immaterialrätter, vilket ingår som bila- (Konkurrens — Artiklarna 85 och 86 i EG-fördraget (nu
 ga 1 C till Avtalet om upprättande av Världshandelsorganisatio- artiklarna 81 EG och 82 EG) — Parallella förfaranden inför
 nen, vilket godkändes på gemenskapens vägnar — vad beträffar nationella domstolar och gemenskapsdomstolarna)
 frågor som omfattas av dess behörighet — genom rådets beslut
 94/800/EG av den 22 december 1994 (EGT L 336, s. 1; svensk (2001/C 118/11)
 specialutgåva, område 11, volym 38, s. 3). Domslutet i denna
 dom har följande lydelse:
 (Rättegångsspråk: engelska)
 1) Domstolen är, på begäran enligt bestämmelserna i EG-
 fördraget och särskilt enligt artikel 177 i EG-fördraget (nu
 artikel 234 EG), behörig att tolka artikel 50 i Avtalet om (Preliminär översättning; den slutgiltiga översättningen kommer att
 handelsrelaterade aspekter av immaterialrätter (TRIPs-avtalet), publiceras i ”Rättsfallssamling från Europeiska gemenskapernas
 vilket ingår som bilaga I C till Avtalet om upprättande av domstol och förstainstansrätt”)
 Världshandelsorganisationen, vilket godkändes på gemenska-
 pens vägnar — vad beträffar frågor som omfattas av dess Domstolen, (ordföranden G.C. Rodrı́guez Iglesias, avdelnings-
 behörighet — genom rådets beslut 94/800/EG av den ordförandena C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet och
 22 december 1994, när medlemsstaternas rättsliga myndighe- V. Skouris samt domarna D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet,
 ---pagebreak--- C 118/8 SV Europeiska gemenskapernas officiella tidning 21.4.2001
 P. Jann, L. Sevón, referent, R. Schintgen och F. Macken; Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
 generaladvokat: G. Cosmas; justitiesekreterare: byrådirektören (AIMA) och Ministero del tesoro, del bilancio e della
 L. Hewlett), har den 14 december 2000 avkunnat dom i mål programmazione economica samt Regione Toscana;
 C-344/98 angående en begäran enligt artikel 177 i EG- (C-496/00) Associazione agricola produttori Castellani
 fördraget (nu artikel 234 EG), från Supreme Court (Irland), att s.c.a.r.l. m.fl. mot Azienda di Stato per gli interventi nel
 domstolen skall meddela ett förhandsavgörande i det vid den mercato agricolo (AIMA) och Ministero del tesoro, del
 nationella domstolen anhängiga målet mellan Masterfoods Ltd bilancio e della programmazione economica; (C-500/00)
 HB Ice Cream Ltd samt mellan HB Ice Cream Ltd och Aziende agricole Pietro Baita m.fl. mot Azienda di Stato
 Masterfoods Ltd, med firma ”Mars Ireland”, angående tolkning- per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) och Minis-
 en av artiklarna 85, 86 och 222 i EG-fördraget (nu artiklarna 81 tero per le risorse agricole e forestali; (C-21/01) Giorgio
 EG, 82 EG och 295 EG). Domslutet i denna dom har följande Accarini m.fl. mot Azienda di Stato per gli interventi nel
 lydelse: mercato agricolo (AIMA) och Ministero del tesoro, del
 bilancio e della programmazione economica
 När en nationell domstol träffar avgörande om ett avtal eller
 förfarande vars förenlighet med artiklarna 85.1 och 86 i EG-
 fördraget (nu artiklarna 81.1 EG och 82 EG) redan varit föremål för
 ett beslut av kommissionen, kan den inte träffa ett avgörande som (Förenade målen C-483/00, C-485/00–C-488/00, C-492/
 står i strid med kommissionens beslut även om det senare strider mot 00–C-494/00, C-496/00, C-500/00 och C-21/01)
 ett avgörande av en nationell domstol i första instans. Om den person
 som kommissionens beslut riktar sig till har väckt talan om
 ogiltigförklaring av beslutet inom den tidsfrist som föreskrivs i
 artikel 173 femte stycket i EG-fördraget (nu artikel 230 femte stycket
 (2001/C 118/12)
 EG i ändrad lydelse), ankommer det på den nationella domstolen att
 bedöma om den skall förklara målet vilande till dess nämnda talan om
 ogiltigförklaring avgjorts eller för att begära ett förhandsavgörande av
 domstolen.
 Tribunale amministrativo regionale per il Lazio begär genom
 beslut av den 6 juli 2000, vilket inkom till domstolens kansli
 den 29 december 2000, att Europeiska gemenskapernas
 (1) EGT C 378, 5.12.1998. domstol skall meddela ett förhandsavgörande i de förenade
 målen mellan (C-483/00) Azienda agricole Nardoni di Benedet-
 to Nardoni mot Azienda di Stato per gli interventi nel mercato
 agricolo (AIMA) och Ministero del tesoro, del bilancio e della
 programmazione economica; (C-485/00) Azienda agricola
 Antonio Tonon mot Azienda di Stato per gli interventi nel
 mercato agricolo (AIMA) och Ministero del tesoro, del bilancio
 e della programmazione economica; (C-486/00) Azienda
 agricola Beniamino Brutti genom Mario Zanetti m.fl. mot
 Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA)
 och Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione
 Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunale economica; samt Cooperativa agricola latte 2001 m.fl.;
 amministrativo regionale per il Lazio av den 6 juli 2000 i (C-487/00) Cooperativa Nuova Latte s.r.l. mot Azienda di
 målen mellan (C-483/00) Azienda agricole Nardoni di Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) och
 Benedetto Nardoni mot Azienda di Stato per gli interventi Ministero per le politiche agricole e forestali; (C-488/00)
 nel mercato agricolo (AIMA) och Ministero del tesoro, del Azienda agricola Borini Fermo och Gabriele; (C-492/00)
 bilancio e della programmazione economica; (C-485/00) Giuseppe De Marchi m.fl.; (C-493/00) Ferdinando Pavan m.fl.
 Azienda agricola Antonio Tonon mot Azienda di Stato mot Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo
 per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) och Minis- (AIMA) och Ministero del tesoro, del bilancio e della program-
 tero del tesoro, del bilancio e della programmazione mazione economica; (C-494/00) Associazione dei produttori
 economica; (C-486/00) Azienda agricola Beniamino Brutti di latte delle terre del Granducato m.fl. mot Azienda di Stato
 genom Mario Zanetti m.fl. mot Azienda di Stato per gli per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) och Ministero
 interventi nel mercato agricolo (AIMA) och Ministero del del tesoro, del bilancio e della programmazione economica
 tesoro, del bilancio e della programmazione economica; samt Regione Toscana; (C-496/00) Associazione agricola pro-
 samt Cooperativa agricola latte 2001 m.fl.; (C-487/00) duttori Castellani s.c.a.r.l. m.fl. mot Azienda di Stato per gli
 Cooperativa Nuova Latte s.r.l. mot Azienda di Stato per interventi nel mercato agricolo (AIMA) och Ministero del
 gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) och Ministero tesoro, del bilancio e della programmazione economica; (C-
 per le politiche agricole e forestali; (C-488/00) Azienda 500/00) Aziende agricole Pietro Baita m.fl. mot Azienda di
 agricola Borini Fermo och Gabriele; (C-492/00) Giuseppe Stato per gli interventi nel mercato agricolo (AIMA) och
 De Marchi m.fl.; (C-493/00) Ferdinando Pavan m.fl. mot Ministero per le risorse agricole e forestali; (C-21/01) Giorgio
 Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo Accarini m.fl. mot Azienda di Stato per gli interventi nel
 (AIMA) och Ministero del tesoro, del bilancio e della mercato agricolo (AIMA) och Ministero del tesoro, del bilancio
 programmazione economica; (C-494/00) Associazione dei e della programmazione economica beträffande följande
 produttori di latte delle terre del Granducato m.fl. mot frågor: