type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 20.7.2017
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 189/19
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L'EEE
 No 14/2016
 du 5 février 2016
 modifiant l'annexe II (Réglementations techniques, normes, essais et certification) de l'accord EEE [2017/1297]
 LE COMITÉ MIXTE DE L'EEE,
 vu l'accord sur l'Espace économique européen (ci-après l'«accord EEE»), et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 Le règlement (UE) 2015/1906 de la Commission du 22 octobre 2015 portant modification du règlement (CE) no 282/2008 relatif aux matériaux et aux objets en matière plastique recyclée destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires (1) doit être intégré dans l'accord EEE.
 (2)
 La présente décision concerne la législation relative aux denrées alimentaires. Cette législation ne s'applique pas au Liechtenstein aussi longtemps que l'application de l'accord entre la Communauté européenne et la Confédération suisse relatif aux échanges de produits agricoles est étendue au Liechtenstein, comme cela est précisé dans la partie introductive du chapitre XII de l'annexe II de l'accord EEE. La présente décision ne s'applique donc pas au Liechtenstein.
 (3)
 Il convient dès lors de modifier l'annexe II de l'accord EEE en conséquence,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
 Article premier
 Le texte suivant est ajouté au point 56 [règlement (CE) no 282/2008 de la Commission] du chapitre XII de l'annexe II de l'accord EEE:
 «, modifié par:
 —
 32015 R 1906: règlement (UE) 2015/1906 de la Commission du 22 octobre 2015 (JO L 278 du 23.10.2015, p. 11).»
 Article 2
 Les textes du règlement (UE) 2015/1906 en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 6 février 2016, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord EEE aient été faites (*1).
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 5 février 2016.
 Par le Comité mixte de l'EEE
 Le président
 Claude MAERTEN
 (1) JO L 278 du 23.10.2015, p. 11.
 (*1) Pas d'obligations constitutionnelles signalées.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 51999PC0726
 Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus komission aiemmin EC Investment Partners -rahoitusvälineen täytäntöönpanosta Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen maissa sekä Etelä-Afrikan tasavallassa annetun asetuksen (EY) N:o 213/96 (ECIP-asetuksen) soveltamiseksi hyväksymien hankkeiden loppuun saattamisesta ja vähittäisestä päättämisestä /* KOM/99/0726 lopull. - COD 2000/0034 */
 Virallinen lehti nro C 150 E , 30/05/2000 s. 0079 - 0079
 Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS komission aiemmin EC Investment Partners -rahoitusvälineen täytäntöönpanosta Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen maissa sekä Etelä-Afrikan tasavallassa annetun asetuksen (EY) N:o 213/96 (ECIP-asetuksen) soveltamiseksi hyväksymien hankkeiden loppuun saattamisesta ja vähittäisestä päättämisestä(komission esittämä)PERUSTELUTEuropean Community Investment Partners -rahoitusvälineestä (ECIP-välineestä) Aasian, Latinalaisen Amerikan, Välimeren alueen ja Etelä-Afrikan kehitysmaita tukeneen 29 päivänä tammikuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 213/96, jäljempänä 'asetus', voimassaolo päättyi 31.12.1999. Nyt ehdotetaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamista vielä kahdeksi vuodeksi (31.12.2001 saakka) olemassa olevien hankkeiden loppuun saattamisen ja vähittäisen päättämisen hallintokustannusten ja erityisesti tarvittavan teknisen avun rahoittamiseksi. Näin ollen tämän asetuksen antaminen edellyttää ECIP-välineen talousarvion käytön rajaamista ainoastaan jo rahoitettujen toimien toiminnalliseen seurantaan tai jo allekirjoitettujen sopimusten muuttamiseen sekä tekniseen apuun (esimerkiksi teknisen avun toimistoihin ja tilintarkastukseen) käynnissä olevien toimien loppuun saattamisen ja päättämisen varmistamiseksi.ECIP-väline oli käytössä vuosina 1988-1999. Sillä edistettiin kehityksen kannalta myönteisiä EY:n ja paikallisten yhteisyrityksinä tekemiä yksityisiä sijoituksia tukikelpoisissa maissa, ja sitä tarjottiin hajautettuna ohjelmana liike-elämän toimijoille 142 ECIP-välineen rahoituslaitoksen muodostaman verkon kautta. ECIP-välineen kaksitoista vuotta kestäneen toiminnan aikana vuosina 1988-99 hyväksyttiin 2 587 erillistä tointa, joille myönnettiin 291,7 miljoonaa euroa ECIP-rahoitusta. Komissiolle toimitettujen yksityiskohtaisten kertomusten mukaan vuoden 1998 loppuun mennessä rahoitettujen ECIP-toimien tulokset osoittavat, että yli 34 000 EU:ssa toimivaa ja paikallista yritystä on osallistunut ECIP-toimiin, jotka ovat johtaneet yli 1 300 yhteisyrityksen perustamiseen, ja sen myötä yli 3,6 miljardin euron suuruisten kehitystä edistävien yksityisten investointien tekoon kehitysmaihin. Nämä tulokset arvioidaan uudelleen riippumattomassa arviointitutkimuksessa, jonka on määrä valmistua vuoden 2000 alussa ja joka sen jälkeen lähetetään neuvostolle ja parlamentille. Komission ECIP-välineestä laatimissa vuosikertomuksissa KOM(1998)752 (18.12.1998) on jo toimitettu neuvostolle ja parlamentille komission yksityiskohtainen selvitys ja tilastotiedot ECIP-välineen täytäntöönpanosta ja tuloksista.Komission yksiköt valmistelevat parhaillaan pitkän aikavälin arviointia ECIP-välineen poliittisista tarkoitusperistä ja toimintasuunnitelmasta. Siinä otetaan huomioon i) kansainvälisen taloudellisen ja investointiympäristön nopeat muutokset, ii) niiden rahoituslaitosten ja liike-elämän toimijoiden näkemykset ja kokemukset, joiden osuus on ollut oleellinen välineen onnistumiselle tähän saakka, ja iii) yksilöidään erityisesti toimenpiteitä ECIP-välineen varainhoidon yksinkertaistamiseksi ja parantamiseksi. ECIP-välineen parempi koordinaatio avoimella tavalla muiden samanlaisten EU:n välineiden kanssa on myös tarpeen. Vuoden 1988 jälkeen, jolloin ECIP-väline otettiin käyttöön, komissio on kehittänyt laajan asteikon muita kehitysmaiden investointien edistämis- ja rahoitusohjelmia (ALINVEST, ASIAINVEST, MEDA, JOP, JEV ja AKT-maille tarkoitetut välineet), joiden tarkoitusperät vastaavat ECIP-välineen tavoitteita. ECIP-välineen asema, koordinaatio ja mahdollinen yhteisvaikutus näiden muiden EU:n ohjelmien kanssa arvioidaan myös uudelleen. Yhden kaikkia kehitysmaita varten tarkoitetun välineen suunnittelu, johon kuuluu paikallisiin olosuhteisiin sopeuttamisen mekanismeja, on harkittavana.Näitä neljää tehtävää eli i) riippumatonta arviointitutkimusta, ii) tuensaajien, liike-elämän toimijoiden ja rahoituslaitosten kuulemista ja niiden näkökantojen kokoamista, iii) varainhoidon ja hyväksymismenettelyjen parantamista ja yksinkertaistamista ja iv) lukuisten samanlaisten EU:n investointeja edistävien välineiden kartoitusta ja poliittista koordinointia ei saada valmiiksi ennen kuin aikaisintaan vuoden 2000 puolessa välissä. Näin ollen ehdotusta parannetusta pitkän aikavälin ECIP-välineestä ei voida lähettää Euroopan parlamentille ja neuvostolle (yhteistoimintamenettelyssä harkittavaksi uudeksi asetukseksi) ennen vuoden 2000 puoliväliä. Ottaen huomioon tällaisiin parlamentin ja neuvoston kanssa käytäviin neuvotteluihin kuuluvat viiveet, on hyvin epätodennäköistä, että merkittävästi tarkistetusta ja parannetusta ECIP-asetuksesta voitaisiin sopia ja se voitaisiin hyväksyä ennen vuotta 2001.Näin ollen komissio ehdottaa nyt neuvostolle ja Euroopan parlamentille komission aiemmin EC Investment Partners -rahoitusvälineen täytäntöönpanosta Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen maissa sekä Etelä-Afrikan tasavallassa annetun asetuksen (EY) N:o 213/96 (ECIP-asetuksen) soveltamiseksi hyväksymien hankkeiden loppuun saattamisesta ja vähittäisestä päättämisestä annettavaa asetusta sen varmistamiseksi, että i) jo rahoitettujen toimien täytäntöönpano ja hyvä hallinto jatkuu; ja ii) annetaan riittävästi aikaa arvioida ECIP-väline uudelleen perusteellisesti ja kehittää ja neuvotella tarkistettu ohjelma ja asetus. Näin ollen tämän asetuksen antaminen edellyttää ECIP-välineen talousarvion käytön rajaamista ainoastaan jo rahoitettujen toimien toiminnalliseen seurantaan tai jo allekirjoitettujen sopimusten muuttamiseen sekä tekniseen apuun (esimerkiksi teknisen avun toimistoihin ja tilintarkastukseen) käynnissä olevien toimien loppuun saattamisen ja päättämisen varmistamiseksi.Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS komission aiemmin EC Investment Partners -rahoitusvälineen täytäntöönpanosta Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen maissa sekä Etelä-Afrikan tasavallassa annetun asetuksen (EY) N:o 213/96 (ECIP-asetuksen) soveltamiseksi hyväksymien hankkeiden loppuun saattamisesta ja vähittäisestä päättämisestä(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)EUROOPAN PARLAMENTTI JA EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jotkaottavat huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 179 artiklan 1 kohdan,ottavat huomioon komission ehdotuksen [1],[1] EYVL Cnoudattavat perustamissopimuksen 251 artiklan mukaista menettelyä [2],[2] EYVL Csekä katsovat seuraavaa:(1) EC Investment Partners -rahoitusvälineen täytäntöönpanosta Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen maissa sekä Etelä-Afrikan tasavallassa 29 päivänä tammikuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 213/96 (ECIP-asetuksen) voimassaolo päättyi 31 päivänä joulukuuta 1999 [3].[3] EYVL L 28, 6.2.1996, s. 2.(2) Kyseisen asetuksen perusteella komissio päätti rahoittaa tietyn määrän hankkeita, jotka eivät tähän mennessä ole täysin päättyneet ja joiden loppuun saattaminen vaatisi mahdollisesti uusien varojen sitomista.(3) Voimassa olevien hankkeiden vähittäiseksi päättämiseksi komissiolle on myönnettävä valtuudet tätä tarkoitusta varten tarpeellisten toimien tekemiseksi,OVAT ANTANEET TÄMÄN ASETUKSEN:1 artikla1. Komissio tekee tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen EC Investment Partners -rahoitusvälineen täytäntöönpanosta Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen maissa sekä Etelä-Afrikan tasavallassa 29 päivänä tammikuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 213/96 (ECIP-asetuksen) soveltamiseksi tehtyjen hankkeiden loppuun saattamisen ja vähittäisen päättämisen.2. Kyseiset toimenpiteet sisältävät kaiken sen, mikä on tarpeen neuvoston asetuksen (EY) N:o 213/96 säännösten mukaisesti ja voimassa olevien hankkeiden vähittäiseksi päättämiseksi varmistamaan niiden toimien hallinnon ja tilintarkastuksen seuraamisen, joista komissio on jo tehnyt rahoituspäätöksen mukaan luettuna jo allekirjoitettujen sopimusten muuttaminen ja ulkoiseen tekniseen apuun turvautuminen.2 artiklaKomissio esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle 1 päivä heinäkuuta 2001 mennessä tämän asetuksen soveltamisesta kertomuksen sekä mahdolliset toimenpide-ehdotukset.3 artiklaTämä asetus tulee voimaan kolmantena päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Sitä sovelletaan 31 päivään joulukuuta 2001.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty Brysselissä Euroopan parlamentin puolesta Neuvoston puolestaPuheenjohtaja PuheenjohtajaRAHOITUSSELVITYS1. TOIMENPITEEN NIMIB7-872: Yhteisön investointien edistäminen Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen kehitysmaissa sekä Etelä-Afrikassa taloudellista ja kaupallista yhteistyötä koskevien sopimusten mukaisesti.2. BUDJETTIKOHDATB7-872B7-872AA0-70023. OIKEUSPERUSTAEuroopan yhteisön perustamissopimus ja erityisesti sen 179 artiklan 1 kohta.Komissio ehdottaa parlamentille ja neuvostolle EC Investment Partners -rahoitusvälineen täytäntöönpanosta Latinalaisen Amerikan, Aasian ja Välimeren alueen maissa sekä Etelä-Afrikan tasavallassa annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 213/96 soveltamiseksi komission hyväksymien hankkeiden lopettamista koskevaa asetusta, jolla voitaisiin rahoittaa teknisen avun kulut (teknisen avun toimistot ja tilintarkastus) ja muut tarvittavat kulut jo rahoitettujen toimien saattamiseksi loppuun ja päätökseen. Mitään uusia toimia ei rahoiteta 31.12.1999 jälkeen.Budjettikohdan tilanne oikeusperustan velvoitteisiin nähden: oikeusperusta ehdotusvaiheessa (maksuja ei voida suorittaa ennen oikeusperustan hyväksymistä)4. TOIMENPITEEN KUVAUS4.1 Toimenpiteen yleistavoiteECIP-ohjelmalla (European Community Investment Partners 1988-1999) pyritään edistämään yhteisön ja yhteisön ulkopuolisten maiden taloudellista yhteistyötä helpottamalla yhteisön yritysten, lähinnä pk-yritysten, suoria investointeja yhteisyritysten perustamiseen Latinalaisen Amerikan, Aasian, Välimeren alueen sekä Etelä-Afrikan yhteisön ulkopuolisten maiden yritysten kanssa alueellisen yhdentymisen edistämiseksi. Tällä tavoin on pyritty edistämään taitotiedon ja teknologian siirtämistä, työllisyyttä, arvonlisän muodostusta, kouluttautumista ja kykyjen hankkimista sekä maksutaseiden tasapainottumista.ECIP-ohjelmalla on pyritty:_ edistämään investointeja, jotka parantavat työoloja esimerkiksi lapsityövoimaa, järjestäytymisoikeutta, työmarkkinaosapuolten kollektiivista neuvotteluoikeutta sekä syrjimättömyyttä koskevien ILO:n perussopimusten mukaisella tavalla,_ laajentamaan säännöllisesti kumppaniverkkoa sen parantamiseksi ja mahdollisimman laajan maantieteellisen edustavuuden varmistamiseksi,_ lisäämään erityisesti pk-yritysten osallistumista kyseiseen rahoitusvälineeseen,_ varmistamaan mahdollisimman suuri kerrannaisvaikutus ECIP-rahoituksen ja investointien kokonaismäärän välillä,_ kannustamaan perustamaan mahdollisimman paljon yhteisyrityksiä,_ luomaan mahdollisimman paljon työpaikkoja.Kahdentoista toimintavuotensa aikana ohjelmasta on rahoitettu yli 2 500 tointa. Näiden toimien rahoitus tapahtui joko tuen tai takaisin maksettavan lainan muodossa. Ohjelman päättyessä (31.12.1999) oli vielä käynnissä noin 2000 tointa, joihin on yhteensä sidottu noin 250 miljoonaa euroa. Näiden toimien päättämisen moitteettoman hallinnoinnin varmistamiseksi on vielä jatkettava kahden komissiota ohjelman hallinnoinnissa avustaneen teknisen avun toimiston käyttöä sekä toteutettava tarvittavat lopputilintarkastukset.ECIP-ohjelman teknisen avun toimistojen rahoituksen jatkuvuuden turvaamiseksi niiden 250 000 euron suuruiset kustannukset helmi- ja maaliskuulta 2000 katetaan budjettikohdan A-7002 varoista odotettaessa oikeusperustan hyväksymistä komission Euroopan parlamentille ja neuvostolle tekemän ehdotuksen pohjalta, jolla tarvittavat varat voidaan myöhemmin siirtää varauksesta (B0-040) budjettikohtiin B7-872 ja B7-872A. Ulkosuhteiden pääosaston määrärahaa lisätään tätä varten. On huomattava, että kyseiseen välineeseen liittyy myös takaisinmaksua yhteisön talousarvioon, mikä lisää kustannustehokkuutta. Arvioidaan, että 20-40 prosenttia maksujen määrästä maksetaan takaisin.4.2 Toimenpiteen kesto ja sen uusimista tai voimassaolon jatkamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt1.1.2000-31.12.2001.5. MENOJEN JA TULOJEN LUOKITUS5.1 Pakollinen/ei-pakollinen5.2 Jaksotetut määrärahat/jaksottamattomat määrärahat5.3 Oletettu tulolaji6. MENO-/TULOLAJIPalvelusopimukset, tekninen apu.7. RAHOITUSVAIKUTUKSET7.1 Toimenpiteen kokonaiskustannusten laskutapa (yksittäisten ja yhteenlaskettujen kustannusten välinen suhde)7.2 Kustannusten jakautuminen eri tekijöiden keskenOsa B Maksusitoumusmäärärahat, miljoonaa euroa (käypinä hintoina)>TAULUKON PAIKKA>Osa A>TAULUKON PAIKKA>Yhteensä osat A+ B (täytettävä)>TAULUKON PAIKKA>7.3 Määrärahojen alustava aikatauluMaksusitoumusmäärärahat, miljoonaa euroa>TAULUKON PAIKKA>8. PETOSTENVASTAISET TOIMENPITEET_ Suunnitellut erityiset valvontatoimenpiteetVuodesta 1995 alkaen ECIP:n taseet on laadittu 30. kesäkuuta ja 31. joulukuuta.Tarkastuksia tehdään hankkeiden täytäntöönpanon kaikilla tasoilla (valinta, sopimusten laatiminen, komission yksiköiden suorittamat maksut).Tarkastuksissa otetaan huomioon sopimusvelvoitteet sekä moitteettoman varainhoidon periaatteet.Aiottujen valvontaa koskevien määräysten lisäksi ulkosuhteiden pääosaston varainhoitoyksiköt, varainhoidon valvonnan pääosasto sekä tilintarkastustuomioistuin tarkastavat tilejä ja tekevät ohjelmissa hyväksyttyjen kustannusten ja toimien moitteettoman täytäntöönpanon tarkastuksia myös paikalla. Erityistä huomiota kiinnitetään menojen laatuun (tukikelpoiset menot), talousarvioiden noudattamiseen (todelliset kustannukset) ja tositteisiin (todistetut kustannukset). Saatavien ennakointia, toimien loppuun saattamista sekä saatavien palauttamista seurataan.Riippumattomien tilintarkastajien on määrä tehdä vuotuiset tilintarkastukset vuonna 2000.9. KUSTANNUSTEHOKKUUSANALYYSI9.1 Määrälliset erityistavoitteet ja kohderyhmä_ Erityistavoitteet: käynnissä olevien toimien loppuun saattaminen9.2 Toimenpiteen perustelut_ Yhteisön rahoitustuen tarpeellisuus erityisesti toissijaisuusperiaate huomioon ottaenKoska kyse on sellaisten yhteisön talousarviosta toteutettujen toimien loppuun saattamisesta, joiden takaisinmaksuista aiheutuu tuloa yhteisön talousarvioon, kyse on moitteettoman varainhoidon mukaisesta toimenpiteestä._ Toimenpiteen toteuttamisessa käytettävien menettelytapojen valintaToteutettava ratkaisu (teknisen avun toimistojen sopimusten jatkaminen) on ainoa kelvollinen, koska kyseiset organisaatiot ovat auttaneet ohjelman hallinnoinnissa ja niillä on toimien loppuun saattamiseen tarvittavat voimavarat ja välineet.9.3 Toimenpiteen seuranta ja arviointi10. HALLINTOMENOT (YLEISEN TALOUSARVION PÄÄLUOKAN III A OSA)Tarvittavat hallintomäärärahat saadaan varsinaisesti käyttöön vasta, kun komissio on tehnyt voimavarojen jakoa koskevan vuotuisen päätöksensä, jossa otetaan erityisesti huomioon budjettivallan käyttäjän vahvistama lisähenkilömäärä ja lisämäärärahat.10.1 Vaikutus henkilöstön määrään>TAULUKON PAIKKA>Ilmoittakaa lisähenkilöstön osalta, mihin tahtiin sitä on otettava käyttöön.10.2 Lisähenkilöstön taloudellinen kokonaisvaikutus(euroa)>TAULUKON PAIKKA>Ilmoitetut määrät ilmaisevat lisähenkilöstön palkkaamisesta aiheutuvat kokonaiskustannukset toimien koko keston ajalta, jos se on määritelty, tai 12 kuukauden ajalta, jos kestoa ei ole määritelty.10.3 Toimenpiteeseen liittyvästä toiminnasta aiheutuvien muiden kulujen kasvu, erityisesti komiteoiden ja asiantuntijatyöryhmien kokouksista aiheutuvat kulut(euroa)>TAULUKON PAIKKA>Ilmoitetut määrät ilmaisevat toimenpiteen kokonaiskustannukset toimien koko keston ajalta, jos se on määritelty, tai 12 kuukauden ajalta, jos kestoa ei ole määritelty.


type: wikipedia

text:
L-arkeoloġija hija l-istudju xjentifiku tal-attività umana permezz tal-irkupru u l-analiżi tal-kultura materjali. Reġistru arkeoloġiku jikkonsisti mill-artefatti, l-arkitettura, il-bijofatti jew l-ekofatti, is-siti, u l-pajsaġġi kulturali. L-arkeoloġija tista' titqies kemm bħala xjenza soċjali kif ukoll bħala fergħa tal-umanitajiet. Fl-Ewropa spiss titqies jew bħala dixxiplina jew inkella bħala sottoqasam ta' dixxiplini oħra, filwaqt li fl-Amerka ta' Fuq l-arkeoloġija hija sottoqasam tal-antopoloġija.
 L-arkeologi jistudjaw il-preistorja u l-istorja umana, mill-iżvilupp tal-ewwel għodod tal-ġebel f'Lomekwi fil-Lvant tal-Afrika 3.3 miljun sena ilu sal-aħħar deċennji. L-arkeoloġija hija distinta mill-paleontoloġija, li hija l-istudju tal-fdalijiet tal-fossili. L-arkeoloġija hija partikolarment importanti biex nitgħallmu dwar soċjetajiet preistoriċi, li dwarhom ma hemm l-ebda tagħrif bil-miktub. Il-preistorja tinkludi iktar minn 99 % tal-imgħoddi tal-bniedem, mill-Paleolitiku sal-litteriżmu fis-soċjetajiet madwar id-dinja. L-arkeoloġija għandha diversi għanijiet, li jvarjaw mill-fehim tal-istorja kulturali, għar-rikostruzzjoni tal-istili ta' ħajja tal-imgħoddi, għad-dokumentazzjoni u l-ispjegazzjoni tat-tibdil fis-soċjetajiet umani maż-żmien. It-terminu "arkeoloġija" oriġina mill-Grieg u litteralment ifisser "l-istudju tal-istorja tal-qedem".
 Id-dixxiplina tinvolvi l-istħarriġ, l-iskavi u eventwalment l-analiżi tad-data li tinġabar biex wieħed jitgħallem iktar dwar l-imgħoddi. F'ambitu wiesa', l-arkeoloġija tiddependi fuq ir-riċerka bejn dixxiplini differenti.
 L-arkeoloġija żviluppat mill-antikwarjaniżmu fl-Ewropa matul is-seklu 19, u minn dak iż-żmien saret dixxiplina pprattikata madwar id-dinja kollha. L-arkeoloġija ntużat min-nazzjonijiet u mill-istati biex jinħolqu viżjonijiet partikolari tal-imgħoddi. Mill-iżvilupp bikri tagħha, żviluppaw diversi sottodixxiplini speċifiċi tal-arkeoloġija, inkluż l-arkeoloġija marittima, l-arkeoloġija femminista u l-arkeoastronomija. Barra minn hekk, ġew żviluppati bosta tekniki xjentifiċi differenti biex jgħinu fl-investigazzjoni arkeoloġika. Minkejja dan, illum il-ġurnata, l-arkeologi jiffaċċjaw bosta problemi, bħall-psewdoarkeoloġija, is-serq tal-artefatti, nuqqas ta' interess pubbliku, u l-oppożizzjoni għall-iskavi ta' fdalijiet umani.
 Biblijografija
 · Aldenderfer, M.S.; Maschner, H.D.G., eds. (1996), Anthropology, Space, and Geographic Information Systems, New York: Oxford University Press
 · Ascher, R. (1961), "Analogy in archaeological interpretation", Southwestern Journal of Anthropology, University of New Mexico, vol. 17, no. 4, pp. 317–25, JSTOR 3628943
 · Ascher, R. (1961), "Experimental Archeology", American Anthropologist, vol. 63, no. 4, pp. 793–816, doi:10.1525/aa.1961.63.4.02a00070
 · Billman, B.R.; Feinman, G. (1999), Settlement Pattern Studies in the Americas—Fifty Years Since Virú, Washington DC: Smithsonian Institution Press
 · Binford, L. (1962), "Archaeology as Anthropology", American Antiquity, Society for American Archaeology, vol. 28, no. 4, pp. 217–25, doi:10.2307/278380, JSTOR 278380, S2CID 162242910
 · Denning, K. (2004), "The Storm of Progress' and Archaeology for an Online Public", Internet Archaeology, vol. 15
 · Ebrey, Patricia Buckley (1999), The Cambridge Illustrated History of China, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-43519-2, OCLC 223427870
 · Fash, William (2001), "Archaeology", in David L. Carrasco (ed.), The Oxford Encyclopedia of Mesoamerican Cultures, vol. 1, New York: Oxford University Press, pp. 25–35, ISBN 9780195108156, OCLC 82141470
 · Flannery, K.V. (1967), "Culture History v. Culture Process: A Debate in American archaeology", Scientific American, vol. 217, no. 2, pp. 119–22, doi:10.1038/scientificamerican0867-119
 · Flannery, K.V. (1982), "The Golden Marshalltown: A Parable for the Archaeology of the 1980s", American Anthropologist, vol. 84, no. 2, pp. 265–278, doi:10.1525/aa.1982.84.2.02a00010
 · Fraser, Julius Thomas; Francis C. Haber (1986), Time, Science, and Society in China and the West, Amherst: University of Massachusetts Press
 · Glascock, M.D.; Neff, H.; Stryker, K.S. & Johnson, T.N. (1994), "Sourcing Archaeological Obsidian by an Abbreviated NAA Procedure", Journal of Radioanalytical and Nuclear Chemistry, vol. 180, pp. 29–35, doi:10.1007/BF02039899, S2CID 97455573
 · Gifford-Gonzalez, D.P.; Damrosch, D.B.; Damrosch, D.R.; Pryor, J. & Thunen, R.L. (1985), "The Third Dimension in Site Structure: An Experiment in Trampling and Vertical Dispersal", American Antiquity, vol. 50, no. 4, pp. 803–18, doi:10.2307/280169, JSTOR 280169, S2CID 163218164
 · Gladfelter, B.G. (1977), "Geoarchaeology: The Geomorphologist and Archaeology", American Antiquity, Society for American Archaeology, vol. 42, no. 4, pp. 519–38, doi:10.2307/278926, JSTOR 278926, S2CID 163453920
 · Gould, R. (1971a), "The Archaeologist as Ethnographer: A Case from the Western Desert of Australia", World Archaeology, vol. 3, no. 2, pp. 143–177, doi:10.1080/00438243.1969.9979499
 · Gould, R.; Koster, D.A. & Sontz, A.H.L. (1971b), "The Lithic Assemblage of the Western Desert Aborigines of Australia", American Antiquity, vol. 36, no. 2, pp. 149–69, doi:10.2307/278668, JSTOR 278668, S2CID 163617121
 · Gould, R.; Yellen, J. (1987), "Man the Hunted: Determinants of Household Spacing in Desert and Tropical Foraging Societies", Journal of Anthropological Archaeology, vol. 6, p. 77, doi:10.1016/0278-4165(87)90017-1
 · Haviland, William A.; Prins, Harald E.L.; McBride, Bunny; Walrath, Dana (2010), Cultural Anthropology: The Human Challenge (13th ed.), Cengage Learning, ISBN 978-0-495-81082-7
 · Hinshaw, J. (2000), Ethnobotanical and Archaeobotanical Relationships: A Yuman Case Study, Salinas: Coyote Press, pp. 3–7, 38–45
 · Hodder, I. (1982), Symbols in Action, Cambridge: Cambridge University Press
 · Hodder, I. (1985), "Post-Processual Archaeology", in Schiffer, M.B. (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, New York: Academic Press
 · Hodder, I., ed. (1987), The Archaeology of Contextual Meaning, New York: Cambridge University Press
 · Hodder, I. (1990), "Style as Historical Quality", in Hastorf, M.C.A.C. (ed.), The Uses of Style in Archaeology, Cambridge: Cambridge University Press
 · Hodder, I. (1991), "Interpretive Archaeology and Its Role", American Antiquity, Society for American Archaeology, vol. 56, no. 1, pp. 7–18, doi:10.2307/280968, JSTOR 280968, S2CID 163936790
 · Hodder, I. (1992), Theory and Practice in Archaeology, London: Routeldge
 · Kuznar, L, ed. (2001), Ethnoarchaeology of Andean South America, Ann Arbor: International Monographs in Prehistory
 · Miller, D.; Tilley, C. (1984), "Ideology, Power and Prehistory: An Introduction", in Miller, D.; Tilley, C. (eds.), Ideology, Power, and Prehistory, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-25526-4, OCLC 241599209
 · Miller, D.; Rowlands, M.; Tilley, C., eds. (1989), Dominion and Resistance, New York: Routledge
 · Ogundele, S.O. (2005), "Ethnoarchaeology of Domestic Space and Spatial Behaviour Among the Tiv and Ungwai of Central Nigeria", African Archaeological Review, vol. 22, pp. 25–54, doi:10.1007/s10437-005-3158-2, S2CID 145452535
 · Pauketat, T.R. (2001), "Practice and History in Archaeology: An Emerging Paradigm", Anthropological Theory, vol. 1, pp. 73–98, doi:10.1177/14634990122228638
 · Renfrew, C.; Bahn, P.G. (1991), Archaeology: Theories, Methods, and Practice, London: Thames and Hudson Ltd., ISBN 978-0-500-27867-3, OCLC 185808200
 · Saraydar, S.; Shimada, I. (1971), "A Quantitative Comparison of Efficiency Between A Stone Axe and A Steel Axe", American Antiquity, vol. 36, no. 2, pp. 216–217, doi:10.2307/278680, JSTOR 278680, S2CID 163927190
 · Saraydar, S.C.; Shimada, I. (1973), "Experimental Archaeology: A New Outlook", American Antiquity, vol. 38, no. 3, pp. 344–50, doi:10.2307/279722, JSTOR 279722, S2CID 163223665
 · Sellet, F.; Greaves, R. & Yu, P.-L. (2006), Archaeology and Ethnoarchaeology of Mobility, Gainesville: University Press of Florida
 · Shanks, M.; Tilley, C. (1987), Reconstructing Archaeology, New York: Cambridge university Press
 · Shanks, M.; Tilley, C. (1988), Social Theory and Archaeology, Albuquerque: University of New Mexico Press, ISBN 978-0-7456-0184-7, OCLC 16465065
 · Shanks, M. (1991), "Some recent approaches to style and social reconstruction in classical archaeology", Archaeological Review from Cambridge, vol. 10, pp. 164–74
 · Shanks, M. (1993), "Style and the design of a perfume jar from an Archaic Greek city state", Journal of European Archaeology, vol. 1, pp. 77–106, doi:10.1179/096576693800731190
 · Shott, M.J.; Sillitoe, P. (2005), "Use life and curation in New Guinea experimental used flakes", Journal of Archaeological Science, vol. 32, no. 5, pp. 653–663, doi:10.1016/j.jas.2004.11.012
 · Tassie, G J.; Owens, L.S. (2010), Standards of Archaeological Excavations: A Fieldguide to the Methology, Recording Techniques and Conventions, London: GHP, ISBN 978-1-906137-17-5
 · Taylor, W.W. (1948), A Study of Archaeology, Menasha: American Anthropological Association, ISBN 978-0-906367-12-4, OCLC 9714935
 · Tilley, Christopher, ed. (1993), Interpretive Archaeology, Oxford: Berg, ISBN 978-0-85496-842-8, OCLC 185494001
 · Trigger, B.G. (1989), A History of Archaeological Thought, Cambridge: Cambridge University Press
 · Watters, M.R. (1992), Principles of Geoarchaeology: A North American Perspective, Tucson: The University of Arizona Press
 · Watters, M.R. (2000), "Alluvial stratigraphy and geoarchaeology in the American Southwest", Geoarchaeology, vol. 15, no. 6, pp. 537–57, doi:10.1002/1520-6548(200008)15:6<537::AID-GEA5>3.0.CO;2-E
 · Willey, G.R. (1953), Prehistoric Settlement Patterns in the Virú Valley, Perú, Washington DC
 · Willey, G. (1968), Settlement Archaeology, Palo Alto: National Press
 · Wylie, A. (1985), "The Reaction Against Analogy", in Schiffer, Michael B. (ed.), Advances in Archaeological Method and Theory, Orlando, FL: Academic Press, pp. 63–111
 · Yellen, J.; Harpending, H. (1972), "Hunter-Gatherer Populations and Archaeological Inference", World Archaeology, vol. 4, no. 2, pp. 244–53, doi:10.1080/00438243.1972.9979535, PMID 16468220
 · Yellen, J. (1977), Archaeological Approaches to the Present, New York: Academic Press, ISBN 978-0-12-770350-3, OCLC 2911020
 Iktar qari
 · Rathje, William; Shanks, Michael; Witmore, Christoper (2013). Archaeology in the Making. London: Routledge. ISBN 978-0-415-63480-9.
 · Hodder, Ian; Shanks, Michael; Alexandri, Alexandar; Buchili, Victor; Carman, John; Last, Jonathan; Lucas, Gavin (2008). "Interpreting Archaeology: Finding Meaning in the Past". Routledge. London.
 · Olsen, Bjørnar; Shanks, Michael; Webmoor, Timothy; Witmore, Christopher (2012). "Archaeology: The Discipline of Things". University of California Press. Berkeley, Los Angeles, London.
 · Shanks, Michael (1992). Experiencing the Past: On the Character of Archaeology. London and New York: Routledge. ISBN 0-203-97363-1.
 · Archaeology (rivista)
 · Lewis Binford - New Perspectives in Archaeology (1968) ISBN 0-202-33022-2
 · Glyn Daniel – A Short History of Archaeology (1991)
 · Kevin Greene – Introduction to Archaeology (1983)
 · Thomas Hester, Harry Shafer, and Kenneth L. Feder – Field Methods in Archaeology 7th edition (1997)
 · Ian Hodder & Scott Hutson – "Reading the Past" 3rd. edition (2003)
 · Hutchings Rich, La Salle Marina (2014), "Teaching Anti-Colonial Archaeology", Archaeologies, 10 (1): 27–69, doi:10.1007/s11759-014-9250-y, S2CID 154800430
 · International Journal of South American Archaeology - IJSA (magazine)
 · Internet Archaeology, e-journal
 · C.U. Larsen - Sites and Monuments (1992)
 · Adrian Praetzellis – Death by Theory, AltaMira Press (2000). ISBN 0-7425-0359-3 ISBN 978-0-7425-0359-5
 · Colin Renfrew & Paul Bahn – Archaeology: theories, methods and practice, 2nd edition (1996)
 · Smekalova, T.N.; Voss O.; & Smekalov S.L. (2008). "Magnetic Surveying in Archaeology. More than 10 years of using the Overhauser GSM-19 gradiometer". Wormianum.
 · David Hurst Thomas – Archaeology, 3rd. edition (1998)
 · Robert J. Sharer & Wendy Ashmore – Archaeology: Discovering our Past 2nd edition (1993)
 · Bruce Trigger – "A History of Archaeological Thought" 2nd. edition (2007)
 · Alison Wylie – Thinking From Things: Essays in the Philosophy of Archaeology, University of California Press, Berkeley CA, 2002
 Referenzi
 Arkeoloġija
 Antropoloġija
 Bini
 Arkitettura


text:
 Svarīgs juridisks paziņojums
 |
 22001D0118(25)
 Oficiālais Vēstnesis L 015 , 18/01/2001 Lpp. 0049 - 0050
 EEZ Apvienotās komitejas LēmumsNr. 150/1999(1999. gada 5. novembris),ar ko groza EEZ līguma XIII pielikumu (Transports)EEZ APVIENOTĀ KOMITEJA,ņemot vērā Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu, kas pielāgots ar protokolu, ar ko pielāgo Līgumu par Eiropas Ekonomikas zonu, turpmāk — "līgums", un jo īpaši tā 98. pantu,tā kā:(1) līguma XIII pielikums grozīts ar EEZ apvienotās komitejas 1999. gada 29. janvāra Lēmumu Nr. 11/1999 [1];(2) Padomes 1999. gada 29. aprīļa Regula (EK) Nr. 925/1999 par dažu tipu civilo zemskaņas reaktīvo lidmašīnu reģistrāciju un ekspluatāciju Kopienā, kuras ir pārveidotas un no jauna sertificētas kā atbilstīgas Starptautiskās civilās aviācijas konvencijas trešā izdevuma (1993. gada jūlijs) I sējuma II daļas 16. pielikuma 3. nodaļas prasībām [2], jāiekļauj līgumā,IR PIEŅĒMUSI ŠĀDU LĒMUMU.1. pantsLīguma XIII pielikumā pēc 66.e punkta (Padomes Direktīva 92/14/EK) iekļauj šādu punktu:"66f. 399 R 0925: Padomes 1999. gada 29. aprīļa Regula (EK) 925/1999 par dažu tipu civilo zemskaņas reaktīvo lidmašīnu reģistrāciju un ekspluatāciju Kopienā, kuras ir pārveidotas un no jauna sertificētas kā atbilstīgas Starptautiskās civilās aviācijas konvencijas trešā izdevuma (1993. gada jūlijs) 16. pielikuma I sējuma II daļas 3. nodaļas prasībām (OV L 120, 8.5.1999., 47. lpp.)."2. pantsPadomes Regulas (EK) Nr. 925/1999 teksts islandiešu un norvēģu valodās, kas pievienots atbilstīgiem šā lēmuma tulkojumiem, ir autentisks.3. pantsŠis lēmums stājas spēkā 1999. gada 6. novembrī ar noteikumu, ka EEZ apvienotajai komitejai ir sniegti visi paziņojumi saskaņā ar līguma 103. panta 1. punktu.4. pantsŠo lēmumu publicē Eiropas Kopienu Oficiālā Vēstneša EEZ iedaļā un EEZ pielikumā.Briselē, 1999. gada 5. novembrīEEZ apvienotās komitejas vārdā —priekšsēdētājsN. v. Liechtenstein[1] OV L 35, 10.2.2000., 42. lpp.[2] OV L 120, 8.5.1999., 47. lpp.--------------------------------------------------


type: caselaw

text:
 18.1.2016
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 16/9
 Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tal-11 ta’ Novembru 2015 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Employment Tribunals, Birmingham – ir-Renju Unit) – Kathleen Greenfield vs The Care Bureau Ltd
 (Kawża C-219/14) (1)
 ((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Politika soċjali - Ftehim qafas dwar xogħol part-time - Organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol - Direttiva 2003/88/KE - Dritt għal-leave annwali bil-ħlas - Kalkolu tad-drittijiet għal leave f’każ ta’ żieda fil-ħin tax-xogħol - Interpretazzjoni tal-prinċipju ta’ pro rata temporis))
 (2016/C 016/09)
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Qorti tar-rinviju
 Employment Tribunals, Birmingham
 Partijiet fil-kawża prinċipali
 Rikorrenti: Kathleen Greenfield
 Konvenuta: The Care Bureau Ltd
 Dispożittiv
 1)
 Il-Klawżola 4(2) tal-Ftehim qafas dwar xogħol part-time, konkluż fis-6 ta’ Ġunju 1997, li jinsab anness mad-Direttiva tal-Kunsill 97/81/KE, tal-15 ta’ Diċembru 1997, li tikkonċerna il-Ftehim Qafas dwar ix-xogħol part-time konkluż mill-UNICE, miċ-CEEP u mill-ETUC, kif emendata bid-Direttiva tal-Kunsill 98/23/KE, tas-7 ta’ April 1998, u l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/88/KE, tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-4 ta’ Novembru 2003, li tikkonċerna ċerti aspetti tal-organizzazzjoni tal-ħin tax-xogħol, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, f’każ ta’ żieda fin-numru ta’ sigħat ta’ xogħol imwettqa minn ħaddiem, l-Istati Membri ma għandhomx l-obbligu li jipprovdu li d-drittijiet għal-leave annwali bil-ħlas diġà akkumulati, u eventwalment meħuda, jiġu kkalkolati mill-ġdid retroattivament skont ir-ritmu l-ġdid ta’ xogħol ta’ dan il-ħaddiem. Madankollu, kalkolu ġdid għandu jsir għall-perijodu li matulu l-ħin ta’ xogħol kien żdied.
 2)
 Il-Klawżola 4(2) tal-imsemmi ftehim qafas u l-Artikolu 7 tad-Direttiva 2003/88 għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-kalkolu tad-drittijiet għal-leave annwali bil-ħlas għandu jsir skont l-istess prinċipji, sew jekk jirrigwarda l-istabbiliment tal-allowance kumpensatorja għal-leave annwali bil-ħlas mhux meħud dovuta f’każ fejn ir-relazzjoni ta’ xogħol tiġi tterminata u sew jekk jirrigwarda l-istabbiliment tal-bqija tad-drittijiet għal-leave annwali bil-ħlas f’każ ta’ żamma tar-relazzjoni ta’ xogħol.
 (1) ĠU C 223, 14.7.2014.


text:
 30.7.2011
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 226/10
 Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 13.4.2011 — Finanzamt Steglitz v. Ines Zimmermann
 (Asia C-174/11)
 2011/C 226/17
 Oikeudenkäyntikieli: saksa
 Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
 Bundesfinanzhof
 Pääasian asianosaiset
 Valittaja: Finanzamt Steglitz
 Vastapuoli: Ines Zimmermann
 Ennakkoratkaisukysymykset
 1)
 Annetaanko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g alakohdassa ja/tai 2 alakohdan a alakohdassa kansalliselle lainsäätäjälle mahdollisuus säätää sairaiden ja hoitoa tarvitsevien henkilöiden kotihoitopalvelujen verovapautuksen edellytykseksi, että tällaisten laitosten osalta ”lakisääteiset sosiaaliturva- tai sosiaalihuoltolaitokset ovat vähintään kahdessa kolmasosassa tapauksista vastanneet edeltäneenä kalenterivuotena hoitokuluista kokonaan tai suurimmaksi osaksi” (vuoden 1993 liikevaihtoverolain (Umsatzsteuergesetz) 4 §:n 16 kohdan e alakohta)?
 2)
 Onko arvonlisäveron neutraalisuuden periaatteen perusteella tähän kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että kansallinen lainsäätäjä kohtelee samoja palveluja muiden edellytysten täyttyessä verovapaina, kun niitä suorittavat virallisesti tunnustetut hyväntekeväisyysjärjestöt tai hyväntekeväisyystarkoituksia palvelevat yhteisöt, henkilöyhteenliittymät ja omaisuusmassat, jotka ovat liittyneet hyväntekeväisyysjärjestöön jäseniksi (vuoden 1993 liikevaihtoverolain 4 §:n 18 kohta)?
 (1) EYVL L 145, s. 1.


type: other

text:
3.2.2015 o 18:07 hod.
 Ďakujem pekne slovo. Pán Mihál, hľadal som nejaké prirovnanie na vaše vystúpenie, napadlo ma len jedno, že plačete na nesprávnom hrobe.
 Vláda tým, že otvára II. pilier, z neho nikoho nevyháňa. Ešte raz, zavádzate občanov, nikoho nevyháňa z II. piliera. Ide objektívne a pravdivo informovať o tom, čo už mali dávno informovať DSS-ky, že pre určité skupiny obyvateľov je jednoducho nevýhodný. A k tomuto ste sa mali vyjadriť a k tomuto ste sa vyjadrili len tak okrajovo, len tak náznakom.
 Je skutočne pravda, a to v tomto sa potvrdzujú, toto potvrdzujú aj mnohí odborníci z danej oblasti, že pre určité skupiny je jednoducho nevýhodný. Pre nízkopríjmové skupiny, pán Mihál, je nevýhodný II. pilier a pre zhruba päťdesiatnikov, dnešných päťdesiatnikov a vyššie je takisto nevýhodný. Pretože do veku odchodu do dôchodku si jednoducho už nestihnú nasporiť takú sumu, ktorá by bola nejakým spôsobom valorizovaná alebo zúročená.
 Vyjadrujete sa k akciovým indexovým fondom. Vyzývate teda, že mali by mladí ľudia hlavne teda zachovať alebo prestúpiť do indexových fondov. Viete, aj tu sa zhodnú mnohí odborníci, že indexový fond sa dá za určitých okolností nazvať už aj špekulatívnym fondom. A zabudli ste povedať aj B pri tých indexových fondoch, pán Mihál. A to B, že indexový fond aj akciový fond nie sú vždy iba rastové. Niekedy dokážu spadnúť, niekedy dokážu ísť aj do záporných čísel, aj o tomto ste mali povedať.
 A ešte v úvode, kým mám chvíľu času, prosím vás pekne, pomenovali ste niektoré veci, ja chápem, že tá pyramída sa otočí, samozrejme, dnešní 10-roční, bude ich okolo 50-tisíc voči 90-tisíc, ale toto nie je problém len Slovenska, toto je problém celej Európy. Pán Mihál, toto je problém celej Európy a k tomuto budú musieť byť prijaté určité veci, ktoré napravia túto situáciu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2015 18:07 - 18:09 hod.
 Vláda tým, že otvára II. pilier, z neho nikoho nevyháňa. Ešte raz, zavádzate občanov, nikoho nevyháňa z II. piliera. Ide objektívne a pravdivo informovať o tom, čo už mali dávno informovať DSS-ky, že pre určité skupiny obyvateľov je jednoducho nevýhodný. A k tomuto ste sa mali vyjadriť a k tomuto ste sa...
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2015 16:32 - 16:34 hod.
 Ďakujem veľmi pekne. Pani podpredsedníčka, pozorne som vás počúval a i keď nie som odborník na sociálnu problematiku, ale musím reagovať, pretože tu odzneli niektoré veci, ktoré úzko hraničia s demagógiu.
 Napadli ste sociálne balíčky a kritizovali ste našu vládu alebo vládu Roberta Fica za sociálne balíčky. Pani podpredsedníčka, veď ste boli súčasťou vlády, nemyslím vás ako osobu, ale tvorili ste súčasť predchádzajúcej vlády a boli ste...
 Napadli ste sociálne balíčky a kritizovali ste našu vládu alebo vládu Roberta Fica za sociálne balíčky. Pani podpredsedníčka, veď ste boli súčasťou vlády, nemyslím vás ako osobu, ale tvorili ste súčasť predchádzajúcej vlády a boli ste tam vyše roka a pol, no čo ste spravili pre občanov, aké sociálne balíčky ste im vy ponúkli, čo ste im ponúkli okrem toho, že ste sa hádali a nakoniec ste rozobrali vlastnú vládu a položili ju? No nič ste pre nich nespravili a neponúkli im.
 Kritizujete túto vládu, že ponúkla občanom a dala občanom sociálne balíčky. Áno, a vedela, ktorým skupinám ich dala. Dala ich tým najviac zraniteľným a tým najviac, ktorí to potrebujú.
 Obviňujete nás z toho, že rušíme II. pilier. Nie, my ho nerušíme, my sme dali len možnosť občanom slobodne sa rozhodnúť, či v II. pilieri zotrvajú alebo v II. pilieri nezotrvajú, pretože tí, ktorí zavádzali II. pilier pred desiatimi rokmi, sa správali nekorektne, nepodali korektnú informáciu občanom o tom, že pre vyše milióna občanov je II. pilier jednoznačne nevýhodný. A vy viete predsa, ktorých občanov sa to najmä týka. Je to najmä pre nízkopríjmové skupiny občanov, občanov tých, ktorí majú iba pár rokov do dôchodku, je to jednoznačne nevýhodné. A to, že je to pre nich nevýhodné, predsa ukázali aj nedávne skutočnosti spred dvoch-troch týždňov. Veď sme boli všetci svedkami toho, aké „vysoké“ dôchodky z II. piliera budú dostávať títo občania. Takže nezavádzajte verejnosť. Ďakujem pekne.
 27.1.2015 14:06 - 14:08 hod.
 Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviedol spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente v znení zákona č. 214/2014...
 Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia gestorského Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uviedol spoločnú správu výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o e-Governmente v znení zákona č. 214/2014 Z. z., ktorý máme pod tlačou 1290.
 Uvedený návrh zákona bol uznesením Národnej rady pridelený na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a výboru pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru.
 Uvedené výbory vládny návrh zákona prerokovali v určenej lehote a zhodne ho odporúčali Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov tých výborov, ktorým návrhom zákona nebol pridelený na prerokovanie.
 Pozmeňujúce návrhy, ktoré vyplývajú z uznesení výborov, sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor navrhuje o nich hlasovať nasledovne: spoločne o pozmeňujúcich návrhoch v bodoch 1 a 3 až 14 spoločne s odporúčaním schváliť a osobitne o pozmeňujúcom návrhu č. 2 s odporúčaním neschváliť.
 Gestorský výbor odporúča Národnej rade aj zákon ako celok schváliť v znení pripomienok uvedených v spoločnej správe výborov.
 Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru z 22. januára 2015 pod číslom 159.
 Vážený pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
 Vystúpenie spoločného spravodajcu 9.12.2014 9:06 - 9:08 hod.
 Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu...
 Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som z poverenia navrhnutého gestorského výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 85/1990 Zb. o petičnom práve a ktorým sa dopĺňa zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verenej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 214/2014 Z. z. a ktorý je pod tlačou 1290.
 Konštatujem, že návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v lehote do 30 dní, respektíve 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
 Vystúpenie v rozprave 14.10.2014 16:43 - 16:47 hod.
 Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s pozmeňujúcim návrhom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktoré máme...
 Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážený pán minister, pani spravodajkyňa, milé dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s pozmeňujúcim návrhom vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 24/2006 Z. z. o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktoré máme pod tlačou 1089.
 Najprv v úvode prejdem k meritu veci a v závere krátke zdôvodnenie svojho pozmeňujúceho návrhu k vládnemu návrhu zákona.
 1. K čl. I bodu 44 – V nadpise § 65d a v § 65d ods. 3 písm. a) sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 65d ods. 3, 4 a 6 sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a v § 65d ods. 1, 2, 3 písm. b) a 4 sa slová "do 30. novembra 2014" nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2014".
 Úprava prechodného ustanovenia v nadväznosti na účinnosť návrhu zákona.
 2. K čl. II bodu 9 – V nadpise § 142d sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 142d sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "po 1. decembri 2014" sa nahrádzajú slovami "po 1. januári 2015".
 3. K čl. III bodu 4 – V nadpise § 43ab sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 43ab sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "po 1. decembri 2014" sa nahrádzajú slovami "po 1. januári 2015".
 4. K čl. IV bodu 5 – V nadpise § 47f sa slová "od 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015", v § 47f sa slová "§ 18a" nahrádzajú slovami "§ 18b", slová "pred 1. decembrom 2014" sa nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "do 1. decembra 2014" sa nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015".
 5. K čl. V bodu 4 -– Vo 4. bode sa slová "§ 104b" nahrádzajú slovami "§ 104c", slová "§ 104c" sa nahrádzajú slovami "§ 104d", v nadpise § 104c" sa slová "do 1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "od 1. januára 2015" a v texte sa slová "pred 1. decembrom 2014" nahrádzajú slovami "pred 1. januárom 2015" a slová "do 30. novembra 2014" sa nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2014".
 Legislatívno-technická úprava z dôvodu, že znenie zákona už po novele č. 198/2014 Z. z. obsahuje § 104c. Zároveň sa upravujú dátumy vzhľadom na účinnosť návrhu tohto zákona.
 6. V čl. VII sa slová "1. decembra 2014" nahrádzajú slovami "1. januára 2015".
 Teraz už spomenuté krátke stručné zdôvodnenie. Ako ste si všimli z citácie mojej, zmena dátumu nadobudnutia účinnosti sa navrhuje z dôvodu stanovenia dostatočne dlhej legisvakančnej lehoty na oboznámenie sa a prípravu s novými právami a povinnosťami v rámci posudzovania vplyvov navrhovaných činností na životné prostredie.
 V závere by som chcel požiadať vyňať na osobitné hlasovanie body 73 a 84 spoločnej správy.
 Vážená pani podpredsedníčka, skončil som, ďakujem veľmi pekne.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.9.2014 10:31 - 10:32 hod.
 Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som to celkom dobre nepochopil, ja som myslel, že v rámci usporenia nákladov a výdavkov štátu, v rámci jednotlivých volieb, ako ste spomenuli, skôr budete pristupovať k tomu racionálne v rámci takéhoto návrhu, a nie naopak. Ja si myslím, že skôr by občania privítali, aby všetky voľby boli jednokolové a nie, ešte pridávate, aby boli dvojkolové ďalšie voľby a zbytočne sa navyšovali náklady štátneho...
 Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja som to celkom dobre nepochopil, ja som myslel, že v rámci usporenia nákladov a výdavkov štátu, v rámci jednotlivých volieb, ako ste spomenuli, skôr budete pristupovať k tomu racionálne v rámci takéhoto návrhu, a nie naopak. Ja si myslím, že skôr by občania privítali, aby všetky voľby boli jednokolové a nie, ešte pridávate, aby boli dvojkolové ďalšie voľby a zbytočne sa navyšovali náklady štátneho rozpočtu na dvojkolové a ja neviem ešte aké kolové voľby. Treba to ujednotiť, treba spraviť jednokolové voľby, či už voľby prezidenta alebo akékoľvek iné druhy voľby. Za toto by som bol, ale za tento návrh zákona nemôžem zahlasovať. Ďakujem pekne.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2014 16:35 - 16:37 hod.
 Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za reakcie od pánov kolegov. Pani poslankyňa Žitňanská, myslím si, že vcelku dobre ste to odprezentovali, pretože my rozširujeme, neviem len, či sme sa pochopili, rozširujeme o možnosť vstúpiť do tohto procesu riešenia otázky sídla pani ombudsmanky aj regionálnu samosprávu v tom zmysle, že myslíme si, že regionálna samospráva taktiež disponuje nehnuteľnosťami a miestami, ktoré by boli adekvátne k výkonu...
 Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za reakcie od pánov kolegov. Pani poslankyňa Žitňanská, myslím si, že vcelku dobre ste to odprezentovali, pretože my rozširujeme, neviem len, či sme sa pochopili, rozširujeme o možnosť vstúpiť do tohto procesu riešenia otázky sídla pani ombudsmanky aj regionálnu samosprávu v tom zmysle, že myslíme si, že regionálna samospráva taktiež disponuje nehnuteľnosťami a miestami, ktoré by boli adekvátne k výkonu tejto funkcie, nič v zlom na tom netreba vidieť. A ak si pozriete aj program ESO, ktorý beží, tak, samozrejme, aj tam sa vyskytujú ďalšie možnosti, ktorými by sme mohli riešiť.
 Chcel by som upozorniť ale, samozrejme, na jednu vec, že neustále tu strašiť, že bude presunutá, tento výkon funkcie a úrad kancelárie bude presunutý do Košíc alebo niekde inde. Ja nikde nevidím ten predpis a to nariadenie, že tento, táto kancelária musí byť iba v Bratislave. Ja nehovorím o tom, že by nemala byť v Bratislave, ale prečo tým dehonestujeme povedzme Košice, prečo tým, prečo neriešime povedzme stred Slovenska, hej. Veď koniec koncov ide o to, aby ten úrad bol čo najbližšie k občanovi. Takže nevyjadroval som sa kde, ale, samozrejme, tá kvalita nám leží na srdci, aby táto otázka bola čo najskôr vyriešená.
 Čo sa týka pána Mičovského, myslím si, že touto svojou odpoveďou som vyčerpal vlastne aj jeho pripomienku. Nechceme hroziť, chceme, aby tento úrad vykonával svoju činnosť v adekvátnych priestoroch, a myslím si, že aj v krátkom čase tomu tak bude.
 Čo sa týka pána Beblavého, myslím si, že máte neopodstatnené obavy a nejaké otázky ohľadom môjho vozového parku, môžte byť absolútne kľudný. Je všetko v naprostom poriadku, pán Beblavý.
 Vystúpenie v rozprave 10.6.2014 16:23 - 16:29 hod.
 Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, pani ombudsmanka, pani spravodajkyňa, dámy kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa v závere, nie v závere, pretože záverečné slovo, predpokladám, že bude mať pani verejná ochrankyňa ľudských práv, ale dovoľte mi, aby som sa aj ja v krátkosti vyjadril k niektorým veciam, ktoré som si tu vypočul a možno ich zhrnul len úplne v stručnosti.
 V prvom rade mi dovoľte, dámy a...
 V prvom rade mi dovoľte, dámy a páni, vysloviť absolútny nesúhlas s tým, že Slovenská republika nejakým spôsobom porušuje ľudské práva, nedajbože, že ich nedodržuje, tak ako v niektorých ustanoveniach správy som mal možnosť si prečítať. Prečo to tvrdím a prečo to konštatujem? Pretože ak si prečítate podrobne správu pani ombudsmanky, tak nie všetky tvrdenia, ktoré sú tam uvedené, sa dajú považovať za relevantné a ich získanie a postup, akým boli získavané, sa mi tiež zdá v niektorých prípadoch prinajmenšom, prinajmenšom čudný.
 Nechcem sa teraz konkrétne vyjadrovať ku niektorým problematickým oblastiam, ktoré sú spomenuté v tejto správe, najmä čo sa týka kolízie práv a podobných záležitostí. Myslím si, že na túto tému bolo možné argumentovať aj v našom ľudskoprávnom výbore, kde pani ombudsmanka mala dostatočný priestor na to, aby sa k tomuto vyjadrila. Nakoniec sa k tejto téme vyjadrovali mnohí odborníci. Ale chcel by som upozorniť, že to, čo uvádza správa pani ombudsmanky, ešte neznamená, že je relevantné a že je stopercentne pravdivé. Za týmto tvrdením si absolútne stojím a možno bude priestor na debatu, aby sme si s pani ochrankyňou ľudských práv mohli niektoré veci možno vydebatovať a možno na niektoré veci aj poukázať.
 Čo by som ale chcel spomenúť, je skutočnosť, že ak pani ombudsmanka pri svojej praxi, čo konštatuje aj za predchádzajúce obdobie kalendárneho roku 2013, zistila porušenie v niektorých oblastiach, má predsa priestor, máte priestor, pani ombudsmanka, na to, obrátiť sa na príslušné orgány, ktoré v tomto prípade môžu konať takpovediac okamžite. Chcem upozorniť na to, že Národná rada tak konať nemôže, toto je skôr priestor na to, nejakým spôsobom sa prejaviť, možno sa ukázať v bulváre, možno niekde v televízii, ale práve tie orgány, ktoré môžu konať, tie tu nesedia, ale tie treba okamžite informovať o skutočnostiach, ktoré ste počas svojej praxe, samozrejme, zistili a na to priestor máte a v tomto vám nikto absolútne nebráni, nieto ešte Slovenská republika.
 Dámy a páni, dovoľte mi, aby som predniesol nové znenie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2013, ktorý máme pod tlačou 894.
 A. berie na vedomie správu o činnosti verejného ochrancu práv za rok 2013,
 B. žiada vládu Slovenskej republiky
 a) aby riešila otázku sídla Kancelárie verejného ochrancu práv v rámci možnosti v objektoch vo vlastníctve Slovenskej republiky alebo regionálnej samosprávy,
 b) aby sa v procese zostavovania rozpočtu verejnej správy a určovania limitu výdavkov Kancelárie verejného ochrancu práv pre nasledujúce rozpočtové obdobie riadila v rámci možnosti štátneho rozpočtu rezolúciou č. 1959/2013 Parlamentného zhromaždenia Rady Európy o posilnení ombudsmanských inštitúcií v Európe.
 Odovzdávam, pani spravodajkyňa, nech sa páči, a žiadam, aby sa o tomto novom uznesení aj samostatne hlasovalo pri záverečnom hlasovaní.
 Dámy a páni, dovoľte mi krátke odôvodnenie predloženého návrhu nového uznesenia: V tom bode A, v tom prvom bode veľké A, teda, samozrejme, súhlasíme, čiže nie je sa k čomu vyjadrovať, čiže nemeníme, nemení môj návrh absolútne nič v tom, že berieme na vedomie správu ombudsmanky za predchádzajúce obdobie. A v tom bode B v jednotlivých odsekoch, kde rozširujeme okruh možností riešenia otázky sídla kancelárie ombudsmana aj v rámci regionálnej samosprávy, samozrejme, že bolo to tu viackrát spomenuté pánmi kolegami aj kolegyňami, že treba urýchlene riešiť otázku sídla ombudsmanky, samozrejme, my tiež s týmto súhlasíme a koniec koncov aj na výbore sme sa priklonili k tomuto názoru, a preto rozširujeme vlastne v tomto novom návrhu o možnosť, toto uznesenie o možnosť zaoberať sa možno aj budovami a miestami, ktoré obhospodaruje regionálna samospráva, pretože aj tam sú možnosti možno niekedy aj ďaleko lepšie a primeranejšie, ako má povedzme štát.
 Takže určite nás táto, pani ombudsmanka, určite nás táto problematika tiež zaujíma a tiež nás trápi a sami by sme teda boli čo najradšej, aby táto problematika bola v čo najkratšom čase vyriešená. A čo sa týka zohľadniť možnosti štátneho rozpočtu, tak samozrejme, že ten limit musí podliehať ako všetky štátne organizácie, ktoré sú financované zo štátneho rozpočtu, aj Kancelária ochrancu verejných práv musí byť podriadená vlastne tomu limitu. Takže iba táto maličká zmena, ktorá v tom pôvodnom znení nebola.
 Dámy a páni, ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť, skončil som.
 Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.6.2014 12:04 - 12:05 hod.
 Ďakujem pekne za slovo. Ja len stručne. Pán poslanec Hlina, ja som bol na tom výbore a prijalo sa uznesenie tak, ako sa prijalo. Poviem vám pravdu, že keby sme boli nekorektní, tak jednoducho sa zodvihneme a odídeme, ale nechceli sme robiť obštrukcie. My jednoducho s pani ombudsmankou spolupracovať chceme. Myslím si, myslíme si a sme presvedčení, že má dostatočný priestor jednak v Národnej rade, ale, samozrejme, aj na našom ľudskoprávnom...
 Ďakujem pekne za slovo. Ja len stručne. Pán poslanec Hlina, ja som bol na tom výbore a prijalo sa uznesenie tak, ako sa prijalo. Poviem vám pravdu, že keby sme boli nekorektní, tak jednoducho sa zodvihneme a odídeme, ale nechceli sme robiť obštrukcie. My jednoducho s pani ombudsmankou spolupracovať chceme. Myslím si, myslíme si a sme presvedčení, že má dostatočný priestor jednak v Národnej rade, ale, samozrejme, aj na našom ľudskoprávnom výbore. O tom svedčí aj to, tá skutočnosť, že bol normálnym spôsobom, bolo prijaté uznesenie, návrh zmeny uznesenia, čo je úplne, úplne prirodzené. A neviem, prečo tu vnášate takú, povedal by som, v určitých okamihoch, pán poslanec, až takú nenávisť. Však ako skúste možno zmierniť tú rétoriku, lebo neni to dôstojné v tej Národnej rade. Som vás počúval od a až po z a neviem, prečo toľko nevraživosti. My máme záujem riešiť, aj čo sa týka, aj čo sa týka umiestnenia úradu ombudsmanky. Ja neviem, prečo napádate Košice, a čo, veď nie všetky úrady sú v Bratislave. To je niekde napísané, že všetky úrady v rámci štátnej správy musia byť len v hlavnom meste? Ako sa priblíži povedzme aj úrad ombudsmana k občanovi bližšie? Myslíte, že tým, keď bude v Bratislave, je automaticky bližšie k občanovi? S týmto ja súhlasiť nemôžem. Ale tým nevylučujem, že nebude v Bratislave. Samozrejme, aj my sa snažíme o to, aby tie podmienky, podmienky boli adekvátne k výkonu tejto funkcie a, samozrejme, vystúpim potom aj v rozprave v rámci ústneho prihlásenia.
 Uvádzajúci uvádza bod 28.5.2014 18:15 - 18:27 hod.
 Ďakujem veľmi pekne. No, bolo veľa hovorené, ale nie veľa povedané. Začnem od konca, pretože aj najväčší rečník v tejto problematike, ktorý tu nie je, pán poslanec Zsolt Simon, nie je tu? Škoda, ale nevadí, budem reagovať vo všeobecnosti.
 Pán poslanec Osuský trošku nadnesene takým rozprávkovým štýlom, keď mačka pohryzie myš. Už ste to obrátili možno aj vzhľadom na to, že je štvrť na sedem, na "legraci", ako hovoria bratia Česi, ale ono...
 Pán poslanec Osuský trošku nadnesene takým rozprávkovým štýlom, keď mačka pohryzie myš. Už ste to obrátili možno aj vzhľadom na to, že je štvrť na sedem, na "legraci", ako hovoria bratia Česi, ale ono to legrace nie je, keď pes niekoho poraní, vážne poraní, alebo keď niekoho usmrtí, ako sa to stalo v horizonte štyroch rokov, troch rokov, ktoré som predniesol v úvodnej reči pri predkladaní novely zákona.
 Mám niektoré body, ktoré sa tu často opakovali a na ktoré by som teda, vážená pani podpredsedníčka, aj samozrejme reagoval. Čo sa týka nebezpečného psa, dámy a páni, my nezavádzame nebezpečného psa, len pre poriadok. Nebezpečný pes je tu zavedený od roku 2002 v súčasnom znení zákona 282/2002 Z. z., tento pojem tu je zavedený. Ako funguje? Čiže my vzhľadom na skutočnosti, ktoré sa v ostatnom čase udiali, nemilé skutočnosti, sme reagovali na tento zákon a definíciu nebezpečného psa sme určitým spôsobom spresnili a vyšpecifikovali, ale ešte raz opakujem, nebezpečný pes, definícia nebezpečného psa tu je od roku 2002. Prečítajte si súčasné znenie zákona, tí, ktorí ste tak vehementne a odborne vyzbrojení vystupovali k tomuto zákonu.
 Čo sa týka vstupu do obydlí, áno, samozrejme treba to tak nadniesť, že vtrhne mi kontrolór, alebo traja kontrolóri do bytu, poprípade vyvalia dvere vstupné aj so zárubňou a pozrú sa na moju čivavu, či je správne nakŕmená a či je správne očesaná a či je o ňu postarané. Ono to takto nie je a súčasná legislatíva, aj pán poslanec Poliačik hovorí o pojme veterinárna kontrola. Zamýšľali ste sa nad týmto pojmom veterinárna kontrola? Možno tí, ktorí ste tu pôdohospodári, viete, o čom hovorím. Zákon, ktorý špecifikuje veterinárnu kontrolu, jednoducho už v súčasnej dobe hovorí o tom, že musíte pustiť veterinára na kontrolu niektorých zvierat, ktoré, a čo poviete veterinárovi? Nie nepustím? Porušuješ ústavu? Alebo čo? Čo robíš? Naopak, poviem na druhej strane, čiže súčasný stav, áno, umožňuje.
 Poďme inde, držitelia zbraní, ste tu mnohí poľovníci. Je predpoklad, že ako poľovníci ste držitelia zbrojného preukazu. Ako držitelia zbrojného preukazu je predpoklad, že vlastníte zbrane. Čo hovorí zákon o zbraniach a strelive? Jednoducho musíte strpieť, ak vlastníte zbraň, musíte strpieť vstup do svojho obydlia pri prípadnej kontrole uskladnenia a uloženia vašich zbraní a streliva, či je alebo nie je v súlade so súčasnou legislatívou, ktorá hovorí o zbraniach a strelive. Taký je súčasný stav. Pýtam sa, porušuje sa týmto ústava? No zrejme áno, no ale keď sa porušuje, tak potom jednoducho, na čo držíš zbraň? Nesúhlasíš s tým. Ja som presvedčený, že sa neporušuje, pretože držať zbraň a určité typy zbraní je určité riziko a samozrejme orgány, ktoré takéto veci kontrolujú, musia mať zabezpečený vstup.
 To isté musí platiť aj pri určitých druhoch psov. My sme nešli cez druhy, ale keď sa bavíme o nebezpečnom psovi, tak nehnevajte sa, pán poslanec Poliačik, ináč súhlasím s vaším vystúpením, pretože naviažem na niektoré veci a, ale možno boli nepochopené. Ak sa niekto rozhodne v dvojizbovom byte niekde na treťom poschodí chovať dvoch Pitbullov a myslí si, že je to vhodné prostredie a venčiť ich cez panelák takým spôsobom, že brechajú a malé deti sa boja v okruhu 5 km, či niekoho uhryzne alebo neuhryzne, mamička s kočiarom, ktorá ide a modlí sa, len aby nestretla tohto šialeného alebo pološialeného suseda, bez náhubku, bez vôdzky, áno, taký je súčasný stav. Aj taký je súčasný stav.
 Máte malé deti, mnohí máme. Viete, aký je súčasný stav? Choďte na detské ihrisko, čo sa tam deje na niektorých detských ihriskách. Pitbully sa tam premávajú, veď ja som tento pojem už použil a bol som zaň kritizovaný pred dvomi rokmi, alebo pred rokom, keď bol podobný zákon tu predložený. Pitbully sa, a mnohé iné rasy, ja sa nechcem dotknúť žiadnej rasy, ani odrody psa, ale jednoducho už pri pohľade na toho psa máte rešpekt, máte rešpekt, obávate sa. A čo malé deti? Čo mamy s kočiarmi, ktoré prirodzene idú, idú so svojimi deťmi na detské ihriská, alebo do parkov. Choďte sa pozrieť do parkov, čo je v parku. Je to dobrý stav? Je súčasný stav dobrý? Ja sa pýtam. No asi nie a o tom hovorí aj ten horizont troch-štyroch rokov, kedy došlo, žiaľ, aj k usmrteniu nevinných ľudí. Ten malý šesťročný chlapec len o vlások unikol smrti, len o vlások. Koho to bola chyba? Toho chlapca? Asi ťažko. Majiteľa psa, koho riešil, kto riešil majiteľa psa? A teraz nadviažem na ten najviac glorifikovaný Trestný zákon, ktorý tu bol spomínaný, ktorý nás vytrhne zo súčasného stavu a zachráni všetkých potenciálnych, potenciálne obete do budúcna.
 Dámy a páni, ste legislatívci, ste zákonodarci a keď si prečítate súčasný Trestný zákon, konkrétne § 158 Trestného zákona, ten predsa jasne hovorí o tzv. všeobecnom ohrození z nedbanlivosti. Čiže súčasný Trestný zákon, konkrétne § 158 rieši túto situáciu, ak sa nepostaráte o psa a váš pes je agresívny, zaútočí na niekoho a zraní ho, alebo, nedajbože, usmrtí. Na vás sa vzťahuje automaticky sto päťdesiat osmička, § 158 súčasného Trestného zákona. Ako sa využíva, o tom môžeme diskutovať, možno s orgánmi činnými v trestnom konaní, možno so súdmi, a tak ďalej a tak ďalej. Bol niekto odsúdený za tie činy, ktoré sa stali v horizonte troch-štyroch rokov po útokoch psov? Nebol. Je to na diskusiu. Tú nechcem tu otvárať. Súčasný návrh, ktorý ide z dielne, dámy a páni, ministerstva spravodlivosti, som ja predkladal v roku 2012. Nakoniec som ho stiahol. Nebola vôľa? Bola vôľa? Neviem. Ja som ho navrhoval. Vtedy argumenty boli. Budú aj teraz? Vyrieši to? Ja by som bol rád, keby to vyriešil, ale toto hovorí o niečom inom.
 Nebezpečné psy a novela zákona 282, dámy a páni, rieši niečo iné. Môžeme diskutovať o tom, či je na mieste ísť cestou, až keď sa skutok stal, alebo ísť preventívne. Ja si myslím, aj to, čo povedala kolegyňa Košútová ako spolupredkladateľka, že je dobré, že bude sprísnený Trestný zákon, ale toto nie je o Trestnom zákone, toto je o určitých povinnostiach držiteľa, majiteľa psa, toto je o určitých povinnostiach. Jednoducho nie je možné, aby majiteľ určitých plemien, pán poslanec Poliačik, mal zabezpečený priestor tak, že tam má zhrdzavené pletivo, ktoré je roztrhané, (reakcia z pléna) dobre, dobre, dobre, súhlasím, ktoré je roztrhané, ktoré preskočí aj čivava, nieto ešte Pittbull, alebo nemecký ovčiak, ktorých tam má troch, ktorých tam má troch a jemu to nevadí. No nebude investovať 200 euro, aby si obnovil oplotenie, lebo ho nič k tomu neprinúti, nie je dôvod na takéto niečo. Práve tento zákon hovorí, že áno, kamarát, chceš chovať takéhoto psa? No dobre, budeš sa musieť postarať o tento priestor, v ktorom budeš takéhoto psa chovať. Nebudú sa báť ľudia chodiť do parkov, na detské ihriská, ale ty sa budeš musieť obávať, keď takéhoto psa chceš chovať. O tomto je ten zákon. Na hlavu môžeme postaviť čokoľvek, dámy a páni, čokoľvek a myslím si, že dobrú myšlienku, ktorá tu bola a myslím si, že bola už aj z dielne ministerstva pôdohospodárstva, aj keď tento zákon nereflektuje na to, niektoré pasáže sú samozrejme totožné, ale ideme do úplne inej roviny. Ideme do úplne inej roviny a spochybňovať niektoré veci kolegami sa mi zdalo komické a preto som nechcel ani reagovať z miesta faktickou poznámkou, pretože jednoducho určitý priestor časový na argumentáciu musí byť.
 Spomenul by som ešte možno ten spomínaný a často opakovaný vymedzený priestor. Ani súčasný stav nehovorí o tom, že obec musí alebo nemusí vymedziť priestor, ale môže. Boli tu napadnuté odpadkové koše, ktoré obce nebudú musieť v súčasnom navrhovanom znení poskytovať. Myslím si, že to nie je hlavný problém a zosmiešňovať to tu zo strany pána Simona tým spôsobom, že teda v sáčku si to ponesiem, exkrementy nejakých päť kilometrov. No tak si ponesieš, pokiaľ to nehodíš do kontajnera, veď kontajnery sú bežne v mestách, v obciach. Tak využijem kontajnery, ktoré sú na verejných priestranstvách. To zákon nezakazuje, použiť takýto priestor. Ale čo je dôležité, odstrániť tieto exkrementy, pardon, za výraz. To je dôležité.
 Takže na záver, dámy a páni, som presvedčený o tom, že Trestný zákon treba zmeniť, ale nebude to stačiť. Pretože súčasný Trestný zákon postihuje takéto ublíženie na zdraví z nedbanlivosti. To, že sprísnime sadzbu, ako to bude navrhnuté, nevidel som ešte presný návrh a bude koniec koncov v rámci diskusie v prvom a druhom čítaní, tiež bude určitým spôsobom sprísňovať, si uvedomovať vlastne to, že držím nejakého psa a môžem byť sankcionovaný, aj keď na druhej strane tiež treba možno zvažovať výšku trestu, pretože aj starí ľudia majú dnes na dedinách psov a neviem si celkom dobre predstaviť, že stará pani, ktorá má osemdesiat rokov a má tam toho vlčiaka a jednoduchšie je pre ňu zabezpečiť si podľa našej novely zákona oplotenie, riadny priestor pre takéhoto psa, ako ísť sedieť na osem rokov, to si myslím, že tiež prijateľné nie je.
 Takže dámy a páni, som rád, že som mohol reagovať na niektoré vaše podnety, ja som presvedčený ako spolupredkladateľ aj so svojimi ďalšími dvomi kolegami, že novela zákona 282 je jednoducho potrebná. Vyžiadali si to okolnosti, ktoré sa v ostatnom čase v horizonte troch, štyroch rokov udiali. Spochybňovať to a zosmiešňovať to, je to najjednoduchšie a možno nespraviť nič, je úplne to najľahšie, ale myslím si, že spoločenská situácia aj ľudí, ktorí boli priamo takýmito psami poškodení, si to jednoducho vyžaduje.


text:
The Conqueror-class ships of the line were a class of two 101-gun first rate screw propelled ships designed by the Surveyor’s Department for the Royal Navy.
 Design
 The Conqueror class ships were designed in 1852 as two-decker 101-gun first rates in a period when many under-construction sail ships of the line were being redesigned to use screw propulsion in addition to sail. Two ships were subsequently completed, and .
 Careers
 Both ships saw service in the Channel Squadron, and later in the Crimean War. Both were used to transport troops to Mexico in support of the French intervention there in 1861. HMS Conqueror was wrecked on Rum Cay whilst carrying this out, but without losses, and most of her machinery, guns and stores were subsequently salvaged. The advent of armoured ironclads, such as in the 1860s made the traditional ships of the line largely obsolete. HMS Donegal continued in service as a guard ship, in which role she took the last surrender of the American Civil War. She was hulked in 1886, and became part of the torpedo training school . She served until the establishment moved on shore in 1923, and was broken up in 1925.
 Ships
 Builder: Devonport Dockyard
 Ordered: 16 November 1852
 Laid down: 25 July 1853
 Launched: 2 May 1855
 Completed: 9 April 1856
 Fate: Wrecked at Rum Cay on 13 December 1861
 Builder: Devonport Dockyard
 Ordered: 27 December 1854
 Laid down: 27 September 1855
 Launched: 23 September 1858
 Completed: 27 August 1859
 Fate: Renamed on 14 January 1886. Sold for breaking up on 18 May 1925
 Notes
 References
 Lyon, David and Winfield, Rif, The Sail and Steam Navy List, All the Ships of the Royal Navy 1815-1889, pub Chatham, 2004,
 External links
 Ship of the line classes
 Ship classes of the Royal Navy


text:
 COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas, 11.3.2019
 COM(2019) 131 final
 2019/0073(NLE)
 Proposta de
 DECISÃO DO CONSELHO
 relativa à posição a tomar, em nome da União Europeia, no âmbito do Comité de Gestão da Convenção TIR, no que respeita à proposta de alteração da Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR
 EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
 1.Objeto da proposta
 A presente proposta diz respeito à decisão que estabelece a posição a adotar, em nome da União, no Comité de Gestão instituído pela Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR
 1
 («a Convenção TIR»), no âmbito da adoção prevista das emendas relativas às associações TIR e às estâncias aduaneiras que participam em operações TIR.
 2.Contexto da proposta
 2.1.Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR
 A Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR, de 14 de novembro de 1975 («a Convenção TIR»), visa facilitar o transporte internacional de mercadorias a partir das estâncias aduaneiras de partida até às estâncias aduaneiras de destino, passando por tantos países quanto forem necessários. A Convenção TIR entrou em vigor em 1978. Desde janeiro de 2019, existem 76 partes na Convenção, incluindo 75 Estados e a União Europeia. A União Europeia é Parte na Convenção TIR
 2
 desde 20 de junho de 1983. Todos os Estados-Membros são partes na Convenção TIR.
 2.2.Comité de Gestão
 O Comité de Gestão atua no âmbito da Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR. O papel do Comité de Gestão consiste em considerar e adotar emendas à Convenção TIR. As propostas são submetidas a votação e cada Estado, que é parte e está representado numa sessão do Comité de Gestão, dispõe de um voto. A União tem competência exclusiva no domínio aduaneiro regido pela Convenção TIR. No entanto, a União, enquanto organização internacional, não tem direito de voto. Todos os Estados-Membros são partes com direito de voto.
 As emendas à Convenção TIR são adotadas por uma maioria de dois terços dos membros presentes e votantes. Para tomar uma decisão é necessário um quórum de, pelo menos, um terço dos Estados Partes Contratantes.
 2.3.Ato previsto do Comité de Gestão
 O Comité de Gestão reunir-se-á em 2019 nas seguintes datas: 7 de fevereiro e 17 de outubro. Numa das suas reuniões ou numa sessão excecional, o Comité de Gestão tomará uma decisão sobre a adoção das emendas propostas à Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR («o ato previsto»).
 Os objetivos do ato previsto são os seguintes: i) clarificar quais as autoridades que podem aprovar uma associação ou associações para servir como fiadora; ii) aumentar o número de estâncias aduaneiras de partida e/ou de destino que podem participar numa operação de transporte TIR; e iii) exigir a publicação de informações sobre as limitações do número de estâncias aduaneiras de partida e/ou de destino abertas para as operações TIR.
 O ato previsto passará a ser vinculativo para as Partes nos termos dos artigos 59.o e 60.o da Convenção TIR. O artigo 59.o diz respeito a emendas do corpo principal da Convenção TIR e prevê: «Sob reserva das disposições do artigo 60.o, qualquer proposta de emenda comunicada ao abrigo das disposições do parágrafo anterior entrará em vigor relativamente a todas as Partes Contratantes três meses após o termo de um período de doze meses contado a partir da data em que a comunicação tenha sido feita, se durante esse período nenhuma objeção à emenda proposta tiver sido notificada por um Estado Parte Contratante ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas. Se, em conformidade com o n.o 3 do presente artigo, tiver sido notificada uma objeção à emenda proposta, a emenda será considerada como não tendo sido aceite e não produzirá qualquer efeito.»
 O artigo 60.o diz respeito a emendas dos anexos da Convenção TIR e prevê: «Qualquer proposta de alteração dos anexos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 e 10 examinada em conformidade com os n.os 1 e 2 do artigo 59.o entrará em vigor numa data a fixar pelo Comité de Gestão no momento da sua aprovação, a menos que até uma data anterior, fixada pelo Comité de Gestão no mesmo momento, um quinto ou cinco dos Estados que são Partes Contratantes, se esse número for inferior, notificarem o Secretário-Geral das Nações Unidas de que formulam objeções contra a alteração. As datas referidas neste parágrafo serão fixadas pelo Comité de Gestão por uma maioria de dois terços dos membros presentes e votantes».
 3.Posição a adotar em nome da União
 A União partilha os objetivos das emendas propostas à Convenção TIR e às suas notas explicativas. A União apoia, nomeadamente, que se clarifique quais as autoridades com competência para aprovar associações a servirem de fiadoras; o aumento do número de estâncias aduaneiras que participam numa operação TIR; e a obrigação de disponibilizar ao público informações sobre quaisquer limitações relativas ao número de estâncias aduaneiras de partida e/ou de destino abertas para as operações TIR.
 Mais especificamente, a proposta de emenda do artigo 6.o, n.o 1, da Convenção TIR para substituição da palavra «cada» por «as autoridades aduaneiras ou outras autoridades competentes de uma» tem por base um pedido da Federação da Rússia para refletir o facto de que, tendo em conta as diferentes modalidades de gestão existentes em várias Partes Contratantes, a autoridade competente para autorizar uma associação garante pode nem sempre ser a administração aduaneira. A redação proposta é uma solução de compromisso, uma vez que várias Partes Contratantes, incluindo a União Europeia, manifestaram a sua preocupação relativamente à proposta inicial de suprimir completamente a expressão «autoridades aduaneiras», devido às exigências da legislação nacional ou internacional. A emenda proposta alargaria o âmbito de aplicação da disposição, a fim de proporcionar a flexibilidade necessária.
 A proposta de emenda do artigo 18.o, n.o 3, da Convenção TIR para substituição do termo «quatro» por «oito» e do aditamento de um novo número com a seguinte redação: «As autoridades aduaneiras podem limitar o número máximo de estâncias aduaneiras de partida (ou de destino) no seu território a um número inferior a sete, mas que não seja inferior a três» é uma emenda importante. Ao duplicar o número de estâncias aduaneiras que podem participar numa operação TIR, a emenda proposta reforçaria a competitividade do regime TIR e simplificaria significativamente o setor dos transportes. Ao mesmo tempo, com base numa proposta da Federação da Rússia, seria mantida a possibilidade de as Partes Contratantes limitarem o número de estâncias aduaneiras intervenientes no seu território, de modo a evitar potenciais riscos para o seu orçamento de Estado. Esta proposta de emenda deve ser considerada em conjunto com a nova nota explicativa proposta relativa ao artigo 18.o.
 A proposta de uma nova nota explicativa do artigo 18.o da Convenção TIR foi elaborada pela Comissão de Controlo TIR (mandatada pelo Comité de Gestão). O seu objetivo é completar a emenda proposta do artigo 18.o, que permite às Partes disporem de um número menos elevado de estâncias aduaneiras de partida e/ou de destino no seu território. A nova nota explicativa proposta exige que, se, numa Parte, as autoridades aduaneiras limitarem o número máximo de estâncias aduaneiras de partida (ou de destino) no seu território, esta informação seja disponibilizada ao público e facultada igualmente à Comissão de Controlo TIR. Este mecanismo evitaria dificuldades jurídicas e logísticas para o setor dos transportes caso existam essas limitações.
 A proposta de emenda da nota explicativa do artigo 6.o, n.o 2, da Convenção TIR para substituição da expressão «um país poderão aprovar» por «uma Parte Contratante podem autorizar» visa aumentar a coerência do texto e é de natureza técnica.
 A proposta de emenda do anexo 9, 1.Parte, n.o 1, da Convenção TIR, que propõe substituir a expressão «Partes Contratantes» por «autoridades aduaneiras ou outras autoridades competentes de uma Parte Contratante», visa alargar o âmbito da disposição a fim de proporcionar uma maior flexibilidade, tendo em conta as diferentes modalidades de gestão existentes em várias partes. À semelhança da alteração do artigo 6.o, n.o 1, descrita supra, esta proposta de emenda baseia-se numa proposta da Federação da Rússia. Assim, a proposta alargaria o âmbito de aplicação da disposição a fim de proporcionar a flexibilidade necessária.
 As consultas sobre as emendas propostas foram realizadas com os Estados-Membros no âmbito do Grupo de Peritos Aduaneiros para o regime TIR (coordenação Genebra). Foram efetuadas novas consultas durante as sessões do Grupo de Trabalho da Comissão Económica para a Europa das Nações Unidas (UNECE) sobre as questões aduaneiras em matéria de transportes.
 A coordenação interna, bem como as discussões conjuntas com os Estados-Membros no âmbito do Grupo de Peritos Aduaneiros para o regime TIR, mostraram claramente que não há oposição às emendas propostas.
 4.Base jurídica
 4.1.Base jurídica processual
 4.1.1.Princípios
 O artigo 218.o, n.o 9, do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE) prevê a adoção de decisões que definem «as posições a tomar em nome da União numa instância criada por um acordo, quando essa instância for chamada a adotar atos que produzam efeitos jurídicos, com exceção dos atos que completem ou alterem o quadro institucional do acordo».
 A noção de «atos que produzem efeitos jurídicos» inclui os atos que produzem efeitos jurídicos por força das normas do direito internacional que regulam o organismo em questão. Esta noção inclui ainda os instrumentos que não têm um efeito vinculativo por força do direito internacional, mas que «tendem a influenciar de forma determinante o conteúdo da regulamentação adotada pelo legislador da União»
 3
 .
 4.1.2.Aplicação ao caso em apreço
 O Comité de Gestão é uma instância criada por um acordo, a saber, a Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR.
 O ato que o Comité de Gestão deve adotar é um ato que produz efeitos jurídicos. O ato previsto será vinculativo por força do direito internacional em conformidade com os artigos 59.o 60.o da Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR.
 O ato previsto não completa nem altera o quadro institucional da Convenção TIR.
 A base jurídica processual da decisão proposta é, por conseguinte, o artigo 218.o, n.o 9, do TFUE.
 4.2.Base jurídica material
 4.2.1.Princípios
 A base jurídica material para a adoção de uma decisão ao abrigo do artigo 218.o, n.o 9, do TFUE depende essencialmente do objetivo e do conteúdo do ato previsto em relação ao qual é adotada uma posição em nome da União. Se o ato previsto prosseguir duas finalidades ou tiver duas componentes, e se uma dessas finalidades ou componentes for identificável como sendo principal e a outra apenas acessória, a decisão a adotar ao abrigo do artigo 218.o, n.o 9, do TFUE deve assentar numa única base jurídica material, nomeadamente a exigida pela finalidade ou pela componente principal ou preponderante
 4.2.2.Aplicação ao caso em apreço
 O principal objetivo e o conteúdo do ato previsto dizem respeito à política comercial comum.
 A base jurídica material da decisão proposta é, por conseguinte, o artigo 207.o do TFUE.
 4.3.Conclusão
 A base jurídica da decisão proposta deve ser o artigo 207.o, em conjugação com o artigo 218.o, n.o 9, do TFUE.
 5.Publicação do ato previsto
 Dado que o ato do Comité de Gestão irá emendar a Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das cadernetas TIR e os seus anexos, é adequado publicá-lo no Jornal Oficial da União Europeia após a sua adoção.
 2019/0073 (NLE)
 Proposta de
 DECISÃO DO CONSELHO
 relativa à posição a tomar, em nome da União Europeia, no âmbito do Comité de Gestão da Convenção TIR, no que respeita à proposta de alteração da Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR
 O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
 Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 207.o, em conjugação com o artigo 218.o, n.o 9,
 Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia,
 Considerando o seguinte:
 (1)A Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR, de 14 de novembro de 1975 («a Convenção TIR»), foi aprovada, em nome da Comunidade Económica Europeia, pelo Regulamento (CEE) n.o 2112/78 do Conselho
 4
 e entrou em vigor na Comunidade em 20 de junho de 1983
 5
 .
 (2)Nos termos do artigo 59.o 60.o da Convenção TIR, o Comité de Gestão pode adotar emendas por uma maioria de dois terços dos membros presentes e votantes.
 (3)O Comité de Gestão, na sessão extraordinária a realizar em junho de 2019, deve adotar várias emendas à Convenção TIR e aos seus anexos.
 (4)É conveniente definir a posição a adotar em nome da União no âmbito do Comité de Gestão, dado que as emendas serão vinculativas para a União.
 (5)A fim de refletir as diferentes modalidades de gestão existentes em várias Partes Contratantes, é necessário alargar o âmbito de aplicação dos intervenientes a que se refere o artigo 6.o, da Convenção TIR, da correspondente nota explicativa e do anexo 9 da Convenção TIR, a fim de permitir que outras autoridades que não as autoridades aduaneiras aprovem uma associação para servir de fiadora das pessoas que utilizam o regime TIR.
 (6)Com vista a facilitar a aplicação da Convenção TIR pela cadeia logística e melhorar a competitividade dos transportes internacionais abrangidos pela Convenção TIR, é necessário emendar o artigo 18.o para aumentar o número de estâncias aduaneiras que podem participar numa operação TIR. Simultaneamente, as autoridades aduaneiras de uma Parte Contratante passam a ter a possibilidade de limitar o número de estâncias aduaneiras que podem participar numa operação TIR no seu território, desde que informem o público e a Comissão de Controlo TIR dessas limitações,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 A posição a adotar, em nome da União, na 69.a ou 70.a sessão do Comité de Gestão baseia-se nos projetos de emendas que acompanham a presente decisão.
 Artigo 2.o
 A destinatária da presente decisão é a Comissão.
 Feito em Bruxelas, em
 Pelo Conselho
 O Presidente
 (1)
 TIR significa «Transports Internationaux Routiers», ou seja, «Transportes Internacionais Rodoviários».
 (2)
 Regulamento (CEE) n.o 2112/78 do Conselho, de 25 de julho de 1978, relativo à conclusão da Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado a coberto das Cadernetas TIR (Convenção TIR), feita em Genebra em 14 de novembro de 1975 (JO L 252 de 14.9.1978, p. 1).
 (3)
 Acórdão do Tribunal de Justiça de 7 de outubro de 2014, no processo C-399/12, Alemanha/Conselho, ECLI:EU:C:2014:2258, n.os 61 a 64.
 (4)
 Regulamento (CEE) n.o 2112/78 do Conselho, de 25 de julho de 1978, relativo à conclusão da Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias a coberto das Cadernetas TIR (Convenção TIR), feita em Genebra em 14 de novembro de 1975 (JO L 252 de 14.9.1978, p. 1).
 (5)
 JO L 31 de 2.2.1983, p. 13.
 ---documentbreak---
 COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas, 11.3.2019
 COM(2019) 131 final
 ANEXO
 da
 Proposta de Decisão do Conselho
 relativa à posição a tomar, em nome da União Europeia, no âmbito do Comité de Gestão da Convenção TIR, no que respeita à proposta de alteração da Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR
 ANEXO1
 Emendas à Convenção Aduaneira relativa ao Transporte Internacional de Mercadorias efetuado ao abrigo das Cadernetas TIR (Convenção TIR, 1975)
 Emendas ao corpo principal da Convenção TIR, sujeitas ao procedimento de alteração do artigo 59.o:
 Artigo 6.o, n.o 1
 Substituir cada por as autoridades aduaneiras ou outras autoridades competentes de uma
 Artigo 18.o, n.o 3
 Substituir quatro por oito
 Aditar o novo número seguinte: as autoridades aduaneiras podem limitar o número máximo de estâncias aduaneiras de partida (ou de destino) no seu território a menos de sete, mas não a menos de três.
 Emendas dos anexos da Convenção TIR, sujeitas ao procedimento de alteração do artigo 60.o:
 Anexo 6, Nota Explicativa do artigo 6.o, n.o 2
 Substituir um país poderão aprovar por uma Parte Contratante podem autorizar
 Anexo 6, Nota Explicativa do artigo 18.o
 0.18.3 As Partes Contratantes disponibilizam ao público informações sobre essas limitações e informam a Comissão de Controlo TIR, nomeadamente através da utilização adequada das aplicações eletrónicas desenvolvidas para o efeito pelo Secretariado TIR sob a supervisão da Comissão de Controlo TIR.
 Anexo 9, 1.Parte, n.o 1
 Substituir Partes Contratantes por autoridades aduaneiras ou outras autoridades competentes de uma Parte Contratante