type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 22001D0130
 Euroopa Liidu Teataja L 022 , 24/01/2002 Lk 0013 - 0014
 EMP Ühiskomitee otsusnr 130/2001,23. november 2001,millega muudetakse EMP lepingu I lisa (veterinaar- ja fütosanitaarküsimused)EMP ÜHISKOMITEE,võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi "leping", eelkõige selle artiklit 98ning arvestades järgmist:(1) Lepingu I lisa muudeti EMP Ühiskomitee 26. oktoobri 2001. aasta otsusega nr 102/2001. [1](2) Lepingusse tuleb lisada nõukogu 2. mai 2000. aasta direktiiv 2000/27, millega muudetakse direktiivi 93/53/EMÜ, millega kehtestatakse ühenduse miinimummeetmed teatavate kalahaiguste tõrjeks. [2](3) Käesolevat otsust ei kohaldata Liechtensteini suhtes,ON VASTU VÕTNUD JÄRGMISE OTSUSE:Artikkel 1Lepingu I lisa I peatüki osa 3.1 punktile 7 (nõukogu direktiiv 93/53/EMÜ) lisatakse järgmine taane:"— 32000 L 0027: nõukogu 2. mai 2000. aasta direktiiv 2000/27/EÜ (EÜT L 114, 13.5.2000, lk 28)."Artikkel 2Nõukogu direktiivi 2000/27/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP kaasandes, on autentne.Artikkel 3Käesolev otsus jõustub 24. novembril 2001 tingimusel, et kõik lepingu artikli 103 lõikes 1 ettenähtud teated on EMP Ühiskomiteele esitatud. [3]Artikkel 4Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Ühenduste Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.Brüssel, 23. november 2001EMP Ühiskomitee nimeleesistujaE. Bull[1] EÜT L 322, 6.12.2001, lk 6.[2] EÜT L 114, 13.5.2000, lk 28.[3] Põhiseadusest tulenevad nõuded puuduvad.--------------------------------------------------


type: other

text:
Ασφαλιστικό | ΠΑΣΑΠ
 Δ/νση: Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας, Λεωφόρος Εθν. Μακαρίου Ν.Φάληρο (Πειραιάς)
 Πίνακας κατώτατων ορίων μισθών και ημερομισθίων από 12.11.2012, σύμφωνα με τον ν.4093/2012
 Χρόνια Πρόϋπηρεσίας
 Σύνολο Αγάμων
 Σύνολο Εγγαμων
 Από 1.6.2016 σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 97 του Νόμου 4387/2016 και μέχρι τις 31.5.2019, το ποσό της μηνιαίας εισφοράς για την επικουρική ασφάλιση στο Ε.Τ.Ε.Α. όλων των μισθωτών, ασφαλισμένων πριν και μετά την 1.1.1993, υπολογίζεται σε ποσοστό 3,5% για τον ασφαλισμένο και σε ποσοστό 3,5% για τον εργοδότη επί των ασφαλιστέων αποδοχών του εργαζομένου όπως προσδιορίζονται στο άρθρο 38, συνεπώς από 01/06/2016 τα ποσοστά ασφάλισης διαμορφώνονται ως εξής:
 Πηγή: Taxheaven © Δείτε περισσότερα https://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/29652
 Ι.Κ.Α. Ποινικό αδίκημα η μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών.
 Ποινικά αδικήματα θα θεωρεί το Ι.Κ.Α. την παρακράτηση των εργοδοτικών εισφορών και την υπεξαίρεση των εργατικών εισφορών, σύμφωνα με σχετική εγκύκλιο που εξέδωσε.
 εγκύκλιος αριθμός 9/04.02.2013
 Επιπλέον όσες επιχειρήσεις δεν καταβάλλουν τις ασφαλιστικές εισφορές υπέρ Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. θα καθορίζονται ως ηθικοί αυτουργοί των παραπάνω αδικημάτων.
 Ασφάλιση πετοσφαιριστών στο Ι.Κ.Α.
 ΜΕ ΚΑΔ (9260), Ο ΚΩΔΙΚΟΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΣΤΟ ΙΚΑ ΤΩΝ “ΑΜΕΙΒΟΜΕΝΩΝ ΠΕΤΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ ΕΙΝΑΙ Νο: 349070 (ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ ΑΘΛΗΤΕΣ).
 ΚΠΣ (101), Ο ΟΠΟΙΟΣ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΑΓΡΑΦΗ ΚΩΔΙΚΟΥ ΕΙΔΙΚΗΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗΣ “13” ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙ ΣΕ ΚΠΚ (109).
 ΠΙΝΑΚΑΣ ΤΥΠΟΥ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΚΑΙ
 ΚΩΔΙΚΟΥ ΠΑΚΕΤΟΥ ΚΑΛΥΨΗΣ 135
 τύπου αποδοχών Περιγραφή
 τύπου αποδοχών Ένδειξη
 ημερών ασφάλισης ΚΠΚ
 21 Τακτικές αποδοχές ΝΑΙ 135
 22 Δώρο Χριστουγέννων ΟΧΙ 135
 23 Δώρο Πάσχα ΟΧΙ 135
 24 Επίδομα άδειας ΟΧΙ 135
 25 Επίδομα ισολογισμού ΟΧΙ 135
 26 Αποδοχές ασθένειας ΝΑΙ 135
 27 Αναδρομικές αποδοχές ΟΧΙ 135
 28 Bonus ΟΧΙ 135
 29 Υπερωρίες ΟΧΙ 135
 30 Λοιπές αποδοχές ΟΧΙ 135
 31 Εισφορές χωρίς αποδοχές ΟΧΙ 135
 Όλοι οι πετοσφαιριστές υπάγονται στην ασφάλιση του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (ΙΚΑ).
 Οι εισφορές υπολογίζονται αποκλειστικά με βάση τις τακτικές μηνιαίες αποδοχές των πετοσφαιριστών.
 Σύμφωνα με τη νομοθεσία του ΙΚΑ οι εργοδότες (ΑΑΕ-ΤΑΑ) είναι υπεύθυνοι για την καταβολή όχι μόνο των εισφορών που τους βαρύνουν (εργοδοτικές εισφορές) αλλά και των εισφορών που βαρύνουν τους πετοσφαιριστές (εργατικές εισφορές).
 Ήδη με την υπ’ αριθμό Α21/327/1-06.02.2009 εγκύκλιο του ΙΚΑ, οι επαγγελματίες και αμειβόμενοι αθλητές, υπάγονται στην ασφάλιση των κλάδων ασθενείας του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και ΟΑΕΔ, ΟΕΚ, και ΟΕΕ από 01.09.2008.
 Από 1ης Αυγούστου 2011 σύμφωνα με την υπ’ αριθ. 48 (αρ. πρωτ. Α20/251/81-22.07.2011) εγκύκλιο του ΙΚΑ, οι εισφορές υπέρ του κλάδου ανεργίας του ΟΑΕΔ αυξάνονται κατά 0,50 % αντίστοιχα, τόσο για τον εργοδότη, όσο και για τον ασφαλισμένο. Έτσι το συνολικό ποσοστό εισφοράς υπέρ του κλάδου ανεργίας του ΟΑΕΔ διαμορφώνεται σε 5 % και επιμερίζεται σε 3,17 % σε βάρος του εργοδότη και σε 1,83 % σε βάρος του ασφαλισμένου.
 Από 01-01-2002 δεν χορηγούνται πλέον ένσημα αλλά η ασφάλισή σας γίνεται (ηλεκτρονικά) μέσω των Αναλυτικών Περιοδικών Δηλώσεων τις οποίες συμπληρώνει ο εργοδότης (ΑΑΕ-ΤΑΑ) και υποβάλλει σε τακτές ημερομηνίες στα αρμόδια υποκαταστήματα ή παραρτήματα του ΙΚΑ.
 Κάθε εξάμηνο εκδίδεται από το ΙΚΑ το “Απόσπασμα Ατομικού Λογαριασμού Ασφάλισης” στο οποίο απεικονίζεται, ηλεκτρονικά η κάθε μορφή ασφάλισή σας. Το έντυπο αυτό αποστέλλεται στον εργοδότη ο οποίος είναι υποχρεωμένος να σας το παραδίδει.
 Το “Απόσπασμα Ατομικού Λογαριασμού Ασφάλισης” είναι το αποδεικτικό της ασφάλισής σας. Πρέπει να φυλάσσεται και να προσκομίζεται, όπου απαιτείται για τις συναλλαγές σας.
 Εξαιρούνται από την ασφάλιση συντάξεως του ΙΚΑ όσοι εργάζονται:
 Στα Σώματα ασφαλείας (Στρατός – Αστυνομία – Λιμενικό – Πυροσβεστική – Αεροπορία κ.λπ.).
 Οι εκπαιδευτικοί (καθηγητές – δάσκαλοι).
 Οι μόνιμοι υπάλληλοι Δήμων και Κοινοτήτων, καθώς και οι μόνιμοι υπάλληλοι Υπουργείων.
 Στους ανωτέρω δεν γίνονται κρατήσεις.
 Οι συνάδελφοι επαγγελματίες-αμειβόμενοι πετοσφαιριστές, πρέπει να φροντίζουν ώστε, ως ασφαλισμένοι, να δηλώνουν γραπτώς στο ΙΚΑ εντός δώδεκα μηνών από την αποχώρηση ή την απομάκρυνση τους από την ομάδα τους, τις ημέρες εργασίας που πραγματοποίησαν και για τις οποίες δεν ασφαλίσθηκαν.
 (Νόμος 2972/2001 άρθρο 11 – εγκύκλιος ΙΚΑ αρ. 12/2002).
 Επίσης, δεν αναγνωρίζονται ημέρες ασφάλισης που πραγματοποιήθηκαν από ασφαλισμένο σε περίοδο για την οποία, κατά την υποβολή της αίτησης για αναγνώριση, είχε παραγραφεί το δικαίωμα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ να βεβαιώσει και να καταλογίσει εισφορές.
 Το δικαίωμα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ για την βεβαίωση των χρηματικών απαιτήσεων του υπόκειται σε δεκαετή παραγραφή, συνεπώς, μετά από τα 10 χρόνια, δεν μπορεί να γίνει καμιά αναδρομική ασφάλιση.
 Προσοχή λοιπόν για όλους τους συναδέλφους καθώς αν δε μεριμνήσετε εγκαίρως για τα ένσημα σας, θα τα χάσετε και αν δε φροντίσετε, έστω, να κατοχυρωθείτε για αυτά μέσα σε διάστημα μιας δεκαετίας, δε θα έχετε δικαίωμα να τα διεκδικήσετε έστω ετεροχρονισμένα.
 (Νόμος 2972/2001 άρθρο 15 – εγκύκλιος ΙΚΑ αρ. 12/2002).
 Να ζητάτε τα ένσημα σας και αν δεν σας τα δίνουν, να τα διεκδικείτε, αλλά, έγκαιρα.
 Προϋποθέσεις για την ένταξη αθλητών στο Ταμείο Ανεργίας του ΟΑΕΔ.
 Κατεβάστε τα αρχεία pdf με όλες τις απαραίτητες οδηγίες:
 ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ
 ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΕΙΣ
 ΟΑΕΔ 16.11.2011 ΥΠΑΓΩΓΗ ΣΤΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΑΜΕΙΒΟΜΕΝΩΝ ΠΕΤΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ
 ΟΑΕΔ 25.10.2012 ΝΕΑ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΗΣ ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΑΝΕΡΓΙΑΣ
 Για την προβολή των αρχείων είναι απαραίτητος ο Acrobat Reader. Μπορείτε να τον κατεβάσετε κάνοντας κλικ εδώ και στη συνέχεια πρέπει να τον εγκαταστήσετε στο σύστημά σας.
 Για να δικαιούται ο εργαζόμενος να επιδοτηθεί από το ταμείο ανεργίας πρέπει να έχει πραγματοποιήσει 80 ημέρες εργασίας κατ` έτος στα δύο προηγούμενα χρόνια πριν την επιδότησή του. Το τελευταίο όμως 14μηνο πρέπει να έχει συμπληρώσει 125 ημέρες εργασίας, χωρίς να υπολογίζονται τα ημερομίσθια του τελευταίου διμήνου. Επίσης επίδομα ανεργίας παίρνει και ο ασφαλισμένος που έχει πραγματοποιήσει 200 ημέρες εργασίας στα τελευταία δύο χρόνια πριν την απόλυσή του (χωρίς να υπολογίζονται τα ημερομίσθια του τελευταίου διμήνου) από τις οποίες 80 ημέρες το λιγότερο σε κάθε χρόνο.
 Να έχει πραγματοποιήσει 125 ημέρες εργασίας το τελευταίο 14μηνο πριν την απόλυσή του χωρίς να υπολογίζονται τα ημερομίσθια του τελευταίου διμήνου.
 Από 01/01/2013 θα ισχύει και η εξής προϋπόθεση:
 Η διάρκεια της επιδότησης εξαρτάται από το πόσες ημέρες εργασίας έχει πραγματοποιήσει ο ασφαλισμένος στα προαναφερόμενα κρίσιμα χρονικά διαστήματα (14μηνο, 12μηνο ή διετία – Δείτε τον πίνακα στο http://www.kepea.gr/printit.php?id=67).
 Από 01.01.2013 η διάρκεια επιδότησης έτσι όπως εμφανίζεται στον ανωτέρω πίνακα, εξαρτάται πλέον και από τον περιορισμό των 450 (για το 2013) και των 400 (από 01.01. 2014 και εφεξής) ημερήσιων επιδομάτων ανεργίας για την τετραετία πριν την έναρξη της επιδότησης.
 ΕΠΙΔΟΜΑ ΑΝΕΡΓΙΑΣ ΧΩΡΙΣ ΜΕΛΗ ΜΕ ΕΝΑ ΜΕΛΟΣ ΜΕ ΔΥΟ ΜΕΛΗ ΜΕ ΤΡΙΑ ΜΕΛΗ ΜΕ ΤΕΣΣΕΡΑ ΜΕΛΗ ΜΕ ΠΕΝΤΕ ΜΕΛΗ ΜΕ ΕΞΙ ΜΕΛΗ
 360,00 € 396,00 € 432,00 € 468,00 € 504,00 € 540,00 € 576,00 €
 * Με μηνιαίες αποδοχές ασφ/νου πριν την απόλυση από 314,17 € και άνω
 Δείτε την εγκύκλιο του ΟΑΕΔ εδώ.
 Σε γενικές γραμμές και με λίγα λόγια, τα οφέλη που θα έχετε από ΟΑΕΔ, ΟΕΚ και ΟΕΕ αλλά κι οι προϋποθέσεις που πρέπει να πληρείτε ώστε να είστε δικαιούχοι των παροχών οι οποίες δίνονται από αυτούς τους Οργανισμούς περιγράφονται στις παρακάτω ερωτήσεις—απαντήσεις που ετοιμάσαμε για εσάς. Πρόθεση μας, είναι να σας δώσουμε μία πρώτη ιδέα γι ότι σας αφορά σε σχέση με ΟΑΕΔ, ΟΕΚ και ΟΕΕ.
 Τι προσφέρουν ΟΑΕΔ, ΟΕΚ και ΟΕΕ ;
 Από τον ΟΑΕΔ μπορούμε να πάρουμε επιδόματα ανεργίας και στράτευσης αλλά κι οικογενειακά επιδόματα. Ο ΟΕΚ παρέχει στεγαστικά δάνεια ή κι έτοιμη κατοικία αλλά κι επιδότηση ενοικίου. Κι ο ΟΕΕ προσφέρει δυνατότητες και καλύψεις για κοινωνικό τουρισμό και ψυχαγωγία.
 Με ποιες προϋποθέσεις ένας ασφαλισμένος γίνεται δικαιούχος των επιδομάτων του ΟΑΕΔ;
 Το επίδομα ανεργίας καταβάλλεται σε όποιον εργαζόμενο έχει εργασθεί 125 ημέρες κι έχει 80 ένσημα στους 14 μήνες που προηγήθηκαν από την ημέρα που έχασε τη δουλειά του. Τα οικογενειακά επιδόματα καταβάλλονται από την 1η Απριλίου 2009 αλλά πρέπει να παρουσιασθεί βεβαίωση του εργοδότη ότι δεν παρέχει το οικογενειακό επίδομα, όπως επίσης και τα ασφαλιστικά βιβλιάρια του 2008 και του 2009 (θεωρημένα), το ΑΦΜ των δύο συζύγων και αριθμός βιβλιαρίου Εθνικής Τράπεζας.
 Τι χρειάζεται για να μπώ στη διαδικασία να κάνω αίτηση για τις παροχές του ΟΕΚ ;
 Απαιτούνται 120 ένσημα για τα 3 τελευταία χρόνια και συνολικά για μεμονωμένο δικαιούχο 2.200 ένσημα και για παντρεμένο 2.000 ένσημα .
 Ποιες είναι οι απαιτήσεις για τον ΟΕΕ ;
 Πρέπει να έχουμε βιβλιάριο υγείας, 100 ένσημα που έγιναν μέσα στο 2008, δελτίο αστυνομικής ταυτότητας και έγγραφο όπου θα διακρίνεται το ΑΦΜ του δικαιούχου και της συζύγου του εάν είναι παντρεμένος.
 Εκτός από το δάνειο για αγορά κατοικίας προβλέπεται και καταβολή μικρών δανείων για επισκευές;
 Ασφαλώς. Το πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης είναι απαραίτητο, όπως κι αντίγραφο της φορολογικής δήλωσης αλλά κι αντίγραφο του Ε9, βεβαίωση του Οργανισμού Κύριας Ασφάλισης για τον αριθμό των ημερομισθίων κι έγγραφα που έχουν σχέση με το ακίνητο.
 Με ποιες προϋπόθεσης καταβάλλεται το επίδομα ενοικίου;
 Υπάρχει συγκεκριμένο ετήσιο όριο καθαρού οικογενειακού εισοδήματος που δεν πρέπει να υπερβαίνεται, ανάλογα και με την οικογενειακή κατάσταση του καλαθοσφαιριστη. Είναι 12.000 ευρώ και προσαυξάνεται κατά 2.000 ευρώ για κάθε προστατευόμενο παιδί. Παράλληλα, δεν πρέπει αυτός που κάνει την αίτηση να έχει σπίτι οπουδήποτε στην Ελλάδα ενώ τον προηγούμενο χρόνο έπρεπε να ενοικιάζει την κύρια κατοικία του.
 Υπάρχουν ωστόσο ειδικές διατάξεις για κάθε περίπτωση και ξεχωριστή πρόβλεψη για τους ανέργους. Το ετήσιο ποσό της επιδότησης ενοικίου για κάθε δικαιούχο μπορεί, κάτω από προϋποθέσεις, να φθάσει τα 5.000 ευρώ.
 Υπάρχει ιδιαίτερη αντιμετώπιση για όσους κατοικούν στις παραμεθόριες περιοχές;
 Ναι. Προβλέπεται, για τις περιπτώσεις καταβολής επιδομάτων, μεγαλύτερο ποσοστό ενίσχυσης των δικαιούχων. Ως κάτοικοι παραμεθόριων περιοχών λογίζονται όσοι μένουν στους Νομούς Ξάνθης, Ροδόπης Έβρου, Φλώρινας Καστοριάς και στα νησιά Ρόδος, Κως, Νίσυρος, Σύμη, Κάρπαθος, Ικαρία, Πάτμος, Λέρος, Κάλυμνος, Σάμος, Καστελόριζο, Χίος, Μυτιλήνη, Λήμνος, Σαμοθράκη, Τήλος, Κάσος, Χάλκη και στα γειτονικά με αυτά νησιά που υπάγονται διοικητικά στα μεγαλύτερα από αυτά.
 Υπάρχει η δυνατότητα να χρησιμοποιηθούν τα ΚΕΠ ;
 Βεβαίως. Κι από εκεί μπορείτε να εξασφαλίσετε δικαιολογητικά που χρειάζεστε αλλά και να πάρετε τις σχετικές αιτήσεις κι άλλες χρήσιμες πληροφορίες.
 Προκειμένου να έλθετε σε επικοινωνία με τους Οργανισμούς ώστε να λύσετε κάθε πιθανή απορία σας, να πληροφορηθείτε για τα πλήρη δικαιολογητικά που απαιτούνται ή να ενημερώσετε για την πρόθεση σας να κάνετε χρήση των παροχών που προσφέρουν, σημειώνουμε τα τηλέφωνα και τις διευθύνσεις των κεντρικών υπηρεσιών που σας χρειάζονται κι από εκεί θα σας δοθούν, για την υπόλοιπη Ελλάδα τα ανάλογα στοιχεία επαφής.
 Τηλέφωνο: 210—9989000, 210—9989062 έως και 9989067
 Φαξ : 210—9989500, 210–9989050
 Τηλέφωνο: 210-5281100, 210-5286320, 210-5286327, 210-5286348, 210-5286422
 Φαξ : 210—5281600
 Σολωμού 60 και Πατησίων
 Τηλέφωνο: 210—5216600
 Αγησιλάου 10
 10210 Αθήνα
 Σημείωση Αρθογράφου – Οι πληροφορίες βρέθηκαν στο site www.psak.gr ( Πανελλήνιος Σύνδεσμος Αμειβομένων Καλαθοσφαιριστών )
 ΓΕΝ. Δ/ΝΣΗ ΑΣΦ/ΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ –ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ – ΕΣΟΔΩΝ
 Οι ανωτέρω διατάξεις τροποποιήθηκαν με αυτές της παρ. 4 του άρθρου 31 του Ν. 3057/02 (ΦΕΚ 239/Α ́/10-10-02), ώστε, ειδικά για την ιατροφαρμακευτική τους περίθαλψη, οι αθλητές των Αθλητικών Ανωνύμων Εταιρειών (Α.Α.Ε.) να έχουν τη δυνατότητα ασφάλισης σε ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες, με αντίστοιχη απαλλαγή τους από την ασφάλιση του κλάδου υγείας του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., από το χρόνο σύναψης της ιδιωτικής ασφάλισης. Η απεικόνιση της κατά τα ανωτέρω ασφάλισης, γίνεται μέσω Α.Π.Δ. με τον Κ.Π.Κ. 162 με συνολικό ποσοστό ασφαλίστρου 26,00% (εισφορά ασφαλισμένου 9,67% και εργοδότη 16,33%), ενώ για τις περιπτώσεις υπαγωγής τους και στον κλάδο ασθενείας του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. η ασφάλιση λαμβάνει χώρα με Κ.Π.Κ. 154 με συνολικό ποσοστό ασφαλίστρου 33,65% (εισφορά ασφαλισμένου 12,22% και εργοδότη 21,43%).
 Οι Κ.Π.Κ., που θα χρησιμοποιούνται από 1/9/08 για την ασφάλιση των ανωτέρω προσώπων, θα είναι 109 με συνολικό ποσοστό ασφαλίστρου 36,41% επιμερισμένο σε ποσοστό ασφαλισμένου 13,45% και εργοδότη 22,96% για τους εξαιρούμενους από την ασφάλιση του κλάδου υγείας του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. λόγω αντίστοιχης κάλυψής τους μέσω ιδιωτικής ασφαλιστικής εταιρείας και 101 με συνολικό ποσοστό ασφαλίστρου 44,06% επιμερισμένο σε ποσοστό ασφαλισμένου 16,00% και εργοδότη 28,06% για όσους ασφαλίζονται και στον κλάδο υγείας του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ., οι δε εισφορές του Σεπτεμβρίου, Οκτωβρίου, Νοεμβρίου, Δεκεμβρίου και Δώρου Χριστουγέννων 2008 για τους επιπλέον κλάδους ασφάλισης θα θεωρηθούν εμπρόθεσμες εφόσον καταβληθούν μέχρι την 30/4/2009.
 Εφόσον έχουν ήδη υποβληθεί οι Α.Π.Δ. Γ ́ και Δ ́ τριμήνων 2008 με βάση τους Κ.Π.Κ. που ίσχυαν πριν την 1/9/2008, θα πρέπει να υποβληθούν αντίστοιχες Συμπληρωματικές (04) Α.Π.Δ. χρησιμοποιώντας τον Κ.Α.Δ. 9260, Κωδικό Ειδικότητας 349071 με λεκτική περιγραφή «Ασφαλισμένοι μόνο για φορείς και κλάδους Κοινωνικής Ασφάλισης 10,41%» με τύπο αποδοχών 21 και Κ.Π.Κ 135 ο οποίος περιλαμβάνει μόνο τους κλάδους Ο.Α.Ε.Δ., Ο.Ε.Κ. και Ο.Ε.Ε.. Οι εν λόγω Συμπληρωματικές Α.Π.Δ. θα αφορούν στους μήνες 9ο, 10ο, 11ο , 12ο και Δώρο Χριστουγέννων του έτους 2008 και παρέχεται η δυνατότητα υποβολής τους μέχρι 30/4/2009 χωρίς την επιβολή κυρώσεων με μαγνητικά μέσα ή σε έντυπη μορφή στο αρμόδιο Υποκ/μα Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. της έδρας του εργοδότη.
 Γρ. κ. Διοικητή
 Γρ. κ. κ. Υποδιοικητών
 Γρ. κ. κ. Γεν. Δ/ντών
 Γρ. κ. κ. Συντονιστών
 Υπουργείο Απασχόλησης και Κοιν. Προστασίας
 Πανελλήνιος Σύνδεσμος Αμειβομένων Καλαθοσφαιριστών
 Ένωση Επαγγελματικού Ποδοσφαίρου
 Ελληνικός Σύνδεσμος Ανωνύμων
 Επιχειρησιακή Ομάδα Ασφαλιστικών Εισφορών
 Ομάδα Εκπαιδευτών Αθήνας
 Ομάδα Εκπαιδευτών Θεσ/νίκης
 Ομάδα Υποδομών Ηλεκτρονικής Εξυπηρέτησης & Τηλεπικοινωνιακών
 Ομάδα Υποδομών Λειτουργικών Παρεμβάσεων & Διαδικασιών
 Επιτροπή Διαχείρισης Ο.Π.Σ./Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.
 Ομάδα Υποδομών Προετοιμασίας & Συλλογής Στοιχείων
 Ανάδοχος Ο.Π.Σ./Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ.
 Συγχαρητήρια στην Εθνική Παίδων.... #volleyball #EuropeanQualification...https://t.co/3YmgElWEvv
 RT @EUAthletes: We are supporting @WorldPlayersUtd #UPDR https://t.co/mgkFaweEXQ
 RT @WorldPlayersUtd: A week ago @WorldPlayersUtd launched the Universal Declaration of Player Rights. READ: https://t.co/UFk15e4wYN This...
 Λ. Εθνάρχου Μακαρίου, Στάδιο Ειρήνης και Φιλίας, Ν.Φάληρο, 185 47 (Πειραιάς)
 Τηλ/Fax ΠΑΣΑΠ: 210 4893114. e-mail: info@pasap.eu


type: caselaw

text:
 3.9.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 217/32
 Výmaz spojených věcí C-362/04, C-363/04, C-364/04 a C-365/04 (1)
 (2005/C 217/68)
 (Jednací jazyk: řečtina)
 Usnesením ze dne 21. června 2005 rozhodl předseda Soudního dvora Evropských společenství o výmazu spojených věcí C-362/04, C-363/04, C-364/04 a C-365/04, (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias): Michaniki A. E., Tholos A.E. proti Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias a Dimosion Ergon.
 (1) Úř. věst. C 273, 6.11.2004
 Úř. věst. C 284, 20.11.2004


text:
Skat.dk: Udlodning - gaver til fond
 27 Apr 2010 10:58
 10-001471
 Skat - Indkomst og fradrag - Aktier og andre værdipapirer
 Skatterådet svarer benægtende til, at gaver fra Selskab C A/S og Selskab D til Fonden vil udløse personlig beskatning hos Person A i form af maskeret udlodning / udbytte.
 Vil gaver fra Selskab C A/S og Selskab D til Fonden udløse personlig beskatning hos Person A i form af maskeret udlodning / udbytte?
 Person A ejer personligt 100 % af aktiekapitalen og stemmerettighederne i de to selskaber:
 Den 1. december 2005 stiftede Person A og hendes nu afdøde ægtefælle Person B Fonden. Fonden blev stiftet med en grundkapital på xxx kr.
 Af vedtægternes punkt 4.1. fremgår det:
 "Fondens grundkapital består af en kapital på DKK xxx, der er indbetalt kontant ved stiftelsen. Grundkapitalen vil senere blive forøget med de beløb, der i henhold til testamentariske bestemmelser herom måtte tilfalde Fonden ved Person Bs og / eller hustru Person As respektive død, idet hensigten er at opnå en samlet grundkapital på DKK xxx."
 Som det fremgår af vedtægterne, var det intentionen, at Fondens grundkapital skulle forøges ved arv efter Person B og/ eller Person A. Person A overvejer imidlertid at yde gaver til Fonden i levende live. Der påtænkes ydet gaver fra hendes personlige formue. Hun ønsker desuden at benytte sin bestemmende indflydelse i Selskab C og Selskab D til at lade selskaberne yde gaver til Fonden.
 Med det stillede spørgsmål ønsker Person A en afklaring af, hvorvidt gaveydelserne fra Selskab C og Selskab D vil udløse maskeret udlodningsbeskatning af hende personligt.
 Til brug for besvarelse af spørgsmålet har spørgers repræsentant henledt opmærksomheden på Fondens formålsbestemmelse, jf. vedtægternes punkt 7. Heraf fremgår det:
 "7.1. Fondens formål er almennyttigt.
 7.2. Ved uddeling at fondens overskud efter henlæggelser skal fondsbestyrelsen påse, at disse anvendes til et eller flere af følgende formål:
 Støtte til socialt dårligt stillede elever på eller udgået fra Det Kgl. Vajsenhus
 Støtte til uforskyldt socialt dårlige stillede danske statsborgere, der er bosiddende i Danmark, herunder støtte (ved ydelse af lån) til videregående uddannelser ved danske eller udenlandske universiteter, handelshøjskoler, tekniske højskoler og andre videregående uddannelser samt til forskningsprojekter i tilknytning hertil i ind- og / eller udland.
 Støtte til lunge- og hjertepatienter samt diabetesramte, lunge-, hjerte-, og diabetesforskning samt til lægevidenskabelig eller anden form for videnskabelig forskning i afhjælpning af lunge-, hjerte- og diabetessygdomme.
 Støtte til forskningsprojekter og andre former for videnskabelig og /eller teknisk udvikling i relation til sygdomme, herunder i alternative former for medicin, med henblik på at kurere, afhjælpe eller reducere ulemper som følge af sygdom.
 Støtte af og til forskning i dyre velfærd samt til personer eller organisationer, der bekæmper mishandling eller vanrøgt af dyr, og støtte til formål der efter bestyrelsens skøn støtter indplacering af husdyr (kæledyr), der (midlertidigt) er uanbringelige, samt støtte til delvis betaling af ubemidlede ældre personers dyrlægeregning.
 Støtte til personer, der ved aktiv indsats og uden hensyntagen til risiko for eget liv eller førlighed søger at afværge eller faktisk afværger ulykker.
 Støtte til organisationer, der som formål har et eller flere at de formål, der er nævnt i nærværende vedtægt, dog ikke foreningen Dyrenes Beskyttelse."
 Det er videre oplyst, at Fonden er omfattet af Lov om Fonde og visse Foreninger.
 Derudover er det supplerende oplyst, at det den 21. marts 2010 ved et ekstraordinært bestyrelsesmøde i Fonden blev besluttet at præcisere i vedtægterne, at fondens midler også ved opløsning aldrig kan tilbagegives til stifter mv. eller anvendes til ikke-almennyttige formål, og af fremsendt genpart af referat af bestyrelsesmøde, hvor beslutningen er truffet, fremgår det:
 "Forslag til ændring af vedtægternes kapitel 14, hvorefter der tilføjes et nyt stk. 3 med denne ordlyd:
 14.3 Såfremt fonden skal opløses - uanset årsag - kan den beholdne formue ikke tilbagegives helt eller delvist til stifterne og andre bidragydere eller disses ægtefæller, samlevere og livsarvinger, men skal anvendes til de i kapitel 7 anførte formål. Subsidiært til andre almennyttige formål."
 Anmeldelse til civilstyrelsen er sket.
 Som det fremgår, har Fonden en meget bred formålsbestemmelse. Fonden definerer sit formål som almennyttigt. Der indgår imidlertid tillige en række sociale elementer i formålsbestemmelsen. Efter vores opfattelse er formålsbestemmelsen derfor todelt og indeholder således både almennyttige og almenvelgørende elementer.
 Gennemgang af retspraksis
 Det fremgår af selskabslovens § 195:
 "Generalforsamlingen kan beslutte, at der af kapitalselskabets midler ydes gaver til almennyttige eller dermed ligestillede formål, for så vidt det under hensyntagen til hensigten med gaven, selskabets økonomiske stilling og omstændighederne i øvrigt må anses for rimeligt. Til de i 1. pkt. nævnte formål kan det centrale ledelsesorgan anvende beløb, som i forhold til selskabets økonomiske stilling er af ringe betydning."
 Efter bestemmelsen kan et selskab således yde gaver til bl.a. almennyttige formål, såfremt det under hensyntagen til selskabets økonomiske stilling og omstændighederne i øvrigt må anses for rimeligt. Tidligere fandtes der er tilsvarende bestemmelse i aktieselskabslovens § 114.
 Af Ligningsvejledningen 2009, afsnit S.F.2.1.11 fremgår det:
 "Hvis en hovedaktionær foranlediger, at selskabet foretager udbetalinger til formål, som udelukkende eller i det væsentlige tilgodeser hans personlige interesser, beskattes aktionæren af udbetalingerne. Selskabet kan ikke fradrage sådanne ydelser."
 Som det fremgår, er det ikke udelukket, at en lovlig gaveydelse fra et selskab kan medføre beskatning af en hovedaktionær, såfremt ydelserne udelukkende eller i det væsentlige tilgodeser aktionærens personlige interesser.
 Vi vil i det følgende redegøre for offentliggjort retspraksis, der belyser, i hvilke tilfælde en beskatning af hovedaktionæren kan komme på tale. Redegørelsen er inddelt i følgende tre typetilfælde:
 Gaven ydes til en fond mv., der ikke har et almennyttigt eller almenvelgørende formål.
 Gaven ydes til en fond mv., der er godkendt af skattemyndighederne, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2 eller § 12, stk. 3.
 Gaven ydes til en fond mv., der har et almennyttigt eller almenvelgørende formål, men som ikke er godkendt, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2 eller § 12, stk. 3.
 Fonden har et almennyttigt og almenvelgørende formål. Fonden er imidlertid ikke godkendt af skattemyndighederne, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2 og § 12, stk. 3. Fonden falder således inden for typetilfælde nr. 3. For at skabe et indgående overblik over retspraksis på området har vi imidlertid fundet det relevant tillige at redegøre for de to andre typetilfælde.
 1. Gaver til en fond mv. der ikke har et almennyttigt eller almenvelgørende formål
 En meget central afgørelse på området er den såkaldte SIF-dom. Afgørelsen er optrykt i TfS 1999.728 H. I sagen var Orla Madsen eneanpartshaver i OM Consultancy ApS. I 1992 ydede anpartsselskabet en sponsorgave på 700.000 kr. til SIF Support A/S. SIF Support A/S havde til formål at drive professionel fodbold. På tidspunktet for gaveydelsen var Orla Madsen tillige medlem af bestyrelsen i SIF Support A/S. Han ejede desuden en mindre aktiepost i selskabet. Initiativet til gave- ydelsen blev taget af Orla Madsen personligt. Landsretten fandt, at gaven var blevet ydet i kraft af skatteyderens stilling som eneanpartshaver og for at tilgodese hans personlige interesser. Gaven udløste derfor maskeret udlodningsbeskatning. Højesteret stadfæstede denne afgørelse med følgende præmisser:
 "Som anført af landsretten har SIF Support A/S efter vedtægterne til formål at drive professionel fodbold og dermed associeret virksomhed. Dette selskab har - også i 1992 - drevet virksomhed i overensstemmelse hermed og skal efter sine vedtægter ikke anvende overskud til almennyttige formål. Selv om selskabet i et vist omfang har ydet økonomisk støtte og anden bistand til Silkeborg Idrætsforening, tiltræder Højesteret, at der er tale om en erhvervsdrivende virksomhed (vores fremhævelse). Gaven fra OM Consultancy ApS til SIF Support A/S kan derfor ikke anses for ydet til almennyttige eller dermed ligestillede formål.
 Ydelsen af de 700.000 kr. havde ingen tilknytning til OM Consultancy ApS ́ erhvervsmæssige virksomhed, men var alene begrundet i eneanpartshaveren Orla Madsens ideelle interesse i den virksomhed, som udøves at SIF Support A/S, hvor han var ulønnet direktør og bestyrelsesmedlem.
 På denne baggrund tiltræder Højesteret, at gavebeløbet må anses som en skattepligtig udlodning fra OM Consultancy ApS til Orla Madsen, jf. ligningslovens 16 A, stk. 1."
 For Højesteret var det således udslagsgivende, at gavemodtageren var en erhvervsdrivende virksomhed, der ikke havde et almennyttigt eller dermed ligestillet formål. Gaven var derfor ydet i strid med den dagældende bestemmelse i aktieselskabslovens § 114. Som følge heraf blev eneanpartshaveren Orla Madsen udlodningsbeskattet, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.
 Afgørelsen forekommer på ingen måde overraskende.
 2. Gaver til en fond mv. der er godkendt efter ligningslovens § 8A, stk. 2 eller 12, stk. 3
 Almennyttige og almenvelgørende fonde mv. kan under visse betingelser opnå godkendelse efter ligningslovens § 8A, stk. 2 og 12, stk. 3. En godkendelse efter ligningslovens § 8 A bevirker, at gavegiver ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst kan fradrage gavebeløb, som overstiger 500 kr. Fradraget er dog maksimeret til 14.500 kr. (2009).
 Efter ligningslovens § 12 er udgifter til løbende gaveydelser, som er ensidigt påtaget over for foreninger, stiftelser, institutioner mv. eller religiøse samfund, som er godkendt af skatteministeren, fradragsberettigede ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Der gælder visse begrænsninger i fradragsretten. Fradrag indrømmes kun for årlige ydelser, der ikke overstiger 15 % af yderens personlige indkomst med tillæg af positiv kapitalindkomst. For selskaber indrømmes fradrag kun for årlige ydelser, der ikke overstiger 15 % af selskabsindkomsten. Årlige ydelser, der ikke overstiger 15.000 kr., kan dog til enhver tid fradrages fuldt ud.
 Der findes to ledende Højesteretsdomme, som tager stilling til de skattemæssige konsekvenser af en godkendelse jf. Ligningslovens § 12, stk. 3. Afgørelserne er optrykt i TFS 1995, 454 HRD og TFS 1995, 455 HRD.
 I TfS 1995.455 havde tømrer og snedkerfirmaet Ejnar Kamstrup-Jørgensen ApS forpligtet sig til i 10 år at betale Indre Mission 5 % af selskabets skattepligtige indkomst. Indre Mission var godkendt efter ligningslovens § 12, stk. 3. Hovedanpartshaveren havde samtidig forpligtet sig til at bidrage til Indre Mission med maksimumsbidraget for personer. Landsretten fandt, at gavebrevet fra selskabet var oprettet for at komme over maksimumsgrænsen for personlige gaver, og at den løbende ydelse således i væsentlig grad tilgodeså hovedanpartshaverens personlige interesse. Højesteret var ikke enig i dette synspunkt. I præmisserne anfører Højesteret:
 "Efter ligningslovens § 12, stk. 2, tilkommer der udtrykkeligt også selskaber fradragsret for løbende ydelser i henhold til en forpligtelse, som er påtaget over for foreninger, stiftelser, institution er, religiøse samfund m.v., der er godkendt efter 12, stk. 3. At det er en hovedaktionærs eller hovedanpartshavers ideelle interesse for en af de omhandlede foreninger m.v., der har ført til, at et selskab har påtaget sig en løbende forpligtelse, kan ikke bevirke, at der med støtte i et almindeligt princip om maskeret udbytte gøres undtagelse fra fradragsretten (vores fremhævelse). Der er ikke i forarbejderne til lovændringen i 1986 tilstrækkelige holdepunkter for et andet resultat."
 Højesteret fandt således, at Ejnar Kamstrup-Jørgensen ApS havde fradragsret for den løbende ydelse til Indre Mission, og at der ikke var grundlag for en maskeret udlodningsbeskatning af hovedanpartshaveren, selvom det måtte lægges til grund, at denne havde en ideel interesse i gaveydelsen. Til støtte herfor henviser Højesteret til, at Indre Mission var godkendt, jf. ligningslovens § 12, stk. 3.
 I TfS 2009.162 H findes en meget klar afgørelse vedrørende en forening, der var godkendt, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2. James Jackson ejede samtlige anparter i Green Venture ApS. Anpartsselskabet havde ydet en gave på 100.000 kr. til foreningen Shri Ram Chandra Mission. Foreningen havde et almennyttigt formål og var godkendt efter ligningslovens § 8A, stk. 2.
 Under sagen kom det frem, at James Jackson havde skrevet en bog der omhandler hans personlige søgen efter spiritualitetsoplevelser. Som led i bogens tilblivelse havde han besøgt Shri Ram Chandra Mission og andre bevægelser. Han var ikke selv medlem af foreningen, men det var hans opfattelse, at foreningen udførte et godt arbejde. Hans hustru var meget aktiv i foreningen. Hun var udnævnt som "præceptor". I Danmark havde foreningen ca. 500 medlemmer. Heraf var ca. 30 medlemmer udnævnt til “præceptor". Østre Landsret fandt, at selskabet var berettiget til et fradrag på 5.500 kr. (dagældende beløbsgrænse), jf. ligningslovens § 8 A, stk. 1. Det resterende gavebeløb på 94.500 kr. blev kvalificeret som maskeret udbytte for James Jackson. Efter landsretten opfattelse var udbetalingen til foreningen sket for at tilgodese eneanpartshaverens personlige interesser. Højesteret var ikke enig heri, I præmisserne anfører Højesteret:
 "Green Venture ApS uddelte i indkomståret 2000 en gave på 100.000 kr. til Shri Ram Chandra Mission. Denne forening er godkendt efter ligningslovens § 8 A, stk. 2, til at modtage fradragsberettigede gaver, og skattemyndighederne har dermed anerkendt, at foreningens midler anvendes i almennyttigt øjemed til fordel for en større kreds af personer. Gaver, som gives til en sådan almennyttig forening, må som udgangspunkt forventes at blive ydet ud fra en ideel interesse i at fremme foreningens formål (vores fremhævelse).
 Det er ikke godtgjort, at den gave, som James Thomas Ross Jackson som eneanpartshaver lod sit selskab yde Shri Ram Chandra Mission, blev givet i strid med de selskabsretlige regler, eller at gaven blev ydet for direkte eller indirekte at tilgodese andre interesser end hans ideelle interesse i at fremme foreningens almennyttige formål (vores fremhævelse). Dette gælder, selv om hans hustru var medlem af foreningen og virkede som såkaldt “præceptor" til fremme af foreningens aktiviteter.
 Højesteret finder det på denne baggrund ikke godtgjort, at James Thomas Ross Jackson havde en sådan direkte eller indirekte økonomisk eller personlig interesse i at begunstige foreningen (vores fremhævelse), at gaven kan anses for ydet af ham personligt med den virkning, at der foreligger en maskeret udlodning, som er skattepligtig efter ligningslovens § 16 A. Højesteret tager derfor hans påstand til følge."
 Som det fremgår, fandt Højesteret, at der ikke var grundlag for en maskeret udlodningsbeskatning af hovedanpartshaveren. Præmisserne er interessante på flere punkter. Højesteret anfører indledningsvis, at foreningen var godkendt af skattemyndighederne som en almennyttig forening, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2. Der var derfor en formodning for, at gaven blev ydet ud fra hovedanpartshaverens ideelle interesse (ctr. personlig interesse) i at fremme foreningens formål. Terminologisk sondrer Højesteret mellem gaver, der ydes med henblik på at fremme en ideel interesse hos hovedaktionæren og gaver, der ydes med henblik på at fremme en personlig interesse hos hovedaktionæren. Det er alene i sidstnævnte tilfælde, at maskeret udlodningsbeskatning kan komme på tale.
 Som sagen er oplyst, var James Jacksons ægtefælle ledende medlem af foreningen. James Jackson havde opsøgt foreningen i forbindelse med tilblivelsen at bogen om sin personlige søgen efter spiritualitetsoplevelser, og det blev under sagen oplyst, at han delte foreningens synspunkter. Højesteret fandt desuagtet, at han alene havde en ideel interesse i gaveydelsen. Efter vores opfattelse var det for Højesteret udslagsgivende, at foreningen var godkendt af skattemyndighederne efter ligningslovens § 8A, stk. 2. Havde foreningen således ikke været godkendt, ville Højesteret formentlig have truffet en anden afgørelse.
 Med henvisning til TfS 1995.454 H, TfS 1995.455 H og TfS 2009.162 H vil det ved vurderingen af, hvorvidt en hovedaktionær skal beskattes af maskeret udbytte, være udslagsgivende, hvorvidt gavemodtager er godkendt af skattemyndighederne, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2 eller § 12, stk. 3. En godkendelse vil efter vores opfattelse have den virkning, at en gave ikke kan anses for ydet med henblik på at fremme en personlig interesse hos hovedaktionæren - men derimod alene med henblik på at fremme en ideel interesse, hvorfor en maskeret udlodningsbeskatning ikke kan komme på tale.
 3. Gaver til en fond mv. der har et almennyttigt eller almenvelgørende formål, men som ikke er godkendt, jf. ligningslovens § 8A eller § 12, stk. 3
 Som det fremgår, er Fonden hverken godkendt efter ligningslovens § 8A, stk. 2 eller § 12, stk. 3. Det er en grundlæggende betingelse for en godkendelse, at fonden mv. har et almennyttigt eller almenvelgørende formål.
 Et formål anses for almennyttigt, når det ud fra en i befolkningen almindeligt fremherskende opfattelse kan anses for nyttigt, og når det kommer en vis videre kreds til gode. Blandt almennyttige formål kan nævnes sociale, kunstneriske og andre kulturelle formål, miljømæssige, videnskabelige - herunder forskningsmæssige og sygdomsbekæmpende - humanitære, undervisningsmæssige, religiøse eller nationale formål, jf. nærmere Ligningsvejledningen 2009, afsnit A.F.5.2.
 Et formål betragtes som almenvelgørende, når der ydes støtte til en videre kreds af personer, som er i økonomisk trang eller har vanskelige økonomiske kår, jf. nærmere Ligningsvejledningen 2009, afsnit A.F.4.4.3.
 Med henvisning til formålsbestemmelsen for Fonden har fonden et både almennyttigt og et almenvelgørende formål.
 Efter § 1 i bekendtgørelse nr. 837 af 6. august 2008 forudsætter en godkendelse efter § 8A, stk. 2 og § 12B, stk. 3, bl.a., at følgende grundlæggende betingelser er opfyldt:
 Midlerne anvendes til fordel for en kreds at personer, der ikke geografisk eller på anden måde er begrænset til et befolkningsunderlag på under 40.000.
 I relation til Fonden er kravene til befolkningsunderlag samt egenkapital, jf. nr. 1 og 3 opfyldt. Af punkt 4.1 i fondsvedtægterne forudsættes det imidlertid, at den fulde grundkapital skal indskydes af Person A og Person B. Kravene til antallet af gavegivere, jf. nr. 2 er således ikke opfyldt, hvorfor fonden ikke kan godkendes.
 Selvom en fond ikke er godkendt af skattemyndighederne, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2 og § 12, stk. 3 er det ikke udelukket, at et selskab kan yde gaver til fonden, uden at en maskeret udlodningsbeskatning kommer på tale. Et eksempel herpå findes i TfS 2000.874 V.
 I TfS 2000.874 V var Karsten Skjødt-Jakobsen eneanpartshaver i Handelshuset af 1977 ApS, der drev virksomhed med engrossalg af importeret tøj. I forbindelse med frasalg af driftsaktiviteten blev selskabet bl.a. vederlagt med et gældsbrev på kr. 910.644. Den 21. december 1992 stiftede Handelshuset af 1977 ApS en fond med navnet "Fonden af 1977".
 Anpartsselskabet overdrog gældsbrevet som en gave til fonden den 21. december 1992. Samme dag trådte selskabet i solvent likvidation. Skattemyndighederne havde anset den overdragne gave som maskeret udbytte for Karsten Skjødt-Jakobsen. Vestre Landsret var ikke enige i det synspunkt. I præmisserne anførte landsretten:
 "Det fremgår at § 2 i vedtægterne for den gyldigt stiftede fond, at dens formål er at yde støtte til udvikling af dansk design inden for tekstilindustrien, til kunst og kunsthåndværk i form af opkøb eller støtte med kontante beløb, til videreuddannelse i ind- og udland, herunder specielt til studierejser, til personer, som måtte have økonomisk behov for støtte, samt til kulturelle formål i Randers. Fonden må på denne baggrund anses for at være af almennyttig og almenvelgørende karakter (vores fremhævelse), og anpartsselskabets gave til fonden er derfor som sådan omfattet af § 83 i den dagældende anpartsselskabslov.
 Efter bevisførelsen er det ikke godtgjort, at sagsøgeren havde en sådan direkte eller indirekte økonomisk eller personlig interesse i ydelsen at gaven, at denne skatteretligt kan anses for ydet af ham personligt med den virkning, at der foreligger maskeret udlodning fra Handelshuset af 1977 ApS til sagsøgeren (vores tremhævelse). Landsretten bemærker herved, at det ved denne afgørelse ikke er tillagt betydning, at selskabet trådte i solvent likvidation samme dag, som gaven blev givet, at gaven udgjorde langt den overvejende del at selskabets aktiver, og at sagsøgeren var eneanpartshaver i selskabet."
 Med henvisning til fondens formålsbestemmelse fastslog Vester Landsret således, at fonden måtte anses for at have et almennyttigt og almenvelgørende formål. Desuden fandt landsretten det ikke for godtgjort, at skatteyderen havde en sådan personlig interesse i gaveydelsen, at der forelå maskeret udbytte.
 Indledningsvis henledes opmærksomheden på, at landsretten ikke tillagde det vægt, at Fonden af 1977 var stiftet af gavegiver. I den konkrete sag er det således uden betydning, at Fonden er stiftet af Person A og Person B, og at fonden derfor har et formål som stifterne finder støtteværdigt.
 Efter vores opfattelse var fondens formålsbestemmelse udslagsgivende for landsrettens afgørelse. Som det fremgår, havde fonden et bredt defineret formål omfattende støtte til dansk design inden for tekstilindustrien, kunst og kunsthåndværk, uddannelse og studierejser samt kulturen i Randers. Med en så bred formålsbestemmelse kan en hovedaktionær alene anses for at have en "ideel interesse" i at støtte fonden. For landsretten blev dette udslagsgivende, hvorfor der ikke var grundlag for at beskatte Karsten Skjødt-Jakobsen af maskeret udbytte.
 Jo mere snævert formålet for en fond er defineret, jo mere taler i retning af, at en hovedaktionær kan have en "personlig interesse" i at støtte fonden. Til belysning heraf henledes opmærksomheden på de afgørelser, der er redegjort for ovenfor, herunder særligt TfS 1999.728 H, hvor eneanpartshaveren var bestyrelsesmedlem i SIF Support A/S, og han samtidig ejede en mindre aktiepost i selskabet. Det er således helt utvivlsomt, at han have en personlig interesse i gaveoverdragelsen.
 I TfS 2009.162 H havde hovedanpartshaveren besøgt Shri Ram Chandra Missionen i forbindelse med tilblivelsen af en bog om sin personlige søgen efter spiritualitetsoplevelser. Han ægtefælle var ledende medlem af foreningen. Selvom han ikke selv var medlem, gav han udtryk for at han støttede foreningens synspunkter. Efter vores opfattelse havde hovedanpartshaveren en “personlig interesse" i at støtte foreningen. For Højesteret var det imidlertid udslagsgivende, at foreningen var godkendt, jf. ligningslovens § 8A, stk. 2, hvorfor der ikke var grundlag for en maskeret udlodningsbeskatning. Det var således selve godkendelsen, der bevirkede, at gaven alene blev anset for ydet i hovedanpartshaverens "ideelle interesse" i foreningen.
 Det springende punkt ved SKATs besvarelse af spørgsmålet er, hvorvidt Person A kan anses for at have en "personlig interesse" eller alene en "ideel interesse" i at lade Selskab C A/S og Selskab D yde gaver til Fonden .
 Vi skal henlede SKATs opmærksomheden på fondens formålsbestemmelse.
 Fonden har til formål at støtte:
 Visse socialt dårligt stillede, herunder med hjælp til en videregående uddannelse
 Lunge- og hjertepatienter samt diabetesramte Sygdomsforskning
 Forskning i dyrevelfærd, samt bekæmpelse af mishandling og vanrøgt af dyr
 Personer der udfører heltegerninger
 Fonden har et både almennyttigt og et almenvelgørende formål. Som det fremgår, er Fondens formålsbestemmelse meget bredt defineret. Dette er efter vores opfattelse udslagsgivende. Selvom fonden ikke er godkendt efter ligningslovens § 8A, stk. 2 eller § 12, stk. 3, skal vi med henvisning til ovenstående retspraksis - herunder særligt TfS 2000.874 V - gøre gældende, at en gave fra de af Person A 100 % ejede selskaber ikke kan anses for ydet under hensyn til Person As "personlige interesser" i fonden. Derimod har Person A utvivlsomt en "ideel interesse" i lade selskaberne yde gaverne, men efter retspraksis er der ikke grundlag for at udbyttebeskatte hovedaktionæren som følge af en sådan ideel interesse.
 Vi skal til støtte herfor gøre gældende, at årsagen, til at fonden ikke kan godkendes, alene skyldes den måde, hvorpå fonden er struktureret. Af vedtægternes punkt 4.1. er det forudsat, at de eneste gavegivere er Person A og Person B, hvorfor betingelsen om mindst 100 gavegivere i § 1, nr. 2 i bekendtgørelse nr. 837 af 6. august 2008 ikke er opfyldt.
 Vi skal derfor gøre gældende, at SKAT bør besvare det stillede spørgsmål med et "NEJ".
 Hvis en hovedaktionær foranlediger, at selskabet foretager udbetalinger til formål, som udelukkende eller i det væsentlige tilgodeser hans personlige interesser, beskattes aktionæren af udbetalingerne i henhold til ligningslovens § 16 A.
 Efter praksis, jf. bl.a. TfS 2007.432 (SKM2007.176.SR), skal det i relation til de skattemæssige konsekvenser for selskabets aktionærer vurderes om, den modtagne fonds formål er af almenvelgørende eller på anden måde almennyttig karakter, samt om hovedaktionæren har en direkte eller indirekte økonomisk eller personlig interesse i ydelsen af gaven.
 Udfra det i vedtægterne beskrevne formål er det SKATs vurdering, at fondens formål hovedsagelig er af almennyttig/almenvelgørende karakter.
 Af vedtægterne fremgår det videre, at der ikke er tillagt stifterne, bestyrelsen eller selskabets hovedaktionærer samt disses efterkommere særlige rettigheder eller fordele. Det fremgår således af vedtægternes pkt. 7.3, at legater ikke kan uddeles til støtte til stifterne selv eller til personer, som i øvrigt måtte yde bidrag til fondens formue, og ej heller kan der ydes støtte til sådanne bidragsyderes samlevende eller efterlevende ægtefæller og livsarvinger. Støtte kan heller ikke gives til nuværende eller tidligere bestyrelsesmedlemmer, disses samlevende eller efterlevende partnere, ægtefæller og livsarvinger.
 Det fremgår, at Fonden ledes af en bestyrelse på 3-7 medlemmer, samt at fondens første bestyrelse bl.a. består af Person B og Person A. Stifterne eller disses nærstående kan imidlertid ikke udgøre fondsbestyrelsens flertal uden fondsmyndighedens samtykke, jf. vedtægternes pkt. 10.6.
 Der er således ikke tillagt fondens stiftere eller selskaberne, Selskab C A/S og Selskab D, eller disses hovedaktionær særlige rettigheder.
 Udfra det af spørgers repræsentant oplyste samt på baggrund af ovenstående er det SKATs vurdering, at gaven ikke ydes som konsekvens af hovedaktionærens direkte eller indirekte økonomiske eller personlige interesse.
 Det er derfor SKATs opfattelse, at gaver fra Selskab C A/S og Selskab D, til Fonden, ikke vil udløse personlig beskatning hos hovedaktionæren, Person A, i form af maskeret udlodning / udbytte.


type: wikipedia

text:
Šiaurės Dakota () – 39-oji JAV valstija (nuo 1889 m. lapkričio 2 d.), esanti JAV Vidurio Vakarų regione. Išsidėsčiusi prie Kanados sienos, maždaug pusiaukelėje tarp Ramiojo vandenyno ir Didžiųjų ežerų. Šiaurės Dakota yra 19-oje vietoje tarp didžiausių JAV valstijų pagal plotą ir trečioje vietoje nuo galo pagal gyventojų skaičių. Šiaurės Dakota buvo atskirta nuo Dakotos teritorijos ir įtraukta į JAV sudėtį 1889 m. lapkričio 2 d., tuo pat metu kaip ir Pietų Dakota. Valstijos sostinė – Bismarkas, didžiausias miestas – Fargas. Pagrindiniai valstijos universitetai įsikūrę Grand Forkse ir Farge. Šiaurės Dakotoje yra JAV karinių oro pajėgų bazių, kurios veikia Grand Forkse ir Minote.
 Geografija
 Šiaurės Dakota yra JAV Vidurio Vakarų regione. Iš rytų ribojasi su Minesota, iš pietų su Pietų Dakota, iš vakarų su Montana bei iš šiaurės su Kanados provincijomis Saskačevanu ir Manitoba. Šiaurės Dakotos plotas 183 108 km2, ji 19-ta tarp didžiausių valstijų. Vakarinėje valstijos dalyje vyrauja kalvotos Didžiosios lygumos. Aukščiausias taškas yra White Butte (1069 m), esantis Teodoro Ruzvelto nacionaliniame parke.
 Didžiausi miestai
 2010 m. duomenys
 Fargas (105 549 gyv.)
 Bismarkas (61 272 gyv.)
 Grand Forksas (52 838 gyv.)
 Minotas (40 888 gyv.)
 Vakarų Fargas (25 830 gyv.)
 Ekonomika
 Žemės ūkis yra pagrindinė Šiaurės Dakotos ekonomikos šaka. Šiaurės vakarų dalyje yra naftos, kuri buvo atrasta 1951 m. ir dabar ji yra viena iš pagrindinių valstijos produktų. Taip pat yra gamtinių dujų išteklių. Valstijos vakaruose yra rausvųjų anglių, molio.
 Šaltiniai
 JAV valstijos


text:
Hewitt ist eine Stadt im McLennan County im US-Bundesstaat Texas in den Vereinigten Staaten.
 Geographie
 Die Stadt liegt im mittleren Osten von Texas, etwas westlich des Countyzentrums, 14 Kilometer westlich von Waco und hat eine Gesamtfläche von 17,9 km2.
 Geschichte
 Gegründet wurde der Ort 1882, als die Missouri, Kansas and Texas Railroad hier ihre Gleise verlegte. Benannt wurde der Ort nach George A. Hewitt, einem Eisenbahndirektor.
 Demografische Daten
 Nach der Volkszählung im Jahr 2000 lebten hier 11.085 Menschen in 3.931 Haushalten und 3.223 Familien. Die Bevölkerungsdichte betrug 621,2 Einwohner pro km2. Ethnisch betrachtet setzte sich die Bevölkerung zusammen aus 84,08 % weißer Bevölkerung, 7,70 % Afroamerikanern, 0,42 % amerikanischen Ureinwohnern, 2,35 % Asiaten, 0,06 % Bewohnern aus dem pazifischen Inselraum und 4,02 % aus anderen ethnischen Gruppen. Etwa 1,37 % waren gemischter Abstammung und 9,28 % der Bevölkerung waren spanischer oder lateinamerikanischer Abstammung.
 Von den 3.931 Haushalten hatten 45,6 % Kinder unter 18 Jahre, die im Haushalt lebten. 68,3 % davon waren verheiratete, zusammenlebende Paare. 10,9 % waren allein erziehende Mütter und 18,0 % waren keine Familien. 14,2 % aller Haushalte waren Singlehaushalte und in 3,3 % lebten Menschen, die 65 Jahre oder älter waren. Die Durchschnittshaushaltsgröße betrug 2,82 und die durchschnittliche Größe einer Familie belief sich auf 3,12 Personen.
 29,9 % der Bevölkerung waren unter 18 Jahre alt, 7,6 % von 18 bis 24, 33,0 % von 25 bis 44, 22,8 % von 45 bis 64, und 6,7 % die 65 Jahre oder älter waren. Das Durchschnittsalter war 33 Jahre. Auf 100 weibliche Personen aller Altersgruppen kamen 94,9 männliche Personen. Auf 100 Frauen im Alter von 18 Jahren und darüber kamen 91,2 Männer.
 Das jährliche Durchschnittseinkommen eines Haushalts betrug 55.469 USD, das Durchschnittseinkommen einer Familie 59.409 USD. Männer hatten ein Durchschnittseinkommen von 38.560 USD gegenüber den Frauen mit 24.659 USD. Das Prokopfeinkommen betrug 22.263 USD. 2,9 % der Bevölkerung und 2,2 % der Familien lebten unterhalb der Armutsgrenze. Davon waren 3,1 % Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren und 4,0 % waren 65 oder älter.
 Siehe auch
 Liste der Städte in Texas
 Weblinks
 Handbook of Texas ()
 Statistiken zu Hewitt (Texas) (englisch)
 Einzelnachweise
 Gemeindegründung 1882


text:
 4.8.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 253/35
 Acțiune introdusă la 13 mai 2014 – Davó Lledó/OAPI – Administradora y Franquicias América e Inversiones Ged (DoggiS)
 (Cauza T-335/14)
 2014/C 253/50
 Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola
 Părțile
 Reclamant: José-Manuel Davó Lledó (Cartagena, Spania) (reprezentant: J. V. Gil Martí, avocat)
 Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
 Cealelalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Administradora y Franquicias América, SA e Inversiones Ged Ltda (Santiago de Chile, Chile)
 Concluziile
 Reclamantul solicită Tribunalului:
 —
 anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 13 martie 2014 în cauza R 824/2013-1 și, în consecință, menținerea deciziei inițiale a diviziei de anulare din 18 iulie 2013, respingând cererea de declarare a nulității formulată de Administradora y Franquicias América, SA e Inversiones Ged Ltda în ceea ce privește marca comunitară nr. 8 8 94 826„DoggiS”, obligând celelalte părți din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs să se conformeze acestei decizii;
 —
 obligarea expresă a pârâtului și a celorlalte părți la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca figurativă comunitară nr. 8 8 94 826 care conține elementul verbal „DOGGIS” pentru produse și servicii din clasele 29, 30 și 43
 Titularul mărcii comunitare: reclamantul
 Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Administradora y Franquicias América, SA et Inversiones Ged Ltda
 Motivarea cererii de declarare a nulității: solicitantul a fost de rea-credință la momentul depuneri cererii de înregistrare a mărcii comunitare
 Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității
 Decizia camerei de recurs: admite cererea calea de atac, anulează în întregime decizia diviziei de anulare și înregistrarea mărcii comunitare atacate
 Motivele invocate:încălcarea articolului 76 și a articolului 52 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009


text:
 9.2.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 46/14
 Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 11. decembra 2014 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Idexx Laboratories Italia srl/Agenzia delle Entrate
 (Vec C-590/13) (1)
 ((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nepriame dane - DPH - Šiesta smernica - Články 18 a 22 - Právo na odpočet - Nadobudnutie v rámci Spoločenstva - Prenesenie daňovej povinnosti - Hmotnoprávne požiadavky - Formálne požiadavky - Nedodržanie formálnych požiadaviek))
 (2015/C 046/19)
 Jazyk konania: taliančina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Corte suprema di cassazione
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalobkyňa: Idexx Laboratories Italia Srl
 Žalovaná: Agenzia delle Entrate
 Výrok rozsudku
 Článok 18 ods. 1 písm. d) a článok 22 šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 91/680/EHS zo 16. decembra 1991, sa majú vykladať v tom zmysle, že tieto ustanovenia obsahujú formálne požiadavky na právo na odpočet, ktorých nesplnenie za takých okolností, o aké ide vo veci samej, nemôže viesť k strate tohto práva.
 (1) Ú. v. EÚ C 24, 25.1.2014.


text:
Με δεδομένη την οικονομική κατάσταση, αγωνιζόμαστε και προχωράμε με σίγουρα βήματα, γνωρίζοντας ότι το να διασφαλίσεις αυτά που ήδη πέτυχες είναι πολύ σημαντικό. Εργαζόμαστε με σθένος και ακούραστα όχι μόνο για το όφελος του συλλόγου και των μελών του αλλά για να γίνει ο κλάδος μας, γέφυρα πολιτισμού με σεβασμό, στις αξίες του τόπου μας και στην τεράστια πολιτιστική μας κληρονομιά. Είμαστε περήφανες που αγκαλιάζετε αυτή την ενημερωτική μας προσπάθεια σε ένα κλίμα λίγο πιο ελαφρύ από τις έκτακτες ενημερώσεις.
 Σας ευχόμαστε ολόψυχα καλό καλοκαίρι και θα τα πούμε και πάλι ανανεωμένοι το Σεπτέμβριο.
 Ανακοίνωση του ΣΚΩΘ εν όψει της υπογραφής συμφωνίας που παραχωρεί το όνομα Μακεδονία
 Ο ΣΚΩΘ εξέδωσε την παρακάτω ανακοίνωση με το όνομα της Μακεδονίας. «Μπροστά στο ενδεχόμενο χρησιμοποίησης του ονόματος της Μακεδονίας από το κράτος των Σκοπίων, που θα μεγεθύνει το επεκτατικό ιδεολόγημα του, ο Σύλλογος Κοσμηματοπωλών Ωρολογοπωλών Θεσσαλονίκης εκφράζει την έντονη ανησυχία του και αποκλείει την εκχώρηση του ονόματος της Μακεδονίας με γεωγραφικό, χρονολογικό ή άλλο προσδιορισμό, ζητώντας από την ελληνική κυβέρνηση να εξασφαλίσει την πολιτισμική ενότητα και την προάσπιση της ιστορικής αλήθειας για την ελληνικότητα της Μακεδονίας».
 Ο Σύλλογος Κοσμηματοπωλών Ωρολογοπωλών Θεσσαλονίκης τιμώντας τους προστάτες του κλάδου της ελληνικής αργυροχρυσοχοΐας Αγίους Κωνσταντίνο & Ελένη, τέλεσε στις 21 Μαΐου 2018 Αρτοκλασία στον Ιερό Ναό Αγίου Κωνσταντίνου και Ελένης στο Γ' Σώμα Στρατού.
 Η τελετή αρτοκλασίας αποτελούσε την κεντρική εκδήλωση εορτασμού, των προστατών του κλάδου της ελληνικής αργυροχρυσοχοΐας Αγίων Κωνσταντίνου & Ελένης, της κλαδικής Ομοσπονδίας ΠΟΒΑΚΩ, που πλαισιώθηκε από τους δύο τοπικούς Συλλόγους ΣΚΩΘ και ΣΧΑΘ.
 Στην αρτοκλασία παρευρέθηκαν μέλη και φίλοι του Συλλόγου, οι Βουλευτές Θεσσαλονίκης κ. Κωνσταντίνος Γκιουλέκας και ο κ. Σταύρος Καλαφάτης, o Πρόεδρος του ΒΕΘ κ. Αναστάσιος Καπνοπώλης, ο Α' Αντιπρόεδρος της ΟΒΣΘ κ. Ευάγγελος Βαλασίδης και πλήθος πιστών.
 Επίδειξη Επαγγελματικών Δεξιοτήτων & Ικανοτήτων Σπουδαστών Αργυροχρυσοχοΐας της ΕΠΑΣ ΟΑΕΔ Ωραιοκάστρου
 Η Γενική Γραμματέας του Συλλόγου Κοσμηματοπωλών Ωρολογοπωλών Θεσσαλονίκης κ. Ευδοξία Δημολαίδου παραρεύθηκε στην Επίδειξη Επαγγελματικών Δεξιοτήτων των σχολών μαθητείας ΕΠΑΣ-ΟΑΕΔ Ωραιοκάστρου Θεσσαλονίκης στις 24 Μαΐου 2018.
 Οι σπουδαστές του τμήματος αργυροχρυσοχοΐας, σε μια λαμπρή εκδήλωση στο Βελίδειο Συνεδριακό Κέντρο Θεσσαλονίκης παρουσίασαν τις εξαιρετικές δημιουργίες τους μαζί με τις καθηγήτριες τους κ. Δώρα Χατζηθεοδώρου και κ. Θάλεια Θαλάση και απέσπασαν τα εύσημα των παρευρισκομένων.
 Η κ. Δημολαίδου στον χαιρετισμό της επεσήμανε το υψηλό επίπεδο των επαγγελματικών δεξιοτήτων και ικανοτήτων των σπουδαστών και εξήρε το έργο των εκπαιδευτικών. Επίσης τόνισε ότι από πλευράς Συλλόγου "Ο ΣΚΩΘ καθώς και τα μέλη του θα είμαστε αρωγοί των προσπαθειών σας στο δύσκολο αλλά και ταυτόχρονα δημιουργικό έργο σας".
 Απεστάλη επιστολή προς τα μέλη του Συλλόγου, με την οποία τους ενημερώνουμε ότι συμφώνα με ανακοίνωση του Ε.Σ.Θ. η ημέρα εορτασμού του Αγίου Πνεύματος είναι αργία.
 Σπουδαστές της ΕΠΑΣ-ΟΑΕΔ Ωραιοκάστρου τμήματος αργυροχρυσοχοΐας, Γ.Γ. ΣΚΩΘ κ. Ευδοξία Δημολαΐδου, Καθηγήτρια ΕΠΑΣ-ΟΑΕΔ Ωραιοκάστρου τμήματος αργυροχρυσοχοΐας, κ. Θάλεια Θαλάση
 Πέτρος Καλπακίδης Πρόεδρος ΣΚΩΘ, Γιώργος Τζορμπατζηκωστής Φοροτεχνικός, Κωνσταντίνος Ιακώβου Πρόεδρος της Ένωσης Καπνοπωλών
 Μετά από πρόσκληση της ΕΣΗΕΑ, στις 8 Ιουνίου 2018 η Γενική Γραμματέας Ευδοξία Δημολαΐδου και η Αντιπρόσωπος της ΟΒΣΘ κ. Χαρά Τσιροπούλου, παραυρέθηκαν στην παρουσίαση του βιβλίου του Μιχάλη Ιγνατίου και του Κώστα Παπαντωνίου "Οι έξι θάνατοι του Τζωρτζ Πολκ". Οι δύο συγγραφείς 70 χρόνια μετά ερευνούν τη δολοφονία του Αμερικάνου δημοσιογράφου που έγινε τον Μάιο του 1948 στη Θεσσαλονίκη. Η πρόεδρος της ΕΣΗΕΑ Μαρία Αντωνιάδου, δέχτηκε στο γραφείο τις δύο εκπροσώπους του Συλλόγου μας και χάρισε και υπέγραψε " με σεβασμό" προς το ΣΚΩΘ, το βιβλίο με τίτλο "ΠΟΛΕΜΟΣ Α.Ε." CARTOONFAIR 2018 ΛΕΣΧΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΓΕΛΟΙΟΓΡΑΦΩΝ.
 Στις 13/6/2018 η Γενική Γραμματέας ΣΚΩΘ κ. Ευδοξία Δημολαίδου παραυρέθηκε ως εκπρόσωπος του Συλλόγου στην Επιτροπή Αξιολόγησης Πτυχιακών Εργασιών Σχολικού Έτους 2017-2018 της ειδικότητας αργυροχρυσοχοΐας της ΕΠΑΣ-ΟΑΕΔ Ωραιοκάστρου με θέμα το χόμπι. Τα μέλη της κριτικής επιτροπής υποδέχτηκαν ο υποδιευθυντής της ΕΠΑΣ κ. Μπίκος Ιωάννης και η καθηγήτρια των παιδιών η κ. Θάλεια Θαλάση. Η αξιολόγηση των πτυχιακών εργασιών ήταν δύσκολη καθότι το επίπεδο των σπουδαστών ήταν αρκετά υψηλό τόσο τεχνικά, όσο και από άποψη έμπνευσης σε συνδυασμό με τον ευφάνταστο τρόπο παρουσίασης ανέφερε η κ. Δημολαΐδου.
 Στις 28 Ιουλίου 2018 πραγματοποιήθηκε στην ΕΠΑΣ-ΟΑΕΔ Ωραιοκάστρου η τελετή αποφοίτησης των σπουδαστών της. Τον ΣΚΩΘ εκπροσώπησε η Γεν. Γραμματέας κ. Ευδοξία Δημολαΐδου και βράβευσε τον σπουδαστή του τμήματος αργυροχρυσοχοΐας Απόστολο Χατζή οποίος απέσπασε το δεύτερο βραβείο πτυχιακής εργασίας για το έτος 2017-2018 με θέμα του "Χόμπι".
 Ο Σύλλογος απένειμε στον σπουδαστή έναν πάπυρο και χρηματικό ποσό η παράδοση του οποίου θα λάβει χώρα στο πλαίσιο των εργασιών της Γενικής Συνέλευσης του Συλλόγου στις 12 Ιουλίου 2018. Στο χαιρετισμό της η Γενική Γραμματέας του ΣΚΩΘ κ. Ευδοξία Δημολαίδου μεταξύ άλλων τόνισε: "Ο ΣΚΩΘ ως συλλογικό όργανο αποτελεί τον βασικό φορέα των αξιών της επιχειρηματικότητας και της προόδου. Εκφράζει προβληματισμούς που αφορούν το συλλογικό μας μέλλον. Με σκοπό την αναγνώριση και την στήριξη των προσπαθειών, τόσο των εκπαιδευτικών, όσο και του σπουδαστή Απόστολου Χατζή, εκφράζουμε την ελπίδα πως τα παιδιά έχουν τη δύναμη να αγωνισθούν για κάτι καλύτερο"
 Δεκ 17, 2018 Χρυσανέμη 4624
 Ιαν 17, 2018 Κοπή Βασιλόπιτας 2195
 Ιαν 30, 2019 Εκθέσεις 1252
 Ιαν 03, 2019 ΣΥΛΛΟΓΟΣ 1087
 Ιουλ 15, 2019 Ανακοινώσεις 4
 Ιουλ 09, 2019 Περιοδικό Thessgold 9
 Ιουν 21, 2019 Ανακοινώσεις 14
 Ιουν 10, 2019 Ανακοινώσεις 42


text:
 15.8.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 209/32
 Žaloba podaná dne 17. června 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika
 (Věc C-259/08)
 (2008/C 209/48)
 Jednací jazyk: řečtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Patakia a D. Recchia)
 Žalovaná: Řecká republika
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 určit, že Řecká republika tím, že nepřijala všechna opatření nezbytná k úplnému nebo správnému provedení povinností vyplývajících z čl. 3 odst. 1 a 2, čl. 4 odst. 1, článku 5 a čl. 8 odst. 1 směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků (1), nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z těchto ustanovení;
 —
 uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 1.
 Komise přezkoumala slučitelnost opatření, která Řecká republika přijala k provedení směrnice 79/409/EHS, s právem Společenství. Z tohoto přezkumu vyplynulo, že některá ustanovení směrnice nebyla provedena úplně nebo nebyla provedena správně.
 2.
 Komise zvláště tvrdí, že Řecká republika neprovedla čl. 3 odst. 1 směrnice 79/409/EHS, neboť nepřijala všechna nezbytná opatření na ochranu, zachování nebo obnovení dostatečné rozmanitosti a rozlohy stanovišť pro všechny druhy ptáků, na které se vztahuje článek 1.
 3.
 Komise rovněž tvrdí, že čl. 3 odst. 2 směrnice 79/409/EHS nebyl proveden úplně a správně s ohledem na to, že prováděcí akt nepřipouští kontrolu oprávněnosti označení lokality jako zvláště chráněné oblasti, neobsahuje žádné ustanovení pro ochranu stanovišť nacházejících se mimo zvláště chráněné oblasti, které ale s těmito zvláště chráněnými oblastmi sousedí, a krom toho neobsahuje žádné ustanovení týkající se otázky obnovy zničených biotopů a vytváření nových biotopů, ačkoli jde o významné cíle směrnice.
 4.
 Komise také zdůrazňuje, že čl. 4 odst. 1 směrnice 79/409/EHS nebyl proveden správně v rozsahu, v němž nebyl stanoven žádný formální postup pro označování lokalit jako zvláště chráněných oblastí, nebyl uveden výslovný odkaz a spojení mezi druhy uvedenými v příloze I a povinnostmi označování zvláště chráněných oblastí a nebyl uveden žádný odkaz na povinnost zohlednit trendy a kolísání početnosti populací chráněných druhů.
 5.
 Komise dále konstatuje, že článek 5 směrnice 79/409/EHS nebyl proveden úplně a správně, neboť řecká právní úprava neobsahuje žádné obecné ustanovení o ochraně druhů, jak stanoví směrnice, ale je zaměřena na lov. Navíc nebyly provedeny zákazy úmyslného usmrcování chráněných druhů a sběru vajec.
 6.
 Nakonec Komise tvrdí, že čl. 8 odst. 1 směrnice 79/409/EHS nebyl proveden správně, neboť řecká právní úprava neobsahuje obecný zákaz všech prostředků, zařízení nebo metod, jimiž jsou ptáci ve velkém měřítku nebo nevýběrovým způsobem chytáni a usmrcováni nebo jejichž použití by mohlo způsobit vymizení druhů v určitých územích.
 7.
 Komise tudíž tvrdí, že Řecká republika neprovedla úplně nebo správně povinnosti, které vyplývají z čl. 3 odst. 1 a 2, čl. 4 odst. 1, článku 5 a čl. 8 odst. 1 směrnice 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků.
 (1) Úř. věst. L 103, s. 1; Zvl. vyd 15/01, s. 98.


jurisdiction: US

text:
This is an appeal from an order of the Circuit Court of Baltimore City dismissing the exceptions of the appellants to the auditor's account distributing the proceeds of a sale under a mortgage made by the appellants to the appellee.
 The Modern Realty Corporation was the owner of a lot of ground and premises known as No. 4131 Dalrymple Avenue in Baltimore. By agreement made November 16th, 1923, it sold the lot to Solomon Glass, one of the appellants, at the price of $10,000, in the event that the title should be taken in fee simple, or at $8,200 if title should be taken subject to an annual ground rent of $108; the purchaser paying $100 cash at the signing of the agreement and agreeing to pay the additional sum of $400 on the date of settlement, to give a note for $500 to be payable with interest six months after the date of settlement, "and the balance between this payment of cash and interest and the purchase price, the party of the first part, the Modern Realty Corporation agrees to finance for the second part so that the party of the second part will not be required to pay in any more money than herein specified on account of the purchase of the aforementioned property; and the financing will be so arranged that the party of the second part will only be required to pay approximately $20 per week to take care of the payments on any mortgage or mortgages which may be obtained by the party of the first part on such advances. The party of the first part has the option of financing the same by creating a ground *Page 28
 rent of $108, and upon completion of the above arrangements for the financing of the aforesaid property as hereinbefore set forth, the party of the first part will transfer title to the aforesaid property by a good and merchantable title to the party of the second part, it being understood that the word "expense" in this instance shall not mean expenses in connection with securing the proper financing or creation of the ground rent on the aforesaid property, but it means such expenses as attorney fees, recording, insurance, etc."
 In pursuance of this agreement a first mortgage was given to the Clifton Savings Bank for $3,700 — the record does not show by whom — which is not involved in this proceeding, and a second mortgage was made by Solomon Glass and his wife, the appellants, to the Third National Building Loan Association for $3,400, and it is the distribution of the fund arising from the foreclosure of the latter mortgage which is involved in this case, and particularly the sum of $675, which is included in the memorandum of settlement between the appellee and the appellants as an "entrance fee," the appellants contending that this sum was a usurious charge made by the appellee against the appellants, and the appellee contending that this was a charge paid the appellee by the Modern Realty Corporation for financing the mortgage loan from the appellee to the appellants.
 It appears that the purchaser, Solomon Glass, chose to take the property subject to a ground rent of $108 per year, so that he purchased the leasehold estate at $8,200, and that this was the gross amount under his agreement which he was required to pay for the property; and, because he was not required by the appellee to pay $675 or any sum in addition to the purchase price fixed in his agreement with the Modern Realty Corporation, the appellee contends that the usurious charge was not paid by him but was paid to the appellee by the Modern Building Corporation, and it being a third party to the transaction, appellants, under the decision in Chipman v. Farmers Merchants Bank, 121 Md. 343, could not avail themselves of the claim of usury against the appellee. *Page 29
 According to the evidence the mortgage was made directly by Solomon Glass, the purchaser, and wife, to the appellee. The appellee delivered to Emmanuel Gorfine, appellee's attorney, its check for $3,400 payable to the order of Solomon Glass and wife. Gorfine remitted to the appellee the sum of $675, "which was its bonus charge for making the loan of $3,400," and thereafter the appellee collected in the regular way from the appellant on the basis of a loan of $3,400. In addition to this the record shows that the appellee deducted $35 for title examination, $3 for president's fee, $5 for recording and $.68 for revenue stamps, so that the mortgagor paid all the expenses of the loan in addition to the bonus.
 It is true that Solomon Glass agreed to purchase this leasehold property for $8,200, and that his liability under that contract was not increased except for interest and dues of the building association, and, if we were not at liberty to make any further inquiry into the transaction than the agreement of purchase shows, there could be no other conclusion than that, because the appellant's obligation under the agreement of purchase has not been increased, the appellee's contention would be sound. But this court, speaking through Judge Parke in the case of Carozzav. Federal Finance Co., 149 Md. 223, 239, said: "Usury is a question of intention, and in searching for that intention no shift or device is permitted to thwart the inquiry, and the real substance of the transaction will determine its nature and not the color or form it has assumed." See cases therein cited andHaynes v. Commercial Mortgage Co., 200 Cal. 609; 53 A.L.R. 725, 746; 43 A.L.R. 1; 21 A.L.R. 789; 27 R.C.L. 211.
 According to the testimony of Emmanuel Gorfine, who represented the Modern Realty Company and the appellee in the transaction, "Glass had no money, not any money at all to buy this property with. * * * The corporation saw that it could not finance that property without paying large charges for it. He had $100 cash at the time the contract was signed and $400 paid at the time of settlement, which was about four months after this contract was drawn, and $500 was *Page 30
 to be paid six months or so later. They told him very frankly that, if he would pay cash for the property, he would get the property a lot cheaper than he was paying under this contract. He said, `I can pay the purchase price out in weekly payments rather than take a lump sum reduction in payment of the purchase price.' He said he was a stranger in town. He was working for Joel Gutman and he said he knew nothing about the financing of property in Baltimore and he wanted the corporation to do it for him. (The Court): The result was the corporation did it for him and he undertook to pay $8,200? (The Witness): Yes, the price was considerably less than that."
 It appears from this bit of testimony that the purchase price named in the contract was in excess of the amount for which the property could have been purchased if Mr. Glass had had the money to pay cash or the money required for the second mortgage, and that the Modern Realty Corporation would have taken at least $675 less for the property than Glass had contracted to pay. The record shows that the second mortgage for $3,400 was made directly by Glass and his wife to the appellee and, according to its settlement sheet, the whole transaction was carried on in the name of Glass and his wife and not in the name of the Modern Realty Corporation, and by its own records it made a bonus charge of $675 to Glass. The appellee issued its check to Glass and his wife for $3,400 and handed it over to Mr. Gorfine, who in turn gave $675 of the amount back to the building association, so that, out of the check for $3,400, Glass received $2,725 and found himself owing $3,400. In order to further secure itself the appellee took a letter from Mr. Gorfine wherein he agreed, in event of a foreclosure of the mortgage, to "buy in the property for the amount of your mortgage so that your association will not lose anything by reason of such foreclosure."
 It may be true that it was necessary for the Modern Realty Company in this way to reduce its purchase price $675 in order to make a sale, and it may also be true that the risk taken by the building association, if it had advanced the full *Page 31
 sum of $3,400, would have been largely in excess of a prudent loan on the property, but that is no defense to a claim of usury. This all exhibits a keen desire on the part of the realty corporation to sell its property, and some eagerness on the part of the appellee to take a chance on making a large profit out of its loan to the appellants. It may be that the loan was hazardous and that the security was not worth the principal amount of the mortgage, but the answer to this is that the appellee was not obliged to take the mortgage, and our only conclusion must be that it wagered that Solomon Glass would carry out his agreement to pay his weekly dues as they matured, and that in the course of time a bad bargain would become a good one and profitable as well.
 A different situation might have been presented if the Modern Realty Corporation had executed the mortgage and had discounted it with the building association, assuming that it would have all been done in the exercise of good faith and the transaction was not tainted with fraud or collusion; but the building association in the matter of this mortgage loan chose to do business directly with the appellants, and it can hardly be heard to say now that the deduction of $675 was not taken from the loan and was not a charge in addition to interest at six per cent, as allowed by law, and the legitimate charges connected with the execution of the mortgage.
 According to the agreed statement filed herein, if the bonus or fee of $675 should be held to be usurious, then the deficiency chargeable to the mortgagors in the foreclosure proceedings would be $816.23 less than the amount shown by the auditor's account, and, this court being of the opinion that the charge was usurious, the order of the chancellor will be reversed and the case remanded, to the end that the auditor's account may be corrected in accordance with this opinion.
 Order reversed and case remanded, with costs to theappellant. *Page 32


text:
 20.6.2009
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 141/41
 Acórdão do Tribunal de Primeira Instância de 5 de Maio de 2009 — ars Parfum Creation & Consulting/IHMI (Forma de um vaporizador)
 (Processo T-104/08) (1)
 («Marca comunitária - Pedido de marca comunitária tridimensional - Forma de um vaporizador - Motivo absoluto de recusa - Falta de carácter distintivo - Dever de fundamentação - Artigos 7.o, n.o 1, alínea b), 73.o e 74.o, n.o 1, do Regulamento (CE) n.o 40/94»)
 2009/C 141/84
 Língua do processo: alemão
 Partes
 Recorrente: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Colónia, Alemanha) (Representantes: A. Späth e G. Hasselblatt, advogados)
 Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos) (Representante: R. Pethke, agente)
 Objecto
 Recurso interposto da decisão da Primeira Câmara de Recurso do IHMI, de 8 de Novembro de 2007 (processo R 1656/2006-1), relativa ao registo de um sinal tridimensional constituído pela forma de um vaporizador como marca comunitária.
 Dispositivo
 1)
 É negado provimento ao recurso.
 2)
 A ars Parfum Creation & Consulting GmbH é condenada nas despesas.
 (1) JO C 107 de 26.4.2008


type: legislation

text:
 22.7.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 235/1
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/1079 НА КОМИСИЯТА
 от 20 юли 2020 година
 за проверката и коригирането на данните, посочени в Регламент (ЕС) 2018/956 относно мониторинга и докладването на емисиите на CO2 и разхода на гориво на нови тежки превозни средства
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2018/956 на Европейския парламент и на Съвета от 28 юни 2018 г. относно мониторинга и докладването на емисиите на CO2 и разхода на гориво на нови тежки превозни средства (1), и по-специално член 8, параграф 4 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 По силата на член 8, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2018/956 Комисията е длъжна да проверява качеството на данните, докладвани от държавите членки и от производителите на тежки превозни средства съгласно членове 4 и 5 от посочения регламент. Тя също е длъжна да коригира несъответствията, установени по време на тази проверка.
 (2)
 Поради това е целесъобразно да се определят мерките за проверка и коригиране на данните, докладвани от производителите на тежки превозни средства. По-специално е необходимо да се установи процедура за проверка дали данните, докладвани от производителите на тежки превозни средства в съответствие с част Б, точка 2 от приложение I към Регламент (ЕС) 2018/956, отговарят на съответния източник на данни, т.е. сертификата за одобрение на типа на двигателя, издаден съгласно Регламент (ЕО) No 595/2009 на Европейския парламент и на Съвета (2), и файла с протоколите на производителя.
 (3)
 Броят на тежките превозни средства, чието качество на данните трябва да бъде проверено, следва да е достатъчно висок, за да може Комисията да открие евентуални несъответствия в докладваните данни и да установи дали те имат системен характер.
 (4)
 За да се гарантира целостта на процеса на докладване, проверката следва да се състои от сравняване на данните, докладвани от производителите, със сертификата за одобрение на типа на двигателя и файла с протоколите на производителя.
 (5)
 На производителите следва да се даде възможност да коригират данните, ако Комисията открие несъответствия. Ако тези несъответствия са системни, производителите следва да предоставят коригирани данни за всички превозни средства, регистрирани през съответния отчетен период.
 (6)
 За да се гарантира точността на данните, Комисията следва да може сама да нанася корекции, когато производителите не са ѝ предоставили коригирани данни. За да се гарантира, че производителите предоставят на Комисията точни данни, при установяването на системни несъответствия Комисията следва да коригира тези данни, като приложи коефициент на корекция към емисиите на CO2 за всички тежки превозни средства, регистрирани през съответния отчетен период.
 (7)
 От съображения за прозрачност, от данните, включени в централния регистър за данни относно тежките превозни средства, следва да е ясно дали те са били коригирани от Комисията.
 (8)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета по изменението на климата,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Тежки превозни средства, за които се прави проверка на качеството на данните
 1. След докладването на данните от производителите съгласно член 5, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2018/956 Комисията проверява качеството на данните за определен брой тежки превозни средства на всеки производител, регистрирани през съответния отчетен период. За отчетния период 2019 г. Комисията проверява качеството на данните само за тежки превозни средства, регистрирани от 1 януари 2020 г.
 2. Комисията избира на случаен принцип тежките превозни средства, посочени в параграф 1. Броят на избраните тежки превозни средства е между 2 % и 10 % от броя на всички тежки превозни средства на всеки производител, регистрирани през съответния отчетен период.
 Член 2
 Уведомление от Комисията и информация, осигурявана от производителите и държавите членки
 1. Комисията уведомява съответните производители за идентификационните номера на тежките превозни средства, избрани в съответствие с член 1, параграф 2.
 2. В срок от един месец от получаване на уведомлението, посочено в параграф 1, производителите предоставят на Комисията следните данни за всяко избрано тежко превозно средство:
 а)
 оригинала на файла с протоколите на производителя, съставен съгласно част I от приложение IV към Регламент (ЕС) 2017/2400 на Комисията (3);
 б)
 копие от сертификата за одобрение на типа на двигателя, издаден в съответствие с Регламент (ЕО) No 595/2009.
 3. По искане на Комисията производителите и държавите членки, където са регистрирани за първи път посочените в параграф 1 тежки превозни средства, представят допълнителна информация с цел решаване на потенциални проблеми.
 Член 3
 Проверка на криптографския хеш код и докладваните от производителите данни
 1. За тежките превозни средства, избрани в съответствие с член 1, параграф 2, Комисията сравнява криптографския хеш код в оригинала на файла с протоколите на производителя, представен съгласно член 2, параграф 2, буква а) със съответния криптографски хеш код, представен от държавата членка съгласно задължението ѝ по част А, буква к) от приложение I към Регламент (ЕС) 2018/956.
 При несъответствие в криптографския хеш код и по искане на Комисията производителите проверяват точността на предоставените на Комисията данни и я информират за резултата от тази проверка в срок от един месец.
 2. За тежките превозни средства, избрани в съответствие с член 1, параграф 2, Комисията сверява данните, докладвани в съответствие с член 5 от Регламент (ЕС) 2018/956 със съответните данни в оригинала на файла с протоколите на производителя, съставен съгласно част I от приложение IV към Регламент (ЕС) 2017/2400.
 3. За тежките превозни средства, избрани в съответствие с член 1, параграф 2, Комисията може да сверява свързаните с двигателя данни, докладвани в съответствие с част Б, точка 2, подточки 75—78 от приложение I към Регламент (ЕС) 2018/956, със съответните стойности в сертификата за одобрение на типа на двигателя, издадено съгласно Регламент (ЕО) No 595/2009.
 Член 4
 Уведомление за констатациите
 1. Комисията потвърждава точността на данните, проверени съгласно член 3, или уведомява производителите за установените несъответствия между данните, докладвани съгласно член 5 от Регламент (ЕС) 2018/956 и съответните данни във файла с протоколите на производителя и сертификата за одобрение на типа на двигателя, представени съгласно член 2, параграф 2.
 2. В срок от един месец от получаване на уведомлението по параграф 1, производителите представят на Комисията коригираните данни за тежките превозни средства, избрани съгласно член 1, параграф 2, както и обяснение за несъответствията, посочени в уведомлението.
 3. Ако Комисията установи, че несъответствията имат системен характер, в срок от един месец от получаването на уведомлението по параграф 1 производителите представят на Комисията коригираните данни за всички тежки превозни средства, докладвани през съответния отчетен период, както и обяснение за несъответствията.
 4. Производителите предават коригираните данни, посочени в параграфи 2 и 3, чрез електронно прехвърляне на данни към хранилището за бизнес данни, управлявано от Европейската агенция за околната среда.
 Член 5
 Коригиране на данните
 1. Ако Комисията е удовлетворена от обяснението и от коригираните данни, представени от производителите съгласно член 4, тя включва коригираните данни в окончателния набор от данни, който се публикува в централния регистър за данни за тежките превозни средства, и ги отбелязва като коригирани.
 2. Ако Комисията не е удовлетворена от обяснението или от коригираните данни, представени от производителите, или ако производителите не представят коригираните данни в определения в член 4, параграфи 2 и 3 срок, тя:
 а)
 поправя емисиите на CO2, изразени в g/tkm, за тежките превозни средства, избрани съгласно член 1, параграф 2, при които са установени несъответствията, въз основа на информацията, представена от производителя съгласно член 2, параграфи 2 и 3;
 б)
 при несъответствия със системен характер — коригира емисиите на CO2 на всички тежки превозни средства, регистрирани през съответния отчетен период, като прилага корекционен коефициент.
 3. Корекционният коефициент, посочен в параграф 2, буква б), се определя въз основа на несъответствията, наблюдавани при емисиите на CO2, изразени в g/tkm, от тежките превозни средства, избрани в съответствие с член 1, параграф 2.
 4. Комисията включва коригираните данни в окончателния набор от данни, който се публикува в централния регистър за данни за тежките превозни средства, и ги отбелязва като коригирани.
 Член 6
 Влизане в сила
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 20 юли 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 173, 9.7.2018 г., стр. 1.
 (2) Регламент (ЕО) No 595/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юни 2009 г. за одобрението на типа на моторни превозни средства и двигатели по отношение на емисиите от тежки превозни средства (Евро VI) и за достъпа до информация за ремонта и техническото обслужване на превозните средства и за изменение на Регламент (ЕО) No 715/2007 и Директива 2007/46/ЕО и за отмяна на директиви 80/1269/ЕИО, 2005/55/ЕО и 2005/78/ЕО (ОВ L 188, 18.7.2009 г., стр. 1).
 (3) Регламент (ЕС) 2017/2400 на Комисията от 12 декември 2017 г. за изпълнение на Регламент (ЕО) No 595/2009 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на определянето на емисиите на CO2 и разхода на гориво на тежките превозни средства и за изменение на Директива 2007/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на Регламент (ЕС) No 582/2011 на Комисията (ОВ L 349, 29.12.2017 г., стр. 1).


text:
26.4.2008
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 107/37
 Ricorso proposto il 20 febbraio 2008 — KUKA Roboter/UAMI (Marchio di colore arancio)
 (Causa T-97/08)
 (2008/C 107/63)
 Lingua processuale: il tedesco
 Parti
 Ricorrente: KUKA Roboter GmbH (Augsburg, Germania) (rappresentante: avv. A. Kohn)
 Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
 Conclusioni della ricorrente
 —
 Annullare la decisione del convenuto ad opera della quarta commissione di ricorso 14 dicembre 2007 nel procedimento R 1572/2007-4;
 —
 condannare il convenuto alle spese.
 Motivi e principali argomenti
 Marchio comunitario di cui trattasi: marchio di colore arancio senza contorno per prodotti della classe 7 (domanda n. 4 607 801).
 Decisione dell'esaminatore: rigetto della domanda.
 Decisione della commissione di ricorso: rigetto del ricorso.
 Motivi dedotti:
 —
 violazione dell'art. 28 CE, in quanto la decisione impugnata dà luogo a una misura di effetto equivalente a una restrizione quantitativa.
 —
 violazione dell'art. 7, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 40/94 (1), presentando il marchio richiesto carattere distintivo.
 —
 violazione degli artt. 73 e 74 del regolamento n. 40/94, poiché la decisione impugnata non è motivata, o non lo è sufficientemente, e non essendo stata accertata sufficientemente la fattispecie.
 —
 eccesso di potere, avendo il convenuto motivato la decisione impugnata prendendo in considerazione valutazioni non pertinenti, relativamente al principio di disponibilità.
 (1) Regolamento (CE) del Consiglio 20 dicembre 1993, n. 40/94, sul marchio comunitario (GU 1994, L 11, pag. 1).