type: legislation

text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52009PC0429
 Návrh nařízení Rady o zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 1487/2005 na dovoz některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky /* KOM/2009/0429 konecném znení */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 19.8.2009KOM(2009) 429 v konečném zněníNávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 1487/2005 na dovoz některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republikyDŮVODOVÁ ZPRÁVA1. Souvislosti návrhu |Odůvodnění a cíle návrhu Tento návrh se týká použití nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněného nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005 (dále jen „základní nařízení“) v řízení týkajícím se dovozu některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky. |Obecné souvislosti Tento návrh se předkládá v souvislosti s prováděním základního nařízení a je výsledkem šetření, které proběhlo v souladu s hmotněprávními a procesními požadavky stanovenými v základním nařízení. |Platné předpisy vztahující se na oblast návrhu Nařízení Rady (ES) č. 1487/2005 ze dne 12. září 2005, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých hotových oděvních textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 1087/2007 ze dne 18. září 2007. |Soulad s ostatními politikami a cíli Unie Nevztahuje se na tento návrh. |2. Konzultace zúčastněných stran a posouzení dopadů |Konzultace zúčastněných stran |Zúčastněné strany dotčené tímto řízením měly možnost v průběhu šetření v souladu s ustanoveními základního nařízení hájit své zájmy. |Sběr a využití výsledků odborných konzultací |Nebylo třeba využít externích odborných konzultací. |Posouzení dopadů Tento návrh je výsledkem provádění základního nařízení. Základní nařízení nestanoví obecné posouzení dopadů, obsahuje však úplný seznam podmínek, které musí být posouzeny. |3. Právní stránka návrhu |Shrnutí navrhovaných opatření Dne 26. června 2008 zahájila Komise šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu omezené na oblast působnosti antidumpingových opatření, která se vztahují na dovoz některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, s ohledem na dotčený výrobek. Žadatel tvrdil, že druh výrobku označený jako tzv. „výrobek s vlastnostmi pásky“ by měl být vyloučen z oblasti působnosti předmětných opatření, neboť má odlišné vlastnosti a konečné použití než jiné druhy výrobku, na které se opatření vztahují. V rámci šetření bylo zjištěno, že ačkoli existují určité rozdíly, má výrobek s vlastnostmi pásky stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jako jiné druhy výrobku, na které se opatření vztahují. Navíc nebylo prokázáno, že existuje jediné možné použití výrobku s vlastnostmi pásky a že tento výrobek není zaměnitelný s jinými druhy výrobku, na které se opatření vztahují. Dospělo se tudíž k závěru, že by měl být částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky zastaven beze změny platných opatření. Proto se navrhuje, aby Rada přijala připojený návrh nařízení, jímž se zastavuje částečný prozatímní přezkum a které se zveřejní v Úředním věstníku. |Právní základ Nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství, naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 2117/2005 ze dne 21. prosince 2005. |Zásada subsidiarity Návrh spadá do výlučné pravomoci Společenství. Zásada subsidiarity se proto neuplatní. |Zásada proporcionality Návrh je v souladu se zásadou proporcionality z tohoto důvodu: |Podoba opatření je popsána ve výše uvedeném základním nařízení a neponechává žádný prostor pro rozhodnutí na vnitrostátní úrovni. Požadavek uvedení údajů o způsobu, jakým je dosaženo toho, aby finanční a administrativní zátěž Společenství, vlád členských států, regionálních a místních orgánů, hospodářských subjektů a občanů byla co nejmenší a přiměřená cíli návrhu, se neuplatní. |Volba nástrojů |Navrhovaný nástroj: nařízení. |Jiné prostředky by nebyly vhodné, jelikož základní nařízení nestanoví náhradní možnosti. |4. Rozpočtové důsledky |Návrh nemá žádné důsledky pro rozpočet Společenství. |NávrhNAŘÍZENÍ RADYo zastavení částečného prozatímního přezkumu antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 1487/2005 na dovoz některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republikyRADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství,s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství[1] (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,s ohledem na návrh předložený Komisí po konzultaci s poradním výborem,vzhledem k těmto důvodům:1. PLATNÁ OPATŘENÍ(1) Nařízením (ES) č. 1487/2005[2] (dále jen „původní nařízení“) Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken (dále jen „HTPNV“ nebo „dotčený výrobek“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“). Období šetření použité v šetření, v jehož důsledku bylo přijato výše zmíněné nařízení (dále jen „původní šetření“), zahrnovalo období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 (dále jen „období původního šetření“).(2) V návaznosti na nové antiabsorpční šetření byla tato opatření změněna nařízením Rady (ES) č. 1087/2007[3]. Celní sazby platné v současné době se pohybují od 14,1 % do 74,8 %.2. POSTUP2.1. Žádost o přezkum(3) Dne 1. dubna 2008 obdržela Komise žádost podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení, aby zahájila částečný prozatímní přezkum za účelem prověření, zda určité druhy výrobků spadají do oblasti působnosti současných antidumpingových opatření.(4) Žádost podala společnost Hüpeden GmbH & Co. KG (dále jen „žadatel“), dovozce se sídlem v Německu.(5) Žadatel tvrdil, že výrobek, který dováží, se používá pouze k výrobě speciální lepicí pásky pro izolaci kabelů v kabelových svazcích motorů, zejména motorů automobilů (dále jen „výrobek s vlastnostmi pásky“), a že technické a chemické vlastnosti tohoto výrobku jsou odlišné od vlastností dotčeného výrobku vymezeného v rámci původního šetření. Jako odlišné se jeví zejména pevnost v tahu a zabarvení výrobku s vlastnostmi pásky. Žadatel uvedl, že výrobek s vlastnostmi pásky by se proto měl považovat za výrobek, který nespadá do oblasti působnosti původního šetření, a neměl by být tedy předmětem výše zmíněných opatření.2.2. Zahájení(6) Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, a zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie dne 26. června 2008[4] zahájila v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení částečný prozatímní přezkum omezený na posouzení rozsahu definice výrobku. V rámci přezkumu mělo být zejména zjištěno, zda je výrobek s vlastnostmi pásky součástí dotčeného výrobku vymezeného v rámci původního šetření.2.3. Přezkumné šetření(7) Komise oficiálně informovala orgány ČLR a všechny ostatní strany, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, tj. vyvážející výrobce v dotčené zemi, výrobce i uživatele a dovozce ve Společenství, o zahájení šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu. Zúčastněné strany dostaly příležitost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.(8) Komise zaslala dotazníky všem stranám, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, a všem dalším stranám, které se během lhůty stanovené v oznámení o zahájení přihlásily.(9) S ohledem na rozsah přezkumu nebylo pro účel tohoto přezkumu stanoveno žádné období šetření. Informace obdržené v odpovědích na dotazníky se týkaly období od 1. července 2007 do 30. června 2008 (dále jen „posuzované období“). Pro posuzované období byly požadovány informace týkající se objemu a hodnoty prodeje/nákupu, objemu výroby a kapacity pro výrobek s vlastnostmi pásky a všechny druhy HTPNV. Dotčené strany byly dále požádány, aby se vyjádřily k jakýmkoli rozdílům nebo podobnostem mezi výrobkem s vlastnostmi pásky a ostatními druhy HTPNV týkajícím se jejich výrobního procesu, technických vlastností, konečného použití, zaměnitelnosti atd.(10) Odpovědi na dotazník přišly od žadatele, jednoho čínského vyvážejícího výrobce výrobku s vlastnostmi pásky, jednoho výrobce výrobku s vlastnostmi pásky ve Společenství, dvou výrobců jiných druhů HTPNV ve Společenství a jednoho uživatele výrobku s vlastnostmi pásky.(11) Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné pro posouzení, zda je třeba změnit oblast působnosti stávajících antidumpingových opatření, a provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:- Hüpeden GmbH & Co. KG, Hamburk, Německo,- TFE Textil, Nüziders, Rakousko,- Wujiang Glacier Fabrics, Wujiang, Čínská lidová republika.(12) Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byly vyvozeny závěry současného přezkumného šetření (dále jen „konečné informace“). Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly vznést námitky ke sděleným informacím.(13) Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly náležitě uváženy a odpovědi na ně jsou obsaženy v níže uvedených bodech odůvodnění.3. DOTČENÝ VÝROBEK(14) Dotčeným výrobkem jsou, jak je vymezeno v původním nařízení, tkaniny z nití ze syntetických nekonečných vláken obsahující 85 % hmotnostních nebo více tvarovaných a/nebo netvarovaných polyesterových nekonečných vláken, barvených (včetně obarvení na bílo) nebo potištěných, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 5407 51 00, 5407 52 00, 5407 54 00, ex 5407 61 10, 5407 61 30, 5407 61 90, ex 5407 69 10 a ex 5407 69 90.4. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ(15) Nejprve bylo zkoumáno, zda výrobek s vlastnostmi pásky spadá do oblasti působnosti uložených opatření týkajících se některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z ČLR, které jsou popsány v původním nařízení. Následně bylo zkoumáno, zda by rozsah definice výrobku mohl být změněn na základě toho, že výrobek s vlastnostmi pásky a jiné druhy HTPNV nejsou jediným výrobkem.4.1. Rozsah původního šetření(16) Připomíná se, že HTPNV se vyrábí tkaním polyesterových nití a následnou povrchovou úpravou vzniklé textilie. Nitě mohou být též předbarvené. Povrchová úprava zahrnuje zpravidla potisk nebo barvení tkanin, může však být provedena i další povrchová úprava pro získání vzhledu „broskvové slupky“ nebo např. pro vyrobení vodoodpudivé textilie.(17) V 8. bodě odůvodnění původního nařízení je uvedeno, že dotčený výrobek by se měl rozlišovat od tkaných textilií z polyesterových vláken z různobarevných nití, u nichž jsou předbarvené nitě setkány do látky a design je utvořen tkaním vzoru. Tyto textilie jsou kódů KN 5407 53 00 a 5407 61 50 a jsou vyloučeny z rozsahu definice výrobku, a tudíž i z oblasti působnosti platných antidumpingových opatření.(18) Žadatel ve své žádosti o přezkum uvedl, že výrobek s vlastnostmi pásky nespadá do rozsahu definice dotčeného výrobku uvedené v původním nařízení, neboť je vyroben z předbarvených nití, a proto odpovídá výrobku popsanému v 17. bodě odůvodnění výše. Žadatel dále uvedl, že svůj dovoz výrobku s vlastnostmi pásky pocházejícího z ČLR vždy důsledně vykazoval pod kódem KN 5407 53 00, a to i před uložením antidumpingových opatření v roce 2005. Pokud jde o tuto žádost, je třeba poznamenat, že antidumpingové nařízení, jako je toto, není vhodným právním nástrojem pro určení, do jakých kódů KN měly být konkrétní zásilky zařazeny. To je v první řadě otázka pro vnitrostátní orgány; v případě potřeby si lze vyžádat závaznou informaci o sazebním zařazení zboží a/nebo požádat o rozhodnutí o předběžné otázce u Soudního dvora Evropských společenství. Nicméně, jestliže by se na žádný z výrobků dovážených žadatelem nemohlo vztahovat antidumpingové clo uložené původním nařízením, toto přezkumné šetření by nemělo praktický význam. Z výsledků šetření z tohoto pohledu vyplynulo, že výrobek s vlastnostmi pásky je vyroben z předbarvených nití, avšak že tyto nitě nejsou odlišné barvy a tkaním těchto nití není utvořen žádný zjevný vzor. Pro účely tohoto šetření se proto má za to, že výrobek s vlastnostmi pásky je rozlišitelný od výrobku popsaného v 17. bodě odůvodnění výše.(19) Po poskytnutí konečných informací žadatel tvrdil, že výrobek s vlastnostmi pásky by měl být považován za výrobek vyrobený z nití různých barev, neboť uhlík, který není v polyesterové niti rozpuštěn rovnoměrně, vytváří v niti odstíny černé barvy. Žadatel se při odůvodnění tohoto tvrzení odvolává na poznámky k položkám v příloze I části druhé třídě XI nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku[5], podle nichž definice tkaniny z různobarevných nití zahrnuje tkaninu, která sestává z nití různých odstínů téže barvy, a na stanoviska nezávislých odborníků.(20) V reakci na toto tvrzení se připomíná, že cílem tohoto nařízení není definovat, pod jakým kódem KN by měl být dovoz výrobku s vlastnostmi pásky vykázán. Proto bylo toto tvrzení považováno pro účely tohoto šetření za bezvýznamné, neboť, jak bylo uvedeno výše, otázky týkající se celního zařazení řeší v první řadě příslušné vnitrostátní orgány.(21) Žadatel ve své žádosti o přezkum rovněž uvedl, že v zahajovací a prozatímní fázi bylo původní šetření zaměřeno pouze na HTPNV pro oděvní aplikace a že pouze tyto druhy textilií měly být zahrnuty do definice dotčeného výrobku a být předmětem antidumpingových opatření. Žadatel také tvrdil, že oblast působnosti původního šetření s ohledem na dotčený výrobek byla rozšířena až v rámci původního nařízení o uložení konečných antidumpingových opatření, aby se vztahovala na všechny druhy použití. Dále tvrdil, že výrobek s vlastnostmi pásky se používá v automobilovém průmyslu k velmi specifickému účelu, a neměl by proto být považován za součást dotčeného výrobku.(22) Pokud jde o toto tvrzení, je třeba poznamenat, že v oznámení o zahájení původního šetření[6] jsou zmiňovány HTPNV „běžně používané při výrobě oděvních aplikací“ a nikoliv HTPNV používané výhradně při výrobě oděvních aplikací. To znamená, že od okamžiku zahájení řízení do uložení konečných opatření nedošlo k žádnému rozšíření definice dotčeného výrobku, jak tvrdí žadatel. Kromě upřesnění rozsahu definice výrobku, pokud jde o začlenění „bělených“ HTPNV, navíc neexistuje žádný jiný rozdíl mezi dotčeným výrobkem podle definice v nařízení (ES) č. 426/2005[7] (dále jen „prozatímní nařízení“) a podle definice v konečném nařízení původního šetření (tj. v původním nařízení). V žádném z těchto nařízení nejsou HTPNV dovážené za účelem specifického konečného použití vyňaty z celní povinnosti, a to ani v normativní části (čl. 1 odst. 1) ani v bodech odůvodnění týkajících se definice dotčeného výrobku. V prozatímním nařízení, zejména v první větě jeho 11. bodu odůvodnění, je uveden popis dotčeného výrobku ve smyslu jeho fyzikálních vlastností. I zde je však pouze uvedeno, že HTPNV se „běžně“ používají při výrobě oděvních aplikací, aniž by to představovalo jakoukoli podmínku pro to, aby se na ně vztahovalo šetření a/nebo (prozatímní) clo. Později, vzhledem k tomu, že v průběhu původního šetření byla zjištěna řada možných použití, jako např. pro nábytkovou nebo domácí dekoraci, bylo v 6. bodě odůvodnění původního nařízení výslovně připomenuto, že se definice výrobku vztahuje na všechny HTPNV bez ohledu na jejich konečné použití. Proto byly výrobek s vlastnostmi pásky a všechny ostatní HTPNV, včetně HTPNV pro použití v automobilovém průmyslu, zahrnuty do definice dotčeného výrobku v rámci původního šetření.(23) Žadatel rovněž s podporou podobných argumentů, jako jsou uvedeny výše, tvrdil, že nemohl řádně uplatnit své právo na obhajobu v rámci původního šetření, neboť v období od prozatímní do konečné fáze byla rozšířena definice dotčeného výrobku, přičemž potenciálním zúčastněným stranám nebyla zaslána žádná konkrétní informace ohledně této změny. Žadatel tvrdil, že toto bylo důvodem, proč v rámci původního šetření nespolupracoval on ani jeho čínský dodavatel.(24) Připomíná se, jak je uvedeno ve 22. bodě odůvodnění, že definice výrobku nebyla během původního šetření rozšířena, protože vedle oděvních aplikací byla jiná možná použití brána v úvahu již od zahajovací fáze. Kromě toho je žadatel zkušeným obchodníkem a dovozcem, který již spolupracoval v rámci jiných antidumpingových šetření, a je proto dobře obeznámen s postupy a informačními zdroji (jako např. Úřední věstník), pokud jde o tato šetření. V této souvislosti je rovněž třeba poznamenat, že – jak vyplývá z 9. a 10. bodu odůvodnění původního nařízení – po vyhlášení prozatímního nařízení vzneslo několik zúčastněných stran námitky proti uložení opatření na HTPNV pro jiná použití než výrobu oděvních aplikací (např. nábytek, domácí dekorace, deštníky). Z toho vyplývá, že zúčastněné strany pochopily, že šetření nikdy nebylo omezeno na HTPNV používané při výrobě oděvních aplikací. Vzhledem k výše uvedenému muselo být toto tvrzení zamítnuto.(25) Po poskytnutí konečných informací žadatel dále tvrdil, že předložil připomínky v průběhu původního šetření a že zároveň také věc aktivně projednával s řadou sdružení v rámci textilního průmyslu, která byla do onoho šetření zapojena. Podle žadatele neexistoval nikdy žádný náznak ze strany Komise, že by textilie s vlastnostmi pásky mohla spadat do oblasti působnosti šetření nebo opatření.(26) Za prvé je třeba poznamenat, že je jasné, že žadatel si byl plně vědom existence původního šetření. Kromě toho, jak je vysvětleno výše, šetření se na HTPNV vztahovalo od samého začátku. Žadatel rovněž nepředložil žádný důkaz o tom, že by Komise někdy vyloučila výrobek s vlastnostmi pásky z oblasti působnosti původního šetření nebo že by nějaká strana někdy navrhla tak učinit. Připomínky, které žadatel předložil během původního šetření, se týkaly aspektů řízení souvisejících s obecným zájmem Společenství a otázek souvisejících s možným zahrnutím bělených nebo nebělených textilií do oblasti působnosti antidumpingových opatření. Je možné, že se žadatel nepovažoval za subjekt dotčený původním šetřením, pokud jde o jeho dovoz výrobku s vlastnostmi pásky. Pokud tomu tak skutečně bylo, bylo by to zřejmě způsobeno skutečností, že žadatel svůj dovoz výrobku s vlastnostmi pásky vykazoval pod kódem KN 5407 53 00; tento kód totiž nebyl předmětem původního šetření. Oblast působnosti šetření však není omezena tím, že jeden subjekt možná vykazoval zboží, které do oné oblasti působnosti spadá, pod nesprávným kódem KN. Proto muselo být tvrzení žadatele zamítnuto.(27) Vzhledem k výše uvedenému se potvrzuje, že dovoz výrobku s vlastnostmi pásky pocházejícího z ČLR spadá do oblasti působnosti opatření popsaných v původním nařízení.4.2. Srovnání výrobku s vlastnostmi pásky a jiných druhů HTPNV(28) Za účelem posouzení, zda výrobek s vlastnostmi pásky a jiné druhy HTPNV jsou jediným výrobkem, bylo provedeno srovnání výrobku s vlastnostmi pásky a jiných druhů HTPNV ve smyslu základních fyzikálních, technických a/nebo chemických vlastností. Zkoumána byla i další doplňková kritéria, jako např. výrobní proces, ceny, konečná použití a zaměnitelnost.4.2.1. Fyzikální a technické vlastnosti výrobku s vlastnostmi pásky(29) Z výsledků šetření vyplynulo, že nitě použité k přípravě přízí pro tkaní výrobku s vlastnostmi pásky obsahují malé množství uhlíku (méně než 3 %). Při výrobě těchto nití se postupuje tak, že granulát obsahující uhlík se rozpustí s granulátem čistého polyesteru a výsledná tavenina je protlačována malými otvory, přičemž vznikají černá vlákna. Tato vlákna se poté spřádají do černých nití.(30) Přidáním uhlíku do surového materiálu získá výrobek s vlastnostmi pásky černé zbarvení, které odolává při různých zkouškách stálobarevnosti, ať chemických (mytí mýdlem nebo máčení v lázni s rozpouštědlem) nebo mechanických (tření za sucha nebo za mokra). Použitím tohoto surového materiálu se rovněž sníží pevnost v tahu textilie s vlastnostmi pásky ve srovnání s jinými druhy HTPNV vyrobenými ze stejného počtu přízí.(31) Žadatel tvrdil, že výrobek s vlastnostmi pásky by dále mohl být rozlišován od jiných druhů HTPNV z toho důvodu, že jeho nižší pevnost v tahu umožňuje jeho přetržení rukou. Tato vlastnost výrobku s vlastnostmi pásky je specifickým požadavkem automobilového průmyslu, aby pracovníci mohli lepicí pásku při ovíjení kabelů rychle přetrhnout.(32) Jeden výrobce výrobku s vlastnostmi pásky ve Společenství však v současnosti vyrábí jiný druh výrobku s vlastnostmi pásky, jenž je rovněž používán v automobilovém průmyslu a který nelze přetrhnout rukou. Tato textilie se rovněž vyrábí z nití obsahujících uhlík, avšak množství uhlíku v niti je nižší než v případě výrobku s vlastnostmi pásky, který vyrábí spolupracující čínský vyvážející výrobce a dováží žadatel. Komise tuto výrobní činnost a specifikace výrobku prodávaného výrobcem ve Společenství prověřila během své inspekční návštěvy. Bylo rovněž zjištěno, že jiné druhy HTPNV lze také přetrhnout rukou, jestliže se sníží počet přízí v textilii. Proto tuto vlastnost nelze považovat za skutečnou vlastnost výrobku s vlastnostmi pásky, která by jej odlišovala od jiných druhů HTPNV, či za vlastnost, která by opravňovala k vyloučení výrobku s vlastnostmi pásky z definice dotčeného výrobku. Totéž platí pro srovnání z hlediska pevnosti v tahu.(33) Po poskytnutí konečných informací žadatel trval na tom, že výrobek s vlastnostmi pásky má znatelně nižší pevnost v tahu než HTPNV, neboť pevnost v tahu výrobku s vlastnostmi pásky je o 20 % nižší než pevnost v tahu HTPNV se stejnými čísly příze. Potvrdil, že HTPNV s nižším číslem příze lze přetrhnout rukou, ale že již nemusí být vhodné pro opatření vrstvou lepidla, neboť lepidlo by textilií vzhledem k nižší hustotě prosáklo.(34) Pokud jde o toto tvrzení, je třeba poznamenat, že během šetření neuvedla žádná zúčastněná strana jasnou a objektivní prahovou hodnotu, pokud jde o pevnost v tahu, na základě které by bylo možné rozlišit výrobek s vlastnostmi pásky od jiných druhů HTPNV, a nikoliv pouze od HTPNV se stejným číslem příze. Kromě toho bylo v rámci šetření zjištěno, že v závislosti na vlastnostech, které zákazníci u tohoto výrobku požadují, lze vyrobit výrobek s vlastnostmi pásky s vyšší pevností v tahu. Žadatel nakonec neposkytl absolutní prahové hodnoty pro pevnost v tahu a hustotu, při níž lepidlo textilií prosákne. Proto musela být tato tvrzení zamítnuta.(35) Pokud jde o charakter surového materiálu použitého pro výrobek s vlastnostmi pásky, je třeba poznamenat, že množství uhlíku v niti je velmi malé: v rozsahu od 1 do 3 % podle jednotlivých výrobků s vlastnostmi pásky zkoumaných v průběhu šetření. V rámci šetření bylo dále prokázáno, že není možné změřit přesné množství uhlíku po zhotovení nitě. Proto je velmi obtížné zjistit obsah uhlíku v textilii. To potvrdil i žadatel v rámci svých připomínek předložených po poskytnutí konečných informací.(36) Pokud jde o barvu výrobku s vlastnostmi pásky, je třeba nejprve upřesnit, že na rozdíl od tvrzení žadatele, že výrobek s vlastnostmi pásky může být pouze černý, může být hotová textilie s vlastnostmi pásky buď černá, nebo šedavá v závislosti na množství uhlíku v niti. Je třeba zdůraznit, že HTPNV, které byly po tkaní obarveny na černo nebo na šedavou barvu, vypadají přesně jako výrobek s vlastnostmi pásky a že tyto různé druhy nelze rozlišit pouhým okem.(37) Pokud jde o stálobarevnost výrobku s vlastnostmi pásky, potvrzuje se, že textilie s vlastnostmi pásky odolává při zkouškách stálobarevnosti, ale během šetření bylo také zjištěno, že HTPNV vyrobené z předbarvených nití mohou být rovněž stálobarevné. Kromě toho nebyla v průběhu šetření zjištěna žádná měřitelná prahová hodnota, která by umožňovala rozlišovat mezi textiliemi označovanými jako stálobarevné a textiliemi označovanými jako nestálobarevné, zejména pokud jde o HTPNV vyrobené z předbarvených nití. Kromě toho, podle poznámek k položkám v příloze I části druhé třídě XI nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku zahrnuje definice „barvené tkaniny“ tkaninu, která sestává z barevné nitě jediné stejné barvy. Podle téhož dokumentu definice „barevné nitě“ zahrnuje nit, která je obarvena ve hmotě jiným než bílým barvivem. Proto nelze stálobarevnost považovat za hlavní rozdíl mezi výrobkem s vlastnostmi pásky a jinými druhy HTPNV.(38) Po poskytnutí konečných informací předložil žadatel zprávu z technického institutu specializujícího se na textilní a chemické výrobky, která měla prokázat, že stálobarevnost výrobku s vlastnostmi pásky je skutečnou vlastností výrobku s vlastnostmi pásky. Tato zpráva byla založena na tzv. Baumgartově metodě, která spočívá v máčení textilie v lázni s rozpouštědlem, jako je např. chlorbenzol. Textilie s vlastnostmi pásky si po takovém testu uchová svou černou barvu, zatímco HTPNV, které byly obarveny na černo, se na povrchu odbarví a barva zůstane v lázni.(39) V tomto ohledu je po přezkoumání různých zpráv, které žadatel v průběhu šetření předložil, třeba poznamenat, že odborníci rozlišují dva způsoby obarvení HTPNV: buď máčením nitě nebo samotné textilie v barevné lázni (obarvení na povrchu) nebo rozpuštěním barvy v polyesteru při výrobě niti (obarvení ve hmotě). Metodika navržená v různých zprávách umožňuje rozlišit HTPNV obarvené na černo ve hmotě od jiných na černo obarvených HTPNV obarvených na povrchu. Tyto zprávy však neprokázaly, že výrobek s vlastnostmi pásky je jediným možným druhem HTPNV obarveným na černo ve hmotě. Proto tyto zprávy neposkytly prostředky, jak rozlišit výrobek s vlastnostmi pásky od HTPNV vyrobených z nití obarvených na černo ve hmotě. Tyto zprávy dokonce potvrdily, že HTPNV obarvené ve hmotě by také odolaly odbarvovacímu testu s rozpouštědlem. V důsledku toho nelze odolnost proti rozpouštědlu považovat za skutečnou vlastnost výrobku s vlastnostmi pásky ve srovnání s jinými HTPNV, a toto tvrzení muselo být zamítnuto.(40) Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn závěr, že ačkoli existují určité rozdíly, nelze na základě fyzikálních, technických a/nebo chemických vlastností výrobek s vlastnostmi pásky jasně rozlišit od jiných druhů HTPNV.4.2.2. Výrobní proces(41) Z výsledků šetření vyplynulo, že pro výrobu výrobku s vlastnostmi pásky lze použít stejná výrobní zařízení jako pro výrobu jiných druhů HTPNV, protože pro všechny druhy HTPNV se používají stejné tkalcovské stavy a provedení povrchové úpravy se v případě výrobků s vlastnostmi pásky stejně jako v případě jiných druhů HTPNV běžně zadává subdodavatelům. Všichni výrobci výrobku s vlastnostmi pásky, u nichž byla v průběhu šetření provedena inspekce na místě, také skutečně vyrábí jak výrobek s vlastnostmi pásky, tak i jiné druhy HTPNV.(42) Z výsledků šetření však vyplynulo, že existují některé rozdíly mezi povrchovou úpravou výrobku s vlastnostmi pásky a povrchovou úpravou jiných druhů HTPNV. Jelikož výrobek s vlastnostmi pásky je nakonec opatřen vrstvou lepidla, je před prodejem na jedné straně vyhlazen, takže vrstva lepidla ulpí pouze na nevyhlazené straně (tzv. „kalandrování“). U výrobku s vlastnostmi pásky navíc není třeba provádět barvení či potisk, aby získal svou černou barvu, na rozdíl od jiných barvených druhů HTPNV. I u oněch jiných druhů HTPNV však existuje mnoho různých možných způsobů povrchové úpravy, a přesto byly všechny tyto druhy v rámci původního šetření považovány za jediný výrobek.(43) Po poskytnutí konečných informací žadatel tvrdil, že společná výrobní zařízení nemohou představovat základ pro zjištění, že HTPNV tkané z předbarvených nití by měly být považovány za jediný výrobek.(44) Pokud jde o toto tvrzení, připomíná se, že jak je uvedeno ve 31. bodě odůvodnění, hlavním základem pro stanovení, zda by výrobek s vlastnostmi pásky a jiné druhy HTPNV měly být považovány za jediný výrobek nebo dva různé výrobky, jsou fyzikální, technické a/nebo chemické vlastnosti výrobků. Lze však zkoumat i další doplňková kritéria, jako např. výrobní proces a zaměnitelnost mezi jednotlivými druhy výrobků. S ohledem na toto tvrzení se také poznamenává, že účelem tohoto šetření není zkoumat, zda jsou HTPNV tkané z předbarvených nití součástí dotčeného výrobku, nýbrž konkrétněji, zda je součástí dotčeného výrobku výrobek s vlastnostmi pásky. Na tomto základě musí být toto tvrzení odmítnuto.(45) Žadatel dále tvrdil, že existují rozdíly ve výrobním procesu, protože se používá odlišný surový materiál a pro výrobu výrobku s vlastnostmi pásky ve srovnání s jinými druhy HTPNV již není zapotřebí žádné další barvení nebo potisk.(46) Pokud jde o toto tvrzení týkající se rozdílu v surovém materiálu, bylo ve 29. bodě odůvodnění výše již uznáno, že surový materiál používaný pro výrobek s vlastnostmi pásky je mírně odlišný od jiných předbarvených nití používaných pro tkaní HTPNV, protože obsahuje malé množství uhlíku. Připomíná se však, že všechny strany, včetně žadatele, se shodly na tom, že je nemožné změřit obsah uhlíku v hotové textilii, takže tento mírně odlišný surový materiál nemůže být v hotovém výrobku zjištěn. Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto.(47) Žadatel rovněž tvrdil, že z důvodu absence barvení nebo potisku byla takzvaná šedá tkanina v minulosti z oblasti působnosti opatření vyňata, a tak by se totéž mělo vztahovat na výrobek s vlastnostmi pásky.(48) Pokud jde o toto tvrzení týkající se absence fáze barvení nebo potisku ve výrobním procesu hotového výrobku s vlastnostmi pásky, poznamenává se, že totéž platí pro HTPNV vyrobené z předbarvených nití a že HTPNV vyrobené z předbarvených nití jsou součástí dotčeného výrobku. Šedá tkanina byla skutečně považována za výrobek odlišný od HTPNV, ale výrobek s vlastnostmi pásky nelze považovat za šedou tkaninu, protože po tkaní je prováděno několik operací povrchové úpravy, jako např. kalandrování (vysvětleno ve 42. bodě odůvodnění) a napínání (ohřívání, jehož účelem je zamezit sražení textilie) a také odšlichtování (praní, jehož účelem je eliminovat zpevňující činidlo nanesené na nit před tkaním). Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto.(49) Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn závěr, že výrobní proces výrobku s vlastnostmi pásky je velmi podobný výrobnímu procesu jiných druhů HTPNV.4.2.3. Cenové rozdíly(50) Podle ověřených informací získaných během šetření neexistuje jednoznačný cenový rozdíl mezi výrobkem s vlastnostmi pásky a černými předbarvenými HTPNV: vyšší cena surového materiálu potřebného pro výrobek s vlastnostmi pásky je zřejmě kompenzována tím, že nevznikají žádné náklady na barvení či potisk. Na rozdíl od tvrzení žadatele, která uvedl ve své žádosti o přezkum, proto nelze výrobek s vlastnostmi pásky považovat ve srovnání s jinými druhy HTPNV za výrobek s vysokou přidanou hodnotou.4.2.4. Konečné použití a zaměnitelnost(51) Potvrzuje se, že výrobek s vlastnostmi pásky se používá hlavně k výrobě lepicí pásky pro izolaci kabelů v automobilovém průmyslu. Výrobek s vlastnostmi pásky se k tomuto účelu celkem běžně používá, jak potvrzují katalogy největších výrobců lepicích pásek pro automobilový průmysl ve Společenství. Pro výrobu barevných lepicích pásek pro automobilový průmysl lze využít i jiné druhy HTPNV, avšak pro jiné účely použití, tj. značení.(52) Během šetření však byl zjištěn nejméně jeden další možný způsob použití výrobku s vlastnostmi pásky: výrobek s vlastnostmi pásky může být opatřen stříbrným povlakem za účelem výroby neprůhledných okenních žaluzií pro obytné přívěsy a šetření prokázalo, že se výrobek s vlastnostmi pásky v současnosti pro toto specifické použití prodává. Připomíná se, že kromě výroby oděvních aplikací existuje mnoho dalších způsobů použití HTPNV, jako např. zatemňovací záclonoviny, tašky, čalounění, kancelářský nábytek atd., jak dokládají veřejně dostupné informace. Jedna zúčastněná strana navíc tvrdila, že výrobek s vlastnostmi pásky by mohl být použit pro oděvní aplikace, např. pro výrobu podšívky. Kromě toho vzhledem k nízké úrovni spolupráce ze strany výrobců výrobku s vlastnostmi pásky v ČLR nelze vyloučit, že by mohly existovat i další způsoby použití výrobku s vlastnostmi pásky.(53) Je rovněž třeba poznamenat, že výrobek s vlastnostmi pásky lze díky jeho technickým vlastnostem použít jako čalounění sedadel, což jej činí zaměnitelným s jinými druhy HTPNV, které se pro tento účel používají a na které se vztahují antidumpingová opatření.(54) Po poskytnutí konečných informací žadatel tvrdil že vlastnosti výrobku s vlastnostmi pásky jsou přizpůsobeny pro specifické použití v automobilovém průmyslu a že v důsledku toho, že je balen v průmyslových velkých rolích o délce 3 500 metrů, se jedná o výhradně technický výrobek, který není vhodný pro použití v oděvním průmyslu, kde lze zpracovávat pouze role o délce max. 100 metrů. Žadatel dále tvrdil, že postříbřené textilie nespadají do oblasti působnosti antidumpingových opatření uložených na HTPNV, a proto by neměly být v rámci tohoto přezkumu rozsahu definice výrobku srovnávány s výrobkem s vlastnostmi pásky.(55) Pokud jde o toto tvrzení, v 51. bodě odůvodnění již bylo uznáno, že hlavní použití výrobku s vlastnostmi pásky, jak bylo zjištěno během šetření, je pro izolaci kabelů v automobilovém průmyslu. Během šetření však bylo zjištěno ještě nejméně jedno další použití, tj. postříbření výrobku s vlastnostmi pásky za účelem výroby okenních žaluzií pro obytné přívěsy. Jak tedy tvrdil žadatel, postříbřené textilie nespadají do oblasti působnosti antidumpingových opatření uložených na HTPNV, stejně tak jako do oblasti působnosti těchto opatření nespadá lepicí páska, protože v obou případech se jedná o hotové výrobky s vlastnostmi pásky. Textilie s vlastnostmi pásky je vstupním materiálem jak pro výrobu okenních žaluzií (postříbřená), tak lepicí pásky (opatřená vrstvou lepidla), a proto se potvrzuje, že existuje ještě nejméně jedno další použití výrobku s vlastnostmi pásky, než je použití pro izolaci kabelů v automobilovém průmyslu. Pokud jde o tvrzení týkající se balení výrobku s vlastnostmi pásky, poznamenává se, že je možné vyrábět i menší role výrobku s vlastnostmi pásky, pokud by bylo zamýšleno jiné konečné použití než v automobilovém průmyslu. Proto musela být tato tvrzení zamítnuta.(56) Žadatel dále zpochybnil možnost použít výrobek s vlastnostmi pásky na výrobu podšívky a navrhl, aby byl v tomto ohledu konzultován nezávislý textilní institut. Stejným způsobem zpochybnil možnost použít výrobek s vlastnostmi pásky na čalounění sedadel, přičemž poukazoval na jeho nízkou pevnost v tahu a skutečnost, že by to zvyšovalo pocení osoby sedící na takovém sedadle.(57) Protože zúčastněné strany poskytly ohledně možnosti použít výrobek s vlastnostmi pásky na podšívku nebo čalounění sedadel pouze rozporné informace, nebylo dostatečně prokázáno, že výrobek s vlastnostmi pásky lze používat pro oděvní aplikace. Skutečností však zůstává, že bylo zjištěno nejméně jedno další použití výrobku s vlastnostmi pásky, tj. postříbřené okenní žaluzie. Připomíná se, že antidumpingová opatření uložená po původním šetření se vztahují na HTPNV určené pro všechny druhy použití, nikoliv pouze na oděvní aplikace. Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto.(58) Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn závěr, že výrobek s vlastnostmi pásky a jiné druhy HTPNV jsou alespoň částečně zaměnitelné.4.2.5. Závěr(59) Vzhledem k výše uvedeným zjištěním se má za to, že žádný rozdíl mezi výrobkem s vlastnostmi pásky a jinými druhy HTPNV není takový, aby vedl k závěru, že výrobek s vlastnostmi pásky je odlišným výrobkem s jednoznačně rozlišitelnými základními fyzikálními, technickými a/nebo chemickými vlastnostmi. Je tedy třeba učinit závěr, že výrobek s vlastnostmi pásky a jiné druhy HTPNV představují jediný výrobek ve smyslu základního nařízení.5. JINÉ POZNÁMKY(60) Některé strany tvrdily, že zkoumání újmy a zájmu Společenství nebylo u výrobku s vlastnostmi pásky v původním šetření řádně provedeno, protože v té době nebyl zjištěn žádný výrobce výrobku s vlastnostmi pásky ve Společenství a protože automobilový průmysl nedostal příležitost na návrh uložit na výrobek s vlastnostmi pásky opatření reagovat.(61) V odpovědi na toto tvrzení týkající se rozsahu původního šetření se poznamenává, že nebylo prokázáno, že neexistoval žádný výrobce výrobku s vlastnostmi pásky ve Společenství, a že nelze vyloučit, že výrobek s vlastnostmi pásky byl při původním šetření zkoumán, aniž byl takto identifikován. V každém případě se zdůrazňuje, že lze uložit opatření na určitý výrobek, i když nebyly všechny poddruhy výrobku zkoumány odděleně.(62) Pokud jde o současné šetření, připomíná se, že účelem tohoto šetření je posoudit, zda by měl být výrobek s vlastnostmi pásky považován za odlišný výrobek než jiné druhy HTPNV, nikoliv provést posouzení újmy způsobené výrobnímu odvětví Společenství nebo provést posouzení zájmu Společenství. Mělo by být však zdůrazněno, že při šetření byla zjištěna existence nejméně jednoho výrobce výrobku s vlastnostmi pásky ve Společenství, který zásobuje trh od roku 2008 a podílí se na výrobním procesu nehotových výrobků s vlastnostmi pásky již řadu let. Během posuzovaného období existovala ve Společenství také nejméně jedna další společnost podílející se na výrobě nehotových výrobků s vlastnostmi pásky. Také je zapotřebí poznamenat, že v průběhu současného šetření byl kontaktován automobilový průmysl (Evropské sdružení výrobců automobilů) a prohlásil, že není zúčastněnou stranou. Toto tvrzení proto muselo být zamítnuto.6. ZÁVĚRY TÝKAJÍCÍ SE ROZSAHU DEFINICE VÝROBKU(63) Výše uvedená zjištění ukazují, že ačkoli existují určité rozdíly, má výrobek s vlastnostmi pásky stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jako jiné druhy výrobku, na které se opatření vztahují. Navíc nebylo prokázáno, že existuje jediné možné použití výrobku s vlastnostmi pásky a že tento výrobek není zaměnitelný s jinými druhy výrobku, na které se opatření vztahují. Na tomto základě se dospělo k závěru, že výrobek s vlastnostmi pásky a jiné druhy HTPNV by měly být považovány za jediný výrobek a že částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření uložených na dovoz některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky by měl být zastaven beze změny platných antidumpingových opatření.(64) Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se dospělo k výše uvedeným závěrům. Stranám byla poskytnuta lhůta, ve které mohly v reakci na tyto informace zaujmout stanovisko.(65) Ústní a písemná vyjádření, která strany předložily, byla vzata v úvahu, neměla však vliv na závěr neměnit definici dotčeného výrobku, kterého se týkají platná antidumpingová opatření použitelná na dovoz HTPNV.PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých hotových textilií z polyesterových nekonečných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky se zastavuje beze změny platných antidumpingových opatření.Článek 2Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V Bruselu dne [...].Za Radupředseda/předsedkyně [...] [1] Úř. věst. L 56, 6.3.1996, s. 1.[2] Úř. věst. L 240, 16.9.2005, s. 1.[3] Úř. věst. L 246, 21.9.2007, s. 1.[4] Úř. věst. C 163, 26.6.2008, s. 38.[5] Příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 (Úř. věst. L 256, 7.9.1987, s. 1).[6] Úř. věst. C 160, 17.6.2004, s. 5.[7] Úř. věst. L 69, 16.3.2005, s. 6.


type: other

text:
Pankrotimenetlus - SPT Inkasso
 Esileht » Pankrotimenetlus
 SPT Inkasso saab Teid aidata pankroti – ja likvideerimismenetluse algatamisel, kui ka menetlusega liitumisel.
 PANKROT on võlgniku kohtumäärusega väljakuulutatud maksejõuetus. Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine.
 Pankrotimenetluse eesmärk on rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara võõrandamise või võlgniku ettevõtte tervendamise kaudu. Pankrotimenetluse käigus selgitatakse välja võlgniku maksejõuetuse põhjused.
 Pankrotiavalduse võib esitada võlgnik kui ka võlausaldaja.
 Kui pankrotiavalduse esitab võlausaldaja, peab ta pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse ning tõendama nõude olemasolu. Võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks peab võlausaldaja muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest asjaoludest:
 Kui pankrotiavalduse esitab võlgnik, peab ta samuti pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse. Selleks peab ta lisama avaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja.
 Kohus võib kohustada pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et pankrotivara selleks ei jätku.
 Kui kohus on võtnud pankrotiavalduse menetlusse, otsustab kohus kümne päeva jooksul ajutise halduri nimetamise, tehes selle kohta määruse.
 Kui pankrotiavalduse esitas võlausaldaja, peab kohus ajutise halduri nimetamise otsustamiseks eelistungi, kuhu kutsutakse pankrotiavalduse esitaja ja võlgnik.
 Võlgniku pankrotiavalduse vaatab kohus läbi kümne päeva jooksul, kaalukatel põhjustel 30 päeva jooksul ajutise halduri nimetamisest arvates.
 Võlausaldaja pankrotiavalduse vaatab kohus läbi 30 päeva jooksul, kaalukatel põhjustel kahe kuu jooksul ajutise halduri nimetamisest arvates.
 Vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu.
 Kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
 Pankroti väljakuulutamisega:
 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse;
 61) peatub võlgniku vastu suunatud haldusakti vaidlustamise tähtaja arvestamine;
 7) järgnevad muud seaduses ettenähtud tagajärjed.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.9.2015
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 294/10
 Domstolens dom (andra avdelningen) av den 2 juli 2015 (begäran om förhandsavgörande från Vrhovno sodišče – Slovenien) – NLB Leasing d.o.o. mot Republika Slovenija
 (Mål C-209/14) (1)
 ((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Leverans av varor och tillhandahållande av tjänster - Leasingavtal - En fastighet som utgör leasingobjekt har återlämnats till leasegivaren - Begreppet ”avbeställning, hävning, icke godkännande, helt eller delvis utebliven betalning” - Rätt för leasegivaren att minska beskattningsunderlaget - Dubbelbeskattning - Olika tillhandahållanden - Principen om skatteneutralitet))
 (2015/C 294/13)
 Rättegångsspråk: slovenska
 Hänskjutande domstol
 Vrhovno sodišče
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Klagande: NLB Leasing d.o.o.
 Motpart: Republika Slovenija
 Domslut
 1)
 Artiklarna 2.1, 14 och 24.1 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att för det fall det i ett leasingavtal avseende en fastighet föreskrivs att äganderätten till fastigheten övergår till leasetagaren vid utgången av avtalstiden eller att leasetagaren förfogar över en väsentlig del av äganderätten till fastigheten, nämligen genom att de ekonomiska risker och fördelar som förknippas med ägandet av fastigheten i allt väsentligt överförs till leasetagaren och att det diskonterade sammanlagda beloppet av betalningarna i princip motsvarar egendomens marknadsvärde, ska en transaktion enligt ett sådant avtal jämställas med förvärv av anläggningstillgång.
 2)
 Artikel 90.1 i direktiv 2006/112 ska tolkas så att det inte är tillåtet för en beskattningsbar person att minska sitt beskattningsunderlag när vederbörande i praktiken har erhållit samtliga betalningar i utbyte mot den prestation han eller hon har tillhandahållit eller – utan att avtalet har hävts med retroaktiv verkan eller att det har skett en avbeställning – den som mottar prestationen inte längre är skyldig att erlägga det avtalade priset.
 3)
 Principen om skatteneutralitet ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att dels en transaktion avseende fastighetsleasing, dels en överlåtelse av de leasade fastigheterna till en (i förhållande till leasingavtalet) utomstående person blir föremål för en separat mervärdesbeskattning. Detta gäller i den mån dessa transaktioner inte kan anses utgöra ett enda tillhandahållande, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att bedöma.
 (1) EUT C 202, 30.6.2014.


text:
 9.11.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 299/28
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 1122/2013
 zo 6. novembra 2013,
 ktorým sa schvaľuje nepodstatná zmena špecifikácie názvu zapísaného v Registri chránených označení pôvodu a chránených zemepisných označení [Κονσερβολιά Στυλίδας (Konservolia Stylidas) (CHOP)]
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (1), a najmä na jeho článok 53 ods. 2 druhý pododsek,
 keďže:
 (1)
 V súlade s článkom 53 ods. 1 prvým pododsekom nariadenia (EÚ) č. 1151/2012 Komisia preskúmala žiadosť Grécka o schválenie zmeny špecifikácie chráneného označenia pôvodu „Κονσερβολιά Στυλίδας (Konservolia Stylidas)“ zapísaného do registra podľa nariadenia Komisie (ES) č. 1263/96 (2).
 (2)
 Žiadosť sa týka zmeny špecifikácie v položkách „Opis“ a „Spôsob výroby“, konkrétne pridania ďalšieho obchodného typu, a to vykôstkovaných olív.
 (3)
 Komisia preskúmala uvedenú zmenu a dospela k záveru, že je opodstatnená. Vzhľadom na to, že ide o nepodstatnú zmenu v zmysle článku 53 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 1151/2012, Komisia ju môže schváliť bez použitia postupu stanoveného v článkoch 50 až 52 uvedeného nariadenia,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Špecifikácia chráneného označenia pôvodu „Κονσερβολιά Στυλίδας (Konservolia Stylidas)“ sa mení v súlade s prílohou I k tomuto nariadeniu.
 Článok 2
 Konsolidovaný jednotný dokument, v ktorom sú uvedené hlavné body špecifikácie, je uvedený v prílohe II k tomuto nariadeniu.
 Článok 3
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 6. novembra 2013
 Za Komisiu v mene predsedu
 Dacian CIOLOȘ
 člen Komisie
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1.
 (2) Ú. v. ES L 163, 2.7.1996, s. 19.
 PRÍLOHA I
 Schvaľuje sa táto zmena špecifikácie chráneného označenia pôvodu „Κονσερβολιά Στυλίδας’ (Konservolia Stylidas)“:
 1.
 Opis výrobku:
 Opis bol doplnený tak, že do sortimentu produktov „Konservolia Stylidas“ sa pridali celé vykôstkované olivy. Trhové požiadavky a zmeny spotrebiteľských návykov viedli k potrebe diverzifikovať obchodné typy dostupné na trhu.
 Vlastnosti vykôstkovaných olív (chuť, farba, vôňa) sa nijako nelíšia od nevykôstkovaných olív „Konservolia Stylidas“, keďže kôstka sa odstraňuje až vtedy, keď plod nadobudol konečné organoleptické vlastnosti. Preto sa nemení ani spojenie produktu s vymedzenou zemepisnou oblasťou. Zloženie nálevu, ktorý vo všeobecnosti môže zmeniť chuť produktu, je navyše rovnaké pri vykôstkovaných aj nevykôstkovaných olivách.
 2.
 Spôsob výroby:
 Táto časť bola doplnená o proces odstraňovania kôstok z olív. Celé vykôstkované olivy pochádzajú z odrody „Konservolia Stylidas“. Ide najmä o zelené olivy, ktoré boli prekvasené, aby nadobudli konečné fyzikálne, chemické a organoleptické vlastnosti. Kôstka sa odstraňuje pomocou špeciálnych vykôstkovačov, a to vždy pozdĺž vertikálnej osi plodu (po horizontálnej osi sa kôstka nedá odstrániť). Olivy sa potom rovnako ako nevykôstkované olivy „Konservolia Stylidas“ ukladajú do 7- až 9-percentného soľného nálevu. Tento postup nemení fyzikálne, chemické a organoleptické vlastnosti olív „Konservolia Stylidas“.
 PRÍLOHA II
 Konsolidovaný jednotný dokument
 Nariadenie Rady (ES) č. 510/2006 z 20. marca 2006 o ochrane zemepisných označení a označení pôvodu poľnohospodárskych výrobkov a potravín (1)
 „ΚΟΝΣΕΡΒΟΛΙΑ ΣΤΥΛΙΔΑΣ“ (KONSERVOLIA STYLIDAS)
 ES č.: EL-PDO-0117-0345-01.01.2012
 CHZO ( ) CHOP (X)
 1. Názov
 „Κονσερβολιά Στυλίδας“ (Konservolia Stylidas).
 2. Členský štát alebo tretia krajina
 Grécko.
 3. Opis poľnohospodárskeho výrobku alebo potraviny
 3.1. Druh výrobku
 Trieda 1.6.
 Ovocie, zelenina a obilniny v pôvodnom stave alebo spracované.
 3.2. Opis výrobku, na ktorý sa vzťahuje názov uvedený v bode 1
 Ide o celé stolové vykôstkované alebo nevykôstkované olivy odrody Konservolia. Produkt má ovocnú chuť a pevnú dužinu, ktorá sa ľahko oddeľuje od kôstky a má dobrú trvanlivosť. Čierne olivy sú čierne až atramentové, zatiaľ čo zelené olivy sú zelené až slamovožlté. Priemerná hmotnosť plodu je 7 g. Pomer kôstky k plodu je 6 ku 1. Olivy nesmú byť poškodené olivovou muškou, mať náznaky odrenín alebo obsahovať nečistoty. Olivy sa v súlade s medzinárodnými normami delia do týchto veľkostných kategórií:
 Obchodný názov
 Množstvo olív na kilogram
 Super Super Mamouth
 70 – 90
 Super Mamouth
 91 – 100
 Mamouth
 101 – 110
 Super Colossal
 111 – 120
 Colossal
 121 – 140
 Giants
 141 – 160
 Extra Jumbo
 161 – 180
 Jumbο
 181 – 200
 Εxtra Large
 201 – 230
 Large
 231 – 260
 Superior
 261 – 290
 Brilliants
 291 – 320
 Fine
 321 – 350
 Bullets
 351 – 380
 3.3. Suroviny (len pri spracovaných výrobkoch)
 —
 3.4. Krmivo (len pri výrobkoch živočíšneho pôvodu)
 —
 3.5. Špecifické kroky výroby, ktoré sa musia uskutočniť v označenej zemepisnej oblasti
 Olivy „Konservolia Stylidas“ sa musia pestovať a spracúvať vo vymedzenej zemepisnej oblasti.
 3.6. Špecifické pravidlá krájania, strúhania, balenia atď.
 —
 3.7. Špecifické pravidlá označovania
 —
 4. Stručné vymedzenie zemepisnej oblasti
 Oblasť pestovania zodpovedá správnym hraniciam obcí Glifa, Vathikilo, Pelasgia, Mili, Spartia, Achladi, Raches, Paleokerasia, Achinos, Karavomilos, Anidro, Neraida, Stylida, Avlaki, Agia Marina, Limogardi a Longitsi v provincii Fthiotida v prefektúre Fthiotida.
 5. Súvislosť so zemepisnou oblasťou
 5.1. Špecifickosť zemepisnej oblasti
 Prefektúra Fthiotida má mierne stredozemské podnebie. Meteorologické údaje za posledných päť rokov:
 Priemerná teplota: 16,5 °C.
 Relatívna vlhkosť: 65 % – 70 %.
 Zrážky: 589 mm/rok.
 Slnečné žiarenie: 210 hodín/mesiac.
 Pôda je prevažne piesočnato-ílovitá a terén je rovný, prípadne mierne svahovitý.
 5.2. Špecifickosť výrobku
 Produkt má ovocnú chuť a pevnú dužinu, ktorá sa ľahko oddeľuje od kôstky a má dobrú trvanlivosť. Čierne olivy sú čierne až atramentové, zatiaľ čo zelené olivy sú zelené až slamovožlté. Stolové olivy Stylida sa v Grécku i v zahraničí preslávili výnimočnými fyzikálnymi, chemickými a organoleptickými vlastnosťami. Získali mnoho ocenení na gréckych i medzinárodných veľtrhoch.
 5.3. Príčinná súvislosť medzi zemepisnou oblasťou a akosťou alebo typickou vlastnosťou výrobku (CHOP), alebo špecifickou akosťou, povesťou alebo inou typickou vlastnosťou výrobku (CHZO)
 Odroda olív, ktoré sa pestujú v tejto zemepisnej oblasti, sa nazýva „Konservolia“ a jej tradícia tu siaha do pradávnej minulosti. Miestne jedinečné stolové olivy sú známe výnimočnými fyzikálnymi, chemickými a organoleptickými vlastnosťami. Olivy „Konservolia Stylidas“ sa pestujú v prefektúre Fthiotida, ktorá sa vyznačuje miernymi zimami a chladnými letami. Táto špecifická odroda olív sa dokonale prispôsobila miestnym pôdnym a klimatickým podmienkam, čo v spojení s tradičnými pestovateľskými, zberačskými a spracovateľskými postupmi dáva finálnemu produktu jeho jedinečné vlastnosti.
 Odkaz na uverejnenie špecifikácie
 [Článok 5 ods. 7 nariadenia (ES) č. 510/2006]
 http://www.minagric.gr/images/stories/docs/agrotis/POP-PGE/prodiagrafes_konserbopolis_stilidas200313.pdf
 (1) Ú. v. EÚ L 93, 31.3.2006, s. 12. Nahradené nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1151/2012 z 21. novembra 2012 o systémoch kvality pre poľnohospodárske výrobky a potraviny (Ú. v. EÚ L 343, 14.12.2012, s. 1).


type: wikipedia

text:
SP Metal foi uma coletânea de heavy metal cantado em português, lançada no Brasil pelo selo Baratos Afins, de Luiz Calanca, nos anos 80.
 O SP Metal não foi o primeiro disco de Metal gravado no Brasil, mas foi o que captou com fidelidade a efervescência do movimento em São Paulo.
 Mais do que vendas ou mesmo alguma visibilidade, tratou-se de dar credibilidade a um movimento que estava começando a despontar.
 SP Metal
 Luiz Calanca é o dono da Baratos Afins, uma loja de discos e gravadora independente.
 Calanca buscou retratar a cena de Metal que acontecia em lugares underground, como o Rainbow Bar, Carbono 14 e Woodstock Discos, em São Paulo.
 Era 1984 e não existia empresa, estúdio ou produtor que fizesse alguma ideia, no Brasil, de como captar o som barulhento, agressivo e muito pesado daquela turma.
 Como Calanca não dispunha da quantia necessária para soltar no mercado todos os lançamentos que gostaria, resolveu apostar em uma coletânea. Com praticamente nenhum dinheiro, Calanca escolheu quatro bandas para registrar, cada uma, duas músicas para o que viria a ser o "SP Metal I". Foram convidadas Avenger, Vírus, Centúrias e Salário Minimo, que registraram seus takes em pouco mais de 60 horas.
 A arte da capa foi feita por Flávio, da banda Vírus.
 O show oficial de lançamento da coletânea SP Metal aconteceu em 1 de dezembro de 1984, no CERET, em São Paulo, e contou com show das próprias bandas, além de Abutre, Korzus, Santuário, Improviso, Cérbero e Harppia.
 A repercussão acabou sendo grande dentro do pequeno, mas fanático, ambiente do metal de São Paulo. A chegada do Rock in Rio ajudar a impulsionar o álbum.
 Em 1999, o álbum foi relançado CD, remasterizado.
 Faixas
 SP Metal II
 Calanca previa o lançamento da segunda parte do projeto, e ficou mais convencido ainda com a boa acolhida do primeiro volume. Com um pouco mais de experiência e informação, esperava não repetir alguns erros. As bandas selecionadas estavam mais bem preparadas e conseguiram maior eficiência dentro do estúdio, embora as condições de gravação e produção não fossem muito diferentes do primeiro volume. Korzus, Santuário, Abutre e Performances foram as bandas que colocaram duas músicas cada, no começo de 1985.
 Faixas
 Legado
 Em 2015, as bandas Vírus Salário Mínimo e Centúrias (24 de julho); Santuário, Abutre e Korzus (25 de julho) fizeram shows no Sesc Belenzinho, em São Paulo, em comemoração aos 30 anos da coletânea.
 O selo finlandês Svart Records prensou cópias destes discos e lançou no país.
 Referências
 Álbuns de heavy metal


type: contracts

text:
 19.3.2009
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 73/57
 AFGØRELSE TRUFFET AF DET BLANDEDE EØS-UDVALG
 Nr. 18/2009
 af 5. februar 2009
 om ændring af bilag XX (Miljø) til EØS-aftalen
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde som ændret ved protokollen om tilpasning af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, i det følgende benævnt »aftalen«, særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Bilag XX til aftalen blev ændret ved Det Blandede EØS-udvalgs afgørelse nr. 122/2008 af 7. november 2008 (1).
 (2)
 Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/21/EF af 15. marts 2006 om håndtering af affald fra udvindingsindustrien og om ændring af direktiv 2004/35/EF (2) bør indarbejdes i aftalen —
 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 I bilag XX til aftalen foretages følgende ændringer:
 1)
 Følgende punkt indsættes efter punkt 32fd (Kommissionens beslutning 2006/329/EF):
 »32fe.
 32006 L 0021: Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/21/EF af 15. marts 2006 om håndtering af affald fra udvindingsindustrien og om ændring af direktiv 2004/35/EF (EUT L 102 af 11.4.2006, s. 15).«
 2)
 Følgende indsættes i punkt 1i (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/35/EF):
 », som ændret ved:
 —
 32006 L 0021: Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/21/EF af 15. marts 2006 (EUT L 102 af 11.4.2006, s. 15).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af direktiv 2006/21/EF, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 6. februar 2009, forudsat at Det Blandede EØS-udvalg har modtaget alle meddelelser i henhold til aftalens artikel 103, stk. 1 (3).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 5. februar 2009.
 På Det Blandede EØS-udvalgs vegne
 Alan SEATTER
 Formand
 (1) EUT L 339 af 18.12.2008, s. 114.
 (2) EUT L 102 af 11.4.2006, s. 15.
 (3) Forfatningsmæssige krav angivet.


jurisdiction: US

text:
 I
 112th CONGRESS
 1st Session
 H. R. 1355
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 April 4, 2011
 Mr. Neugebauer (for
 himself, Mrs. Capito, and
 Mr. Canseco) introduced the following
 bill; which was referred to the Committee
 on Financial Services
 A BILL
 To amend the Consumer Financial Protection Act of 2010 to
 move the Bureau of Consumer Financial Protection into the Department of the
 Treasury.
 1.Short titleThis Act may be cited as the
 Bureau of Consumer Financial Protection Accountability and
 Transparency Act of 2011.
 2.Moving the Bureau
 from the Federal Reserve to the TreasuryThe Consumer Financial Protection Act of
 2010 is amended—
 (1)in section
 1011—
 (A)in subsection
 (a)—
 (i)by
 striking independent; and
 (ii)by
 striking Federal Reserve System and inserting Department
 of the Treasury; and
 (B)in subsection (e),
 by striking , including in cities in which the Federal reserve banks, or
 branches of such banks, are located,;
 (2)in section
 1012(c), by striking paragraphs (2), (3), (4), and (5);
 (3)in section
 1013(a)—
 (A)by amending
 paragraph (2) to read as follows:
 (2)CompensationThe rates of basic pay for all employees of
 the Bureau shall be set and adjusted by the Director in accordance with the
 General Schedule set forth in section 5332 of title 5, United States
 Code.
 ;
 and
 (B)by striking
 paragraph (3); and
 (4)in section
 1014(b), by striking Not fewer than 6 members shall be appointed upon
 the recommendation of the regional Federal Reserve Bank Presidents, on a
 rotating basis..
 3.Bringing the
 Bureau into the regular appropriations processSection 1017 of the Consumer Financial
 Protection Act of 2010 is amended—
 (1)in subsection
 (a)—
 (A)by amending the
 heading of such subsection to read as follows: Budget, financial management, and
 audit.—;
 (B)by striking
 paragraphs (1), (2), and (3);
 (C)by redesignating
 paragraphs (4) and (5) as paragraphs (1) and (2), respectively; and
 (D)by striking
 subparagraphs (E) and (F) of paragraph (1), as so redesignated;
 (2)by striking
 subsections (b), (c), and (d);
 (3)by redesignating
 subsection (e) as subsection (b); and
 (4)in subsection (b),
 as so redesignated—
 (A)by striking
 paragraphs (1), (2), and (3) and inserting the following:
 (1)Authorization of
 appropriationsThere is
 authorized to be appropriated $200,000,000 to carry out this title for each of
 fiscal years 2011 and 2012.
 ;
 and
 (B)by redesignating
 paragraph (4) as paragraph (2).


text:
ARCHIVES HISTORIQUES
 DE LA COMMISSION
 COLLECTION RELIEE DES
 DOCUMENTS "COM"
 COM (88) 688
 Vol. 1988/0225
 ---pagebreak--- Disclaimer
 Conformément au règlement (CEE, Euratom) n° 354/83 du Conseil du 1er février 1983 concernant
 l'ouverture au public des archives historiques de la Communauté économique européenne et de
 la Communauté européenne de l'énergie atomique (JO L 43 du 15.2.1983, p. 1) modifié en dernier
 lieu par le règlement (UE) 2015/496 du Conseil du 17 mars 2015 (JO L79 du 25. 3.2015, p. 1), ce
 dossier est ouvert au public. Le cas échéant, les documents classifiés présents dans ce dossier
 ont été déclassifiés conformément à l'article 5 dudit règlement ou sont considérés déclassifiés
 conformément aux articles 26(3) et 59(2) de la décision (UE, Euratom) 2015/444 de la
 Commission du 13 mars 2015 concernant les règles de sécurité aux fins de la protection des
 informations classifiées de l'Union européenne.
 In accordance with Council Regulation (EEC, Euratom) No 354/83 of 1 February 1983 concerning
 the opening to the public of the historical archives of the European Economic Community and the
 European Atomic Energy Community (OJ L 43, 15.2.1983, p. 1), as last amended by Council
 Regulation (EU) 2015/496 of 17 March 2015 (OJ L 79, 27.3.2015, p. 1), this file is open to the
 public. Where necessary, classified documents in this file have been declassified in conformity
 with Article 5 of the aforementioned regulation or are considered declassified in conformity with
 Articles (26.3) and 59(2) of the Commission Decision (EU, Euratom) 2015/444 of 13 March 2015
 on the security rules for protecting EU classified information.
 In Übereinstimmung mit der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 354/83 des Rates vom 1. Februar
 1983 über die Freigabe der historischen Archive der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und
 der Europäischen Atomgemeinschaft (ABI. L 43 vom 15.2.1983, S. 1), zuletzt geändert durch die
 Verordnung (EU) Nr. 2015/496 vom 17. März 2015 (ABI. L 79 vom 25.3.2015, S. 1), ist dieser Akt
 der Öffentlichkeit zugänglich. Soweit erforderlich, wurden die Verschlusssachen in diesem Akt in
 Übereinstimmung mit Artikel 5 der genannten Verordnung freigegeben; beziehungsweise werden
 sie auf Grundlage von Artikel 26(3) und 59(2) der Entscheidung der Kommission (EU, Euratom)
 2015/444 vom 13. März 2015 über die Sicherheitsvorschriften für den Schutz von EU-
 Verschlusssachen als herabgestuft angesehen.
 ---pagebreak--- COMISION DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS
 COM ( 88 ) 688 final
 Bruselas , 2 de diciembre de 1988
 Propuesta de
 REGLAMENTO ( CEE ) DEL CONSEJO
 por el que se establece la apertura y modo de gestión de contingentes
 arancelarios comunitarios de patatas tempranas , tomates frescos y guisan
 tes y judías verdes , preparados o conservados , originarios de Marruecos
 ( 1989 )
 ( presentada por la Comisión )
 (‘1*7' ëf 4
 v.<*\
 ---pagebreak--- I ET. r
 EXPOSE DES MOTIFS
 1- le protocole additionnel à l' accord de coopération CEE/Maroc
 prévoit en son article 1er , l' ou\erture de contingents tarifaires
 carmunautaires pour 1 ' importation dans la Communauté de :
 - 39 000 tonnes de parues de terre de primeurs , relevant du code NC
 ex 0701 90 51 , pour la période du 1er janvier au 31 mars
 35 003 rennes ir O.MOS , relavant du cala NC 0702 00 10 , pour la
 période du 15 novembre au 30 avril et
 - 8 700 tonnes de pois et haricots verts , relevant des codes NC
 2004 90 50; 2005 40 00 et 2005 59 00, pour la périocd du
 1er janvier au 31 décembre .
 Dans le cadre de œs contingents tarifaires les droits de douane
 sent supprimés progressivement au cours de mêmes périodes et aux
 mêmes rythmes que œux prévus aux articles 75 , 243 et 268 de l' acte
 d' adhésion .
 Toutefois , le règlement ( CEE ) N° 3189 /88 du Conseil fixant le
 régime applicable aux échanges de l' Espagne et du Fbrtugal avec le
 Maroc prévoit que pour les tomates fraîches œs Etats membres
 diffèrent , respectivement jusqu' au 31 déœmbre 1989 et 31 décembre
 1990, l' application du régime préférentiel pour Les produits en
 question . Dès lors , le contingent tarifaire relatif à œs produits
 ne s' applique qu' à la Communauté dans sa composition au 31 déœmbre
 1985 . Ehr centre , les dispositions relatives aux contingents
 tarifaires carmunautaires ouverts pour les paumes de terre et les
 pois et haricots verts sont applicables dans la Communauté dans sa
 composition actuelle .
 O
 ---pagebreak--- - 2 -
 Concernant les tomates fraîches et compte tenu du fait que pendant
 les périodes du 15 novembre au 31 décembre 1988 et du 1er mars au
 30 avril 1989 le Maroc bénéficie d‘un droit de douane moins élevé
 que l' Espagne et le Ebrtugal , le contingent en question doit
 s' ouvrir pour la période allant du 1er janvier au 28 février 1989 .
 Il convient donc de fixer ledit contingent à raison d' un volume
 qui , en vertu de la clause pro rata temporis , s' élève pour cette
 période à 31 556 tonnes .
 Il y a donc lieu d' ouvrir œs contingents tarifaires communautaires
 pour l' année 1989 .
 3. Conformément à la décision du Conseil de Ministres concernant la
 politique méditerranéenne de la Communauté élargie ( Doc . 10723 /1 /85
 du Conseil du 6.12.1985 ) il n' y a pas lieu de prévoir une
 attribution de quotes-parts aux Etats membres . fer conséquent , la
 totalité des volumes contingentaires est affectée à la constitution
 de réserves communautaires .
 Eh œ qui concerne le mode de gestion à appliquer par tous les
 Etats membres , la Commission propose le système 'au fur et à
 mesure ' .
 4. Ifel est l' objet de la proposition ci-annexée .
 ANNEXE : Proposition de règlement
 ---pagebreak--- Propuesta de
 REGLAMENTO ( CEE ) n2 . / 88 DEL CONSEJO
 de
 por el que se establece la apertura y modo de gestión de contingentes
 arancelarios comunitarios de patatas tempranas , tomates frescos y gui
 santes y judías verdes , preparados o conservados , originarios de
 Marruecos ( 1989 )
 EL CONSEJO DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS ,
 Visto el Tratado constitutivo de la Comunidad Económica Europea y, en particular ,
 su artículo 113 ,
 Vista la propuesta de la Comisión ,
 Considerando que el artículo 1 del Protocolo adicional del Acuerdo de Coopera ¬
 ción entre la Comunidad Económica Europea y el Reino de Marruecos ( 1 ), establece
 la apertura de contingentes arancelarios comunitarios para la importación en la
 Comunidad de :
 - 39 000 toneladas de patatas tempranas del código NC ex 0701 90 51 , durante
 el período del 1 de enero al 31 de marzo .
 - 86 000 toneladas de tomates frescos del código NC 0702 00 10 durante el período
 del 15 de noviembre al 30 de abril y
 - 8 700 toneladas de guisantes y judías verdes , de los códigos NC 2004 90 50,
 2005 40 00 y 2005 59 00 durante el período del 1 de enero al 31 de diciembre ,
 originarios de Marruecos ( 1989 ).
 Considerando que , dentro del límite de dichos contingentes arancelarios , se
 suprimen progresivamente los derechos de aduana con arreglo a los mismos periodos
 y ritmos que los establecidos en los artículos 75 , 243 y 268 del Acta de adhesión ;
 que , para el año 1989, los derechos contingentarlos ascenderán a un 60,0% de los
 derechos de base referentes a los tomates frescos y a 50,0% de los derechos de
 base referentes a las patatas tempranas y los guisantes y judías verdes ; que , no
 obstante el Reglamento ( CEE ) n 2 3189 / 88 del Consejo , de 14 de octubre de 1988 ,
 por el que se establece el régimen aplicable a los intercambios de España y
 Portugal con Marruecos ( 2 ), establece que dichos Estados miembros diferirán
 hasta el 31 de diciembre de 1989 y hasta el 31 de diciembre de 1990 , respectiva ¬
 mente , la aplicación del régimen preferencial a los productos enumerados en el
 Reglamento ( CEE ) n2 1035 / 72 ( 3 ), cuya última modificación la constituye el Re ¬
 glamento ( CEE ) n2 2238 / 88 ( 4 );
 que , por lo tanto , el presente Reglamento sólo se aplicará a la Comunidad en
 su composición del 31 de diciembre de 1985 por lo que se refiere a los tomates
 frescos y , sin embargo , se aplicará a la Comunidad en su composición actual
 por lo que se refiere a las patatas tempranas y los guisantes y judías verdes ,
 preparados o conservados ;
 ( 1 ) D0 n 2 L 224 de 13.8.1988, p. 18
 ( 2 ) D0 n2 L 287 de 20.10.1988, p. 1
 ( 3 ) D0 n2 L 118 de 20.5.1972 , p. 1
 ( 4 ) D0 n2 L 198 de 26.7.1988, p. 1
 4
 ---pagebreak--- -2-
 Considerando que , teniendo en cuenta el hecho de que para Los tomates frescos
 durante Los períodos deL 15 de noviembre aL 31 de diciembre de 1988 y deL 1
 de marzo aL 30 de abriL de 1989, Marruecos se beneficia de un derecho de
 aduanas menos eLevado que España y PortugaL , conviene abrir eL contingente
 en cuestión para eL período deL 1 de enero aL 28 de febrero de 1989 ; que con ¬
 viene fijar dicho contingente a un voLúmen que , con arregLo a La cLáusuLa
 " pro rata temporis " asciende a 31 556 toneLadas para dicho período ;
 que , por Lo tanto , es conveniente abrir Los contingentes aranceLarios comu¬
 nitarios en cuestión para eL año 1989;
 Considerando que se debe garantizar , en particuLar , eL acceso iguaL y continuo
 de todos Los importadores de La Comunidad a dichos contingentes y La apLicación
 ininterrumpida de Los tipos previstos para Los mismos a todas Las importaciones
 en Los Estados miembros de Los productos de que se trata , hasta que se agoten
 Los contingentes ; que , en este caso , es conveniente no prever reparto aLguno
 entre Los Estados miembros , sin perjuicio de hacer uso de cantidades de Los
 voLúmenes contingentarios que correspondan a sus necesidades en Las condiciones
 y según eL procedimiento previsto en eL artícuLo 2 ; que este modo de gestión
 requiere una estrecha coLaboración entre Los Estados miembros y La Comisión ,
 La cuaL , en particuLar , debe estar en condiciones de seguir eL estado de ag£
 tamiento de Los voLúmenes contingentarios y de informar de eLLo a Los Estados
 miembros ;
 Considerando que , aL estar eL Reino de BéLgica , eL Reino de Los Países Bajos
 y eL Gran Ducado de Luxemburgo reunidos y representados por La Unión Econó¬
 mica deL BeneLux , Las operaciones reLativas a La gestión de Las cuotas asig
 nadas a La misma , pueden ser efectuadas por cuaLquiera de sus miembros , –
 HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO :
 r
 ---pagebreak--- -3-
 Artîculo 1
 Quedarán suspendidos Los derechos de aduana aplicables a la importación en
 la Comunidad de los productos mencionados a continuación , originarios de
 Marruecos , durante los períodos , en los niveles y en los límites de los con
 tingentes arancelarios comunitarios indicados frente a cada uno : –
 N - de Código de la Designación de la Volumen del Derecho Apli cable
 orden nomenc latura mercancí a cont i ngente contingen ¬ en :
 combinada ( toneladas ) tarlo ( % )
 09 . ex 0701 90 51 Patatas tempranas del 39 000 7,5 Comunidad
 1 de enero al 31 de en su compo
 marzo 1989 sición ac
 tua l
 09.1117 ex 0702 00 10 Tomates frescos o refri 31 556 3,3 Comunidad
 gerados del 1 de enero-al MIN 0,6 en su compo
 28 de febrero de 1989 ECU / 100kg / sición del
 NET 31 de diciem
 bre de 1985
 09.1119 2004 90 50 Guisantes ( Pisum sativum ) 8 700 12 Comunidad
 2005 40 00 y judías verdes prepara- en su com-
 2005 59 00 das o conservadas ( excepto posición
 en vinagre o en ácido actúa l
 acético ), incluso conge ¬
 ladas
 Dentro del limite de los contingentes arancelarios relativos a las patatas tem ¬
 pranas y los guisantes y judías verdes , el Reino de España y la República Por ¬
 tuguesa aplicarán derechos calculados de conformidad con lo dispuesto en el
 Reglamento ( CEE ) n s 3189 / 88 .
 6
 ---pagebreak--- -4-
 Artículo 2
 1 . Los contingentes arancelarios serán administrados por la Comisipn .
 2 . Si un importador presenta en un Estado miembro una declaración de despacho
 a libre práctica que incluya una solicitud del beneficio preferencial para
 un producto mencionado en el presente Reglamento y si las autoridades adu£
 ñeras aceptan dicha solicitud , el Estado miembro en cuestión procederá , m£
 diante notificación a la Comisión , a girar sobre la cantidad correspondiera
 te a sus necesidades .
 Las solicitudes de giro con la indicación de la fecha de aceptación de dichas
 declaraciones deberán transmitirse a la Comisión sin demora .
 La Comisión aceptará los giros en función de la fecha de aceptación de las
 declaraciones de despacho a libre práctica por las autoridades aduaneras del
 Estado miembro en cuestión en la medida en que el saldo disponible lo per ¬
 mita .
 Si algún Estado miembro no utilizare las cantidades giradas las devolverá
 cuanto antes al volumen del contingente correspondiente .
 Si las cantidades solicitadas son superiores al saldo disponible del volu ¬
 men del contingente , la asignación se efectuará a prorrata de las solici ¬
 tudes . La Comisión informará a los Estados miembros con arreglo a las mi£
 mas modalidades . –
 Artículo 3
 La Comisión podrá tomar cualquier medida administrativa útil , con el fin
 de asegurar una gestión eficaz de los contingentes arancelarios .
 Artículo 4
 1 . Los Estados miembros adoptarán todas las medidas adecuadas para que la ape£
 tura de las cuotas que han usado en aplicación del artículo 2 , haga po¬
 sible la asignación continua a la parte acumulada de los contingentes arari
 celarios comunitarios .
 2 . Los Estados miembros garantizarán a los importadores de los productos en
 cuestión el libre acceso a las cuotas que les sean atribuidas .
 3 . Los Estados miembros asignarán a sus cuotas las importaciones de los pro
 ductos en cuestión a medida que éstos se presenten en aduana al amparo –
 de declaraciones de despacho a libre práctica .
 4 . El estado de agotamiento de las cuotas de los Estados miembros se compro
 bará basándose en las importaciones asignadas en las condiciones defini~
 das en el apartado 3 .
 ?
 ---pagebreak--- -5-
 Artículo 5
 El presente Reglamento entrará en vigor el 1 de enero de 1989 .
 El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directa ¬
 mente aplicable en cada Estado miembro .
 Hecho en Bruselas , el
 Por el Consejo
 El Présidente
 ---pagebreak--- FICHE FINANCIERE
 1. Ligne budgétaire concernée : Chap . 1 2 art . 1 20
 2. Base juridique : art . 113 du traité
 Intitulé de la mesure tarifaire : Rrcposition de règlement du
 Conseil portant ouverture et mode de gestion de contingents
 tarifaires communautaires de porrrres de terre de primeurs , de
 tomates fraîches et de pois et haricots verts préparés ou
 conserves , originaires du Maroc ( 1989 )
 Objectif : Exécution d ' une ctoligation contractuelle ( Accord
 CEE/ Maroc )
 Mode de calcul :
 Rxmes de terre Itmates Ebis et
 de primeurs fraîche s haricots verts
 Code de la N. C. : ex 0701 90 51 ex 0702 00 10 2004 90 50
 2005 40 00
 2005 59 00
 - Volume du
 contingent : 29 000 t 31 556 t 8 700 t
 - Droit à
 appliquer : 7,5 % 3,3 % 12 %
 MIN 0,6 ECU/
 100 KG/NET
 - Droit du
 T.D.C. : 15 % 5,5 % 24 %
 MIN 1 ECU/
 100 KG/NET
 - Rrix 0
 par tonne : 335 ECU/ t 714 ECU/t 1 074 ECU/ t
 728 625 ECU 495 682 ECU 1 121 256 ECU
 Ite rte de recettes ;
 la perte de recettes totale à inscrire pour l' année 1989 s' élève à
 2 345 563 ECU .
 3
 ---pagebreak--- FICHE D' IMBVCT SUR LA CCM EETITIVITE ET L' EMELOI
 Cette proposition est formulée en conformité avec un engagement contractuel
 de la Cctrmunauté . L' impact découlant de cette concession a été pris en
 considération lors de la prise de décision d' adoption de ce contingent et
 il n' aura pas un caractère sérieux sur la compétitivité et l' emploi dans la
 Communauté .


text:
Benéški zalív (italijansko Golfo di Venezia) je severni del Jadranskega morja, ki ga omejuje navidezna črta med izlivom reke Pad in koncem istrskega polotoka, ki si ga delijo Italija, Slovenija in Hrvaška. Zaliv je plitev, največja globina je 37 m. Temperatura vode je 10-25 °C, slanost 35-36‰. Večji pritoki so Soča, Tilment, Adiža, Piava in Pad. Obala je v zahodnem delu nizka in močvirnata, značilne so lagune (Beneška in Gradeška laguna); vzhodna obala je bolj razgibana in skalnata, globoko je vrezan Tržaški zaliv. Večja mesta ob Beneškem zalivu so Benetke (Venezia) in Trst (Trieste) v Italiji, Koper v Sloveniji, Rovinj in Pulj (Pula) na Hrvaškem.
 Zalivi Jadranskega morja