type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 31989L0588
 Richtlinie 89/588/EWG des Rates vom 23. Oktober 1989 zur Änderung der Richtlinie 81/645/EWG betreffend das Gemeinschaftsverzeichnis der benachteiligten landwirtschaftlichen Gebiete im Sinne der Richtlinie 75/268/EWG (Griechenland)
 Amtsblatt Nr. L 330 vom 15/11/1989 S. 0047 - 0048
 RICHTLINIE DES RATES vom 23 . Oktober 1989 zur Änderung der Richtlinie 81/645/EWG betreffend das Gemeinschaftsverzeichnis der benachteiligten landwirtschaftlichen Gebiete im Sinne der Richtlinie 75/268/EWG ( Griechenland ) ( 89/588/EWG ) DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, gestützt auf die Richtlinie 75/268/EWG des Rates vom 28 . April 1975 über die Landwirtschaft in Berggebieten und in bestimmten benachteiligten Gebieten ( 1 ), zuletzt geändert durch die Verordnung ( EWG ) Nr . 797/85 ( 2 ), insbesondere auf Artikel 2 Absatz 2, auf Vorschlag der Kommission, nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments ( 3 ), in Erwägung nachstehender Gründe : In der Richtlinie 81/645/EWG ( 4 ), zuletzt geändert durch die Richtlinie 85/148 /EWG ( 5 ), werden für Griechenland die benachteiligten Gebiete im Sinne von Artikel 3 Absätze 3, 4 und 5 der Richtlinie 75/268/EWG festgelegt . Die griechische Regierung hat der Kommission gemäß Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie 75/268/EWG weitere Gebiete für die Aufnahme in das Gemeinschaftsverzeichnis der benachteiligten landwirtschaftlichen Gebiete sowie Angaben zu den Merkmalen der betreffenden Gebiete mitgeteilt . Die besondere Beihilferegelung für die benachteiligten Gebiete soll auf diese Gebiete ausgedehnt werden . Aus der genannten Mitteilung geht hervor, daß hinsichtlich der Abgrenzung der benachteiligten Gebiete im Sinne von Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 75/268/EWG ein Gebiet den Merkmalen und Bestimmungsgrössen entspricht, die in der Richtlinie 81/645/EWG zugrunde gelegt wurden . Es ist daher angezeigt, das betreffende Gebiet in das Gemeinschaftsverzeichnis der benachteiligten Gebiete im Sinne von Artikel 3 Absatz 4 der Richtlinie 75/268/EWG aufzunehmen - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN : Artikel 1 Das im Anhang der Richtlinie 81/645 /EWG aufgeführte Gemeinschaftsverzeichnis der benachteiligten Gebiete in Griechenland wird durch das Verzeichnis im Anhang der vorliegenden Richtlinie ergänzt . Artikel 2 Diese Richtlinie ist an die Griechische Republik gerichtet . Geschehen zu Luxemburg am 23 . Oktober 1989 . Im Namen des Rates Der Präsident H . NALLET ( 1 ) ABl . Nr . L 128 vom 19 . 5 . 1975, S . 1 . ( 2 ) ABl . Nr . L 93 vom 30 . 3 . 1985, S . 1 . ( 3 ) Stellungnahme vom 13 . Oktober 1989 ( noch nicht im Amtsblatt veröffentlicht ). ( 4 ) ABl . Nr . L 238 vom 24 . 8 . 1981, S . 1 . ( 5 ) ABl . Nr . L 56 vom 29 . 1 . 1985, S . 1 . ANHANG BENACHTEILIGTE GEBIETE IM SINNE VON ARTIKEL 3 ABSATZ 4 DER RICHTLINIE 75/268/EWG ZONE 31 Nomos KORINTIAS Nr.Gemeinde 14 Koutalas


text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 2.8.2019
 COM(2019) 362 final
 2019/0165(NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o podpisu jménem Evropské unie a prozatímním provádění Protokolu k Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropskou unií a palestinskou samosprávou na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy o obecných zásadách účasti palestinské samosprávy na programech Unie
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.SOUVISLOSTI NÁVRHU
 Součástí evropské politiky sousedství (EPS) je postupné otevírání některých programů a agentur Evropské unie partnerským zemím EPS, které představuje jeden z mnoha prostředků, jejichž cílem je podporovat reformu, modernizaci a přechod v zemích sousedících s Evropskou unií. Tento aspekt Evropská komise rozvinula ve svém sdělení z prosince 2006 o obecném přístupu, který umožní účast partnerských zemí EPS v agenturách a programech Společenství
 1
 .
 Rada tento přístup potvrdila ve svých závěrech ze dne 5. března 2007
 2
 .
 V návaznosti na uvedené sdělení a závěry z 5. března 2007 Rada dne 18. června 2007 předala Komisi směrnice pro jednání o rámcových dohodách s Alžírskem, Arménií, Ázerbájdžánem, Egyptem, Gruzií, Izraelem, Jordánskem, Libanonem, Marokem, Moldavskem, palestinskou samosprávou, Tuniskem a Ukrajinou o obecných zásadách, jimiž se řídí jejich účast v programech Společenství
 3
 .
 V červnu 2007 Evropská rada
 4
 znovu potvrdila mimořádnou důležitost EPS a schválila zprávu předsednictví o pokroku
 5
 , která byla předložena Radě na jejím zasedání ve dnech 18.–19. června 2007, jakož i související závěry Rady
 6
 . Tato zpráva připomněla směrnice Rady pro jednání o příslušných dodatkových protokolech.
 Společné sdělení Komise a vysoké představitelky Evropské unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku Nový přístup k sousedství, jež prochází změnami
 7
 , podpořené v závěrech Rady ze dne 20. června 2011, opět zdůraznilo úmysl EU usnadnit účast partnerských zemí v programech EU.
 Doposud byly podobné protokoly podepsány s Alžírskem
 8
 , Arménií
 9
 , Ázerbájdžánem
 10
 , Gruzií
 11
 , Izraelem
 12
 , Jordánskem
 13
 , Libanonem
 14
 , Marokem
 15
 , Moldavskem
 16
 , Tuniskem
 17
 a Ukrajinou
 18
 a o protokolu s Egyptem se jedná. V září 2018 vyjádřila palestinská samospráva v průběhu smíšeného výboru EU-palestinská samospráva zájem podepsat protokol k rámcové dohodě za účelem případné plné účasti v několika vybraných programech EU.
 Cílem protokolu je stanovit finanční a technická pravidla, která palestinské samosprávě umožní účastnit se některých programů EU. Horizontální rámec zavedený protokolem stanoví zásady hospodářské, finanční a technické spolupráce a palestinské samosprávě umožňuje získat pomoc, zejména finanční pomoc, Evropské unie v rámci programů. Tento rámec se vztahuje pouze na ty programy, u nichž příslušné zakládající právní akty účast palestinské samosprávy umožňují. Podpis a prozatímní provádění protokolu tudíž neznamená výkon pravomocí v rámci různých odvětvových politik; k výkonu těchto pravomocí dochází při zavádění programů.
 2.PRÁVNÍ SOUVISLOSTI
 Evropsko-středomořská prozatímní dohoda o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy na straně druhé byla podepsána dne 24. února 1997 a vstoupila v platnost dne 1. července 1997.
 Evropská rada na zasedání ve dnech 17. a 18. června 2004 uvítala návrhy Komise týkající se evropské politiky sousedství (EPS) a potvrdila závěry Rady ze dne 14. června 2004.
 Rada dne 5. března 2007 vyjádřila podporu obecnému a globálnímu přístupu vyjádřenému ve sdělení Komise ze dne 4. prosince 2006, jenž umožňuje účast partnerských zemí EPS v agenturách a programech Společenství, a to na základě dosažených výsledků, a pokud to právní základ umožňuje.
 V návaznosti na uvedené sdělení a závěry z 5. března 2007 Rada dne 18. června 2007 předala Komisi směrnice pro jednání o rámcových dohodách se zeměmi EPS o obecných zásadách, jimiž se řídí jejich účast v programech Společenství
 19
 .
 Hmotněprávním základem pro podpis protokolu je článek 209 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU). Procesněprávním základem je čl. 218 odst. 5 a 7 SFEU.
 Protokol bude podepsán s palestinskou samosprávou na Západním břehu a v Pásmu Gazy, která je protějškem EU pro provádění prozatímní dohody o přidružení
 20
 .
 3.VÝSLEDKY HODNOCENÍ EX POST, KONZULTACÍ SE ZÚČASTNĚNÝMI STRANAMI A POSOUZENÍ DOPADŮ
 Nevztahuje se na tento návrh.
 4.ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Palestinská samospráva finančně přispěje do souhrnného rozpočtu Evropské unie, a to podle konkrétních programů, kterých se účastní.
 Konkrétní podmínky týkající se účasti palestinské samosprávy v každém konkrétním programu, zejména splatný finanční příspěvek, budou stanoveny v memorandu o porozumění mezi Komisí a příslušnými orgány palestinské samosprávy na základě kritérií stanovených příslušnými programy.
 Každé memorandum o porozumění uzavřené na základě článku 5 protokolu stanoví v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, že finanční kontrola nebo audity či další prověřování, včetně správních šetření, budou prováděny Komisí, Evropským úřadem pro boj proti podvodům a Účetním dvorem nebo na základě jejich zmocnění.
 Přijmou se podrobná ustanovení o finanční kontrole a auditu, správních opatřeních, sankcích a zpětném vymáhání, která umožní, aby byly Komisi, Evropskému úřadu pro boj proti podvodům a Účetnímu dvoru uděleny pravomoci rovnocenné jejich pravomocem, pokud jde o příjemce nebo smluvní partnery usazené v Unii.
 5.OSTATNÍ PRVKY
 Do tří let od vstupu tohoto protokolu v platnost a poté každé tři roky mohou obě strany přezkoumat provádění tohoto protokolu na základě skutečné účasti palestinské samosprávy na programech Unie.
 Konkrétní podmínky týkající se účasti palestinské samosprávy v každém konkrétním programu, zejména postupy pro podávání zpráv a pro hodnocení, budou stanoveny v memorandu o porozumění mezi Komisí a příslušnými orgány palestinské samosprávy na základě kritérií stanovených příslušnými programy.
 2019/0165 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o podpisu jménem Evropské unie a prozatímním provádění Protokolu k Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropskou unií a palestinskou samosprávou na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy o obecných zásadách účasti palestinské samosprávy na programech Unie
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na článek 209 ve spojení s čl. 218 odst. 5 a 7 této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Dne 18. června 2007 zmocnila Rada Komisi k jednání o Protokolu k Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropskou unií a palestinskou samosprávou na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy o obecných zásadách účasti palestinské samosprávy na programech Unie (dále jen „protokol“).
 (2)Jednání byla uzavřena.
 (3)Cílem protokolu je stanovit finanční a technická pravidla, která palestinské samosprávě umožní účastnit se některých programů EU. Horizontální rámec zavedený protokolem stanoví zásady pro opatření hospodářské, finanční a technické spolupráce a palestinské samosprávě umožňuje získat pomoc, zejména finanční pomoc, Evropské unie v rámci programů. Tento rámec se vztahuje pouze na ty programy, u nichž příslušné zakládající právní akty účast palestinské samosprávy umožňují. Podpis a prozatímní provádění protokolu tudíž neznamená výkon pravomocí v rámci různých odvětvových politik; k výkonu těchto pravomocí dochází při zavádění programů.
 (4)Protokol by měl být podepsán jménem Evropské unie a měl by být prozatímně prováděn do dokončení postupů nezbytných k jeho uzavření,
 PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Podpis Protokolu k Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropskou unií a palestinskou samosprávou na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy o obecných zásadách účasti palestinské samosprávy na programech Unie jménem Unie se schvaluje s výhradou uzavření uvedeného protokolu.
 Znění protokolu se připojuje k tomuto rozhodnutí.
 Článek 2
 Generální sekretariát Rady vystaví plnou moc k podepsání protokolu, s výhradou jeho uzavření, osobě nebo osobám určeným vyjednavačem protokolu.
 Článek 3
 Protokol je prováděn prozatímně v souladu s článkem 10 ode dne jeho podpisu do dokončení postupů nezbytných k jeho uzavření.
 Datum podpisu protokolu bude zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie.
 Článek 4
 Komise je oprávněna určit jménem Unie konkrétní podmínky týkající se účasti palestinské samosprávy v každém konkrétním programu, včetně splatného finančního příspěvku. Komise průběžně informuje příslušnou pracovní skupinu Rady.
 Článek 5
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem přijetí.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 předseda/předsedkyně
 (1)
 KOM(2006) 724 v konečném znění ze dne 4. prosince 2006.
 (2)
 Závěry Rady ve složení pro obecné záležitosti a vnější vztahy ze dne 5. března 2007.
 (3)
 Rozhodnutí Rady (vyhrazený dokument), kterým se Komise zmocňuje k jednání o protokolech [...], dok. 10412/07.
 (4)
 Závěry předsednictví – Brusel, 21.–22. června 2007, dok. 11177/07.
 (5)
 Zpráva předsednictví o pokroku dosaženém při „posilování evropské politiky sousedství“, dok. 10874/07.
 (6)
 Závěry o posilování evropské politiky sousedství přijaté Radou ve složení pro obecné záležitosti a vnější vztahy dne 18. června 2007, dok. 11016/07.
 (7)
 KOM(2011) 303 v konečném znění ze dne 25. května 2011.
 (8)
 Úř. věst. L 14, 18.1.2017, s. 2.
 (9)
 Úř. věst. L 174, 13.6.2014, s. 1.
 (10)
 Úř. věst. L 199, 26.7.2016, s. 1.
 (11)
 Úř. věst. L 165, 4.6.2014, s. 16.
 (12)
 Úř. věst. L 129, 17.5.2008, s. 39.
 (13)
 Úř. věst. L 89, 25.3.2014, s. 6.
 (14)
 Úř. věst. L 202, 28.7.2016, s. 3.
 (15)
 Úř. věst. L 90, 28.3.2012, s. 1.
 (16)
 Úř. věst. L 131, 18.5.2011, s. 1.
 (17)
 Úř. věst. L 297, 13.11.2015, s. 1.
 (18)
 Úř. věst. L 133, 20.5.2011, s. 1.
 (19)
 Rozhodnutí Rady (vyhrazený dokument), kterým se Komise zmocňuje k jednání o protokolech [...], dok. 10412/07.
 (20)
 Viz též akční plán podepsaný s palestinskou samosprávou v souladu s rozhodnutím Rady (EU) 2019/222 ze dne 20. prosince 2018.
 ---documentbreak---
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 2.8.2019
 COM(2019) 362 final
 PŘÍLOHA
 návrhu rozhodnutí Rady
 o podpisu jménem Evropské unie a prozatímním provádění Protokolu k Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé o rámcové dohodě mezi Evropskou unií a palestinskou samosprávou na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy o obecných zásadách účasti palestinské samosprávy na programech Unie
 PŘÍLOHA
 Protokol
 k Evropsko-středomořské prozatímní dohodě o přidružení
 týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně
 a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé
 o rámcové dohodě mezi Evropskou unií a palestinskou samosprávou na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy
 o obecných zásadách účasti palestinské samosprávy na programech Unie
 EVROPSKÁ UNIE, dále jen „Unie“, na jedné straně
 a
 palestinská samospráva na Západním břehu Jordánu a v Pásmu Gazy, dále jen „palestinská samospráva“, na straně druhé,
 dále jen „strany“,
 vzhledem k těmto důvodům:
 1.Evropsko-středomořská prozatímní dohoda o přidružení týkající se obchodu a spolupráce mezi Evropským společenstvím na jedné straně a Organizací pro osvobození Palestiny (OOP) ve prospěch palestinské samosprávy na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy na straně druhé (dále jen „prozatímní dohoda o přidružení“) byla podepsána dne 24. února 1997 a vstoupila v platnost dne 1. července 1997.
 2.Evropská rada na zasedání ve dnech 17. a 18. června 2004 uvítala návrhy Evropské komise týkající se evropské politiky sousedství (EPS) a potvrdila závěry Rady ze dne 14. června 2004.
 3.Rada opakovaně přijala závěry ve prospěch této politiky.
 4.Rada dne 5. března 2007 vyjádřila podporu obecnému a globálnímu přístupu vyjádřenému ve sdělení Evropské komise ze dne 4. prosince 2006, jenž umožňuje účast partnerských zemí EPS v agenturách a programech Společenství, a to na základě dosažených výsledků a pokud to právní základ umožňuje.
 5.Palestinská samospráva vyjádřila přání účastnit se řady programů Unie.
 6.Konkrétní podmínky týkající se účasti palestinské samosprávy v každém konkrétním programu, zejména finanční příspěvek a postupy pro podávání zpráv a pro hodnocení, by měly být stanoveny v memorandu o porozumění mezi Evropskou komisí a příslušnými orgány palestinské samosprávy,
 SE DOHODLY TAKTO:
 Článek 1
 Palestinská samospráva se může účastnit všech stávajících a budoucích programů Unie otevřených účasti palestinské samosprávy v souladu s příslušnými ustanoveními, jimiž se tyto programy přijímají.
 Článek 2
 Palestinská samospráva finančně přispěje do souhrnného rozpočtu Evropské unie, a to podle konkrétních programů, kterých se účastní.
 Článek 3
 Představitelé palestinské samosprávy se mohou jako pozorovatelé a v záležitostech týkajících se palestinské samosprávy účastnit činnosti řídících výborů odpovědných za monitorování programů Unie, na něž palestinská samospráva finančně přispívá.
 Článek 4
 Na projekty a iniciativy předložené účastníky z palestinské samosprávy se v největším možném rozsahu vztahují stejné podmínky, pravidla a postupy související s příslušnými programy, jaké se vztahují na členské státy.
 Článek 5
 Konkrétní podmínky týkající se účasti palestinské samosprávy v každém konkrétním programu, zejména splatný finanční příspěvek a postupy pro podávání zpráv a pro hodnocení, budou stanoveny v memorandu o porozumění mezi Komisí a příslušnými orgány palestinské samosprávy na základě kritérií stanovených příslušnými programy.
 Zažádá-li palestinská samospráva o vnější pomoc Unie, aby se mohla účastnit určitého programu Unie, na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 232/2014 ze dne 11. března 2014, kterým se zřizuje evropský nástroj sousedství, nebo na základě jakéhokoli obdobného nařízení týkajícího se vnější pomoci Unie pro palestinskou samosprávu, které může být v budoucnosti přijato, stanoví se podmínky pro využívání vnější pomoci Unie palestinskou samosprávou v dohodě o financování a za dodržení nařízení (EU) č. 232/2014.
 Článek 6
 Každé memorandum o porozumění uzavřené na základě článku 5 stanoví v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2018/1046 ze dne 18. července 2018, kterým se stanoví finanční pravidla pro souhrnný rozpočet Unie, mění nařízení (EU) č. 1296/2013, (EU) č. 1301/2013, (EU) č. 1303/2013, (EU) č. 1304/2013, (EU) č. 1309/2013, (EU) č. 1316/2013, (EU) č. 223/2014 a (EU) č. 283/2014 a rozhodnutí č. 541/2014/EU a zrušuje nařízení (EU, Euratom) č. 966/2012, že finanční kontrola nebo audity či další prověřování, včetně správních šetření, budou prováděny Evropskou komisí, Evropským úřadem pro boj proti podvodům a Účetním dvorem nebo na základě jejich zmocnění.
 Přijmou se podrobná ustanovení o finanční kontrole a auditu, správních šetřeních, zpětném vymáhání, finančních postizích a jiných správních sankcích, která umožní, aby byly Evropské komisi, Evropskému úřadu pro boj proti podvodům a Účetnímu dvoru uděleny pravomoci rovnocenné jejich pravomocem, pokud jde o příjemce nebo smluvní partnery usazené v Unii.
 Článek 7
 Tento protokol se použije po dobu platnosti prozatímní dohody o přidružení.
 Tento protokol strany podepíší a schválí v souladu se svými postupy.
 Každá strana může tento protokol kdykoli vypovědět písemným oznámením druhé straně. Tento protokol pozbývá platnosti šest měsíců ode dne takového oznámení.
 Ukončení platnosti protokolu na základě vypovězení kteroukoli stranou nemá vliv na případné provádění kontrol a inspekcí podle článků 5 a 6.
 Článek 8
 Do tří let od vstupu tohoto protokolu v platnost a poté každé tři roky mohou obě strany přezkoumat provádění tohoto protokolu na základě skutečné účasti palestinské samosprávy na programech Unie.
 Článek 9
 Tento protokol se vztahuje na jedné straně na území, na něž se vztahuje Smlouva o fungování Evropské unie, a to za podmínek v ní stanovených, a na druhé straně na území Západního břehu a Pásma Gazy.
 Článek 10
 Tento protokol vstupuje v platnost prvním dnem měsíce následujícího po dni, kdy si obě strany diplomatickou cestou oznámí, že byly dokončeny postupy k tomu nezbytné.
 Strany souhlasí s tím, že protokol budou až do jeho vstupu v platnost provádět prozatímně ode dne jeho podpisu až do jeho pozdějšího uzavření.
 Článek 11
 Tento protokol je nedílnou součástí dohody.
 Článek 12
 Tento protokol je sepsán ve dvou vyhotoveních v jazyce anglickém, bulharském, českém, dánském, estonském, finském, francouzském, chorvatském, irském, italském, litevském, lotyšském, maďarském, maltském, německém, nizozemském, polském, portugalském, rumunském, řeckém, slovenském, slovinském, španělském, švédském a arabském, přičemž všechna znění mají stejnou platnost.
 V Bruselu dne ... měsíce ... roku ....
 Za Evropskou unii
 Za palestinskou samosprávu


type: caselaw

text:
 6.8.2011
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 232/28
 A Törvényszék 2011. június 28-i ítélete — ATB Norte kontra OHIM — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)
 (T-482/09. sz. ügy) (1)
 (Közösségi védjegy - Felszólalási eljárás - A BRICO CENTER Città közösségi ábrás védjegy bejelentése - Az ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro és CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro korábbi közösségi ábrás védjegyek - Viszonylagos kizáró ok - Összetéveszthetőség - A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja)
 2011/C 232/49
 Az eljárás nyelve: olasz
 Felek
 Felperes: ATB Norte, SL (Burgos, Spanyolország) (képviselők: kezdetben P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver és G. Marín Raigal, később F. Brandolini Kujman ügyvédek)
 Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: O. Montalto és G. Mannucci meghatalmazottak)
 A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban, beavatkozó a Törvényszék előtti eljárásban: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Olaszország) (képviselők: G. Ghidini, M. Mergati és C. Signorini ügyvédek)
 Az ügy tárgya
 Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának az ATB Norte, SL és a Bricocenter Italia Srl közötti felszólalási eljárás tárgyában (R 1047/2008-4. sz. ügy) 2009. szeptember 28-án hozott határozatával szemben előterjesztett kereset.
 Az ítélet rendelkező része
 1.
 A Törvényszék a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) negyedik fellebbezési tanácsának 2009. szeptember 28-án hozott határozatát (R 1047/2008-4. sz. ügy) hatályon kívül helyezi abban a részében, amely helyt adott a Bricocenter Italia Srl-nek a közösségi védjegybejelentésben érintett „reklámozás”, „kereskedelmi ügyletek” és „kereskedelmi adminisztráció” szolgáltatások vonatkozásában a fellebbezési tanácsnál előterjesztett fellebbezésének.
 2.
 A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.
 3.
 Az ATB Norte, SL, a Bricocenter Italia és az OHIM maguk viselik a Törvényszék előtti eljárásban felmerült saját költségeiket.
 (1) HL C 24., 2010.01.30.


type: wikipedia

text:
Daumantas (; apie 1240 m. – 1299 m. gegužės mėn. Pskove) – iki 1265 ar 1266 m. − Nalšios, nuo 1266 m. − Pskovo kunigaikštis, stačiatikių šventasis.
 Pasak rusų istoriko V. Pašutos, šis Daumantas gali būti tapatus Ldk Daumantui, 1285 m. Olešnios valsčiuje patekusiam į Tverės vyskupo sąjungininkų nelaisvę. Šaltiniuose minimas nuo 1262 m.
 ~1255(?) – 1265 m. Daumantas valdė Nalšios dalinę kunigaikštystę ar jos dalį. Anot „rusėniškosios“ metraštinės versijos, Daumantas buvo vedęs Mindaugo žmonos seserį, kurią iš jo esą paveržė našliu tapęs Mindaugas; Bychovco kronikoje pateikta „lietuviškoji“ šio įvykio versija tarsi leistų manyti, kad Daumantas buvo vedęs ne Mindaugo, bet „Ldk Narimanto“ (= Vaišelgos?) žmonos seserį, kuriai mirus pats Daumantas trumpam pasigrobė Ldk žmoną.
 Anot Volynės metraščio, 1263 m. Daumantas, neva keršydamas jo žmoną paveržusiam valdovui, prisijungė prie Žemaičių kunigaikščio Treniotos surengto sąmokslo ir asmeniškai nužudė Ldk Mindaugą; tiesa, Šiaurės Rytų Rusios metraštinė tradicija Mindaugo žudiku laiko didžiausią Daumanto priešą Lietuvoje − Polocko ir Nalšios kunigaikštį Gerdenį, taigi gali būti, kad Daumantas ne nužudė, o tik oficialiai „pakeitė“ Mindaugą Lietuvos valdovo soste, po savo giminaičio (ar netgi tėvo) žūties apsiskelbdamas nauju Ldk.
 1265 m. (tais metais Nalšią užėmė Vaišelgos ir Švarno iš tikrosios Lietuvos atvesta lietuvių bei volynėnų kariuomenė) ar 1266 m. Daumantas (galbūt išvytas 1266(?) m. Nalšioje įsitvirtinusio Gerdenio) kartu su 70 ar 300(?) savo kariauninkų ir kt. rėmėjų šeimų atbėgo į Pskovą, kur buvo pakrikštytas Timofiejumi, vedė Aleksandro Neviškio anūkę ir tapo Pskovo daliniu kunigaikščiu (1270 m. nuo šių pareigų nušalintas, po kelerių metų vėl grįžo į Pskovo kunigaikščio postą).
 1266–1267 m. (tikriausiai ir ~1282 m.) Daumanto vadovaujama Pskovo ir kt. rusėnų žemių kariuomenė siaubė Gerdenio valdas, o 1268–1298 m. daugelį kartų susirėmė su Livonijos ordino riteriais ir jų sąjungininkais. Pskovo kunigaikštystė Daumanto valdymo laikotarpiu virto Pskovo respublika ir atsiskyrė nuo Naugardo respublikos).
 Šaltiniai
 Daumantas
 Pskovo kunigaikščiai


text:
 1.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 61/7
 Αναίρεση που άσκησε στις 16 Ιανουαρίου 2014 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο πενταμελές τμήμα) στις 5 Νοεμβρίου 2013, στην υπόθεση T-512/09, Rusal Armenal ZAO κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-21/14 P)
 2014/C 61/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Brakeland, M. França και T. Maxian Rusche)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Rusal Armenal ZAO, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (δεύτερο πενταμελές τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013, Τ-512/09, Rusal Armenal ZAO κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η οποία κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή στις 6 Νοεμβρίου 2013,
 —
 να απορρίψει τον πρώτο λόγο της προσφυγής ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ως αβάσιμο,
 —
 ως προς τους λοιπούς λόγους, να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προς επανεξέταση και
 —
 να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα της πρωτοβάθμιας και της κατ’ αναίρεση δίκης.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί για τους ακόλουθους λόγους:
 Πρώτον, το Γενικό Δικαστήριο απεφάνθη ultra petita.
 Δεύτερον, το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 2, παράγραφος 7, του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1), ως είχε κατά τον χρόνο εκδόσεως του κανονισμού μορφή του, καθώς και τη βούληση του νομοθέτη της Ένωσης κατά τη θέσπιση της εν λόγω διατάξεως, υπό το πρίσμα της νομολογίας Nakajima (2).
 Τρίτον, το Γενικό Δικαστήριο παραβίασε την κατοχυρωμένη στο δίκαιο της Ένωσης γενική αρχή της θεσμικής ισορροπίας.
 (1) ΕΕ 1996, L 56, σ. 1.
 (2) C-69/89, Nakajima κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1991, σ. Ι-2069, σκέψεις 28 έως 32, επαναληφθείσα στην υπόθεση C-149/96, Πορτογαλία κατά Συμβουλίου, Συλλογή 1999, σ. Ι-8395, σκέψη 49. Βλ. επίσης C-76/00 P, Petrotub και Republica κατά Συμβουλίου, Συλλογή 2003, σ. Ι-79, σκέψεις 53 έως 56.


text:
Legija časti (francosko Légion d'honneur) je viteški red in hkrati najvišje francosko civilno odlikovanje, ki ga podeljuje predsednik Francije. Odlikovanje je ustanovil Napoleon Bonaparte 19. maja 1802 kot najvišje in je zamenjal vse dotedanje redove: red svetega Mihaela, red Svetega duha, red svetega Lazarja, red svetega Louisa in red Karmelske gore.
 Kriteriji
 Odlikovanje je podeljeno moškim in ženskam, francoskim državljanom in tujcem za njihove izjemne dosežke v vojaški in civilni karieri. Tako danes to odlikovanje podeljujejo tudi igralcem, visokim državnim uslužbencem, športnikom ... Legijo časti podeljuje predsednik Francije na predlog vlade.
 Stopnje
 Vitez velikega križa
 Vitez veliki častnik
 Vitez poveljnik
 Častnik
 Vitez
 Organizacija redu
 Predsednik Francije je veliki mojster redu in v red sprejme vse ostale člane. Legija časti nima monarha kot npr. britanski redovi.
 Red ima določeno najvišje število živečih članov, ki se ga ne sme preseči:
 75 vitezov velikega križa (61 leta 2000),
 250 vitezov velikih častnikov (321 leta 2000),
 1.250 vitezov poveljnikov (3.626 leta 2000),
 10.000 častnikov (22.401 leta 2000) in
 113.425 vitezov (87.371 leta 2000).
 Razlike so posledica tega, ker zgornja kvota ne velja za veterane druge svetovne vojne, pripadnike francoskih oboroženih sil, ki so sodelovali v vojaških operacijah in vojaške invalide.
 Red ima dva glavna uradnika - kanclerja in generalnega sekretarja, ki skrbita za delovanje redu.
 Glej tudi
 seznam vojaških odlikovanj
 Zunanje povezave
 Francoska odlikovanja
 Vojaška odlikovanja


text:
 29.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 30/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2010 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-47/09) (1)
 (Προσέγγιση των νομοθεσιών - Προϊόντα κακάο και σοκολάτας - Επισήμανση - Προσθήκη της λέξεως «αγνή» ή της εκφράσεως «αγνή σοκολάτα» στην επισήμανση ορισμένων προϊόντων)
 2011/C 30/02
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Clotuche–Duvieusart και D. Nardi)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri, P. Gentili, avvocato dello Stato)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 3 της οδηγίας 2000/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2000, για τα προϊόντα κακάο και σοκολάτας που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου (ΕΕ L 197, σ. 9) και του άρθρου 2, εδάφιο 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2000, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση, την παρουσίαση και τη διαφήμιση των τροφίμων (ΕΕ L 109, σ. 29) — Επισήμανση των προϊόντων σοκολάτας — Προσθήκη της λέξης «puro» ή της φράσης «cioccolato puro» στην επισήμανση των προϊόντων σοκολάτας που δεν περιέχουν άλλες φυτικές λιπαρές ουσίες πλην του βουτύρου κακάο
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ιταλική Δημοκρατία, προβλέποντας τη δυνατότητα συμπληρώσεως με το επίθετο «αγνή» της ονομασίας πωλήσεως των προϊόντων σοκολάτας που δεν περιέχουν άλλες φυτικές λιπαρές ουσίες πλην του βουτύρου κακάο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει, αφενός, από το άρθρο 3, παράγραφος 5, της οδηγίας 2000/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2000, για τα προϊόντα κακάο και σοκολάτας που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου, και, αφετέρου, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 3, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας και 2, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Μαρτίου 2000, για προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση, την παρουσίαση και τη διαφήμιση των τροφίμων.
 2)
 Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 82 της 4.4.2009.


type: other

text:
Sélectionnée pour son investissement massif dans l'exploitation des sables bitumineux, qui nécessite une consommation intensive d'énergie ; et pour son rôle actif, en parallèle, dans les efforts pour promouvoir l'incertaine technologie Captage et Stockage du Carbone (CSC) comme une solution au changement climatique, le tout en sapant les initiatives visant à réduire les émissions de CO2.
 En 2009, Shell est devenue la plus grosse entreprise de la planète. Le géant anglo-néerlandais du pétrole est également l'entreprise à l'intensité carbonique la plus élevée au monde: une étude récente réalisée par des ONG environnementales montre que le niveau moyen d'émissions de CO2 auquel correspond chaque baril de pétrole et d'essence produit par Shell va être amené à augmenter radicalement, s'élevant de 85 pour cent. La stratégie de Shell, qui se replace rapidement dans la voie d'une production intensive de carbone, est en contraste direct avec les gouvernements qui tentent de « dé-carboniser » leurs économies, de réduire les émissions de dioxyde de carbone et d'encourager les énergies renouvelables.
 Shell a cessé d'investir dans les énergies renouvelables dix ans après avoir mis en place une unité spéciale pour promouvoir l'éolien et le solaire. Sa stratégie d'affaires est désormais basée sur le développement de biocarburants controversés et sur la production de pétrole à partir des gisements de sable bitumineux, opération hautement polluante. Shell est à la tête du développement de l'exploitation de ces gisements canadiens, qui demande une utilisation intensive d'énergie. L'entreprise tente de soutenir qu'ils peuvent être exploités d'une manière respectueuse de l'environnement.
 Sachant que son entreprise devient plus vulnérable dans le contexte d'un monde qui restreint ses émissions de carbone, Shell a pris la tête des efforts de l'industrie pour exercer des pressions à Washington, Bruxelles et au sein de la Convention-cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique, afin d'affaiblir et de neutraliser les dispositifs législatifs pour lutter contre le changement climatique. La principale stratégie de lobbying de Shell à Copenhague est de persuader les responsables politiques que les sables bitumineux sont une composante essentielle dans les différentes sources d'énergies à favoriser et que les émissions de CO2 que leur exploitation génère peuvent être atténuées de façon adéquate par la technologie de séquestration du carbone, dont l'efficacité réelle reste à prouver.
 Les efforts de promotion de Shell pour la technologie de séquestration du carbone
 Shell, qui détient des brevets essentiels à la technologie de Captage et Stockage du Carbone (CSC), ou séquestration géologique du carbone, s'est positionnée en première ligne du lobby d'affaires qui milite en faveur du CSC comme solution au changement climatique, à la fois en Europe et au Canada. En octobre 2008, l'entreprise a reçu un prix dont le montant s'élevait à plus de 800 000 dollars de la part des gouvernements du Canada et de l'Alberta pour un projet de CSC. Ceci, en dépit des résultats d'une équipe spéciale sur le CSC commune aux deux territoires qui concluait, en 2008, que seul un faible pourcentage du CO2 émis au cours des opérations de minage des sables bitumineux et de la production de combustible pouvait être séquestré.
 Shell a soutenu auprès de l'Union Européenne que le combat contre le changement climatique serait « inutile » sans le CSC et qu'il appartenait donc à l'UE d'investir des fonds publics pour rendre la technologie viable. L'entreprise est extrêmement influente au sein de l'organisation de lobbying européenne principale – l'European Technology Platform of Zero Emission Fossil Fuels Power Plants (ZEP), Plate-forme technologique européenne des centrales énergétiques alimentées en combustibles fossiles « Zéro Émissions » - qui « mène le développement du CSC en Europe. » Le responsable du conseil consultatif de la ZEP est le Dr. Sweeny de chez Shell. La mission de la ZEP est « d'habiliter la séquestration du carbone en tant que technologie majeure dans la lutte contre le changement climatique » et de « rendre la technologie CSC viable commercialement d'ici à 2020 à l'aide d'un programme de démonstration soutenu par l'Union Européenne. »
 Shell a également exercé des pressions importantes sur le Parlement Européen, principalement par le biais du député au Parlement Européen Chris Davies, le rapporteur responsable du CSC au Parlement. Davies affirme que « la réflexion stratégique de Shell et la défense énergique de ses idées ont joué un rôle essentiel pour faire du développement de la technologie de séquestration du carbone une priorité au sein de la stratégie de l'UE pour réduire les émissions responsables du réchauffement planétaire ».
 Chris Davies a admis qu'il avait intégré les idées de Shell. David Hone, le conseiller de Shell en matière de changement climatique, « a joué un rôle important dans l'élaboration de l'idée d'utiliser les quotas d'émissions de carbone comme un moyen de soutenir les dépenses d'investissement dans le CSC », a déclaré Davies. En juin 2009, le groupe de pression basé à Bruxelles Eurelectric, qui représente les plus grosses centrales électriques d'Europe, était si satisfait de la défense efficace des positions de l'industrie sur le CSC faite par Davies au sein du Parlement Européen qu'il lui a remis une récompense spéciale.
 Paul Bulteel, le président de la commission du Prix Eurelectric, a déclaré au public que Davies comprenait que le CSC était « la solution pour combiner une énergie basée sur le charbon avec les objectifs relatifs au changement climatique ».
 Les pressions exercées pour affaiblir les lois climatiques envisagées
 Aux États-Unis, Shell a dépensé 2,4 millions de dollars dans ses démarches de lobbying auprès de responsables politiques depuis le début de l'année 2009. Durant cette période, l'entreprise a exercé des pressions pour contrer la dernière tentative en date des législateurs américains de s'attaquer au problème du changement climatique, l'American Clean Energy Security Act (Loi américaine sur l'énergie propre et la sécurité), également connue sous le nom de projet de loi Waxman-Markey.
 Shell est un membre majeur de l'United States Climate Action Partnership (USCAP, Partenariat américain sur l'action climatique) et a utilisé sa position au sein de ce partenariat pour affaiblir les dispositifs législatifs relatifs au climat en débat au Congrès. L'entreprise a contribué à supprimer les seules dispositions contenues dans le projet de loi qui auraient évité l'augmentation prévue des importations américaines de sables bitumineux.
 Dans le même temps, à Bruxelles, Shell a répondu à la proposition de la Commission Européenne de réduire les émissions de CO2 de 20% d'ici à 2020 par une campagne de lobbying énergique. À travers deux organisations de lobbying de l'industrie, l'Association Européenne de l'Industrie Pétrolière (European Petroleum Industry Association ou EUROPIA) et CONCAWE (Conservation of Clean Air and Water in Europe), le groupement de recherche de l'industrie pétrolière, Shell a été très active dans ses tentatives d'affaiblir les législations envisagées, et a réussi à influencer les règles qui encadrent la façon dont cet objectif de 20% peut être atteint.
 La directive de la Commission Européenne sur la qualité des carburants envisage que les producteurs réduisent les émissions de leurs carburants de 10% par rapport aux niveaux de 2010 d'ici à 2020. La cible principale de la directive est l'industrie pétrolière. Bien que cet objectif de 10% soit considéré comme réalisable, EUROPIA a déclaré qu'il « devrait être retiré du projet de la directive ». EUROPIA et CONCAWE ont affirmé que l'industrie pétrolière ne pouvait rien faire pour réduire la concentration en carbone des carburants basés sur le pétrole minéral, et que la solutions résidait dans les biocarburants. Quand la Commission a envisagé des critères de durabilité pour les biocarburants, EUROPIA a tenté de les faire supprimer également.
 Un autre élément du « paquet intégré de mesures sur le changement climatique et l'énergie », présenté par l'Union Européenne en 2007, était la réforme du système d'échange de quotas d'émission de l'UE (ou EU ETS, European Union Emission Trading Scheme). Celui-ci comportait une disposition visant à faire payer 20% de leurs permis d'émissions aux raffineries à partir de 2013, et jusqu'à 100% d'ici à 2020. Une fois de plus, Shell et d'autres compagnies pétrolières ont exercé des pressions contre cette disposition et ont réussi à faire exempter les raffineries de ces frais jusqu'en 2013.
 En dépit de ses manoeuvres pour saper les propositions de la Commission Européenne relatives au climat, Shell est parvenue à s'assurer l'assistance de la Commission pour l'aider à faire paraître « écologiques » ses opérations. Plus tôt cette année, Shell a fait du lobbying auprès du président de la Commission, Jose Manuel Barroso, pour que celui-ci apporte son « parrainage » à l'Éco-Marathon organisé par Shell près de Berlin en mai. Après que Barroso ait accepté l'invitation, des documents, délivrés dans le cadre de la Loi sur la liberté de l'information, montrent que Shell suggère que Barroso « pourrait utiliser le drapeau de l'Union Européenne pour démarrer la Grande Parade ».
 Shell voulait que le drapeau européen apporte un label officiel à sa campagne de désinformation visant à se donner les apparences d'une entreprise responsable sur le plan du climat.
 Shell a été approché à propos de sa nomination au Prix de la Sirène en Colère mais n'a pas voulu répondre


text:
 9.2.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 46/51
 Presuda Općeg suda od 12. prosinca 2014. – Wilo protiv OHIM-a (Pioneering for You)
 (Predmet T-601/13) (1)
 ((„Žig zajednice - Prijava verbalnog žiga Zajednice Pioneering for You - Apsolutni razlog za odbijanje - Nepostojanje razlikovnoga karaktera - Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009”))
 (2015/C 046/64)
 Jezik postupka: njemački
 Stranke
 Tužitelj: Wilo SE (Dortmund, Njemačka) (zastupnik: B. Schneiders, odvjetnik)
 Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) (zastupnik: A. Schifko, agent)
 Predmet
 Tužba podnesena protiv odluke četvrtog žalbenog vijeća OHIM-a od 11. rujna 2013. (predmet R 555/2013-4) koja se odnosi na prijavu za registraciju verbalnog znaka Pioneering for You kao žiga Zajednice.
 Izreka
 1.
 Tužba se odbija.
 2.
 Društvu Wilo SE nalaže se snošenje troškova.
 (1) SL C 24, 25.1.2014.


type: contracts

text:
 |
 22011A0225(02)
 Umowa między Unią Europejską a Gruzją o ułatwieniach w wydawaniu wiz
 Dziennik Urzędowy L 052 , 25/02/2011 P. 034 - 044
 Umowamiędzy Unią Europejską a Gruzją o ułatwieniach w wydawaniu wizUNIA EUROPEJSKA, zwana dalej "Unią",orazGRUZJA,zwane dalej "Stronami",PRAGNĄC ułatwić bezpośrednie kontakty między ludźmi, będące ważnym warunkiem stałego rozwoju więzi gospodarczych, humanitarnych, kulturalnych, naukowych i innych, poprzez wprowadzenie ułatwień w wydawaniu wiz dla obywateli Gruzji,PODTRZYMUJĄC zamiar realizacji długoterminowego celu w postaci wprowadzenia ruchu bezwizowego dla jej obywateli, pod warunkiem spełnienia wszystkich warunków bezpiecznej mobilności i odpowiedniego zarządzania nią,BIORĄC POD UWAGĘ FAKT, że od dnia 1 czerwca 2006 r. wszyscy obywatele Unii są zwolnieni z obowiązku wizowego w przypadku podróży do Gruzji nieprzekraczających 90 dni lub tranzytu przez terytorium Gruzji,UZNAJĄC, że w przypadku ponownego wprowadzenia przez Gruzję obowiązku wizowego dla obywateli Unii lub ich pewnych kategorii takie same ułatwienia przewidziane w niniejszej umowie dla obywateli Gruzji automatycznie stosują się na zasadzie wzajemności do obywateli Unii, których to dotyczy,BIORĄC POD UWAGĘ FAKT, że wspomniany obowiązek wizowy może zostać ponownie wprowadzony jedynie w odniesieniu do wszystkich obywateli Unii lub pewnych kategorii obywateli Unii,UZNAJĄC, że ułatwienia wizowe nie powinny prowadzić do nielegalnej migracji, oraz przykładając szczególną wagę do kwestii bezpieczeństwa i readmisji,BIORĄC POD UWAGĘ Protokół w sprawie stanowiska Zjednoczonego Królestwa i Irlandii w odniesieniu do przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości oraz Protokół włączający dorobek Schengen w ramy Unii Europejskiej, załączone do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a także potwierdzając, że postanowienia niniejszej umowy nie mają zastosowania do Zjednoczonego Królestwa i Irlandii,BIORĄC POD UWAGĘ Protokół w sprawie stanowiska Danii, załączony do Traktatu o Unii Europejskiej oraz do Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej i potwierdzając, że postanowienia niniejszej umowy nie mają zastosowania do Królestwa Danii,UZGADNIAJĄ, CO NASTĘPUJE:Artykuł 1Cel i zakres umowy1. Celem niniejszej umowy jest wprowadzenie ułatwień w wydawaniu wiz obywatelom Gruzji planującym pobyt nie dłuższy niż 90 dni w ciągu każdego 180-dniowego okresu.2. W przypadku ponownego wprowadzenia przez Gruzję obowiązku wizowego dla obywateli wszystkich państw członkowskich lub niektórych kategorii obywateli wszystkich państw członkowskich, takie same ułatwienia przewidziane w niniejszej umowie dla obywateli Gruzji automatycznie stosują się na zasadzie wzajemności do obywateli Unii, których to dotyczy.Artykuł 2Postanowienia ogólne1. Ułatwienia wizowe przewidziane w niniejszej umowie mają zastosowanie do obywateli Gruzji, jedynie w takim zakresie, w jakim nie są oni zwolnieni z obowiązku wizowego na mocy przepisów ustawowych i wykonawczych Unii lub państw członkowskich, postanowień niniejszej umowy lub innych umów międzynarodowych.2. W odniesieniu do zagadnień nieobjętych niniejszą umową, takich jak: odmowa wydania wizy, uznanie dokumentów podróży, dowód posiadania wystarczających środków utrzymania, odmowa wjazdu oraz procedury wydalania osób, stosuje się prawo krajowe Gruzji lub prawa państw członkowskich lub prawo Unii.Artykuł 3DefinicjeDo celów niniejszej umowy:a) "państwo członkowskie" oznacza każde państwo członkowskie Unii, z wyjątkiem Królestwa Danii, Irlandii oraz Zjednoczonego Królestwa;b) "obywatel Unii" oznacza każdego obywatela państwa członkowskiego zgodnie z definicją zawartą w lit. a);c) "obywatel Gruzji" oznacza każdą osobę posiadającą obywatelstwo Gruzji zgodnie z jej przepisami krajowymi;d) "wiza" oznacza zezwolenie wydane przez państwo członkowskie na tranzyt przez terytorium państw członkowskich lub planowany pobyt na terytorium państw członkowskich nie dłuższy niż 90 dni w ciągu każdego 180-dniowego okresu, licząc od dnia pierwszego wjazdu na terytorium państw członkowskich;e) "osoba zamieszkująca legalnie" oznacza każdego obywatela Gruzji, który został upoważniony lub uprawniony na podstawie przepisów Unii lub przepisów krajowych do pobytu na terytorium jednego z państw członkowskich przez okres dłuższy niż 90 dni.Artykuł 4Dokumenty potwierdzające cel podróży1. W odniesieniu do następujących kategorii obywateli Gruzji za wystarczające uznaje się następujące dokumenty uzasadniające cel podróży na terytorium drugiej Strony:a) w przypadku bliskich krewnych – małżonków, dzieci (w tym przysposobionych), rodziców (w tym opiekunów), dziadków, wnuków – odwiedzających obywateli Gruzji legalnie zamieszkujących na terytorium państw członkowskich:- pisemny wniosek osoby przyjmującej;b) w przypadku członków oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenie skierowane do Gruzji uczestniczą w spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w wydarzeniach organizowanych na terytorium jednego z państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe:- pismo sporządzone przez organ gruziński, potwierdzające, że wnioskodawca jest członkiem danej delegacji udającej się na terytorium państw członkowskich w celu wzięcia udziału w jednej z wyżej wymienionych imprez, wraz z kopią oficjalnego zaproszenia;c) w przypadku uczniów, studentów, słuchaczy studiów podyplomowych oraz towarzyszących im nauczycieli, którzy odbywają podróż w celu podjęcia nauki lub odbycia szkoleń, w tym w ramach programów wymiany oraz innych zajęć szkolnych:- pisemny wniosek lub zaświadczenie o wpisaniu na listę uczniów/studentów, sporządzone przez przyjmujący uniwersytet, kolegium lub szkołę, albo legitymacja uczniowska/studencka lub zaświadczenie z kursów, na które uczęszczać będzie dana osoba;d) w przypadku osób podróżujących w celach medycznych i niezbędnych osób towarzyszących:- dokument urzędowy wystawiony przez daną instytucję medyczną, poświadczający konieczność objęcia danej osoby opieką medyczną w tej instytucji, konieczność obecności osoby towarzyszącej oraz dowód posiadania wystarczających środków finansowych na pokrycie kosztów leczenia;e) w przypadku dziennikarzy i osób akredytowanych towarzyszących im w celach zawodowych:- zaświadczenie lub inny dokument wydany przez organizację zawodową, stanowiący dowód na to, że dana osoba jest zawodowym dziennikarzem lub osobą towarzyszącą mu w celach zawodowych, oraz dokument wydany przez pracodawcę tej osoby, zaświadczający, że cel podróży wiąże się z zadaniem dziennikarskim lub pomocą w realizacji takiego zadania;f) w przypadku uczestników międzynarodowych imprez sportowych i osób im towarzyszących w celach zawodowych:- pisemne zaproszenie wystosowane przez organizację przyjmującą, właściwe organy, krajowe związki sportowe lub krajowe komitety olimpijskie państw członkowskich;g) w przypadku przedsiębiorców i przedstawicieli organizacji branżowych:- pisemny wniosek sporządzony przez przyjmującą osobę prawną lub spółkę, organizację lub biuro lub oddział takiej osoby prawnej lub spółki, władze państwowe lub lokalne państw członkowskich lub komitety organizacyjne wystaw, konferencji i sympozjów handlowych oraz przemysłowych mających miejsce na terytorium państw członkowskich, zatwierdzony przez gruzińską Państwową Izbę Rejestracji;h) w przypadku przedstawicieli zawodów biorących udział w międzynarodowych wystawach, konferencjach, sympozjach, seminariach lub innych podobnych imprezach odbywających się na terytorium państw członkowskich:- pisemny wniosek sporządzony przez organizację przyjmującą, zawierający potwierdzenie, że dana osoba uczestniczy w imprezie;i) w przypadku przedstawicieli organizacji społeczeństwa obywatelskiego, którzy odbywają podróż w celu odbycia szkoleń, wzięcia udziału w seminariach i konferencjach, w tym w ramach programów wymiany:- pisemny wniosek wydany przez organizację przyjmującą, zaświadczenie potwierdzające, że dana osoba reprezentuje organizację społeczeństwa obywatelskiego i zaświadczenie o założeniu takiej organizacji z odpowiedniego rejestru, sporządzone przez organ państwowy zgodnie z przepisami krajowymi;j) w przypadku osób biorących udział w działaniach naukowych, kulturalnych i artystycznych, w tym w programach uniwersyteckich i innych programach wymiany:- pisemny wniosek sporządzony przez organizację przyjmującą uczestnika tych działań;k) w przypadku kierowców przewożących towary w ruchu międzynarodowym i świadczących usługi transportu pasażerskiego, przemieszczających się na terytorium państw członkowskich pojazdami zarejestrowanymi w Gruzji:- pisemny wniosek sporządzony przez gruzińskie krajowe przedsiębiorstwo lub stowarzyszenie przewoźników zajmujących się międzynarodowym transportem drogowym, w którym podaje się cel, czas trwania i częstotliwość przejazdów;l) w przypadku uczestników oficjalnych programów wymiany organizowanych przez miasta partnerskie:- pisemny wniosek sporządzony przez naczelników/burmistrzów tych miast lub władze gminne;m) w przypadku osób odwiedzających cmentarz wojskowy lub cywilny:- oficjalny dokument potwierdzający istnienie i fakt utrzymywania grobu, a także pokrewieństwo lub inny związek łączący wnioskodawcę z pochowanym.2. Pisemny wniosek, o którym mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, zawiera następujące informacje:a) w przypadku osoby zaproszonej: imię i nazwisko, datę urodzenia, płeć, obywatelstwo, numer paszportu, czas i cel podróży, liczbę poprzednich wjazdów oraz w stosownych przypadkach imiona i nazwiska małżonka i dzieci towarzyszących osobie zaproszonej;b) w przypadku osoby zapraszającej: imię, nazwisko i adres;c) w przypadku gdy strona zapraszająca jest osobą prawną, spółką lub organizacją: pełną nazwę i adres oraz- jeśli wniosek sporządza organizacja lub organ – imię i nazwisko oraz stanowisko osoby podpisującej wniosek,- jeśli strona zapraszająca jest osobą prawną, spółką lub biurem albo oddziałem takiej osoby prawnej lub spółki z siedzibą na terytorium państwa członkowskiego – numer rejestracyjny w formie wymaganej przez prawo krajowe danego państwa członkowskiego.3. W przypadku kategorii osób, o których mowa w ust. 1 niniejszego artykułu, wszystkie kategorie wiz wydaje się według procedury uproszczonej, nie wymagając żadnego innego uzasadnienia, zaproszenia ani zatwierdzenia dotyczącego celu podróży, przewidzianego w przepisach państw członkowskich.Artykuł 5Wydawanie wiz wielokrotnego wjazdu1. Misje dyplomatyczne oraz służby konsularne państw członkowskich wydają wizy wielokrotnego wjazdu o okresie ważności do pięciu lat następującym kategoriom obywateli:a) małżonkowie, dzieci (w tym przysposobione) poniżej 21 roku życia lub pozostające na utrzymaniu rodziców, rodzice odwiedzający obywateli Gruzji zamieszkujących legalnie na terytorium państw członkowskich – na czas ograniczony okresem ważności ich zezwolenia na legalny pobyt;b) członkowie rządów krajowych i regionalnych oraz Trybunału Konstytucjonalnego i Sądu Najwyższego, o ile nie są oni zwolnieni z obowiązku wizowego na mocy niniejszej umowy, w ramach wykonywania przez nich obowiązków – z okresem ważności nie dłuższym niż czas sprawowania urzędu, jeśli jest on krótszy niż pięć lat;c) stali członkowie oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenie wystosowane do Gruzji uczestniczą w regularnych spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w imprezach organizowanych na terytorium państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe.2. Misje dyplomatyczne oraz służby konsularne państw członkowskich wydają wizy wielokrotnego wjazdu o okresie ważności do jednego roku następującym kategoriom osób, pod warunkiem że w poprzednim roku takie osoby otrzymały przynajmniej jedną wizę, z której skorzystały zgodnie z przepisami dotyczącymi wjazdu do odwiedzanego państwa członkowskiego i pobytu w nim, oraz że wniosek o wizę wielokrotnego wjazdu jest uzasadniony:a) członkom oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenie regularnie uczestniczą w spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w wydarzeniach organizowanych na terytorium państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe;b) przedstawicielom organizacji społeczeństwa obywatelskiego, którzy odbywają regularne podróże do państw członkowskich w celu odbycia szkoleń, wzięcia udziału w seminariach i konferencjach, w tym w ramach programów wymiany;c) przedstawicielom zawodów biorącym udział w międzynarodowych wystawach, konferencjach, sympozjach, seminariach lub innych podobnych imprezach, którzy odbywają regularne podróże do państw członkowskich;d) osobom biorącym udział w działaniach naukowych, kulturalnych i artystycznych, w tym programach uniwersyteckich i innych programach wymiany, które odbywają regularne podróże do państw członkowskich;e) studentom oraz słuchaczom studiów podyplomowych, którzy odbywają regularne podróże w celu podjęcia nauki lub odbycia szkoleń, w tym w ramach programów wymiany;f) uczestnikom oficjalnych programów wymiany organizowanych przez miasta partnerskie lub władze gminne;g) osobom zmuszonym do odbywania regularnych podróży w celach medycznych i niezbędnym osobom towarzyszącym;h) dziennikarzom i osobom akredytowanym towarzyszącym im w celach zawodowych;i) przedsiębiorcom i przedstawicielom organizacji branżowych, którzy odbywają regularne podróże do państw członkowskich;j) uczestnikom międzynarodowych imprez sportowych i osobom towarzyszącym im w celach zawodowych;k) kierowcom przewożącym towary w ruchu międzynarodowym i świadczącym usługi transportu pasażerskiego, przemieszczającym się na terytorium państw członkowskich pojazdami zarejestrowanymi w Gruzji.3. Misje dyplomatyczne oraz służby konsularne państw członkowskich wydają wizy wielokrotnego wjazdu o okresie ważności co najmniej dwóch lat i maksymalnie pięciu lat kategoriom osób, o których mowa w ust. 2 niniejszego artykułu, pod warunkiem że w poprzednich dwóch latach takie osoby korzystały z jednorocznych wiz wielokrotnego wjazdu zgodnie z przepisami dotyczącymi wjazdu do przyjmującego państwa członkowskiego i pobytu w nim, oraz że nadal aktualne są powody ubiegania się o wizę wielokrotnego wjazdu.4. Całkowity czas pobytu osób, o których mowa w ust. 1–3 niniejszego artykułu, na terytorium państw członkowskich nie może być dłuższy niż 90 dni w ciągu każdego 180-dniowego okresu.Artykuł 6Opłaty za rozpatrzenie wniosku wizowego1. Opłata za rozpatrzenie wniosku wizowego złożonego przez obywatela Gruzji wynosi 35 EUR.Wyżej wymieniona kwota może ulec zmianie zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 14 ust. 4.W przypadku ponownego wprowadzenia przez Gruzję obowiązku wizowego dla wszystkich obywateli Unii, opłata wizowa pobierana przez Gruzję nie może przekraczać 35 EUR lub kwoty uzgodnionej w przypadku zmiany opłaty zgodnie z procedurą przewidzianą w artykule 14 ust. 4.2. Jeżeli państwa członkowskie współpracują z zewnętrznym dostawcą usług, może zostać pobrana opłata dodatkowa z tytułu obsługi. Opłata za usługę musi być proporcjonalna do kosztów ponoszonych przez usługodawcę zewnętrznego z tytułu wykonywania swoich zadań i nie może przekraczać 30 EUR. Dane państwo(-a) członkowskie utrzymuje(-ą) możliwość składania wniosków przez wszystkie osoby ubiegające się o wizę bezpośrednio w swoich konsulatach.3. W odniesieniu do następujących kategorii obywateli odstępuje się od pobierania opłaty za rozpatrzenie wniosku wizowego:a) emeryci i renciści;b) dzieci poniżej 12 roku życia;c) członkowie rządów krajowych i regionalnych oraz Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego, w przypadku gdy nie są oni zwolnieni z obowiązku wizowego na mocy niniejszej umowy;d) osoby niepełnosprawne, i – w razie konieczności – osoby im towarzyszące;e) bliscy krewni – małżonkowie, dzieci (w tym przysposobione), rodzice (w tym opiekunowie), dziadkowie, wnuki – odwiedzający obywateli Gruzji legalnie zamieszkujących na terytorium państw członkowskich;f) członkowie oficjalnych delegacji, którzy na oficjalne zaproszenie wystosowane do Gruzji uczestniczą w spotkaniach, konsultacjach, negocjacjach lub programach wymiany, a także w imprezach organizowanych na terytorium państw członkowskich przez organizacje międzyrządowe;g) uczniowie, studenci, słuchacze studiów podyplomowych oraz towarzyszący im nauczyciele, którzy odbywają podróż w celu podjęcia nauki lub odbycia szkoleń, w tym w ramach programów wymiany oraz innych zajęć szkolnych;h) dziennikarze i osoby akredytowane towarzyszące im w celach zawodowych;i) uczestnicy międzynarodowych imprez sportowych i osoby towarzyszące im w celach zawodowych;j) przedstawiciele organizacji społeczeństwa obywatelskiego, którzy odbywają podróż w celu odbycia szkoleń, wzięcia udziału w seminariach i konferencjach, w tym w ramach programów wymiany;k) osoby biorące udział w działaniach naukowych, kulturalnych i artystycznych, w tym w programach uniwersyteckich i innych programach wymiany;l) osoby, które przedstawiły dokumenty potwierdzające konieczność swojej podróży z przyczyn humanitarnych, w tym w celu podjęcia pilnego leczenia, oraz osoba towarzysząca takiej osobie, lub w celu wzięcia udziału w pogrzebie bliskiego krewnego albo odwiedzenia ciężko chorego bliskiego krewnego.Artykuł 7Czas trwania procedury ubiegania się o wizę1. Misje dyplomatyczne oraz służby konsularne państw członkowskich podejmują decyzję w sprawie wniosku o wydanie wizy w ciągu 10 dni kalendarzowych od dnia wpłynięcia wniosku i dokumentów wymaganych do wydania wizy.2. W indywidualnych przypadkach, szczególnie w razie konieczności przeprowadzenia dalszej analizy wniosku, termin na podjęcie decyzji w sprawie wniosku wizowego można przedłużyć do 30 dni kalendarzowych.3. W nagłych przypadkach termin na podjęcie decyzji w sprawie wniosku wizowego można skrócić do dwóch dni roboczych lub mniej.Artykuł 8Wyjazd w przypadku zgubienia lub kradzieży dokumentówObywatele Unii lub Gruzji, którzy zgubili swoje dowody tożsamości lub którym takie dokumenty skradziono podczas pobytu na terytorium Gruzji lub państw członkowskich, mogą opuścić to terytorium na podstawie ważnych dowodów tożsamości upoważniającyh do przekroczenia granicy, wydanych przez misję dyplomatyczną lub urząd konsularny państwa członkowskiego lub Gruzji, bez konieczności posiadania jakiejkolwiek wizy lub innego pozwolenia.Artykuł 9Przedłużenie okresu ważności wizy w wyjątkowych okolicznościachOkres ważności wydanej wizy lub długość pobytu objętego wydaną wizą obywatela Gruzji przedłuża się, jeżeli właściwy organ państwa członkowskiego uzna, że posiadacz wizy dostarczył dowód na istnienie siły wyższej lub względów humanitarnych uniemożliwiających mu opuszczenie terytorium państw członkowskich przed upływem terminu ważności wizy lub przed końcem objętego wizą dozwolonego okresu pobytu. Takiego przedłużenia dokonuje się bezpłatnie.Artykuł 10Paszporty dyplomatyczne1. Obywatele Gruzji będący w posiadaniu ważnego paszportu dyplomatycznego mogą wjechać na terytorium państw członkowskich, opuścić to terytorium lub przejechać przez nie bez wizy.2. Obywatele, o których mowa w ustępie pierwszym niniejszego artykułu, mogą pozostać na terytorium państw członkowskich przez okres nie dłuższy niż 90 dni w ciągu każdego 180-dniowego okresu.Artykuł 11Ważność terytorialna wizZ zastrzeżeniem krajowych zasad i regulacji państw członkowskich dotyczących bezpieczeństwa narodowego oraz z zastrzeżeniem przepisów Unii dotyczących wiz z ograniczoną ważnością terytorialną, obywatele Gruzji uprawnieni są do podróżowania w granicach terytorium państw członkowskich na takich samych zasadach, jak obywatele Unii.Artykuł 12Wspólny Komitet ds. Zarządzania umową1. Strony powołują Wspólny Komitet ekspertów (zwany dalej "komitetem"), w skład którego wchodzą przedstawiciele Unii oraz Gruzji. Unię reprezentuje Komisja, którą wspomagają eksperci z państw członkowskich.2. Komitet wykonuje przede wszystkim zadania polegające na:a) monitorowaniu wdrażania niniejszej umowy;b) proponowaniu zmian lub uzupełnień do niniejszej umowy;c) rozstrzyganiu sporów dotyczących interpretacji lub stosowania postanowień niniejszej umowy.3. Posiedzenia komitetu odbywają się w miarę potrzeby na wniosek jednej ze Stron, przynajmniej raz w roku.4. Komitet uchwala swój regulamin wewnętrzny.Artykuł 13Niniejsza umowa w kontekście umów dwustronnych między państwami członkowskimi a GruzjąOd momentu wejścia w życie niniejsza umowa staje się nadrzędna wobec postanowień wszelkich dwustronnych lub wielostronnych umów lub porozumień zawartych między poszczególnymi państwami członkowskimi a Gruzją, w zakresie, w jakim postanowienia tych umów lub porozumień dotyczą zagadnień objętych niniejszą umową.Artykuł 14Postanowienia końcowe1. Strony ratyfikują lub zatwierdzają niniejszą umowę zgodnie ze swoimi odpowiednimi wewnętrznymi procedurami. Niniejsza umowa wchodzi w życie pierwszego dnia drugiego miesiąca następującego po dniu, w którym ostatnia ze Stron powiadomi drugą Stronę o zakończeniu procedur, o których mowa powyżej.2. W drodze odstępstwa od ust. 1 niniejszego artykułu niniejsza umowa wchodzi w życie dopiero w dniu wejścia w życie umowy o readmisji między Unią Europejską a Gruzją, jeśli dzień ten przypada po dniu przewidzianym w ust. 1 niniejszego artykułu.3. Niniejsza umowa zostaje zawarta na czas nieokreślony, o ile nie zostanie wypowiedziana zgodnie z ust. 6 niniejszego artykułu.4. Niniejsza umowa może być zmieniona za pisemnym porozumieniem Stron. Zmiany wchodzą w życie po dokonaniu przez Strony wzajemnej notyfikacji o zakończeniu koniecznych w tym celu procedur wewnętrznych.5. Każda ze Stron może zawiesić niniejszą umowę w całości lub w części ze względu na porządek publiczny, ochronę bezpieczeństwa narodowego lub ochronę zdrowia publicznego. O decyzji w sprawie zawieszenia powiadamia się drugą Stronę nie później niż 48 godzin przed jej wejściem w życie. Z chwilą ustania powodów zawieszenia umowy Strona, która zawiesiła stosowanie niniejszej umowy, niezwłocznie zawiadamia o tym drugą Stronę.6. Każda ze Stron może wypowiedzieć niniejszą umowę w drodze pisemnego powiadomienia drugiej Strony. Niniejsza umowa przestaje obowiązywać po upływie 90 dni od daty takiego powiadomienia.Niniejszą umowę sporządzono w Brukseli dnia 17 czerwca 2010 r., w dwóch egzemplarzach w każdym z języków: angielskim, bułgarskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, rumuńskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim, włoskim i gruzińskim, przy czym każdy z tych tekstów jest na równi autentyczny.За Европейския съюзPor la Unión EuropeaZa Evropskou uniiFor Den Europæiske UnionFür die Europäische UnionEuroopa Liidu nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΈνωσηFor the European UnionPour l'Union européennePer l'Unione europeaEiropas Savienības vārdā –Europos Sąjungos varduAz Európai Unió részérőlGħall-Unjoni EwropeaVoor de Europese UnieW imieniu Unii EuropejskiejPela União EuropeiaPentru Uniunea EuropeanăZa Európsku úniuZa Evropsko unijoEuroopan unionin puolestaFör Europeiska unionen+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За ГрузияPor GeorgiaZa GruziiFor GeorgienFür GeorgienGruusia nimelΓια τη ΓεωργίαFor GeorgiaPour la GéorgiePer la GeorgiaGruzijas vārdā –Gruzijos varduGrúzia részérőlGħall-GeorġjaVoor GeorgiëW imieniu GruzjiPela GeórgiaPentru GeorgiaZa GruzínskoZa GruzijoGeorgian puolestaFör Georgien+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++--------------------------------------------------ZAŁĄCZNIKPROTOKÓŁ DO UMOWY DOTYCZĄCY PAŃSTW CZŁONKOWSKICH, KTÓRE NIE W PEŁNI STOSUJĄ DOROBEK SCHENGENPaństwa członkowskie, które są związane dorobkiem Schengen, ale które nie wydają jeszcze wiz Schengen, w oczekiwaniu na stosowne decyzje Rady w tej kwestii, wydają wizy krajowe, których ważność ogranicza się do ich własnego terytorium.Zgodnie z decyzją Parlamentu Europejskiego i Rady nr 582/2008/WE z dnia 17 czerwca 2008 r. wprowadzająca uproszczony system kontroli osób na granicach zewnętrznych oparty na jednostronnym uznawaniu przez Bułgarię, Cypr i Rumunię niektórych dokumentów za równorzędne z ich wizami krajowymi do celów przejazdu tranzytem przez ich terytoria [1] podjęto zharmonizowane środki w celu ułatwienia tranzytu osób posiadających wizę Schengen lub zezwolenie na pobyt w obszarze Schengen przez terytorium państw członkowskich, które jeszcze nie w pełni stosują dorobek Schengen.[1] Dz.U. L 161 z 20.6.2008, s. 30.--------------------------------------------------WSPÓLNA DEKLARACJA W SPRAWIE ART. 10 DOTYCZĄCEGO PASZPORTÓW DYPLOMATYCZNYCHUnia Europejska może powołać się na prawo do częściowego zawieszenia umowy, a w szczególności jej art. 10, zgodnie z procedurą ustanowioną w art. 14 ust. 5 umowy, jeśli druga Strona nadużywa wdrażania art. 10 lub jeśli jego wdrażanie prowadzi do zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego.W przypadku gdy wdrażanie art. 10 zostaje zawieszone, obie Strony rozpoczynają konsultacje na forum Wspólnego Komitetu powołanego na mocy niniejszej umowy celem rozwiązania problemów, które doprowadziły do zawieszenia.Obie strony deklarują w pierwszym rzędzie gotowość zapewnienia wysokiego poziomu zabezpieczeń paszportów dyplomatycznych, w szczególności poprzez zastosowanie identyfikatorów biometrycznych. Unia ze swojej strony zapewni takie zabezpieczenia zgodnie z wymogami określonymi w rozporządzeniu Rady (WE) nr 2252/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. w sprawie norm dotyczących zabezpieczeń i danych biometrycznych w paszportach i dokumentach podróży wydawanych przez państwa członkowskie [1].[1] Dz.U. L 385 z 29.12.2004, s. 1.--------------------------------------------------WSPÓLNA DEKLARACJA DOTYCZĄCA HARMONIZACJI INFORMACJI O PROCEDURACH WYDAWANIA WIZ KRÓTKOTERMINOWYCH I DOKUMENTÓW, JAKIE NALEŻY ZŁOŻYĆ WRAZ Z WNIOSKIEM O WIZĘ KRÓTKOTERMINOWĄUznając znaczenie, jakie dla osób składających wnioski wizowe ma przejrzystość, Strony umowy rozważają możliwość zastosowania następujących środków:- przygotowania informacji ogólnych dla wnioskodawców na temat procedur i warunków składania wniosków wizowych, samych wiz oraz ich ważności,- Unia Europejska sporządzi wykaz minimalnych wymogów, aby zapewnić udzielanie wnioskodawcom gruzińskim spójnych i jednolitych informacji podstawowych oraz stosowanie wobec nich co do zasady tych samych wymogów dotyczących dokumentów uzupełniających.Informacje, o których mowa powyżej, należy szeroko rozpowszechnić (na tablicach informacyjnych w urzędach konsularnych, w ulotkach, na stronach internetowych itp.).--------------------------------------------------WSPÓLNA DEKLARACJA DOTYCZĄCA DANIIStrony przyjmują do wiadomości, że umowa nie ma zastosowania do procedur wydawania wiz przez misje dyplomatyczne i służby konsularne Królestwa Danii.W związku z tym wskazane jest, aby władze Danii i Gruzji zawarły niezwłocznie dwustronną umowę o ułatwieniach w wydawaniu wiz krótkoterminowych na warunkach podobnych do zawartych w umowie między Unią Europejską a Gruzją.--------------------------------------------------WSPÓLNA DEKLARACJA DOTYCZĄCA ZJEDNOCZONEGO KRÓLESTWA ORAZ IRLANDIIStrony przyjmują do wiadomości, że umowa nie ma zastosowania do terytorium Zjednoczonego Królestwa ani Irlandii.W związku z tym wskazane jest, aby władze Zjednoczonego Królestwa, Irlandii oraz Gruzji zawarły dwustronne umowy o ułatwieniach w wydawaniu wiz.--------------------------------------------------WSPÓLNA DEKLARACJA DOTYCZĄCA ISLANDII, NORWEGII, SZWAJCARII ORAZ LIECHTENSTEINUStrony przyjmują do wiadomości ścisłe związki między Unią Europejską a Norwegią, Islandią, Szwajcarią i Liechtensteinem, w szczególności na mocy umów z dnia 18 maja 1999 r. i 26 października 2004 r. dotyczących włączenia tych krajów we wprowadzanie, stosowanie i rozwijanie dorobku Schengen.W związku z tym wskazane jest, aby władze Norwegii, Islandii, Szwajcarii i Liechtensteinu oraz Gruzji zawarły niezwłocznie dwustronne umowy o ułatwieniach w wydawaniu wiz krótkoterminowych na podobnych warunkach, jak umowa między Unią a Gruzją.--------------------------------------------------DEKLARACJA UNII EUROPEJSKIEJ W SPRAWIE UŁATWIEŃ DLA CZŁONKÓW RODZINYUnia Europejska przyjmuje do wiadomości sugestię Gruzji dotyczącą rozszerzenia definicji członków rodziny, którzy powinni korzystać z ułatwień wizowych, jak również wagę, jaką Gruzja przywiązuje do kwestii uproszczenia zasad przemieszczania się tej kategorii osób.Aby ułatwić przemieszczanie się większej liczbie krewnych (w szczególności siostrom, braciom i ich dzieciom) obywateli gruzińskich legalnie zamieszkujących w państwach członkowskich, Unia Europejska zwraca się do urzędów konsularnych państw członkowskich o pełne korzystanie z przewidzianych w dorobku wspólnotowym możliwości zapewnienia ułatwień w wydawaniu wiz tym kategoriom osób, w szczególności poprzez ułatwienia w odniesieniu do dokumentów potwierdzających wymaganych od wnioskodawców, zwolnienie z opłat manipulacyjnych i – w stosownych przypadkach – wydawanie wiz wielokrotnego wjazdu.--------------------------------------------------DEKLARACJA UNII EUROPEJSKIEJ W SPRAWIE ZAWIESZENIA UMOWY O UŁATWIENIACH WIZOWYCHW przypadku gdy Gruzja, z naruszeniem art. 1 ust. 2 umowy, ponownie wprowadzi obowiązek wizowy dla obywateli jednego lub kilku państw członkowskich lub pewnych kategorii tych obywateli, Unia zawiesi stosowanie umowy.--------------------------------------------------WSPÓLNA DEKLARACJA W SPRAWIE WSPÓŁPRACY W ZAKRESIE DOKUMENTÓW PODRÓŻYStrony są zgodne, że Wspólny Komitet ustanowiony na mocy art. 12 umowy powinien oceniać, w ramach monitorowania wdrażania umowy, wpływ poziomu zabezpieczeń odpowiednich dokumentów podróży na funkcjonowanie umowy. W tym celu Strony zgadzają się regularnie informować się nawzajem o środkach podejmowanych, aby zapobiegać mnożeniu dokumentów podróży, rozwijać techniczne aspekty zabezpieczeń dokumentów podróży, a także o środkach dotyczących procesu personalizacji wydawania dokumentów podróży.--------------------------------------------------


text:
 Събития
 22 май – мореплавателят Луи Антоан де Бугенвил открива остров Пентекост.
 Родени
 февруари – Хрисант Константинополски, цариградски патриарх
 12 февруари – Франц II, император на Свещената Римска империя и първи император на Австрийската империя
 21 март – Жан Батист Жозеф Фурие, френски математик и физик
 10 юли – Хендрик Вогд, нидерландски художник
 27 юли – Шарлот Корде,
 4 септември – Франсоа Рене дьо Шатобриан, френски писател и политик
 21 ноември – Фридрих Шлайермахер, германски теолог
 Починали
 19 април – Каналето, италиански художник


text:
Skat.dk: Elafgift - godtgørelse - kommunal gadebelysning - serviceselskab
 04 Oct 2005 14:02
 16 Sep 2005 11:33
 Elektricitet, elafgift, gadebelysning, vejbelysning, kommune, serviceselskab, forbrugt, kvalificeret produktionsproces, eget anlæg, forrentning, offentligretlige regler, overvæltning
 Spørgsmålet i sagen var, om selskabet var berettiget til afgiftsgodtgørelse efter elektricitetsafgiftslovens § 11, stk. 1, nr. 1, og kuldioxidafgiftslovens § 9, stk. 1, jf. stk. 4, nr. 3, for den elektricitet, som var indkøbt til brug for driften af vejbelysningen i perioden 1. januar 2000 til 30. juni 2002.
 For så vidt angår perioden efter den 1. januar 2001, hvor selskabet blev momsregistreret, udtalte Højesteret, at det følger af elafgiftslovens § 11, stk. 1, nr. 1, og kuldioxidafgiftslovens dagældende § 9, stk. 4, nr. 3, at virksomheder kan få delvist tilbagebetalt el- og kuldioxidafgift af den af virksomheden forbrugte afgiftspligtige elektricitet. Højesteret fandt, at der ikke i bestemmelsernes ordlyd, forarbejder eller formål er holdepunkter for at begrænse retten til tilbagebetaling til elforbrug, der foregår som led i en særligt kvalificeret produktionsproces. Ved produktion af belysning anvendes elektricitet, der forbruges som led i produktionen, og sådant elforbrug kan berettige til tilbagebetaling af el- og kuldioxidafgift i medfør af de nævnte bestemmelser, såfremt de øvrige betingelser herfor er opfyldt. Højesteret lagde til grund, at selskabet efter aftale med kommunen leverede vejbelysning til kommunen under forbrug af elektricitet på virksomhedens eget anlæg, og under disse omstændigheder måtte den elektricitet, som selskabet anvendte ved driften af vejbelysningsanlægget, anses for en af virksomheden forbrugt afgiftspligtig elektricitet.
 Højesteret anførte videre, at det var uden betydning, at kommunen efter offentligretlige regler som vejmyndighed er forpligtet til at sikre vejbelysning, og at det ligeledes var uden betydning, om der ved beregning af vederlag for levering af vejbelysning er sket overvæltning af afgifterne på aftageren.
 Elektricitetsafgiftsloven § 11, stk. 1, nr. 1
 Kuldioxidafgiftsloven § 9, stk. 1, jf. stk. 4, nr. 3 (dagældende)
 Skatteministeriets cirkulære nr. 157 af 14. oktober 1987 § 8
 Punktafgiftvejledningen 2005-3 F.6.2.1
 EnergiGruppen Jylland Service A/S
 (advokat Ulrik Jacobsen)
 Per Sørensen, Peter Blok, Per Walsøe, Asbjørn Jensen og Niels Grubbe.
 I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 3. afdeling den 18. februar 2004.
 Appellanten, EnergiGruppen Jylland Service A/S, har principalt gentaget sin påstand, dog således at renter tillægges fra den 11. februar 2001. Subsidiært har EnergiGruppen Jylland Service A/S nedlagt påstand om, at indstævnte, Skatteministeriet, skal anerkende, at appellanten for perioden 1. januar 2001 - 30. juni 2002 er berettiget til godtgørelse af el-afgift og kuldioxidafgift vedrørende elektricitet indkøbt af appellanten med henblik på produktion og salg af vejbelysning, i alt opgjort til 2.204.449,41 kr. med tillæg af rente fra den 11. februar 2001.
 Skatteministeriet har principalt påstået stadfæstelse og har subsidiært påstået sagen hjemvist til fornyet behandling ved afgiftsmyndighederne.
 EnergiGruppen Jylland Service har til støtte for rentepåstanden særligt henvist til punkt 8 i cirkulære nr. 157 af 14. oktober 1987 om forrentning af visse tilbagebetalingsbeløb.
 Skatteministeriet har til stødte for den subsidiære påstand anført, at såfremt Højesteret måtte finde, at EnergiGruppen Jylland Service alene har ret til godtgørelse af elektricitets- og kuldioxidafgift for en del af den omhandlede periode, bør sagen hjemvises til afgiftsmyndighederne med henblik på opgørelse af godtgørelsesbeløbet for den pågældende periode under hensyntagen til det af Højesteret anførte.
 I ToldSkats brev af 26. juli 2000 til KPMG C. Jespersen Statsautoriserede revisorer hedder det bl.a.:
 De har i brev af 7. juli 2000 . . . på vegne af Herning Kommunale værker, Herning, anmodet told- og skatteregionen om:
 At der ved overdragelsen af investeringsgoder fra Herning Kommunale Værker til EnergiGruppen Jylland ikke opgøres momsreguleringsforpligtelse for goderne.
 At EnergiGruppen Jyllands angivelse og afregning af afgifter, A-skat, ATP og AM-bidrag indtil 1. januar 2001 sker under Herning Kommunale Værkers registreringsforhold.
 Energigruppen Jylland er indforstået med at indestå over for ToldSkat for skyldige afgifter, A-skat, og bidrag, som kan henføres til selskabets aktiviteter, såfremt beløbene ikke afregnes af Herning Kommunale Værker.
 De har tidligere om baggrunden for anmodningen telefonisk oplyst følgende til regionen:
 Energigruppen A/S, der er stiftet pr. 1. januar 2000, og som for tiden er under registrering i Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, har med virkning fra nævnte dato overtaget den del af de kommunalt ejede Herning Kommunale Værker's virksomhed og dertil hørende materielle aktiver...
 I en periode efter tidspunktet for den retsstiftende overtagelse med tilbagevirkende kraft af den omhandlede sektor vil det nystiftede aktieselskab ikke have egne ansatte medarbejdere til at bestride virksomhedens opgaver, men Herning Kommunale Værker stiller i denne overgangsperiode, efter herom truffet aftale mellem parterne, i fornødent omfang (mod vederlag) sit personale til rådighed for selskabet til varetagelse af dettes regnskabsmæssige og andre administrative samt tekniske funktioner.
 I betragtning af de betydelige praktiske vanskeligheder, der er forbundet med en regnskabsmæssig fordeling, er det parternes ønske, at der i dette tidsrum med virkning for indeholdelse af A-skat, ATP-bidrag m.v. tillades foretaget en del summariske registreringer i Herning Kommunale Værkers regnskab af udbetalt "blandet" løn m.v. til ansatte på Værkerne, som individuelt er beskæftiget skiftevis med arbejde, der vedrører sidstnævntes egen virksomhed, og arbejde, der kan henføres til aktiviteter i EnergiGruppen Jylland's regi. Heraf følger naturligt, at Værkernes bestående registreringsforhold ønskes anvendt midlertidigt til samlet afregning af moms, energiafgift og kildeskat m.v. for de to virksomheder.
 Regionen bevilger efter omstændighederne det ansøgte
 I et brev af 10. januar 2001 fra KPMG C. Jespersen Statsautoriserede revisorer til Told- Skat anføres bl.a.:
 "Møde hos regionen onsdag den 17. januar 2001 kl. 8.30, vedrørende EnergiGruppen Jylland Service A/S
 Som aftalt vil vi hermed redegøre for den problemstilling, som ønskes drøftet under mødet.
 Vi vil gerne tale med regionen om, hvorvidt EnergiGruppen Jylland Service A/S, der ejer vejbelysningsanlæg og sælger vejbelysning til Herning Kommune, har mulighed for at få godtgørelse af elafgift og CO2-afgift på indkøb af el til denne vejbelysning.
 Nærmere bestemt må spørgsmålet i denne sag være, hvorvidt ovennævnte el til vejbelysning i lovgivningens forstand forbruges af selskabet, som leverer vejbelysning til Herning Kommune, idet selskabet uden tvivl opfylder de øvrige betingelser for afgiftsgodtgørelse i henhold til elafgiftsloven og CO2-afgiftsloven.
 Hvis selskabet er berettiget til godtgørelse af afgifter kan selskabet få godtgørelse af elafgiften på nær 1 øre/kWh og 10 pct. af CO2-afgiften for el til vejbelysningen. Der kan i givet fald blive tale om godtgørelsesbeløb af væsentligt omfang.
 For så vidt angår regler, hvorefter momspligtige virksomheder som hovedregel kan få afgiftsgodtgørelse for "den af virksomheden forbrugte afgiftspligtige elektricitet", er det vor vurdering, at hovedreglen gælder for en momspligtig virksomheds køb af el, som er anvendt i forbindelse med virksomhedens aktiviteter bortset fra el, som leveres videre til fremmede.
 Denne vurdering indebærer, at EnergiGruppen Jylland Service A/S, som ejer af vejbelysningsanlæg og sælger af vejbelysning til Herning Kommune, har mulighed for at få godtgørelse af elafgift og CO2-afgift på indkøb af el til denne vejbelysning."
 Virksomheder, der er registreret efter merværdiafgiftsloven, kan under visse betingelser få tilbagebetalt el- og kuldioxidafgift i medfør af elafgiftslovens § 11, stk. 1, nr. 1, og kuldioxidafgiftslovens dagældende § 9, stk. 4, nr. 3.
 EnergiGruppen Jylland Service A/S blev først momsregistreret med virkning fra den 1. januar 2001, og selskabet betalte ikke energiafgifter i 2000. Herefter finder Højesteret, at selskabet ikke er berettiget til at få tilbagebetalt el- og kuldioxidafgift, som angår elforbrug før 1. januar 2001. Det kan ikke føre til andet resultat, at afgiftsmyndighederne den 26. juli 2000 havde godkendt, at selskabets moderselskab, EnergiGruppen Jylland A/S, midlertidigt kunne anvende Herning Kommunale Værkers registreringsforhold til samlet afregning af moms og energiafgift m.v. for de to virksomheder under forudsætning af, at de af EnergiGruppen Jylland A/S overtagne aktiviteter var de samme som dem, Herning Kommunale Værker tidligere havde udført, og at den mornsmæssige status med hensyn til fradragsrettens omfang var den samme for de to virksomheder.
 Herefter tager Højesteret ikke EnergiGruppen Jylland Service's principale påstand til følge.
 Ifølge elafgiftslovens § 11, stk. 1, nr. 1, og kuldioxidafgiftslovens dagældende § 9, stk. 4, nr. 3, kan virksomheder få delvist tilbagebetalt el- og kuldioxidafgift af den af virksomheden forbrugte afgiftspligtige elektricitet. Højesteret finder, at der ikke i bestemmelsernes ordlyd, forarbejder eller formål er holdepunkter for at begrænse retten til tilbagebetaling til elforbrug, der foregår som led i en særligt kvalificeret produktionsproces. Ved produktion af belysning anvendes elektricitet, der forbruges som led i produktionen, og sådant elforbrug kan berettige til tilbagebetaling af el- og kuldioxidafgift i medfør af elafgiftslovens § 11, stk. 1, nr. 1, og kuldioxidafgiftslovens dagældende § 9, stk. 4, nr. 3, såfremt de øvrige betingelser herfor er opfyldt.
 Det er herved uden betydning, at kommunen efter offentligretlige regler som vejmyndighed er forpligtet til at sikre vejbelysning. Det er ligeledes uden betydning, om der ved beregning af vederlag for levering af vejbelysning er sket overvæltning af afgifterne på aftageren.
 Kravet om tilbagebetaling af afgifter skal i medfør af rentelovens § 8 som udgangspunkt forrentes med procesrente. Henvendelsen af 10. januar 2001 fra KPMG C. Jespersen Statsautoriserede revisorer på vegne af EnergiGruppen Jylland Service vedrører for så vidt angår perioden 2001 ikke allerede indbetalte afgifter og kan derfor i hvert fald ikke for denne periode anses for omfattet af § 8 i Skatteministeriets cirkulære nr. 157 af 14. oktober 1987 om forrentning af visse tilbagebetalingsbeløb. Herefter og da der ikke foreligger andet grundlag for at fravige udgangspunktet i rentelovens § 8, finder Højesteret, at tilbagebetalingskravet skal forrentes med procesrente fra sagens anlæg den 18. september 2002.
 Højesteret finder, at der bør gives myndighederne mulighed for at gennemgå opgørelsen af tilbagebetalingskravet på grundlag af de af Højesteret fastsatte retningslinier, og hjemviser derfor sagen til fornyet behandling ved afgiftsmyndighederne med henblik på opgørelse af EnergiGruppen Jylland Service's tilbagebetalingskrav for perioden fra 1. januar 2001 til 30. juni 2002 med tillæg af renter.
 Sagen hjemvises til fornyet behandling ved afgiftsmyndighederne.
 I sagsomkostninger for landsret og Højesteret skal Skatteministeriet inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse betale 300.000 kr. til EnergiGruppen Jylland Service A/S.


text:
 23.6.2007
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 140/21
 Rozsudok Súdu prvého stupňa z 15. mája 2007 – Black & Decker/ÚHVT – Atlas Copco (trojrozmerné zobrazenie žlto-čierneho elektrického prístroja)
 (Spojené veci T-239/05, T-240/05, T-245/05 až T-247/05, T-255/05, T-274/05 až T-280/05) (1)
 („Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Lehota námietkového konania - Telefaxový prenos - Prípustnosť - Jasné určenie skoršej ochrannej známky - Pravidlo 18 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95“)
 (2007/C 140/36)
 Jazyk konania: angličtina
 Účastníci konania
 Žalobca: The Black & Decker Corporation (Towson, Maryland, Spojené štáty americké) (v zastúpení: H. Carr, QC, a P. Harris, solicitor)
 Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)
 Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Atlas Copco AB (Štokholm, Švédsko) (v zastúpení: R. Meade, barrister a M. Gilbert, solicitor)
 Predmet veci
 Trinásť žalôb podaných proti rozhodnutiam prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 19. apríla 2005 (R 727/2004-1, R 729/2004-1, R 723/2004-1, R 730/2004-1 a R 724/2004-1), z 27. apríla 2005 (R 722/2004-1) a z 3. mája 2005 (R 788/2004-1, R 789/2004-1, R 790/2004-1, R 791/2004-1, R 792/2004-1, R 793/2004-1 a R 794/2004-1) týkajúcich sa námietkových konaní medzi Atlas Copco AB a The Black & Decker Corporation
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloby sa zamietajú.
 2.
 Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.
 (1) Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.


text:
 25.5.2022
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 C 210/32
 Iarraidh ar Thuairim Chomhairleach ó Chúirt CSTE arna cur isteach ag Trygderetten an 26 Eanáir 2022 i gcás A v Arbeids- og velferdsdirektoratet
 (Cás E-2/22)
 (2022/C 210/13)
 An 26 Eanáir 2022, rinne Trygderetten (an Chúirt Náisiúnta Árachais) iarraidh ar Thuairim Chomhairleach i gcás A v Arbeids- og velferdsdirektoratet a chur chuig Cúirt CSTE, rud a fuair Clárlann na Cúirte an 27 Eanáir 2022, maidir leis na ceisteanna seo a leanas:
 1)
 An dtagann sochar amhail an tsochair idirthréimhsigh (overgangsstønad) - féach an chéad mhír de Roinn 15-5 den Acht um Árachas Náisiúnta, arna léamh i gcomhar leis an gcéad abairt den dara mír - laistigh de raon feidhme ábhartha Rialachán (CE) Uimh. 883/2004 ó pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle (1) de réir:
 a.
 Airteagal 3(1), go háirithe (j), nó
 b.
 Airteagal 3(3), arna léamh i gcomhar le hAirteagal 70?
 2)
 An bhfuil aon tábhacht ó thaobh an mheasúnaithe faoi cheist 1) ag baint leis an gceanglas maidir le gníomhaíocht ghairme chun bheith i dteideal leanúnach do shochar nuair a shroicheann an leanbh is óige aon bhliain d’aois, féach Roinn 15-6 den Acht um Árachas Náisiúnta?
 (1) Rialachán (CE) Uimh 883/2004 ó Pharlaimint na hEorpa agus ón gComhairle an 29 Aibreán 2004 maidir le comhordú córas slándála sóisialta (IO L 166, an 30.4.2004, lch. 1).


text:
 28.4.2012
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 116/17
 A BIZOTTSÁG 368/2012/EU VÉGREHAJTÁSI RENDELETE
 (2012. április 27.)
 az uniós vizek vonatkozásában, valamint a nemzetközi tárgyalások vagy megállapodások hatálya alá tartozó bizonyos halállományok és halállománycsoportok tekintetében az uniós hajók számára egyes nem uniós vizeken rendelkezésre álló halászati lehetőségeknek a 2012. évre történő meghatározásáról szóló 44/2012/EU tanácsi rendelet módosításáról
 AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,
 tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,
 tekintettel az uniós vizek vonatkozásában, valamint a nemzetközi tárgyalások vagy megállapodások hatálya alá tartozó bizonyos halállományok és halállománycsoportok tekintetében az uniós hajók számára egyes nem uniós vizeken rendelkezésre álló halászati lehetőségeknek a 2012. évre történő meghatározásáról szóló, 2012. január 17-i 44/2012/EU tanácsi rendeletre (1) és különösen annak 5. cikke (4) bekezdésére,
 mivel:
 (1)
 A 44/2012/EU rendelet IA. melléklete az ICES IIa, IIIa és IV övezet uniós vizei tekintetében fogási korlátozásokat állapít meg a homoki angolnára vonatkozóan.
 (2)
 A 44/2012/EU rendelet IIB. mellékletének 4. pontja értelmében a Bizottságnak az említett övezetek tekintetében felül kell vizsgálnia a homokiangolna-állományra vonatkozó, 2012. évi teljes kifogható mennyiséget (TAC) és kvótákat, mégpedig az említett mellékletben meghatározott hét gazdálkodási terület mindegyikére vonatkozóan kibocsátott tudományos szakvélemények alapján.
 (3)
 A Nemzetközi Tengerkutatási Tanács (ICES) 2012. március 1-jén kibocsátotta a homokiangolna-állományra vonatkozó szakvéleményét, amelyben jelezte, hogy az 1. gazdálkodási területen a fogásmennyiséget a 44/2012/EU rendelet által a szóban forgó terület tekintetében előzetesen meghatározott 200 000 tonnához képest 23 000 tonnára kell korlátozni.
 (4)
 Az ICES ezenkívül azt is ajánlotta, hogy legfeljebb 5 000 tonna mennyiségű fogás engedélyezhető a 2., 3. és 4. gazdálkodási területek mindegyikén azzal a céllal, hogy e területeken figyelemmel lehessen kísérni az állomány állapotát, hogy a 6. gazdálkodási területen ejtett fogások mennyisége ne haladja meg a 2011-ben rögzített 420 tonnát, továbbá hogy az 5. és a 7. gazdálkodási terület tekintetében indokolt tilalmat elrendelni a homoki angolna halászatára.
 (5)
 A 44/2012/EU rendelet IA. mellékletét ezért ennek megfelelően módosítani kell.
 (6)
 Az e rendeletben előírt intézkedések összhangban vannak a Halászati és Akvakultúraágazati Bizottság véleményével,
 ELFOGADTA EZT A RENDELETET:
 1. cikk
 A 44/2012/EU rendelet IA. melléklete e rendelet mellékletének megfelelően módosul.
 2. cikk
 Ez a rendelet az Európai Unió Hivatalos Lapjában való kihirdetését követő napon lép hatályba.
 Ez a rendelet teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi tagállamban.
 Kelt Brüsszelben, 2012. április 27-én.
 a Bizottság részéről
 az elnök
 José Manuel BARROSO
 (1) HL L 25., 2012.1.27., 55. o.
 MELLÉKLET
 A 44/2012/EU rendelet IA. mellékletében az ICES IIa, IIIa és IV övezet uniós vizei tekintetében a homoki angolna fajra vonatkozó bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 „Faj
 :
 Homoki angolnák és a kapcsolódó járulékos fogások
 Ammodytes spp.
 Övezet
 :
 A IIa, IIIa és IV övezet uniós vizei (1)
 (SAN/2A3A4.)
 Dánia
 17 376 (2)
 Analitikai TAC
 Egyesült Királyság
 380 (2)
 Németország
 26 (2)
 Svédország
 638 (2)
 Európai Unió
 18 420 (2)
 Norvégia
 20 000
 TAC
 38 420
 Különleges feltételek:
 A fent említett kvóták határértékein belül az alábbiakat nem meghaladó mennyiségek foghatók a következő homokiangolna-gazdálkodási területeken, a IIB. mellékletben meghatározottak szerint:
 Övezet
 :
 A homokiangolna-gazdálkodási területek uniós vizei
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 (SAN/*234_1)
 (SAN/*234_2)
 (SAN/*234_3)
 (SAN/*234_4)
 (SAN/*234_5)
 (SAN/*234_6)
 (SAN/*234_7)
 Dánia
 2 830
 4 717
 4 717
 4 717
 0
 395
 0
 Egyesült Királyság
 62
 103
 103
 103
 0
 9
 0
 Németország
 4
 7
 7
 7
 0
 1
 0
 Svédország
 104
 173
 173
 173
 0
 15
 0
 Európai Unió
 3 000
 5 000
 5 000
 5 000
 0
 420
 0
 Norvégia
 20 000
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Összesen
 23 000
 5 000
 5 000
 5 000
 0
 420
 0”
 (1) Kivéve az egyesült királyságbeli alapvonalaktól számított hat mérföldön belüli vizeket Shetlandnél, a Fair-szigetnél és Foulánál.
 (2) A kirakodások legalább 98 %-a homoki angolna kell, hogy legyen. A közönséges lepényhal, a makréla és a vékonybajszú tőkehal járulékos fogásait bele kell számítani a TAC fennmaradó 2 %-ába.
 Különleges feltételek:
 A fent említett kvóták határértékein belül az alábbiakat nem meghaladó mennyiségek foghatók a következő homokiangolna-gazdálkodási területeken, a IIB. mellékletben meghatározottak szerint:
 Övezet
 :
 A homokiangolna-gazdálkodási területek uniós vizei
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 (SAN/*234_1)
 (SAN/*234_2)
 (SAN/*234_3)
 (SAN/*234_4)
 (SAN/*234_5)
 (SAN/*234_6)
 (SAN/*234_7)
 Dánia
 2 830
 4 717
 4 717
 4 717
 0
 395
 0
 Egyesült Királyság
 62
 103
 103
 103
 0
 9
 0
 Németország
 4
 7
 7
 7
 0
 1
 0
 Svédország
 104
 173
 173
 173
 0
 15
 0
 Európai Unió
 3 000
 5 000
 5 000
 5 000
 0
 420
 0
 Norvégia
 20 000
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Összesen
 23 000
 5 000
 5 000
 5 000
 0
 420
 0”


text:
 6.10.2007
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 C 235/3
 A Bíróság (nagytanács) 2007. július 18-i ítélete (a Korkein hallinto-oikeus [Finnország] előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Oy AA
 (C-231/05. sz. ügy) (1)
 (A letelepedés szabadsága - Jövedelemadóra vonatkozó szabályozás - Cégcsoporton belüli pénzügyi juttatások útján fizetett összegek valamely társaságnál való levonhatósága - A juttatás kedvezményezettjének azon kötelezettsége, hogy székhelye szintén az érintett tagállamban legyen)
 (2007/C 235/05)
 Az eljárás nyelve: finn
 A kérdést előterjesztő bíróság
 Korkein hallinto-oikeus
 Az alapeljárás felei
 Felperes:
 Oy AA
 Tárgy
 Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Korkein Hallinto-oikeus – Az EK 43., EK 56. és EK 58. cikk értelmezése – Jövedelemadóra vonatkozó szabályozás – A cégcsoporton belüli támogatás összegének a társaság általi levonhatósága azzal a feltétellel, hogy a támogatásban részesülő társaság székhelye is az érintett tagállamban van
 Rendelkező rész
 Nem ellentétes az EK 43. cikkel a valamely tagállam jogszabálya által bevezetett azon rendszer, mint amely a jelen ügyben felmerült, amelynek értelmében az e tagállamban illetékességgel rendelkező leányvállalat kizárólag abban az esetben vonhatja le az adóköteles jövedelméből az általa az anyavállalata részére teljesített cégcsoporton belüli pénzügyi juttatásokat, ha az anyavállalat székhelye ugyanazon tagállamban található.
 (1) HL C 193., 2005.8.6.