text:
 27.5.2014
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 157/80
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 569/2014 DELLA COMMISSIONE
 del 23 maggio 2014
 che modifica il regolamento di esecuzione (UE) n. 1389/2011 del Consiglio, che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di acido tricloroisocianurico originario della Repubblica popolare cinese a seguito di un riesame relativo a un «nuovo esportatore» a norma dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) (nel seguito «il regolamento di base»), in particolare l'articolo 11, paragrafo 4,
 considerando quanto segue:
 A. MISURE IN VIGORE
 (1)
 Nell'ottobre 2005, con il regolamento (CE) n. 1631/2005 (2) (nel seguito «regolamento originario»), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di acido tricloroisocianurico (trichloroisocyanuric acid — «TCCA») originario della Repubblica popolare cinese («RPC»). Le aliquote del dazio antidumping erano comprese tra 7,3 % e 42,6 %.
 (2)
 Con il regolamento di esecuzione (UE) n. 855/2010 (3), il Consiglio ha modificato il regolamento originario e ha ridotto al 3,2 % l'aliquota del dazio antidumping per un produttore esportatore.
 (3)
 A seguito di un riesame in previsione della scadenza, a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base il Consiglio ha istituito, con il regolamento di esecuzione (UE) n. 1389/2011 (4), misure antidumping definitive, costituite da dazi individuali compresi tra il 3,2 % e il 40,5 %, con un dazio residuo del 42,6 %, sulle importazioni di acido tricloroisocianurico originario della Repubblica popolare cinese.
 B. PROCEDURA IN CORSO
 1. Domanda di riesame
 (4)
 Il 3 maggio 2013 la Commissione ha ricevuto una domanda di apertura di riesame relativo a un «nuovo esportatore» a norma dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. La domanda è stata presentata da Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd. (nel seguito «il richiedente»), un produttore esportatore della RPC.
 (5)
 Il richiedente affermava di non avere esportato il TCCA nell'Unione durante il periodo dell'inchiesta iniziale, cioè dal 1o aprile 2003 al 31 marzo 2004 («periodo dell'inchiesta iniziale»).
 (6)
 Il richiedente affermava inoltre di non essere collegato a nessuno dei produttori esportatori di TCCA soggetti alle summenzionate misure antidumping.
 (7)
 Il richiedente affermava infine di avere iniziato ad esportare il TCCA nell'Unione dopo la fine del periodo dell'inchiesta iniziale.
 2. Avvio del riesame relativo a un «nuovo esportatore»
 (8)
 La Commissione ha esaminato gli elementi di prova prima facie presentati dal richiedente e li ha ritenuti sufficienti per giustificare l'avvio di un riesame a norma dell'articolo 11, paragrafo 4, del regolamento di base. Dopo aver sentito il comitato consultivo e aver dato all'industria dell'Unione l'opportunità di presentare osservazioni, la Commissione ha aperto, con il regolamento (UE) n. 809/2013 (5), un riesame del regolamento di esecuzione (UE) n. 1389/2011 in relazione al richiedente.
 (9)
 A norma del regolamento (UE) n. 809/2013, il dazio antidumping istituito dal regolamento di esecuzione (UE) n. 1389/2011 è stato abrogato per quanto riguarda le importazioni di TCCA fabbricato e venduto all'esportazione nell'Unione dal richiedente. Contemporaneamente, a norma dell'articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base si è chiesto alle autorità doganali di prendere gli opportuni provvedimenti per registrare tali importazioni.
 3. Prodotto in esame
 (10)
 Il prodotto oggetto dell'attuale riesame è lo stesso descritto nel regolamento originario, ossia acido tricloroisocianurico e i suoi preparati, noto anche sotto la denominazione comune internazionale (DCI) «simclosene», attualmente classificato ai codici NC ex 2933 69 80 e ex 3808 94 20 e originario della Repubblica popolare cinese («il prodotto in esame» o «TCCA»).
 (11)
 Il TCCA è un prodotto chimico utilizzato come disinfettante e candeggiante ad ampio spettro a base di cloro organico ed è impiegato in particolare per disinfettare l'acqua delle piscine. È venduto sotto forma di polvere, granuli, pastiglie o scaglie. Tutte le forme di TCCA e i suoi preparati presentano le stesse caratteristiche di base (composizione chimica) e proprietà (disinfettante), sono tutti destinati ad usi analoghi e sono pertanto considerati come un unico prodotto.
 4. Parti interessate
 (12)
 La Commissione ha informato ufficialmente dell'apertura del riesame il richiedente, l'industria dell'Unione, nonché i rappresentanti del paese esportatore. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione.
 (13)
 Per poter disporre delle informazioni ritenute necessarie ai fini dell'inchiesta, la Commissione ha inviato al richiedente un modulo di domanda di trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato (TEM) e un questionario e ha ricevuto le risposte entro i termini stabiliti. La Commissione ha proceduto alla verifica di tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione dello status di nuovo esportatore e del margine di dumping. È stata effettuata una visita di verifica presso la sede del richiedente nella RPC.
 5. Periodo dell'inchiesta
 (14)
 L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping è avvenuta nel periodo compreso fra il 1o agosto 2012 e il 31 luglio 2013 («periodo dell'inchiesta» o «PI»).
 C. RISULTATI DELL'INCHIESTA
 1. Qualifica di «nuovo esportatore»
 (15)
 L'inchiesta ha confermato che il richiedente non aveva esportato il prodotto in esame durante il periodo dell'inchiesta iniziale e che le sue esportazioni nell'Unione erano iniziate dopo tale periodo.
 (16)
 Per quanto riguarda le altre condizioni relative al riconoscimento dello status di «nuovo esportatore», il richiedente ha potuto dimostrare di non essere collegato, né direttamente né indirettamente, ad alcun produttore esportatore cinese soggetto alle misure antidumping in vigore per quanto riguarda il prodotto in esame.
 (17)
 È quindi confermato che il richiedente va considerato un «nuovo esportatore» a norma dell'articolo 11, paragrafo 4 del regolamento di base; di conseguenza occorre determinare un margine individuale.
 2. Dumping
 Trattamento riservato alle società operanti in condizioni di economia di mercato (TEM)
 (18)
 A norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del regolamento di base, nelle inchieste antidumping relative alle importazioni originarie della RPC, il valore normale è determinato a norma dei paragrafi da 1 a 6 dell'articolo 2 di detto regolamento nel caso dei produttori esportatori per i quali sia accertata la rispondenza ai criteri stabiliti dall'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del medesimo regolamento, ossia quando è dimostrata la prevalenza di condizioni di economia di mercato relativamente alla produzione e alla vendita del prodotto simile.
 (19)
 I criteri suddetti sono riportati di seguito in forma sintetica:
 —
 le decisioni delle imprese sono prese in risposta a tendenze del mercato, senza significative interferenze statali, ed i costi riflettano i valori di mercato,
 —
 le imprese dispongono di una serie ben definita di documenti contabili soggetti a una revisione contabile indipendente, e che siano d'applicazione in ogni caso in linea con le norme internazionali in materia di contabilità,
 —
 non vi sono distorsioni di rilievo derivanti dal precedente sistema ad economia non di mercato,
 —
 le leggi in materia fallimentare e di proprietà garantiscono stabilità e certezza del diritto,
 —
 le conversioni del tasso di cambio sono effettuate ai tassi di mercato.
 (20)
 L'inchiesta ha accertato che i documenti contabili del richiedente non erano in linea con le norme contabili internazionali e che, di conseguenza, la prassi contabile della società non soddisfaceva le condizioni del secondo criterio. In particolare, il richiedente non aveva indicato nella sua contabilità l'applicazione di un regime di incentivi per i quadri dirigenti, in linea con le norme internazionali in materia di contabilità.
 (21)
 Di conseguenza il bilancio non rappresentava fedelmente la posizione finanziaria della società mentre nel conto economico e nel rendiconto finanziario figuravano oneri finanziari per i quali non era esposta alcuna giustificazione.
 (22)
 In base a tali considerazioni, il richiedente non ha potuto ottenere il TEM.
 (23)
 Il richiedente e altre parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni in merito alle suddette conclusioni.
 (24)
 Il richiedente ha precisato che il regime di incentivi avrebbe dovuto essere contabilizzato nel 2013, che esso non ha alcuna relazione con il bilancio del 2012 e che nel 2012 la natura dell'anzidetto regime non era ancora stata determinata. Secondo il richiedente, tale determinazione sarebbe stata effettuata in base alle raccomandazioni risultanti della revisione contabile dei conti finanziari del 2013, e avrebbe potuto assumere la forma di remunerazione, interessi su prestiti o apporti.
 (25)
 Il regime era stato contrattualmente stipulato tra la società e i dirigenti nel 2012. Tuttavia, non vi era alcuna traccia di esso nella contabilità del 2012 sottoposta a revisione, nemmeno nella nota integrativa. Non sono nemmeno state rilevate iscrizioni contabili, che identificassero il regime di incentivi, effettuate nel corso dell'esercizio 2013 fino al periodo dell'inchiesta (novembre 2013).
 (26)
 L'assenza di tale iscrizione nei conti costituisce una mancanza grave. In effetti, le passività totali risultanti nella situazione contabile generale alla fine del periodo dell'inchiesta, ossia al 31 luglio 2013, erano fortemente sottostimate poiché l'importo totale del prestito messo a disposizione dai dirigenti avrebbe aumentato il valore delle passività del 14 %. Il conto economico del 2013, in aggiunta, conterrà oneri finanziari privi di base giuridica, dal momento che pur non essendoci alcun flusso di cassa in entrata corrispondente al regime di incentivi gli interessi dovrebbero essere effettivamente pagati nel 2013. Di conseguenza, gli oneri finanziari per il 2013 saranno 9 volte più elevati rispetto a quelli indicati per il 2012. Per tali motivi le informazioni finanziarie fornite nella contabilità non costituiscono una rappresentazione affidabile e fedele della posizione finanziaria della società.
 (27)
 Va inoltre osservato che la natura del regime e la relativa contabilità non possono dipendere dalle indicazioni date in sede di revisione e la loro contabilizzazione dovrebbe essere correttamente effettuata in modo tempestivo e non a posteriori. Pertanto l'omissione nel fornire con precisione la posizione finanziaria e i flussi connessi al regime non consente di considerare i documenti contabili della società in linea con le norme internazionali in materia di contabilità.
 (28)
 In seguito alla comunicazione delle conclusioni della Commissione, il richiedente ha reiterato la sua richiesta di TEM, senza tuttavia apportare alcun nuovo argomento. Le conclusioni relative al TEM sono pertanto confermate.
 Valore normale
 (29)
 A norma dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, nel caso di paesi non retti da un'economia di mercato e qualora non sia possibile concedere il TEM, per i paesi in fase di transizione il valore normale deve essere determinato in base al prezzo o al valore costruito in un paese di riferimento.
 (30)
 Come indicato nel regolamento (UE) n. 809/2013, nel caso in cui non fosse stato accordato il trattamento di economia di mercato, la Commissione intendeva utilizzare il Giappone come paese di riferimento ai fini della determinazione del valore normale per il richiedente, come era avvenuto per l'inchiesta che aveva portato all'istituzione delle misure con il regolamento originario.
 (31)
 Le parti interessate sono state invitate a presentare le loro osservazioni in merito all'opportunità della scelta del Giappone come paese di riferimento, ma nessuna si è manifestata. La Commissione ha altresì contattato i produttori negli Stati Uniti d'America, senza tuttavia ottenere alcuna collaborazione. Di conseguenza, il Giappone è considerato un paese di riferimento appropriato. Un produttore giapponese ha accettato di collaborare e ha fornito le informazioni richieste.
 (32)
 In conformità dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base la Commissione ha dapprima determinato se le vendite di TCCA sul mercato interno da parte del produttore giapponese ad acquirenti indipendenti fossero rappresentative. A tale riguardo è emerso che il volume totale di queste vendite corrispondeva ad almeno il 5 % del volume totale delle vendite all'esportazione nell'Unione.
 (33)
 La Commissione ha quindi verificato se esistevano tipi di TCCA venduti sul mercato interno dal produttore giapponese che ha collaborato che fossero sufficientemente comparabili ai tipi venduti all'esportazione nell'Unione dal richiedente. La Commissione ha stabilito che i tipi di TCCA erano identici o direttamente comparabili ai tipi venduti all'esportazione nell'Unione dal richiedente. È stato altresì stabilito che la società giapponese vendeva questi tipi di prodotti con profitto e nel corso di normali operazioni commerciali e che i prezzi di vendita sul mercato interno avrebbero potuto essere presi in considerazione per la determinazione del valore normale.
 (34)
 Il valore normale è stato quindi determinato in base al prezzo effettivamente praticato sul mercato interno, calcolato come media ponderata, per i tipi di TCCA ritenuti comparabili.
 Prezzo all'esportazione
 (35)
 Poiché il prodotto in esame è stato venduto ed esportato direttamente ad acquirenti indipendenti nell'Unione, il prezzo all'esportazione è stato stabilito in conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, ossia in funzione del prezzo all'esportazione realmente pagato o pagabile per il prodotto venduto all'esportazione nell'Unione.
 Confronto
 (36)
 Il valore normale e il prezzo all'esportazione sono stati messi a confronto a livello franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale. Per garantire un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all'esportazione si è tenuto conto, in conformità dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, delle differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi. A tal fine, i costi di trasporto e le spese di imballaggio sono stati dedotti dai prezzi all'esportazione cinesi e dai prezzi di vendita sul mercato interno praticati dal produttore giapponese che ha collaborato.
 Margine di dumping
 (37)
 Come disposto all'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, il margine di dumping è stato stabilito in base a un confronto tra la media ponderata del valore normale per ciascun tipo di prodotto e la media ponderata del prezzo all'esportazione del tipo di prodotto in esame corrispondente. Il confronto ha dimostrato l'esistenza del dumping.
 (38)
 Il margine di dumping del richiedente espresso in percentuale del prezzo netto, franco frontiera dell'Unione, è stato constatato al 32,8 %.
 D. MODIFICA DELLE MISURE OGGETTO DI RIESAME
 (39)
 Alla luce delle risultanze dell'inchiesta e in applicazione della regola del dazio inferiore, si ritiene opportuno applicare al richiedente un dazio antidumping definitivo pari al livello del margine di dumping accertato, che in questo caso è più basso del margine di pregiudizio dell'inchiesta iniziale.
 E. REGISTRAZIONE
 (40)
 Alla luce delle risultanze sopraesposte, il dazio antidumping applicabile al richiedente è riscosso a titolo retroattivo sulle importazioni del prodotto in esame soggette a registrazione a norma dell'articolo 3 del regolamento (UE) n. 809/2013.
 F. COMUNICAZIONE DELLE INFORMAZIONI E DURATA DELLE MISURE
 (41)
 Tutte le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni principali in base ai quali si intendeva istituire un dazio antidumping definitivo modificato sulle importazioni di TCCA provenienti dal richiedente e riscuotere tale dazio a titolo retroattivo sulle importazioni del prodotto in esame soggette a registrazione. Il richiedente, come affermato in precedenza, ha presentato le proprie osservazioni che tuttavia non sono state tali da modificare le suddette conclusioni.
 (42)
 Il presente riesame non modifica la data di scadenza delle misure istituite dal regolamento di esecuzione (UE) n. 1389/2011.
 G. PARERE DEL COMITATO
 (43)
 Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito dall'articolo 15, paragrafo 1, del regolamento di base,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 1. All'articolo 1, paragrafo 2, del regolamento di esecuzione (UE) n. 1389/2011, nella tabella è inserita la riga seguente:
 Società
 Aliquota del dazio antidumping
 Codice addizionale TARIC
 «Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd
 32,8 %
 A998»
 2. Come disposto all'articolo 1, paragrafo 3, del regolamento di esecuzione (UE) n. 1389/2011, l'applicazione dell'aliquota di dazio individuale è subordinata alla presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme ai requisiti indicati nell'allegato del succitato regolamento. Qualora tale fattura non venga presentata, si applica il dazio antidumping fissato per «tutte le altre società» citato nella tabella di cui all'articolo 1, paragrafo 2. del regolamento di esecuzione (UE) n. 1398/2011.
 Il dazio istituito viene riscosso retroattivamente sulle importazioni del prodotto in esame registrate conformemente all'articolo 3 del regolamento (UE) n. 809/2013. Tali importazioni non sono soggette alla condizione della presentazione di una fattura commerciale poiché sono state registrate.
 Si chiede alle autorità doganali di cessare la registrazione delle importazioni dalla Repubblica popolare cinese del prodotto in esame fabbricato e venduto all'esportazione nell'Unione da Liaocheng City Zhonglian Industry Co. Ltd.
 3. Salvo altrimenti disposto si applicano le norme vigenti in tema di dazi doganali.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 23 maggio 2014
 Per la Commissione
 Il presidente
 José Manuel BARROSO
 (1) GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.
 (2) GU L 261 del 7.10.2005, pag. 1.
 (3) GU L 254 del 29.9.2010, pag. 1.
 (4) GU L 346 del 30.12.2011, pag. 6.
 (5) GU L 229 del 28.8.2013, pag. 2.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 22.6.2013
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 C 178/4
 Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Włochy) w dniu 27 marca 2013 r. — SICES i in. przeciwko Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
 (Sprawa C-155/13)
 2013/C 178/06
 Język postępowania: włoski
 Sąd odsyłający
 Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia
 Strony w postępowaniu głównym
 Strona skarżąca: Società Italiana Commercio e Servizi S.r.l, in liquidazione (SICES) i in.
 Strona pozwana: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
 Pytanie prejudycjalne
 Czy art. 6 rozporządzenia (WE) nr 341/2007 z dnia 29 marca 2007 r. (1) należy interpretować w ten sposób, że stanowi niezgodne z prawem zbycie pozwoleń na przywóz z zastosowaniem obniżonej stawki należności celnych w ramach kontyngentu GATT czosnku pochodzącego z Chin, okoliczność, iż właściciel wskazanych pozwoleń wprowadza rzeczony czosnek do obrotu, po uiszczeniu należnego cła, poprzez zbycie go na rzecz innego podmiotu właściciela pozwoleń na przywóz, od którego przed przywozem nabył wskazany czosnek.
 (1) Rozporządzenie Komisji (WE) nr 341/2007 z dnia 29 marca 2007 r. otwierające i ustanawiające zarządzanie kontyngentami taryfowymi i wprowadzające system pozwoleń na przywóz i świadectw pochodzenia czosnku i niektórych innych produktów rolniczych przywożonych z krajów trzecich; Dz.U. L 90, s. 12.


type: contracts

text:
 31.10.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 L 291/32
 ROZHODNUTÍ SMÍŠENÉHO VÝBORU EHP
 č. 75/2013
 ze dne 3. května 2013,
 kterým se mění příloha II (Technické předpisy, normy, zkoušení a certifikace) Dohody o EHP
 SMÍŠENÝ VÝBOR EHP,
 s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „Dohoda o EHP“), a zejména na článek 98 této dohody,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 995/2010 ze dne 20. října 2010, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky (1), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (2)
 Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 363/2012 ze dne 23. února 2012 o procedurálních pravidlech pro uznávání kontrolních organizací a odejímání takových uznání stanovených v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 995/2010, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky (2), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (3)
 Prováděcí nařízení Komise (EU) č. 607/2012 ze dne 6. července 2012 o prováděcích pravidlech pro systém náležité péče a pro četnost a povahu kontrol kontrolních organizací podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 995/2010, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky (3), by mělo být začleněno do Dohody o EHP.
 (4)
 Příloha II Dohody o EHP by proto měla být odpovídajícím způsobem změněna,
 PŘIJAL TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Za bod 9bi (nařízení Komise (ES) č. 308/2008) kapitoly XVII přílohy II Dohody o EHP se vkládá nový bod, který zní:
 „9c.
 32010 R 0995: nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 995/2010 ze dne 20. října 2010, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky (Úř. věst. L 295, 12.11.2010. s. 23).
 Pro účely Dohody se uvedené nařízení upravuje takto:
 a)
 Pro státy ESVO se nepoužije první odstavec článku 3.
 b)
 V duhém odstavci článku 3 se s ohledem na státy ESVO slova „v přílohách A, B nebo C nařízení (ES) č. 338/97“ nahrazují tímto: „v příslušných částech právních předpisů, kterými se provádí Úmluva o mezinárodním obchodu ohroženými druhy volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin v daném státě ESVO“.
 c)
 Pokud jsou dotčeny kontrolní organizace státu ESVO a aniž by byl dotčen protokol 1 k Dohodě, v čl. 8 odst. 3, 5 a 6 se, slovo „Komise“ nahrazuje slovy „Kontrolní úřad ESVO“.
 9ca.
 32012 R 0363: nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 363/2012 ze dne 23. února 2012 o procedurálních pravidlech pro uznávání kontrolních organizací a odejímání takových uznání stanovených v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 995/2010, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky (Úř. věst. L 115, 27.4.2012, s. 12).
 Pro účely Dohody se nařízení upravuje takto:
 Pokud jsou dotčeny kontrolní organizace státu ESVO a aniž by byl dotčen protokol 1 k Dohodě, slovo „Komise“ se nahrazuje slovy „Kontrolní úřad ESVO“.
 9cb.
 32012 R 0607: prováděcí nařízení Komise (EU) č. 607/2012 ze dne 6. července 2012 o prováděcích pravidlech pro systém náležité péče a pro četnost a povahu kontrol kontrolních organizací podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 995/2010, kterým se stanoví povinnosti hospodářských subjektů uvádějících na trh dřevo a dřevařské výrobky (Úř. věst. L 177, 7.7.2012, s. 16).
 Pro účely této dohody se nařízení upravuje takto:
 Pokud jsou dotčeny kontrolní organizace státu ESVO a aniž by byl dotčen protokol 1 k Dohodě, v čl. 6 odst. 2 písm. b) se slovo „Komise“ nahrazuje slovy „Kontrolní úřad ESVO“.“
 Článek 2
 Znění nařízení (EU) č. 995/2010, nařízení v přenesené pravomoci (EU) č. 363/2012 a prováděcího nařízení (EU) č. 607/2012 v islandském a norském jazyce, která mají být zveřejněna v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie, jsou platná.
 Článek 3
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem 4. května 2013 za předpokladu, že jsou učiněna veškerá oznámení podle čl. 103 odst. 1 Dohody o EHP (4).
 Článek 4
 Toto rozhodnutí bude zveřejněno v oddíle EHP a v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie.
 V Bruselu dne 3. května 2013.
 Za Smíšený výbor EHP
 předseda
 Gianluca GRIPPA
 (1) Úř. věst. L 295, 12.11.2010, s. 23.
 (2) Úř. věst. L 115, 27.4.2012, s. 12.
 (3) Úř. věst. L 177, 7.7.2012, s. 16.
 (4) Byly oznámeny ústavní požadavky.


type: other

text:
NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK Mgr. Naděžda Studenovská Únor ppt stáhnout
 Prezentace na téma: "NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK Mgr. Naděžda Studenovská Únor 2014."— Transkript prezentace:
 1 NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK Mgr. Naděžda Studenovská Únor 2014
 2 Nezávislé uplatňování práva soukromého na právu veřejném § 1 odst. 1 OZ - Uplatňování soukromého práva je nezávislé na uplatňování práva veřejného
 3 Přechodná ustanovení § 3028 OZ – základní zásady - právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných se řídí novým občanským zákoníkem (x jejich vznik i práva a povinnosti z nich vzniklé do 31.12.2013 se posuzují podle dosavadních předpisů) - jiné právní poměry vzniklé do 31.12.2013 se řídí dosavadními právními předpisy (§ 3030 OZ – základní zásady nového zákoníku se použijí vždy)
 5 Osoby – nové pojmy § 15 odst. 1 OZ – „právní osobnost“ - dříve právní subjektivita = způsobilost mít v mezích právního řádu práva a povinnosti - člověk má právní osobnost od narození do smrti (§ 23 OZ) - právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku (§ 118 OZ) - nemůže být omezena a nelze se jí vzdát
 6 Osoby – nové pojmy § 15 odst. 2 OZ – „svéprávnost“ - dříve „způsobilost k právním úkonům“ = způsobilost nabývat pro sebe vlastním jednáním práva a zavazovat se k povinnostem (právně jednat) - plně svéprávným se člověk stává zletilostí (§ 30 odst. 1 OZ), uzavřením manželství (§ 30 odst. 2 OZ) či emancipací (§ 37 OZ) - u právnické osoby se vychází z teorie fikce → nejedná právnická osoba, ale za právnickou osobu jedná fyzická osoba - nelze se jí vzdát, ale může být omezena → § 29 odst. 1 SŘ – každý je způsobilý činit v řízení úkony samostatně („procesní způsobilost“) v tom rozsahu, v jakém mu zákon přiznává svéprávnost
 7 Nápomoc při rozhodování - potřebuje-li člověk nápomoc při rozhodování, protože mu v tom duševní porucha působí obtíže, třebaže nemusí být omezen ve svéprávnosti, může si s podpůrcem ujednat poskytování podpory; podpůrců může být i více -„podporovaný“ uzavře s „podpůrcem“ „smlouvu o nápomoci“ → účinnosti nabývá až dnem, kdy ji schválí soud - nejedná se o zastoupení → podporovaný jedná sám za sebe, podpůrce je mu toliko nápomocen radami - podpůrce má právo namítat neplatnost právního jednání podporovaného
 8 Nápomoc při rozhodování § 36 odst. 4 SŘ – Účastník má při jednání se správním orgánem právo na konzultace s osobou, která mu podle občanského zákoníku může jako podpůrce napomáhat při rozhodování; je-li takových osob více, zvolí si účastník jednu z nich. Namítne-li v průběhu řízení podpůrce účastníka vlastním jménem neplatnost právního jednání učiněného podporovaným účastníkem, správní orgán k této námitce v řízení přihlédne. § 36 odst. 5 SŘ – Účastník, jeho zástupce nebo podpůrce je povinen předložit na výzvu oprávněné úřední osoby průkaz totožnosti. § 38 odst. 4 SŘ – Není-li účastník zastoupen, může spolu s účastníkem nahlížet do spisu i jeho podpůrce. § 49 odst. 5 SŘ – I neveřejného jednání se může zúčastnit podpůrce účastníka.
 9 Spolky - OZ obecně dělí právnické osoby na korporace (společenství osob), fundace (účelově vyčleněný majetek) a ústavy (kombinace věcného základu s osobním prvkem) - spolek je typ korporace - dříve „občanská sdružení“ (zrušen zákon č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů) - název obsahuje „spolek“, „zapsaný spolek“ nebo „z.s.“ - vzniká zápisem do „spolkového rejstříku“ (vedený krajskými soudy podle zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících) - jako organizační jednotky lze založit pobočné spolky, které se rovněž zapisují do „spolkového rejstříku“
 10 Spolkový rejstřík - veřejně přístupný (dálkovým přístupem) - bude obsahovat údaje o statutárním orgánu - ve sbírce listin budou uloženy stanovy i jednotlivá rozhodnutí o vzniku a zániku funkce statutárního orgánu - do dvou let mají být do spolkového rejstříku zapsána všechna dosavadní občanská sdružení a do sbírky listin uloženy všechny listiny (v elektronické podobě)
 11 VĚCI
 12 Věc v právním slova smyslu § 489 OZ – věc je vše, co je rozdílné od osoby a slouží potřebě lidí → věci hmotné x nehmotné (§ 496 OZ) → věci movité x nemovité (§ 498 OZ) - movité věci jsou ty, které nejsou nemovité - dosud byly za nemovitosti označeny pozemky a stavby spojené se zemí pevným základem (§ 119 odst. 2 zák. č. 40/1964 Sb.) - dnes je třeba vycházet nejen z ust. § 498 OZ, ale rovněž z dalších ustanovení OZ i jiných právních předpisů, na které je zde odkazováno
 13 Věci nemovité § 498 OZ – nemovité věci jsou: ∙ pozemky ∙ věcná práva k pozemkům ∙ podzemní stavby se samostatným účelovým určením (např. vinný sklep, podzemní garáž, metro, tunel) ∙ věcná práva k podzemním stavbám se samostatným účelovým určením ∙ práva, která za nemovité věci prohlásí zákon (např. právo stavby) ∙ věci, o kterých zvláštní právní předpis stanoví, že nejsou součástí pozemku a které současně nelze přenést z místa na místo bez porušení jejich podstaty (např. pozemní komunikace)
 14 Věci nemovité § 3055 OZ - stavba spojená se zemí pevným základem, která podle dosavadních předpisů není součástí pozemku a ke dni nabytí účinnosti nového občanského zákoníku je ve vlastnictví osoby odlišné od vlastníka pozemku, je věcí nemovitou § 1159 OZ - jednotka je věc nemovitá
 15 Součást věci § 505 – součást věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a co nemůže být od věci odděleno, aniž se tím věc znehodnotí → věc a její součást tvoří jedinou věc v právním smyslu → součást věci sama není věcí v právním slova smyslu → co se týká věci, to se také nutně týká její součásti (např. prodej auta se nutně týká i jeho motoru; vyjmu-li ovšem motor a znehodnotím tak auto, stane se motor samostatnou věcí v právním slova smyslu)
 16 Součásti pozemku § 506 - součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku a jiná zařízení („stavba“) s výjimkou staveb dočasných, včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech - součástí pozemku jsou i podzemní stavby, které nemají samostatné účelové určení (byť třeba i zasahují pod jiný pozemek) § 507 - součástí pozemku je rostlinstvo na něm vzešlé § 509 - součástí pozemku nejsou inženýrské sítě (zejm. vodovody, kanalizace nebo energetické či jiné vedení), jakož ani stavby a technická zařízení, která s nimi provozně souvisí (vyvratitelná domněnka)
 17 „Stavba“ v soukromém právu x ve veřejném právu Obsah pojmu není totožný ! → stavební předpisy chápou pojem „stavba“ buď dynamicky (jako soubor činností směřujících k uskutečnění díla) nebo staticky (jako dílo samotné - § 2 odst. 3 SZ) → občanské právo chápe pojem „stavba“ pouze staticky (jako výsledek určité stavební činnosti) → dle stavebních předpisů stavba „existuje“ již od zahájení stavebních prací → dle občanského práva vzniká stavba jako samostatná věc až tehdy, kdy je již jednoznačně a nezaměnitelně patrno alespoň dispoziční řešení 1. nadzemního podlaží (NS 22 Cdo 931/99, NS 22 Cdo 2534/2000)
 18 „Stavba“ v soukromém právu x ve veřejném právu Příklady toho, co nebylo civilními soudy považováno za samostatnou věc (stavbu), nýbrž za součást pozemku: ∙ účelová komunikace (NS 22 Cdo 766/2011) ∙ rybník (II. ÚS 95/05) ∙ hráz (NS 22 Cdo 1221/2002) ∙ meliorační zařízení ∙ studna bez konstrukce (NS 22 Cdo 2597/2010) ∙ přistávací dráha (NS 22 Cdo 2417/2011) ∙ terasa vytvořená venkovní úpravou a zpevněním povrchu (NS 22 Cdo 2918/2000); dlažby a obruby ∙ opěrné zdi; ploty nižší než 100 cm (x nelze vykládat mechanicky)
 19 „Stavba“ v soukromém právu x ve veřejném právu Obecné kritérium pro určení toho, co je samostatnou věcí (stavbou) v civilním právu? - významným hlediskem je, zda lze vymezit, kde končí pozemek a kde začíná stavba → pokud takové vymezení není možné, půjde zpravidla o součást pozemku → stavby, které do 31.12.2013 byly součástí pozemku, jsou jeho součástí i po 1.1.2014
 20 Zásada „stavba je součástí pozemku“ - tzv. zásada „superficies solo cedit“ („povrch ustupuje půdě“) - konečným cílem je sjednotit vlastnictví pozemku a stavby - stavbou ve smyslu ust. § 506 OZ se rozumí vše, co vzniklo na pozemku stavební činností, co s pozemkem pevně (tj. v základech) souvisí a co zároveň má trvalý charakter x stavby s pozemkem pevně nespojené (např. srub na dřevěných pilotech zaražených do země) či stavby jen „dočasné“ se součástí pozemku nestávají
 21 Zásada „stavba je součástí pozemku“ ∙„dočasné stavby“ ve smyslu ust. § 506 OZ ? - OZ pojem neupřesňuje - vzhledem k zásadě nezávislého uplatňování veřejného a soukromého práva (§ 1 odst. 1 OZ) není pro posouzení rozhodující obsah stavebního povolení či kolaudačního souhlasu (může jít o určité vodítko, ale nelze jednoznačně konstatovat, že stavba, která není stavebním úřadem zkolaudována jako stavba dočasná, není stavbou dočasnou ve smyslu ust. § 506 OZ) - je-li vlastník pozemku totožný s vlastníkem stavby, musí být dočasnost objektivně seznatelná pro veřejnost (nelze tudíž vycházet z nějakého skrytého úmyslu vlastníka pozemku v budoucnu stavbu odstranit) - je-li vlastník pozemku odlišný od vlastníka stavby bude dočasnost stavby vyplývat z užívacího titulu (např. z nájemní smlouvy)
 22 Zásada „stavba je součástí pozemku“ ∙ přechodná ustanovení (§ 3054 – 3061 OZ) A) k 1.1.2014 je vlastník stavby a vlastník pozemku totožný → stavba se stane součástí pozemku ( samozřejmě za předpokladu naplnění ust. § 498 a § 506 OZ) B) k 1.1.2014 je vlastník stavby odlišný od vlastníka pozemku → stavba se součástí pozemku nestává (zůstává samostatnou nemovitou věcí) → vlastník pozemku má předkupní právo ke stavbě a vlastník stavby má předkupní právo k pozemku → stane-li se v budoucnu pozemek i stavba vlastnictvím téhož vlastníka, stane se stavba součástí pozemku (přestane být samostatnou věcí)
 23 Zásada „stavba je součástí pozemku“ ∙ přechodná ustanovení (§ 3054 – 3061 OZ) → další případy, kdy se stavba nestane součástí pozemku: - všichni spoluvlastníci stavby nejsou zároveň vlastníky pozemku, na kterém je stavba zřízena - stavba nebo pozemek jsou zatíženy takovým věcným právem, jehož povaha vylučuje splynutí vlastnictví - stavba sice ještě nebyla ke dni nabytí účinnosti OZ realizována, ale stavebník již měl před tímto datem uzavřenou smlouvu s vlastníkem pozemku, nebo bylo za tímto účelem již zřízeno věcné právo
 24 Zásada „stavba je součástí pozemku“ ∙ Neoprávněné stavby zřízené před 1.1.2014 - OZ výslovně neřeší - řešení zachovávající oddělené vlastnictví již zřízené stavby a pozemku je s ohledem na ust. § 3054 jediné možné ∙ Neoprávněné stavby zřízené po 1.1.2014 - stavba se stane (za předpokladu naplnění ust. § 506 OZ) součástí pozemku (jako jeho umělý přírůstek - § 1084 OZ) x výjimkou je „přestavek“ (§ 1087 OZ) – trvalá stavba zřízená na vlastním pozemku zasahuje jen „malou částí“ na „malou část“ cizího pozemku (a to v dobré víře stavebníka, která se dle § 7 OZ předpokládá) → část cizího pozemku se stane vlastnictvím zřizovatele stavby (samozřejmě za náhradu)
 26 Příslušenství věci § 510 OZ - příslušenství věci je vedlejší věc vlastníka u věci hlavní, je-li účelem vedlejší věci, aby se jí trvale užívalo společně s hlavní věcí v rámci jejich hospodářského určení - má se za to, že se právní jednání a práva i povinnosti týkající se hlavní věci týkají i jejího příslušenství → jde o samostatnou věc v právním slova smyslu (věc hlavní a věc, která je příslušenstvím, musí mít stejného vlastníka) → je zde vyvratitelná domněnka, že příslušenství následuje osud věci hlavní → oproti dosavadní úpravě již o povaze věci (jako příslušenství) nerozhoduje mínění vlastníka, ale podstatné je objektivní zjištění
 27 Příslušenství pozemku § 512 – je-li stavba součástí pozemku, jsou vedlejší věci vlastníka u stavby příslušenstvím pozemku, je-li jejich účelem, aby se jich se stavbou nebo pozemkem v rámci jejich hospodářského účelu trvale užívalo (např. kůlny, oplocení, studna, drobné stavby ve smyslu katastrálního zákona)
 28 ABSOLUTNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA
 29 Absolutní majetková práva § 976 OZ – působí vůči každému (x relativní majetková práva) § 977 OZ – jen zákon stanoví, která to jsou (uzavřený výčet) § 978 OZ – kogentní povaha úpravy (odchýlit se s účinky vůči třetím osobám je možné jen tehdy, kdy to zákon výslovně připouští) → věcná práva: a) věcná práva „k věci vlastní“ b) věcná práva „k věci cizí“ → dědické právo
 30 Věcná práva („k věci vlastní“) 1) Držba (§ 987 an. OZ) 2) Vlastnictví (§ 1011 an. OZ) 3) Spoluvlastnictví (§ 1115 an. OZ) - včetně bytového spoluvlastnictví (§ 1158 an. OZ)
 31 Opuštění nemovitosti § 1045 odst. 2 OZ – opuštěná nemovitá věc připadá do vlastnictví státu - opuštěná věc je taková, kterou její vlastník opustil s úmyslem již nebýt jejím vlastníkem (předpokládá se jednostranné neadresované právní jednání vlastníka) → stát se může domáhat, aby byl stav zápisu v katastru nemovitostí uveden do souladu se skutečným právním stavem (§ 985 OZ) x opuštění zchátralé budovy či např. ekologicky znečištěného pozemku by bylo neplatné pro obcházení zákona a rozpor s dobrými mravy
 32 Domněnka opuštění nemovitosti § 1050 odst. 2 OZ – nevykonává-li vlastník vlastnické právo k nemovité věci po dobu 10 let, má se za to, že ji opustil - důsledek nekonání vlastníka (faktického i právního) a běhu času - i po uplynutí 10 let se připouští důkaz opaku (+ 10 let vydržecí lhůty - § 1091 odst. 2 OZ) § 3067 OZ – je-li opuštěna nemovitá věc, počne běžet doba uvedená v § 1050 odst. 2 ode dne nabytí účinnosti nového občanského zákoníku
 33 Přídatné spoluvlastnictví § 1223 OZ – věc náležející společně několika vlastníkům samostatných věcí určených k takovému užívání, že tyto věci vytvářejí místně i účelem vymezený celek, a která slouží společnému účelu tak, že bez ní není užívání samostatných věcí dobře možné, je v přídatném spoluvlastnictví těchto vlastníků → týká-li se nemovité věci zapsané do katastru nemovitostí, zapíše se tam i přídatné spoluvlastnictví → přiměřeně se úprava použije i na zařízení pořízené vlastníky společným nákladem tak, aby sloužilo všem (např. zavlažovací zařízení v zahrádkářské kolonii)
 34 Přídatné spoluvlastnictví - režim může být smluvně založen buď již při nabývání vlastnického práva k věci, nebo i později - podíly se buď ujednají, nebo jsou dány poměrem výměry pozemků, kterým věc v přídatném spoluvlastnictví slouží - podíl na věci lze převést jen spolu s převodem vlastnického práva k věci, jejímuž využití věc v přídatném spoluvlastnictví slouží (§ 1227 odst. 1 OZ – nevyvratitelná domněnka) → spoluvlastníkem věci v přídatném spoluvlastnictví nemůže být jiná osoba než vlastník věci, k jejímuž užívání věc v přídatném spoluvlastnictví slouží - běžnou správu věci zajišťuje jeden zvolený spoluvlastník jako správce (nedohodnou-li se jinak)
 35 Přídatné spoluvlastnictví v KN
 37 Věcná práva k cizím věcem 1) Právo stavby (§ 1240 an. OZ) 2) Věcná břemena (§ 1257 an. OZ) 3) Zástavní právo (§ 1309 an. OZ) 4) Zadržovací právo (§ 1395 an. OZ)
 38 Právo stavby § 1240 OZ - pozemek může být zatížen věcným právem jiné osoby („stavebníka“) mít na povrchu nebo pod povrchem pozemku stavbu - nezáleží na tom, zda se jedná o stavbu již zřízenou či dosud nezřízenou (zejm. za účelem rekonstrukce a dalšího využití) - právo stavby může být zřízeno tak, že se vztahuje i na pozemek, kterého sice není pro stavbu zapotřebí, ale slouží k jejímu lepšímu užívání § 1242 OZ – právo stavby je věc nemovitá - stavba vyhovující právu stavby je jeho součástí, ale také podléhá ustanovením o nemovitých věcech
 39 Právo stavby ∙ právo stavby je věcí nemovitou  → zapisuje se do katastru → lze ho převést i zatížit → přechází na dědice  ∙ stavba je „součástí“  práva stavby  → není samostatnou  věcí
 40 Právo stavby - lze nabýt: a) smlouvou ( → právo vzniká až zápisem do KN) b) vydržením (po 10 letech - § 1091 odst. 2 OZ) c) rozhodnutím orgánu veřejné moci (soud při vypořádání spoluvlastnictví rozdělením společné věci - § 1145 OZ) - l ze zřídit jen jako dočasné - max. na 99 let - u vydrženého práva na dobu 40 let - lze prodloužit (případně ujednat novou smlouvu se stejným vlastníkem) - poslední den trvání bude uveden v katastru nemovitostí
 42 Právo stavby - lze zřídit bezúplatně i za úplatu (je-li úplata sjednána ve splátkách, mluvíme o „stavebním platu“ - § 1247 OZ) - při zániku práva stavby uplynutím doby zaplatí vlastník pozemku stavebníkovi za stavbu náhradu (1/2 hodnoty stavby) - „stavebník“ má ke stavbě stejná práva, jakoby byl vlastník + k zatíženému pozemku má stejná práva jako poživatel (§ 1285 OZ – právo užívat věc a brát z ní plody a užitky) - stavebník má předkupní právo k pozemku a vlastník pozemku má předkupní právo k právu stavby (jiné ujednání musí být zapsáno do katastru nemovitostí)
 43 Právo stavby → po skončení práva stavby  se stavba stane součástí  pozemku a připadne tak  do vlastnictví majitele  pozemku  X zánik stavby nemá vliv na  zánik práva stavby 
 44 Právo stavby ∙ základní obsah smlouvy o zřízení práva stavby: (vyžaduje se písemná forma - § 560 OZ) - vymezení smluvních stran - vymezení zatěžovaného pozemku - charakteristika stavby (alespoň obecným způsobem - účel, velikost, stavebně technické provedení apod.) - ujednání doby, na kterou se právo zřizuje - úplata (případně bezúplatnost) ∙ právem stavby lze zatížit vždy jen pozemek, nikoli např. jinou stavbu → nelze zřídit právo stavby spočívající v právu přistavět další patro k již existující budově
 45 Právo stavby - stále platí, že kdo bude chtít stavět, může si pozemek koupit, pronajmout, zřídit k němu věcné břemeno, nebo si jinak zajistit titul, který ho ke stavbě oprávní → právo stavby je „jen“ další možností - pokud veřejnoprávní předpis výslovně stanovuje, že určitý subjekt má k dotčenému pozemku zřídit věcné břemeno, není možné tuto povinnost plnit např. zřízením nájmu či právě zřízením práva stavby (např. § 24 odst. 4 energetického zákona, nebo § 104 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích)
 46 RELATIVNÍ MAJETKOVÁ PRÁVA
 47 Smlouvy obecně § 1746 OZ – zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv - strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (příp. mohou „smísit“ různé smluvní typy) - smlouvu netvoří jen její obsah, ale i zákon, dobré mravy a zvyklosti - zřízení či převod věcného práva k nemovité věci jen písemně (§ 560 OZ) - smlouva může být uzavřená (§ 1745 OZ), leč neúčinná (§ 1748 OZ)
 48 Smlouva o smlouvě budoucí § 1785 OZ – smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem § 1787 OZ – nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě (§ 634 OZ – právo se promlčí za jeden rok)
 49 Předsmluvní odpovědnost § 1729 OZ – dospějí-li strany při jednání o smlouvě tak daleko, že se uzavření smlouvy jeví jako vysoce pravděpodobné, jedná nepoctivě ta strana, která přes důvodné očekávání druhé strany v uzavření smlouvy jednání o uzavření smlouvy ukončí, aniž pro to má spravedlivý důvod → strana, která jedná nepoctivě, nahradí druhé straně škodu
 50 Výprosa, výpůjčka, nájem a pacht ∙ Výprosa (§ 2189 an. OZ) - půjčitel a výprosník - užívání bezplatné, bez ujednání doby a účelu ∙ Výpůjčka (§ 2193 an. OZ) - půjčitel a vypůjčitel - užívání bezplatné, dočasné ∙ Nájem (§ 2201 an. OZ) - pronajímatel a nájemce - užívání za úplatu, dočasné ∙ Pacht (§ 2332 an. OZ) - propachtovatel a pachtýř - užívání a požívání za úplatu, dočasné § 2203 OZ a § 2333 OZ – je-li pronajatá/propachtovaná věc zapsána do veřejného seznamu, zapíše se tam i nájemní/pachtovní právo, pokud to navrhne vlastník věci nebo s jeho souhlasem nájemce/pachtýř
 51 Smlouva o dílo ∙ odstraněn dualismus právní úpravy → § 2586 – 2635 OZ § 2605 OZ - dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu; objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad - převezme-li objednatel dílo bez výhrad, nepřizná mu soud právo ze zjevné vady díla, namítne-li zhotovitel, že právo nebylo uplatněno včas
 52 NOVÝ KATASTRÁLNÍ ZÁKON
 53 Zápisy ve veřejném seznamu § 980 OZ - je-li do veřejného seznamu zapsáno právo k věci, neomlouvá nikoho neznalost zapsaného údaje (netýká se pouze zápisu věcného práva, ale rovněž i poznámek, které činí zapsané údaje spornými či nejistými) - je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem; bylo-li právo k věci z veřejného seznamu vymazáno, má se za to, že neexistuje § 984 OZ – není-li stav zapsaný ve veřejném seznamu v souladu se skutečným právním stavem, svědčí zapsaný stav ve prospěch osoby, která nabyla věcné právo za úplatu v dobré víře od osoby k tomu oprávněné podle zapsaného stavu § 3064 OZ – u práv zapsaných do KN do 31.12.2014 nastanou účinky podle § 980 – 986 až 1.1.2015
 54 Nové katastrální předpisy ∙ zákon č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí („katastrální zákon“) ∙ vyhláška č. 357/2013 Sb., o katastru nemovitostí („katastrální vyhláška“) ∙ vyhláška č. 358/2013 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí ∙ vyhláška č. 359/2013 Sb., o stanovení vzoru formuláře pro podání návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu
 55 Novinky v katastrálních předpisech - rozšíření počtu práv, která budou zapisována - všechna věcná práva se budou zapisovat pouze vkladem - nebude se zapisovat rozestavěná stavba - u evidovaných budov se bude zapisovat údaj o dočasnosti - katastr bude obsahovat dohody spoluvlastníků o správě nemovitosti - katastr bude obsahovat úplná znění prohlášení o rozdělení práva k domu a pozemku na vlastnické právo k jednotkám - větší rozsah přezkumu vkladových listin ze strany katastrálního úřadu - větší informovanost účastníků (+ služba sledování změn) - evidence cen nemovitostí (odděleně a pouze do budoucna)
 56 Vybraná ustanovení katastrálního zákona § 64 – 65 KZ - řešení problematiky nedostatečné identifikace některých vlastníků v katastru nemovitostí → ČÚZK předá údaje Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) a vyznačí o tom poznámku na listu vlastnictví → ÚZSVM zveřejní informace na internetu a současně je předá obecnímu úřadu obce, na jejímž území se nemovitost nachází → obecní úřad zveřejní informace na své úřední desce a spolu s ÚZSVM pátrá po identitě vlastníka v dostupných evidencích → nepodaří-li se vlastníka zjistit a uplyne-li marně lhůta dle § 1050 OZ, pohlíží se na nemovitost jako na opuštěnou ( → připadá státu)
 58 Přiznání odbornosti § 5 odst. 1 OZ – kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena → jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži → platí jak pro úřední styk, tak i pro soukromou sféru úředníka
 59 Výkladová stanoviska; literatura Expertní skupina Komise pro aplikaci nové civilní legislativy - působí při Ministerstvu spravedlnosti od září 2012 jako stálý poradní orgán - odkazy: http://obcanskyzakonik.justice.cz/vykladova-stanoviska/http://obcanskyzakonik.justice.cz/vykladova-stanoviska/ http://obcanskyzakonik.justice.cz/infocentrum/caste- dotazy/polozit-dotaz/http://obcanskyzakonik.justice.cz/infocentrum/caste- dotazy/polozit-dotaz/ Konsolidovaná důvodová zpráva - odkaz: http://obcanskyzakonik.justice.cz/fileadmin/Duvodova- zprava-NOZ-konsolidovana-verze.pdfhttp://obcanskyzakonik.justice.cz/fileadmin/Duvodova- zprava-NOZ-konsolidovana-verze.pdf
 Stáhnout ppt "NOVÝ OBČANSKÝ ZÁKONÍK Mgr. Naděžda Studenovská Únor 2014."


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0228
 Πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2505/96 σχετικά με το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης αυτόνομων κοινοτικών δασμολογικών ποσοστώσεων όσον αφορά ορισμένα αγροτικά και βιομηχανικά προϊόντα /* COM/2001/0228 τελικό */
 Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2505/96 σχετικά με το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης αυτόνομων κοινοτικών δασμολογικών ποσοστώσεων όσον αφορά ορισμένα αγροτικά και βιομηχανικά προϊόντα(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. Κατόπιν αιτήσεων που διετύπωσαν ορισμένα κράτη μέλη, οι υπηρεσίες της Επιτροπής, σε συνεργασία με τους αρμοδίους κυβερνητικούς εμπειρογνώμονες, εξέτασαν το ενδεχόμενο ανοίγματος, αύξησης και παράτασης των αυτόνομων δασμολογικών ποσοστώσεων για ορισμένα βιομηχανικά προϊόντα.2. Μετά την συζήτηση, που πραγματοποιήθηκε κατά τη συνεδρίαση της ομάδας "Δασμολογικών Οικονομικών Θεμάτων", διαπιστώθηκε ότι τα Κράτη Μέλη θα μπορούσαν να εγκρίνουν νέες ποσοστώσεις, αυξήσεις ή παρατάσεις των ποσοστώσεων όσον αφορά τα εξεταζόμενα στην πρόταση κανονισμού προϊόντα, χωρίς ωστόσο να διαταραχθεί η αγορά των εν λόγω προϊόντων.Αυτό είναι το αντικείμενο της συνημμένης πρότασης κανονισμού.Πρόταση ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2505/96 σχετικά με το άνοιγμα και τον τρόπο διαχείρισης αυτόνομων κοινοτικών δασμολογικών ποσοστώσεων όσον αφορά ορισμένα αγροτικά και βιομηχανικά προϊόνταΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το(τα) άρθρο(α) 26,την πρόταση της Επιτροπής [1],[1] ΕΕ C [...], [...], σ. [...].Εκτιμώντας τα ακόλουθα:(1) Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2505/96 [2], το Συμβούλιο προέβη στο άνοιγμα κοινοτικών δασμολογικών ποσοστώσεων για ορισμένα αγροτικά και βιομηχανικά προϊόντα. Κρίνεται σκόπιμο να ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα για την κάλυψη των αναγκών εφοδιασμού της Κοινότητας όσον αφορά τα εν λόγω προϊόντα υπό τους ευνοϊκότερους κατά το δυνατόν όρους. Ως εκ τούτου, είναι σκόπιμο να ανοιχθούν κοινοτικές δασμολογικές ποσοστώσεις με μειωμένο ή μηδενικό δασμό για τις αναγκαίες ποσότητες, να αυξηθούν οι ποσότητες και να παραταθεί η ισχύς ορισμένων υφιστάμενων δασμολογικών ποσοστώσεων, χωρίς να διαταραχθεί η ισορροπία των αγορών των εν λόγω προϊόντων.[2] ΕΕ L 345 της 31.12.1996, σ. 1. Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2802/2000 (ΕΕ L 331 της 27.12.2000, σ. 55).(2) Δεν είναι πλέον προς το συμφέρον της Κοινότητας να διατηρηθεί κοινοτική δασμολογική ποσόστωση για ορισμένα προϊόντα που καλύπτονται από τον προαναφερόμενο κανονισμό, και ότι τα προϊόντα αυτά πρέπει, επομένως, να διαγραφούν από τον πίνακα του παραρτήματος Ι.(3) Κατά συνέπεια, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2505/96 πρέπει να τροποποιηθεί.ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:Άρθρο 1Για την ποσοστωτική περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2001 το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2505/96 τροποποιείται ως εξής:- ο όγκος της δασμολογικής ποσόστωσης με αύξοντα αριθμό 09.2711 μεταβάλλεται σε 700.000 τόνους;- ο όγκος της δασμολογικής ποσόστωσης με αύξοντα αριθμό 09.2727 μεταβάλλεται σε 10.000 τόνους;- ο όγκος της δασμολογικής ποσόστωσης με αύξοντα αριθμό 09.2976 μεταβάλλεται σε 1.200.000 μονάδες;- ο όγκος της δασμολογικής ποσόστωσης με αύξοντα αριθμό 09.2993 μεταβάλλεται σε 120.000.000 m .Άρθρο 2Οι δασμολογικές ποσοστώσεις που αναγράφονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού προστίθενται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2505/96.Άρθρο 3Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την εβδόμη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Το άρθρο 2 εφαρμόζεται από 1ης Ιουλίου 2001.Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε καθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες,Για το ΣυμβούλιοΟ ΠρόεδροςΠΑΡΑΡΤΗΜΑ>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>(α) Ο έλεγχος της χρησιμοποίησης για αυτόν τον ειδικό προορισμό πραγματοποιείται με την εφαρμογή των σχετικών κοινοτικών διατάξεων που ισχύουν .>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΜε ισχύ από το 1.1.2001:>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>Συνολική απώλεια εσόδων σε σχέση με την προηγούμενη ποσοστωτική περίοδο :+ 95.496.065 EURΜε ισχύ από το 1.7.2001:>ΘΕΣΗ ΠIΝΑΚΑ>Συνολική απώλεια εσόδων σε σχέση με την προηγούμενη ποσοστωτική περίοδο :+ 2.952.513 EUR.ΠΡΟΒΛΕΠΟΜΕΝΑ ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΠΟΛΕΜΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΤΗΣΟι διατάξεις όσον αφορά τη διαχείριση των δασμολογικών ποσοστώσεων προβλέπουν τα απαιτούμενα μέτρα πρόληψης και προστασίας από την απάτη και τις παρατυπίες.


text:
 12.2.2014
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 41/1
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 130/2014 DELLA COMMISSIONE
 del 10 febbraio 2014
 recante approvazione di una modifica non minore del disciplinare di una denominazione registrata nel registro delle denominazioni di origine protette e delle indicazioni geografiche protette [Selles-sur-Cher (DOP)]
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 1151/2012 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 21 novembre 2012, sui regimi di qualità dei prodotti agricoli e alimentari (1), in particolare l’articolo 52, paragrafo 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 A norma dell’articolo 53, paragrafo 1, primo comma, del regolamento (UE) n. 1151/2012, la Commissione ha esaminato la domanda della Francia relativa all’approvazione di una modifica del disciplinare della denominazione di origine protetta «Selles-sur-Cher», registrata in virtù del regolamento (CE) n. 1107/96 della Commissione (2).
 (2)
 Non trattandosi di una modifica minore ai sensi dell’articolo 53, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 1151/2012, la Commissione ha pubblicato la domanda di modifica nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 (3), in applicazione dell’articolo 50, paragrafo 2, lettera a), del suddetto regolamento.
 (3)
 Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 51 del regolamento (UE) n. 1151/2012, la modifica del disciplinare deve essere approvata,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 È approvata la modifica del disciplinare pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea relativa alla denominazione che figura nell’allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 10 febbraio 2014
 Per la Commissione, A nome del presidente
 Dacian CIOLOȘ
 Membro della Commissione
 (1) GU L 343 del 14.12.2012, pag. 1.
 (2) GU L 148 del 21.6.1996, pag. 1.
 (3) GU C 179 del 25.6.2013, pag. 33.
 ALLEGATO
 Prodotti agricoli destinati al consumo umano elencati nell’allegato I del trattato:
 Classe 1.3. Formaggi
 FRANCIA
 Selles-sur-Cher (DOP)