text:
 Tärkeä oikeudellinen huomautus
 |
 52009PC0222
 Ehdotus: neuvoston päätös Euroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välisen tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta /* KOM/2009/0222 lopull. - CNS 2009/0065 */
 FIBryssel 13.5.2009KOM(2009) 222 lopullinen2009/0065 (CNS)Ehdotus:NEUVOSTON PÄÄTÖSEuroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välisen tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolestaPERUSTELUTAsia: Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välisen tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä1. Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan (jäljempänä ’Jordania’) välinen Euroopan ja Välimeren alueen assosiointia koskeva sopimus (jäljempänä ’assosiaatiosopimus’) tuli voimaan 1. toukokuuta 2002. Sopimuksen 64 artiklassa yksilöidään tieteellinen ja teknologinen yhteistyö erityisen kiinnostavaksi ja potentiaaliseksi alaksi ja ennakoidaan mm. pysyvien suhteiden luomista osapuolten tiedeyhteisöjen välille. Samoin 62 artiklassa mainitaan, että alueellinen yhteistyö koskee mm. tieteellistä ja teknologista tutkimusta.2. Jordanian suunnittelusta ja kansainvälisestä yhteistyöstä vastaava ministeri Suhair Al-Ali esitti 20. helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä virallisen pyynnön tiede- ja teknologia-alan yhteistyösopimusta koskevien neuvottelujen aloittamisesta. Komission jäsen Janez Potočnik vastasi pyyntöön myönteisesti 14. maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä.3. Komission ehdotuksen pohjalta neuvosto valtuutti 7. huhtikuuta 2008 komission neuvottelemaan Euroopan yhteisön puolesta tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevan sopimuksen Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan kanssa ja antoi asiaa koskevat neuvotteluohjeet. Neuvottelut johtivat oheiseen sopimusluonnokseen, joka parafoitiin 28. tammikuuta 2009.4. Jordania on aktiivinen kumppani, jolla on merkittäviä etuja, kuten:– kehittynyt verkosto yliopistoja ja korkea-asteen oppilaitoksia sekä hyvin varustettuja tutkimuksen ja teknologian sovelluskeskuksia, kuten agronomian alalla toimiva NCARTT (National Center for Agricultural Research and Technology Transfer);– hyvä integraatio kansainvälisiin ja alueellisiin tieteellisiin verkostoihin, jotka osallistuvat kestävää kehitystä käsittelevän maailmanlaajuisen foorumin työhön (Global Forum of Sustainable Development) ja YK:n ympäristö- ja kehityskonferenssin UNCED:n kansainvälisiin yleissopimuksiin (mm. biologista monimuotoisuutta ja aavikoitumisen estämistä koskevat yleissopimukset).5. Jordanialla on valmiudet toimia keskuspaikkana alueen muiden maiden (Syyria, Libanon, palestiinalaishallinto, Israel, Egypti ja Turkki) kanssa harjoitettava tieteellisen yhteistyön kannalta. Alueellisella tasolla Jordania on aktiivisesti mukana MoCo-komiteassa (Euro-Välimeri-alueen TTK-yhteistyön seurantakomitea), jossa sitä edustaa sen HCST (Higher Council for Science and Technology). HCST perustettiin vuonna 1987 tehtävänään luoda kansallinen tiede- ja teknologiaperusta ja edesauttaa kansallisten kehittämistavoitteiden saavuttamista. HCST lisää tietoisuutta tieteellisen tutkimuksen ja kehittämisen merkityksestä, myöntää tarvittavaa rahoitusta tähän toimintaan ja ohjaa t&k-toimintaa kehittämisprioriteettien mukaan.6. HCST on yhdessä Kanadan IDRC:n (International Development Research Centre) kanssa tehnyt analyysin kansallisesta tutkimusjärjestelmästä. Analyysin suosituksena oli luoda kansallinen tutkimusjärjestelmä, joka pystyy laatimaan ja ottamaan käyttöön tiede-, teknologia- ja innovointipolitiikan, joka kattaa kaikki sektorit, erityisesti pk-yritykset. Prioriteettialat, joilla katsottiin olevan parhaat valmiudet kansainväliseen ja alueelliseen yhteistyöhön, olivat energia, kestävä kehitys (vesitalous ja luonnonvarojen hallinta), terveys, maatalous ja arkeologia. Tältä pohjalta Jordanian hallitus hyväksyi vuosiksi 2005–2010 strategia-asiakirjan, jonka tarkoituksena on parantaa tieteen ja teknologian integraatiota kansallisissa ohjelmissa, luoda tieteellinen ja teknologinen perusta mobilisoimalla tieteenalojen ja instituutioiden välisiä verkostoja sekä tehostaa kumppanuuksia ja synergiaa tiedeyhteisön ja innovaatiotoimijoiden välillä. Alat on valittu seitsemännen puiteohjelman painopisteiden mukaan, ja Jordanian tutkimuslaitosten yhteistyö kansainvälisissä tieteellisissä tutkimusryhmissä epäilemättä osaltaan tehostaisi Jordanian kansallista tutkimusjärjestelmää parantamalla alueella harjoitettavaa tiede- ja teknologiayhteistyötä.7. Sopimus olisi allekirjoitettava ja sitä olisi sovellettava väliaikaisesti, kunnes sen tekemistä varten tarvittavat menettelyt on saatettu päätökseen.Edellä esitetyn perusteella komissio pyytää neuvostoa:– hyväksymään Euroopan yhteisön puolesta oheisen päätöksen;– ilmoittamaan Jordanian viranomaisille, että Euroopan yhteisö on saattanut päätökseen sopimuksen voimaantulon edellyttämät menettelyt.2009/0065 (CNS)Ehdotus:NEUVOSTON PÄÄTÖSEuroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välisen tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 170 artiklan yhdessä sen 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen kanssa,ottaa huomioon komission ehdotuksen [1],ottaa huomioon Euroopan parlamentin lausunnon [2],sekä katsoo seuraavaa:(1) Neuvosto valtuutti 7 päivänä huhtikuuta 2008 komission käynnistämään neuvottelut tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevasta sopimuksesta Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan kanssa.(2) Komissio on neuvotellut yhteisön puolesta Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan kanssa tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevan sopimuksen.(3) Sopimuspuolten edustajat allekirjoittivat sopimuksen ...ssa ...päivänä ...kuuta ..., ja sopimusta on sovellettu väliaikaisesti [...] alkaen odotettaessa sen voimaantuloa.(4) Sopimus olisi tehtävä Euroopan yhteisön puolesta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artikla(1) Tehdään Euroopan yhteisön puolesta Euroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välinen tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskeva sopimus [3].(2) Sopimuksen teksti on tämän päätöksen liitteenä.2 artiklaNeuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan yhteisön puolesta sopimuksen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ilmoituksen.Tehty Brysselissä [...]Neuvoston puolestaPuheenjohtajaLIITESOPIMUSEuroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan hallituksen välisestä tieteellisestä ja teknologisesta yhteistyöstäEuroopan yhteisö, jäljempänä ’yhteisö’,sekäJordanian hašemiittinen kuningaskunta, jäljempänä ’Jordania’,jäljempänä ’sopimuspuolet’, jotkaOTTAVAT HUOMIOON Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 170 artiklan yhdessä 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen ja 3 kohdan ensimmäisen alakohdan kanssa,OTTAVAT HUOMIOON tieteen ja teknologian merkityksen sopimuspuolten taloudelliselle ja yhteiskunnalliselle kehitykselle sekä tätä koskevan viittauksen 1 päivänä toukokuuta 2002 voimaan tulleen Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välistä assosiointia koskevan Euro-Välimeri-sopimuksen 43 artiklassa,OTTAVAT HUOMIOON Euroopan naapuruuspolitiikan sekä naapurisuhteiden lujittamista koskevan EU:n strategian, joiden puitteissa sopimuspuolet ovat tavanneet ja sopineet toimintasuunnitelmasta, jonka yhtenä ensisijaisena tavoitteena on tiede- ja teknologiayhteistyön lujittaminen. Euroopan naapuruuspolitiikan yhteinen toimintasuunnitelma soveltuu Jordanian hallituksen ohjelmaan ”Executive Programme (2007–2009) for Kuluna Al Urdun/the National Agenda”, jonka tarkoituksena on kehittää kestävää sosioekonomista uudistusprosessia,OTTAVAT HUOMIOON, että yhteisö ja Jordania ovat toteuttaneet tutkimukseen, teknologian kehittämiseen ja demonstrointiin liittyviä toimia useilla yhteisen edun mukaisilla aloilla ja että sopimuspuolten vastavuoroisesta osallistumisesta toistensa tutkimus- ja kehittämistoimintaan olisi molemminpuolista hyötyä,HALUAVAT luoda tieteellistä ja teknologista tutkimusta koskevalle yhteistyölle virallisen pohjan, jonka avulla voidaan laajentaa ja lujittaa yhteistyötä molemmille tärkeillä aloilla ja edistää kyseisen yhteistyön tulosten käyttöä molempien sopimuspuolten taloudelliseksi ja sosiaaliseksi hyödyksi,HALUAVAT avata eurooppalaisen tutkimusalueen kolmansille maille, kuten Välimeren alueen kumppanimaille,ovat sopineet seuraavaa:1 artiklaSoveltamisala ja periaatteet1. Sopimuspuolet edistävät, kehittävät ja helpottavat yhteisön ja Jordanian välistä yhteistyötä molemmille tärkeillä aloilla, joilla ne harjoittavat tieteelliseen ja teknologiseen tutkimukseen ja kehittämiseen liittyvää toimintaa.2. Yhteistoiminta perustuu seuraaviin periaatteisiin:– osaamisyhteiskunnan edistäminen sopimuspuolten taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen edistämiseksi,– etujen kokonaistasapainoon perustuva molemminpuolinen hyöty,– molemminpuoliset osallistumismahdollisuudet kummankin sopimuspuolen tutkimusohjelmiin ja -hankkeisiin,– yhteistyötä helpottavien tietojen oikea-aikainen vaihto,– immateriaalioikeuksien asianmukainen vaihto ja suojaaminen,– osallistuminen ja rahoitus sopimuspuolten asiaa koskevien lakien ja määräysten mukaisesti.2 artiklaYhteistyön muodot1. Liitteessä I määritellyt Jordaniaan sijoittautuneet oikeussubjektit, mukaan luettuina luonnolliset henkilöt sekä yksityisoikeudelliset ja julkisoikeudelliset oikeushenkilöt, osallistuvat epäsuoriin yhteistyötoimiin Euroopan yhteisön tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa, jäljempänä ’puiteohjelma’, liitteissä I ja II määrätyin tai tarkoitetuin ehdoin. Liitteessä I määritellyt Euroopan yhteisön jäsenvaltioihin sijoittautuneet oikeussubjektit osallistuvat Jordanian tutkimusohjelmiin ja -hankkeisiin puiteohjelman aihealueita vastaavilla aihealueilla samoin ehdoin kuin Jordanian oikeussubjektit, jollei liitteissä I ja II vahvistetuista tai tarkoitetuista ehdoista ja edellytyksistä muuta johdu.2. Yhteistyöhön voivat sisältyä myös:– säännölliset keskustelut tutkimuspolitiikan suuntaviivoista, painopisteistä ja suunnittelusta Jordaniassa ja yhteisössä,– keskustelut yhteistyön mahdollisuuksista ja kehittämisestä,– Jordanian ja yhteisön ohjelmien ja tutkimushankkeiden toteuttamista ja tämän sopimuksen puitteissa toteutettavan työn tuloksia koskevien tietojen oikea-aikainen toimittaminen,– yhteiset kokoukset,– tutkijoiden, insinöörien ja teknikoiden vierailut ja vaihdot muun muassa tutkijankoulutuksen tarkoituksiin,– laitteiden, aineistojen ja testauspalvelujen vaihto ja yhteiskäyttö,– Jordanian ja yhteisön ohjelmien vastuuhenkilöiden ja tutkimushankkeiden johtajien yhteydenpito,– asiantuntijoiden osallistuminen seminaareihin, kokouksiin ja työryhmätapaamisiin,– tämän sopimuksen mukaiseen yhteistyöhön vaikuttavia toimintatapoja, lakeja, asetuksia ja ohjelmia koskevan tiedon vaihto,– tutkimusta ja teknologian kehittämistä koskeva koulutus,– tieteellisten ja teknologisten tietojen molemminpuolinen käyttö tämän yhteistyön soveltamisalalla,– muut yhteistyömuodot, joista 4 artiklassa määritelty Euroopan yhteisön ja Jordanian tiede- ja teknologiayhteistyön sekakomitea päättää sopimuspuolten soveltaman politiikan ja menettelyjen mukaisesti.3 artiklaYhteistyön tehostaminen1. Sopimuspuolet pyrkivät parhaansa mukaan helpottamaan sovellettavan lainsäädäntönsä mukaisesti niiden tutkijoiden vapaata liikkumista ja asumista, jotka osallistuvat tämän sopimuksen mukaiseen toimintaan, sekä tällaisessa toiminnassa käytettäviksi tarkoitettujen tavaroiden liikkumista rajojen yli.2. Jos yhteisö omien sääntöjensä mukaisesti myöntää yksipuolisesti rahoitusta Jordanian oikeussubjektille, joka osallistuu yhteisön epäsuoraan yhteistyötoimeen, Jordania varmistaa, ettei tälle varojen siirrolle aseteta mitään maksuja.4 artiklaSopimuksen hallinnointiEuroopan yhteisön ja Jordanian tiede- ja teknologiayhteistyön sekakomiteaKomitea1. Tämän sopimuksen mukaisten toimien koordinoinnista ja helpottamisesta huolehtii Jordanian puolesta HCST (Higher Council for Science and Technology) ja yhteisön puolesta Euroopan komissio, jotka toimivat sopimuspuolten toimeenpanevina eliminä, jäljempänä ’toimeenpanevat elimet’.2. Toimeenpanevat elimet perustavat sekakomitean, josta käytetään nimitystä ”Euroopan yhteisön ja Jordanian tiede- ja teknologiayhteistyön sekakomitea”, jäljempänä ’sekakomitea’, ja jonka tehtävänä on:– varmistaa tämän sopimuksen täytäntöönpano, arvioida ja tarkastella sitä sekä muuttaa sopimuksen liitteitä tai hyväksyä uusia liitteitä sopimuspuolten tiedepolitiikkojen kehityksen huomioon ottamiseksi, edellyttäen että kumpikin sopimuspuoli saattaa tähän tarvittavat menettelynsä päätökseen,– vuosittain yksilöidä mahdollisia aloja, joilla yhteistyötä olisi kehitettävä ja parannettava, ja tarkastella tähän tarvittavia toimenpiteitä;– keskustella säännöllisesti tutkimuspolitiikkojen ja -suunnitelmien tulevista suuntaviivoista ja painopisteistä Jordaniassa ja yhteisössä sekä tähän sopimukseen perustuvan yhteistyön tulevaisuudennäkymistä,– antaa sopimuspuolille suosituksia tämän sopimuksen täytäntöönpanosta, mihin sisältyy 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin toimiin tehtävien lisäysten sekä 1 artiklan 2 kohdassa määrätyn vastavuoroisen osallistumisen parantamiseksi toteutettavien konkreettisten toimenpiteiden yksilöiminen ja suositteleminen.3. Sekakomitea, joka koostuu toimeenpanevien elinten edustajista, vahvistaa työjärjestyksensä.4. Sekakomitea kokoontuu pääsääntöisesti kerran vuodessa vuorotellen yhteisössä ja Jordaniassa. Ylimääräisiä kokouksia voidaan tarvittaessa pitää sopimuspuolten sopimuksesta. Sekakomitean päätelmät ja suositukset toimitetaan tiedoksi Euroopan unionin ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välisen Euro-Välimeri-sopimuksen assosiaatiokomitealle.5 artiklaRahoitusVastavuoroinen osallistuminen tämän sopimuksen mukaisiin tutkimustoimiin toteutetaan liitteessä I määritellyin ehdoin, ja sitä säätelevät sopimuspuolten alueilla voimassa olevat lait, asetukset, toimintaperiaatteet ja ohjelmien täytäntöönpanoehdot.Kun sopimuspuoli myöntää taloudellista tukea toisen sopimuspuolen osanottajille epäsuorien yhteistyötoimien yhteydessä, kaikki avustukset sekä rahoitus- ja muu tuki, jonka rahoittava sopimuspuoli myöntää toisen sopimuspuolen osanottajille näiden toimien tueksi, on vapautettava veroista ja tulleista.6 artiklaTulosten ja tiedon levitys ja käyttöTämän sopimuksen perusteella toteutetuissa tutkimustoimissa saatujen ja/tai vaihdettujen tulosten ja tiedon levitykseen ja käyttöön sekä teollis- ja tekijänoikeuksien hallinnointiin, jakoon ja käyttöön sovelletaan liitteen II ehtoja.7 artiklaLoppumääräykset1. Liitteet I ja II ovat tämän sopimuksen erottamaton osa. Kaikki tämän sopimuksen tulkintaan tai täytäntöönpanoon liittyvät kysymykset tai riidat ratkaistaan sopimuspuolten yhteisellä päätöksellä.2. Tämä sopimus tulee voimaan päivänä, jona sopimuspuolet ovat ilmoittaneet toisilleen tätä varten tarvittavien menettelyjensä saattamisesta päätökseen. Osapuolet soveltavat tätä sopimusta väliaikaisesti sen allekirjoittamisesta, kunnes ne ovat saattaneet kyseiset menettelyt päätökseen. Jos sopimuspuoli ilmoittaa toiselle, ettei se tee sopimusta, sovitaan molemminpuolisesti, että sopimuksen väliaikaisen soveltamisen aikana käynnistettyjä hankkeita ja toimintaa, jotka ovat edelleen käynnissä edellä tarkoitetun ilmoituksen antamishetkellä, jatketaan, kunnes ne on saatu päätökseen tässä sopimuksessa määrättyjen edellytysten mukaisesti.3. Kumpikin sopimuspuolista voi milloin tahansa irtisanoa tämän sopimuksen kuuden kuukauden irtisanomisajalla. Tämän sopimuksen irtisanomishetkellä käynnissä olevia hankkeita ja toimintaa jatketaan, kunnes ne on saadaan päätökseen tässä sopimuksessa määrättyjen edellytysten mukaisesti.4. Tämä sopimus pysyy voimassa siihen saakka kunnes jompikumpi sopimuspuoli ilmoittaa kirjallisesti toiselle sopimuspuolelle aikovansa irtisanoa sopimuksen. Tällöin sopimuksen voimassaolo päättyy kuuden kuukauden kuluttua ilmoituksen vastaanottamisesta.5. Jos jompikumpi sopimuspuolista päättää muuttaa 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja tutkimusohjelmia ja -hankkeita, kyseisen sopimuspuolen toimeenpaneva elin ilmoittaa toisen sopimuspuolen toimeenpanevalle elimelle kyseisten muutosten tarkasta sisällöstä. Tämän artiklan 3 kohdasta poiketen tämä sopimus voidaan irtisanoa yhteisesti sovituin ehdoin, jos sopimuspuoli ilmoittaa toiselle aikeestaan irtisanoa tämä sopimus yhden kuukauden kuluessa edellä tässä kohdassa tarkoitettujen muutosten hyväksymisestä.6. Tätä sopimusta sovelletaan alueisiin, joihin sovelletaan Euroopan yhteisön perustamissopimusta siinä määrätyin edellytyksin, sekä Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan alueeseen. Tämä ei ole esteenä yhteistyön harjoittamiselle ulkomerellä, ulkoavaruudessa tai kolmansien maiden alueella kansainvälisen oikeuden mukaisesti.TÄMÄN VAKUUDEKSI Euroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan asianmukaisesti valtuutetut edustajat ovat allekirjoittaneet tämän sopimuksen.Tehty ...ssa ... päivänä ...kuuta ... kahtena kappaleena englannin, bulgarian, espanjan, hollannin, italian, kreikan, latvian, liettuan, maltan, portugalin, puolan, ranskan, romanian, ruotsin, saksan, slovakin, sloveenin, suomen, tanskan, tšekin, unkarin, viron ja arabian kielellä, ja jokainen teksti on yhtä todistusvoimainen.EUROOPAN YHTEISÖN PUOLESTA: | | JORDANIAN HAŠEMIITTISEN KUNINGASKUNNAN PUOLESTA: |LIITE IEuroopan unionin jäsenvaltioiden ja Jordanian oikeussubjektien osallistumiseen sovellettavat ehdot ja edellytyksetTässä sopimuksessa tarkoitetaan ’oikeussubjektilla’ luonnollista henkilöä tai sellaista oikeushenkilöä, joka on perustettu sen sijoittautumispaikkaan sovellettavan kansallisen oikeuden, yhteisön oikeuden tai kansainvälisen oikeuden mukaisesti, jolla on oikeushenkilön asema ja jolla voi olla omissa nimissään kaikentyyppisiä oikeuksia ja velvoitteita.I Jordanian oikeussubjektien osallistumiseen puiteohjelman epäsuoriin toimiin sovellettavat ehdot ja edellytykset1. Jordaniaan sijoittautuneet oikeussubjektit osallistuvat puiteohjelman epäsuoriin toimiin niillä ehdoilla, jotka Euroopan parlamentti ja neuvosto ovat vahvistaneet Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 167 artiklan mukaisesti.Lisäksi Jordanian oikeussubjektit voivat osallistua Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 164 artiklaan perustuviin epäsuoriin toimiin.2. Yhteisö voi myöntää Jordanian oikeussubjekteille, jotka osallistuvat 1 kohdassa tarkoitettuihin epäsuoriin toimiin, rahoitusta Euroopan parlamentin ja neuvoston Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 167 artiklan mukaisesti vahvistamien ehtojen ja edellytysten (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1906/2006, annettu 18 päivänä joulukuuta 2006, säännöistä, jotka koskevat yritysten, tutkimuskeskusten ja korkeakoulujen osallistumista seitsemännen puiteohjelman toimiin sekä tutkimustulosten levittämistä (2007—2013) [4]), Euroopan yhteisön varainhoitoasetusten ja muun sovellettavan yhteisön lainsäädännön mukaisesti.3. Avustus- tai muussa sopimuksessa, jonka yhteisö tekee Jordanian oikeussubjektin kanssa epäsuoran toimen toteuttamiseksi, on määrättävä valvonnasta ja tarkastuksista, jotka toteutetaan Euroopan yhteisöjen komission tai tilintarkastustuomioistuimen toimesta tai valtuutuksella.Asianomaisten Jordanian viranomaisten on yhteistyön ja molemminpuolisen edun nimissä annettava kohtuulliseksi ja mahdolliseksi katsottavissa määrin apua tällaisen valvonnan ja tällaisten tarkastusten suorittamisessa siten kuin kussakin tilanteessa on tarpeen tai hyödyllistä.II Euroopan unionin jäsenvaltioiden oikeussubjektien osallistumiseen Jordanian tutkimusohjelmiin ja -hankkeisiin sovellettavat ehdot ja edellytykset1. Yhteisön oikeussubjektit, jotka on perustettu Euroopan unionin jonkin jäsenvaltion kansallisen oikeuden tai yhteisön oikeuden mukaisesti, voivat osallistua Jordanian tutkimus- ja kehittämisohjelmien hankkeisiin yhteistyössä Jordanian oikeussubjektien kanssa.2. Jollei 1 kohdasta ja liitteestä II muuta johdu, Jordanian tutkimus- ja kehitysohjelmien tutkimushankkeisiin osallistuvien yhteisön oikeussubjektien oikeudet ja velvollisuudet sekä tällaisia hankkeita koskevien ehdotusten jättämistä ja arviointia ja sopimusten myöntämistä ja tekemistä koskevat ehdot ja edellytykset määräytyvät tutkimus- ja kehitysohjelmien toimintaa säätelevien, Jordanian oikeussubjekteihin sovellettavien ja tasa-arvoisen kohtelun varmistavien Jordanian lakien, asetusten ja hallituksen määräysten perusteella, ottaen huomioon Jordanian ja yhteisön yhteistyön luonne kyseisellä alalla.Jordanian tutkimus- ja kehittämisohjelmien hankkeisiin osallistuville yhteisön oikeussubjekteille myönnettävä rahoitus määräytyy kyseisten ohjelmien toimintaa säätelevien, muihin kuin Jordanian oikeussubjekteihin sovellettavien Jordanian lakien, asetusten ja hallituksen määräysten perusteella.III Tiedottaminen osallistumismahdollisuuksistaJordania ja Euroopan komissio antavat molempien sopimuspuolten oikeussubjektien saataville säännöllisesti tietoa nykyisistä ohjelmista ja osallistumismahdollisuuksista.LIITE IIImmateriaalioikeuksien jakoa koskevat periaatteetI SoveltaminenTässä sopimuksessa tarkoitetaan ’immateriaalioikeuksilla’ sitä määritelmää, joka on annettu Maailman henkisen omaisuuden järjestön (WIPO) perustamisesta Tukholmassa 14 päivänä heinäkuuta 1967 tehdyn yleissopimuksen 2 artiklassa.Tässä sopimuksessa tarkoitetaan ’tulosaineistolla’ tuloksia, mukaan luettuina tiedot, riippumatta siitä, voidaanko ne suojata, sekä tekijänoikeutta taikka tällaisiin tietoihin liittyviä oikeuksia, jotka johtuvat patentin, mallioikeuden, kasvinjalostajanoikeuden, täydentävän todistuksen tai muun vastaavan suojan hakemisesta tai myöntämisestä.II Sopimuspuolten oikeussubjektien immateriaalioikeudet epäsuorissa yhteistyötoimissa1. Kummankin sopimuspuolen on varmistettava, että se käsittelee tähän sopimukseen perustuviin epäsuoriin yhteistyötoimiin osallistuvien toisen sopimuspuolen oikeussubjektien henkiseen omaisuuteen liittyviä oikeuksia ja velvoitteita sekä muita tästä osallistumisesta johtuvia oikeuksia ja velvoitteita sovellettavien lakien ja määräysten sekä sopimuspuolia sitovien kansainvälisten yleissopimusten mukaisesti, mukaan luettuina teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehty sopimus, Marrakechissa tehdyn Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksen liite 1C, kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamista koskevan Bernin yleissopimuksen 24 päivänä heinäkuuta 1971 tehty Pariisin sopimuskirja ja teollisoikeuksien suojelemista koskevan Pariisin yleissopimuksen 14 päivänä heinäkuuta 1967 tehty Tukholman sopimuskirja.2. Kummankin sopimuspuolen on varmistettava, että epäsuoriin yhteistyötoimiin osallistuvien toisen sopimuspuolen osanottajien henkistä omaisuutta käsitellään samalla tavoin kuin kyseisen sopimuspuolen omien osanottajien henkistä omaisuutta kunkin tutkimusohjelman tai -hankkeen osallistumissääntöjen tai sopimuspuolen sovellettavien lakien ja määräysten mukaisesti.III Sopimuspuolten immateriaalioikeudet1. Jolleivät sopimuspuolet erityisesti muuta sovi, tulosaineistoon, jonka sopimuspuolet tuottavat tämän sopimuksen 2 artiklassa tarkoitetuissa toimissa, sovelletaan seuraavia sääntöjä:a) Tulosaineiston tuottaneella sopimuspuolella on omistusoikeus kyseiseen tulosaineistoon. Jos sopimuspuolten osuutta työhön ei voida määrittää, niillä on tulosaineistoon yhteinen omistusoikeus.b) Kyseisen tulosaineiston omistavan sopimuspuolen on myönnettävä sen käyttöoikeudet toiselle sopimuspuolelle tämän sopimuksen 2 artiklassa tarkoitettujen toimien toteuttamista varten. Tällaiset käyttöoikeudet on myönnettävä ilman maksua.2. Jolleivät sopimuspuolet erityisesti muuta sovi, sopimuspuolten tieteellisiin kirjallisiin teoksiin sovelletaan seuraavia sääntöjä:a) Jos sopimuspuoli julkaisee tähän sopimukseen perustuviin toimiin perustuvia ja liittyviä tieteellisiä ja teknisiä tietoja ja tuloksia lehdissä, artikkeleissa, raporteissa ja kirjoissa, mukaan luettuina kuvatallenteet ja ohjelmistot, toiselle sopimuspuolelle on myönnettävä maailmanlaajuinen mutta ei yksinomainen, peruuttamaton ja tekijänpalkkioista vapautettu lupa kääntää, jäljentää, mukauttaa, lähettää sekä levittää julkisesti kyseisiä teoksia.b) Kaikissa tekijänoikeuden piiriin kuuluvien teosten kappaleissa, joita on levitettävä ja valmistettava julkisesti näiden määräysten mukaisesti, on oltava teoksen tekijän nimi tai tekijöiden nimet, jollei tekijä nimenomaisesti sitä kiellä. Lisäksi niissä on oltava sopimuspuolten yhdessä antamaa tukea koskeva selvä maininta.3. Jolleivät sopimuspuolet erityisesti muuta sovi, sopimuspuolten julkistamattomaan tietoon sovelletaan seuraavia sääntöjä:a) Kun sopimuspuoli toimittaa toiselle tähän sopimukseen perustuviin toimiin liittyviä tietoja, kummankin sopimuspuolen on yksilöitävä tiedot, jotka se haluaa pitää julkistamattomina, luottamuksellisuutta osoittavin tunnuksin tai tekstein.b) Vastaanottava sopimuspuoli voi omalla vastuullaan toimittaa julkistamattomat tiedot tämän sopimuksen täytäntöönpanoon liittyviä erityistarkoituksia varten elimille tai henkilöille, joilla on sen valtuutus.c) Vastaanottava sopimuspuoli voi levittää kyseistä julkistamatonta tietoa laajemmin kuin edellä b alakohdassa sallitaan, jos julkistamatonta tietoa toimittava sopimuspuoli antaa siihen ennakolta kirjallisen suostumuksen. Sopimuspuolet vahvistavat yhteistyössä menettelyt, joita sovelletaan hankittaessa kirjallinen suostumus tällaista laajempaa levitystä varten, ja kumpikin sopimuspuoli antaa tällaisen suostumuksen omien sisäisten toimintaperiaatteidensa, määräystensä ja lainsäädäntönsä sallimissa rajoissa.d) Asiakirjoihin perustumatonta julkistamatonta tai muuta luottamuksellista tietoa, jonka sopimuspuolten edustajat saavat tämän sopimuksen perusteella järjestetyissä seminaareissa ja muissa kokouksissa, sekä tietoa, jonka ne saavat henkilöstön palvelukseen ottamisen, tilojen ja laitteistojen käytön tai epäsuorien toimien toteuttamisen myötä, on käsiteltävä luottamuksellisena, kun tällaisen julkistamattoman tai muuten luottamuksellisen taikka salassa pidettävän tiedon vastaanottajalle on tietoa välitettäessä ilmoitettu tiedon luottamuksellisesta luonteesta a alakohdan mukaisesti.e) Kummankin sopimuspuolen on pyrittävä varmistamaan, että sen a ja d alakohdan mukaisesti saamaa julkistamatonta tietoa valvotaan tässä sopimuksessa määrätyllä tavalla. Jos sopimuspuoli havaitsee, että se on kykenemätön tai että sen on aiheellista epäillä olevansa myöhemmin kykenemätön noudattamaan a ja d alakohdassa olevia tietojen levityksen kieltämistä koskevia määräyksiä, sen on ilmoitettava tästä välittömästi toiselle sopimuspuolelle. Sopimuspuolet neuvottelevat tämän jälkeen sopivasta toimintatavasta.SÄÄDÖKSEEN LIITTYVÄ RAHOITUSSELVITYS1. EHDOTUKSEN NIMI:Ehdotus neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Jordanian hašemiittisen kuningaskunnan välisen tieteellistä ja teknologista yhteistyötä koskevan sopimuksen tekemisestä2. LUOKITTELU TOIMINTOPERUSTEISESSA JOHTAMIS- JA BUDJETOINTIJÄRJESTELMÄSSÄErityisesti tutkimuksen pääosaston, yritys- ja teollisuustoiminnan pääosaston, tietoyhteiskunnan pääosaston ja energian ja liikenteen pääosaston sekä Yhteisen tutkimuskeskuksen toimintastrategia ja koordinointi.3. BUDJETTIKOHDAT3.1. Budjettikohdat (toimintamäärärahat sekä niihin liittyvät teknisen ja hallinnollisen avun määrärahat (entiset BA-budjettikohdat)) ja budjettinimikkeet:Sopimuksen täytäntöönpanoon liittyvät kustannukset (työryhmät, seminaarit, kokoukset ja videokonferenssit) otetaan Euroopan yhteisön puiteohjelmaan kuuluvien erityisohjelmien hallintomenojen budjettikohtiin (XX 01 05 03).3.2. Toiminnan ja sen rahoitusvaikutusten kesto:Alkaen päivästä, jona sopimuspuolet ovat ilmoittaneet toisilleen sopimuksen tekemiseen tarvittavien menettelyjensä saattamisesta päätökseen. Sopimuspuolet soveltavat sopimusta väliaikaisesti sen allekirjoittamisesta. Sopimus pysyy sen 7 artiklan 4 kohdan mukaisesti voimassa siihen saakka kunnes jompikumpi sopimuspuoli ilmoittaa kirjallisesti toiselle sopimuspuolelle aikovansa irtisanoa sopimuksen.3.3. Budjettitiedot (rivejä lisätään tarvittaessa):Budjettikohta | Menolaji | Uusi | EFTA osallistuu | Ehdokasmaat osallistuvat | Rahoitusnäkymien otsake |XX.01.05.03 | Pakoll./ Ei pakoll. | JM [5]/ EI-JM [6] | EI | KYLLÄ | KYLLÄ | Nro [1A] || | | | | | |4. YHTEENVETO RESURSSEISTA4.1. Taloudelliset resurssit4.1.1. Yhteenveto maksusitoumusmäärärahoista (MSM) ja maksumäärärahoista (MM)milj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)Menolaji | Kohdan nro | | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | n + 5 ja myöh. | Yht. |Toimintamenot [7] | | | | | | | | |Maksusitoumus-määrärahat (MSM) | 8.1 | a | | | | | | | |Maksumäärärahat (MM) | | b | | | | | | | |Viitemäärään sisältyvät hallintomenot [8] | | | | |Tekninen ja hallinnollinen apu (EI-JM) | 8.2.4 | c | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,10 |VIITEMÄÄRÄ YHTEENSÄ | | | | | | | |Maksusitoumus-määrärahat | | a+c | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,10 |Maksumäärärahat | | b+c | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,10 |Hallintomenot, jotka eivät sisälly viitemäärään [9] | | |Henkilöstömenot ja niihin liittyvät menot (EI-JM) | 8.2.5 | d | | | | | | | |Viitemäärään sisältymättömät hallintomenot lukuun ottamatta henkilöstömenoja ja niihin liittyviä menoja (EI-JM) | 8.2.6 | e | | | | | | | |Toimenpiteen alustavat rahoituskustannukset yhteensäMSM YHTEENSÄ henkilöstökustannukset mukaan luettuina | | a+c+d+e | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,10 |MM YHTEENSÄ henkilöstökustannukset mukaan luettuina | | b+c+d+e | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,10 |Tiedot yhteisrahoituksestaJos ehdotukseen liittyy jäsenvaltioilta tai muilta tahoilta (jotka on ilmoitettava) saatavaa osarahoitusta, seuraavassa taulukossa ilmoitetaan kyseisen osarahoituksen arvioitu määrä (rivejä voidaan lisätä, jos rahoitusta saadaan useilta tahoilta):milj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)Rahoitukseen osallistuva taho | | Vuosi n | n + 1 | n + 2 | n + 3 | n + 4 | n + 5 ja myöh. | Yht. |........................ | f | | | | | | | |MSM YHTEENSÄ yhteisrahoitus mukaan luettuna | a+c+d+e+f | | | | | | | |4.1.2. Yhteensopivuus rahoitussuunnitelman kanssaX Ehdotus on nykyisen rahoitussuunnitelman mukainen.Ehdotus edellyttää kyseeseen tulevan rahoitusnäkymien otsakkeen rahoitussuunnitelman muuttamista.Ehdotus voi edellyttää toimielinten sopimuksen määräysten soveltamista [10] (ts. joustovälineen käyttöä tai rahoitusnäkymien tarkistamista).4.1.3. Vaikutukset tuloihinX Ehdotuksella ei ole vaikutuksia tuloihin.Ehdotuksella on seuraavat vaikutukset tuloihin:Huomautus: Tuloihin kohdistuvan vaikutuksen laskutapaa koskevat täsmennykset ja huomautukset esitetään erillisessä liitteessä.milj. euroa (yhden desimaalin tarkkuudella)| | Ennen toteu-tusta [Vuosi n-1] | | Toteutuksen jälkeen |Budjettikohta | Tulot | | | [Vuosi n] | [n+1] | [n+2] | [n+3] | [n+4] | [n+5] [11] || a) Absoluuttiset tulot | | | | | | | | || b) Tulojen muutokset | | | | | | | | |(Taulukossa ilmoitetaan kaikki kyseeseen tulevat tulojen budjettikohdat ja siihen lisätään rivejä, jos toimenpide vaikuttaa useampaan budjettikohtaan.)4.2. Henkilöresurssit kokoaikaiseksi muutettuna (sisältää virkamiehet sekä väliaikaisen ja ulkopuolisen henkilöstön) – katso erittely kohdassa 8.2.1Vuositarve | Vuosi n | n + 1 | n + 2 | n + 3 | n + 4 | n + 5 ja myöh. |Henkilöstön määrä yhteensä | | | | | | |5. OMINAISPIIRTEET JA TAVOITTEETYksityiskohtainen selvitys ehdotuksen taustasta sisältyy perusteluosaan. Rahoitusselvityksen tässä osassa esitetään vain seuraavat lisätiedot:5.1. Tarve, johon ehdotuksella vastataan lyhyellä tai pitkällä aikavälilläTämän päätöksen myötä sopimuspuolet voivat kehittää ja tehostaa yhteistyötään molempien kannalta tärkeillä tieteen ja teknologian aloilla.5.2. Yhteisön osallistumisesta saatava lisäarvo, ehdotuksen johdonmukaisuus muiden rahoitusvälineiden kanssa sekä mahdolliset synergiaedutSopimuksessa noudatettuja periaatteita ovat molemminpuolinen hyöty, vastavuoroiset mahdollisuudet osallistua toisen sopimuspuolen ohjelmiin ja toimiin, jotka ovat olennaisia sopimuksen tarkoituksen kannalta, syrjimättömyys sekä immateriaalioikeuksien tehokas suojaaminen ja tasapuolinen jakaminen. Lisäksi ehdotus on johdonmukainen suhteessa hallintomenoihin, joista Euroopan yhteisö vastaa EU:n asiantuntijoiden ja virkamiesten virkamatkoihin sekä Euroopan yhteisössä ja Jordaniassa järjestettäviin työryhmätapaamisiin, seminaareihin ja kokouksiin liittyen.5.3. Ehdotuksen tavoitteet ja odotetut tulokset sekä näihin liittyvät indikaattorit toimintoperusteisessa johtamismallissaPäätöksen ansiosta sekä Jordania että Euroopan yhteisö voivat hyötyä vastavuoroisesti erityisissä tutkimusohjelmissa saavutettavista tieteellisistä ja teknologisista tuloksista. Päätös mahdollistaa erityistietämyksen ja osaamisen siirron tiedeyhteisön, elinkeinoelämän ja kansalaisten hyväksi.5.4. Toteutustapa (alustava)Mitä seuraavista menettelyistä [12] käytetään toiminnan toteuttamisessa?ٱ Keskitetty hallinnointiٱX komissio hallinnoi suoraanٱ hallinnointivastuu siirretäänٱ toimeenpanovirastoilleٱ varainhoitoasetuksen 185 artiklassa tarkoitetuille yhteisöjen perustamille elimilleٱ kansallisille julkisoikeudellisille yhteisöille tai julkisen palvelun tehtäviä suorittaville yhteisöilleٱ Yhteistyössä toteutettava tai hajautettu hallinnointiٱ jäsenvaltioiden kanssaٱ kolmansien maiden kanssaٱ Hallinnointi yhteistyössä kansainvälisten järjestöjen kanssa (tarkennettava)Huomautukset:6. SEURANTA JA ARVIOINTI6.1. SeurantamenettelyKomission yksiköt arvioivat säännöllisesti kaikki yhteistyösopimuksen puitteissa toteutettavat toimet. Lisäksi niistä tehdään säännöllisesti yhteisön ja Jordanian yhteinen arviointi. Arvioinnit koskevat seuraavia seikkoja:a) Suoritusindikaattorit – virkamatkojen ja kokousten lukumäärä; yhteistoiminta-alojen lukumäärä.b) Tiedonkeruu – perustuu puiteohjelman erityisohjelmista saataviin tietoihin sekä niihin tietoihin, jotka Jordania toimittaa sopimuksen mukaisesti perustettavalle sekakomitealle.6.2. ArviointiKomissio tekee säännöllisesti arvioinnin tämän yhteistyösopimuksen perusteella toteutetuista toimista.6.3. Tulevaa arviointia koskevat määräykset ja arviointien suorittamisvälitSopimuspuolet arvioivat vähintään joka toinen vuosi sopimuksen soveltamista sekakomiteassa, josta määrätään sopimuksen 4 artiklassa.7. PetostentorjuntaJos puiteohjelman toteuttamiseen tarvitaan ulkopuolisia toimeksisaajia tai jos se edellyttää rahoitusta kolmansille osapuolille, komissio tekee tarkastuksia tarvittaessa ja erityisesti, jos sillä on syytä epäillä toteutetun tai toimintakertomuksissa kuvaillun työn todenmukaisuutta.Yhteisön suorittamissa tilintarkastuksissa käytetään joko yhteisön omaa henkilöstöä tai tarkastettavan osapuolen lainsäädännön mukaisesti hyväksyttyjä tilintarkastajia. Yhteisö valitsee nämä tilintarkastajat. Valinta on suoritettava siten, että vältetään kaikki mahdolliset tarkastettavan osapuolen osoittamat eturistiriidat.Komissio varmistaa myös, että tutkimustoimien toteutuksen yhteydessä suojellaan Euroopan yhteisöjen taloudellisia etuja tehokkailla tarkastuksilla ja väärinkäytösten ilmetessä oikeasuhteisilla ja varoittavilla toimenpiteillä ja seuraamuksilla. Tätä tarkoitusta varten kaikkiin puiteohjelman täytäntöönpanoa koskeviin sopimuksiin on sisällyttävä tarkastuksia, toimenpiteitä ja seuraamuksia koskevat säännöt sekä viittaukset asetuksiin (EY) N:o 2988/95, 2185/96 ja 1073/99.Sopimuksissa on oltava erityisesti seuraavat määräykset:– erityiset sopimuslausekkeet, joilla suojellaan EY:n taloudellisia etuja toteutettavan työn valvonnan ja tarkastusten avulla,– määräys osallistumisesta petostentorjunnan alan hallinnollisiin tarkastuksiin asetusten (EY) N:o 2185/96 ja 1073/99 mukaisesti,– määräys hallinnollisten seuraamusten soveltamisesta kaikkiin sopimusten täytäntöönpanoa koskeviin tahallisiin tai tuottamuksellisiin väärinkäytöksiin puiteasetuksen (EY) N:o 2988/95 mukaisesti; tässä yhteydessä voidaan soveltaa myös ns. mustaa listaa,– maininta siitä, että väärinkäytösten ja petosten tapauksessa voidaan soveltaa perintämääräyksiä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 256 artiklan mukaisesti.Lisäksi tutkimuspääosaston vastuullinen henkilöstö toteuttaa rutiinitoimenpiteenä valvontaohjelmaa, jossa seurataan tieteellisiä ja talousarvioon liittyviä näkökohtia. Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin tekee paikallisia tarkastuksia.8. YKSITYISKOHTAINEN ERITTELY TARVITTAVISTA RESURSSEISTA8.1. Ehdotuksen tavoitteet ja niihin liittyvät rahoituskustannuksetMaksusitoumusmäärärahoina, milj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)(Sarakkeessa ilmoitetaan tavoitteet, toiminta ja tuotokset) | Tuotoksen tyyppi | Keskim. kustannukset | Vuosi n | Vuosi n + 1 | Vuosi n + 2 | Vuosi n + 3 | Vuosi n + 4 | Vuosi n + 5 ja myöh. vuodet | YHT. || | | Tuotosten määrä | Kustan-nukset yht. | Tuotosten määrä | Kustan-nukset yht. | Tuotosten määrä | Kustan-nukset yht. | Tuotosten määrä | Kustan-nukset yht. | Tuotosten määrä | Kustan-nukset yht. | Tuotosten määrä | Kustan-nukset yht. | Tuotosten määrä | Kustan-nukset yht. |TOIMINTATAVOITE 1 [13] ... | | | | | | | | | | | | | | | | |Toimi 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | |– tuotos 1 | | | | | | | | | | | | | | | | |– tuotos 2 | | | | | | | | | | | | | | | | |Toimi 2 ... | | | | | | | | | | | | | | | | |– tuotos 1 | | | | | | | | | | | | | | | | |Välisumma tav. 1 | | | | | | | | | | | | | | | | |TOIMINTATAVOITE 21 ... | | | | | | | | | | | | | | | | |Toimi 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | |– tuotos 1 | | | | | | | | | | | | | | | | |Välisumma tav. 2 | | | | | | | | | | | | | | | | |TOIMINTATAVOITE n1 | | | | | | | | | | | | | | | | |Välisumma tav. n | | | | | | | | | | | | | | | | |KUSTANNUKSET YHTEENSÄ | | | | | | | | | | | | | | | | |8.2. Hallintomenot8.2.1. Henkilöstön määrä ja jakautuminenLaji | | Toiminnan hallinnointiin tarvittava nykyinen ja/tai uusi henkilöstö (toimien ja/tai virkojen määrä kokoaikaiseksi muutettuna) || | Vuosi n | Vuosi n + 1 | Vuosi n + 2 | Vuosi n + 3 | Vuosi n + 4 | Vuosi n+5 |Virkamiehet tai väliaikaiset toimihenkilöt [14] (XX 01 01) | A*/AD | | | | | | || B*, C*/ AST | | | | | | |Momentilta XX 01 02 rahoitettava henkilöstö [15] | | | | | | |Momenteilta XX 01 04/05 rahoitettava muu henkilöstö [16] | | | | | | |YHT. | | | | | | |8.2.2. Toimintaan liittyvien tehtävien kuvausSopimuksen hallinnointi edellyttää EU:n ja Jordanian asiantuntijoiden ja virkamiesten virkamatkoja ja kokouksia.8.2.3. Henkilöresurssien lähteet (henkilöstösääntöjen alainen henkilöstö)(Jos lähteitä on useita, ilmoitetaan kustakin lähteestä peräisin olevien virkojen ja/tai toimien määrä)X Korvattavan tai jatkettavan ohjelman hallinnointiin osoitetut tämänhetkiset virat ja/tai toimetVuosistrategiaan ja alustavaan talousarvioesitykseen liittyvässä vuotta n koskevassa menettelyssä jo myönnetyt virat ja/tai toimetVuosistrategiaan ja alustavaan talousarvioesitykseen liittyvässä seuraavassa menettelyssä pyydettävät virat ja/tai toimetHallinnoinnista vastaavan henkilöstön nykyisten virkojen ja/tai toimien uudelleenjärjestely (henkilöstön sisäinen uudelleenjärjestely)Vuodeksi n tarvittavat virat ja/tai toimet, jotka eivät sisälly vuosistrategiaan ja alustavaan talousarvioesitykseen liittyvään, kyseistä vuotta koskevaan menettelyyn8.2.4. Muut viitemäärään sisältyvät hallintomenot (XX 01 04/05 – hallintomenot)milj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)Budjettikohta(numero ja nimi) | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | Vuosi n+5 ja myöh. vuodet | YHT. |1 Tekninen ja hallinnollinen apu (henkilöstökust. mukaan luettuina) | | | | | | | |Toimeenpanovirastot [17] | | | | | | | |Muu tekninen ja hallinnollinen apu | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,10 |– sisäinen | | | | | | | |– ulkoinen | | | | | | | |Tekninen ja hallinnollinen apu yhteensä | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | 0,02 | | 0,10 |8.2.5. Henkilöstömenot ja niihin liittyvät menot, jotka eivät sisälly viitemääräänmilj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella)Laji | Vuosi n | Vuosi n + 1 | Vuosi n + 2 | Vuosi n + 3 | Vuosi n + 4 | Vuosi n+5 ja myöh. vuodet |Virkamiehet ja väliaikaiset toimihenkilöt (XX 01 01) | | | | | | |Momentilta XX 01 02 rahoitettava henkilöstö (ylim. toimihlöt, kansall. asiantuntijat, sopimussuhteinen hlöstö jne.)(budjettikohta ilmoitettava) | | | | | | |Henkilöstömenot ja niihin liittyvät menot yhteensä (EIVÄT sisälly viitemäärään) | | | | | | |Laskelma – Virkamiehet ja väliaikaiset toimihenkilöt(122 000 euroa/vuosi virkamiesten osalta)8.2.6. Muut hallintomenot, jotka eivät sisälly viitemääräänmilj. euroa (kolmen desimaalin tarkkuudella) ||| Vuosi n | Vuosi n + 1 | Vuosi n + 2 | Vuosi n + 3 | Vuosi n + 4 | Vuosi n+5ja myöh. vuodet | YHT. |XX 01 02 11 01 – Virkamatkat | | | | | | | |XX 01 02 11 02 – Konferenssit ja kokoukset | | | | | | | |XX 01 02 11 03 – Komiteoiden kokoukset [18] | | | | | | | |XX 01 02 11 04 – Selvitykset ja kuulemiset | | | | | | | |XX 01 02 11 05 – Tietojärjestelmät | | | | | | | |2 Muut hallintomenot yhteensä (XX 01 02 11) | | | | | | | |3 Muut hallintomenojen kaltaiset menot (eritellään budjettikohdittain) | | | | | | | |Hallintomenot yhteensä lukuun ottamatta henkilöstömenoja ja niihin liittyviä menoja (EIVÄT sisälly viitemäärään) | | | | | | | |Laskelma – Muut hallintomenot, jotka eivät sisälly viitemäärään[1] EUVL C , , s. .[2] EUVL C , , s. .[3] Sopimusteksti, ks. EUVL L xxxx.[4] EUVL L 391, 30.12.2006, s. 1.[5] Jaksotetut määrärahat (JM).[6] Jaksottamattomat määrärahat (EI-JM).[7] Menot, jotka eivät kuulu kyseisen osaston xx lukuun xx 01.[8] Menot, jotka otetaan osaston xx momentille xx 01 04.[9] Menot, jotka otetaan lukuun xx 01 muille momenteille kuin xx 01 04 tai xx 01 05.[10] Katso toimielinten sopimuksen 19 ja 24 kohta.[11] Taulukkoon lisätään sarakkeita, jos toiminnan kesto ylittää kuusi vuotta.[12] Jos käytetään useampaa kuin yhtä menettelyä, tämän kohdan huomautuksissa olisi annettava lisätietoja.[13] Kuten kuvattu kohdassa 5.3.[14] Kyseisen henkilöstön kustannukset EIVÄT sisälly viitemäärään.[15] Kyseisen henkilöstön kustannukset EIVÄT sisälly viitemäärään.[16] Kyseisen henkilöstön kustannukset sisältyvät viitemäärään.[17] Tässä olisi viitattava asianomaisia toimeenpanovirastoja koskeviin rahoitusselvityksiin.[18] Ilmoitetaan, millaisesta komiteasta on kysymys ja mihin ryhmään se kuuluu.--------------------------------------------------


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 17.1.2012
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 13/5
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) NR 33/2012
 z dnia 16 stycznia 2012 r.
 ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1234/2007 z dnia 22 października 2007 r. ustanawiające wspólną organizację rynków rolnych oraz przepisy szczegółowe dotyczące niektórych produktów rolnych („rozporządzenie o jednolitej wspólnej organizacji rynku”) (1),
 uwzględniając rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1234/2007 w odniesieniu do sektorów owoców i warzyw oraz przetworzonych owoców i warzyw (2), w szczególności jego art. 136 ust. 1,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 Rozporządzenie wykonawcze (UE) nr 543/2011 przewiduje – zgodnie z wynikami wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej – kryteria, na których podstawie ustalania Komisja ustala standardowe wartości dla przywozu z państw trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w części A załącznika XVI do wspomnianego rozporządzenia.
 (2)
 Standardowa wartość w przywozie jest obliczana każdego dnia roboczego, zgodne z art. 136 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) nr 543/2011, przy uwzględnieniu podlegających zmianom danych dziennych. Niniejsze rozporządzenie powinno zatem wejść w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Standardowe wartości celne w przywozie, o których mowa w art. 136 rozporządzenia wykonawczego (WE) nr 543/2011, są ustalone w załączniku do niniejszego rozporządzenia.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 16 stycznia 2012 r.
 W imieniu Komisji, za Przewodniczącego,
 José Manuel SILVA RODRÍGUEZ
 Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Obszarów Wiejskich
 (1) Dz.U. L 299 z 16.11.2007, s. 1.
 (2) Dz.U. L 157 z 15.6.2011, s. 1.
 ZAŁĄCZNIK
 Standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw
 (EUR/100 kg)
 Kod CN
 Kod państw trzecich (1)
 Standardowa wartość w przywozie
 0702 00 00
 IL
 134,3
 MA
 69,7
 TN
 84,6
 TR
 96,3
 ZZ
 96,2
 0707 00 05
 EG
 206,0
 TR
 103,8
 ZZ
 154,9
 0709 91 00
 EG
 57,5
 MA
 82,2
 ZZ
 69,9
 0709 93 10
 MA
 117,5
 TR
 113,8
 ZZ
 115,7
 0805 10 20
 AR
 41,5
 BR
 41,5
 EG
 55,4
 MA
 54,1
 TR
 63,7
 ZA
 41,5
 ZZ
 49,6
 0805 20 10
 MA
 73,6
 ZZ
 73,6
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 CN
 58,2
 IL
 78,2
 JM
 134,7
 KR
 93,0
 MA
 57,0
 TR
 86,1
 ZZ
 84,5
 0805 50 10
 AR
 45,3
 EG
 69,9
 TR
 54,4
 ZZ
 56,5
 0808 10 80
 CA
 124,6
 CL
 82,5
 CN
 86,6
 MK
 28,7
 US
 161,9
 ZA
 93,2
 ZZ
 96,3
 0808 30 90
 CN
 74,0
 US
 110,9
 ZZ
 92,5
 (1) Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 1833/2006 (Dz.U. L 354 z 14.12.2006, s. 19). Kod „ZZ” odpowiada „innym pochodzeniom”.


type: caselaw

text:
 15.12.2012
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 389/3
 Pedido de decisão prejudicial apresentado pelo Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugal) em 18 de setembro de 2012 — Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA/Ministério do Ambiente, do Ordenamento do Território e do Desenvolvimento Regional
 (Processo C-425/12)
 2012/C 389/04
 Língua do processo: português
 Órgão jurisdicional de reenvio
 Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto
 Partes no processo principal
 Recorrente: Portgás — Sociedade de Produção e Distribuição de Gás, SA
 Recorrido: Ministério do Ambiente, do Ordenamento do Território e do Desenvolvimento Regional
 Questão prejudicial
 O artigo 4o, no 1, da Diretiva 93/38/CEE (1) do Conselho, de 14 de junho de 1993, o artigo 14o, no 1, alínea c), i), da mesma diretiva, nos termos da modificação introduzida pela Diretiva 98/04/CE (2) do Parlamento Europeu e do Conselho, de 16 de fevereiro de 1998, bem como as restantes disposições daquelas diretivas ou princípios gerais de direito comunitário aplicáveis, podem ser interpretados no sentido de que criam obrigações para particulares concessionários de serviços públicos [em especial, uma entidade abrangida pelo artigo 2o, no 1, alínea b), da citada Diretiva 93/38/CEE, enquanto aquela diretiva não haja sido transposta para o direito interno pelo Estado Português, obrigações esse cujo desrespeito poderá ser invocável contra aquela entidade concessionária particular pelo mesmo Estado Português, através de ato imputável a seus ministérios?
 (1) Relativa à coordenação dos processos de celebração de contratos nos setores da água, da energia, dos transportes e das telecomunicações (JO L 199, p. 84)
 (2) JO L 101, p. 1


jurisdiction: US

text:
 14 A.3d 650 (2011)
 418 Md. 355
 ATTORNEY GRIEVANCE COMMISSION OF MARYLAND
 v.
 Joel Desingco LARA.
 Misc. Docket AG No. 14 September Term, 2010.
 Court of Appeals of Maryland.
 March 4, 2011.
 *651 Argued by Raymond A. Hein, Deputy Bar Counsel (Glenn M. Grossman, Bar Counsel, Attorney Grievance Commission of Maryland), for Petitioner.
 No argument on behalf of the Respondent.
 Argued before BELL, C.J., HARRELL, BATTAGLIA, GREENE, MURPHY, ADKINS and BARBERA, JJ.
 BATTAGLIA, J.
 Joel Desingco Lara, Respondent, was admitted to the Bar of this Court on December 13, 1995. On December 29, 2009, the Attorney Grievance Commission ("Petitioner" or "Bar Counsel"), acting pursuant to Maryland Rule 16-751(a),[1] filed a "Petition for Disciplinary or Remedial Action" against Lara, charging numerous violations of the Maryland Rules of Professional Conduct ("Rule"), including Rule 1.3 (Diligence),[2] Rules 1.4(a) and (b) (Communication),[3] Rules 1.15(a), (c), and (d) (Safekeeping Property),[4] Rule 1.16(d) (Declining *652 or Terminating Representation),[5] Rule 8.1(b) (Bar Admission and Disciplinary Matters),[6] and Rules 8.4(a) and (d) (Misconduct).[7] The factual bases of the charges involved Lara's receipt of advance fee payments of $500.00 and $600.00 from Richard A. Frye, Jr., and Nikki L. Johnson, respectively, which Lara deposited in a personal account, rather than an attorney trust account, having not earned the fees and abandoned both clients after performing no legal services. This Court referred the matter to Judge David A. Boynton of the Circuit Court for Montgomery County for hearing, pursuant to Maryland Rule 16-757.[8]
 *653 On April 19, 2010, Lara was personally served with process issued by the Circuit Court for Montgomery County, to which was appended the "Petition for Disciplinary or Remedial Action" filed by Bar Counsel. Lara failed to file an answer, timely or otherwise. Thereafter, Bar Counsel requested entry of an order of default against Lara, and an Order of Default was entered. Although notice of the default order was mailed to Lara at his last known address, he never moved to vacate the default order.
 Judge Boynton held a hearing on the Petition on August 6, 2010. Lara neither attended nor participated, although he had received notice. At the hearing, Bar Counsel presented evidence consisting of several documentary exhibits as well as testimony by William Ramsey, an investigator employed by the Attorney Grievance Commission. Thereafter, Judge Boynton issued Findings of Fact and Conclusions of Law in which he found, by clear and convincing evidence, that Lara's conduct constituted violations of Rules 1.3, 1.4(a) and (b), 1.15(a), (c), and (d), 1.16(d), 8.1(b), and 8.4(a) and (d).
 Findings of Fact
 Judge Boynton made the following findings regarding Lara's background, as well as Lara's representation of Mr. Frye and Ms. Johnson:
 Lara was admitted to the Maryland Bar on December 13, 1995. Pursuant to an order of the Court of Appeals dated April 6, 2009, the Court prohibited Lara from the further practice of law in the State of Maryland for being in default in his payment of the annual assessment issued by the Client Protection Fund of the Maryland Bar.
 Lara most recently maintained a law office at 20251 Century Boulevard, Suite 140, in Germantown, Maryland. He vacated that law office sometime during the summer of 2008. A few months before doing so, Lara had agreed to undertake separate representation of clients Richard A. Frye, Jr. ("Frye") and Nikki L. Johnson ("Johnson"). Each of those clients contacted Lara in the Spring of 2008 and made fee payments to him to handle Chapter 7 bankruptcy filings. Both Frye and Johnson complained to the Commission after Lara abandoned his representation of them without providing any legal service or issuing a fee refund.
 Frye paid Lara the sum of $500.00 on April 21, 2008. Frye understood such payment to be a partial fee payment. Lara did not deposit Frye's $500.00 fee payment into a trust account maintained pursuant to Title 16, Chapter 600 of the Maryland Rules. He did not obtain Frye's informed consent, confirmed in writing, to deposit his advance fee payment into a bank account other than a client trust account.
 *654 When Frye next tried to contact Lara some time after their initial meeting on April 21, 2008, he discovered Lara had moved out of his office in Germantown and that Lara's office phone number was disconnected. Lara never contacted Frye to provide a new phone number or address. Lara did not file the bankruptcy case for which he had been engaged by Frye, yet he retained Frye's entire $500.00 fee payment.
 The circumstances leading to Johnson's complaint are similar. Johnson met with Lara on May 6, 2008 and paid him $600.00 on May 16, 2008 as a deposit toward what was quoted to her as a total fee of $1,000 to handle her bankruptcy filing. As with the Frye payment, Lara did not deposit Johnson's $600.00 fee payment into a trust account. Again, he did not obtain the client's informed consent, confirmed in writing, to deposit Johnson's advance fee payment into a non-trust account.
 Starting in July 2008, Johnson was no longer able to reach Lara on his law office phone number, which had been disconnected. She soon learned that he had vacated his office in Germantown. Lara never provided Johnson with new contact information, and he failed to file her bankruptcy case. As in the Frye matter, Lara kept Johnson's entire $600.00 fee payment even though he had not performed the legal service for which such payment was made.
 Judge Boynton noted that Bar Counsel repeatedly had attempted to contact Lara, and that William Ramsey, an investigator for the Attorney Grievance Commission, finally interviewed him after arriving unannounced at his home:
 Johnson and Frye each complained to the Attorney Grievance Commission within a few weeks of one another in June 2009. The office of Bar Counsel requested a written response from Lara as to each complaint by mailing correspondence to Lara's home address, located in Germantown. Lara failed to respond to Bar Counsel's letters seeking a written response in each matter.
 Thereafter, William Ramsey ("Ramsey"), an investigator for the Commission, was assigned to contact Lara. After Lara failed to respond to Ramsey's phone messages, Ramsey made an unannounced visit to Lara's home on August 18, 2009. Lara agreed to speak to Ramsey. Lara acknowledged his prior receipt of the Johnson and Frye complaints with Bar Counsel's correspondence requesting a response. He offered no explanation for failing to respond.
 Lara acknowledged to Ramsey that both the Frye and Johnson fee payments had been deposited in a personal bank account. He stated he no longer had an active trust account at the time he received both clients' payments.
 At the time he spoke to Ramsey in August 2009, Lara expressed a willingness to refund the fee payments made by Frye and Johnson. At the August 6, 2010 hearing, this court received evidence in the form of recent affidavits executed by Frye and Johnson confirming that neither of them has received any refund from Lara.
 Before concluding his interview of Lara on August 18, 2009, Ramsey reminded Lara of his obligation to provide Bar Counsel with written responses to the Frye and Johnson complaints. Despite that reminder, Lara did not submit any response to either complaint.
 Conclusions of Law
 Based upon these findings, Judge Boynton determined that Lara violated Rules 1.3 and 1.4(a) and (b) by failing to carry *655 out the representation for which he was engaged by Mr. Frye and Ms. Johnson and also by failing to keep the clients reasonably informed:
 This court finds that there was clear and convincing evidence presented to establish the averments of the Commission's Petition for Disciplinary or Remedial Action against Lara and that such evidence supports each violation of the Maryland Lawyers' Rules of Professional Conduct charged in the petition.
 After receiving at least a partial fee payment from each client to commence representation, Lara failed to carry out the legal representation for which he was engaged by clients Frye and Johnson with reasonable diligence and promptness. He therefore violated Rule 1.3.
 Lara failed to keep Frye and Johnson reasonably informed about the status of their matters and failed to communicate to them fundamentally important information concerning the status of his law practice. Because Lara did not notify them when he closed his law office, Frye and Johnson were unable to contact Lara for the purpose of seeking information about their cases. Such conduct is sufficient to establish Lara's violation of Rule 1.4, governing communication with clients.
 The hearing judge also concluded that Lara violated Rules 1.15(a), (c), and (d), as well as Rule 1.16(d) by depositing the unearned fees in a personal account, rather than in a trust account, and thereafter abandoning the representation of Mr. Frye and Ms. Johnson and failing to refund the advance payments:
 Lara failed to deposit the advance fee payments he received from Frye and Johnson in a trust account maintained pursuant to Title 16, Chapter 600 of the Maryland Rules. He did not have either client's informed consent, confirmed in writing, to an arrangement allowing him to deposit such fees into a different type of account. Neither fee payment had been earned at the time Lara received it, and, in fact, Lara did not render any service to either client to earn the fees subsequently. Because the advance payments from Frye and Johnson were not earned, they remained client funds to be held in trust. Attorney Grievance Commission v. Ugwuonye, 405 Md. 351, 370-71 [952 A.2d 226] (2008); Attorney Grievance Commission v. Lawson, 401 Md. 536, 578-79 [933 A.2d 842] (2007). Lara's failure to deposit and maintain the unearned advance fee payments of Frye and Johnson in a trust account violated Rule 1.15(a) and (c).
 When Lara vacated his law office and abandoned his representation of Frye and Johnson, there was a de facto termination of each representation. Lara failed to communicate such termination to either client, and he did not protect the clients' interests by giving them reasonable notice or allowing time for employment of other counsel. Such conduct violated Rule 1.16(d). Lara further violated Rule 1.16(d), as well as Rule 1.15(d), by failing to refund advance payments of fees that had not been earned to Frye and Johnson.
 Finally, Judge Boynton determined that Lara exhibited a lack of professionalism in failing to respond to his clients or Bar Counsel and in so doing, violated Rule 8.1(b), as well as Rules 8.4(a) and (d):
 Lara's abandonment of two clients without any form of notification constituted conduct prejudicial to the administration of justice, in violation of Rule 8.4(d). See Attorney Grievance Commission v. Tinsky, 377 Md. 646, 651-52 [835 A.2d 542] (2003). By failing to respond to Bar Counsel's lawful demands *656 for information concerning the complaints filed by Frye and Johnson, Lara violated Rule 8.1(b). Attorney Grievance Commission v. Jarosinski, 411 Md. 432, 446 [983 A.2d 477] (2009). Lara's multiple violations of the Rules of Professional Conduct as determined herein also establish misconduct in violation of Rule 8.4(a), which makes it professional misconduct for a lawyer to "violate or attempt to violate" the Rules of Professional Conduct. Attorney Grievance Commission v. Foltz, 411 Md. 359, 411 [983 A.2d 434] (2009).
 In summary, this court concludes that Lara violated Rules 1.3, 1.4, 1.15, 1.16(d), 8.1(b), and 8.4(a) and (d) of the Maryland Lawyers' Rules of Professional Conduct.
 Standard of Review
 "This Court has original and complete jurisdiction over attorney discipline proceedings in Maryland." Attorney Grievance v. Nwadike, 416 Md. 180, 192, 6 A.3d 287, 294 (2010), quoting Attorney Grievance v. Thomas, 409 Md. 121, 147, 973 A.2d 185, 200 (2009). In our independent review of the record, we accept the hearing judge's findings of fact as prima facie correct unless shown to be clearly erroneous. Attorney Grievance v. Palmer, 417 Md. 185, 205, 9 A.3d 37, 49 (2010). If no exceptions are filed, we may treat the hearing judge's findings of fact as established for the purpose of determining the appropriate sanction. Rule 16-759(b)(2)(A).[9] We review the hearing judge's conclusions of law de novo. Rule 16-579(b)(1);[10]Attorney Grievance v. Jarosinski, 411 Md. 432, 448-49, 983 A.2d 477, 487 (2009).
 Discussion
 Bar Counsel has not filed any exceptions to the hearing judge's findings of fact or conclusions of law. Lara also did not file any exceptions and did not appear at oral argument before this Court. As a result, we accept Judge Boynton's findings of fact as established for the purpose of determining the proper sanction. Rule 16-759(b)(2)(A). Based upon our de novo review of the record, we also agree with the hearing judge that Lara violated Rules 1.3, 1.4(a) and (b), 1.15(a), (c), and (d), 1.16(d), 8.1(b), and 8.4(a) and (d).
 Bar Counsel recommends disbarment in the present case, because of Lara's "multiple infractions and the indifference he has shown his clients and this Court by his lack of responsiveness."
 In the present case, in connection with two separate client matters, Lara agreed to undertake their representation, obtained advance fee payments which he deposited in a personal account rather than in trust, abandoned his law practice without communicating with his clients and without performing any legal work on their behalf, and failed to refund the unearned legal fees, all in violation of Rules 1.3, 1.4(a) and (b), 1.15(a), (c), and (d), 1.16(d), and 8.4(a) and (d). His egregious behavior is exacerbated by his complete failure to respond to Bar Counsel's investigation, although reminded of his obligation by Mr. Ramsey, the investigator, in violation of Rule 8.1(b).
 *657 In cases involving flagrant neglect of client affairs, including failure to communicate with clients or respond to inquiries from Bar Counsel, we have imposed disbarment as the appropriate sanction. In Attorney Grievance v. Tinsky, 377 Md. 646, 835 A.2d 542 (2003), a client had paid Tinsky $925.00 to file a Chapter 7 bankruptcy petition. Tinsky failed to file the petition until three years had passed and failed to attach the required schedules and statement of financial affairs. Thereafter, the Bankruptcy Court dismissed the petition, but Tinsky never refunded the client's fee, "although the services rendered to [the client] were of no value to him." Id. at 650, 835 A.2d at 544. Tinsky, moreover, failed to respond to Bar Counsel's Petition for Disciplinary or Remedial Action, such that an order of default was entered against him, as well as failed to attend the evidentiary hearing in the Circuit Court, and also did not appear for oral argument before this Court. We concluded that disbarment was necessary for the protection of the public because of Tinsky's "lack of diligence, his lack of preparation, his failure to communicate with his clients, his charging of unreasonable fees, his failure to account for and return monies, his misrepresentations, and his failure to comply with Bar Counsel's requests." Id. at 655, 835 A.2d at 547, quoting Attorney Grievance v. Wallace, 368 Md. 277, 293, 793 A.2d 535, 545 (2002). We emphasized that disbarment was appropriate particularly because Tinsky's conduct had tarnished the legal profession, in violation of Rule 8.4(d): "Tinsky betrayed the trust that his clients placed in him when they sought his assistance and the public trust with which he was endowed when he was admitted to the Bar of this Court." Id. at 655-56, 835 A.2d at 547.
 Similarly, in Attorney Grievance v. Logan, 390 Md. 313, 888 A.2d 359 (2005), we imposed disbarment when an attorney abandoned his client and refused to participate in the disciplinary process. In that case, after a series of contentious e-mail exchanges, Logan advised his client that "he was terminating their attorney-client relationship," declined any further communication, and failed to return original documents to the client, in violation of Rules 1.3, 1.4(a), and 8.4(a) and (d). Id. at 318, 888 A.2d at 362. In addition, Logan failed to respond to letters from Bar Counsel, did not answer the Petition for Disciplinary or Remedial Action, and did not appear at the hearing in the Circuit Court. He also did not file any pleadings or appear at oral argument before this Court. As a result, we agreed with Bar Counsel that disbarment was warranted:
 For reasons unknown, the Respondent has chosen to ignore this Court's disciplinary authority over him, initially by not answering Bar Counsel's attempts to obtain a response to the [client's] complaint and thereafter by failing to file an answer in this proceeding. The Respondent has not otherwise attempted to present any explanatory information in response to the charges. Having offered no justification for a less severe sanction, the Respondent should be disbarred.
 Id. at 320, 888 A.2d at 363. See also Attorney Grievance v. Faber, 373 Md. 173, 817 A.2d 205 (2003) (imposing disbarment when attorney violated Rules 1.1, 1.3, 1.4(a) and (b), and 1.16(d) by undertaking representation of client in connection with filing bankruptcy, obtaining $650.00 in advance fee payment, and thereafter failing to file the bankruptcy petition or keep client reasonably informed).
 Here, Lara agreed to represent Mr. Frye and Ms. Johnson in filing their individual bankruptcy petitions, deposited their advance fee payments in a personal account shortly before abandoning his law *658 office, as well as all client communication, and failed to refund the fees despite performing no legal work. Moreover, Lara ignored all requests for information by Bar Counsel, although reminded of his obligation by Mr. Ramsey, who was only able to interview Lara after arriving unannounced at his home. This conduct warrants the gravest sanction, disbarment, for the protection of the public.
 IT IS SO ORDERED; RESPONDENT SHALL PAY ALL COSTS AS TAXED BY THE CLERK OF THIS COURT, INCLUDING THE COSTS OF ALL TRANSCRIPTS, PURSUANT TO RULE 16-761, FOR WHICH SUM JUDGMENT IS ENTERED IN FAVOR OF THE ATTORNEY GRIEVANCE COMMISSION AGAINST JOEL DESINGCO LARA.
 NOTES
 [1] Rule 16-751(a) provides in relevant part:
 (a) Commencement of disciplinary or remedial action.
 (1) Upon approval of the Commission. Upon approval or direction of the [Attorney Grievance] Commission, Bar Counsel shall file a Petition for Disciplinary or Remedial Action in the Court of Appeals.
 [2] Rule 1.3 provides:
 A lawyer shall act with reasonable diligence and promptness in representing a client.
 [3] Rule 1.4 states in pertinent part:
 (a) A lawyer shall: (1) promptly inform the client of any decision or circumstance with respect to which the client's informed consent, as defined in Rule 1.0(f), is required by these Rules; (2) keep the client reasonably informed about the status of the matter; (3) promptly comply with reasonable requests for information; and (4) consult with the client about any relevant limitation on the lawyer's conduct when the lawyer knows that the client expects assistance not permitted by the Maryland Lawyers' Rules of Professional Conduct or other law.
 (b) A lawyer shall explain a matter to the extent reasonably necessary to permit the client to make informed decisions regarding the representation.
 [4] Rule 1.15 states:
 (a) A lawyer shall hold property of clients or third persons that is in a lawyer's possession in connection with a representation separate from the lawyer's own property. Funds shall be kept in a separate account maintained pursuant to Title 16, Chapter 600 of the Maryland Rules, and records shall be created and maintained in accordance with the Rules in that Chapter. Other property shall be identified specifically as such and appropriately safeguarded, and records of its receipt and distribution shall be created and maintained. Complete records of the account funds and of other property shall be kept by the lawyer and shall be preserved for a period of at least five years after the date the record was created.
 * * *
 (c) Unless the client gives informed consent, confirmed in writing, to a different arrangement, a lawyer shall deposit legal fees and expenses that have been paid in advance into a client trust account and may withdraw those funds for the lawyer's own benefit only as fees are earned or expenses incurred.
 (d) Upon receiving funds or other property in which a client or third person has an interest, a lawyer shall promptly notify the client or third person. Except as stated in this Rule or otherwise permitted by law or by agreement with the client, a lawyer shall deliver promptly to the client or third person any funds or other property that the client or third person is entitled to receive and, upon request by the client or third person, shall render promptly a full accounting regarding such property.
 [5] Rule 1.16 provides in relevant part:
 (d) Upon termination of representation, a lawyer shall take steps to the extent reasonably practicable to protect a client's interests, such as giving reasonable notice to the client, allowing time for employment of other counsel, surrendering papers and property to which the client is entitled and refunding any advance payment of fee or expense that has not been earned or incurred. The lawyer may retain papers relating to the client to the extent permitted by other law.
 [6] Rule 8.1 states in pertinent part:
 An applicant for admission or reinstatement to the bar, or a lawyer in connection with a bar admission application or in connection with a disciplinary matter, shall not:
 * * *
 (b) fail to disclose a fact necessary to correct a misapprehension known by the person to have arisen in the matter, or knowingly fail to respond to a lawful demand for information from an admissions or disciplinary authority, except that this Rule does not require disclosure of information otherwise protected by Rule 1.6.
 [7] Rule 8.4 states in relevant part:
 It is professional misconduct for a lawyer to:
 (a) violate or attempt to violate the Maryland Lawyers' Rules of Professional Conduct, knowingly assist or induce another to do so, or do so through the acts of another;
 * * *
 (d) engage in conduct that is prejudicial to the administration of justice;
 [8] Rule 16-757 provides:
 (a) Generally. The hearing of a disciplinary or remedial action is governed by the rules of evidence and procedure applicable to a court trial in a civil action tried in a circuit court. Unless extended by the Court of Appeals, the hearing shall be completed within 120 days after service on the respondent of the order designating a judge. Before the conclusion of the hearing, the judge may permit any complainant to testify, subject to cross-examination, regarding the effect of the alleged misconduct. A respondent attorney may offer, or the judge may inquire regarding, evidence otherwise admissible of any remedial action undertaken relevant to the allegations. Bar Counsel may respond to any evidence of remedial action.
 (b) Burdens of proof. The petitioner has the burden of proving the averments of the petition by clear and convincing evidence. A respondent who asserts an affirmative defense or a matter of mitigation or extenuation has the burden of proving the defense or matter by a preponderance of the evidence.
 (c) Findings and conclusions. The judge shall prepare and file or dictate into the record a statement of the judge's findings of fact, including findings as to any evidence regarding remedial action, and conclusions of law. If dictated into the record, the statement shall be promptly transcribed. Unless the time is extended by the Court of Appeals, the written or transcribed statement shall be filed with the clerk responsible for the record no later than 45 days after the conclusion of the hearing. The clerk shall mail a copy of the statement to each party.
 (d) Transcript. The petitioner shall cause a transcript of the hearing to be prepared and included in the record.
 (e) Transmittal of record. Unless a different time is ordered by the Court of Appeals, the clerk shall transmit the record to the Court of Appeals within 15 days after the statement of findings and conclusions is filed.
 [9] Rule 16-759(b)(2)(A) states:
 (2) Findings of Fact. (A) If no exceptions are filed. If no exceptions are filed, the Court may treat the findings of fact as established for the purpose of determining appropriate sanctions, if any.
 [10] Rule 16-759(b)(1) provides:
 (b) Review by Court of Appeals. (1) Conclusions of law. The Court of Appeals shall review de novo the circuit court judge's conclusions of law.


type: contracts

text:
 21.4.2009
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 92/1
 DOHOVOR
 o centralizovanom colnom konaní týkajúci sa rozdelenia vnútroštátnych nákladov na výber, ktoré sa ponechávajú pri odvedení tradičných vlastných zdrojov do rozpočtu EÚ
 2009/C 92/01
 ZMLUVNÉ STRANY, členské štáty Európskej únie,
 SO ZRETEĽOM na rozhodnutie Rady 2007/436/ES, Euratom zo 7. júna 2007 o systéme vlastných zdrojov Európskych spoločenstiev (ďalej len „rozhodnutie“),
 VZHĽADOM NA nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 z 22. mája 2000, ktorým sa vykonáva uvedené rozhodnutie o vlastných zdrojoch (ďalej len „nariadenie“),
 VZHĽADOM NA TO, že centralizované colné konanie a iné zjednodušenia colných formalít v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 450/2008 z 23. apríla 2008, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (ďalej len „modernizovaný Colný kódex“), môžu prispieť k vytvoreniu priaznivých obchodných podmienok,
 VZHĽADOM NA TO, že jednotným povolením, ako sa vymedzuje v článku 1 ods. 13 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93, sa poskytujú rovnaké výhody na obdobie do začatia uplatňovania modernizovaného Colného kódexu,
 VZHĽADOM NA vyhlásenie Rady z 25. júna 2007 o rozdelení nákladov na výber cla, o DPH a o štatistike na účely realizácie systému centralizovaného colného konania a vyhlásenie Rady a Komisie z 25. júna 2007 o hodnotení fungovania systému centralizovaného colného konania,
 BERÚC DO ÚVAHY články 17 a 120 modernizovaného Colného kódexu, v ktorých sa ustanovuje uznávanie platnosti rozhodnutí colných orgánov na celom území Spoločenstva, ako aj dôkazná sila výsledkov overovaní uplatniteľných na celom území Spoločenstva,
 KEĎŽE:
 (1)
 S riadením centralizovaného colného konania, ktoré sa môže spájať so zjednodušeniami colných formalít, ak sa colné vyhlásenie na prepustenie tovaru do voľného obehu podáva v jednom členskom štáte, ale tovar sa predkladá colným orgánom v inom členskom štáte, sú spojené administratívne výdavky v oboch členských štátoch. To oprávňuje na čiastočné prerozdelenie nákladov na výber, ktoré sa ponechávajú pri odvedení tradičných vlastných zdrojov do rozpočtu Spoločenstva v súlade s nariadením.
 (2)
 Toto prerozdelenie vykonané zmluvnou stranou, kde sa colné vyhlásenie podáva v prospech zmluvnej strany, kde sa tovar predkladá, predstavuje celkove 50 % ponechaných nákladov na výber.
 (3)
 Riadne vykonávanie prerozdelenia nákladov na výber si vyžaduje prijatie osobitných postupov vo forme dohovoru medzi zmluvnými stranami.
 (4)
 Zmluvné strany musia tento dohovor vykonávať v súlade so svojimi vnútroštátnymi právnymi predpismi a postupmi,
 SA DOHODLI TAKTO:
 KAPITOLA I
 ROZSAH PÔSOBNOSTI A VYMEDZENIE POJMOV
 Článok 1
 1. Týmto dohovorom sa vymedzujú postupy vzťahujúce sa na prerozdelenie nákladov na výber pri odvádzaní vlastných zdrojov do rozpočtu EÚ, ktoré sú pre zmluvné strany záväzné v prípade centralizovaného colného konania, ako sa vymedzuje v článku 106 modernizovaného Colného kódexu, ak sa colné vyhlásenie na prepustenie tovaru do voľného obehu podáva v jednom členskom štáte, ale tovar sa predkladá colným orgánom v inom členskom štáte.
 2. Postupy uvedené v odseku 1 sa uplatňujú aj vtedy, keď sa koncepcia centralizovaného colného konania spája so zjednodušeniami ustanovenými na základe modernizovaného Colného kódexu.
 3. Postupy uvedené v odseku 1 sa vzťahujú aj na jednotné povolenie na prepustenie do voľného obehu, ako sa vymedzuje v článku 1 ods. 13 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93.
 Článok 2
 Na účely tohto dohovoru sa uplatňuje toto vymedzenie pojmov:
 a)
 „povolenie“ je každé povolenie vydané colnými orgánmi, ktoré umožňuje prepustenie tovaru do voľného obehu na colnom úrade príslušnom pre miesto usadenia držiteľa povolenia, a to bez ohľadu na colný úrad, na ktorom sa tovar predkladá;
 b)
 „colné orgány vydávajúce povolenie“ sú colné orgány zúčastneného členského štátu, ktoré umožňujú prepustenie tovaru do voľného obehu na colnom úrade príslušnom pre miesto usadenia držiteľa povolenia, a to bez ohľadu na colný úrad, na ktorom sa tovar predkladá;
 c)
 „colné orgány poskytujúce pomoc“ sú colné orgány zúčastneného členského štátu, ktoré colným orgánom vydávajúcim povolenie poskytujú pomoc pri dohľade nad colným režimom a prepustením tovaru;
 d)
 „dovozné clo“ je clo, ktoré sa má zaplatiť pri dovoze tovaru;
 e)
 „náklady na výber“ sú sumy, ktoré si môžu členské štáty ponechať v súlade s článkom 2 ods. 3 rozhodnutia alebo príslušným ustanovením každého ďalšieho rozhodnutia, ktoré ho môže nahradiť.
 KAPITOLA II
 STANOVENIE A PREROZDELENIE NÁKLADOV NA VÝBER
 Článok 3
 1. Členský štát colných orgánov vydávajúcich povolenie oznámi členskému štátu colných orgánov poskytujúcich pomoc elektronickými prostriedkami alebo v prípade, ak nie sú k dispozícii, inými vhodnými prostriedkami príslušné údaje o sume nákladov na výber, ktorá sa má prerozdeliť.
 2. Colné orgány poskytujúce pomoc oznamujú colným orgánom vydávajúcim povolenie:
 a)
 názov a adresu orgánu, ktorý je príslušný na prijatie údajov podľa odseku 1;
 b)
 údaje o bankovom účte, na ktorý sa uhradí suma nákladov na výber, ktorá sa má prerozdeliť.
 3. Príslušné údaje uvedené v odseku 1 sú tieto:
 a)
 identifikácia povolenia;
 b)
 dátum, ku ktorému sa suma stanovených vlastných zdrojov pripíše v súlade s článkami 9 a 10 nariadenia;
 c)
 odvedená suma vlastných zdrojov pri zohľadnení možného vrátenia dovozného cla alebo dodatočného výberu;
 d)
 suma ponechaných nákladov na výber.
 Článok 4
 Suma nákladov na výber, ktorú má v prospech členského štátu colných orgánov poskytujúcich pomoc prerozdeliť členský štát colných orgánov vydávajúcich povolenie, sa rovná päťdesiatim percentám (50 %) sumy ponechaných nákladov na výber.
 Článok 5
 1. Platba sumy uvedenej v článku 4 sa vykoná v mesiaci, počas ktorého sa stanovená suma vlastných zdrojov pripíše v súlade s článkami 9 a 10 nariadenia.
 2. Zo sumy uvedenej v odseku 1 sa odo dňa uplynutia stanoveného obdobia až do dátumu úhrady účtuje úrok z omeškania.
 Sadzba úroku z omeškania sa rovná úrokovej sadzbe, ktorú Európska centrálna banka uplatnila na svoju poslednú hlavnú refinančnú operáciu uskutočnenú pred prvým kalendárnym dňom príslušného polroka (referenčná sadzba), zvýšenej o dva percentuálne body.
 V prípade členského štátu colných orgánov vydávajúcich povolenie, ktorý sa nezúčastňuje na tretej etape hospodárskej a menovej únie, sa uvedená referenčná sadzba rovná sadzbe stanovenej jeho národnou centrálnou bankou. Referenčná sadzba, ktorá platí v prvý kalendárny deň príslušného polroka, sa bude uplatňovať v takom prípade počas nasledujúcich šiestich mesiacov.
 KAPITOLA III
 UROVNANIE SPOROV
 Článok 6
 Všetky spory medzi zmluvnými stranami súvisiace s výkladom alebo uplatňovaním tohto dohovoru sa podľa možnosti riešia rokovaním. Pokiaľ sa v lehote troch mesiacov nedôjde k riešeniu, dotknuté zmluvné strany si môžu na základe vzájomnej dohody vybrať na účely riešenia problému mediátora.
 KAPITOLA IV
 VYKONÁVACIE A ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA
 Článok 7
 1. Generálny tajomník Rady Európskej únie vykonáva funkciu depozitára tohto dohovoru.
 2. Členské štáty Európskej únie sa môžu stať zmluvnými stranami tohto dohovoru po ukončení vnútroštátnych postupov potrebných na schválenie tohto dohovoru a uložení ratifikačnej listiny, listiny o prijatí, listiny o schválení alebo listiny o prístupe u generálneho tajomníka Rady Európskej únie.
 3. Tento dohovor nadobudne platnosť deväťdesiat dní po tom, čo posledný signatársky členský štát oznámi ukončenie vnútroštátnych postupov potrebných na schválenie tohto dohovoru. Každý členský štát, ktorý ukončil všetky tieto postupy, však môže do nadobudnutia platnosti tohto dohovoru vyhlásiť, že ho bude uplatňovať vo svojich vzťahoch s členskými štátmi, ktoré vydali rovnaké vyhlásenie v súvislosti s ustanoveniami, na ktoré sa tento dohovor vzťahuje.
 4. Ustanovenia tohto dohovoru majú odo dňa jeho uplatňovania medzi dotknutými členskými štátmi v situáciách spadajúcich do jeho pôsobnosti prednosť pred všetkými administratívnymi dohodami medzi členskými štátmi týkajúcimi sa prerozdelenia súm nákladov na výber.
 Článok 8
 1. Zmeny a doplnenia do tohto dohovoru môže navrhovať ktorákoľvek zmluvná strana, najmä ak zmluvná strana čelí v dôsledku jeho vykonávania vážnym rozpočtovým stratám. Každá navrhnutá zmena a doplnenie sa zašle depozitárovi uvedenému v článku 7, ktorý ju oznámi zmluvným stranám.
 2. Zmeny a doplnenia sa prijímajú spoločnou dohodou zmluvných strán.
 3. Zmeny a doplnenia prijaté v súlade s odsekom 2 nadobudnú účinnosť v súlade s článkom 7.
 Článok 9
 Zmluvné strany preskúmajú tento dohovor najneskôr do troch rokov odo dňa začatia uplatňovania modernizovaného Colného kódexu, pričom v prípade potreby môže dôjsť k zmene a doplneniu do dohovoru na základe tohto preskúmania v súlade s článkom 8.
 Článok 10
 1. Ktorákoľvek zmluvná strana môže vypovedať tento dohovor tak, že to oznámi generálnemu tajomníkovi Rady Európskej únie.
 2. Výpoveď nadobudne účinnosť po uplynutí deväťdesiatich dní odo dňa, keď bolo generálnemu tajomníkovi doručené oznámenie o výpovedi.
 Na dôkaz toho splnomocnení zástupcovia podpísali tento dohovor.
 V Bruseli desiateho marca dvetisícdeväť. Tento dohovor vyhotovený v jednom origináli v anglickom, bulharskom, českom, dánskom, estónskom, fínskom, francúzskom, gréckom, holandskom, írskom, litovskom, lotyšskom, maďarskom, maltskom, nemeckom, poľskom, portugalskom, rumunskom, slovenskom, slovinskom, španielskom, švédskom a talianskom jazyku, pričom všetkých 23 znení je rovnako autentických, sa uloží do archívu Generálneho sekretariátu Rady Európskej únie.
 Voor de regering van het Koninkrijk België
 Pour le gouvernement du Royaume de Belgique
 Für die Regierung des Königreichs Belgien
 За правителството на Република България
 Za vládu České republiky
 For regeringen for Kongeriget Danmark
 Für die Regierung der Bundesrepublik Deutschland
 Eesti Vabariigi valitsuse nimel
 Thar ceann Rialtas na hÉireann
 For the Government of Ireland
 Για την Κυβέρνηση της Ελληνικής Δημοκρατίας
 Por el Gobierno del Reino de España
 Pour le gouvernement de la République française
 Per il governo della Repubblica italiana
 Για την Κυβέρνηση της Κυπριακής Δημοκρατίας
 Latvijas Republikas valdības vārdā
 Lietuvos Respublikos Vyriausybės vardu
 Pour le gouvernement du Grand-Duché de Luxembourg
 A Magyar Köztársaság kormánya részéről
 Għall-Gvern ta’ Malta
 Voor de regering van het Koninkrijk der Nederlanden
 Für die Regierung der Republik Österreich
 W imieniu Rządu Rzeczypospolitej Polskiej
 Pelo Governo da República Portuguesa
 Pentru Guvernul României
 Za vlado Republike Slovenije
 Za vládu Slovenskej republiky
 Suomen hallituksen puolesta
 På finska regeringens vägnar
 På svenska regeringens vägnar
 For the Government of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland


text:
 Avis juridique important
 |
 52002PC0519
 Förslag till rådets förordning om ändring av förordning (EG) nr 1268/1999 om gemenskapsstöd för föranslutningsåtgärder för jordbruket och landsbygdens utveckling i kandidatländerna i Central- och Östeuropa under föranslutningsperioden /* KOM/2002/0519 slutlig - CNS 2002/0227 */
 Europeiska gemenskapernas officiella tidning nr 331 E , 31/12/2002 s. 0195 - 0196
 Förslag till RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1268/1999 om gemenskapsstöd för föranslutningsåtgärder för jordbruket och landsbygdens utveckling i kandidatländerna i Central- och Östeuropa under föranslutningsperioden(framlagt av kommissionen)MOTIVERINGI mitten av augusti 2002 förorsakade översvämningar omfattande skador bland annat i flera kandidatländer. Översvämningarna drabbade hårt Republiken Tjeckien och Slovakien.Kommissionen anser att gemenskapen måste kunna bemöta sådana exceptionella naturkatastrofer på lämpligt sätt närhelst de inträffar i kandidatländerna, vilket skall ske genom olika instrument inklusive föranslutningsinstrumentet SAPARD som införs genom rådets förordning (EG) nr 1268/1999.Föranslutningsinstrumentet SAPARD täcker emellertid inga särskilda bestämmelser rörande åtgärder som skall vidtas efter naturkatastrofer. I artikel 1.2.b i förordning (EG) nr 1268/1999 ingår målet att "lösa prioriterade och särskilda problem i samband med en hållbar anpassning av jordbrukssektorn och landsbygdsområden i kandidatländerna". Kommissionen anser att åtgärder till stöd för återuppbyggnaden av landsbygdsområden efter exceptionella naturkatastrofer kan betraktas som åtgärder som faller inom ramen för SAPARD och att det därför bör föreskrivas särskilda bestämmelser för sådana åtgärder i förordning (EG) nr 1268/1999. Enligt kommissionens sätt att se är det skäligt att höja taket för offentligt stöd från 50 % till 75 % och gemenskapens bidrag från 75 % till 85 % av det offentliga stödet, för lämpliga projekt i områden som drabbats av exceptionella naturkatastrofer. Detta är syftet med föreliggande förslag.2002/0227 (CNS)Förslag till RÅDETS FÖRORDNING om ändring av förordning (EG) nr 1268/1999 om gemenskapsstöd för föranslutningsåtgärder för jordbruket och landsbygdens utveckling i kandidatländerna i Central- och Östeuropa under föranslutningsperiodenEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNINGmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 308 i detta,med beaktande av kommissionens förslag [1],[1] EGT C ..., ...., s. ....med beaktande av Europaparlamentets yttrande [2],[2] EGT C ..., ...., s. ....med beaktande av Ekonomiska och sociala kommitténs yttrande [3],[3] EGT C ..., ...., s. ....med beaktande av Regionkommitténs yttrande [4], och[4] EGT C ..., ...., s. ....av följande skäl:(1) I mitten av augusti 2002 förorsakade översvämningar omfattande skador i, bland andra, flera kandidatländer. Gemenskapen måste kunna bemöta sådana exceptionella naturkatastrofer på lämpligt sätt närhelst de inträffar i kandidatländerna, vilket skall ske genom olika instrument inklusive det föranslutningsinstrument som införs genom rådets förordning (EG) nr 1268/1999 [5], som bland annat har som mål att lösa prioriterade och särskilda problem i samband med en hållbar anpassning av jordbrukssektorn och landsbygdsområden i dessa länder.[5] EGT L 161, 26.6.1999, s. 87. Förordningen senast ändrad genom förordning (EG) nr 2500/2001 (EGT L 342, 27.12.2001, s. 1).(2) I förordningen ingår inga särskilda bestämmelser för åtgärder till stöd för återuppbyggnad av landsbygdsområden efter exceptionella naturkatastrofer.(3) Det krävs lämpliga insatser från gemenskapens sida efter den här typen av katastrofer. Dessa händelser innebär bland annat en tung ekonomisk börda för de berörda parterna, både inom den offentliga och privata sektorn, och sammanfaller med utgifterna för förberedelserna inför anslutningen. I ett sådant instrument för medfinansieringspolitiken som införs genom förordning (EG) nr 1268/1999 bör det som lämplig åtgärd införas en höjning både av gemenskapsstödet och av de normala stödtaken för relevanta projekt i de berörda länderna. Förordning (EG) nr 1268/1999 bör följaktligen ändras.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Artikel 1Förordning (EG) nr 1268/1999 ändras på följande sätt:Artikel 8 skall ersättas med följande:"Artikel 8 Gemenskapens bidrag1. Gemenskapens bidrag kan uppgå till 75% av de totala stödberättigande offentliga utgifterna utoma) när det gäller lämpliga projekt inom ramen för alla sådana åtgärder som kommissionen fastställer vara skäliga på grund av att exceptionella naturkatastrofer har inträffat, då gemenskapens bidrag kan uppgå till 85 % av de totala stödberättigande offentliga utgifterna, ochb) när det gäller de åtgärder som avses i artikel 2 sista strecksatsen och i artikel 7.4, då gemenskapens bidrag till finansieringen kan uppgå till 100 % av den totala stödberättigande kostnaden.2. För investeringar som ger avkastninga) utom de som avses i punkt 1.a, kan det offentliga stödet uppgå till högst 50 % av den totala stödberättigande kostnaden, varav gemenskapens bidrag får uppgå till 75%, ochb) som avses i punkt 1.a, kan det offentliga stödet uppgå till 75 % av den totala stödberättigande kostnaden, till vilken gemenskapen får bidra med upp till 85 % av det offentliga stödet.Gemenskapens bidrag skall alltid överensstämma med de tak för stödsatser och kumulering som fastställts för statligt stöd.3. Beloppen för det ekonomiska stödet och utbetalningarna skall anges i euro."Artikel 2Denna förordning träder i kraft den tredje dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.Den skall tillämpas från och med den [1 juli 2000].Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.Utfärdad i Bryssel denPå rådets vägnarOrdförande>Plats för tabell>


text:
 Avis juridique important
 |
 22003D0139
 Decision of the EEA Joint Committee No 139/2003 of 7 November 2003 amending Annex I (Veterinary and phytosanitary matters) to the EEA Agreement
 Official Journal L 041 , 12/02/2004 P. 0007 - 0008
 Decision of the EEA Joint CommitteeNo 139/2003of 7 November 2003amending Annex I (Veterinary and phytosanitary matters) to the EEA AgreementTHE EEA JOINT COMMITTEE,Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area, hereinafter referred to as "the Agreement", and in particular Article 98 thereof,Whereas:(1) Annex I to the Agreement was amended by Decision of the EEA Joint Committee No 102/2003 of 26 September 2003(1).(2) Commission Decision 2003/83/EC of 5 February 2003 amending Council Directive 95/70/EC introducing minimum Community measures for the control of certain diseases affecting bivalve molluscs(2) is to be incorporated into the Agreement.(3) Commission Decision 2003/114/EC of 19 February 2003 amending for the third time Decision 2002/308/EC establishing the lists of approved zones and approved farms with regard to one or more of the fish diseases viral haemorrhagic septicaemia (VHS) and infectious haematopoietic necrosis (IHN)(3) is to be incorporated into the Agreement.(4) Commission Decision 2003/236/EC of 3 April 2003 amending Decision 92/486/EEC establishing the form of cooperation between the Animo host centre and the Member States(4) is to be incorporated into the Agreement.(5) This Decision is not to apply to Liechtenstein,HAS DECIDED AS FOLLOWS:Article 1Chapter I of Annex I to the Agreement is amended as follows:1. the following indent is added in point 12 (Commission Decision 92/486/EEC) in part 1.2:"- 32003 D 0236: Commission Decision 2003/236/EC of 3 April 2003 (OJ L 87, 4.4.2003, p. 12).";2. the following indent is added in point 8 (Council Directive 95/70/EC) in part 3.1:"- 32003 D 0083: Commission Decision 2003/83/EC of 5 February 2003 (OJ L 32, 7.2.2003, p. 13).";3. the following indent is added in point 66 (Commission Decision 2002/308/EC) in part 4.2:"- 32003 D 0114: Commission Decision 2003/114/EC of 19 February 2003 (OJ L 46, 20.2.2003, p. 29)."Article 2The texts of Decisions 2003/83/EC, 2003/114/EC and 2003/236/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.Article 3This Decision shall enter into force on 8 November 2003, provided that all the notifications under Article 103(1) of the Agreement have been made to the EEA Joint Committee(5).Article 4This Decision shall be published in the EEA section of, and in the EEA Supplement to, the Official Journal of the European Union.Done at Brussels, 7 November 2003.For the EEA Joint CommitteeThe PresidentHSH Prinz Nikolaus von Liechtenstein(1) OJ L 331, 18.12.2003, p. 8.(2) OJ L 32, 7.2.2003, p. 13.(3) OJ L 46, 20.2.2003, p. 29.(4) OJ L 87, 4.4.2003, p. 12.(5) No constitutional requirements indicated.


type: wikipedia

text:
La stazione di Camedo delle Ferrovie Autolinee Regionali Ticinesi (FART) è una stazione ferroviaria della ferrovia Locarno-Domodossola ("Centovallina"). Sulla base dell'articolo 6 della Convenzione tra la Svizzera e l'Italia concernente una ferrovia elettrica a scartamento ridotto da Locarno a Domodossola del 12 novembre 1918 la stazione è deputata allo svolgimento delle operazioni doganali per ciò che attiene il trasporto di merci e bestiame. Per permettere lo svolgimento dei controlli (alle persone) in corso di viaggio deve inoltre essere messo a disposizione delle Autorità italiane, conformemente all'articolo 2 paragrafo 7 dell'Accordo tra la Svizzera e l'Italia relativo al controllo sui treni in corso di viaggio sulla tratta Ponte Ribellasca-Camedo del 15 dicembre 1975, un locale all'interno della stazione.
 Strutture e impianti
 La stazione dispone di un binario di raddoppio, suddiviso in due sezioni, e di due binari tronchi (uno dei quali dà accesso a una rimessa).
 Movimento
 La stazione è servita dai treni regionali (linea Locarno-Camedo e viceversa) e diretti (linea Locarno-Domodossola e viceversa) delle FART.
 Servizi
 Le banchine sono collegate da attraversamenti a raso.
 Biglietteria automatica della Comunità tariffale Ticino e Moesano
 Sala d'attesa
 Servizi igienici
 Note
 Bibliografia
 Hans G. Wägli, Bahnprofil Schweiz 2005, Diplory Verlag, Grafenried 2004, 142 p.
 Altri progetti
 Trasporti a Centovalli
 Camedo
 Ferrovie Autolinee Regionali Ticinesi