text:
 25.3.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 80/7
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/556 НА КОМИСИЯТА
 от 24 март 2017 година
 относно подробни разпоредби за процедурите по инспекция на добрата клинична практика в съответствие с Регламент (ЕС) No 536/2014 на Европейския парламент и на Съвета
 (текст от значение за ЕИП)
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 536/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 16 април 2014 г. относно клиничните изпитвания на лекарствени продукти за хуманна употреба и за отмяна на Директива 2001/20/ЕО (1), и по-специално член 78, параграф 7 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Регламент (ЕС) No 536/2014 се установява правната рамка за провеждането на клинични изпитвания на лекарствени продукти за хуманна употреба в Съюза, за да бъдат защитени правата, безопасността и здравето на участниците и да бъдат надеждни и устойчиви данните, получени от клиничните изпитвания. По-специално спонсорът на клинично изпитване и изследователят трябва да гарантират, че клиничното изпитване се провежда съгласно съответния протокол и в съответствие с принципите за добра клинична практика. Спазването на приложимите правни изисквания, протокола и принципите за добра клинична практика, включително стандартите във връзка с интегритета на данните и етичното провеждане на клиничното изпитване, трябва да се проверява чрез инспекции, за които отговаря държавата членка, в която се извършват те.
 (2)
 Инспекцията в контекста на клиничните изпитвания може да обхваща добри производствени практики във връзка с производството на изпитвани лекарствени продукти или добра клинична практика във връзка с провеждането на клинични изпитвания. Съгласно член 63 от Регламент (ЕС) No 536/2014 на Комисията се предоставя правомощието да приема делегирани актове, с които се определят подробните разпоредби за инспекциите на добра производствена практика във връзка с изпитваните лекарствени продукти. Поради това в настоящия регламент следва да се определят подробни разпоредби само за процедурите за инспекции на добрата клинична практика, както и изискванията по отношение на обучението и квалификацията на инспекторите, които проверяват добрата клинична практика.
 (3)
 Държавите членки може да извършват инспекции на клинични изпитвания, провеждани в трети държави, или по причина, че клиничното изпитване е свързано с клинично изпитване, разрешено в Съюза, или защото в заявление за разрешение на клинично изпитване в Съюза има препратка към такова клинично изпитване. Такива инспекции следва да позволят проверка дали тези клинични изпитвания са проведени в съответствие със стандарти, равностойни на стандартите на Съюза. Инспекции на клинични изпитвания в трети държави може да бъдат извършени и с цел да се провери дали клиничните изпитвания, чиито резултати се споменават в заявления за разрешаване за употреба в Съюза, отговарят на етичните изисквания, определени в Регламент (ЕС) No 536/2014. Поради това подробните разпоредби за процедурите по инспекции следва да се прилагат и за инспекции, извършвани извън Съюза в съответствие с Регламент (ЕС) No 536/2014.
 (4)
 През 1995 г. Международната конференция по хармонизация („ICH“) постигна консенсус относно разработването на хармонизиран подход към добрата клинична практика. Съгласно член 47 от Регламент (ЕС) No 536/2014 насоките на ICH следва надлежно да се вземат предвид от спонсора при изготвянето на протокола за клиничното изпитване и при провеждането на клиничното изпитване. Доколкото тези насоки са съвместими със съответното право на Съюза и насоки на ЕС, инспекторите следва да се позовават на насоките на ICH, като вземат предвид характеристиките на всяко отделно изпитване.
 (5)
 От държавите членки следва да се изисква да създадат системи за качество, за да гарантират, че процедурите за инспекции се спазват и последователно се следят. Добре функционираща система за качество следва да обхваща организационната структура, ясни процеси и процедури, включително стандартните оперативни процедури, които да се спазват от инспекторите при изпълнение на техните задачи, ясно определена подробна информация за задълженията и отговорностите на инспекторите и изискванията за тяхно текущо обучение, както и подходящи ресурси и механизми за отстраняване на нарушенията.
 (6)
 Инспекторите трябва да бъдат в състояние да осигурят на практика ефективността на разпоредбите за добра клинична практика. Тази цел следва да бъде отразена в минималните изисквания за квалификацията на инспекторите, по-специално по отношение на тяхното образование и обучение. Поради същите причини следва да се определят подробни правила относно процедурите по инспекции.
 (7)
 С цел да се гарантира ефективността на инспекцията инспекторите следва да разполагат с необходимите правомощия за достъп до помещенията и данните. Това включва по-специално всяка лаборатория, използвана за анализ в рамките на клиничното изпитване, всяко съоръжение на изследователска организация подизпълнител и помещенията на спонсора. В оправдани случаи инспекторите следва също така да имат право да влязат в контакт с участниците в изпитванията.
 (8)
 С цел да се гарантира спазване на разпоредбите за инспекции на добрата клинична практика и в съответствие с член 77 от Регламент (ЕС) No 536/2014 държавите членки при необходимост следва да предприемат корективни мерки. Ако по време на инспекция се установи съществено неспазване или нарушение, или правомощията на инспектора не се признават от спонсорите, държавите членки следва да прибягнат до санкции.
 (9)
 С цел да се гарантира защита на поверителната информация, по-специално свързаните със здравето лични данни на участниците в клинични изпитвания, както и поверителната търговска информация, инспекторите и участващите в инспекциите експерти следва да бъдат задължени да спазват най-високите стандарти по отношение на поверителността и приложимите изисквания на правото на Съюза, на националните законодателства и на международните споразумения. При обработката на лични данни инспекторите и участващите в инспекциите експерти следва да изпълняват изискванията на Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (2).
 (10)
 Директива 2005/28/ЕО на Комисията (3) следва да бъде отменена, за да се гарантира, че за извършване на инспекции на добрата клинична практика при клинични изпитвания се прилага само един набор от правила, включително и при клиничните изпитвания, които се уреждат от Директива 2001/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (4). С цел да се осигури съответствие с член 98 от Регламент (ЕС) No 536/2014, в който се определя преходен период, през който се запазва приложимостта на Директива 2001/20/ЕО спрямо някои искания за разрешение за клинично изпитване, Директива 2005/28/ЕО следва — с изключение на глави 5 и 6 от нея, които се отнасят за процедурите по инспекции на добрата клинична практика и съответните инспектори — да остане приложима през този преходен период по отношение на всички клинични изпитвания, разрешени въз основа на Директива 2001/20/ЕО.
 (11)
 Настоящият регламент следва да започне да се прилага едновременно с Регламент (ЕС) No 536/2014.
 (12)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по лекарствените продукти за хуманна употреба,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 ГЛАВА I
 ОБЩИ РАЗПОРЕДБИ
 Член 1
 Приложно поле
 Настоящият регламент се прилага за инспекции на:
 а)
 клинични изпитвания, провеждани в Съюза, включително за места на провеждане на клинични изпитвания, които са свързани с посочените изпитвания, но се намират извън Съюза;
 б)
 клинични изпитвания, посочени в заявления за разрешение за клинично изпитване съгласно член 25, параграф 5 от Регламент (ЕС) No 536/2014;
 в)
 клинични изпитвания, провеждани в трети държави и споменати в заявления за разрешаване за употреба в Съюза.
 Член 2
 График на инспекциите
 Инспекциите могат да се извършват при всяко едно от следните обстоятелства:
 а)
 преди, по време на и след провеждането на клинично изпитване;
 б)
 като част от проверките на заявлението за разрешаване за употреба;
 в)
 като последващо действие след разрешаването за употреба.
 Член 3
 Система за качество
 1. Всяка държава членка създава подходящо разработена система за качество, с която се гарантира, че процедурите за инспекции се спазват и последователно се следят.
 Държавите членки поддържат актуалността на тези системи за качество.
 2. Всеки инспектор има достъп до стандартните оперативни процедури, данните за своите задължения, отговорности и изисквания за обучение и ги спазва.
 ГЛАВА II
 ИНСПЕКТОРИ
 Член 4
 Квалификации, обучение и опит
 1. Инспекторите имат завършено висше образование или равностоен опит по медицина, фармация, фармакология, токсикология или други области, свързани с принципите на добрата клинична практика.
 2. Инспекторите получават подходящо обучение, включително участие в инспекции. Нуждите им от обучение, необходимо за поддържане или подобряване на уменията им, редовно се оценяват от лице, определено за тази задача.
 3. Инспекторите са запознати с принципите и процесите, които се прилагат за разработването на лекарствени продукти и за клиничните изследвания, както и с приложимото законодателство на Съюза, националното законодателство и насоките относно провеждането на клинични изпитвания и разрешаването на употреба.
 4. Инспекторите трябва да са способни да вземат експертни решения във връзка със спазването на приложимото законодателство на Съюза и националното законодателство и насоки. Те трябва да са в състояние да оценяват интегритета на данните, както и аспектите на етичното провеждане на клинични изпитвания.
 5. Инспекторите трябва бъдат запознати с процедурите и техническите методи за запис и управление на клинични данни, както и с организацията и регламентирането на системите на здравеопазването в съответните държави членки и, ако е необходимо, в трети държави.
 6. Те трябва да са в състояние да оценяват степента на риск по отношение на безопасността на участниците в клиничното изпитване, както и интегритета на данните.
 7. Инспекторите трябва да са запознати с приложимите правила относно поверителността и защитата на личните данни.
 8. Държавите членки съхраняват информация относно квалификациите, обученията и опита на всеки инспектор и я поддържат актуална, докато съответният инспектор е в активна служба.
 Член 5
 Конфликт на интереси и безпристрастност
 1. Инспекторите са независими от всяко влияние, което би могло да повлияе върху тяхната безпристрастност или техните решения.
 2. Инспекторите не трябва да бъдат в положение на конфликт на интереси. По-специално те са независими от всички следни страни:
 а)
 спонсора;
 б)
 изследователите, участващи в клиничното изпитване;
 в)
 лицата, финансиращи клиничното изпитване;
 г)
 всяка друга страна, участваща в провеждането на клиничното изпитване.
 3. Всеки инспектор изготвя годишна декларация за финансовите си интереси и за други връзки със страните, които може да бъдат подложени на инспекция. Тази декларация се взема под внимание, когато на даден инспектор се възлага конкретна инспекционна задача.
 ГЛАВА III
 ПРОЦЕДУРИ ЗА ИНСПЕКЦИИ
 Член 6
 Предмет на инспекциите
 Инспекторите проверяват спазването на изискванията на Регламент (ЕС) No 536/2014, включително защитата на правата и благосъстоянието на участниците в клинични изпитвания, качеството и интегритета на данните, получени от клинични изпитвания, спазването на принципите на добрата клинична практика, включително етичните аспекти и съответното национално законодателство.
 Член 7
 Процедури, които се установяват от държавите членки
 1. Държавите членки установяват процедурите, необходими най-малко за следните цели:
 а)
 определяне на експерти, които да придружават инспекторите, ако за дадена инспекция са необходими допълнителни експертни познания;
 б)
 уреждане на инспекции извън Съюза;
 в)
 проверка на спазването на добрата клинична практика, включително условията за проучване на процедурите, свързани с управлението на изследването, и условията, при които клиничното изпитване се планира, осъществява, следи и записва, както и последващите мерки, като например преглед на анализ на първопричината за значително несъответствие и проверката на коригиращите и превантивните мерки от страна на спонсора.
 Държавите членки осигуряват публичната достъпност на тези процедури и правила.
 2. Освен това държавите членки определят правомощията на експертите, определени да придружават инспекторите.
 Член 8
 Инспекции без предизвестие
 Когато е необходимо, инспекции може да се извършват без предизвестие.
 Член 9
 Сътрудничество между държавите членки
 1. Държавите членки си сътрудничат помежду си, с Комисията и с Европейската агенция по лекарствата, за да разработят и усъвършенстват общопризнати стандарти за инспекциите на добрата клинична практика. Това сътрудничество може да бъде под формата на съвместни инспекции, съгласувани процеси и процедури и обмяна на опит и обучение.
 2. Комисията осигурява публичната достъпност на всички документи с насоки относно общопризнатите стандарти за провеждане на инспекции, разработени в сътрудничество с държавите членки и Европейската агенция по лекарствата.
 3. Европейската агенция по лекарствата обработва информацията относно предвидените, планираните или проведените инспекции и я предоставя на държавите членки, за да ги подпомага да гарантират най-ефикасното използване на инспекционните ресурси, когато планират инспекциите си.
 4. Във връзка с дадена инспекция държавите членки могат да поискат съдействие от националния компетентен орган на друга държава членка.
 Член 10
 Правомощия на инспекторите
 1. Инспекциите се извършват от инспектори, назначени от държавите членки.
 С цел да се гарантира наличието на необходимите умения за всяка инспекция, държавите членки могат да назначават групи от инспектори и да определят експерти, притежаващи съответната квалификация, които да придружават инспекторите.
 2. Инспекторите имат право да проверяват местата на провеждане на клинични изпитвания, документите, съоръженията, досиетата, включително отделните медицински досиета, договореностите по качеството, данните и другите ресурси, както и субектите, за които компетентният орган счита, че са свързани с клиничното изпитване.
 3. При извършване на инспекция инспекторите имат право на достъп до местата, другите свързани помещения и до данните, включително отделните медицински досиета.
 4. Инспекторите имат право да направят копия от записи, копия на хартия, разпечатки на електронни записи и снимки на помещения и оборудване.
 5. Те имат право да изискват от който и да е представител или член на персонала на инспектирания субект и от която и да е страна, участваща в клиничното изпитване, обяснения във връзка с предмета и целта на инспекцията и да записват дадените отговори.
 6. Инспекторите имат право да влизат в пряк контакт с участниците в изпитванията, по-специално в случай на основателно подозрение, че не са били информирани по подходящ начин за участието си в клиничното изпитване.
 7. Държавите членки предоставят на инспекторите подходящи средства за идентификация.
 8. Държавите членки създават правна и административна уредба, за да гарантират, че както при поискване, така и в случаите, когато това се налага, инспекторите от други държави членки имат достъп до местата, помещенията на всеки свързан с клиничното изпитване субект и до съответните данни.
 Член 11
 Признаване на заключенията от инспекциите
 Инспекторите извършват инспекциите от името на Съюза. Резултатите от тези инспекции се признават от всички държави членки.
 В случай на различия между държавите членки по отношение на проверката на спазването на приложимото законодателство държавите членки или Европейската агенция по лекарствата — в рамките на нейните компетенции съгласно Регламент (ЕО) No 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета (5) — уведомяват Комисията за тях. След консултация със съответните държави членки и Европейската агенция по лекарствата Комисията може да изиска нова инспекция.
 Член 12
 Ресурси
 Държавите членки назначават достатъчен брой инспектори, за да се гарантират както ефективната проверка на спазването на приложимите изисквания при клиничните изпитвания, така и своевременното докладване на констатациите от инспекциите.
 Член 13
 Доклади и протоколи от инспекциите
 Без да се засяга задължението по член 78, параграф 6 от Регламент (ЕС) No 536/2014 за предоставяне на докладите от инспекциите чрез портала на ЕС, държавите членки съхраняват съответните протоколи от националните инспекции, както и от инспекциите, извършени извън тяхната територия, в продължение на поне 25 години, включително информацията за резултатите от инспекцията по отношение на равнището на съответствие с добрата клинична практика, както и всички последващи инспекцията мерки, предприемани от спонсора или държавата членка. Докладите от инспекции, предоставяни чрез портала на ЕС, не бива да съдържат лични данни на участници в клинични изпитвания.
 Член 14
 Поверителност
 Инспекторите и включените в групата за инспекцията експерти опазват поверителния характер на информацията, до която имат достъп в резултат на инспекциите на добрата клинична практика.
 ГЛАВА IV
 ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
 Член 15
 Отмяна
 Директива 2005/28/ЕО се отменя от датата, посочена в член 17, втора алинея.
 Член 16
 Преходни разпоредби
 Директива 2005/28/ЕО, с изключение на глави 5 и 6 от нея, продължава да се прилага за клиничните изпитвания, които в съответствие с член 98 от Регламент (ЕС) No 536/2014 се уреждат от Директива 2001/20/ЕО.
 Член 17
 Влизане в сила
 Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Той започва да се прилага шест месеца след датата на публикуване на съобщението, посочено в член 82, параграф 3 от Регламент (ЕС) No 536/2014, в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 24 март 2017 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 158, 27.5.2014 г., стр. 1.
 (2) Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 24 октомври 1995 г. за защита на физическите лица при обработването на лични данни и за свободното движение на тези данни (ОВ L 281, 23.11.1995 г., стр. 31).
 (3) Директива 2005/28/ЕО на Комисията от 8 април 2005 г. относно определяне на принципи и подробни насоки за добра клинична практика по отношение на лекарствените продукти за хуманна употреба, предназначени за изследване, както и изискванията относно издаването на разрешително за производството или вноса на такива продукти (ОВ L 91, 9.4.2005 г., стр. 13).
 (4) Директива 2001/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 4 април 2001 г. относно сближаване на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно прилагането на добрата клинична практика при провеждането на клинични изпитвания на лекарствени продукти за хуманна употреба (ОВ L 121, 1.5.2001 г., стр. 34).
 (5) Регламент (ЕО) No 726/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 31 март 2004 година за установяване на процедури на Общността за разрешаване и контрол на лекарствени продукти за хуманна и ветеринарна употреба и за създаване на Европейска агенция по лекарствата (ОВ L 136, 30.4.2004 г., стр. 1).


type: wikipedia

text:
A svájci nagydíj volt az 1954-es Formula–1 világbajnokság hetedik futama, amelyet 1954. augusztus 22-én rendeztek meg a svájci Circuit Bremgartenen, Bremgarten bei Bern mellett.
 Futam
 Farina az előző évi Monzai versenybaleset sérülései miatt, Ascari és Villoresi pedig a Lanciára várva nem vett részt a versenyen.
 Bremagartenben González szerezte meg a pole-pozíciót Fangio előtt, de végül a Maestro honfitársa előtt ért célba, majd egy perccel, és a verseny leggyorsabb körét is megfutotta. A két argentin mögé, a Fangio német csapattársa, Hans Herrmann állhatott fel. A két utolsó pontszerző helyen két maseratis pilóta, az argentin Roberto Mieres és az olasz Sergio Mantovani ért célba.
 Statisztikák
 Vezető helyen:
 Juan Manuel Fangio: 66 (1–66)
 Fangio 12. győzelme, 13. (R) leggyorsabb köre, González 2. pole-pozíciója.
 Mercedes 3. győzelme.
 Jegyzetek
 Források
 A Formula–1 hivatalos oldala
 Svajcinagydij
 Svájci Formula–1 futamok


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 24.6.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 194/20
 Hotărârea Tribunalului din 30 aprilie 2014 – Euris Consult/Parlamentul European
 (Cauza T-637/11) (1)
 ((„Contracte de achiziții publice de servicii - Procedură de cerere de ofertă - Prestare de servicii de traducere în limba malteză - Norme privind modalitățile de transmitere a ofertelor - Respingerea ofertei unui ofertant - Nerespectarea normelor de prezentare prin care se urmărește păstrarea confidențialității conținutului ofertelor înainte de deschidere - Excepție de inaplicabilitate - Proporționalitate - Egalitate de tratament - Dreptul la apărare - Obligația de motivare - Articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene - Articolul 98 alineatul (1) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 1605/2002 - Articolul 143 din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002”))
 2014/C 194/25
 Limba de procedură: engleza
 Părțile
 Reclamantă: Euris Consult Ltd (Floriana, Malta) (reprezentant: F. Moyse, avocat)
 Pârât: Parlamentul European (reprezentanți: L. Darie și F. Poilvache, agenți)
 Intervenientă în susținerea pârâtului: Comisia Europeană (reprezentanţi: R. Lyal și F. Dintilhac, agenți)
 Obiectul
 Cerere de anulare a deciziei Parlamentului European din 18 octombrie 2011 prin care s-a respins oferta depusă de reclamantă în cadrul procedurii de cerere de ofertă interinstituțională MT/2011/EU referitoare la prestarea de servicii de traducere în limba malteză
 Dispozitivul
 1)
 Respinge acțiunea.
 2)
 Obligă Euris Consult Ltd la plata cheltuielilor de judecată.
 (1) JO C 32, 4.2.2012.


type: other

text:
Echtscheiding en verplicht afstorten pensioen in eigen beheer - Jongbloed Fiscaal Juristen
 U bevindt zich hier : Kennisbank Echtscheiding en fiscus Echtscheiding en afstorten pensioen
 Echtscheiding en verplicht afstorten pensioen in eigen beheer
 Veel advocaten en echtelieden maken zich druk om pensioen in eigen beheer bij een echtscheiding. De financiële gevolgen zijn substantieel en vaak heeft de DGA (directeur-grootaandeelhouder) weinig trek in het verplicht afstorten van (een deel van) het pensioen dat in eigen beheer is opgebouwd. In dit artikel een aantal uitspraken van rechters. Lees ook dit artikel over pensioen bij echtscheiding van een DGA.
 De hoofdregel omtrent afstorten pensioen bij echtscheiding
 De hoofdregel (vaste jurisprudentie) is dat pensioen in eigen beheer moet worden afgestort bij een externe verzekeraar. Dit kan anders zijn als de onderneming hierdoor mogelijk in gevaar komt. Wanneer komt de onderneming in gevaar?
 Onderneming in gevaar bij afstorten pensioen in eigen beheer
 In een uitspraak van het Gerechtshof in 2016 kwam de vraag aan de orde of de man (zijn B.V.) in staat is om het deel van het pensioen (van de vrouw) af te storten bij een externe pensioenverzekeraar. De man heeft tijdens de procedure zijn best gedaan om aan te geven waarom de B.V. niet in staat zou zijn het pensioen af te storten resp. hiervoor een financiering te verkrijgen. De vrouw vraagt om afstorting van haar deel van het pensioen (ruim € 220.000) of het verstrekken van zekerheid hiervoor (subsidiair). Het Gerechtshof gaat er eens rustig voor zitten en kijkt ook naar een arrest van de Hoge Raad uit 2007. Het uitgangspunt is afstorten, aldus de Hoge Raad. Het kan namelijk van de vrouw niet worden gevraagd om bij voortduring afhankelijk te blijven van het beleid van de andere echtgenoot in de onderneming / rechtspersoon. Hiermee loopt de vrouw ook een onredelijk risico over haar pensioenrechten, dit is niet redelijk.
 In de onderhavige situatie is er onvoldoende geld (liquide middelen) om de afstorting van het pensioen te regelen (effectueren). De man stelt dat hij ook geen middelen kan verkrijgen, zelfs niet via een externe financiering. Als hij dit wel zou doen, zou het voortbestaan van de onderneming in gevaar komen. Dit standpunt van de man is volgens het Gerechtshof onvoldoende onderbouwd, dit mede doordat er overwaarde is gelegen in de onroerende zaken binnen de onderneming. Het is niet duidelijk of een tweede hypotheek tot de mogelijkheden zou behoren. De man heeft ook geen alternatieve oplossing naar voren gebracht.
 Het Gerechtshof is helder, zonder een duidelijke toelichting, met vele vragen en geen alternatieve oplossing, moet de man binnen 4 maanden overgaan tot afstorting van het pensioen. Lukt hem dit niet, dan moet hij voldoende zekerheid stellen, bijvoorbeeld via een hypothecaire inschrijving.
 Vraag over echtscheiding bij ondernemers?
 Echtscheiding bij ondernemers en DGA's is een vak apart, lees ook dit artikel. Wij adviseren vaak ondernemers en vertrekkende echtgenoten bij dergelijke situaties. Kom gerust eens langs voor een vrijblijvend gesprek.
 Pensioen in stichting en echtscheiding
 In een uitspraak van het Gerechtshof 's Hertogenbosch in 2019 volgt een duidelijke lijn. De man en vrouw zijn sinds 1992 getrouwd. Het pensioen is in eerste instantie ondergebracht in een B.V. Het pensioen wordt uiteindelijk ondergebracht in een stichting waarbij de ex-partner geen bestuurder meer is. Het huwelijk loopt op de klippen en het pensioen moet worden verdeeld. De vrouw vordert dat de stichting haar deel van het pensioen gaat afstorten bij een pensioenverzekeraar. De pensioenstichting weigert dit omdat het bestuur onafhankelijk is van de man en dat de vrouw hiermee dus niet afhankelijk is van de mogelijke problemen bij haar man en / of de wensen van de man. Dat een pensioen bij een verzekeraar minder risico zal opleveren is voor beide partijen wel duidelijk. Dat de man geen invloed heeft bij de stichting begrijpt ook iedereen. Het Gerechtshof springt echter in de bres voor de vrouw. De redelijkheid en billijkheid brengen mee dat het pensioen moet worden afgestort.
 Noot fiscaal jurist over pensioen en echtscheiding
 Veel pensioenen van een directeur-grootaandeelhouder (DGA) zijn ondergebracht in een B.V. of stichting. Als verevening niet is uitgesloten, heeft de ex-partner recht op zijn of haar deel. Hierbij mag de vertrekkende partner niet afhankelijk zijn van het beleid van de B.V. / stichting ten aanzien van dit pensioen. De ex-partner heeft hierop namelijk geen enkele invloed.
 Dat het pensioen moet worden afgestort is een duidelijk en stevig uitgangspunt. Als dit niet kan, dan moet de echtgenoot met een duidelijk en helder verhaal komen, dit dus met verklaringen van de accountant en de bancaire instelling. Dit eventueel met ondersteunend bewijs (zoals een taxatierapport van bijvoorbeeld aanwezige onroerende zaken). Voor DGA's die na 2017 hun pensioen in eigen beheer hebben laten staan en niet hebben afgekocht (of omgezet) is dit nog steeds het uitgangspunt.
 De Hoge Raad stelt wel dat verplichte afstorting afhankelijk is van alle omstandigheden van een casus / concreet geval. Als er onvoldoende liquide middelen zijn kan dit een signaal zijn, maar meestal is dit niet voldoende om afstorting te voorkomen. Ook als de ex-partner geen invloed heeft op het pensioen (zoals bij de uitspraak uit 2019), dan nog kan het zo zijn dat er moet worden afgestort. Het bestuur van de stichting moet namelijk - aldus de rechter - een zodanig beleid voeren dat de belangen van beide echtelieden (pensioengerechtigden) (met een ander / tegengesteld belang) op een juiste wijze moeten worden behartigd. Het niet afstorten van het pensioen kan dan in strijd zijn met de redelijkheid en billijkheid.
 Bron pensioen eigen beheer bij echtscheiding
 Hoge Raad van 9 februari 2007 (ECLI:NL:HR:AZ2658)
 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden d.d. 28 juli 2016 (ECLI:NL:GHARL:2016:7633)
 Gerechtshof 's Hertogenbosch d.d. 9 februari 2019 (ECLI:NL:GHSHE:2019:384)
 Vragen over DGA, pensioen en echtscheiding?
 Meer weten van echtscheiding en afstorten pensioen
 Auteur(s) van echtscheiding en afstorten pensioen
 Artikel datum : 08-04-2019 | Artikel laatst gewijzigd : 09-04-2019


text:
Landesgesetz über die Anerkennung von Kurorten und Erholungsorten...
 juris-Abkürzung: KurortG RP
 Ausfertigungsdatum: 21.12.1978
 Fundstelle: GVBl. 1978, 745
 Gliederungs-Nr: 2128-10
 über die Anerkennung von Kurorten und Erholungsorten
 (Kurortegesetz)
 Vom 21. Dezember 1978
 Stand: letzte berücksichtigte Änderung: zuletzt geändert durch das Gesetz vom 22.12.2015 (GVBl. S. 482)
 Landesgesetz über die Anerkennung von Kurorten und Erholungsorten (Kurortegesetz) vom 21. Dezember 1978 01.10.2001
 § 1 - Grundsatz 01.01.2016
 § 2 - Heilbad 01.01.2016
 § 3 - Kneipp-Heilbad und Felke-Heilbad 01.01.2016
 § 4 - Kneipp-Kurort und Felke-Kurort 01.01.2016
 § 5 - Heilklimatischer Kurort 01.01.2016
 § 6 - Ort mit Heilquellen-, Heilstollen- oder Peloid-Kurbetrieb 01.01.2016
 § 7 - Luftkurort 01.01.2016
 § 8 - Erholungsort 01.01.2016
 § 9 - (aufgehoben) 01.01.2016
 § 10 - Anerkennungsverfahren 01.01.2016
 § 11 - Überprüfungen 01.01.2016
 § 12 - Rücknahme und Widerruf der staatlichen Anerkennung 01.01.2016
 § 13 - Führen von Artbezeichnungen 01.01.2016
 § 14 - (aufgehoben) 01.01.2016
 § 15 - Zuständige Behörden, Erlaß von Verwaltungsvorschriften 01.01.2016
 § 16 - Ordnungswidrigkeiten 01.01.2016
 § 17 - (Änderungsbestimmung) 01.10.2001
 § 18 - (Aufhebungsbestimmung) 01.10.2001
 § 19 - Übergangsbestimmungen 01.01.2016
 § 20 - Inkrafttreten 01.01.2016
 § 2 Heilbad
 § 3 Kneipp-Heilbad und Felke-Heilbad
 § 4 Kneipp-Kurort und Felke-Kurort
 § 5 Heilklimatischer Kurort
 § 6 Ort mit Heilquellen-, Heilstollen- oder Peloid-Kurbetrieb
 § 7 Luftkurort
 § 8 Erholungsort
 § 10 Anerkennungsverfahren
 § 11 Überprüfungen
 § 12 Rücknahme und Widerruf der staatlichen Anerkennung
 § 13 Führen von Artbezeichnungen
 § 15 Zuständige Behörden, Erlaß von Verwaltungsvorschriften
 § 17 (Änderungsbestimmung)
 § 18 (Aufhebungsbestimmung)
 (1) Eine Gemeinde ist auf Antrag als Kurort mit der Artbezeichnung
 Heilbad,
 Kneipp-Heilbad,
 Felke-Heilbad,
 Kneipp-Kurort,
 Felke-Kurort,
 Ort mit Heilquellen-, Heilstollen- oder
 Peloid-Kurbetrieb oder
 staatlich anzuerkennen, wenn die Voraussetzungen der §§ 2 bis 7 gegeben sind.
 Die Anerkennung mit der Artbezeichnung Heilbad erfolgt auf Antrag unter Zusatz der Hauptkurmittel.
 (2) Eine Gemeinde ist auf Antrag mit der Artbezeichnung Erholungsort staatlich anzuerkennen, wenn die Voraussetzungen des § 8 gegeben sind.
 (3) Die Eignung der natürlichen Heilmittel des Bodens, der Luftqualität oder des Klimas zu Heilzwecken muss durch wissenschaftliche Analysen und Gutachten nachgewiesen sein und periodisch überprüft werden. Die gesicherte Qualität der wissenschaftlich anerkannten Heilverfahren nach Kneipp und Felke muss durch ein medizinisch-balneologisches Gutachten nachgewiesen sein. Für eine nach § 53 Abs. 2 des Wasserhaushaltsgesetzes (WHG) staatlich anerkannte Heilquelle bedarf es des Nachweises nicht.
 (4) Zur staatlichen Anerkennung als Kurort müssen die Hauptheilanzeigen und Gegenanzeigen wissenschaftlich anerkannt und bekannt gegeben sein.
 (5) Die Anerkennung als Kurort mit den Artbezeichnungen im Sinne von Absatz 1 und die Anerkennung mit der Artbezeichnung Erholungsort kann auf die Teile einer Gemeinde beschränkt werden, in denen sich die für die Anerkennung erforderlichen Einrichtungen und Betriebe des Hotel- und Gaststättengewerbes befinden.
 (6) Eine Gemeinde kann auf Antrag mit zwei Artbezeichnungen im Sinne des Absatzes 1 staatlich anerkannt werden, wenn die Voraussetzungen beider Artbezeichnungen gegeben sind.
 (7) Die Ziele der Raumordnung sind zu beachten und die Grundsätze sowie die sonstigen Erfordernisse der Raumordnung zu berücksichtigen.
 (1) Die staatliche Anerkennung als Kurort mit der Artbezeichnung Heilbad - mit oder ohne Zusatz der Hauptkurmittel - setzt voraus:
 ein natürliches, zur Heilung, Linderung oder Vorbeugung von Krankheiten geeignetes Kurmittel des Bodens,
 ein gesundheitsförderndes Klima und ausreichende Luftqualität,
 verschiedenartige, leistungsfähige Einrichtungen zur Abgabe und therapeutischen Anwendung der Kurmittel mit angemessener kurärztlicher und pflegerischer Betreuung,
 leistungsfähige Betriebe des Hotel- und Gaststättengewerbes und
 einen dem Kurbetrieb entsprechenden Ortscharakter, der auch durch die Bauleitplanung gesichert sein muß.
 (2) Kurmittel des Bodens sind insbesondere Heilquellen, Heilmoore und Heilgase. Wasser- und Gasquellen gelten nur dann als Heilquellen, wenn sie nach § 53 Abs. 2 WHG staatlich anerkannt sind.
 Kneipp-Heilbad und Felke-Heilbad
 Die staatliche Anerkennung als Kurort mit der Artbezeichnung Kneipp-Heilbad oder Felke-Heilbad setzt voraus:
 umfassende leistungsfähige Einrichtungen, die für eine Physiotherapie nach Kneipp oder für ein Naturheilverfahren nach Felke geeignet sind, mit angemessener kurärztlicher und pflegerischer Betreuung,
 ein mindestens zehnjähriges Bestehen als Kneipp-Kurort oder Felke-Kurort,
 ein für die Gesundheitsförderung geeignetes therapeutisches Klima und ausreichende Luftqualität,
 Kneipp-Kurort und Felke-Kurort
 Die staatliche Anerkennung als Kurort mit der Artbezeichnung Kneipp-Kurort oder Felke-Kurort setzt voraus:
 verschiedenartige leistungsfähige Einrichtungen, die für eine Physiotherapie nach Kneipp oder für ein Naturheilverfahren nach Felke geeignet sind, mit angemessener kurärztlicher und pflegerischer Betreuung,
 Die staatliche Anerkennung als Kurort mit der Artbezeichnung Heilklimatischer Kurort setzt voraus:
 ein Klima, das für die therapeutische Anwendung besonders geeignet ist, erhöhte Anforderungen an die Luftqualität und eine landschaftlich bevorzugte Lage,
 verschiedenartige leistungsfähige Einrichtungen, die zur therapeutischen Anwendung des Klimas geeignet sind, mit angemessener kurärztlicher und pflegerischer Betreuung,
 Peloid-Kurbetrieb
 Die staatliche Anerkennung als Ort mit Heilquellen-, Heilstollen- oder Peloid-Kurbetrieb setzt voraus:
 ein natürliches, zu Heilzwecken geeignetes Heilmittel des Bodens oder des Klimas. Dies können sein:
 eine Heilquelle, die nach § 53 Abs. 2 WHG staatlich anerkannt ist,
 ein Heilstollen mit besonderer Luftqualität und einem Heilstollenklima, das für eine therapeutische Behandlung wissenschaftlich anerkannt ist sowie eine klimatisch günstige Lage des Ortes oder
 ausreichende Verfügbarkeit eines natürlichen Peloids (Heilschlamm) als therapeutisch geeignetes Heilmittel,
 fachgerechte Einrichtungen zur Anwendung des Heilmittels mit angemessener kurärztlicher und pflegerischer Betreuung und
 einen dem Kurbetrieb entsprechenden Ortscharakter im Gebiet der Kureinrichtungen, der auch durch die Bauleitplanung gesichert sein muss.
 Die staatliche Anerkennung als Kurort mit der Artbezeichnung Luftkurort setzt voraus:
 ein für die Gesundheitsförderung geeignetes therapeutisches Klima, ausreichende Luftqualität und eine landschaftlich bevorzugte Lage,
 Einrichtungen, die zur therapeutischen Anwendung des Klimas geeignet sind,
 Die staatliche Anerkennung mit der Artbezeichnung Erholungsort setzt voraus:
 eine landschaftlich bevorzugte und klimatisch günstige Lage,
 für die Erholung geeignete verschiedenartige Einrichtungen und einen entsprechenden Ortscharakter,
 eine durchschnittliche Aufenthaltsdauer der Gäste von mindestens 2,5 Tagen und
 eine im Verhältnis zur Einwohnerzahl beachtliche Beherbergungskapazität.
 (1) Die staatliche Anerkennung erfolgt schriftlich auf Antrag der Gemeinde, für deren Gebiet die beantragte Artbezeichnung gelten soll.
 (2) Die Gemeinde hat die Voraussetzungen der beantragten Artbezeichnung nachzuweisen. Die in § 1 Abs. 3 und 4 genannten Unterlagen sind mit dem Antrag vorzulegen.
 (3) Die staatliche Anerkennung ist im Staatsanzeiger für Rheinland-Pfalz bekanntzumachen.
 (1) Die Gemeinde, für deren Gebiet eine staatliche Anerkennung erworben wurde, ist nachweispflichtig für die jeweiligen Anerkennungsvoraussetzungen. Die Eignung des Bodens und des Klimas sowie die Luftqualität sind durch die Gemeinde periodisch überprüfen zu lassen und das Ergebnis der Überprüfung und der Fortbestand der sonstigen Anerkennungsvoraussetzungen der zuständigen Behörde mitzuteilen.
 (2) Die staatliche Anerkennung kann befristet und unter Auflagen ausgesprochen werden. Zur Sicherung des Fortbestands der jeweiligen Anerkennungsvoraussetzungen können Auflagen auch nachträglich verfügt werden.
 (3) Die Gemeinde, für deren Gebiet eine staatliche Anerkennung erworben wurde, hat Änderungen der Anerkennungsvoraussetzungen der zuständigen Behörde unverzüglich mitzuteilen.
 (1) Die staatliche Anerkennung kann schriftlich zurückgenommen werden, wenn zum Zeitpunkt der Anerkennung eine der in §§ 1 bis 8 bezeichneten Voraussetzungen nicht erfüllt war. Die staatliche Anerkennung kann schriftlich widerrufen werden, wenn nachträglich Tatsachen eintreten, welche die Versagung der staatlichen Anerkennung rechtfertigen würden, oder wenn eine Gemeinde einer Aufforderung nach Absatz 2 oder Absatz 3 oder einer Verpflichtung nach § 11 nicht nachkommt. § 10 Abs. 3 findet entsprechende Anwendung.
 (2) Ist das Vorliegen einer Anerkennungsvoraussetzung zweifelhaft, so kann der Gemeinde aufgegeben werden, das Vorliegen der Voraussetzung nachzuweisen. § 1 Abs. 3 und 4 findet entsprechende Anwendung.
 (3) Der Gemeinde ist in der Regel zunächst aufzugeben, den Mangel innerhalb einer angemessenen Frist zu beseitigen. Vor der Rücknahme oder dem Widerruf ist die Gemeinde, für deren Gebiet die Artbezeichnung gilt, zu hören.
 Führen von Artbezeichnungen
 (1) Eine Artbezeichnung im Sinne des § 1 darf öffentlich oder im Geschäftsverkehr in Beziehung auf eine Gemeinde oder einen Teil einer Gemeinde nur verwendet werden, wenn die Gemeinde oder der Teil der Gemeinde mit der Artbezeichnung staatlich anerkannt ist. Ist eine Gemeinde mit einer Artbezeichnung im Sinne des § 1 Abs. 1 staatlich anerkannt, darf sie auch die Artbezeichnung Erholungsort führen.
 (2) Liegt eine Anerkennung mit einer Artbezeichnung im Sinne des § 1 Abs. 1 nicht vor, darf öffentlich oder im Geschäftsverkehr auch die allgemeine Bezeichnung Kurort in Beziehung auf eine Gemeinde oder einen Teil einer Gemeinde nicht verwendet werden. Liegt eine Anerkennung mit der Artbezeichnung Heilbad, Kneipp-Heilbad oder Felke-Heilbad nicht vor, darf öffentlich oder im Geschäftsverkehr auch die allgemeine Bezeichnung Bad in Beziehung auf die Gemeinde oder den Teil einer Gemeinde oder als Teil eines Gemeindenamens nicht verwendet werden. Im Falle des Widerrufs einer staatlichen Anerkennung zum Führen der Artbezeichnung Heilbad, Kneipp-Heilbad oder Felke-Heilbad nach § 2 oder § 3 in Verbindung mit § 12 Abs. 1 Satz 2 , kann eine verliehene Bezeichnung „Bad“ als Teil eines Gemeindenamens weiter verwendet werden, wenn seit der Anerkennung mit der Artbezeichnung Heilbad, Kneipp-Heilbad oder Felke-Heilbad mindestens 20 Jahre vergangen sind. Zusätzliche Angaben oder Bezeichnungen, die geeignet sind eine Qualifikation nach § 2 oder § 3 vorzutäuschen, müssen auch in diesen Fällen unterbleiben. Die Zuständigkeit des für das Kommunalrecht zuständigen Ministeriums, aus Gründen des Gemeinwohls auf Antrag oder von Amts wegen einer Gemeinde eine Bezeichnung zu verleihen ( § 4 Abs. 3 Satz 2 der Gemeindeordnung ), bleibt unberührt.
 (3) Andere Bezeichnungen, die mit Artbezeichnungen im Sinne des § 1 verwechselt werden können, dürfen öffentlich oder im Geschäftsverkehr in Beziehung auf eine Gemeinde oder einen Teil einer Gemeinde nicht verwendet werden, wenn sie geeignet sind, eine Qualifikation nach § 1 Abs. 1 oder Abs. 2 vorzutäuschen. Hiervon unberührt bleibt die Bezeichnung Staatsbad für Bad Bergzabern, Bad Bertrich, Bad Dürkheim und Bad Ems.
 Zuständige Behörden, Erlaß von Verwaltungsvorschriften
 (1) Das für das Bäder- und Kurwesen zuständige Ministerium ist für die Durchführung dieses Gesetzes zuständige oberste Landesbehörde; soweit Artbezeichnungen im Sinne des § 1 Abs. 1 berührt sind, handelt es im Einvernehmen mit dem für die gesundheitlichen Angelegenheiten zuständigen Ministerium.
 (2) Das für das Bäder- und Kurwesen zuständige Ministerium bestimmt durch Rechtsverordnung die nach diesem Gesetz zuständigen Behörden; soweit Artbezeichnungen im Sinne des § 1 Abs. 1 berührt sind, ergeht die Rechtsverordnung im Einvernehmen mit dem für die gesundheitlichen Angelegenheiten zuständigen Ministerium.
 (3) Vor der Entscheidung über einen Antrag auf staatliche Anerkennung, über die Rücknahme und den Widerruf einer staatlichen Anerkennung und über das Weiterführen einer Artbezeichnung soll die Stellungnahme fachlich geeigneter Behörden und Organisationen eingeholt werden.
 (4) Die zur Durchführung dieses Gesetzes erforderlichen Verwaltungsvorschriften erläßt das für das Bäder- und Kurwesen zuständige Ministerium. Zusätzliche Verwaltungsvorschriften, die Fragen des Gesundheitswesens im Zusammenhang mit Artbezeichnungen im Sinne von § 1 Abs. 1 zum Gegenstand haben, erläßt das für die gesundheitlichen Angelegenheiten zuständige Ministerium im Einvernehmen mit dem für das Bäder- und Kurwesen zuständigen Ministerium.
 entgegen § 13 Abs. 1 Satz 1 eine Artbezeichnung im Sinne des § 1 verwendet,
 entgegen § 13 Abs. 2 eine Bezeichnung verwendet,
 entgegen § 13 Abs. 3 Satz 1 eine Bezeichnung verwendet, die mit Artbezeichnungen im Sinne des § 1 verwechselt werden kann,
 entgegen § 19 eine Artbezeichnung verwendet.
 Gemeinden, die mit der Artbezeichnung Fremdenverkehrsgemeinde staatlich anerkannt worden sind, können diese Artbezeichnung bis zum Ablauf des 31. Dezember 2020 weiterführen. Eine laufende Überprüfung der Anerkennungsvoraussetzungen für die Artbezeichnung Fremdenverkehrsgemeinde im Sinne des § 11 findet nicht statt.
 Dieses Gesetz tritt mit Ausnahme des § 15 Abs. 2 und 4 am ersten Tage des auf die Verkündung folgenden Kalendermonats in Kraft. § 15 Abs. 2 und 4 tritt am Tage nach der Verkündung in Kraft.
 Verkündet am 28. 12. 1978


type: legislation

text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 6.3.2019
 COM(2019) 104 final
 2019/0054(NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v rámci Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku, a kterým se zrušuje rozhodnutí 9451/1/14 REV 1
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 1.Předmět návrhu
 Tento návrh se týká rozhodnutí o postoji, který má být jménem Unie zaujat na zasedáních Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku („komise NEAFC“) v období 2019–2023 v souvislosti s plánovaným přijetím opatření pro zachování a řízení.
 2.Souvislosti návrhu
 2.1.Úmluva o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severovýchodním Atlantiku
 Cílem Úmluvy o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severovýchodním Atlantiku („úmluva NEAFC“) je zajistit zřízením komise NEAFC dlouhodobé zachování a optimální využívání rybolovných zdrojů v oblasti úmluvy („oblast upravená úmluvou“). Úmluva vstoupila v platnost dne 17. března 1982 a byla pozměněna v letech 2004 a 2006. Ačkoli změny z let 2004 a 2006 formálně vstoupily v platnost dne 29. října 2013, v souladu s Londýnským prohlášením bylo dohodnuto, že by tyto změny měly být prozatímně prováděny od data jejich přijetí.
 Schválením úmluvy NEAFC v souladu s rozhodnutím Rady 81/608/EHS
 1
 se Unie stala smluvní stranou této úmluvy. Změny z let 2004 a 2006 byly schváleny rozhodnutím Rady 2009/550/ES
 2
 .
 2.2.Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku
 Komise NEAFC byla zřízena úmluvou NEAFC jako subjekt odpovědný za řízení a zachování rybolovných zdrojů v oblasti upravené úmluvou. Přijímá opatření pro dosažení co nejlepšího využívání rybolovných zdrojů ve své působnosti.
 Unie má jako člen komise NEAFC právo účasti a hlasovací práva. Komise NEAFC přijímá rozhodnutí dvoutřetinovou většinou hlasů.
 2.3.Rozhodování komise NEAFC
 Komise NEAFC je oprávněna přijímat opatření pro zachování a řízení rybolovu ve své působnosti a tato opatření jsou pro strany úmluvy závazná.
 V souladu s čl. 12 odst. 1 a 2 úmluvy NEAFC vstoupí tato opatření v platnost 80 dnů ode dne, kdy je smluvním stranám oznámí komise NEAFC. Smluvní strany, které podají námitku proti určitému opatření během 50 dnů ode dne, kdy jim bylo oznámeno, nebudou daným opatřením vázány. Pokud námitku podá více než třetina smluvních stran, nebudou zbylé smluvní strany povinny sporné opatření zavést.
 3.Postoj, který má být zaujat jménem Unie
 Postoj, který má být zaujat jménem Unie na výročních zasedáních regionálních organizací pro řízení rybolovu, se v současné době stanovuje podle dvouúrovňového přístupu. Rozhodnutí Rady stanoví hlavní zásady a směry postoje Unie na víceletém základě; postoj je poté pro každé výroční zasedání upravován pracovními dokumenty Komise, které jsou projednány v pracovní skupině Rady.
 Pokud jde o komisi NEAFC, tento přístup je zakotven v rozhodnutí Rady 9451/1/14 REV 1 ze dne 19. května 2014, které stanoví postoj Unie v komisi NEAFC v období 2014–2018. Uvedené rozhodnutí obsahuje obecné zásady a směry, ale zároveň v co největší míře zohledňuje specifika komise NEAFC. Kromě toho stanoví standardní postup pro každoroční stanovení postoje Unie, jak požadují členské státy.
 Rozhodnutí 9451/1/14 REV 1 stanoví přezkum postoje Unie před výročním zasedáním v roce 2019. Tento návrh proto stanoví postoj Unie v rámci komise NEAFC v období 2019–2023, a rozhodnutí 9451/1/14 REV 1 tak nahradí.
 Rozhodnutí 9451/1/14 REV 1 zahrnuje zásady a směry nové společné rybářské politiky (SRP), stanovené podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013
 3
 , přičemž rovněž zohledňuje cíle sdělení Komise o vnější dimenzi SRP
 4
 . Kromě toho upravuje postoj Unie podle Lisabonské smlouvy.
 Stávající revize zohledňuje v souvislosti s dopady na rybolov sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů Evropská strategie pro plasty v oběhovém hospodářství
 5
 , společné sdělení vysoké představitelky Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku a Komise Mezinárodní správa oceánů: příspěvek EU k odpovědné správě oceánů
 6
 a závěry Rady o uvedeném společném sdělení
 7
 .
 4.Právní základ
 4.1.Procesněprávní základ
 4.1.1.Principy
 Ustanovení čl. 218 odst. 9 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU) zavádí rozhodnutí, kterými se stanoví „postoje, které mají být jménem Unie zaujaty v orgánu zřízeném dohodou, má-li tento orgán přijímat akty s právními účinky, s výjimkou aktů, které doplňují nebo pozměňují institucionální rámec dohody“.
 Pojem „akty s právními účinky“ zahrnuje akty s právními účinky na základě pravidel mezinárodního práva, kterými se řídí dotyčný orgán, a nástroje, které podle mezinárodního práva nemají závazný účinek, ale „mohou rozhodujícím způsobem ovlivnit obsah právní úpravy přijaté zákonodárcem EU“
 8
 .
 4.1.2.Použití na stávající případ
 Komise NEAFC je orgán zřízený dohodou, konkrétně úmluvou NEAFC.
 Akty, které má komise NEAFC přijmout, představují akty s právními účinky. Tyto akty mají být závazné podle mezinárodního práva v souladu s článkem 12 úmluvy NEAFC a mohou rozhodujícím způsobem ovlivnit obsah právních předpisů EU včetně:
 ·nařízení Rady (ES) č. 1005/2008, kterým se zavádí systém Společenství pro předcházení, potírání a odstranění nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu
 9
 ,
 ·nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 o zavedení kontrolního režimu Společenství k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky
 10
 a
 ·nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/2403 ze dne 12. prosince 2017 o udržitelném řízení vnějšího rybářského loďstva
 11
 .
 Zamýšlené akty nedoplňují ani nepozměňují institucionální rámec úmluvy NEAFC.
 Procesněprávním základem navrhovaného rozhodnutí je tudíž čl. 218 odst. 9 SFEU.
 4.2.Hmotněprávní základ
 4.2.1.Principy
 Hmotněprávní základ rozhodnutí podle čl. 218 odst. 9 SFEU závisí v první řadě na cíli a obsahu zamýšleného aktu, v jehož souvislosti je postoj jménem Unie zaujat. Sleduje-li zamýšlený akt dvojí účel nebo má-li dvě složky a lze-li jeden z těchto účelů nebo jednu z těchto složek identifikovat jako hlavní, zatímco druhý účel či druhá složka je pouze vedlejší, musí být rozhodnutí přijaté podle čl. 218 odst. 9 SFEU založeno na jediném hmotněprávním základu, a sice na tom, který si žádá hlavní nebo převažující účel nebo složka.
 4.2.2.Použití na stávající případ
 Hlavní cíl a obsah zamýšleného aktu se týkají rybolovu. Právním základem, který stanoví zásady, jež se mají v tomto stanovisku odrážet, je nařízení (EU) č. 1380/2013.
 Hmotněprávním základem navrhovaného rozhodnutí je tudíž čl. 43 odst. 2 SFEU. Rozhodnutí má nahradit rozhodnutí 9451/1/14 REV 1, které se vztahuje na období 2014–2018.
 4.3.Závěr
 Právním základem navrhovaného rozhodnutí by měl být čl. 43 odst. 2 SFEU ve spojení s čl. 218 odst. 9 SFEU.
 2019/0054 (NLE)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ RADY
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v rámci Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku, a kterým se zrušuje rozhodnutí 9451/1/14 REV 1
 RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 43 odst. 2 ve spojení s čl. 218 odst. 9 této smlouvy,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Rozhodnutím Rady 81/608/EHS ze dne 13. července 1981
 12
 Unie uzavřela úmluvu NEAFC, která zřídila Komisi pro rybolov v severovýchodním Atlantiku („komise NEAFC“). Změny úmluvy NEAFC z let 2004 a 2006 byly schváleny rozhodnutím Rady 2009/550/ES ze dne 5. března 2009
 13
 . Tyto změny formálně vstoupily v platnost dne 29. října 2013, ale v souladu s Londýnským prohlášením bylo dohodnuto, že do dne jejich vstupu v platnost budou prozatímně prováděny už od data jejich přijetí.
 (2)Komise NEAFC odpovídá za přijetí opatření, jejichž cílem je zajistit dlouhodobé zachování a optimální využívání rybolovných zdrojů v oblasti úmluvy („oblast upravená úmluvou“). Tato opatření se mohou stát pro Unii závazná.
 (3)Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013
 14
 stanoví, že Unie zajistí, aby činnosti v oblasti rybolovu a akvakultury byly dlouhodobě udržitelné z hlediska životního prostředí a byly řízeny způsobem, jenž je v souladu s cíli dosáhnout přínosů v hospodářské a sociální oblasti a v oblasti zaměstnanosti a přispět k dostupnosti dodávek potravin. Rovněž stanoví, že Unie uplatňuje princip předběžné opatrnosti v oblasti řízení rybolovu a akvakultury a snaží se zajistit, aby byly při využívání živých biologických mořských zdrojů obnoveny a zachovány populace lovených druhů nad úrovně, které mohou přinášet maximální udržitelný výnos. Dále stanoví, že Unie přijímá opatření pro řízení a zachování zdrojů založená na nejlepším dostupném vědeckém poradenství, podporuje rozvoj vědeckých poznatků a poradenství, postupně odstraňuje výměty a podporuje rybolovné metody, které přispívají k selektivnějšímu rybolovu, k zamezení nežádoucím úlovkům a jejich snižování v co největší možné míře a k rybolovu s nízkým dopadem na mořský ekosystém a rybolovné zdroje. Nařízení (EU) č. 1380/2013 konkrétně stanoví, že tyto cíle a zásady má Unie uplatňovat při provádění svých vnějších vztahů v oblasti rybolovu.
 (4)Jak je uvedeno ve společném sdělení vysoké představitelky Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku a Evropské komise Mezinárodní správa oceánů: příspěvek EU k odpovědné správě oceánů
 15
 a v závěrech Rady o uvedeném společném sdělení
 16
 , hlavním prvkem činnosti EU v těchto fórech je podpora opatření na povzbuzení a zvýšení účinnosti regionálních organizací pro řízení rybolovu a v příslušných případech zlepšení jejich správy.
 (5)Sdělení Komise Evropskému parlamentu, Radě, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů Evropská strategie pro plasty v oběhovém hospodářství
 17
 odkazuje na konkrétní opatření ke snížení znečištění plasty a znečištění moří, jakož i na snížení ztrát rybolovných zařízení nebo jejich ponechání v moři.
 (6)Je vhodné stanovit postoj, který má být zaujat jménem Unie na zasedáních komise NEAFC v období 2019–2023, a zrušit rozhodnutí Rady, neboť ochranná a donucovací opatření NEAFC budou pro Unii závazná a budou schopna rozhodujícím způsobem ovlivnit obsah práva Unie, konkrétně nařízení Rady (ES) č. 1005/2008
 18
 , nařízení Rady (ES) č. 1224/2009
 19
 a nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/2403
 20
 .
 (7)V současné době je postoj, který má být zaujat jménem Unie na zasedáních komise NEAFC, stanoven rozhodnutím Rady 9451/1/14 REV 1
 21
 . Je vhodné zrušit rozhodnutí 9451/1/14 REV 1 a nahradit je novým rozhodnutím na období 2019–2023.
 (8)S ohledem na vyvíjející se povahu rybolovných zdrojů v oblasti upravené úmluvou a skutečnost, že v postoji Unie musí být v důsledku toho zohledněny nové okolnosti, včetně nových vědeckých a jiných relevantních údajů předložených před nebo během zasedání komise NEAFC, měly by být v souladu se zásadou loajální spolupráce mezi orgány Unie zakotvené v čl. 13 odst. 2 Smlouvy o Evropské unii (SEU) stanoveny postupy pro každoroční stanovení postoje Unie v období 2019–2023,
 PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 Postoj, který má být zaujat jménem Unie na zasedáních Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku („komise NEAFC“) je uveden v příloze I.
 Článek 2
 Každoroční stanovení postoje, který má Unie zaujmout na zasedáních komise NEAFC se provádí v souladu s přílohou II.
 Článek 3
 Postoj Unie stanovený v příloze I posoudí a případně přezkoumá Rada na návrh Komise nejpozději pro výroční zasedání komise NEAFC v roce 2024.
 Článek 4
 Rozhodnutí 9451/1/14 REV 1 ze dne 19. května 2014 se zrušuje.
 Článek 5
 Toto rozhodnutí je určeno Komisi.
 V Bruselu dne
 Za Radu
 předseda/předsedkyně
 (1)
 Rozhodnutí Rady 81/608/EHS ze dne 13. července 1981 o uzavření Úmluvy o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severovýchodním Atlantiku (Úř. věst. L 227, 12.8.1981, s. 21).
 (2)
 Rozhodnutí Rady 2009/550/ES ze dne 5. března 2009 o schválení změn Úmluvy o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severovýchodním Atlantiku umožňujících stanovení postupů pro urovnávání sporů, rozšíření oblasti působnosti úmluvy a přezkoumání cílů úmluvy (Úř. věst. L 184, 16.7.2009, s. 12).
 (3)
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013 o společné rybářské politice, o změně nařízení Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutí Rady 2004/585/ES (Úř. věst. L 354, 28.12.2013, s. 22).
 (4)
 COM(2011) 424, 13.7.2011.
 (5)
 COM(2018) 28 final, 16.1.2018.
 (6)
 JOIN(2016) 49 final, 10.11.2016.
 (7)
 7348/1/17 REV 1, 24.3.2017.
 (8)
 Rozsudek Soudního dvora ze dne 7. října 2014, Německo v. Rada, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, body 61 až 64.
 (9)
 Úř. věst. L 286, 29.10.2008, s. 1.
 (10)
 Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1.
 (11)
 Úř. věst. L 347, 28.12.2017, s. 81.
 (12)
 Rozhodnutí Rady ze dne 13. července 1981 o uzavření Úmluvy o budoucí multilaterální spolupráci při rybolovu v severovýchodním Atlantiku (Úř. věst. L 227, 12.8.1981, s. 21).
 (13)
 Úř. věst. L 184, 16.7.2009, s. 12.
 (14)
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1380/2013 ze dne 11. prosince 2013 o společné rybářské politice, o změně nařízení Rady (ES) č. 1954/2003 a (ES) č. 1224/2009 a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 a (ES) č. 639/2004 a rozhodnutí Rady 2004/585/ES (Úř. věst. L 354, 28.12.2013, s. 22).
 (15)
 JOIN(2016) 49 final, 10.11.2016.
 (16)
 7348/1/17 REV 1, 24.3.2017.
 (17)
 COM(2018) 28 final, 16.1.2018.
 (18)
 Nařízení Rady (ES) č. 1005/2008, kterým se zavádí systém Společenství pro předcházení, potírání a odstranění nezákonného, nehlášeného a neregulovaného rybolovu, mění nařízení (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a zrušují nařízení (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (Úř. věst. L 286, 29.10.2008, s. 1).
 (19)
 Nařízení Rady (ES) č. 1224/2009 ze dne 20. listopadu 2009 o zavedení kontrolního režimu Unie k zajištění dodržování pravidel společné rybářské politiky, o změně nařízení (ES) č. 847/96, (ES) č. 2371/2002, (ES) č. 811/2004, (ES) č. 768/2005, (ES) č. 2115/2005, (ES) č. 2166/2005, (ES) č. 388/2006, (ES) č. 509/2007, (ES) č. 676/2007, (ES) č. 1098/2007, (ES) č. 1300/2008 a (ES) č. 1342/2008 a o zrušení nařízení (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1627/94 a (ES) č. 1966/2006 (Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 1).
 (20)
 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/2403 ze dne 12. prosince 2017 o udržitelném řízení vnějšího rybářského loďstva a o zrušení nařízení Rady (ES) č. 1006/2008 (Úř. věst. L 347, 28.12.2017, s. 81).
 (21)
 Rozhodnutí Rady ze dne 19. května 2014 o postoji, který se má jménem Evropské unie zaujmout v rámci Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku (NEAFC).
 ---documentbreak---
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 6.3.2019
 COM(2019) 104 final
 PŘÍLOHY
 návrhu rozhodnutí Rady
 o postoji, který má být zaujat jménem Evropské unie v rámci Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku, a kterým se zrušuje rozhodnutí 9451/1/14 REV 1
 PŘÍLOHA I
 Postoj, který má být zaujat jménem Unie na zasedáních Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku („komise NEAFC“).
 1.ZÁSADY
 Unie v rámci komise NEAFC:
 a) jedná v souladu s cíli a zásadami, které Unie sleduje v rámci společné rybářské politiky (SRP), a to zejména uplatňováním principu předběžné opatrnosti a cílů souvisejících s maximálním udržitelným výnosem stanovených v čl. 2 odst. 2 nařízení (EU) č. 1380/2013, s cílem podpořit zavádění ekosystémového přístupu k řízení rybolovu, zamezit nežádoucím úlovkům a co možná nejvýrazněji je snížit, postupně eliminovat výměty a v co možná nejvyšší míře snížit dopad rybolovných činností na mořské ekosystémy a jejich stanoviště, a dále pak podporou hospodářsky životaschopného a konkurenceschopného odvětví rybolovu v Unii, s cílem zajistit odpovídající životní úroveň osobám, které jsou závislé na rybolovných činnostech, a zároveň zohlednit zájmy spotřebitelů;
 b) zajistí, aby opatření přijatá v rámci komise NEAFC byla v souladu s cíli úmluvy NEAFC;
 c) zajistí, aby opatření přijatá v rámci komise NEAFC byla v souladu s mezinárodním právem, a zejména s ustanoveními Úmluvy OSN o mořském právu z roku 1982, Dohody OSN týkající se zachování a řízení tažných populací ryb a vysoce stěhovavých rybích populací z roku 1995, Dohody k podpoře dodržování mezinárodních opatření na zachování a řízení rybářskými plavidly na volném moři z roku 1993, jakož i Dohody Organizace pro výživu a zemědělství o opatřeních přístavních států z roku 2009;
 d) podporuje postoje, které jsou v souladu s osvědčenými postupy regionálních organizací pro řízení rybolovu (RFMO) v téže oblasti;
 e) usiluje o soudržnost a soulad s politikami, které Unie provádí jako součást dvoustranných vztahů v oblasti rybolovu s třetími zeměmi, a zajišťuje soudržnost s ostatními politikami, zejména v oblasti vnějších vztahů, zaměstnanosti, životního prostředí, obchodu, rozvoje, výzkumu a inovací;
 f)zajistí, aby byly dodržovány mezinárodní závazky Unie;
 g) řídí se závěry Rady ze dne 19. března 2012 týkajícími se sdělení Komise o vnější dimenzi společné rybářské politiky
 1
 ;
 h) usiluje o vytvoření rovných podmínek pro loďstvo Unie v rámci oblasti upravené úmluvou na základě stejných zásad a standardů, jako jsou ty, jež jsou platné podle práva Unie, a o podporu jednotného uplatňování doporučení;
 i) jedná v souladu se společným sdělením vysoké představitelky Unie pro zahraniční věci a bezpečnostní politiku a Evropské komise Mezinárodní správa oceánů: příspěvek EU k odpovědné správě oceánů
 2
 a se závěry Rady o uvedeném společném sdělení
 3
 a podporuje opatření na povzbuzení a zvýšení účinnosti komise NEAFC, případně i na zlepšení její správy a výkonnosti (zejména pokud jde o vědu, soulad, transparentnost a rozhodování), čímž přispívá k udržitelné správě oceánů ve všech jejích dimenzích;
 j) podporuje koordinaci mezi regionálními organizacemi pro řízení rybolovu a regionálními úmluvami pro mořské prostředí, případně i spolupráci se světovými organizacemi v rámci jejich oblasti působnosti, a zejména koordinaci s komisí úmluvy OSPAR, jíž je Unie rovněž smluvní stranou;
 k)podporuje mechanismy spolupráce v rámci regionálních organizací pro řízení rybolovu jiných populací než tuňáka podobné procesu zahájenému v Kóbe pro regionální organizace pro řízení rybolovu tuňáka.
 2.Orientace
 Tam, kde je to vhodné, usiluje Unie o to, aby byla v rámci komise NEAFC přijata následující opatření:
 a) opatření pro zachování a řízení rybolovných zdrojů v oblasti upravené úmluvou založená na nejlepších dostupných vědeckých doporučeních, včetně ročních celkových přípustných odlovů a kvót nebo regulace intenzity odlovu živých biologických mořských zdrojů, na něž se vztahuje úmluva NEAFC, která umožní nejpozději do roku 2020 postupně dosáhnout míry využití umožňující maximální udržitelný výnos. Tam, kde je to nutné, zahrnou tato opatření pro zachování a řízení zvláštní opatření pro populace, které jsou nadměrně loveny, tak aby intenzita rybolovu odpovídala dostupným rybolovným právům;
 b) opatření pro předcházení, potírání a odstranění nezákonných, nehlášených a neregulovaných rybolovných činností v oblasti upravené úmluvou, včetně vytvoření seznamu plavidel provádějících nezákonný, nehlášený a neregulovaný rybolov;
 c) opatření pro sledování, kontrolu a dozor v oblasti upravené úmluvou, aby byla zajištěna účinnost kontroly a dodržování opatření přijatých v rámci komise NEAFC;
 d) opatření k minimalizaci negativního dopadu rybolovných činností na biologickou rozmanitost moří, mořské ekosystémy a jejich stanoviště, včetně opatření ke snížení znečištění moří, předcházení vypouštění plastů do moří a snížení dopadu přítomnosti plastů v mořích na biologickou rozmanitost moří a mořské ekosystémy, opatření na ochranu citlivých mořských ekosystémů v oblasti upravené úmluvou v souladu s mezinárodními pokyny Organizace OSN pro výživu a zemědělství (FAO) pro řízení lovu hlubinných druhů na volném moři, opatření k předcházení nežádoucím úlovkům a co největšímu snížení nežádoucích úlovků, zejména zranitelných mořských druhů, a opatření k postupnému odstranění výmětů;
 e)opatření ke snížení dopadu opuštěných, ztracených či jinak odhozených lovných zařízení v oceánu a usnadnění identifikace a zpětného získávání těchto zařízení;
 f) opatření mající za cíl zákaz rybolovu prováděného výhradně za účelem odběru žraločích ploutví a opatření požadující, aby všichni žraloci byli vykládáni se všemi ploutvemi přirozeně připojenými k tělu;
 g)doporučení, která podporují provedení úmluvy Mezinárodní organizace práce o práci v odvětví rybolovu (tam, kde je to vhodné, a v rozsahu povoleném příslušnými ustavujícími dokumenty);
 h)tam, kde je to vhodné, přístupy společné s ostatními regionálními organizacemi pro řízení rybolovu, zejména s těmi, které jsou zapojeny do řízení rybolovu ve stejné oblasti;
 i) dodatečná technická opatření založená na doporučeních podpůrných orgánů a pracovních skupin komise NEAFC.
 PŘÍLOHA II
 Každoroční stanovení postoje Unie, který má být zaujat
 na zasedáních Komise pro rybolov v severovýchodním Atlantiku
 Před každým zasedáním komise NEAFC, na kterém má tento orgán přijmout rozhodnutí s právními účinky pro Unii, je třeba podniknout nezbytné kroky, aby postoj, který má být jménem Unie vyjádřen, zohledňoval nejnovější vědecké a jiné relevantní údaje předložené Komisi v souladu se zásadami a směry stanovenými v příloze I.
 Za tímto účelem na základě uvedených údajů Komise předá Radě nebo jejím přípravným orgánům s dostatečným předstihem před každým zasedáním komise NEAFC písemný dokument, ve kterém jsou uvedeny podrobnosti o navrhovaném stanovení postoje Unie, aby se podrobnosti o postoji, jenž má být jménem Unie vyjádřen, projednaly a schválily.
 Nelze-li v průběhu zasedání komise NEAFC, a to ani přímo na místě, dosáhnout dohody tak, aby bylo možno v postoji Unie zohlednit nové prvky, postoupí se záležitost Radě nebo jejím přípravným orgánům.
 (1)
 7087/12 REV 1 ADD 1 COR 1.
 (2)
 JOIN(2016) 49 final, 10.11.2016.
 (3)
 7348/1/17 REV 1, 24.3.2017.


type: contracts

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 21996D0725(01)
 Úradný vestník L 186 , 25/07/1996 S. 0073 - 0074
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 22/96z 26. apríla 1996,ktorým sa mení a dopĺňa príloha XIII (Doprava) k Dohode o EHPSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na dohodu o Európskom hospodárskom priestore, v znení protokolu, ktorým sa upravuje Dohoda o Európskom hospodárskom spoločenstve, ďalej len "dohoda", najmä na jej článok 98,keďže príloha XIII k dohode bola zmenená a doplnená rozhodnutím Spoločného výboru EHP č. 19/96 [1];keďže smernica Komisie 94/55/ES z 21. novembra 1994 o aproximácii zákonov členských štátov vzhľadom na prepravu nebezpečného tovaru cestnou dopravou [2], sa má včleniť do dohody,ROZHODOL TAKTO:Článok 1V prílohe XIII k dohode za bod 17.D (smernica Rady 95/50/ES) sa pridáva tento bod:"17.E. 394 L 0055: smernica Komisie 94/55/ES z 21. novembra 1994 o aproximácii zákonov členských štátov vzhľadom na prepravu nebezpečného tovaru cestnou dopravou (Ú. v. ES L 319, 12.12.1994, s. 7), opravená v Ú. v. ES L 301, 14.12.1995, s. 47."Článok 2Texty smernice 94/55/ES v islandskom a nórskom jazyku, ktoré sú pripojené k príslušným jazykovým verziám tohto rozhodnutia, sú autentické.Článok 3Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 1. mája 1996, ak sa vykonajú všetky oznámenia spoločnému výboru EHP v súlade s článkom 103 ods. 1 dohody.Článok 4Toto rozhodnutie sa uverejní v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev v časti a v doplnku EHP.V Bruseli 26. apríla 1996Za Spoločný výbor EHPpredsedaP. Benavides[1] Ú. v. ES L 124, 23.5.1996, s. 27.[2] Ú. v. ES L 319, 12.12.1994, s. 7.--------------------------------------------------


text:
 18.9.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 309/10
 Tiesas (ceturtā palāta) 2017. gada 26. jūlija spriedums (Korkein oikeus (Somija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik/SOS-Lapsikylä ry
 (Lieta C-175/16) (1)
 (Direktīva 2003/88/EEK - 17. pants - Darba ņēmēju drošības un veselības aizsardzība - Darba laika organizēšana - Papildu kompensācijas - Bērnu aizsardzības apvienība - “Bērnu ciemata vecāki” - Pastāvīgo “vecāku” pagaidu prombūtne - Darba ņēmējas, kas nodarbinātas kā “vecāku” aizvietotājas - Jēdziens)
 (2017/C 309/12)
 Tiesvedības valoda – somu
 Iesniedzējtiesa
 Korkein oikeus
 Pamatlietas puses
 Prasītājas: Hannele Hälvä, Sari Naukkarinen, Pirjo Paajanen, Satu Piik
 Atbildētāja: SOS-Lapsikylä ry
 Rezolutīvā daļa:
 Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 17. panta 1. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tas nevar tikt piemērots attiecībā uz algotu darbu, par kādu ir runa pamatlietā un kas ietver bērnu aprūpi ģimenes vides apstākļos, aizvietojot personu, kura pastāvīgi veic šos pienākumus, ja nav konstatēts, ka darba laiks kopumā netiek mērīts un/vai iepriekš noteikts vai ka to var noteikt pats darba ņēmējs, – tas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.
 (1) OV C 191, 30.5.2016.


text:
 23.2.2018
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 53/1
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2018/238
 z dnia 15 lutego 2018 r.
 dotyczące zezwolenia na stosowanie 5′-rybonukleotydów disodowych, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt
 (Tekst mający znaczenie dla EOG)
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1831/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 września 2003 r. w sprawie dodatków stosowanych w żywieniu zwierząt (1), w szczególności jego art. 9 ust. 2,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W rozporządzeniu (WE) nr 1831/2003 przewidziano udzielanie zezwoleń na stosowanie dodatków w żywieniu zwierząt oraz określono sposób uzasadniania i procedury przyznawania takich zezwoleń. W art. 10 tego rozporządzenia przewidziano ponowną ocenę dodatków dopuszczonych na mocy dyrektywy Rady 70/524/EWG (2).
 (2)
 5′-rybonukleotydy disodowe, 5′-guanylan disodowy i 5′-inozynian disodowy („przedmiotowe substancje”) zostały dopuszczone bez ograniczeń czasowych dyrektywą 70/524/EWG jako dodatki paszowe dla wszystkich gatunków zwierząt. Produkty te zostały następnie wpisane do rejestru dodatków paszowych jako istniejące produkty zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003.
 (3)
 Zgodnie z art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 w związku z jego art. 7 złożono wniosek o ponowną ocenę przedmiotowych substancji jako dodatków paszowych dla wszystkich gatunków zwierząt. Wnioskodawca wystąpił o zaklasyfikowanie tych dodatków w kategorii „dodatki sensoryczne”. Do wniosku dołączone zostały dane szczegółowe oraz dokumenty wymagane na mocy art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003. Ostatnio wnioskodawca wycofał wniosek w odniesieniu do wody do pojenia.
 (4)
 Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności („Urząd”) w opinii z dnia 4 marca 2014 r. (3) stwierdził, że w proponowanych warunkach stosowania przedmiotowe substancje nie mają niekorzystnego wpływu na zdrowie zwierząt i ludzi ani na środowisko. Urząd stwierdził ponadto, że działanie przedmiotowych substancji w paszy jest podobne do ich działania w żywności. Urząd stwierdził już wcześniej, że przedmiotowe substancje są skuteczne w odniesieniu do żywności, ponieważ zwiększają jej właściwości zapachowe lub smakowe. Stwierdzenie to można zatem ekstrapolować na paszę. Wnioskodawca wycofał wniosek w odniesieniu do wody do pojenia. Przedmiotowe substancje mogą być jednak stosowane w mieszankach paszowych podawanych następnie z wodą.
 (5)
 Aby umożliwić ściślejszą kontrolę, należy wprowadzić pewne ograniczenia i warunki. Biorąc pod uwagę ponowną ocenę przeprowadzoną przez Urząd oraz to, że ustalenie maksymalnej zawartości nie jest wymagane ze względów bezpieczeństwa, zalecaną zawartość należy podawać na etykiecie dodatku. W przypadku przekroczenia tej zawartości pewne informacje należy podawać na etykietach premiksów, mieszanek paszowych i materiałów paszowych.
 (6)
 Urząd stwierdził ponadto, że z uwagi na brak danych przedmiotowe substancje należy uznać za potencjalnie niebezpieczne dla pracowników przy narażeniu skóry, oczu i błon śluzowych lub przy wdychaniu. W związku z tym należy stosować odpowiednie środki ochronne. Zdaniem Urzędu nie ma potrzeby wprowadzania szczegółowych wymogów dotyczących monitorowania po wprowadzeniu do obrotu. Urząd zweryfikował również sprawozdanie dotyczące metody analizy dodatków paszowych w paszy, przedłożone przez laboratorium referencyjne ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 1831/2003.
 (7)
 Ocena przedmiotowych substancji dowodzi, że warunki udzielenia zezwolenia przewidziane w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1831/2003 są spełnione, z wyjątkiem przedmiotowych substancji wytwarzanych w drodze fermentacji. Wnioskodawca wystąpił o zezwolenie na stosowanie przedmiotowych substancji wytwarzanych w drodze fermentacji i hydrolizy RNA. Z powodu braku informacji o szczepach bakteryjnych wykorzystywanych do produkcji, nie można przeprowadzić oceny bezpieczeństwa przedmiotowych substancji wytwarzanych w drodze fermentacji, choć jako takie są one bezpieczne. W związku z tym należy zezwolić na stosowanie przedmiotowych substancji, jak określono w załączniku do niniejszego rozporządzenia, i odmówić udzielenia zezwolenia dla stosowania tych dodatków wytwarzanych w drodze fermentacji.
 (8)
 Ponieważ względy bezpieczeństwa nie wymagają natychmiastowego zastosowania zmian w warunkach zezwolenia na stosowanie przedmiotowych substancji, należy przewidzieć okres przejściowy, aby umożliwić zainteresowanym stronom przygotowanie się do spełnienia nowych wymogów wynikających z zezwolenia.
 (9)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Roślin, Zwierząt, Żywności i Pasz,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zezwolenie
 Substancje wyszczególnione w załączniku, należące do kategorii „dodatki sensoryczne” i do grupy funkcjonalnej „substancje aromatyzujące”, zostają dopuszczone jako dodatki paszowe stosowane w żywieniu zwierząt zgodnie z warunkami określonymi w tym załączniku.
 Artykuł 2
 Odmowa udzielenia zezwolenia
 Odmawia się udzielenia zezwolenia na stosowanie 5′-rybonukleotydów disodowych, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego wytwarzanych w drodze fermentacji.
 Artykuł 3
 Środki przejściowe
 1. Substancje wyszczególnione w załączniku i substancje wymienione w art. 2 oraz premiksy zawierające te substancje, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 15 grudnia 2018 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 15 marca 2018 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów.
 2. Mieszanki paszowe i materiały paszowe zawierające substancje wyszczególnione w załączniku i substancje wymienione w art. 2, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 15 września 2019 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 15 marca 2018 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów, jeżeli są przeznaczone dla zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność.
 3. Mieszanki paszowe i materiały paszowe zawierające substancje wyszczególnione w załączniku i substancje wymienione w art. 2, wyprodukowane i opatrzone etykietami przed dniem 15 września 2020 r. zgodnie z przepisami obowiązującymi przed dniem 15 marca 2018 r., mogą być nadal wprowadzane do obrotu i stosowane aż do wyczerpania zapasów, jeżeli są przeznaczone dla zwierząt, od których ani z których nie pozyskuje się żywności.
 Artykuł 4
 Wejście w życie
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 15 lutego 2018 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 268 z 18.10.2003, s. 29.
 (2) Dyrektywa Rady 70/524/EWG z dnia 23 listopada 1970 r. dotycząca dodatków paszowych (Dz.U. L 270 z 14.12.1970, s. 1).
 (3) Dziennik EFSA (2014);12(3):3606.
 ZAŁĄCZNIK
 Numer identyfikacyjny dodatku
 Nazwa posiadacza zezwolenia
 Dodatek
 Skład, wzór chemiczny, opis, metoda analityczna
 Gatunek lub kategoria zwierzęcia
 Maksymalny wiek
 Minimalna zawartość
 Maksymalna zawartość
 Pozostałe przepisy
 Data ważności zezwolenia
 mg substancji czynnej/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %
 Kategoria: dodatki sensoryczne. Grupa funkcjonalna: substancje aromatyzujące
 2b635
 —
 5′-rybonukleotyd disodowy
 Skład dodatku
 5′-rybonukleotydy disodowe
 Charakterystyka substancji czynnej
 5′-rybonukleotydy disodowe: mieszanina 5′-guanylanu disodowego (GMP) i 5′-inozynianu disodowego (IMP).
 Wytwarzane w drodze hydrolizy RNA.
 Czystość: min. 97 % próby
 Wzór chemiczny:
 —
 C10H11N4O8P · nH2O
 —
 C10H12N5Na2 O8P · nH2O
 Metoda analizy
 (1)
 Do identyfikacji GMP i IMP w dodatku paszowym:
 monografia JECFA, specyfikacje dla dodatków do żywności: 5′-rybonukleotydy disodowe.
 Do oznaczenia GMP i IMP w dodatku paszowym oraz premiksach środków aromatyzujących:
 wysokosprawna chromatografia cieczowa w połączeniu z detekcją UV (HPLC-UV).
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego (2b635), 5′-guanylanu disodowego (2b627) i 5′-inozynianu disodowego (2b631) wynosi:
 50 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 50 mg/kg”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcjonalną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 50 mg/kg.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym środków ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 15.3.2028
 2b627
 —
 5′-guanylan disodowy
 Skład dodatku
 5′-guanylan disodowy (GMP)
 Charakterystyka substancji czynnej
 5′-guanylan disodowy
 Wytwarzany w drodze hydrolizy RNA.
 Czystość: min. 97 % próby
 Wzór chemiczny: C10H12N5Na2O8P · n H2O
 Numer CAS: 5550-12-9
 Metoda analizy
 (1)
 Do identyfikacji GMP w dodatku paszowym:
 monografia JECFA, specyfikacje dla dodatków do żywności: 5′-rybonukleotydy disodowe.
 Do oznaczenia GMP w dodatku paszowym oraz premiksach środków aromatyzujących:
 wysokosprawna chromatografia cieczowa w połączeniu z detekcją UV (HPLC-UV).
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego (2b635), 5′-guanylanu disodowego (2b627) i 5′-inozynianu disodowego (2b631) wynosi:
 50 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 50 mg/kg”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcjonalną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 50 mg/kg.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym środków ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 15.3.2028
 2b631
 —
 5′-inozynian disodowy
 Skład dodatku
 5′-inozynian disodowy (IMP)
 Charakterystyka substancji czynnej
 5′-inozynian disodowy
 Wytwarzany w drodze hydrolizy RNA.
 Czystość: min. 97 % próby
 Wzór chemiczny: C10H11 N4O8P · nH2O
 Numer CAS: 4691-65-0
 Metoda analizy
 (1)
 Do identyfikacji IMP w dodatku paszowym:
 monografia JECFA, specyfikacje dla dodatków do żywności: 5′-rybonukleotydy disodowe.
 Do oznaczenia IMP w dodatku paszowym oraz premiksach środków aromatyzujących:
 wysokosprawna chromatografia cieczowa w połączeniu z detekcją UV (HPLC-UV).
 Wszystkie gatunki zwierząt
 —
 —
 —
 1.
 Dodatek jest włączany do pasz w postaci premiksu.
 2.
 W informacjach na temat stosowania dodatku i premiksów należy podać warunki przechowywania i stabilności.
 3.
 Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego (2b635), 5′-guanylanu disodowego (2b627) i 5′-inozynianu disodowego (2b631) wynosi:
 50 mg/kg mieszanki paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %.
 4.
 Na etykiecie dodatku podaje się następujące informacje:
 „Zalecana maksymalna zawartość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 50 mg/kg”.
 5.
 Na etykietach premiksów, materiałów paszowych i mieszanek paszowych należy wskazać grupę funkcjonalną, numer identyfikacyjny, nazwę i dodaną ilość substancji czynnej, jeżeli przekroczono następującą ilość substancji czynnej lub połączenia 5′-rybonukleotydu disodowego, 5′-guanylanu disodowego i 5′-inozynianu disodowego w mieszance paszowej pełnoporcjowej o wilgotności 12 %: 50 mg/kg.
 6.
 Podmioty działające na rynku pasz ustanawiają procedury postępowania i środki organizacyjne dla użytkowników dodatku i premiksów, tak aby ograniczyć ewentualne zagrożenia związane z wdychaniem, kontaktem ze skórą lub z oczami. Jeżeli zagrożeń nie można wyeliminować lub maksymalnie ograniczyć za pomocą tych procedur i środków, dodatek i premiksy należy stosować przy użyciu środków ochrony indywidualnej, w tym środków ochrony dróg oddechowych oraz okularów i rękawic ochronnych.
 15.3.2028
 (1) Szczegóły dotyczące metod analitycznych można uzyskać pod następującym adresem laboratorium referencyjnego: https://ec.europa.eu/jrc/en/eurl/feed-additives/evaluation-reports.