text:
 Důležité právní upozornění
 |
 52007PC0861
 Návrh nařízení Evropského Parlamentu a Rady kterým se mění nařízení (ES) č. 460/2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací, pokud jde o období její činnosti /* KOM/2007/0861 konecném znení - COD 2007/0291 */
 [pic] | KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ |V Bruselu dne 20.12.2007KOM(2007) 861 v konečném znění2007/0291 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 460/2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací, pokud jde o období její činnosti(předložený Komisí)DŮVODOVÁ ZPRÁVASOUVISLOSTIKomunikační sítě a informační systémy se staly základním faktorem hospodářského a společenského rozvoje. Obavy společnosti o bezpečnost a odolnost komunikačních sítí a informačních systémů vzrůstají. Strategie Komise „i2010 – evropská informační společnost pro růst a zaměstnanost“[1] zdůraznila důležitost bezpečnosti sítí a informací pro vytvoření jednotného evropského informačního prostoru.Poměrně nedávno se ve sdělení „Strategie pro bezpečnou informační společnost – „Dialog, partnerství a posílení účasti“[2] posuzoval současný stav rizik pro informační společnost a byla předložena aktualizovaná politická strategie, zdůrazňující pozitivní vliv technologické různorodosti na bezpečnost a důležitost otevřenosti a interoperability.Dne 22. března 2007 vydala Rada usnesení o strategii pro bezpečnou informační společnost[3], v němž vyzvala agenturu ENISA, aby „pokračovala v úzké spolupráci s členskými státy, s Komisí a ostatními příslušnými zúčastněnými stranami za účelem splnění úkolů a cílů definovaných v nařízení (ES) č. 460/2004 a napomáhala Komisi a členským státům v jejich snahách splnit požadavky bezpečnosti sítí a informací, čímž přispěje k provádění a dalšímu rozvoji strategie pro bezpečnou informační společnost v Evropě, uvedené v tomto usnesení.“ZřÍZENÍ AGENTURY ENISAV zájmu zvýšení schopnosti Společenství, členských států a v důsledku toho i průmyslu předcházet obtížím v oblasti bezpečnosti sítí a informací, zvládat je a reagovat na ně byla v roce 2004 zřízena Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací (ENISA), a to na období pěti let[4].Agentura byla zřízena s hlavním cílem „zajištění vysoké a účinné bezpečnosti sítí a informací ve Společenství a vytvoření kultury bezpečnosti sítí a informací v zájmu občanů, spotřebitelů, podniků a organizací veřejného sektoru v Evropské unii a pro zajištění řádného fungování vnitřního trhu.“V návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení ENISA[5] Komise zdůraznila, že bezpečnost sítí a informací „ se stala důležitou politickou otázkou . Vlády vnímají rostoucí zodpovědnost za společnost a stále větší měrou usilují o zlepšení bezpečnosti na svých územích. Chtějí zvýšit bezpečnost například podporováním skupin pro reakci na počítačové hrozby, podporováním výzkumu a osvětových kampaní. (...) Postup prací je však v jednotlivých členských státech odlišný a rovněž pozornost se upírá na různé oblasti. (...) v oblasti bezpečnosti sítí a informací neexistuje systematická přeshraniční spolupráce (...) Provádění právního rámce se liší. Certifikace výrobků se provádí na vnitrostátní úrovni, zatímco klíčové normy jsou vytvářeny globálním průmyslem, a provozovatelé a prodejci tak čelí různým přístupům jednotlivých vlád. To vše vede k nedostatku interoperability, což brání řádnému využívání bezpečnostních produktů a služeb .“ Návrh usiluje o zlepšenou a účinnou koordinaci mezi členskými státy navzájem a také mezi členskými státy a zúčastněnými stranami v zájmu zvýšení schopnosti Společenství, členských států a v důsledku toho i průmyslu předcházet obtížím v oblasti bezpečnosti sítí a informací, zvládat je a reagovat na ně.PřEZKUM AGENTURY ENISAČlánek 25 nařízení o zřízení agentury stanoví, že Komise provede hodnocení agentury do března 2007. Za tím účelem Komise „ provádí hodnocení zejména proto, aby mohla rozhodnout, zda má být období činnosti agentury prodlouženo nad rámec období stanoveného v článku 27 “ (tj. pěti let). Dále toto „hodnocení posuzuje vliv agentury na dosažení jejích cílů a úkolů a rovněž její způsob práce a případně formuluje vhodné návrhy.“V rámci pravomocí dohodnutých se správní radou agentury ENISA Komise v říjnu 2006 pověřila externí skupinu odborníků provedením nezávislého hodnocení, které bude základem hodnocení stanoveného v nařízení ENISA. Účelem externího hodnocení bylo orientačně posoudit způsob práce, organizaci agentury a její mandát a v případě potřeby předložit návrhy na zlepšení. V souladu s mandátem zohlednilo nezávislé hodnocení názory všech hlavních zúčastněných stran. V lednu 2007 předložili odborníci zprávu, která potvrdila, že důvody pro zřízení agentury a její původní cíle zůstávají i nadále v platnosti[6].V souladu s ustanovením čl. 25 odst. 3 nařízení o zřízení agentury vydala správní rada agentury v březnu 2007 doporučení k případným změnám uvedeného nařízení[7]. Jedním z doporučení bylo pozměnit nařízení a rozšířit mandát agentury, aniž by se významně změnila oblast její působnosti.V červnu 2007 předložila Komise Evropskému parlamentu a Radě sdělení KOM(2007) 285 ohledně hodnocení agentury, v němž popsala proces hodnocení a posoudila hodnocení provedené externí skupinu odborníků.V souladu se strategií Komise Lepší právní předpisy[8] proběhla ode dne 13. června do 7. září 2007 veřejná konzultace o rozšíření a budoucnosti agentury[9]. Většina dotázaných souhlasila mimo jiné s tím, že agentura nadále zůstává tím správným nástrojem pro řešení otázek bezpečnosti sítí a informací.DůVODY AKCEDne 13. listopadu Komise navrhla zřízení Evropského úřadu pro trh elektronických komunikací[10]. Komise navrhla, aby uvedený úřad počínaje dnem 14. březnem 2011 převzal odpovědnost za činnosti agentury ENISA, které spadají do působnosti nařízení o zřízení úřadu.Vzhledem k tomu, že mandát agentury vyprší dne 13. března 2009, je pro zajištění kontinuity nezbytné přijmout dočasné opatření na dva roky mezi datem plánovaného ukončení činnosti agentury a datem, kdy odpovědnost za činnost spadající do působnosti nařízení o zřízení Evropského úřadu pro trh elektronických komunikací převezme uvedený úřad.2007/0291 (COD)NávrhNAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADYkterým se mění nařízení (ES) č. 460/2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací, pokud jde o období její činnosti(Text s významem pro EHP)EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na článek 95 této smlouvy,s ohledem na návrh Komise[11],s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru[12],s ohledem na stanovisko Výboru regionů[13],v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy[14],vzhledem k těmto důvodům:1. V roce 2004 přijaly Evropský parlament a Rada nařízení (ES) č. 460/2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací[15] (dále jen „agentura“).2. V březnu 2007 vydala správní rada agentury doporučení k případným změnám uvedeného nařízení. Jedním z doporučení bylo pozměnit nařízení a rozšířit mandát agentury, aniž by se významně změnila oblast její působnosti.3. V souladu se strategií Komise Lepší právní předpisy zahájila Komise veřejnou konzultaci o rozšíření a budoucnosti agentury, která proběhla ode dne 13. června do 7. září 2007.4. Dne 13. listopadu Komise navrhla zřízení Evropského úřadu pro trh elektronických komunikací[16]. Komise navrhla, aby uvedený úřad počínaje dnem 14. března 2011 převzal odpovědnost za činnosti agentury ENISA, které spadají do působnosti nařízení o zřízení úřadu.5. Vzhledem k tomu, že mandát agentury vyprší dne 13. března 2009, je pro zajištění kontinuity nezbytné přijmout dočasné opatření na dva roky mezi datem plánovaného ukončení činnosti agentury a navrhovaným datem, kdy odpovědnost za činnost spadající do působnosti nařízení o zřízení Evropského úřadu pro trh elektronických komunikací převezme uvedený úřad.6. Období činnosti agentury by proto mělo být prodlouženo do dne 13. března 2011,PŘIJALY TOTO NAŘÍZENÍ:Článek 1 Změna nařízení (ES) č. 460/2004Článek 27 nařízení (ES) č. 460/2004 se nahrazuje tímto:„Článek 27 – Období činnostiAgentura se zřizuje ke dni 14. března 2004 na dobu sedmi let.“Článek 2Vstup v platnostToto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.V [...] dne [...].Za Evropský parlament Za Radupředseda/předsedkyně předseda/předsedkyněLEGISLATIVNÍ FINANČNÍ VÝKAZ1. NÁZEV NÁVRHU:Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 ze dne 10. března 2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací.2. RÁMEC ABM / ABBOblast politiky a související aktivity, kterých se návrh týká:Informační společnost a médiai2010 – Politika elektronické komunikace a bezpečnost sítí3. ROZPOČTOVÉ LINIE3.1. Rozpočtové linie (provozní linie a související linie na technickou a administrativní pomoc) (ex – linie B.A) včetně okruhů:09 02 03 Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací09 02 03 01 Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací – dotace v rámci hlavy 1 a 209 02 03 02 Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací – dotace v rámci hlavy 33.2. Doba trvání akce a finančního dopadu:Tento finanční výkaz je založen na prodloužení do dne 13. března 2011.3.3. Rozpočtové charakteristiky:Rozpočtová linie | Druh výdajů | Nové | Příspěvek ESVO | Příspěvky od kandidátských zemí | Okruh ve finančním výhledu |09 02 03 01 | Nepov. | Rozl.[17] | Ne | Ano | Ne | č. 1.a Konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost |09 02 03 02 | Nepov. | Rozl. | Ne | Ano | Ne | č. 1.a Konkurenceschopnost pro růst a zaměstnanost |4. SHRNUTÍ ZDROJŮ4.1. Finanční zdroje4.1.1. Shrnutí položek závazků (PZ) a položek plateb (PP)v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh výdajů | oddíl č. | 14.3.–31.12. 2009 | 2010 | 1.1.–13.3. 2011 | 2012 | 2013 | 2014 a násl. | Celkem |Provozní výdaje (hlava 3) |Položky závazků (PZ) | 8.1. | a | 2,192 | 2,788 | 0,563 | 5,543 |Položky plateb (PP) | b | 2,192 | 2,788 | 0,563 | 5,543 |Administrativní výdaje jako součást referenční částky (hlavy 1 a 2) |Technická a administrativní pomoc (NP) | 8.2.4. | c | 4,482 | 5,702 | 1,151 | 11,335 |CELKOVÁ REFERENČNÍ ČÁSTKA |Položky závazků | a+c | 6,674 | 8,490 | 1,714 | 16,878 |Položky plateb | b+c | 6.674 | 8.490 | 1.714 | 16.878 |Administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky[18] |Lidské zdroje a související výdaje (NP) | 8.2.5. | d | 0,329 | 0,410 | 0,081 | 0,819 |Administrativní náklady, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů, nezahrnuté do referenční částky (NP) | 8.2.6. | e | 0,008 | 0,010 | 0,002 | 0,020 |Celkové orientační finanční náklady zásahu |PZ CELKEM včetně nákladů na lidské zdroje | a+c+d+e | 7,011 | 8,910 | 1,797 | 17,717 |PZ CELKEM včetně nákladů na lidské zdroje | b+c+d+e | 7,011 | 8,910 | 1,797 | 17,717 |SpoluúčastPokud financování návrhu předpokládá spoluúčast členského státu či jiných subjektů (uveďte, o které se jedná), je třeba v níže uvedené tabulce vyplnit odhadovanou výši finanční spoluúčasti (pokud se předpokládá finanční spoluúčast jiných subjektů, lze doplnit další řádky):v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Spolufinancující subjekt | 14.3.–31.12. 2009 | 2010 | 1.1.–13.3. 2011 | 2012 | 2013 | 2014 a násl. | Celkem |f |PZ CELKEM včetně spolufinancování | a+c+d+e+f | 7,011 | 8,910 | 1,797 | 17,717 |4.1.2. Soulad s finančním plánem( Návrh je v souladu se stávajícím finančním plánem.( Návrh si vyžádá změnu plánu a úpravu příslušného okruhu finančního výhledu.( Návrh může vyžadovat použití ustanovení interinstitucionální dohody[19] (tj. nástroje pro flexibilitu nebo revizi finančního výhledu).4.1.3. Finanční dopady na straně příjmů( Návrh nemá žádné finanční dopady na příjmy( Návrh má finanční dopady na příjmy s následujícím účinkem:v milionech EUR (zaokrouhleno na 1 desetinné místo)před akcí (Rok n-1) | Situace po akci |Celkový objem lidských zdrojů | 55 | 55 | 55 |5. CHARAKTERISTIKY A CÍLE5.1. Potřeba, která má být uspokojena v krátkodobém nebo dlouhodobém horizontuVzhledem k tomu, že do ukončení současného mandátu agentury ENISA nezbývá dostatek času na plnohodnotnou a podstatnou rozpravu o zásadním novém návrhu, prosté prodloužení činnosti agentury ENISA v nezměněné formě umožní Evropskému parlamentu a Radě rychle přijmout dočasný právní základ k zajištění kontinuity agentury ENISA a zabránit diskontinuitě opatření, která se týkají otázek bezpečnosti sítí a informací.5.2. Přidaná hodnota zásahu ze strany Společenství, provázanost návrhu s dalšími finančními nástroji a možná synergieVzhledem k zásadnímu významu sítí a informačních systémů se jejich bezpečné fungování stalo klíčovou otázkou. Informační systémy mají zásadní význam pro celé hospodářství, nejen pro většinu průmyslových odvětví, ale také pro veřejný sektor a soukromé osoby. Jakékoli selhání těchto systémů se dotkne každého – jednotlivců, veřejné správy i podnikatelských subjektů.Bezpečnost se proto stala důležitou politickou otázkou. Vlády vnímají rostoucí zodpovědnost za společnost a stále větší měrou usilují o zlepšení bezpečnosti na svých územích. Postup prací je však v jednotlivých členských státech odlišný a rovněž pozornost se upírá na různé oblasti. Stejně tak se liší způsob provádění právního rámce. Existuje nedostatek interoperability, který brání řádnému využívání bezpečnostních produktů.Práce agentury se zaměřuje na zvýšení bezpečnosti sítí a informací v Evropě a na posílení schopnosti členských států reagovat na zásadní problémy v oblasti bezpečnosti sítí a informací, ať už jednotlivě nebo společně. Jejím cílem je zajistit systematickou přeshraniční spolupráci mezi členskými státy v oblasti bezpečnosti sítí a informací.5.3. Cíle, očekávané výsledky a související ukazatele návrhu v kontextu rámce ABM- Zvýšení odolnosti evropských elektronických komunikačních sítíPráce agentury do roku 2009 bude kromě jiného zahrnovat i průzkum povinností, požadavků a správných postupů používaných ke zvýšení odolnosti[20], a dále analýzu dalších metod a postupů ke zvýšení odolnosti. V letech 2009 a 2010 proběhnou další pilotní projekty s cílem vyhodnotit platnost těchto požadavků, metod a postupů. Tento program bude sledovat a podporovat směrnice o elektronické komunikaci a případně je přezkoumávat a aktualizovat.- Rozvoj a udržování spolupráce mezi členskými státyENISA by měla i nadále usilovat o identifikaci celoevropských kompetenčních okruhů v oblasti bezpečnosti k tématům jako je osvětová činnost a odezva na bezpečnostní incidenty, spolupráce na interoperabilitě celoevropských elektronických identifikačních systémů[21] a údržba platformy pro podporu výměny osvědčených postupů[22] v oblasti bezpečnosti sítí a informací. V letech 2009 a 2010 by se mělo dosáhnout další spolupráce mezi členskými státy s cílem zlepšit schopnosti všech členských států a zvýšit celkovou úroveň provázanosti a interoperability.- Identifikace nově vznikajících rizik pro budování důvěryBěhem let 2009 a 2010 bude doladěna identifikace nově vznikajících rizik, z nichž vyplyne postup pro systematický sběr údajů, jejich zpracování, šíření a zpětnou vazbu. Předpokládaným důsledkem bude včasnější identifikace nově vznikajících rizik během zavádění a šíření nových aplikací a služeb.- Budování informační důvěry pro mikropodnikyVěk digitálních informací nabízí podnikům, a zvláště pak mikropodnikům bezpočet příležitostí. Další rozvoj informačních a komunikačních technologií a jejich přijímaní ze strany uživatelů má však stále slabiny. Cílem je shromáždit a zhodnotit potřeby a očekávání mikropodniků v této oblasti, provést analýzu nedostatků a otestovat koncepci ENISA hodnocení řízení rizik.5.4. Způsob provádění (orientační)( Centralizované řízení( přímo ze strany Komise( nepřímo na základě pověření pro:( výkonné agentury( subjekty, které Společenství zřídilo, uvedené v článku 185 finančního nařízení( vnitrostátní veřejné subjekty/subjekty pověřené veřejnou službou( Sdílené nebo decentralizované řízení( spolu s členskými státy( spolu se třetími zeměmi( Společné řízení s mezinárodními organizacemi (uveďte, se kterými)Příslušné poznámky:6. MONITOROVÁNÍ A HODNOCENÍ6.1. Monitorovací systémVýkonný ředitel je odpovědný za účinné sledování a hodnocení výsledků agentury vzhledem k jejím cílům a podává každoročně zprávy správní radě.Výkonný ředitel připravuje návrh souhrnné zprávy o veškerých činnostech agentury za předchozí rok, a zejména srovnává dosažené výsledky s cíli ročního pracovního programu. Po schválení správní radou předá zprávu Evropskému parlamentu, Radě, Komisi, Účetnímu dvoru, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru, Výboru regionů, a zpráva se zveřejní.6.2. HodnoceníOd roku 2004, kdy byla ENISA zřízena, byla podrobena vnějšímu i vnitřnímu hodnocení.V souladu s článkem 25 nařízení ENISA bylo prvním krokem uvedeného procesu nezávislé hodnocení agentury ENISA provedené externí skupinu odborníků v roce 2006/2007. Zpráva externí skupiny odborníků[23] potvrdila, že původní politické důvody pro zřízení agentury ENISA a její původní cíle zůstávají i nadále v platnosti, a pomohla nastolit některé otázky, které je třeba řešit.V březnu 2007 předala Komise hodnotící zprávu správní radě, která následně vydala vlastní doporučení týkající se budoucnosti agentury a změn nařízení ENISA[24].V červnu 2007 předložila Komise ve sdělení Evropskému parlamentu a Radě[25]vlastní posudek výsledků externího hodnocení a doporučení správní rady . Sdělení uvedlo, že je třeba rozhodnout, zda je vhodné mandát agentury prodloužit nebo zda bude agentura nahrazena jinou formou spolupráce, např. stálým fórem zúčastněných stran či sítí bezpečnostních organizací. Sdělení také zahájilo veřejnou konzultaci k uvedenému tématu a pomocí seznamu otázek požádalo evropské zúčastněné strany o příspěvky, které dají diskusím další směr[26].7. Opatření proti podvodůmPlatby za veškeré služby nebo požadované studie jsou před provedením kontrolovány zaměstnanci agentury při zohlednění veškerých smluvních závazků, hospodářských zásad a osvědčených finančních nebo řídících postupů. Ustanovení proti podvodům jsou součástí veškerých dohod a smluv uzavřených mezi agenturou a příjemci jakýchkoli plateb (dohled, požadavky na hlášení, atd.).8. PODROBNOSTI O ZDROJÍCH8.1. Cíle návrhu z hlediska jejich finanční náročnostiPoložky závazků v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)(Je třeba uvést cílové okruhy, akce a výstupy) | 14.3.–31.12. 2009 | 2010 | 1.1.–13.3. 2011 | 2012 | 2013 | 2014 a násl. | Náklady celkem |OPERATIVNÍ CÍL Č. 1: Zvýšení odolnosti evropských elektronických komunikačních sítí |Akce 1: Analýza právních předpisů týkajících se odolnosti veřejných komunikačních sítí |Akce 2: Podpora testování krizového managementu výpočetní techniky |Akce 3: Rozvoj dalších opatření ke zvýšení odolnosti |- Výstup: Virtuální skupina odborníků na „zvýšení odolnosti“ (včetně DNSSEC); zprávy o odolné struktuře a internetových technologiích; podrobné zprávy o nových technologiích ke zvýšení odolnosti |Mezisoučet cíl 1 | 0,245 | 0,305 | 0,060 | 0,610 |OPERATIVNÍ CÍL Č. 2: Rozvoj a udržování spolupráce mezi členskými státy |Akce 1: Platforma pro spolupráci subjektů při osvětové činnosti |- Výstup: interní seznam kontaktů na odborníky v oblasti osvětové činnosti, kteří jsou součástí skupiny ENISA AR |Akce 2: Okruh osob odpovědných za bezpečnost pro skupinu CERT. ENISA bude stavět na znalostech, osvědčených postupech a úspěšných projektech různých skupin CERT v Evropě i jinde |Mezisoučet cíl 2 | 0,241 | 0,300 | 0,059 | 0,600 |OPERATIVNÍ CÍL Č. 3: Identifikace nově vznikajících rizik v zájmu budování důvěry |Akce 1: Prototyp databáze nově vznikajících rizik |Akce 2: Zprávy o postojích s cílem analyzovat nově vznikající technologické hrozby na základě návrhů zúčastněných stran a stálých skupin zúčastněných stran |Mezisoučet cíl 3 | 0,172 | 0,215 | 0,043 | 0,430 |OPERATIVNÍ CÍL Č. 4: Budování informační důvěry pro mikropodniky |Akce 1: Nepřetržitá analýza potřeb a očekávání mikropodniků, budování výměny informací a budování znalostí mezi zúčastněnými stranami |Akce 2: Hodnocení procesu řízení rizik v mikropodnicích |- Výstup: Pilotní projekty s cílem rozvíjet a používat nabyté znalosti v oblasti řízení rizik |Mezisoučet cíl 4 | 0,088 | 0,110 | 0,022 | 0,220 |OPERATIVNÍ CÍL Č. 5: Řízení horizontálních činností |Akce 1: Komunikace se zúčastněnými stranami v oblasti bezpečnosti sítí a informací |Akce 2: Řízení orgánů a skupin agentury ENISA, tj. schůzí správní rady a stálé skupiny zúčastněných stran, koordinace činnosti pracovních skupin a řízení sítě národních styčných úředníků |Mezisoučet cíl 5 | 1,446 | 1,858 | 0,379 | 3,683 |NÁKLADY CELKEM | 2,192 | 2,788 | 0,563 | 5,543 |8.2. Administrativní výdaje8.2.1. Počet a druh lidských zdrojůPracovní místa | Zaměstnanci využití k řízení akce ze stávajících a/nebo dodatečných zdrojů (počet pracovních míst/plných pracovních úvazků) |14.3.–31.12. 2009 | 2010 | 1.1.–13.3. 2011 | 2012 | 2013 | 2014 |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci | A*/AD | 29 | 29 | 29 |B*, C*/AST | 15 | 15 | 15 |Ostatní zaměstnanci | 11 | 11 | 11 |CELKEM | 55 | 55 | 55 |8.2.2. Popis úkolů, které vyplývají z akceAgentura bude i nadále:- mít poradenskou a koordinační úlohu, v jejímž rámci bude shromažďovat a analyzovat údaje o bezpečnosti informací. V současné době jak veřejné, tak soukromé organizace shromaždují za různými účely údaje o incidentech v oblasti IT a další údaje týkající se bezpečnosti informací. Neexistuje však žádný centrální evropský orgán, který by shromažďovat a analyzoval údaje a poskytoval stanoviska a rady a podporoval politickou práci Společenství v oblasti bezpečnosti sítí a informací;- sloužit jako odborné středisko , na které se mohou obracet členské státy i instituce Společenství pro stanoviska a rady k technickým záležitostem týkajícím se bezpečnosti;- přispívat k široké spolupráci různých účastníků v oblasti bezpečnosti informací, např. pomáhat při následných činnostech na podporu bezpečného elektronického obchodního styku. Tato spolupráce bude důležitým předpokladem pro bezpečné fungování sítí a informačních systémů v Evropě. Účast a zapojení všech zúčastněných stran jsou nezbytné;- přispívat ke koordinovanému přístupu k bezpečnosti informací poskytováním podpory členským státům , např. v oblasti podpory hodnocení rizik a osvětové činnosti;- zajišťovat interoperabilitu sítí a informačních systémů v případech, kdy členské státy aplikují technické požadavky, které mají vliv na bezpečnost;- identifikovat příslušné potřeby normalizace a hodnotit stávající bezpečnostní normy a programy certifikace a podporovat jejich co nejširší použití pro podporu evropských právních předpisů;- podporovat mezinárodní spolupráci v této oblasti, což je stále naléhavější vzhledem ke globální povaze otázek bezpečnosti sítí a informací.8.2.3. Původ lidských zdrojů (statutární pracovní místa)( Pracovní místa vyčleněná v současnosti na řízení programu, který má být nahrazen nebo prodloužen.( Pracovní místa předběžně vyčleněná v rámci procesu RSP / PNR na rok n( Pracovní místa, o něž je třeba požádat v příštím procesu RSP / PNR( Pracovní místa, jež mají být obsazena převedením stávajících zdrojů v rámci řídícího útvaru (interní přeobsazování)( Pracovní místa požadovaná pro rok n, avšak neplánovaná v procesu RSP / PNR dotyčného roku8.2.4. Další administrativní výdaje zahrnuté v referenční částce (XX 01 04/05 – Výdaje na správu a řízení)v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Rozpočtová linie (číslo a okruh) | 14.3.–31.12. 2009 | 2010 | 1.1.–13.3. 2011 | 2012 | 2013 | 2014 a násl. | CELKEM |Hlava 2 – fungování agentury Tato položka je určena ke krytí: budov a souvisejících nákladů, movitého majetku a souvisejících nákladů, běžných nákladů na správu a nákladů na informační a komunikační technologie | 0,501 | 0,637 | 0,129 | 1,266 |Technická a administrativní pomoc celkem | 4,482 | 5,702 | 1,151 | 11,335 |8.2.5. Finanční náklady na lidské zdroje a související náklady nezahrnuté v referenční částcev milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa)Druh lidských zdrojů | 14.3.–31.12. 2009 | 2010 | 1.1.–13.3. 2011 | 2012 | 2013 | 2014 a násl. |Úředníci nebo dočasní zaměstnanci (XX 01 01) | 0.329 (3,5 úředníků) | 0.410 (3,5 úředníků) | 0.081 (3,5 úředníků) |Zaměstnanci financovaní podle čl. XX 01 02 (pomocní pracovníci, přidělení národní odborníci, smluvní zaměstnanci atd.) (upřesněte rozpočtovou linii) |Náklady na lidské zdroje a související náklady celkem (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 0,329 | 0,410 | 0,081 |Jedná se o náklady na zaměstnance přidělené na hodnocení, sledování a koordinaci agentury v rámci Komise.Výpočet – Úředníci a dočasní zaměstnanciV letech 2009–2010 bude přiděleno 3,5 úředníků/rok na plnění úkolů dohledu, sledování rozpočtu a financování a koordinace mezi Komisí a agenturou. Pro podrobnosti viz tabulku 8.2.5. Odhad pracovního vytížení je založen na dosavadních pracovních zkušenostech agentury.Výpočet - Zaměstnanci financovaní podle článku XX 01 02Plán s těmito zaměstnanci nepočítá.8.2.6. Další administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky v milionech EUR (zaokrouhleno na 3 desetinná místa) |14.3.–31.12. 2009 | 2010 | 1.1.–13.3. 2011 | 2012 | 2013 | 2014 a násl. | CELKEM |XX 01 02 11 01 – Služební cesty | 0,008 | 0,010 | 0,002 | 0,020 |XX 01 02 11 02 – Schůze a konference |XX 01 02 11 03 – Výbory[27] |XX 01 02 11 04 – Studie a konzultace |XX 01 02 11 05 – Informační systémy |2 Ostatní výdaje na řízení celkem (XX 01 02 11) |3 Ostatní výdaje administrativního charakteru (upřesněte i s odkazem na rozpočtovou linii) |Administrativní výdaje celkem, kromě nákladů na lidské zdroje a souvisejících nákladů (NEZAHRNUTÉ do referenční částky) | 0,008 | 0,010 | 0,002 | 0,020 |Výpočet – Další administrativní výdaje nezahrnuté do referenční částky.[1] KOM(2005) 229.[2] KOM(2006) 251, 31.5.2006.[3] Úř. věst. C 68, 24.3.2007, s. 1.[4] Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 ze dne 10. března 2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 1) (dále jen „nařízení ENISA“).[5] KOM(2003) 63, 11.2.2003.[6] K dispozici na adrese: http://ec.europa.eu/dgs/information_society/evaluation/studies/index_en.htm.[7] K dispozici na adrese: http://enisa.europa.eu/pages/03_02.htm.[8] Sdělení Komise Radě, Evropskému parlamentu, Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů – Lepší právní předpisy v Evropské unii – Strategický přezkum, KOM(2006) 689.[9] Výsledky veřejné konzultace jsou k dispozici na internetové stránce: http://ec.europa.eu/information_society/policy/nis/enisa/index_en.htm.[10] Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení Evropského úřadu pro trh elektronických komunikací, KOM(2007) 699.[11] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[12] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[13] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[14] Úř. věst. C [...], [...], s. [...].[15] Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 ze dne 10. března 2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací (Úř. věst. L 77, 13.3.2004, s. 1).[16] Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení Evropského úřadu pro trh elektronických komunikací, KOM(2007) 699.[17] Rozlišené položky, dále jen „RP”.[18] Výdaje v rámci kapitoly xx 01 kromě článků xx 01 04 nebo xx 01 05.[19] Viz body 19 a 24 interinstitucionální dohody.[20] Uvedené průzkumy budou vycházet z průzkumů týkajících se bezpečnostních opatření zavedených poskytovateli elektronických komunikací, které provedla ENISA v letech 2006 a 2007.[21] Uvedená podpora bude navazovat na práci ENISA v letech 2006 a 2007 na společném jazyce v zájmu zlepšení interoperability elektronických identifikačních systémů.[22] Uvedená platforma navazuje na práci v roce 2007 týkající se definice plánu na zavedení výměny osvědčených evropských postupů bezpečnosti sítí a informací.[23] http://ec.europa.eu/dgs/information_society/evaluation/studies/index_en.htm.[24] Jak je stanoveno v článku 25 nařízení ENISA. Úplné znění dokumentu, který přijala správní rada agentury ENISA a který obsahuje i komentáře rady, je dostupný na internetové adrese: http://enisa.europa.eu/pages/03_02.htm.[25] Sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě ohledně hodnocení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací (ENISA), KOM(2007) 285 v konečném znění ze dne 1. června 2007: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52007DC0285:EN:NOT.[26] http://ec.europa.eu/yourvoice/ipm/forms/dispatch?form=EnisaFuture&lang=en.[27] Uveďte přesně druh výboru a skupinu, do níž náleží.


type: other

text:
Cession de créances 2019 | Avocat en ligne Le nouveau régime des cessions de créances – Avocat en ligne
 Avocat d’affaires Lyon – Cabinet d’avocats en ligne
 Depuis le 1er octobre 2016, la cession de créance est devenue une opération autonome par rapport à la cession « d’un droit ou d’une action » à laquelle elle était associée avant la réforme du droit des obligations. La cession de créance est désormais l’objet d’une section spécifique intitulée « La cession de créance », qui comprend les articles 1321 à 1326 du Code civil.
 Ainsi, aux termes du nouvel article 1321 du code civil, « La cession de créance est un contrat par lequel le créancier Cédant transmet, à titre onéreux ou gratuit, tout ou partie de sa créance contre le Débiteur cédé à un tiers appelé le Cessionnaire ».
 Cette opération consiste, autrement dit, à transférer la titularité d’une créance d’un créancier Cédant à un Cessionnaire, avec cette particularité que le Débiteur de l’obligation cédée ne participe pas à la formation de la convention de cession.
 Les conditions de validité de la cession de créance
 Les conditions relatives à la créance
 La créance ainsi entendue ne peut être que celle dont l’objet est susceptible d’être réalisé par un paiement : la créance est le droit au paiement d’une somme d’argent (autrement dit une créance monétaire) ou d’une prestation en nature déterminée ou déterminable (C. civ. art. 1342, ex-art. 1235 ; CA Paris 18-9-2001, 15e ch. A, : JCP E 2002.pan.59).
 Par ailleurs, la créance doit exister et être cessible au jour de la cession. Ainsi la cession peut porter sur une ou plusieurs créances présentes ou futures, déterminées ou déterminables.
 Il en résulte que toutes les créances sont librement cessibles, sauf interdiction légale, notamment, les créances nées de l’exécution d’un contrat de sous-traitance d’un marché principal.
 Les conditions relatives à l’acte de cession
 La cession est une opération tripartite qui implique un créancier Cédant, un créancier Cessionnaire et un Débiteur cédé. Cependant, le consentement du Débiteur, considéré comme tiers à l’opération, n’est pas requis, sauf si la créance a été stipulée incessible (C. civ. art. 1321, al. 4).
 La cession de créance est un contrat bipartite entre le Cédant et le Céssionnaire. De ce fait, elle obéit aux règles de droit commun de formation des contrats. Ainsi elle doit être conclue par des parties capables, dont le consentement n’est pas vicié et ne pas avoir pour but une opération illicite, telle celle de contribuer à une corruption (Cass. 3e civ. 17-4-2013 n° 11-10.710).
 Depuis le 1er octobre 2016, la conclusion de la cession est subordonnée à un accord écrit entre le Cédant et le Cessionnaire, celui-ci étant requis à peine de nullité (C. civ. art. 1322).
 Aucun autre formalisme n’est requis.
 Le transfert de la propriété de la créance
 La cession, comme toute vente, opère un transfert de la propriété de la créance du Cédant au Cessionnaire. Et depuis le 1er octobre 2016, le Cessionnaire acquiert la propriété de la créance par le seul effet de l’acte de cession et à la date de cet acte.
 L’opposabilité de la cession de créance
 A l’égard du Débiteur
 Si le consentement du Débiteur cédé n’est aucunement une condition de validité de la cession, celle-ci ne peut lui être opposée, le Cessionnaire devenant le nouveau créancier du Débiteur cédé, que si elle lui a été notifiée ou s’il en a pris acte (C.civ. art.1324 al1).
 Il ne suffit donc pas qu’il en ait eu connaissance (Cass. 1e civ. 22-3-2012 n° 11-15.151 : RJDA 7/12 n° 662).
 Depuis le 1er octobre 2016, l’opposabilité de la cession n’est plus conditionnée à l’accomplissement des formalités lourdes et couteuses prévues l’article 1690 du Code civil qui imposait la signification de la cession au Débiteur cédé ou l’acception de la cession par le Débiteur cédé dans un acte authentique.
 Un problème de preuve peut se poser dans la mesure où la notification et la prise d’acte ne sont soumises à aucune forme particulière. Il convient donc de se ménager une preuve certaine, de préférence écrite, car en cas de contestation sur l’opposabilité de la cession, la charge de la preuve repose sur le Cessionnaire.
 Quant au Débiteur cédé, il pourra toujours opposer au Cessionnaire des exceptions lui permettant éventuellement de se libérer de sa dette. Il peut opposer au Cessionnaire les exceptions inhérentes à la dette, telles que la nullité, l’exception d’inexécution, la résolution ou la compensation des dettes connexes. Il peut également opposer les exceptions nées de ses rapports avec le Cédant avant que la cession lui soit devenue opposable, telles que l’octroi d’un terme, la remise de dette ou la compensation de dettes non connexes.
 La cession de créance est opposable aux tiers dès la date de l’acte, la preuve de cette date incombant au Cessionnaire, qui peut la rapporter par tout moyen (C. civ. art. 1323, al. 2). Le Cessionnaire peut donc opposer aux tiers le droit de propriété qu’il a acquis sur la créance en produisant l’écrit qui scelle la cession.
 En cas d’acquisition d’une créance future, le transfert de propriété n’a lieu qu’au jour de la naissance de la créance. Par conséquent, le Cessionnaire ne peut opposer son droit de propriété qu’au jour de la naissance de la créance (C. civ. art. 1323).
 Il convient de rappeler que les cessions de créances conclues avant le 1er octobre 2016 demeurent régies par les dispositions que leur consacraient les articles 1689 et suivants du Code civil, désormais réservés à la cession de certains droits incorporels tels que les droits sociaux ou les droits d’auteurs.
 Votre avocat Pomelaw vous conseille et vous accompagne dans la cession de votre créance.
 Rédaction / Modification de tout type de contrat commercial


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 14.7.2014
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 223/8
 Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Employment Tribunals, Birmingham (Ujedinjena Kraljevina) 6. svibnja 2014. – Kathleen Greenfield protiv The Care Bureau Ltd
 (Predmet C-219/14)
 2014/C 223/11
 Jezik postupka: engleski
 Sud koji je uputio zahtjev
 Employment Tribunals, Birmingham
 Stranke glavnog postupka
 Tužitelj: Kathleen Greenfield
 Tuženik: The Care Bureau Ltd
 Prethodna pitanja
 i.
 Treba li načelo „pro rata temporis”, kao što je propisano u članku 4. stavku 2. Okvirnog sporazuma, tumačiti na način da zahtijeva da odredba nacionalnog prava (kao što su to članci 13., 13. A i 14. uredbe o radnom vremenu) ima učinak da u okolnostima u kojima dolazi do povećanja radnih sati radnika, iznos već stečenog godišnjeg odmora treba proporcionalno prilagoditi novim radnim satima, što za posljedicu ima da radnik/radnica kojem je broj radnih sati povećan ima pravo na ponovni izračun godišnjeg odmora u skladu s povećanim brojem radnih sati?
 ii.
 Treba li članak 4. stavak 2. Okvirnog sporazuma ili članak 7. Direktive o radnom vremenu (1) tumačiti na način da im je protivna odredba nacionalnog prava (kao što su to članci 13., 13. A i 14. uredbe o radnom vremenu) koja ima učinak da u okolnostima u kojima dolazi do povećanja radnih sati radnika, iznos već stečenog godišnjeg odmora treba proporcionalno prilagoditi novim radnim satima, što za posljedicu ima da radnik/radnica kojem je broj radnih sati povećan ima pravo na ponovni izračun godišnjeg odmora u skladu s povećanim brojem radnih sati?
 iii.
 Ako je odgovor na pitanje (i) i/ili (ii) potvrdan, primjenjuje li se izračun samo na dio godine tijekom koje je radnik radio u povećanom broju radnih sati ili na neko drugo razdoblje?
 iv.
 Treba li prilikom izračuna razdoblja godišnjeg odmora koji radnik uzima, članak 4. stavak 2. Okvirnog sporazuma ili članak 7. Direktive o radnom vremenu tumačiti na način da zahtijevaju da odredba nacionalnog prava (kao što su to članci 13., 13 A i 14. uredbe o radnom vremenu) ima za posljedicu različit pristup ovisno o tome radi li se o izračunu novčane naknade za godišnji odmor zaposlenika na kraju radnog odnosa ili o izračunu preostalog godišnjeg odmora zaposlenika kad on ostaje u radnom odnosu?
 v.
 Ako je odgovor na pitanje (iv) potvrdan, u čemu je razlika u pristupu koji treba usvojiti?
 (1) Direktiva 2003/88/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 4. studenoga 2003.o određenim vidovima organizacije radnog vremena (SL L 299, str. 9.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 31.).


type: wikipedia

text:
Vlečna artilerija je oznaka za vse artilerijsko orožje, ki potrebujejo transportno vozilo oz. vprego za premik orožja po bojišču.
 Čeprav vlečno artilerijo v večini sodobnih kopenskih vojskah zamenjuje samovozna artilerija, ostaja še zmeraj glavna komponenta artilerijskih enot.
 Prednosti vlečne artilerije v primerjavi z samohodno:
 nižja cena,
 cenejše vzdrževanje,
 manjši operativni stroški,
 možnost helikopterskega prevoza,...
 Glej tudi
 Artilerija
 Vlečna artilerija novega veka
 Vlečna artilerija druge svetovne vojne
 Sodobna vlečna artilerija
 Tovornjak za prevoz tankov
 Samovozna artilerija
 Artilerijsko orožje


type: contracts

text:
Svarbus teisinis pranešimas
 |
 21999D0415(05)
 Oficialusis leidinys L 100 , 15/04/1999 p. 0043 - 0043
 EEE jungtinio komiteto sprendimasNr. 59/981998 m. liepos 4 d.iš dalies keičiantis EEE susitarimo II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, bandymai ir sertifikavimas)EEE JUNGTINIS KOMITETAS,atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą, patikslintą Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą, toliau — Susitarimas, ypač į jo 98 straipsnį,kadangi Susitarimo II priedas buvo iš dalies pakeistas 1998 m. gegužės 29 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 47/98 [1],kadangi 1997 m. liepos 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1488/97, iš dalies keičiantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 2092/91 dėl ekologinės žemės ūkio produktų gamybos ir nuorodų apie tokią gamybą ant žemės ūkio ir maisto produktų [2], turi būti įtrauktas į Susitarimą,NUSPRENDĖ:1 straipsnisSusitarimo II priedo XII skyriaus 54b punktas (Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 2092/91) papildomas tokia įtrauka:"— 397 R 1488: 1997 m. liepos 29 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1488/97 (OL L 202, 1997 7 30, p. 12)."2 straipsnisKomisijos reglamento (EB) Nr. 1488/97 tekstai islandų ir norvegų kalbomis, kurie pridedami prie šio sprendimo teksto atitinkamomis kalbomis, yra autentiški.3 straipsnisŠis sprendimas įsigalioja 1998 m. rugpjūčio 1 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai pagal Susitarimo 103 straipsnio 1 dalį.4 straipsnisŠis sprendimas skelbiamas Europos Bendrijų oficialiojo leidinio EEE dalyje ir EEE priede.Priimta Briuselyje, 1998 m. liepos 4 d.EEE jungtinio komiteto varduPirmininkasF. Barbaso[1] OL L 30, 1999 2 4, p. 47.[2] OL L 202, 1997 7 30, p. 12.--------------------------------------------------


text:
 Avis juridique important
 |
 22001A0208(01)
 Accord sous forme d'échange de lettres entre la Communauté européenne et chacun des pays de l'AELE donneurs de préférences tarifaires dans le cadre du Système de préférences généralisées (Norvège et Suisse), prévoyant que les marchandises incorporant un élément d'origine norvégienne ou suisse seront traitées à leur arrivée sur le territoire douanier de la Communauté européenne comme des marchandises incorporant un élément d'origine communautaire (accord réciproque)
 Journal officiel n° L 038 du 08/02/2001 p. 0025 - 0032
 Accordsous forme d'échange de lettres entre la Communauté européenne et chacun des pays de l'AELE donneurs de préférences tarifaires dans le cadre du Système de préférences généralisées (Norvège et Suisse), prévoyant que les marchandises incorporant un élément d'origine norvégienne ou suisse seront traitées à leur arrivée sur le territoire douanier de la Communauté européenne comme des marchandises incorporant un élément d'origine communautaire (accord réciproque)A. Lettre de la Communauté européenneMessieurs,1. La Communauté européenne et la Suisse considèrent qu'elles appliquent des règles d'origine similaires en matière de Système de préférences généralisées (SPG), dont les principes généraux de base sont les suivants:- définition de la notion de produit originaire établie selon les mêmes critères,- dispositions en matière de cumul régional de l'origine,- dispositions en matière de cumul de l'origine avec des matières originaires, au sens des règles d'origine SPG, de la Communauté européenne, de la Suisse ou de la Norvège,- tolérance en pourcentage pour les éléments non originaires,- obligation du transport direct des marchandises depuis le pays bénéficiaire,- dispositions en matière de délivrance et d'acceptation du certificat d'origine "Formule A" de remplacement (ci-après dénommé "certificat de remplacement"),- nécessité d'une coopération administrative avec les autorités habilitées des pays bénéficiaires en matière de certificat d'origine "Formule A".2. La Communauté européenne et la Suisse reconnaissent mutuellement les matières originaires de l'autre partie ou de la Norvège (au sens des règles d'origine SPG), qui ont été transformées et incorporées dans un produit originaire du pays bénéficiaire du SPG, comme étant originaires de ce pays bénéficiaire.Les autorités douanières de la Communauté européenne, de la Suisse ou de la Norvège se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de vérification des certificats de circulation des marchandises EUR.1 correspondants aux matières visées au premier alinéa. Les dispositions concernant la coopération administrative prévues au protocole n° 3 de l'accord CE-Suisse, à l'annexe B de la convention AELE ou au protocole n° 4 de l'accord sur l'Espace économique européen sont applicables mutatis mutandis.Les dispositions du présent point ne s'appliquent pas aux produits des chapitres 1 à 24 du Système harmonisé.3. La Communauté européenne et la Suisse acceptent réciproquement les certificats de remplacement émis par les autorités douanières de l'autre partie au présent accord en lieu et place des certificats d'origine "Formule A" émis par les autorités compétentes des pays bénéficiaires, sous réserve:- que cette procédure concerne le remplacement du certificat d'origine "Formule A", à l'exclusion de tout autre document de certification de l'origine,- que le certificat de remplacement soit établi sur la demande écrite du réexportateur,- que les marchandises en question soient restées sous surveillance douanière dans la Communauté européenne ou en Suisse selon le cas, et n'aient pas subi, le cas échéant, d'autres opérations que le déchargement, le rechargement, le fractionnement ou toutes autres opérations destinées à assurer leur conservation en l'état,- que le bureau de douane appelé à connaître l'opération apure le certificat d'origine "Formule A" original, en y indiquant les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants,- que les produits en question ne fassent pas l'objet de dérogation aux règles d'origine,- que les autorités douanières de la Communauté européenne et de la Suisse se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de contrôle a posteriori; en particulier, les autorités du pays où est émis le certificat de remplacement assurent, à la demande du pays destinataire des marchandises, le contrôle a posteriori de la validité du certificat d'origine "Formule A" original correspondant.4. Le certificat de remplacement doit être établi comme suit:- il doit indiquer, dans la case supérieure droite, le nom du pays intermédiaire où il est délivré,- une des mentions suivantes doit figurer dans la case 4: "certificat de remplacement" ou "replacement certificate" ainsi que la date de délivrance du certificat d'origine "Formule A" original et son numéro de série,- le nom du réexportateur doit figurer dans la case 1,- le nom du destinataire final peut figurer dans la case 2,- toutes les mentions figurant sur le certificat d'origine "Formule A" original et relatives aux produits réexportés doivent être reportées dans les cases 3 à 9,- les références à la facture du réexportateur doivent figurer dans la case 10,- le visa de l'autorité douanière qui a délivré le certificat de remplacement doit figurer dans la case 11. La responsabilité de cette autorité n'est engagée que pour l'établissement du certificat de remplacement. Les indications portées dans la case 12 au sujet du pays d'origine et du pays de destination sont celles qui figurent sur le certificat d'origine "Formule A" original. Cette case est signée par le réexportateur. Le réexportateur qui signe cette case de bonne foi n'est pas responsable de l'exactitude des énonciations portées sur le certificat d'origine "Formule A" original,- le bureau de douane appelé à assurer cette opération mentionne sur le certificat d'origine "Formule A" original les poids, les numéros et la nature des colis réexpédiés et y indique les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants. Le certificat d'origine "Formule A" original ainsi que la demande de certificat de remplacement, doivent être conservés au moins pendant trois ans par le bureau de douane en cause,- une photocopie du certificat d'origine "Formule A" original peut être annexée au certificat de remplacement.5. Chacune des deux parties au présent accord peut suspendre immédiatement l'application de celui-ci dans le cas où elle aurait des doutes graves quant à son fonctionnement correct. Toutefois, elle en informe au préalable les autorités compétentes de l'autre partie.6. La notification réciproque de la Communauté européenne et de la Suisse de l'accomplissement des procédures internes liées à l'introduction du cumul de l'origine avec des matières originaires de la Communauté européenne et de la Suisse dans leurs SPG respectifs conduira à l'entrée en vigueur du présent accord à une date convenue conjointement.Je vous serais reconnaissant de bien vouloir confirmer l'accord de votre gouvernement sur ce qui précède.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma très haute considération.Fait à Bruxelles, le 14 décembre 2000.Pour le Conseil de l'Union européenne>PIC FILE= "L_2001038FR.002601.EPS">B. Lettre de la SuisseMessieurs,J'ai l'honneur d'accuser réception de votre lettre libellée comme suit:"1. La Communauté européenne et la Suisse considèrent qu'elles appliquent des règles d'origine similaires en matière de Système de préférences généralisées (SPG), dont les principes généraux de base sont les suivants:- définition de la notion de produit originaire établie selon les mêmes critères,- dispositions en matière de cumul régional de l'origine,- dispositions en matière de cumul de l'origine avec des matières originaires, au sens des règles d'origine SPG, de la Communauté européenne, de la Suisse ou de la Norvège,- tolérance en pourcentage pour les éléments non originaires,- obligation du transport direct des marchandises depuis le pays bénéficiaire,- dispositions en matière de délivrance et d'acceptation du certificat d'origine 'Formule A' de remplacement (ci-après dénommé 'certificat de remplacement'),- nécessité d'une coopération administrative avec les autorités habilitées des pays bénéficiaires en matière de certificat d'origine 'Formule A'.2. La Communauté européenne et la Suisse reconnaissent mutuellement les matières originaires de l'autre partie ou de la Norvège (au sens des règles d'origine SPG), qui ont été transformées et incorporées dans un produit originaire du pays bénéficiaire du SPG, comme étant originaires de ce pays bénéficiaire.Les autorités douanières de la Communauté européenne, de la Suisse ou de la Norvège se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de vérification des certificats de circulation des marchandises EUR.1 correspondants aux matières visées au premier alinéa. Les dispositions concernant la coopération administrative prévues au protocole n° 3 de l'accord CE-Suisse, à l'annexe B de la convention AELE ou au protocole n° 4 de l'accord sur l'Espace économique européen sont applicables mutatis mutandis.Les dispositions du présent point ne s'appliquent pas aux produits des chapitres 1 à 24 du Système harmonisé.3. La Communauté européenne et la Suisse acceptent réciproquement les certificats de remplacement émis par les autorités douanières de l'autre partie au présent accord en lieu et place des certificats d'origine 'Formule A' émis par les autorités compétentes des pays bénéficiaires, sous réserve:- que cette procédure concerne le remplacement du certificat d'origine 'Formule A', à l'exclusion de tout autre document de certification de l'origine,- que le certificat de remplacement soit établi sur la demande écrite du réexportateur,- que les marchandises en question soient restées sous surveillance douanière dans la Communauté européenne ou en Suisse selon le cas, et n'aient pas subi, le cas échéant, d'autres opérations que le déchargement, le rechargement, le fractionnement ou toutes autres opérations destinées à assurer leur conservation en l'état,- que le bureau de douane appelé à connaître l'opération apure le certificat d'origine 'Formule A' original, en y indiquant les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants,- que les produits en question ne fassent pas l'objet de dérogation aux règles d'origine,- que les autorités douanières de la Communauté européenne et de la Suisse se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de contrôle a posteriori; en particulier, les autorités du pays où est émis le certificat de remplacement assurent, à la demande du pays destinataire des marchandises, le contrôle a posteriori de la validité du certificat d'origine 'Formule A' original correspondant.4. Le certificat de remplacement doit être établi comme suit:- il doit indiquer, dans la case supérieure droite, le nom du pays intermédiaire où il est délivré,- une des mentions suivantes doit figurer dans la case 4: 'certificat de remplacement' ou 'replacement certificate' ainsi que la date de délivrance du certificat d'origine 'Formule A' original et son numéro de série,- le nom du réexportateur doit figurer dans la case 1,- le nom du destinataire final peut figurer dans la case 2,- toutes les mentions figurant sur le certificat d'origine 'Formule A' original et relatives aux produits réexportés doivent être reportées dans les cases 3 à 9,- les références à la facture du réexportateur doivent figurer dans la case 10,- le visa de l'autorité douanière qui a délivré le certificat de remplacement doit figurer dans la case 11. La responsabilité de cette autorité n'est engagée que pour l'établissement du certificat de remplacement. Les indications portées dans la case 12 au sujet du pays d'origine et du pays de destination sont celles qui figurent sur le certificat d'origine 'Formule A' original. Cette case est signée par le réexportateur. Le réexportateur qui signe cette case de bonne foi n'est pas responsable de l'exactitude des énonciations portées sur le certificat d'origine 'Formule A' original,- le bureau de douane appelé à assurer cette opération mentionne sur le certificat d'origine 'Formule A' original les poids, les numéros et la nature des colis réexpédiés et y indique les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants. Le certificat d'origine 'Formule A' original ainsi que la demande de certificat de remplacement, doivent être conservés au moins pendant trois ans par le bureau de douane en cause,- une photocopie du certificat d'origine 'Formule A' original peut être annexée au certificat de remplacement.5. Chacune des deux parties au présent accord peut suspendre immédiatement l'application de celui-ci dans le cas où elle aurait des doutes graves quant à son fonctionnement correct. Toutefois, elle en informe au préalable les autorités compétentes de l'autre partie.6. La notification réciproque de la Communauté européenne et de la Suisse de l'accomplissement des procédures internes liées à l'introduction du cumul de l'origine avec des matières originaires de la Communauté européenne et de la Suisse dans leurs SPG respectifs conduira à l'entrée en vigueur du présent accord à une date convenue conjointement."J'ai l'honneur de vous confirmer l'accord de mon gouvernement sur le contenu de la présente lettre.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma très haute considération.Fait à Bruxelles, le 14 décembre 2000.Pour le Conseil fédéral suisse>PIC FILE= "L_2001038FR.002801.EPS">A. Lettre de la Communauté européenneMessieurs,1. La Communauté européenne et la Norvège considèrent qu'elles appliquent des règles d'origine similaires en matière de Système de préférences généralisées (SPG), dont les principes généraux de base sont les suivants:- définition de la notion de produit originaire établie selon les mêmes critères,- dispositions en matière de cumul régional de l'origine,- dispositions en matière de cumul de l'origine avec des matières originaires, au sens des règles d'origine SPG, de la Communauté européenne, de la Norvège ou de la Suisse,- tolérance en pourcentage pour les éléments non originaires,- obligation du transport direct des marchandises depuis le pays bénéficiaire,- dispositions en matière de délivrance et d'acceptation du certificat d'origine "Formule A" de remplacement (ci-après dénommé "certificat de remplacement"),- nécessité d'une coopération administrative avec les autorités habilitées des pays bénéficiaires en matière de certificat d'origine "Formule A".2. La Communauté européenne et la Norvège reconnaissent mutuellement les matières originaires de l'autre partie ou de la Suisse (au sens des règles d'origine SPG), qui ont été transformées et incorporées dans un produit originaire du pays bénéficiaire du SPG, comme étant originaires de ce pays bénéficiaire.Les autorités douanières de la Communauté européenne, de la Norvège ou de la Suisse se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de vérification des certificats de circulation des marchandises EUR.1 correspondants aux matières visées au premier alinéa. Les dispositions concernant la coopération administrative prévues au protocole n° 3 de l'accord CE-Suisse, à l'annexe B de la convention AELE ou au protocole n° 4 de l'accord sur l'Espace économique européen sont applicables mutatis mutandis.Les dispositions du présent point ne s'appliquent pas aux produits des chapitres 1 à 24 du Système harmonisé.3. La Communauté européenne et la Norvège acceptent réciproquement les certificats de remplacement émis par les autorités douanières de l'autre partie au présent accord en lieu et place des certificats d'origine "Formule A" émis par les autorités compétentes des pays bénéficiaires, sous réserve:- que cette procédure concerne le remplacement du certificat d'origine "Formule A", à l'exclusion de tout autre document de certification de l'origine,- que le certificat de remplacement soit établi sur la demande écrite du réexportateur,- que les marchandises en question soient restées sous surveillance douanière dans la Communauté européenne ou en Norvège selon le cas, et n'aient pas subi, le cas échéant, d'autres opérations que le déchargement, le rechargement, le fractionnement ou toutes autres opérations destinées à assurer leur conservation en l'état,- que le bureau de douane appelé à connaître l'opération apure le certificat d'origine "Formule A" original, en y indiquant les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants,- que les produits en question ne fassent pas l'objet de dérogation aux règles d'origine,- que les autorités douanières de la Communauté européenne et de la Norvège se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de contrôle a posteriori; en particulier, les autorités du pays où est émis le certificat de remplacement assurent, à la demande du pays destinataire des marchandises, le contrôle a posteriori de la validité du certificat d'origine "Formule A" original correspondant.4. Le certificat de remplacement doit être établi comme suit:- il doit indiquer, dans la case supérieure droite, le nom du pays intermédiaire où il est délivré,- une des mentions suivantes doit figurer dans la case 4: "certificat de remplacement" ou "replacement certificate" ainsi que la date de délivrance du certificat d'origine "Formule A" original et son numéro de série,- le nom du réexportateur doit figurer dans la case 1,- le nom du destinataire final peut figurer dans la case 2,- toutes les mentions figurant sur le certificat d'origine "Formule A" original et relatives aux produits réexportés doivent être reportées dans les cases 3 à 9,- les références à la facture du réexportateur doivent figurer dans la case 10,- le visa de l'autorité douanière qui a délivré le certificat de remplacement doit figurer dans la case 11. La responsabilité de cette autorité n'est engagée que pour l'établissement du certificat de remplacement. Les indications portées dans la case 12 au sujet du pays d'origine et du pays de destination sont celles qui figurent sur le certificat d'origine "Formule A" original. Cette case est signée par le réexportateur. Le réexportateur qui signe cette case de bonne foi n'est pas responsable de l'exactitude des énonciations portées sur le certificat d'origine "Formule A" original,- le bureau de douane appelé à assurer cette opération mentionne sur le certificat d'origine "Formule A" original les poids, les numéros et la nature des colis réexpédiés et y indique les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants. Le certificat d'origine "Formule A" original ainsi que la demande de certificat de remplacement, doivent être conservés au moins pendant trois ans par le bureau de douane en cause,- une photocopie du certificat d'origine "Formule A" original peut être annexée au certificat de remplacement.5. Chacune des deux parties au présent accord peut suspendre immédiatement l'application de celui-ci dans le cas où elle aurait des doutes graves quant à son fonctionnement correct. Toutefois, elle en informe au préalable les autorités compétentes de l'autre partie.6. La notification réciproque de la Communauté européenne et de la Norvège de l'accomplissement des procédures internes liées à l'introduction du cumul de l'origine avec des matières originaires de la Communauté européenne et de la Norvège dans leurs SPG respectifs conduira à l'entrée en vigueur du présent accord à une date convenue conjointement.Je vous serais reconnaissant de bien vouloir confirmer l'accord de votre gouvernement sur ce qui précède.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma très haute considération.Fait à Bruxelles, le 29 janvier 2001.Pour le Conseil de l'Union européenne>PIC FILE= "L_2001038FR.003001.EPS">B. Lettre de la NorvègeMessieurs,J'ai l'honneur d'accuser réception de votre lettre libellée comme suit:"1. La Communauté européenne et la Norvège considèrent qu'elles appliquent des règles d'origine similaires en matière de Système de préférences généralisées (SPG), dont les principes généraux de base sont les suivants:- définition de la notion de produit originaire établie selon les mêmes critères,- dispositions en matière de cumul régional de l'origine,- dispositions en matière de cumul de l'origine avec des matières originaires, au sens des règles d'origine SPG, de la Communauté européenne, de la Norvège ou de la Suisse,- tolérance en pourcentage pour les éléments non originaires,- obligation du transport direct des marchandises depuis le pays bénéficiaire,- dispositions en matière de délivrance et d'acceptation du certificat d'origine 'Formule A' de remplacement (ci-après dénommé 'certificat de remplacement'),- nécessité d'une coopération administrative avec les autorités habilitées des pays bénéficiaires en matière de certificat d'origine Formule A.2. La Communauté européenne et la Norvège reconnaissent mutuellement les matières originaires de l'autre partie ou de la Suisse (au sens des règles d'origine SPG), qui ont été transformées et incorporées dans un produit originaire du pays bénéficiaire du SPG, comme étant originaires de ce pays bénéficiaire.Les autorités douanières de la Communauté européenne, de la Norvège ou de la Suisse se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de vérification des certificats de circulation des marchandises EUR.1 correspondants aux matières visées au premier alinéa. Les dispositions concernant la coopération administrative prévues au protocole n° 3 de l'accord CE-Suisse, à l'annexe B de la convention AELE ou au protocole n° 4 de l'accord sur l'Espace économique européen sont applicables mutatis mutandis.Les dispositions du présent point ne s'appliquent pas aux produits des chapitres 1 à 24 du Système harmonisé.3. La Communauté européenne et la Norvège acceptent réciproquement les certificats de remplacement émis par les autorités douanières de l'autre partie au présent accord en lieu et place des certificats d'origine 'Formule A' émis par les autorités compétentes des pays bénéficiaires, sous réserve:- que cette procédure concerne le remplacement du certificat d'origine 'Formule A', à l'exclusion de tout autre document de certification de l'origine,- que le certificat de remplacement soit établi sur la demande écrite du réexportateur,- que les marchandises en question soient restées sous surveillance douanière dans la Communauté européenne ou en Norvège selon le cas, et n'aient pas subi, le cas échéant, d'autres opérations que le déchargement, le rechargement, le fractionnement ou toutes autres opérations destinées à assurer leur conservation en l'état,- que le bureau de douane appelé à connaître l'opération apure le certificat d'origine 'Formule A' original, en y indiquant les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants,- que les produits en question ne fassent pas l'objet de dérogation aux règles d'origine,- que les autorités douanières de la Communauté européenne et de la Norvège se prêtent toute assistance administrative appropriée, en particulier en matière de contrôle a posteriori; en particulier, les autorités du pays où est émis le certificat de remplacement assurent, à la demande du pays destinataire des marchandises, le contrôle a posteriori de la validité du certificat d'origine 'Formule A' original correspondant.4. Le certificat de remplacement doit être établi comme suit:- il doit indiquer, dans la case supérieure droite, le nom du pays intermédiaire où il est délivré,- une des mentions suivantes doit figurer dans la case 4: 'certificat de remplacement' ou 'replacement certificate' ainsi que la date de délivrance du certificat d'origine 'Formule A' original et son numéro de série,- le nom du réexportateur doit figurer dans la case 1,- le nom du destinataire final peut figurer dans la case 2,- toutes les mentions figurant sur le certificat d'origine 'Formule A' original et relatives aux produits réexportés doivent être reportées dans les cases 3 à 9,- les références à la facture du réexportateur doivent figurer dans la case 10,- le visa de l'autorité douanière qui a délivré le certificat de remplacement doit figurer dans la case 11. La responsabilité de cette autorité n'est engagée que pour l'établissement du certificat de remplacement. Les indications portées dans la case 12 au sujet du pays d'origine et du pays de destination sont celles qui figurent sur le certificat d'origine 'Formule A' original. Cette case est signée par le réexportateur. Le réexportateur qui signe cette case de bonne foi n'est pas responsable de l'exactitude des énonciations portées sur le certificat d'origine 'Formule A' original,- le bureau de douane appelé à assurer cette opération mentionne sur le certificat d'origine 'Formule A' original les poids, les numéros et la nature des colis réexpédiés et y indique les numéros de série du ou des certificats de remplacement correspondants. Le certificat d'origine 'Formule A' original ainsi que la demande de certificat de remplacement, doivent être conservés au moins pendant trois ans par le bureau de douane en cause,- une photocopie du certificat d'origine 'Formule A' original peut être annexée au certificat de remplacement.5. Chacune des deux parties au présent accord peut suspendre immédiatement l'application de celui-ci dans le cas où elle aurait des doutes graves quant à son fonctionnement correct. Toutefois, elle en informe au préalable les autorités compétentes de l'autre partie.6. La notification réciproque de la Communauté européenne et de la Norvège de l'accomplissement des procédures internes liées à l'introduction du cumul de l'origine avec des matières originaires de la Communauté européenne et de la Norvège dans leurs SPG respectifs conduira à l'entrée en vigueur du présent accord à une date convenue conjointement."J'ai l'honneur de vous confirmer l'accord de mon gouvernement sur le contenu de la présente lettre.Veuillez agréer, Messieurs, l'assurance de ma très haute considération.Fait à Bruxelles, le 29 janvier 2001.Pour le gouvernement du Royaume de Norvège>PIC FILE= "L_2001038FR.003201.EPS">


text:
 12.12.2016
 FI
 Euroopan unionin virallinen lehti
 C 462/35
 Kanne 13.10.2016 – Espírito Santo Financial Group v. EKP
 (Asia T-730/16)
 (2016/C 462/45)
 Oikeudenkäyntikieli: englanti
 Asianosaiset
 Kantaja: Espírito Santo Financial Group SA (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat R. Oliveira ja S. Estima Martins)
 Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)
 Vaatimukset
 Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
 —
 kumoamaan EKP:n päätöksen ECB/2004/3 perusteella 31.8.2016 tekemän päätöksen olla myöntämättä täyttä oikeutta tutustua EKP:n 1.8.2014 tekemään päätökseen, jolla keskeytettiin Banco Espírito Santo S.A:n eurojärjestelmän rahapolitiikan vastapuolen asema ja velvoitettiin se maksamaan täysimääräisesti 10 miljardin euron velkansa takaisin eurojärjestelmään, ja kaikkiin EKP:n hallussa oleviin asiakirjoihin, jotka jollain tapaa liittyivät kyseiseen päätökseen
 —
 velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.
 1)
 Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös, jolla evätään oikeus tutustua EKP:n neuvoston päätöksen sisältämiin tietoihin, on kumottava, koska se ei täytä perusteluvelvollisuuden asettamia vaatimuksia.
 2)
 Toisen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös, jolla evätään oikeus tutustua EKP:n neuvoston päätöksen sisältämiin tietoihin, on kumottava, koska siinä tulkitaan virheellisesti ja täten rikotaan päätöksen ECB/2004/3 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ensimmäistä, toista ja seitsemättä luetelmakohtaa.
 3)
 Kolmannen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös, jolla evätään oikeus tutustua EKP:n johtokunnan ehdotuksen sisältämiin lisätietoihin, on kumottava, koska se ei täytä perusteluvelvollisuuden asettamia vaatimuksia.
 4)
 Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös, jolla evätään oikeus tutustua EKP:n johtokunnan ehdotuksen sisältämiin lisätietoihin, on kumottava, koska siinä tulkitaan virheellisesti ja täten rikotaan päätöksen ECB/2004/3 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toista ja seitsemättä luetelmakohtaa.
 5)
 Viidennen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös, jolla evätään oikeus tutustua EKP:n johtokunnan ehdotuksen sisältämiin lisätietoihin, on kumottava, koska siinä tulkitaan virheellisesti ja täten rikotaan päätöksen ECB/2004/3 4 artiklan 2 kohtaa.
 6)
 Kuudennen kanneperusteen mukaan riidanalainen päätös, jolla evätään oikeus tutustua EKP:n johtokunnan ehdotuksen sisältämiin lisätietoihin, on kumottava, koska siinä tulkitaan virheellisesti ja täten rikotaan päätöksen ECB/2004/3 4 artiklan 3 kohtaa.


text:
Sõltumata vajadusest on kiirlaen hea lahendus, mis aitab katta ootamatuid kulutusi või teha unistusi teoks
 Kui lapse elukoht ei ole Eestis, esitatakse hagi kostja elukoha järgi.
 . Sellise loa annab kohus eelkõige juhul, kui apellatsioonikohtu lahend on maakohtu arvates vajalik ringkonnakohtu seisukoha saamiseks mingi õigusnormi kohta. Ringkonnakohus saadab toimiku ja kohtulahendi viivitamata pärast üleandmisnõude saamist Riigikohtule.
 . Sõltumata vajadusest on kiirlaen hea lahendus, mis aitab katta ootamatuid kulutusi või teha unistusi teoks. Isik ei ole menetlusosaline ainuüksi seetõttu, et ta tuleb seaduse kohaselt ära kuulata või et kohus peab seda vajalikuks. Ta võib keelduda dokumendi saajale üleandmiseks vastuvõtmisest üksnes juhul, kui ta põhistab, et tal ei ole võimalik dokumenti saajale üle anda. Avalduse rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. Kui otsus on tehtud elektrooniliselt, antakse menetlusosalisele kohtuotsuse väljatrükk. Kohtu korraldusel võib hoiumeetmete rakendamise kulude katteks pärandvara müüa. Isikule tuleb dokumendi üleandmise kohustust selgitada. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus peab otsuses põhjendama, miks ta ei nõustu hageja või kostja faktiliste väidetega. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus menetlusosalistel ja isikul, kellelt on dokument välja nõutud. Kui kostja nimel esinenud isik ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul esindusõigust tõendanud või heakskiitu esitanud, teeb kohus tagaseljaotsuse, kui tagaseljaotsuse muud eeldused on täidetud. Kohus võib kohtukõne kestust piirata, tagades kõigile menetlusosalistele võrdse kõneaja. Maksekäsu kiirmenetluses ei või nõuda elatise maksmist tagasiulatuvalt. Trahvi arestiga asendamise võib ette näha juba trahvimääruses. Määruses selgitab kohus avaldajale tema võimalikke õigusi dokumendi valdaja vastu. Originaalis paberil allkirjastatud dokumendist edastatakse elektrooniliselt skaneeritud ärakiri või tehakse isikule kättesaadavaks kohtute infosüsteemis kinnitatud dokument. Kohus kuulab isiku ära isiku tavalises keskkonnas, kui isik seda nõuab või kui see on kohtu arvates asja huvides vajalik ja isik sellele vastu ei vaidle. Vajaduse korral peab kohus menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi. Kui kassatsioonkaebust enne menetlusse võtmise otsustamist teistele menetlusosalistele ei edastatud, lisatakse ka kassatsioonkaebuse ärakiri. Toimikusse tuleb märkida edastamise viis. Menetlusosaline esitab küsimusi kohtu kaudu. Kui isik sellest keeldub või kui esitatud dokumendid ei kõrvalda kohtu kahtlust, algatab kohus menetluse menetlusosalisele eestkostja määramiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kättetoimetamise tõendamiseks piisab väljastusteate tagastamisest. Korralduse alusel tegutsev kohtunik on mõni selle kohtukoosseisu liige, kellel on menetlustoimingu tegemise õigus. Määrusega võib kutsuda vaatluse juurde ühe või mitu eksperti. Kohus võib selleks muu hulgas anda isikule ülesannete täitmise korraldusi ja nõuda temalt aruannet ülesannete täitmise kohta. Menetlusosalised, nende esindajad ja eksperdid võivad osaleda tõendite kogumisel samas ulatuses, nagu nad võivad osaleda tõendite kogumisel Eestis. Menetlusosaline võib nõuda teiste menetlusosaliste esindajate esindusõiguse kontrollimist igas menetlusstaadiumis igas kohtuastmes. Tema avaldusel, kaebusel või muul menetlustoimingul on menetluses õiguslik tähendus üksnes juhul, kui see ei ole vastuolus selle hageja või kostja avalduse, kaebuse või toiminguga, kelle poolel kolmas isik menetluses osaleb. Otsust ei tule tervikuna avalikult teatavaks teha, kui pooled avaldavad enne otsuse tervikuna avalikult teatavakstegemist kohtule kirjalikult või kohtuistungil, et loobuvad otsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Kui asi lahendatakse kohtuistungit pidamata või kui menetlusosaline ei osalenud kohtuistungil, teatab kohus menetlusosalistele otsuse avalikult teatavakstegemise aja. Kinnituses tuleb märkida dokumendi kättesaamise kuupäev ja kinnituse peab olema allkirjastanud saaja või tema esindaja. Küsimused, mille kohta eksperdi arvamust soovitakse, määrab kohus.
 . Kui kohus ei pea ütluste andmisest keeldumist õiguspäraseks, kohustab ta määrusega tunnistajat ütlusi andma. Olenevalt olukorrast võib juhtuda, et üürimine on hea valik hoolimata sellest, et sa ei ehita endale sellega varalisi väärtuseid. Sel juhul jätkatakse teise kaebuse osas menetlust. Kassatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmise või kompromissi kinnitamise korral pärast asja menetlusse võtmist tühistab Riigikohus määrusega eelnevad kohtulahendid ning lõpetab asja menetluse. Kui kohus mõnda tõendit ei arvesta, peab ta seda otsuses põhjendama. Peamine on see, et see sobiks sinu elustiiliga ning oleks sinu jaoks lihtsasti järgitav. Selle kohta tehtud maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus peab otsuses kõiki tõendeid analüüsima. Seda võib teha sõltumata sellest, kas on alust arvata, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või teha selle võimatuks. Sel juhul tuleb laps ära kuulata viivitamata tagantjärele. Isikut, kelle huvide kaitseks advokaat määrati, võib kohustada advokaadile tasutu riigile tagastama üksnes juhul, kui isik ei kasuta mõistlikku võimalust kaitsta oma huvisid menetluses teisiti kui kohtu määratud esindaja kaudu, või muul mõjuval põhjusel. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Isiklikku vabadust piiravaid hagi tagamise abinõusid ei või rakendada.. Kokkuleppe võib sõlmida kuni vahekohtu otsuse tegemiseni. Vastuväiteid protokollile võib esitada asjas tehtud lahendi peale edasi kaevates. Pärast isiku enda ja eksperdi ärakuulamist võib tähtaega pikendada kuni kahe nädalani. Kohtu nõudmisel peab menetlusabi saaja andma selgitusi, kas tema majanduslik seisund on muutunud, ja esitama vastavad tõendid. Dokumendi saatjale edastatakse selle kohta elektrooniline kinnitus. Sel juhul tuleb taotlusele lisada kavandatava avalduse projekt ja muud kohtualluvuse määramiseks olulised dokumendid. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Kutse toimetatakse koos avaldusega kätte õigusjärglasele. Ekspert peab isiku enne arvamuse koostamist isiklikult läbi vaatama või teda küsitlema. Mõjuvaks põhjuseks ei ole üldjuhul mõne menetlusosalise puudumine kohtuistungilt. Ringkonnakohus lahendab ka muid seadusega tema pädevusse antud asju. Riigikohus vaatab läbi ringkonnakohtute lahendeid tsiviilasjades nende lahendite peale esitatud kassatsioon- ja määruskaebuste alusel. Kohus võib kirjaliku või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis eksperdiarvamuse andnud eksperdi küsitlemiseks kohtuistungile kutsuda. Menetlusdokumendi elektroonilise kättetoimetamise korral võib dokumendi edastada seda digitaalallkirjastamata, samuti võib edastada dokumendi kinnitamata ärakirja. Kui menetlustoiming on tehtud kollegiaalse kohtukoosseisu osalusel, kirjutab protokollile alla eesistuja. Andmekogu vastutav või volitatud töötleja või muu isik või asutus on kohustatud andmed viivitamata ja tasuta esitama paberil või elektrooniliselt. Tunnistajatasu on hüvitis saamata jäänud töötasu või muu püsiva sissetuleku eest. Kinnitus toimetatakse kätte kostjale või võlgnikule ja edastatakse kinnituse taotlejale. Kohus võib neile selleks määrata tähtaja. Kohus arvestab kõrvalnõudeid hagi hinda arvutades ulatuses, milles hagi esitamiseni arvestatud kõrvalnõuete summa on põhinõudest suurem. Sel juhul määrab kohus talle tähtaja esindaja määramiseks. Eeldatakse, et menetlusosalised on isikud, kellel on seaduse kohaselt õigus hagita menetluses tehtava määruse peale edasi kaevata. Avalikust kättetoimetamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus teeb määruse poole avalduse alusel ja lubab hagi tagamise otsuse täitmist üksnes juhul, kui sama hagi tagamise abinõu ei ole juba kohtult taotletud. Kinnises menetluses tehtud otsuse kohta avaldatakse üksnes otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja selle muutmine, tsiviilasja number ning märge, et menetlus on kinnine. Kättetoimetamisteatis tagastatakse pärast kättetoimetamist viivitamata kohtule. Vahekohus vormistab poolte avalduse alusel kompromissi kokkulepitud sõnastuses vahekohtu otsusena, kui kompromissi sisu ei ole vastuolus avaliku korraga või heade kommetega. Advokaadi nimetab kohtule Eesti Advokatuur, kes tagab ka advokaadi osavõtu menetlusest. Hageja võib taotluse esitada kuni kohtuvaidluseni maakohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni. Repliigi kestus ei või olla üle kolme minuti. Nimetatud isik peab dokumendi esimesel võimalusel andma üle saajale. Vajaduse korral korraldab kohus taotluse lahendamiseks kohtuistungi. Riigikohus ei pea asja uueks arutamiseks saatma, kui rikkumine on võimalik kõrvaldada kassatsioonimenetluses. Kinnises menetluses esitatud kaebuse menetlusse võtmise taotluse lahendamise kohta tehakse veebilehel teatavaks üksnes taotluse lahendamise tulemus ja tsiviilasja number koos viitega kinnisele menetlusele. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas. Kohus võib isiku ära kuulata muu hulgas telefonitsi või lugeda ärakuulamiseks piisavaks isiku kirjaliku või elektrooniliselt esitatud seisukoha, kui kohtu arvates on sel viisil võimalik isikult saadavaid andmeid ja seisukohta piisavalt hinnata. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kui kohus vastuväitega nõustub, salvestatakse seletus, ütlus või vastus uues sõnastuses. Nimetamine toimub samade nõuete järgi, mida kohaldati asendatud vahekohtuniku nimetamisel. Dokument peab olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis võimaldab saatja tuvastada. Ühisvara jagamise hagi hind on hageja ainuomandisse või kaasomandisse taotletava vara väärtus. Maakohtu või ringkonnakohtu täiendava otsuse tegemisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Vajaduse korral kuulatakse laps ära psühhiaatri, psühholoogi või sotsiaaltöötaja juuresolekul. Õiguse väljaselgitamisel võib kohus kasutada ka teisi teabeallikaid ning teha teabe hankimiseks vajalikke toiminguid.
 Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Asja arutav kohus võib määrata dokumendi kättetoimetatuks lugemiseks pikema tähtaja. Veebilehel ei avaldata menetlusse võtmisest keeldumist põhjusel, et kaebus ei vastanud seaduses sätestatud nõuetele ja seetõttu tagastati. Kui menetlus seostub maavanema pädevusse kuuluva küsimusega, esindab Eesti Vabariiki asjaomane maavanem. Enne määruse tegemist tuleb isik ära kuulata. Kohus võib selleks muu hulgas esitada pooltele kompromissilepingu projekti või kutsuda pooled isiklikult kohtusse, samuti teha neile ettepaneku vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks või lepitaja poole pöördumiseks. Kassatsiooni menetluse pooled on kassaator ja vastustaja. Üle kuulamata tunnistajad ei või asja arutamise ajal viibida kohtusaalis. Kui sel juhul ei ole hagi veel esitatud, võib kohus määrata asjaosalisele hagi esitamiseks tähtaja. Taandatav kohtunik otsustamises ei osale. Kui isik on kinnisest asutusest vabastatud enne kohtu määratud aega, muu hulgas esialgse õiguskaitse korras määratud aega, tuleb kohtule sellest samuti viivitamata teatada. Toimikusse tuleb märkida määruse teatavakstegemise viis. Vajaduse korral kuulab kohus isiku ära isiku jaoks tavalises keskkonnas.
 . Notar võib muu hulgas avaldaja nimel esitada avalduse tagasivõtmise või muutmise avalduse ning määruskaebuse
 Seepärast tasuks anda partnerile hingamisruumi – te ei pea ju ometi üksteisele ette kandma igat pisikest kulutust
 Valmistades süüa kodus olevatest toiduainetest, ei pea ka tegema eelarvesse juurde ruumi


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 31972L0274
 Directive 72/274/CEE du Conseil, du 20 juillet 1972, modifiant les directives du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des semences de betteraves, des semences de plantes fourragères, des semences de céréales, des plants de pommes de terre, la directive du 30 juin 1969 concernant la commercialisation des semences de plantes oléagineuses et à fibres, et les directives du 29 septembre 1970, concernant respectivement la commercialisation des semences de légumes et le catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles
 Journal officiel n° L 171 du 29/07/1972 p. 0037 - 0038 édition spéciale danoise: série I chapitre 1972(III) p. 0724 édition spéciale anglaise: série I chapitre 1972(III) p. 0763 édition spéciale grecque: chapitre 03 tome 8 p. 0091 édition spéciale espagnole: chapitre 03 tome 6 p. 0052 édition spéciale portugaise: chapitre 03 tome 6 p. 0052 édition spéciale finnoise: chapitre 3 tome 4 p. 0227 édition spéciale suédoise: chapitre 3 tome 4 p. 0227
 DIRECTIVE DU CONSEIL du 20 juillet 1972 modifiant les directives du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des semences de betteraves, des semences de plantes fourragères, des semences de céréales, des plants de pommes de terre, la directive du 30 juin 1969 concernant la commercialisation des semences de plantes oléagineuses et à fibres, et les directives du 29 septembre 1970 concernant respectivement la commercialisation des semences de légumes et le catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles (72/274/CEE) LE CONSEIL DES COMMUNAUTÉS EUROPÉENNES, vu le traité instituant la Communauté économique européenne, et notamment ses articles 43 et 100, vu la proposition de la Commission, vu l'avis de l'Assemblée, vu l'avis du Comité économique et social, considérant qu'il convient, pour les motifs exposés ci-après, de modifier certaines dispositions des directives du Conseil du 14 juin 1966, modifiées en dernier lieu par la directive du 30 mars 1971 (1), concernant respectivement la commercialisation des semences de betteraves (2), la commercialisation des semences de plantes fourragères (3), la commercialisation des semences de céréales (4), la commercialisation des plants de pommes de terre (5), de la directive du Conseil, du 30 juin 1969, concernant la commercialisation des semences de plantes oléagineuses et à fibres (6), modifiée par la directive du 30 mars 1971 (7), de la directive du Conseil, du 29 septembre 1970, concernant la commercialisation des semences de légumes (8), modifiée par la directive du 30 mars 1971 (7), et de la directive du Conseil, du 29 septembre 1970, concernant le catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles (9); considérant que certaines des directives précitées prévoient qu'à partir du 1er juillet 1972, l'équivalence des semences et plants récoltés dans des pays tiers ne peut plus être constatée sur le plan national par les États membres ; que du fait, toutefois, que les examens se rapportant à la constatation communautaire de l'équivalence n'ont pu être achevés dans tous les cas, il convient de proroger le délai susmentionné afin d'éviter de perturber les relations commerciales actuelles; considérant que les directives concernant la commercialisation des semences et plants admettent uniquement soit des produits originaires des États membres et répondant aux conditions des directives en cause, soit des produits originaires des pays tiers, reconnus équivalents aux produits de la Communauté; considérant que les produits originaires des pays qui ont adhéré à la Communauté sans pour autant appliquer d'emblée les directives, doivent également pouvoir être commercialisés et qu'il est dès lors nécessaire de prévoir des mesures à cette fin, A ARRÊTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE: Article premier A l'article 16 paragraphe 2 deuxième phrase de la directive du 14 juin 1966 concernant la (1)JO no L 87 du 17.4.1971, p. 24. (2)JO no 125 du 11.7.1966, p. 2290/66. (3)JO no 125 du 11.7.1966, p. 2298/66. (4)JO no 125 du 11.7.1966, p. 2309/66. (5)JO no 125 du 11.7.1966, p. 2320/66. (6)JO no L 169 du 10.7.1969, p. 3. (7)JO no L 87 du 17.4.1971, p. 24. (8)JO no L 225 du 12.10.1970, p. 7. (9)JO no L 225 du 12.10.1970, p. 1. commercialisation des semences de betteraves, à l'article 16 paragraphe 2 deuxième phrase de la directive du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des semences de plantes fourragères, à l'article 16 paragraphe 2 deuxième phrase de la directive du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des semences de céréales et à l'article 15 paragraphe 2 deuxième phrase de la directive du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des plants de pommes de terre, la date du 1er juillet 1972 est remplacée par celle du 1er juillet 1973. Article 2 L'article 16 de la directive du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des semences de betteraves, l'article 16 de la directive du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des semences de plantes fourragères, l'article 16 de la directive du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des semences de céréales, l'article 15 de la directive du 14 juin 1966 concernant la commercialisation des plants de pommes de terre, l'article 15 de la directive du 30 juin 1969 concernant la commercialisation des semences de plantes oléagineuses et à fibres, l'article 32 de la directive du 29 septembre 1970 concernant la commercialisation des semences de légumes et l'article 21 de la directive du 29 septembre 1970 concernant le catalogue commun des variétés des espèces de plantes agricoles sont complétés par le paragraphe suivant: «3. Les paragraphes 1 et 2 sont applicables également à tout nouvel État membre, pour la période allant de son adhésion jusqu'à la date à laquelle il doit mettre en vigueur les dispositions législatives, réglementaires ou administratives nécessaires pour se conformer aux dispositions de la présente directive». Article 3 Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires ou administratives nécessaires pour se conformer a) aux dispositions de l'article 1er avec effet au 1er juillet 1972, b) aux dispositions de l'article 2, le 1er janvier 1973 au plus tard. Article 4 Les États membres sont destinataires de la présente directive. Fait à Bruxelles, le 20 juillet 1972. Par le Conseil Le président T. WESTERTERP