text:
 16.6.2010
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 150/24
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 512/2010 DEL CONSIGLIO
 del 14 giugno 2010
 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di nitrato di ammonio originario dell’Ucraina in seguito a un riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio
 IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) che abroga il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (2) (il «regolamento di base»), in particolare l’articolo 11, paragrafo 2,
 vista la proposta presentata dalla Commissione europea previa consultazione del comitato consultivo,
 considerando quanto segue:
 A. PROCEDIMENTO
 1. Misure in vigore
 (1)
 Il 22 gennaio 2001, con il regolamento (CE) n. 132/2001 (3), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo («le misure esistenti») di 33,25 EUR per tonnellata sulle importazioni di nitrato di ammonio (NA) di cui ai codici NC 3102 30 90 e 3102 40 90, originario, fra l’altro, dell’Ucraina. L’inchiesta che ha portato all’istituzione di tali misure sarà indicata come «l’inchiesta iniziale».
 (2)
 Il 17 maggio 2004, in seguito a un riesame intermedio parziale, il Consiglio, con il regolamento (CE) n. 993/2004 (4), ha esentato dai dazi antidumping istituiti dal regolamento (CE) n. 132/2001 del Consiglio le importazioni nell’Unione di NA fabbricato da società i cui impegni fossero accettati dalla Commissione. Con il regolamento (CE) n. 1001/2004 della Commissione (5), modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1996/2004 della Commissione (6), gli impegni sono stati accettati per un periodo fino al 20 maggio 2005. Tali impegni avevano lo scopo di tenere conto di alcuni effetti dell’allargamento dell’Unione europea a venticinque Stati membri.
 (3)
 Con il regolamento (CE) n. 945/2005 (7), in seguito a un riesame intermedio la cui portata era limitata alla definizione del prodotto in esame, il Consiglio ha deciso che era necessario chiarire la definizione del prodotto in esame e che le misure in vigore dovevano applicarsi al prodotto in esame qualora incorporato in altri fertilizzanti o concimi, proporzionalmente al loro contenuto di nitrato di ammonio e di altre sostanze ed elementi nutritivi marginali.
 (4)
 Con il regolamento (CE) n. 442/2007 (8), il Consiglio, in seguito a un riesame delle misure in previsione della scadenza, ha deciso di prorogare le misure esistenti per un periodo di due anni, secondo quanto chiarito nel regolamento (CE) n. 945/2005.
 (5)
 Con il regolamento (CE) n. 661/2008 (9) il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di NA originario della Russia in seguito a un riesame delle misure in previsione della scadenza.
 (6)
 Con il regolamento (CE) n. 662/2008 (10) il Consiglio ha modificato il regolamento (CE) n. 442/2007 accettando un impegno sui prezzi di un produttore esportatore.
 2. Richiesta di riesame
 (7)
 Dopo la pubblicazione, in data 17 ottobre 2008, di un avviso di imminente scadenza (11), il 22 gennaio 2009 è stata presentata una domanda di riesame in previsione della scadenza a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base. La domanda è stata presentata dalla European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) («il richiedente») per conto di produttori che rappresentano una proporzione maggioritaria, in questo caso superiore al 50 %, della produzione complessiva di NA dell’Unione.
 (8)
 Il richiedente ha affermato, fornendo sufficienti elementi di prova prima facie, che esiste il rischio di reiterazione del dumping e del pregiudizio nei confronti dell’industria dell’Unione in rapporto alle importazioni di NA originario dell’Ucraina («il paese interessato»).
 (9)
 Avendo stabilito, dopo aver sentito il comitato consultivo, che esistevano elementi di prova sufficienti per l’apertura di un riesame in previsione della scadenza, il 23 aprile 2009 la Commissione ha annunciato, con un avviso di apertura pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 (12), l’avvio di un riesame in previsione della scadenza, a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base.
 3. Inchiesta
 3.1. Periodo dell’inchiesta
 (10)
 L’inchiesta relativa al persistere o alla reiterazione del dumping ha riguardato il periodo compreso tra il 1o aprile 2008 e il 31 marzo 2009 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’esame delle tendenze significative ai fini della valutazione del rischio del persistere o della reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo dal 2005 fino alla fine del PIR («periodo in esame»).
 3.2. Parti interessate dall’inchiesta
 (11)
 La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del riesame in previsione della scadenza i produttori esportatori, gli importatori e gli utilizzatori notoriamente interessati e le loro associazioni, i rappresentanti del paese esportatore, il richiedente e i produttori dell’Unione. La parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.
 (12)
 Hanno ottenuto un’audizione tutte le parti che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per essere sentite.
 (13)
 A causa dell’elevato numero di produttori dell’Unione e di importatori dell’Unione, si è ritenuto opportuno, a norma dell’articolo 17 del regolamento di base, valutare l’opportunità di ricorrere al campionamento. Per consentire alla Commissione di decidere se il campionamento fosse effettivamente necessario e, in tal caso, di selezionare un campione, le parti di cui sopra sono state invitate, a norma dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base, a manifestarsi entro quindici giorni dall’apertura dell’inchiesta e a fornire alla Commissione le informazioni richieste nell’avviso di apertura.
 (14)
 Dopo aver esaminato le informazioni presentate, si è deciso che per i produttori dell’Unione occorreva procedere al campionamento, dato che tra l’altro dodici produttori dell’Unione si sono dichiarati disposti a collaborare. Nessun importatore si è manifestato fornendo le informazioni richieste nell’avviso di apertura.
 (15)
 Dodici produttori dell’Unione, che nel PIR hanno rappresentato circa l’80 % della produzione complessiva dell’Unione, hanno debitamente compilato il modulo di campionamento entro il termine previsto e si sono formalmente impegnati a collaborare ulteriormente all’inchiesta. È su tali basi che la Commissione ha selezionato, a norma dell’articolo 17 del regolamento di base, un campione basato sul massimo volume rappresentativo di produzione e di vendite di NA nell’Unione che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile. Sono stati inclusi nel campione cinque produttori dell’Unione, che hanno rappresentato il 57 % della produzione complessiva dell’industria dell’Unione nel PIR.
 (16)
 A norma dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base, le parti interessate sono state consultate in merito al campione prescelto senza sollevare obiezioni.
 (17)
 Sono stati inviati questionari ai cinque produttori dell’Unione inseriti nel campione e a tutti i produttori esportatori noti del paese interessato.
 (18)
 Hanno risposto al questionario i cinque produttori dell’Unione inseriti nel campione e tre produttori esportatori noti del paese interessato.
 (19)
 La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per valutare il rischio del persistere o della reiterazione del dumping e il conseguente pregiudizio, nonché l’interesse dell’Unione. Si è inoltre proceduto a verifiche presso le sedi delle seguenti società:
 a)
 Produttori esportatori ucraini:
 —
 CJSC Severodonetsk Azot Association, Severodonetsk
 —
 JSC Concern Stirol, Gorlovka
 —
 OJSC Rivneazot, Rivne
 b)
 Produttori dell’Unione:
 —
 GrowHow UK Limited, Regno Unito,
 —
 GPN, Paris, Francia,
 —
 Zakłady Azotowe Puławy SA, Polonia,
 —
 Yara SA, Bruxelles, Belgio,
 —
 Achema, Jonavos, Lituania.
 B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
 1. Prodotto in esame
 (20)
 Il prodotto in esame è costituito da concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso originari dell’Ucraina, attualmente classificabili ai codici NC 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 ed ex 3105 90 91. Il NA è un concime azotato solido comunemente usato in agricoltura. È fabbricato a partire da ammoniaca e acido nitrico e ha un titolo di azoto superiore al 28 % in peso, in forma prilled o granulare.
 (21)
 Va osservato che la definizione del prodotto interessato è stata chiarita nel regolamento (CE) n. 945/2005.
 2. Prodotto simile
 (22)
 Come l’inchiesta iniziale, anche la presente inchiesta di riesame ha confermato che il NA è un prodotto di base le cui caratteristiche fisiche fondamentali e la cui qualità sono identiche indipendentemente dal paese di origine. È risultato quindi che il prodotto in esame e quelli fabbricati e venduti dai produttori esportatori sul loro mercato nazionale, nonché ai paesi terzi, come pure quelli prodotti e venduti dai produttori dell’Unione sul mercato dell’Unione hanno le stesse caratteristiche fisiche e chimiche di base ed essenzialmente le stesse applicazioni, e sono pertanto da considerare prodotti simili a norma dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
 C. RISCHIO DEL PERSISTERE O DELLA REITERAZIONE DEL DUMPING
 1. Aspetti generali
 (23)
 Hanno collaborato tre produttori esportatori ucraini, mentre non lo ha fatto un quarto produttore esportatore noto.
 (24)
 Dal confronto tra il volume delle esportazioni dei tre produttori esportatori che hanno collaborato e il volume totale delle esportazioni dall’Ucraina nell’Unione è emerso che i tre produttori esportatori che hanno collaborato hanno rappresentato nel PIR oltre il 90 % del totale di tutte le importazioni nell’Unione dall’Ucraina. Il livello di collaborazione è stato pertanto considerato elevato.
 (25)
 Il volume totale delle importazioni del prodotto in esame dall’Ucraina è stato modesto, rappresentando nel PIR una quota di mercato dell’1,1 % sul totale del mercato dell’Unione.
 2. Importazioni oggetto di dumping durante il PIR
 2.1. Valore normale
 (26)
 Nel precedente riesame in previsione della scadenza l’Ucraina non era ancora considerata un paese a economia di mercato e il valore normale è stato quindi determinato sulla base dei dati di un produttore che ha collaborato del paese di riferimento, nella fattispecie gli USA.
 (27)
 Nel presente riesame il valore normale si basa sui dati ottenuti dai tre produttori esportatori ucraini che hanno collaborato e verificati presso le loro sedi. La Commissione ha valutato se fosse possibile considerare le vendite effettuate sul mercato interno come eseguite nell’ambito di normali operazioni commerciali ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. A tal fine si è esaminato il costo di produzione del prodotto fabbricato e venduto sul mercato interno dai produttori esportatori che hanno collaborato.
 (28)
 Per quanto riguarda i costi del gas si è riscontrato che l’Ucraina importava dalla Russia la maggior parte del gas consumato per la produzione di NA. Da tutti i dati disponibili verificati durante l’inchiesta è emerso che nel corso del PIR il prezzo d’importazione in Ucraina del gas naturale russo è stato del 40 % circa inferiore al prezzo del gas naturale russo esportato nell’Unione. Tuttavia è emerso che nell’ultimo trimestre del PIR i prezzi sono stati analoghi.
 (29)
 Se si eccettua un tipo di prodotto esportato da un produttore, è risultato che le vendite sul mercato interno sono state eseguite nell’ambito di normali operazioni commerciali nel corso del PIR. Il valore normale è stato pertanto determinato sulla base del prezzo effettivamente pagato o pagabile sul mercato interno ucraino da acquirenti indipendenti a norma dell’articolo 2, paragrafo 1, del regolamento di base oppure sulla base del valore normale costruito per il tipo di prodotto non venduto nell’ambito di normali operazioni commerciali. In conformità all’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore normale è stato costruito sommando ai costi di produzione del tipo di prodotto esportato un congruo importo per le spese generali, amministrative e di vendita e per il margine di profitto. Gli importi relativi alle spese generali, amministrative e di vendita e ai profitti si basano su dati effettivi attinenti alla produzione e alla vendita del prodotto simile effettuate nel corso di normali operazioni commerciali dal produttore interessato.
 (30)
 Il valore normale è stato determinato senza alcun adeguamento per i costi del gas sostenuti dai produttori esportatori ucraini a norma dell’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base. Si è proceduto in questo modo in quanto, come illustrato ai considerando da 32 a 34, l’utilizzo dei costi e dei prezzi non adeguati dei produttori esportatori ucraini sul mercato interno indica già chiaramente, nonostante i prezzi del gas all’apparenza distorti, l’esistenza di pratiche di dumping durante il PIR. Di conseguenza, dato tra l’altro che lo scopo di un riesame in previsione della scadenza è determinare se la scadenza delle misure rischia di provocare il persistere o la reiterazione del dumping così da stabilire se sia opportuno mantenere o lasciare scadere le misure in quel momento applicabili, nel caso di specie non si è ritenuto necessario esaminare l’opportunità di un adeguamento a norma dell’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base.
 2.2. Prezzo all’esportazione
 (31)
 A norma dell’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, il prezzo all’esportazione è stato stabilito facendo riferimento al prezzo effettivamente pagato o pagabile per il prodotto in esame venduto all’esportazione nella Comunità. Tutte le vendite dei tre produttori esportatori che hanno collaborato sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti nell’Unione.
 2.3. Confronto
 (32)
 Il valore normale e il prezzo all’esportazione sono stati confrontati a livello franco fabbrica. Ai fini di un confronto equo, si è tenuto debito conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sulla comparabilità dei prezzi, secondo quanto previsto dall’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base. Di conseguenza sono stati operati, se del caso e in presenza di prove verificate, adeguamenti per tener conto delle differenze nei costi relativi a trasporto, movimentazione, carico e spese accessorie, assicurazione, commissioni e imballaggio.
 2.4. Margine di dumping
 (33)
 Il margine di dumping è stato calcolato in base al confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all’esportazione, in conformità all’articolo 2, paragrafi 11 e 12, del regolamento di base.
 (34)
 Per i tre produttori esportatori che hanno collaborato è stata calcolata una media ponderata del margine di dumping per l’intero paese del 6-7 %.
 3. Andamento delle importazioni in caso di scadenza delle misure
 3.1. Capacità inutilizzata e attrattiva del mercato dell’Unione
 (35)
 Nel PIR le vendite sul mercato interno dei tre produttori esportatori che hanno collaborato hanno rappresentato in media il 46 % della loro capacità di produzione.
 (36)
 Questi tre produttori esportatori che hanno collaborato, pur vendendo una quota consistente della loro produzione sul mercato interno, dipendevano anche dalle esportazioni verso paesi terzi. Nel PIR la loro capacità inutilizzata corrispondeva a circa il 6 % del consumo dell’Unione.
 (37)
 In base alle informazioni contenute nella richiesta di riesame relative al quarto produttore ucraino noto che non ha collaborato all’inchiesta si è giunti alla stima che la capacità inutilizzata totale dell’Ucraina durante il PIR corrispondesse a circa il 9 % del consumo dell’Unione.
 (38)
 Alcuni produttori esportatori ucraini che hanno collaborato hanno sostenuto di subire una progressiva erosione della loro quota di mercato a livello nazionale a vantaggio dei produttori russi che possono praticare prezzi molto bassi considerato che il costo del gas in Russia è molto più basso. Sembra quindi difficile che il mercato interno ucraino possa assorbire la capacità di produzione inutilizzata; pertanto, gli eventuali aumenti di produzione saranno presumibilmente destinati all’esportazione.
 (39)
 Durante il PIR le tre società che hanno collaborato hanno esportato il NA in molti altri paesi terzi in vari continenti. È opportuno però rilevare la chiusura di alcuni tradizionali mercati dei paesi terzi nei confronti delle esportazioni ucraine in ragione di misure antidumping in vigore (negli USA, ad esempio, sono applicati dazi antidumping superiori al 100 %) e/o di restrizioni per motivi di sicurezza (ad esempio nella Repubblica popolare cinese e in Australia). L’Unione rappresenta comunque il mercato di esportazione più grande, più interessante e al tempo stesso geograficamente più vicino. Vantaggi di tipo logistico, derivanti dalle basse tariffe ferroviarie ucraine, rendono ancora più interessante questo mercato.
 (40)
 Stante quanto precede, non si può escludere che una larga parte della capacità inutilizzata di cui l’Ucraina dispone potrebbe essere utilizzata per aumentare le esportazioni verso l’Unione se non dovessero più esserci misure antidumping.
 3.2. Prezzi in vari mercati di esportazione
 (41)
 Da un’analisi delle vendite all’esportazione verso paesi terzi dei tre produttori esportatori ucraini che hanno collaborato è emerso che durante il PIR i prezzi all’esportazione verso paesi terzi, calcolati a livello cif utilizzando le tariffe del trasporto internazionale indicate nella richiesta di riesame, erano anche del 25 % più bassi del prezzo di mercato prevalente nell’Unione.
 (42)
 È di conseguenza emerso che la scadenza delle misure incentiverebbe il riorientamento verso l’Unione delle esportazioni ucraine attualmente dirette verso i paesi terzi. I prezzi più elevati sul mercato dell’Unione consentirebbero agli esportatori ucraini di ottenere margini di profitti maggiori.
 (43)
 Sulla base dei dati forniti dai tre produttori esportatori che hanno collaborato, è stato possibile stabilire anche che a livello nazionale le esportazioni ucraine verso paesi terzi sono avvenute a prezzi di dumping durante il PIR.
 3.3. Conclusioni sul rischio del persistere o della reiterazione del dumping
 (44)
 Alla luce dei risultati enunciati sopra, si può concludere che le esportazioni dall’Ucraina sono tuttora oggetto di dumping e che la scadenza delle misure antidumping vigenti rischia di determinare il persistere del dumping sul mercato dell’Unione. Tenuto conto della capacità attualmente inutilizzata in Ucraina e dell’attrattiva del mercato dell’Unione, i produttori esportatori ucraini sarebbero in effetti incentivati a: i) incrementare le esportazioni verso il mercato dell’Unione; ii) riorientare le esportazioni di NA dai mercati di altri paesi terzi al mercato dell’Unione a prezzi di dumping, almeno per quanto concerne due produttori esportatori.
 (45)
 La media ponderata dei prezzi all’esportazione verso i mercati di paesi terzi praticati dai produttori esportatori che hanno collaborato è risultata inoltre notevolmente inferiore rispetto al livello dei prezzi prevalente nell’Unione. Ciò aumenterebbe la probabilità di un incremento delle esportazioni a prezzi di dumping dall’Ucraina nell’Unione,qualora le misure non fossero mantenute.
 D. DEFINIZIONE DELL’INDUSTRIA DELL’UNIONE
 (46)
 Nell’Unione il prodotto simile è fabbricato da sedici società o gruppi di società, la cui produzione costituisce la produzione totale dell’Unione del prodotto simile ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base.
 (47)
 Hanno collaborato all’inchiesta dodici produttori dell’Unione:
 —
 Achema AB (Lituania),
 —
 Agropolychim JSC (Bulgaria),
 —
 Azomures (Romania),
 —
 BASF AG (Germania),
 —
 Fertiberia SA (Spagna),
 —
 GPN SA (Francia),
 —
 GrowHow UK Ltd (Regno Unito),
 —
 Neochim PLC (Bulgaria),
 —
 Nitrogénművek Rt (Ungheria),
 —
 Yara (Belgio, Francia, Germania, Italia e Paesi Bassi),
 —
 Zakłady Azotowe Puławy SA (Polonia),
 —
 Zakłady Azotowe w Tarnowie-Mościcach (Polonia).
 (48)
 Dato che questi dodici produttori dell’Unione rappresentavano circa l’80 % del totale della produzione dell’Unione nel PIR si ritiene che costituiscano l’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base. Essi saranno denominati «industria dell’Unione».
 (49)
 Come illustrato ai considerando 14 e 15, i cinque produttori dell’Unione da inserire nel campione sono stati scelti tra questi dodici produttori. Tutti i produttori inseriti nel campione hanno collaborato e risposto al questionario entro i termini prescritti. Inoltre, gli altri sette produttori che hanno collaborato hanno debitamente fornito alcune informazioni generali per l’analisi del pregiudizio.
 E. SITUAZIONE DEL MERCATO DELL’UNIONE
 1. Consumo sul mercato dell’Unione
 (50)
 Il consumo apparente dell’Unione è stato calcolato sulla base del volume delle vendite effettuate dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Uhnione, del volume delle vendite di altri produttori dell’Unione sul mercato dell’Unione, dei dati Eurostat relativi a tutte le importazioni nell’Unione e delle informazioni fornite nelle risposte al questionario dalle società che hanno collaborato limitatamente alle importazioni del prodotto in esame dall’Ucraina. Tenuto conto dell’allargamento a 27 Stati membri dell’Unione nel 2007, tutti gli indicatori del pregiudizio sono stati calcolati in rapporto al mercato dell’UE-27 per tutto il periodo in esame, e ciò per ragioni di chiarezza e di coerenza dell’analisi.
 (51)
 Tra il 2005 e il PIR il consumo dell’Unione è diminuito del 10 %.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Consumo totale dell’Unione (in tonnellate)
 7 861 796
 6 983 467
 8 023 633
 7 638 439
 7 054 327
 Indice (2005 = 100)
 100
 89
 102
 97
 90
 2. Volume, quota di mercato e prezzi delle importazioni dall’Ucraina
 (52)
 I volumi, le quote di mercato e i prezzi medi delle importazioni dall’Ucraina hanno seguito l’andamento delineato nella tabella che segue. L’andamento dei quantitativi e dei prezzi è quello che risulta dalle informazioni contenute nelle risposte al questionario fornite dai produttori esportatori che hanno collaborato, dalle statistiche sulle importazioni (Eurostat) e dalle statistiche ucraine sulle esportazioni.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Volume delle importazioni (in tonnellate)
 76 867
 42 912
 29 420
 48 232
 75 582
 Quota di mercato
 1 %
 0,6 %
 0,4 %
 0,6 %
 1,1 %
 Prezzi delle importazioni (EUR/t)
 123
 139
 145
 259
 230
 Indice (2005 = 100)
 100
 113
 118
 211
 187
 (53)
 Il volume delle importazioni dagli Ucraina è costantemente diminuito fino al 2007, ma nel PIR ha raggiunto quasi il livello del 2005. La quota di mercato delle importazioni dall’Ucraina è aumentata leggermente, passando dall’1 % nel 2005 all’1,1 % nel PIR. Nel periodo in esame i prezzi unitari hanno conosciuto una progressione, passando da 123 a 230 EUR/t. Questo incremento nel corso del PIR segue l’evoluzione mondiale dei prezzi e l’andamento dei prezzi della principale materia prima.
 (54)
 Per calcolare il livello di undercutting dei prezzi durante il PIR, i prezzi franco fabbrica praticati dall’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti sono stati confrontati con i prezzi all’importazione cif franco frontiera dell’Unione dei produttori esportatori del paese interessato che hanno collaborato, opportunamente adeguati per rispecchiare un prezzo franco di tutte le spese allo sbarco. Dal confronto è emerso che durante il PIR le importazioni dall’Ucraina sono state effettuate a prezzi inferiori in media del 22,5 % a quelli praticati dall’industria dell’Unione. Per quanto concerne gli esportatori ucraini è stata ancora riscontrata l’esistenza di un margine di undercutting dell’11 % una volta aggiunto il dazio antidumping ai prezzi da essi praticati nell’Unione.
 3. Importazioni da altri paesi
 (55)
 Il volume delle importazioni da altri paesi terzi nel periodo in esame è indicato nella tabella di seguito. Le tendenze relative a quantità e prezzi si basano su dati di Eurostat.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Volume delle importazioni dalla Russia (in tonnellate)
 328 972
 217 539
 35 852
 136 984
 184 170
 Quota di mercato
 4,2 %
 3,1 %
 0,4 %
 1,8 %
 2,6 %
 Prezzo delle importazioni dalla Russia (EUR/t)
 122
 124
 144
 275
 235
 Volume delle importazioni dalla Georgia (in tonnellate)
 153 844
 85 870
 88 622
 214 879
 222 912
 Quota di mercato
 2,0 %
 1,2 %
 1,1 %
 2,8 %
 3,2 %
 Prezzo delle importazioni dalla Georgia (EUR/t)
 164
 177
 174
 325
 304
 Volume delle importazioni dal Kazakstan (in tonnellate)
 0
 4 845
 112 239
 81 410
 100 761
 Quota di mercato
 0 %
 0,1 %
 1,4 %
 1,1 %
 1,4 %
 Prezzo delle importazioni dal Kazakstan (EUR/t)
 0
 147
 151
 255
 242
 Volume delle importazioni da tutti gli altri paesi (in tonnellate)
 65 253
 118 927
 99 380
 109 755
 91 785
 Quota di mercato
 0,8 %
 1,7 %
 1,2 %
 1,4 %
 1,3 %
 Prezzo delle importazioni da tutti gli altri paesi (EUR/t)
 190
 170
 240
 242
 265
 (56)
 Sul mercato dell’Unione tra il 2008 e il PIR i prezzi delle importazioni da tutti gli altri paesi terzi hanno subito un aumento significativo. Risulta che nel periodo in esame tutti i paesi indicati nella tabella precedente, tranne la Russia, hanno aumentato il volume delle loro esportazioni nell’Unione. Le importazioni dalla Russia sono soggette a un dazio antidumping fisso di 47,07 EUR la tonnellata e, come quelle ucraine, sono state effettuate al prezzo più basso rispetto ai prezzi praticati da tutti gli altri paesi esportatori.
 4. Situazione economica dell’industria dell’Unione
 (57)
 Come disposto dall’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, la Commissione ha proceduto a una valutazione di tutti i fattori e indici economici pertinenti in grado di incidere sulla situazione dell’industria dell’Unione.
 4.1. Osservazioni preliminari
 (58)
 Dato che ai fini dell’inchiesta per determinare il pregiudizio si è ricorsi al campionamento, l’analisi relativa ad alcuni indicatori del pregiudizio, quali produzione, capacità di produzione, vendite, quota di mercato, produttività e occupazione, è stata effettuata in relazione all’industria dell’Unione nel suo insieme («Unione» nelle tabelle che seguono). L’esame di altri indicatori di pregiudizio, concernenti i risultati di singole società, come ad esempio prezzi, scorte, costi di produzione, redditività, salari, investimenti, utile sul capitale investito, flusso di cassa e capacità di ottenere capitali, è stato condotto sulla base delle informazioni raccolte presso i produttori dell’Unione inseriti nel campione («produttori del campione» nelle tabelle che seguono).
 4.2. Dati relativi all’industria dell’Unione nel suo complesso
 a) Produzione
 (59)
 Tra il 2005 e il periodo dell’inchiesta di riesame la produzione dell’industria dell’Unione è diminuita del 18 %, passando da 7 milioni di tonnellate circa nel 2005 a 5,8 milioni di tonnellate circa nel PIR. La produzione destinata a uso vincolato (uso captive) è restata modesta durante il periodo in esame e non ha influito sulla situazione dell’industria dell’Unione, in particolare nel corso del PIR.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Produzione dell’Unione (tonnellate)
 7 133 844
 6 359 967
 7 146 911
 6 454 234
 5 843 181
 Indice (2005 = 100)
 100
 89
 100
 90
 82
 Produzione dell’Unione destinata a trasferimenti vincolati
 210 437
 176 413
 185 223
 138 733
 119 053
 Espressa in percentuale sulla produzione totale
 2,9 %
 2,8 %
 2,6 %
 2,1 %
 2,0 %
 b) Capacità e tassi di utilizzo degli impianti
 (60)
 La capacità di produzione è rimasta sostanzialmente stabile in tutto il periodo in esame. Parallelamente alla produzione è diminuito l’utilizzo degli impianti, che è passato dal 55 % nel 2005 al 45 % nel PIR. Come già riscontrato nell’inchiesta iniziale, l’utilizzo degli impianti per la produzione di NA può essere influenzato dalla produzione di altri prodotti che possono essere fabbricati negli stessi impianti di produzione. Il dato relativo all’utilizzo degli impianti è di conseguenza meno pertinente ai fini della valutazione della situazione economica dell’industria dell’Unione.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Capacità di produzione (in tonnellate)
 13 059 281
 12 824 281
 12 820 594
 13 069 317
 13 077 281
 Utilizzo della capacità di produzione dell’Unione
 55 %
 50 %
 56 %
 49 %
 45 %
 c) Volume delle vendite
 (61)
 Tra il 2005 e il PIR le vendite realizzate dall’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione sono diminuite del 14 %. Tale sviluppo va considerato nel quadro di una contrazione del consumo nell’Unione.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Volume delle vendite dell’industria dell’Unione (in tonnellate) ad acquirenti indipendenti
 5 365 834
 4 756 093
 5 495 037
 5 157 788
 4 605 629
 Indice (2005 = 100)
 100
 89
 102
 96
 86
 Volume delle vendite dell’industria dell’Unione (in tonnellate) ad acquirenti indipendenti in paesi terzi
 887 056
 727 176
 637 408
 559 393
 548 090
 Indice (2005 = 100)
 100
 82
 72
 63
 62
 d) Quota di mercato
 (62)
 La quota di mercato dell’industria dell’Unione, stabile tra il 2005 e il 2008, si è però ridotta di tre punti percentuali tra il 2008 e il PIR.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Quota di mercato dell’industria dell’Unione
 68 %
 68 %
 68 %
 68 %
 65 %
 Indice (2005 = 100)
 100
 100
 100
 100
 96
 e) Occupazione
 (63)
 Tra il 2005 e il PIR l’occupazione nell’industria dell’Unione è diminuita dell’8 %.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Occupazione nell’industria dell’Unione in rapporto al prodotto in esame
 3 627
 3 578
 3 458
 3 494
 3 354
 Indice (2005 = 100)
 100
 99
 95
 96
 92
 f) Produttività
 (64)
 Nel periodo in esame la produzione media per addetto nell’industria dell’Unione si è ridotta dell’11 %. La spiegazione risiede nel fatto che il calo relativo della produzione è stato maggiore del calo relativo dell’occupazione.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Produttività dell’industria dell’Unione (tonnellate/addetto)
 1 967
 1 778
 2 067
 1 847
 1 742
 Indice (2005 = 100)
 100
 90
 105
 94
 89
 g) Entità del margine di dumping
 (65)
 Considerato l’attuale scarso volume di importazioni dall’Ucraina, l’incidenza dell’entità del margine di dumping effettivo viene considerata trascurabile e l’indicatore non viene ritenuto pertinente ai fini dell’analisi del pregiudizio.
 4.3. Dati relativi ai produttori dell’Unione inseriti nel campione
 a) Prezzi di vendita e fattori che incidono sui prezzi sul mercato interno
 (66)
 I prezzi di vendita netti medi dei produttori dell’industria dell’Unione inseriti nel campione sono aumentati notevolmente nel 2008 e nel PIR – dato questo che rispecchia le condizioni favorevoli del mercato internazionale di NA nello stesso periodo.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Prezzo unitario dei produttori del campione (EUR/t)
 165
 182
 189
 309
 315
 Indice (2005 = 100)
 100
 110
 115
 187
 191
 b) Scorte
 (67)
 Il livello delle scorte finali dell’industria dell’Unione è diminuito del 26 % dal 2005 al PIR. Un forte incremento nel 2006 è stato dovuto a un brusco calo del volume delle vendite tra il 2005 e il 2006.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Scorte finali dei produttori del campione (in tonnellate)
 276 569
 489 535
 345 137
 252 072
 203 579
 Indice (2005 = 100)
 100
 177
 125
 91
 74
 c) Salari
 (68)
 Tra il 2005 e il periodo dell’inchiesta di riesame il salario medio per addetto è aumentato del 6 %, come illustrato nella tabella di seguito. Tenuto conto del tasso di inflazione e della diminuzione complessiva dell’occupazione, tale aumento dei salari viene considerato contenuto.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Costo medio del lavoro per addetto presso i produttori del campione (in migliaia di EUR)
 40,4
 41,2
 43,3
 45,0
 43,0
 Indice (2005 = 100)
 100
 102
 107
 111
 106
 d) Investimenti
 (69)
 Nel periodo in esame è stato positivo l’andamento degli investimenti annui relativi al prodotto simile effettuati dai cinque produttori inseriti nel campione, con un incremento del 70 %. Tali investimenti hanno riguardato principalmente la modernizzazione di alcuni macchinari e ciò dimostra che l’industria dell’Unione è sempre disposta a migliorare la propria competitività.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Investimenti netti dei produttori del campione (in migliaia di EUR)
 46 668
 52 191
 64 319
 73 948
 79 379
 Indice (2005 = 100)
 100
 112
 138
 158
 170
 e) Redditività e utile sul capitale investito
 (70)
 La redditività dei produttori inseriti nel campione è migliorata sensibilmente, in particolare a partire dal 2006, e ha raggiunto il 28,1 % nel periodo dell’inchiesta di riesame. L’utile sul capitale investito, espresso in percentuale del valore contabile netto degli investimenti, ha seguito nel complesso l’andamento positivo della redditività nel periodo in esame.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Redditività delle vendite CE dei produttori del campione ad acquirenti indipendenti (in % sulle vendite nette)
 9,2 %
 7,9 %
 14,9 %
 25,3 %
 28,1 %
 Indice (2005 = 100)
 100
 85
 162
 274
 304
 Utile sul capitale investito dei produttori del campione (utile in % del valore contabile netto degli investimenti)
 35,2 %
 25,8 %
 41,1 %
 109,1 %
 114,1 %
 Indice (2005 = 100)
 100
 73
 117
 310
 324
 f) Flusso di cassa e capacità di ottenere capitali
 (71)
 Il flusso di cassa è aumentato considerevolmente nel periodo in esame e risulta in linea con l’evoluzione della redditività complessiva nel periodo.
 2005
 2006
 2007
 2008
 PIR
 Flusso di cassa dei produttori del campione (in migliaia di EUR)
 84 567
 52 182
 188 535
 373 843
 386 721
 Indice (2005 = 100)
 100
 63
 223
 442
 457
 (72)
 L’inchiesta non ha rivelato difficoltà nella raccolta di capitali da parte dei produttori dell’Unione inseriti nel campione. A tale proposito si osserva che, poiché diverse di queste società fanno parte di grandi gruppi, esse finanziano le loro attività all’interno del gruppo cui appartengono mediante sistemi di tesoreria accentratao prestiti intragruppo concessi dalle società madri.
 5. Conclusioni
 (73)
 Tra il 2005 e il PIR la maggior parte degli indicatori di pregiudizio ha registrato un andamento positivo: si è avuto un consistente aumento dei prezzi di vendita unitari e della redditività, che ha raggiunto il 28,1 % nel PIR. Anche gli investimenti, gli utili sul capitale investito e il flusso di cassa hanno registrato un andamento positivo.
 (74)
 Il volume della produzione e quello delle vendite hanno subito una riduzione notevole nel periodo in esame, ma ciò va considerato nel quadro di una contrazione del 10 % del mercato dell’Unione.
 (75)
 Nel complesso la situazione dell’industria dell’Unione è migliorata sensibilmente rispetto a prima che nel 2001 venissero istituite le misure antidumping sulle importazioni di NA dal paese interessato.
 F. RISCHIO DI REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO
 1. Aspetti generali
 (76)
 In relazione al rischio di reiterazione del pregiudizio sono stati analizzati due parametri principali: i) probabili volumi di esportazione e prezzi nel paese interessato; ii) probabili effetti sull’industria dell’Unione dei prezzi e dei volumi di esportazione ipotizzati per il paese interessato.
 2. Probabili volumi di esportazione e prezzi del paese interessato
 (77)
 È noto che presso i produttori ucraini che hanno collaborato esiste una capacità inutilizzata di circa 650 000 tonnellate, pari al 9 % del mercato dell’Unione, come indicato al considerando 37. Questa eccesso di capacità indica che i produttori ucraini sono in grado di accrescere rapidamente la loro attuale produzione e pertanto le loro esportazioni di NA.
 (78)
 Inoltre, date le dimensioni relativamente ridotte del mercato nazionale, i produttori ucraini dipendono ampiamente dalle esportazioni verso i paesi terzi. Come già enunciato al considerando 41, tali esportazioni sono state effettuate a prezzi notevolmente inferiori al prezzo di mercato prevalente nell’Unione.
 (79)
 Alla luce dei fatti e delle considerazioni di cui sopra il mercato dell’Unione risulterebbe interessante in termini di prezzi per i produttori esportatori ucraini rispetto a tutti gli altri mercati di esportazione. È pertanto lecito ipotizzare che, qualora le misure non fossero mantenute, una parte considerevole dei volumi esportati verso i paesi terzi verrebbe indirizzata verso il mercato dell’Unione. A rendere il mercato dell’Unione maggiormente interessante rispetto ad altri mercati di esportazione sarebbe anche la sua vicinanza, che aumenterebbe quindi la probabilità di un riorientamento verso l’Unione delle esportazioni dei produttori ucraini attualmente dirette verso paesi terzi.
 (80)
 Data la debole posizione sul mercato dell’Unione occupata attualmente dai prodotti provenienti dall’Ucraina, gli esportatori ucraini dovrebbero conquistare quote di mercato o allargare il loro portafoglio clienti ed è probabile che per ottenere questo risultato offrano il NA a prezzi di dumping come accertato durante il PIR.
 (81)
 In base a quanto precede, è pertanto probabile che, qualora le misure non fossero mantenute, volumi considerevoli di NA prodotto in Ucraina verrebbero riorientati verso il mercato dell’Unione a prezzi di dumping notevolmente inferiori ai prezzi dell’industria dell’Unione.
 3. Impatto sull’industria dell’Unione dei volumi di esportazione ipotizzati ed effetti sui prezzi in caso di scadenza delle misure
 (82)
 L’inchiesta ha dimostrato che il NA è un prodotto di base i cui prezzi possono essere notevolmente influenzati dalla presenza di importazioni a basso prezzo, caratterizzate da prezzi nettamente inferiori a quelli dell’industria dell’Unione. In altre parole il mercato del NA dell’Unione è relativamente volatile. Il periodo in esame è stato caratterizzato da condizioni di mercato favorevoli a livello mondiale per quanto concerne il NA e le misure antidumping applicabili hanno ridotto la possibilità di una distorsione dei prezzi sul mercato dell’Unione. In tale periodo l’equilibrio delicato tra offerta e domanda ha determinato prezzi più elevati per tutti i concimi a base di azoto che sono prodotti di base. Anche il NA è un prodotto di base il cui prezzo è influenzato da numerosi fattori, quali il prezzo del gas, che incide notevolmente sull’offerta trattandosi dell’elemento di costo più importante, le condizioni meteorologiche, i raccolti e i livelli delle scorte di cereali, che tutti insieme determinano un aumento o una diminuzione della domanda di concimi.
 (83)
 Quanto al mercato dell’Unione, è prevedibile un leggero aumento della domanda di NA rispetto al livello registrato nel PIR. Poiché i prezzi praticati dai produttori esportatori ucraini erano notevolmente inferiori a quelli dell’industria dell’Unione, il probabile aumento dei volumi di importazioni da tale paese costringerebbe l’industria dell’Unione a ridurre considerevolmente i suoi prezzi, e di conseguenza i suoi profitti, oppure a perdere importanti quote di mercato, e quindi entrate, o a fare entrambe le cose. L’efficace processo di ristrutturazione dell’industria dell’Unione potrebbe prevedibilmente compensare solo in parte questo probabile calo dei prezzi e l’intero processo di recupero rischierebbe di essere compromesso. La scadenza delle misure comporterebbe quindi probabilmente un peggioramento della situazione economica complessiva dell’industria dell’Unione.
 4. Conclusioni sul rischio di reiterazione del pregiudizio
 (84)
 I fatti e le considerazioni di cui sopra portano a concludere che, qualora le misure dovessero scadere, le esportazioni dal paese interessato sarebbero effettuate probabilmente in volumi significativi e a prezzi di dumping, notevolmente inferiori a quelli praticati dall’industria dell’Unione. Con ogni probabilità ciò innescherebbe un processo di riduzione dei prezzi sul mercato, con conseguenti prevedibili ripercussioni negative sulla situazione economica dell’industria dell’Unione. Questo impedirebbe, in particolare, il recupero finanziario realizzato durante il periodo in esame, determinando una reiterazione del pregiudizio.
 G. INTERESSE DELL’UNIONE
 1. Introduzione
 (85)
 Si è esaminato se esistessero motivi validi per concludere che non fosse nell’interesse dell’Unione prorogare le misure antidumping in vigore. A tal fine, a norma dell’articolo 21 del regolamento di base, sono stati considerati, in base a tutti gli elementi di prova presentati, l’impatto della proroga delle misure su tutte le parti interessate dal presente procedimento e le conseguenze della scadenza di tali misure.
 (86)
 Per valutare l’impatto dell’eventuale mantenimento delle misure, tutte le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni a norma dell’articolo 21, paragrafo 2, del regolamento di base.
 (87)
 Va ricordato che nell’inchiesta iniziale l’adozione delle misure non è stata considerata contraria all’interesse dell’Unione. Inoltre il fatto che la presente inchiesta sia un riesame, il cui oggetto di indagine è quindi una situazione in cui sono già in vigore misure antidumping, consente di valutare qualsiasi indebito impatto negativo delle attuali misure antidumping sulle parti interessate.
 2. Interesse dell’industria dell’Unione
 (88)
 L’industria dell’Unione ha dimostrato di essere un’industria strutturalmente solida, come ha confermato l’andamento positivo della sua situazione economica osservato dopo l’istituzione delle misure antidumping nel 2001. In particolare, tra il 2005 e il PIR l’industria dell’Unione ha notevolmente migliorato la sua situazione in termini di redditività e si ristrutturata con successo.
 (89)
 È quindi lecito aspettarsi che l’industria dell’Unione continui a trarre vantaggio dalle misure attualmente in vigore e prosegua il suo recupero, mantenendo e stabilizzando la propria redditività. La mancata proroga delle misure determinerebbe un probabile aumento delle importazioni a prezzi di dumping dal paese interessato, con un conseguente pregiudizio per l’industria dell’Unione derivante dalla pressione al ribasso sui prezzi di vendita che inciderebbe negativamente sulla sua situazione finanziaria attualmente positiva.
 3. Interesse degli importatori
 (90)
 Come illustrato al considerando 14, nessun importatore si è dichiarato disponibile ad essere inserito nel campione e a fornire le informazioni di base richieste nel questionario di campionamento. Dalle precedenti inchieste è emerso che l’istituzione di misure non avrebbe ripercussioni significative in quanto di norma gli importatori non trattano solamente nitrato di ammonio, ma anche, in larga misura, altri tipi di concimi. L’abolizione delle misure antidumping su altri concimi può soltanto confermare la validità della tesi di cui sopra. In tale contesto va ricordato che le misure antidumping applicabili alle importazioni di urea originaria di Russia, Bielorussia, Croazia, Libia e Ucraina sono state abolite rispettivamente nell’agosto 2007 e nel marzo 2008 (13). Tuttavia, in mancanza di collaborazione da parte degli importatori e, quindi, di elementi di prova inoppugnabili che consentano di valutare l’importanza di eventuali ripercussioni negative, si è concluso che non esistono motivi validi e convincenti che ostino alla proroga delle attuali misure antidumping.
 (91)
 Non sono disponibili informazioni affidabili che indichino che il mantenimento delle misure avrà un impatto negativo significativo sugli importatori o sugli operatori commerciali.
 4. Interesse degli utilizzatori
 (92)
 Nell’Unione gli utilizzatori di nitrato di ammonio sono gli agricoltori. Nell’inchiesta iniziale era stato concluso che, considerata l’incidenza trascurabile del nitrato di ammonio sull’attività degli agricoltori, un eventuale aumento di tale costo non avrebbe probabilmente avuto su di loro effetti negativi significativi.
 (93)
 Nel quadro della presente inchiesta due associazioni di agricoltori hanno presentato osservazioni pronunciandosi a favore della cessazione delle misure. Secondo la loro principale argomentazione, la riforma della politica agricola comune nel 2003 ha ridotto l’utilizzo degli strumenti d’intervento sul mercato, facendo venir meno il rapporto tra sostegno dell’Unione e produzione. Il processo di liberalizzazione ha di conseguenza costretto gli agricoltori dell’Unione ad operare alle condizioni mondiali di mercato. Solo la libertà di scelta tra fornitori di NA potrebbe impedire un consistente aumento dei prezzi dei prodotti agricoli.
 (94)
 L’eventuale proroga delle attuali misure antidumping non impedirà tuttavia agli utilizzatori di scegliere liberamente i fornitori di NA; garantirà invece parità di condizioni sul mercato dell’Unione dove si rafforzerà un’effettiva concorrenza. Stante quanto precede, si può pertanto concludere che la proroga delle misure antidumping nei confronti dell’Ucraina non produrrà gravi effetti negativi sugli utilizzatori del prodotto in esame.
 5. Conclusioni relative all’interesse dell’Unione
 (95)
 In base a quanto precede, la Commissione ha concluso che non esistono motivi validi e convincenti che ostino alla proroga delle attuali misure antidumping.
 H. MISURE ANTIDUMPING
 (96)
 Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare il mantenimento delle misure esistenti. Esse hanno inoltre usufruito di un termine per presentare le loro osservazioni in merito. Le osservazioni, se giustificate, sono state prese nella dovuta considerazione.
 (97)
 Ne consegue che, a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, è opportuno mantenere le misure antidumping applicabili alle importazioni di NA originario dell’Ucraina. Si ricorda che queste misure consistono in dazi specifici.
 (98)
 Come illustrato al considerando 28, nell’ultimo trimestre del PIR si è registrata una convergenza tra i prezzi del gas all’importazione in Ucraina e i prezzi del gas praticati sul mercato dell’Unione. Nel caso in cui questa evoluzione dei prezzi del gas sul mercato nazionale dovesse rivelarsi duratura, gli effetti potenzialmente pregiudizievoli del dumping potrebbero essere condizionati dall’impatto che l’aumento dei costi di produzione, dovuto a tale evoluzione, avrà sui prezzi all’esportazione. Si ritiene pertanto prudente limitare il mantenimento delle misure a due anni.
 (99)
 Gli impegni accettati con decisione 2008/577/CE della Commissione (14) restano in vigore,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, attualmente classificati ai codici 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 ed ex 3105 90 91, originari dell’Ucraina.
 2. Il tasso del presente dazio antidumping corrisponde ad un importo fisso in euro per tonnellata, come di seguito indicato:
 Descrizione del prodotto
 Codice NC
 Codice TARIC
 Importo del dazio
 (EUR/t)
 Nitrato di ammonio non in soluzione acquosa
 3102 30 90
 —
 33,25
 Miscugli di nitrato di ammonio e di carbonato di calcio o di altre sostanze inorganiche prive di potere fertilizzante, con titolo di azoto superiore al 28 % in peso
 3102 40 90
 —
 33,25
 Sali doppi e miscugli di solfato di ammonio e nitrato di ammonio - Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso
 3102 29 00
 10
 33,25
 Sali doppi e miscugli di nitrato di calcio e nitrato di ammonio - Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso
 3102 60 00
 10
 33,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso
 3102 90 00
 10
 33,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, non contenenti né fosforo né potassio
 3105 10 00
 10
 33,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e/o un titolo di potassio valutato come K2O inferiore al 3 % in peso
 3105 10 00
 20
 32,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e/o un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 3 % in peso ma inferiore al 6 % in peso
 3105 10 00
 30
 31,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e/o un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 6 % in peso ma inferiore al 9 % in peso
 3105 10 00
 40
 30,26
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e/o un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 9 % in peso ma non superiore al 12 % in peso
 3105 10 00
 50
 29,26
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e un titolo di potassio valutato come K2O inferiore al 3 % in peso
 3105 20 10
 30
 32,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 3 % in peso ma inferiore al 6 % in peso
 3105 20 10
 40
 31,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 6 % in peso ma inferiore al 9 % in peso
 3105 20 10
 50
 30,26
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 e un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 9 % in peso ma non superiore al 12 % in peso
 3105 20 10
 60
 29,26
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore al’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 inferiore al 3 % in peso
 3105 51 00
 10
 32,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 pari o superiore al 3 % in peso ma inferiore al 6 % in peso
 3105 51 00
 20
 31,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 pari o superiore al 6 % in peso ma inferiore al 9 % in peso
 3105 51 00
 30
 30,26
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 pari o superiore al 9 % in peso ma non superiore al 10,40 % in peso
 3105 51 00
 40
 29,79
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore al’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 inferiore al 3 % in peso
 3105 59 00
 10
 32,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 pari o superiore al 3 % in peso ma inferiore al 6 % in peso
 3105 59 00
 20
 31,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 pari o superiore al 6 % in peso ma inferiore al 9 % in peso
 3105 59 00
 30
 30,26
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di fosforo valutato come P2O5 pari o superiore al 9 % in peso ma non superiore al 10,40 % in peso
 3105 59 00
 40
 29,79
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di potassio valutato come K2O inferiore al 3 % in peso
 3105 90 91
 30
 32,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 3 % in peso ma inferiore al 6 % in peso
 3105 90 91
 40
 31,25
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 6 % in peso ma inferiore al 9 % in peso
 3105 90 91
 50
 30,26
 Concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso, e con un titolo di potassio valutato come K2O pari o superiore al 9 % in peso ma non superiore al 12 % in peso
 3105 90 91
 60
 29,26
 3. Qualora le merci siano state danneggiate prima dell’immissione in libera pratica e, di conseguenza, il prezzo effettivamente pagato o pagabile sia calcolato proporzionalmente ai fini della determinazione del valore in dogana a norma dell’articolo 145 del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione (15), l’importo del dazio antidumping, calcolato sulla base degli importi di cui sopra, è ridotto di una percentuale corrispondente alla riduzione proporzionale del prezzo effettivamente pagato o pagabile.
 4. Salvo quanto altrimenti disposto, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
 Articolo 2
 1. In deroga all’articolo 1, il dazio antidumping definitivo non si applica alle importazioni immesse in libera pratica a norma dei paragrafi seguenti del presente articolo.
 2. Le importazioni di concimi solidi con un titolo di nitrato di ammonio superiore all’80 % in peso originari dell’Ucraina, classificabili ai codici NC 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 ed ex 3105 90 91 per l’immissione in libera pratica e fatturate dal produttore esportatore che ha offerto un impegno accettato dalla Commissione e che è menzionato nella decisione 2008/577/CE della Commissione, periodicamente modificata, sono esenti dal dazio antidumping istituito dall’articolo 1, a condizione che:
 —
 siano prodotte, spedite e fatturate direttamente dal produttore esportatore al primo acquirente indipendente nell’Unione, e
 —
 siano corredate di una fattura corrispondente all’impegno, ossia di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni e la dichiarazione di cui all’allegato del presente regolamento, e
 —
 le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondano esattamente alla descrizione riportata sulla fattura corrispondente all’impegno.
 3. All’atto dell’accettazione della dichiarazione d’immissione in libera pratica sorge un’obbligazione doganale:
 —
 ogniqualvolta sia accertata, relativamente alle importazioni di cui al paragrafo 2, l’inosservanza di una o più delle condizioni elencate in tale paragrafo, o
 —
 quando la Commissione ritira l’accettazione dell’impegno, in conformità dell’articolo 8, paragrafo 9, del regolamento di base, con un regolamento o una decisione che si riferisce a transazioni particolari e che dichiara invalide le pertinenti fatture corrispondenti all’impegno.
 Articolo 3
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. Esso resta in vigore per un periodo di due anni.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Lussemburgo, addì 14 giugno 2010.
 Per il Consiglio
 La presidente
 C. ASHTON
 (1) GU L 343 del 22.12.2009, pag. 51.
 (2) GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.
 (3) GU L 23 del 25.1.2001, pag. 1.
 (4) GU L 182 del 19.5.2004, pag. 28.
 (5) GU L 183 del 20.5.2004, pag. 13.
 (6) GU L 344 del 20.11.2004, pag. 24.
 (7) GU L 160 del 23.6.2005, pag. 1.
 (8) GU L 106 del 24.4.2007, pag. 1.
 (9) GU L 185 del 12.7.2008, pag. 1.
 (10) GU L 185 del 12.7.2008, pag. 35.
 (11) GU C 264 del 17.10.2008, pag. 16.
 (12) GU C 94 del 23.4.2009, pag. 15.
 (13) GU L 198 del 31.7.2007, pag. 4 e GU L 75 del 18.3.2008, pag. 33.
 (14) GU L 185 del 12.7.2008, pag. 43.
 (15) GU L 253 dell’11.10.1993, pag. 40.
 ALLEGATO
 Nella fattura commerciale che accompagna le vendite nell’Unione di merci soggette all’impegno devono figurare le indicazioni seguenti:
 1.
 L’intestazione «FATTURA COMMERCIALE CHE ACCOMPAGNA MERCI ASSOGGETTATE A UN IMPEGNO».
 2.
 Il nome della società che rilascia la fattura commerciale.
 3.
 Il numero della fattura commerciale.
 4.
 La data di rilascio della fattura commerciale.
 5.
 Il codice addizionale TARIC con il quale le merci figuranti sulla fattura devono essere sdoganate alla frontiera dell’Unione.
 6.
 La descrizione esatta delle merci, comprendente:
 —
 il codice NC utilizzato ai fini dell’impegno,
 —
 il titolo di azoto («N») del prodotto (in percentuale),
 —
 il codice TARIC,
 —
 la quantità (in tonnellate).
 7.
 La descrizione delle condizioni di vendita, comprendente:
 —
 il prezzo per tonnellata,
 —
 le condizioni di pagamento applicabili,
 —
 le condizioni di consegna applicabili,
 —
 sconti e riduzioni complessivi.
 8.
 Il nome della società che funge da importatore nell’Unione a cui la fattura commerciale che accompagna le merci oggetto di un impegno viene rilasciata direttamente dalla società.
 9.
 Il nome del responsabile dell’impresa che ha rilasciato la fattura commerciale e la seguente dichiarazione firmata:
 «Il sottoscritto attesta che la vendita per l’esportazione diretta nell’Unione europea delle merci oggetto della presente fattura avviene nell’ambito e alle condizioni dell’impegno offerto dalla [società] e accettato dalla Commissione europea con decisione 2008/577/CE (1). Il sottoscritto dichiara che le informazioni contenute nella presente fattura sono complete ed esatte.
 (1) GU L 185 del 12.7.2008, pag. 43.».


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 7.3.2016
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 90/4
 Cerere de decizie preliminară introdusă de Naczelny Sąd Administracyjny (Polonia) la 17 noiembrie 2015 – Minister Finansów/Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie
 (Cauza C-605/15)
 (2016/C 090/06)
 Limba de procedură: polona
 Instanța de trimitere
 Naczelny Sąd Administracyjny
 Părțile din procedura principală
 Reclamant: Minister Finansów
 Pârâtă: Aviva Towarzystwo Ubezpieczeń na Życie S.A. w Warszawie
 Întrebările preliminare
 1)
 O reglementare națională care se referă la scutirea de TVA a unui grup independent de persoane, fără să prevadă condiții sau proceduri privind susceptibilitatea scutirii respective de a cauza denaturări ale concurenței este compatibilă cu articolul 132 alineatul (1) litera (f) din Directiva 2006/112/CEE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al taxei pe valoarea adăugată (1) coroborat cu articolul 131 din Directiva TVA, precum și cu principiile efectivității, securității juridice și protecției încrederii legitime?
 2)
 Care sunt criteriile potrivit cărora trebuie să se aprecieze respectarea condiției privind denaturările concurenței prevăzută la articolul 132 alineatul (1) litera (f) din Directiva TVA?
 3)
 În ceea ce privește răspunsul la a doua întrebare, prezintă relevanță aspectul că grupul independent de persoane prestează în beneficiul membrilor săi servicii care se supun ordinilor de drept din state membre diferite?
 (1) JO L 347, p.1, Ediție specială 09/vol. 3, p.7.


text:
20.2.1999 IT Gazzetta ufficiale delle ComunitaÁ europee C 48/25
 signori B. Vesterdorf, presidente, J. Pirrung e M. Vilaras, ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
 giudici; cancelliere: H. Jung, ha emesso il 25 novembre
 15 dicembre 1998
 1998 un'ordinanza il cui dispositivo eÁ del seguente tenore:
 nella causa T-25/98, Henri de Compte contro Parlamento
 europeo (1)
 1) Il ricorso eÁ irricevibile.
 (Dipendenti Ð Ricorso di annullamento e per risarcimento
 Ð Decisione del Parlamento con cui viene dato lo scarico
 2) Ciascuna parte sopporteraÁ le proprie spese. sull'esecuzione del bilancio dell'esercizio 1995 Ð Procedi-
 mento amministrativo preliminare Ð Decisione di rigetto
 (1) GU C 357 del 22.11.1997. di un reclamo Ð IdentitaÁ di oggetto e di causa Ð Irricevi-
 bilitaÁ parziale Ð AutoritaÁ della cosa giudicata Ð Ricorso
 manifestamente privo di qualsiasi fondamento in diritto)
 (1999/C 48/55)
 ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO (Lingua processuale: il francese)
 11 dicembre 1998
 nella causa T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd Nella causa T-25/98, Henri de Compte, ex dipendente del
 contro Commissione delle ComunitaÁ europee (1) Parlamento europeo, residente in Longeville-leÂs-Metz
 (Politica agricola comune Ð Lamponi destinati alla tra- (Francia), con l'avv. Henri Ferretti, del foro di Thionville,
 sformazione Ð Aiuto forfettario alle organizzazioni di con domicilio eletto in Lussemburgo presso l'avv. Guy
 produttori Ð Recupero degli importi versati Ð Atto non Harles, 8-10, rue Mathias Hardt, contro Parlamento euro-
 impugnabile Ð Effetti giuridici Ð Ricorso d'annullamento peo (agenti: signora Evelyn Waldherr e Anders Neergaard),
 Ð IrricevibilitaÁ) avente ad oggetto, da un lato, la domanda di annulla-
 mento della decisione del Parlamento europeo 10 aprile
 (1999/C 48/54) 1997 A4-0125/97 con cui veniva dato lo scarico sull'esecu-
 zione del bilancio per l'esercizio 1995 Ð Sezione I, Parla-
 mento europeo/allegato mediatore (GU C 132, pag. 48),
 (Lingua processuale: l'inglese) noncheÂ la decisione del Parlamento comunicata il
 19 novembre 1997 con cui veniva respinto un reclamo
 presentato dal ricorrente e, dall'altro, una domanda di
 Nella causa T-22/98, Scottish Soft Fruit Growers Ltd, con
 risarcimento del danno subito dal ricorrente a causa della
 sede in Blairgowrie (Gran Bretagna), con l'avv. Fergus
 pubblicazione di tale decisione di scarico noncheÂ a causa
 Randolph, barrister, del foro d'Inghilterra e del Galles,
 di un'accusa ingiusta di perdita di contanti, il Tribunale
 con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio degli
 (Quarta Sezione), composto dai signori R.M. Moura
 avv.ti Arendt e Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, con-
 Ramos, presidente, dalla signora V. Tiili, e dal signor P.
 tro Commissione delle ComunitaÁ europee, (agente: signor
 Mengozzi, giudici; cancelliere: H. Jung, ha emesso, il
 Xavier Lewis), avente ad oggetto la domanda di annulla-
 15 dicembre 1998, un'ordinanza il cui dispositivo eÁ del
 mento della decisione della Commissione contenuta nella
 seguente tenore:
 lettera 16 ottobre 1997 indirizzata allo Scottish Office,
 con la quale eÁ stata disattesa la domanda di quest'ultimo
 vertente sull'interpretazione e l'applicazione del regola-
 mento (CEE) del Consiglio 13 luglio 1992, n. 1991, che 1) Il ricorso eÁ irricevibile, salvo per quanto riguarda le
 istituisce un regime specifico di misure per i lamponi desti- conclusioni concernenti l'annullamento della scrittura
 nati alla trasformazione (GU L 199, pag. 1), e del regola- contabile relativa all'importo di 4 136 125 BFR e del
 mento (CEE) della Commissione 30 luglio 1992, n. 2252, rifiuto del Parlamento di mettere a disposizione del
 che fissa le modalitaÁ di applicazione del regime specifico ricorrente tutti i documenti contabili che hanno giusti-
 di misure per i lamponi destinati alla trasformazione (GU ficato il mancato rilascio di uno scarico a quest'ulti-
 L 219, pag. 19), il Tribunale (Quinta Sezione) ha pronun- mo.
 ciato, l'11 dicembre 1998, un'ordinanza il cui dispositivo
 eÁ del seguente tenore:
 2) Il ricorso eÁ respinto in quanto manifestamente privo di
 qualsiasi fondamento in diritto per il resto.
 1) Il ricorso eÁ irricevibile.
 2) La ricorrente sopporteraÁ le proprie spese, noncheÂ 3) Ciascuna della parti sopporteraÁ le proprie spese.
 quelle sostenute dalla Commissione.
 (1) GU C 94 del 28.3.1998.
 (1) GU C 94 del 28.3.1998.


type: legislation

text:
 6.7.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 173/13
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2017/1205 НА КОМИСИЯТА
 от 5 юли 2017 година
 за определяне на коефициента на разпределение за количествата, за които се отнасят подадените от 23 юни 2017 г. до 30 юни 2017 г. заявления за лицензии за внос в рамките на тарифните квоти, открити по силата на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081 за някои зърнени храни с произход от Украйна
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на пазарите на селскостопански продукти и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 на Съвета (1), и по-специално член 188, параграфи 1 и 3 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 С Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081 на Комисията (2) се откриват тарифни квоти за внос на някои зърнени храни с произход от Украйна.
 (2)
 В член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081 за периода от 1 януари 2017 г. до 31 декември 2017 г. се определя количество от 270 000 тона по квотата с пореден номер 09.4307.
 (3)
 Количествата, за които се отнасят заявленията за лицензии за внос, подадени от 23 юни 2017 г., 13 часа брюкселско време, до 30 юни 2017 г., 13 часа брюкселско време, за квотата с пореден номер 09.4307, надвишават наличните количества. Поради това следва да се определи до каква степен могат да бъдат издавани лицензии за внос, като се определи коефициент на разпределение, който да се прилага към заявените количества за съответната квота, изчислен съгласно член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1301/2006 на Комисията (3).
 (4)
 Следва също да не се издават повече лицензии за внос за количествата по квотата с пореден номер 09.4307, посочени в Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081, за текущия квотен период.
 (5)
 За да се гарантира ефективността на мярката, настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. Към количествата, за които се отнасят заявленията за лицензии за внос за квотата с пореден номер 09.4307, посочени в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081, подадени от 23 юни 2017 г., 13 часа брюкселско време, до 30 юни 2017 г., 13 часа брюкселско време, се прилага коефициент на разпределение от 56,118160 % за заявленията, подадени в рамките на тарифната квота с пореден номер 09.4307.
 2. Подаването на нови заявления за лицензии за квотата с пореден номер 09.4307, посочени в приложението към Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081, се прекратява, считано от 30 юни 2017 г. в 13 часа брюкселско време, за текущия квотен период.
 Член 2
 Настоящия регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 5 юли 2017 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор
 Генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2081 на Комисията от 18 ноември 2015 г. за откриване и управление на тарифни квоти за внос на някои зърнени храни с произход от Украйна (ОВ L 302, 19.11.2015 г., стр. 81).
 (3) Регламент (ЕО) No 1301/2006 на Комисията от 31 август 2006 г. за определяне на общи правила за управление на тарифните квоти за внос на земеделски продукти, които се управляват чрез система на лицензии за внос (ОВ L 238, 1.9.2006 г., стр. 13).


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21997D0710(02)
 ETA:n sekakomitean päätös N:o 3/97, tehty 10 päivänä maaliskuuta 1997, ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta
 Virallinen lehti nro L 182 , 10/07/1997 s. 0030 - 0031
 ETA:N SEKAKOMITEAN PÄÄTÖS N:o 3/97,tehty 10 päivänä maaliskuuta 1997,ETA-sopimuksen liitteen II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) muuttamisesta ETA:N SEKAKOMITEA, jokaottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on tarkistettuna mainitun sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä `sopimus`, ja erityisesti sen 98 artiklan,sekä katsoo, ettäsopimuksen liite II muutettiin ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 79/96 (1), jamaanpäällisen yleisen European Radio Message System (ERMES) -järjestelmän vastaanottimien vaatimuksia koskevista yhteisistä teknisistä määräyksistä 17 päivänä heinäkuuta 1995 tehty komission päätös 95/290/EY (2) on otettava osaksi sopimusta,digitaalisen eurooppalaisen langattoman televiestinnän (DECT) Public Access Profile (PAP) -sovellusten päätelaitteiden liittymien vaatimuksia koskevista yhteisistä teknisistä määräyksistä 28 päivänä marraskuuta 1995 tehty komission päätös 95/525/EY (3) on otettava osaksi sopimusta,digitaalista monipalveluverkkoa (ISDN) koskevista yhteisistä teknisistä määräyksistä; 3,1 kHz:n puhelinliikennepalvelu, ISDN-puhelimien liittymiä koskevat vaatimukset, 28 päivänä marraskuuta 1995 tehty komission päätös 95/526/EY (4) on otettava osaksi sopimusta,ON PÄÄTTÄNYT SEURAAVAA:1 artikla Lisätään sopimuksen liitteessä II olevan XVIII luvun 4 i kohdan jälkeen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/47/EY) kohtia seuraavasti:"4 j. 395 D 0290: Komission päätös 95/290/EY, tehty 17 päivänä heinäkuuta 1995, maanpäällisen yleisen European Radio Message System (ERMES) -järjestelmän vastaanottimien vaatimuksia koskevista yhteisistä teknisistä määräyksistä (EYVL N:o L 182, 2.8.1995, s. 21).4 k. 395 D 0525: Komission päätös 95/525/EY, tehty 28 päivänä marraskuuta 1995, digitaalisen eurooppalaisen langattoman televiestinnän (DECT) Public Access Profile (PAP) -sovellusten päätelaitteiden liittymien vaatimuksia koskevista yhteisistä teknisistä määräyksistä (EYVL N:o L 300, 13.12.1995, s. 35).4 l. 395 D 0526: Komission päätös 95/526/EY, tehty 28 päivänä marraskuuta 1995, digitaalista monipalveluverkkoa (ISDN) koskevista yhteisistä teknisistä määräyksistä; puhelinliikennepalvelu, ISDN-puhelimien liittymiä koskevat vaatimukset (EYVL N:o L 300, 13.12.1995, s. 38)."2 artikla Päätösten 95/290/EY, 95/525/EY ja 95/526/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka on liitetty tämän päätöksen vastaaviin toisintoihin, ovat todistusvoimaisia.3 artikla Tämä päätös tulee voimaan 1 päivänä huhtikuuta 1997, jos sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle.4 artikla Tämä päätös julkaistaan Euroopan yhteisöjen virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.Tehty Brysselissä 10 päivänä maaliskuuta 1997.ETA:n sekakomitean puolestaC. DAYPuheenjohtaja(1) EYVL N:o L 100, 17.4.1997, s. 68(2) EYVL N:o L 182, 2.8.1995, s. 21(3) EYVL N:o L 300, 13.12.1995, s. 35(4) EYVL N:o L 300, 13.12.1995, s. 38


text:
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 14.9.2018
 COM(2018) 626 final
 2018/0327(NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 kansainvälisessä viinijärjestössä (OIV) Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta
 PERUSTELUT
 1.Ehdotuksen kohde
 Tämä ehdotus koskee päätöstä OIV:n yleiskokouksessa 23. marraskuuta 2018 unionin puolesta otettavan kannan vahvistamisesta sellaisten OIV:n päätöslauselmien suhteen, joilla voi olla oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön.
 2.Ehdotuksen tausta
 2.1.EU:n erityisasema OIV:ssä
 OIV:n jäseninä on nykyisin 46 valtiota, joista 20 on unionin jäsenvaltioita. EU ei ole OIV:n jäsen. OIV on kuitenkin myöntänyt unionille 20. lokakuuta 2017 työjärjestyksensä 4 artiklassa säädetyn erityisaseman, jonka nojalla unioni voi osallistua toimikuntien, alatoimikuntien ja asiantuntijaryhmien työhön sekä olla läsnä yleiskokouksen ja toimeenpanokomitean istunnoissa.
 2.2.Kansainvälinen viinijärjestö (OIV)
 Kansainvälinen viinijärjestö (OIV) on hallitustenvälinen tieteellis- ja teknisluonteinen järjestö, jonka toiminta-alaan kuuluvat viiniköynnökset, viinit, viinipohjaiset juomat, viinirypäleet, rusinat ja muut viiniköynnöksistä saatavat tuotteet. OIV:n tavoitteita ovat i) tiedottaminen toimenpiteistä, joilla tuottajien, kuluttajien ja muiden viiniköynnöksistä saatavien tuotteiden ja viinituotteiden alan toimijoiden näkemykset voidaan ottaa huomioon, ii) muiden standardointiin liittyvää toimintaa harjoittavien kansainvälisten järjestöjen avustaminen sekä iii) nykyisten menetelmien ja standardien kansainvälisen yhtenäistämisen edistäminen.
 2.3.Suunniteltu OIV:n päätös
 OIV:n seuraava yleiskokous pidetään Uruguayssa 23. marraskuuta 2018. Asiantuntijaryhmän tapaamisessa Pariisissa vuoden 2018 huhtikuussa käytyjen keskustelujen pohjalta voidaan olettaa, että yleiskokouksen asialistalla ovat seuraavat päätöslauselmat, joilla on oikeusvaikutuksia EU:n lainsäädäntöön:
 –Luonnokset päätöslauselmiksi OENO-TECHNO 14-567B ja 14-567C, jotka koskevat viinin tuotannossa käytettävien aineiden luokittelua lisäaineiksi tai valmistuksen apuaineiksi. Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti kyseisillä päätöslauselmilla on oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön.
 –Luonnokset päätöslauselmiksi OENO-SPECIF 15-573, 15-579, 16-603 ja 16-604, jotka koskevat viininvalmistusmenetelmässä käytettävien aineiden puhtaus- ja tunnistevaatimuksia. OIV julkaisee nämä viininvalmistusmenetelmät ja suosittelee niiden käyttöä sillä edellytyksellä, että käytettyjen aineiden vaatimukset hyväksytään (OIV:n viininvalmistusmenetelmien kansainvälinen käytännesäännöstö, pykälät 2.1.20 ja 3.4.14). Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 90 artiklan 2 kohdan sekä komission asetuksen (EY) N:o 606/2009 9 artiklan mukaisesti kyseisillä päätöslauselmilla on oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön.
 –Luonnokset päätöslauselmiksi OENO-SCMA 15-591A, 15-591B, 16-595, 16-597, 16-598, 16-599, 16-600, 16-606 ja 17-623, jotka koskevat analyysimenetelmiä. Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 80 artiklan 5 kohdan mukaisesti kyseisillä päätöslauselmilla on oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön.
 Aiemman perusteella voidaan olettaa, että OIV:n yleiskokouksen asialista muuttuu vielä ja että sille lisätään muitakin päätöslauselmia, joilla on oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön. Yleiskokouksen tehokkaan työskentelyn ja samalla perussopimusten sääntöjen noudattamisen varmistamiseksi komissio aikoo täydentää tai muuttaa tätä ehdotusta hyvissä ajoin, jotta neuvosto voi omaksua kannan myös kyseisiin päätöslauselmiin.
 3.Unionin puolesta esitettävä kanta
 Viinialan tieteelliset ja tekniset asiantuntijat ovat keskustelleet perusteellisesti näistä päätöslauselmaluonnoksista, joista äänestetään OIV:n seuraavassa yleiskokouksessa. Ne edistävät viinialan standardien kansainvälistä yhtenäistämistä ja luovat kehyksen, joka takaa terveen kilpailun viinialan tuotteiden kaupassa. Sen vuoksi niitä olisi tuettava.
 4.Oikeusperusta
 4.1.Menettelyllinen oikeusperusta
 4.1.1.Periaatteet
 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT-sopimus) 218 artiklan 9 kohdassa määrätään päätöksistä ”sopimuksella perustetussa elimessä unionin puolesta esitettävien kantojen vahvistamisesta, silloin kun tämän elimen on annettava säädöksiä, joilla on oikeusvaikutuksia, lukuun ottamatta säädöksiä, joilla täydennetään tai muutetaan sopimuksen institutionaalisia rakenteita”.
 SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohtaa sovelletaan riippumatta siitä, onko unioni kyseisen elimen jäsen tai kyseisen sopimuksen osapuoli
 1
 .
 Ilmaisu ’säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia’ kattaa myös säädökset, joilla on oikeusvaikutuksia kyseiseen elimeen sovellettavan kansainvälisen oikeuden nojalla. Se kattaa myös välineet, joilla ei ole sitovaa vaikutusta kansainvälisen oikeuden nojalla, mutta jotka ”voivat vaikuttaa ratkaisevasti sen säännöstön sisältöön, jonka unionin lainsäätäjä antaa”
 2
 .
 4.1.2.Soveltaminen tässä asiassa
 Kansainvälinen viinijärjestö (OIV) on hallitustenvälinen tieteellis- ja teknisluonteinen järjestö, jonka toiminta-alaan kuuluvat viiniköynnökset, viinit, viinipohjaiset juomat, viinirypäleet, rusinat ja muut viiniköynnöksistä saatavat tuotteet. OIV:n tavoitteita ovat i) tiedottaminen toimenpiteistä, joilla tuottajien, kuluttajien ja muiden viiniköynnöksistä saatavien tuotteiden ja viinituotteiden alan toimijoiden näkemykset voidaan ottaa huomioon, ii) muiden standardointiin liittyvää toimintaa harjoittavien kansainvälisten järjestöjen avustaminen sekä iii) nykyisten menetelmien ja standardien kansainvälisen yhtenäistämisen edistäminen. OIV:n jäseninä on nykyisin 46 valtiota, joista 20 on unionin jäsenvaltioita. EU ei ole OIV:n jäsen. OIV on kuitenkin myöntänyt unionille 20. lokakuuta 2017 työjärjestyksensä 4 artiklassa säädetyn erityisaseman, jonka nojalla unioni voi osallistua toimikuntien, alatoimikuntien ja asiantuntijaryhmien työhön sekä olla läsnä yleiskokouksen ja toimeenpanokomitean istunnoissa.
 EU:n tasolla maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä 17. joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013
 3
 (YMJ-asetus) nojalla tietyt OIV:n hyväksymät ja julkaisemat päätöslauselmat vaikuttavat EU:n oikeuteen.
 YMJ-asetuksen seuraavissa säännöksissä on viittauksia OIV:hen:
 –OIV:n hyväksymät ja julkaisemat viininvalmistusmenetelmät, jotka komission on otettava huomioon, kun se hyväksyy tällaisia menetelmiä (YMJ-asetuksen 80 artiklan 3 kohdan a alakohta),
 – samat viininvalmistusmenetelmät, joita mahdollisesti käytettiin ennen niiden hyväksymistä YMJ-asetuksen 80 artiklan 3 kohdan mukaisesti viinien tuotantoon kolmansissa maissa (YMJ-asetuksen 90 artiklan 2 kohta),
 –tietyt viininvalmistuksessa käytettävien aineiden puhtaus- ja tunnistevaatimukset, mikä tarkoittaa, että kyseisiä seikkoja koskevista OIV:n hyväksymistä ja julkaisemista säännöistä tulee automaattisesti sitovia EU:ssa (neuvoston asetuksen (EY) N:o 479/2008 yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä rypäletuoteluokkien sekä viininvalmistusmenetelmien ja niiden rajoitusten osalta 10. heinäkuuta 2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 606/2009
 4
 9 artikla),
 –tietyt sellaiset OIV:n hyväksymät ja julkaisemat analyysimenetelmät viinialan tuotteiden koostumuksen määrittämiseksi, joihin komission täytyy perustaa päätöksensä, elleivät ne ole tehottomia tai epäasianmukaisia unionin tavoittelemaan päämäärään nähden (YMJ-asetuksen 80 artiklan 5 kohta).
 Vastaavasti tislattujen alkoholijuomien analysoinnissa sovellettavista yhteisön vertailumenetelmistä 19. joulukuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2870/2000
 5
 nojalla tietyt OIV:n hyväksymät ja julkaisemat päätöslauselmat vaikuttavat EU:n säännöstöön. Asetuksen (EY) N:o 2870/2000 3 artiklassa säädetään viittauksesta OIV:n päätöslauselmiin, jos tietyn tislatun alkoholijuoman sisältämien aineiden osoittamiseen ja määrittämiseen ei ole säädetty yhteisön vertailumenetelmiä.
 Lisäksi myös maustettujen viinituotteiden määritelmästä, kuvauksesta, esittelystä, merkinnöistä ja maantieteellisten merkintöjen suojasta 26. helmikuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 251/2014
 6
 4 artiklassa säädetään viittauksista OIV:hen. Mainitun säännöksen mukaan sallittujen valmistusmenetelmien vahvistamiseksi komission on otettava huomioon OIV:n suosittelemat ja julkaisemat tuotantomenetelmät ja hyväksyttävä asiaa koskeviin OIV:n suosittelemiin ja julkaisemiin menetelmiin perustuvat analyysimenetelmät, elleivät ne ole tehottomia tai epäasianmukaisia tavoiteltuun päämäärään nähden.
 4.2.Aineellinen oikeusperusta
 4.2.1.Periaatteet
 SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla annettavan päätöksen aineellinen oikeusperusta määräytyy ensisijaisesti sen suunnitellun säädöksen tavoitteen ja sisällön perusteella, jota unionin puolesta otettava kanta koskee. Jos suunnitellulla päätöksellä on kaksi tavoitetta tai siihen sisältyy kaksi osatekijää ja jos näistä tavoitteista tai osatekijöistä toinen on mahdollista määritellä pääasialliseksi tavoitteeksi tai osatekijäksi, johon nähden toinen tavoite tai osatekijä on liitännäinen, SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan nojalla hyväksyttävällä päätöksellä on oltava vain yksi aineellinen oikeusperusta, eli se, jota pääasiallinen tai ensisijainen tavoite tai osatekijä edellyttää.
 4.2.2.Soveltaminen tässä asiassa
 Suunnitellulla päätöksellä on tavoitteita ja siihen sisältyy maatalousalaan liittyviä osatekijöitä. Näitä suunnitellun säädöksen eri näkökohtia ei voida erottaa toisistaan eikä mikään niistä ole toiseen nähden liitännäinen.
 Sen vuoksi ehdotetun päätöksen aineellinen oikeusperusta on SEUT-sopimuksen 43 artikla.
 4.3.Päätelmät
 Ehdotetun päätöksen oikeusperustana tulisi olla SEUT-sopimuksen 43 artikla yhdessä SEUT-sopimuksen 218 artiklan 9 kohdan kanssa.
 5.Suunnitellun säädöksen julkaiseminen
 Ei sovelleta
 2018/0327 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON PÄÄTÖS
 kansainvälisessä viinijärjestössä (OIV) Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 43 artiklan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1)Kansainvälinen viinijärjestö (OIV) tarkastelee ja mahdollisesti hyväksyy 23 päivänä marraskuuta 2018 pidettävässä seuraavassa yleiskokouksessaan päätöslauselmia, jotka vaikuttavat unionin oikeuteen. EU ei ole OIV:n jäsen. OIV on kuitenkin myöntänyt 20 päivänä lokakuuta 2017 unionille työjärjestyksensä 4 artiklassa säädetyn erityisaseman.
 (2)Unionin jäsenvaltioista 20 on OIV:n jäseniä. Näillä jäsenvaltioilla on mahdollisuus ehdottaa muutoksia OIV:n päätöslauselmaluonnoksiin, ja niitä pyydetään hyväksymään eräät OIV:n päätöslauselmaluonnokset 23 päivänä marraskuuta 2018 pidettävässä OIV:n seuraavassa yleiskokouksessa.
 (3)Neuvoston olisi sen vuoksi hyväksyttävä kyseisiä päätöslauselmia koskeva unionin kanta siltä osin, kuin päätöslauselmat kuuluvat unionin toimivaltaan, ja OIV:n jäseninä olevien jäsenvaltioiden olisi yhdessä unionin etujen mukaisesti toimien esitettävä tämä kanta OIV:n kokouksissa.
 (4)Tietyt OIV:n hyväksymät ja julkaisemat päätöslauselmat vaikuttavat Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013
 7
 ja komission asetuksen (EY) N:o 606/2009
 8
 nojalla unionin oikeuteen.
 (5)Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 3 kohdan a alakohdassa säädetään, että viininvalmistusmenetelmän salliessaan komissio ottaa huomioon OIV:n suosittelemat ja julkaisemat viininvalmistus- ja analyysimenetelmät.
 (6)Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 5 kohdassa säädetään, että komission vahvistamien, viinialan tuotteiden koostumuksen määrittämiseen käytettävien analyysimenetelmien on perustuttava asiaa koskeviin OIV:n suosittelemiin ja julkaisemiin menetelmiin, elleivät ne ole tehottomia tai epäasianmukaisia unionin tavoittelemaan päämäärään nähden.
 (7)Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 90 artiklan 2 kohdassa säädetään, että unioniin tuotavat viinialan tuotteet on tuotettava unionin mainitussa asetuksessa sallimien viininvalmistusmenetelmien mukaisesti tai, ennen kuin ne sallitaan, OIV:n suosittelemien ja julkaisemien viininvalmistusmenetelmien mukaisesti.
 (8)Asetuksen (EY) N:o 606/2009 9 artiklassa säädetään, että jos komissio ei ole vahvistanut viininvalmistusmenetelmissä käytettävien aineiden puhtaus- ja tunnistevaatimuksia, sovelletaan OIV:n vahvistamia ja julkaisemia vaatimuksia.
 (9)Luonnoksissa päätöslauselmiksi OENO-TECHNO 14-567B1, 14-567B2 ja 14-567C viinin tuotannossa käytettävät aineet luokitellaan lisäaineiksi tai valmistuksen apuaineiksi. Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti kyseisillä päätöslauselmilla on oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön.
 (10)Luonnoksissa päätöslauselmiksi OENO-SPECIF 15-573, 15-579, 16-603 ja 16-604 esitetään viininvalmistusmenetelmässä käytettävien aineiden puhtaus- ja tunnistevaatimukset. OIV julkaisee nämä viininvalmistusmenetelmät ja suosittelee niiden käyttöä sillä edellytyksellä, että käytettyjen aineiden vaatimukset hyväksytään (OIV:n viininvalmistusmenetelmien kansainvälinen käytännesäännöstö, pykälät 2.1.20 ja 3.4.14). Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 90 artiklan 2 kohdan sekä komission asetuksen (EY) N:o 606/2009 9 artiklan mukaisesti kyseisillä päätöslauselmilla on oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön.
 (11)Luonnoksissa päätöslauselmiksi OENO-SCMA 15-591A, 15-591B, 16-595, 16-597, 16-598, 16-599, 16-600, 16-606 ja 17-623 vahvistetaan analyysimenetelmiä. Asetuksen (EU) N:o 1308/2013 80 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 80 artiklan 5 kohdan mukaisesti kyseisillä päätöslauselmilla on oikeusvaikutuksia unionin lainsäädäntöön.
 (12)Viinialan tieteelliset ja tekniset asiantuntijat ovat keskustelleet perusteellisesti näistä päätöslauselmaluonnoksista. Päätöslauselmaluonnokset edistävät viinialan standardien kansainvälistä yhtenäistämistä ja luovat kehyksen, joka takaa terveen kilpailun viinialan tuotteiden kaupassa. Sen vuoksi niitä olisi tuettava.
 (13)Tarvittavan jouston sallimiseksi OIV:n yleiskokouksen alla käytävissä neuvotteluissa OIV:n jäseninä oleville jäsenvaltioille olisi annettava lupa yhtyä mainittuja päätöslauselmia koskeviin muutoksiin edellyttäen, että kyseiset muutokset eivät ole sisältömuutoksia,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
 1 artikla
 OIV:n yleiskokouksessa 23 päivänä marraskuuta 2018 unionin puolesta omaksuttava kanta vahvistetaan liitteessä, ja sen esittävät OIV:n jäseninä olevat jäsenvaltiot toimien yhdessä unionin etujen mukaisesti.
 2 artikla
 1.Jos on todennäköistä, että 1 artiklassa tarkoitettuun kantaan todennäköisesti vaikuttavat ennen OIV:n kokouksia tai niiden aikana esitettävät uudet tieteelliset tai tekniset tiedot, OIV:n jäseninä olevien jäsenvaltioiden on pyydettävä, että äänestystä OIV:n yleiskokouksessa lykätään siksi kunnes unionin kanta on omaksuttu uusien seikkojen pohjalta.
 2.OIV:n jäseninä olevat, unionin edun mukaisesti yhdessä toimivat jäsenvaltiot voivat yhtyä liitteessä tarkoitettuja päätöslauselmaluonnoksia koskeviin muutoksiin, jotka eivät ole sisältömuutoksia, varsinkin paikalla tapahtuvan koordinoinnin jälkeen ja ilman, että omaksuttavasta unionin kannasta tehdään lisäksi neuvoston päätös.
 3 artikla
 Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 (1)
 Unionin tuomioistuimen tuomio 7.10.2014, Saksa v. komissio, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 64 kohta.
 (2)
 Unionin tuomioistuimen tuomio 7.10.2014, Saksa v. neuvosto, C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61–64 kohta.
 (3)
 EUVL L 347, 20.12.2013, s. 671
 (4)
 EUVL L 193, 24.7.2009, s. 1
 (5)
 EUVL L 333, 29.12.2000, s. 20
 (6)
 EUVL L 84, 20.3.2014, s. 14–34.
 (7)
 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1308/2013, annettu 17 päivänä joulukuuta 2013, maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 922/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta (EUVL L 347, 20.12.2013, s. 671).
 (8)
 Komission asetus (EY) N:o 606/2009, annettu 10 päivänä heinäkuuta 2009, neuvoston asetuksen (EY) N:o 479/2008 yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä rypäletuoteluokkien sekä viininvalmistusmenetelmien ja niiden rajoitusten osalta (EUVL L 193, 24.7.2009, s. 1).
 ---documentbreak---
 EUROOPAN KOMISSIO
 Bryssel 14.9.2018
 COM(2018) 626 final
 LIITE
 asiakirjaan
 Ehdotus NEUVOSTON PÄÄTÖKSEKSI
 kansainvälisessä viinijärjestössä (OIV) Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta
 LIITE
 Unionin edun mukaisesti yhdessä toimivat jäsenvaltiot tukevat ainoastaan, ja ottaen huomioon mahdollisen myöhemmän, uusien tietojen pohjalta tehtävän tarkastelun, seuraavia step 7 vaiheen päätöslauselmaluonnoksia, jotka koskevat viininvalmistusmenetelmiä, viininvalmistuksessa käytettävien aineiden puhtaus- ja tunnistevaatimuksia sekä viinialan tuotteiden koostumuksen määrittämiseen käytettäviä analyysimenetelmiä:
 Nro
 Päätöslauselman viite
 Nimi
 1
 OENO-TECHNO 14-567B
 Ero lisäaineiden ja valmistuksen apuaineiden välillä – Osa 2 (glutationi, CO2)
 2
 OENO-TECHNO 14-567C
 Ero lisäaineiden ja valmistuksen apuaineiden välillä – Osa 3 (taniinit)
 3
 OENO-SPECIF 15-573
 Hemisellulaasiaktiivisuuden määrittäminen entsyymivalmisteissa
 4
 OENO-SPECIF 16-603
 Taatun määrän glutationia sisältävää inaktivoitua hiivaa käsittelevä monografia
 5
 OENO-SPECIF 16-604
 Viininvalmistuskäyttöön tarkoitettua hiiltä koskevan päätöslauselman OENO 7/2007 tarkistaminen
 6
 OENO-SPECIF 15-579
 Kaliumkarbonaattia käsittelevä monografia
 7
 OENO-SCMA 15-591A
 Vapaa rikkidioksidi – Menetelmän OIV-MA-AS323-04A päivitys
 8
 OENO-SCMA 15-591B
 Kokonaisrikkidioksidi – Menetelmän OIV-MA-AS323-04A päivitys
 9
 OENO-SCMA 16-595
 Kokonaisetanaalipitoisuuden määrittäminen viineissä korkean suorituskyvyn nestekromatografialla
 10
 OENO-SCMA 16-597
 Viinietikan kokonaishappopitoisuuden määritysmenetelmän muuttaminen
 11
 OENO-SCMA 16-598
 L-maitohapon määrittäminen viineissä ja rypäleen puristemehussa
 12
 OENO-SCMA 16-599
 L-omenahapon määrittäminen viineissä ja rypäleen puristemehussa
 13
 OENO-SCMA 16-600
 D-glukoosin ja D-fruktoosin määrittäminen viineissä ja rypäleen puristemehussa
 14
 OENO-SCMA 16-606
 Viinin haihtuvien yhdisteiden kaasukromatografiamäärityksen validointi (päätöslauselma OENO-SCMA 14-553)
 15
 OENO-SCMA 16-623
 Korkeista vapautuvan 2,4,6-trikloorianisolin määrittäminen viinissä