text:
Magyar Szervátültetettek Szövetsége - Alapszabálya 2014
 Letölthető .doc A
 Magyar Szervátültetettek Országos Sport, Kulturális és Érdekvédelmi
 Alulírottak a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény, továbbá a 2011. évi CLXXV. törvény az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról; valamint a 2011. évi CLXXXI. törvény a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról rendelkezései alapján a Szövetség módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt alapszabályát a következők szerint állapították meg:
 A Szövetség önkormányzati elven működő civil szervezet.
 A Szövetség neve: Magyar Szervátültetettek Országos Sport, Kulturális és Érdekvédelmi Szövetsége (MSzSz), (angol neve: Hungarian Transplant Federation, röv.: HTF) a továbbiakban: Szövetség.
 Székhelye: 1146 Budapest, Istvánmezei u 1-3.
 A Szövetség jogi személy. A Szövetség közvetlen politikai tevékenységet nem folytat, szervezete pártoktól független és azoknak anyagi támogatást nem nyújt.
 2. A Szövetség célja, tevékenysége, sporttal kapcsolatos feladatai:
 2.1. A Szövetség célja
 A tagszervezetek érdekeinek képviselete az államhatalom, a közigazgatás és a szakigazgatás országos hatáskörű intézményei előtt, tagszervezetek sport, kulturális és érdekvédelmi tevékenységének összehangolása, sport, kulturális és érdekvédelmi rendezvények szervezése, valamint a tagszervezetek egyéni tagjainak érdekképviselete a tagszervezet ilyen irányú megkeresése esetén. 2.2. Az Szövetség tevékenysége
 Az Szövetség céljai megvalósítása érdekében - Magyarország Alaptörvénye XIX. és XX. cikkei alapján - érdekvédelem, emberi- és állampolgári jogok védelmét, az Egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény 141.§-a szerint egészségügyi rehabilitációs tevékenységet, a 2011. évi CLXXXIX. tv. (a helyi önkormányzatokról) 13. § (1) bek. 4. és 15. pontja teljesítésével szociális, sport, ifjúsági ügyeket - a 2011. évi CLXXV. törvény 2. § 20. pont alapján végzi. Továbbá minden olyan tevékenységet, amely jogszabályban meghatározott állami vagy önkormányzati feladat teljesítését közvetlenül vagy közvetve szolgálja, ezzel hozzájárulva a társadalom és az egyén közös szükségleteinek kielégítéséhez.
 Az Szövetség gazdasági-vállalkozási tevékenységet csak közhasznú vagy a létesítő okiratban meghatározott alapcél szerinti tevékenység megvalósítását nem veszélyeztetve végez;
 Az Szövetség gazdálkodása során elért eredményét nem osztja fel, azt a létesítő okiratában meghatározott közhasznú tevékenységére fordítja;
 3. Szövetségi tagság keletkezése, megszűnése
 3.1. A Szövetség rendes tagja lehet minden olyan egyesület vagy alapítvány (ezeken belül sportszervezet, sportiskola) amely a Szövetség céljainak elérésében részt kíván venni, továbbá a Szövetség alapszabályát elfogadja, megfelel az alapszabályban írt feltételeknek, valamint a tagfelvételéhez az elnökség hozzájárul. Az Szövetségi tagság a belépési kérelemnek az elnökség általi elfogadásával keletkezik. A tagok személyére vonatkozó adatok nem nyilvánosak.
 3.2. A tagfelvétel kérdésében az elnökség - a 2013. évi V. tv. (Ptk.) 3:67 § -ben meghatározott közgyűlési jogkört a 3:80 § m.) pontja alkalmazásával, átadott hatáskörben - dönt. A Szövetségbe való belépés és az Szövetségből való kilépés önkéntes. A tagfelvételi (belépési) kérelmet a Szövetség elnökéhez kell eljuttatni, aki azt köteles döntésre az Elnökség soron következő ülése elé terjeszteni. A felvételről vagy annak elutasításáról az ülést követő 8 napon belül írásban kell a jelentkezőt értesíteni. A döntés ellen az érintett annak kézhezvételétől számított 15 napon belül írásban fellebbezéssel élhet, melyről a Közgyűlés soron következő ülésén dönt. 3.3. A Szövetségi tagság megszűnik:
 d) a tag halálával vagy jogutód nélküli megszűnésével. a) A Szövetségi tagság kilépéssel történő megszűnése a Szövetség elnökségével való írásbeli közléssel, minden egyén aktus nélkül hatályossá válik. A kilépési szándékot a Szövetség elnökéhez címzett nyilatkozatban, írásban kell bejelenteni. A kilépő tag tagsági jogviszonya, azaz jogai és kötelezettségei a bejelentéssel egyidejűleg szűnnek meg. A Szövetség elnöke köteles a kilépésről a többi tagot a következő közgyűlésen tájékoztatni. A tagot az Szövetség elnöke törli a tagjegyzékből.
 b) Ha a tag nem felel meg az Alapszabály tagsági feltételeinek, az elnökség a tagsági jogviszonyt harmincnapos határidővel írásban felmondhatja.
 A tagsági jogviszonyt a taghoz intézett indokolt írásbeli nyilatkozatával 30 napos felmondási idővel mondhatja fel. A felmondást az érintettel írásban kell közölni. Postai úton történő közlés esetén az átvétel megtagadása, illetve a kézbesítés második megkísérlését követő „nem kereste” jelzés esetén a kísérletet követő 5. munkanapon a határozatot kézbesítettnek kell tekinteni. A felmondásra történő javaslattétel az Elnökség hatáskörébe tartozik. A felmondásról a Szövetség közgyűlése egyhangúan dönt. A felmondási idő alatt a tag köteles a Szövetség felé elszámolni az átvett eszközök, birtokában lévő dokumentáció, pénz vagy egyéb dolog vonatkozásában.
 Az érintett tag a felmondást kimondó határozat ellen annak kézhezvételétől számított 15 napon belül a közgyűléshez fordulhat jogorvoslatért, mely jogorvoslati kérelmet legkésőbb a 15 napos határidő utolsó napján, a Szövetség közgyűlésének címezve, az elnökséghez kell benyújtani, vagy postára adni. Az elnökség a jogorvoslati kérelmet 5 napon belül a közgyűlés elé terjeszti. A felmondás elleni jogorvoslati kérelem tárgyában a közgyűlést a jogorvoslat iránti kérelem kézhezvételétől számított 30 napon belüli időpontra össze kell hívni. c.) A tagnak jogszabályt, az Szövetség alapszabályát vagy közgyűlési határozatát súlyosan vagy ismételten sértő magatartása esetén a közgyűlés - bármely Szövetségi tag vagy Szövetségi szerv kezdeményezésére - a taggal szemben kizárási eljárást folytathat le. Az eljárás során az érintett tagnak lehetőséget kell adni arra, hogy védekezését álláspontját akár szóban, akár írásban előterjessze, bizonyítási eszközeit megjelölje. A kizárásról szóló határozatot indoklással (alapjául szolgáló tények és bizonyítékok megjelölésével) az érintettel írásban kell közölni. Postai úton történő közlés esetén az átvétel megtagadása, illetve a kézbesítés második megkísérlését követő „nem kereste” jelzés esetén a kísérletet követő 5. munkanapon a határozatot kézbesítettnek kell tekinteni.
 A kizárással érintett tag a kizárást kimondó határozat ellen annak kézhezvételétől számított 15 napon belül a közgyűléshez fordulhat jogorvoslatért, mely jogorvoslati kérelmet legkésőbb a 15 napos határidő utolsó napján, a Szövetség közgyűlésének címezve, az elnökséghez kell benyújtani, vagy postára adni. Az elnökség a jogorvoslati kérelmet 5 napon belül a közgyűlés elé terjeszti. A kizárás elleni jogorvoslati kérelem tárgyában a közgyűlést a jogorvoslat iránti kérelem kézhezvételétől számított 30 napon belüli időpontra össze kell hívni. A kizárás közlését követően a kizárt tag köteles haladéktalanul a Szövetség felé elszámolni az átvett eszközök, birtokában lévő dokumentáció, pénz vagy egyéb dolog vonatkozásában.
 3.4. A Szövetség pártoló tagságot szervezhet. A Szövetség pártoló tagja lehet az, aki belépésével csak támogatni kívánja a Szövetségi célok megvalósítását, az Elnökség pártoló tagnak javasolja, az alapszabály rendelkezéseit magára nézve kötelezőnek elfogadja, a belépési nyilatkozatot aláírja és kötelezettséget vállal az Szövetségi célok megvalósításának anyagi támogatására. Az ilyen tag az Szövetség tevékenységében csak vagyoni hozzájárulással vesz rész. A pártoló tag felvételéről való döntés az Elnökség hatáskörébe tartozik. Jogi személyiségű pártoló tagok jogaikat és kötelezettségeiket csak bejegyzett képviselőik útján gyakorolhatják, illetve teljesíthetik.
 3.4. A Szövetség tiszteletbeli tagságot adományoz a Szövetség céljai elérésében kiemelkedő segítséget nyújtó természetes személyeknek. A tiszteletbeli tag felvételére történő javaslattétel az Elnökség hatáskörébe tartozik. Az ilyen tagot a Szövetség közgyűlése egyhangúan választja meg e tagságra. 3.5. A pártoló és a tiszteletbeli tag a Szövetség szerveinek ülésén tanácskozási joggal vehet részt és vezető tisztségviselővé nem választható.
 a) a Szövetség közgyűlésén tevékenységében és rendezvényein részt venni
 b) A tag jogosult a közgyűlésen részt venni, szavazati jogát gyakorolni, a közgyűlés rendjének megfelelően felszólalni, kérdéseket feltenni, javaslatokat és észrevételeket tenni
 c) képviselője választható és választhat a Szövetség tisztségére, szervezetébe
 d) képviselője útján szavazati joggal részt vehet a Szövetség közgyűlésein
 e) észrevételeket, javaslatokat tehet, illetőleg véleményt nyilváníthat a Szövetség, valamint szerveinek működésével kapcsolatban
 f) tájékoztatást igényelhet a Szövetség bármely tevékenységéről
 g) igénybe veheti a Szövetség szolgáltatásait, a kiadványain feltüntetheti Szövetségi tagságát
 h) a Szövetség törvénysértő határozatát bíróság előtt a meghozataltól számított 30 napon belül megtámadhatja
 i) A tag tagsági jogosultságait személyesen gyakorolja.
 a) eleget tenni az alapszabályban vagy a közgyűlés határozataiban előírt kötelezettségeinek
 c) Szövetségi taghoz méltón viselkedni
 d) a Szövetség jó hírét kelteni és védeni
 e) a tagdíjat évente egy alkalommal, tárgyév február 28. napjáig megfizetni. A tárgyév június 30. napját követően belépő tag a tárgyév fennmaradó részével időarányos tagdíjat kell fizetni. A tagdíj mértékét a közgyűlés határozza meg.
 f) nem veszélyeztetheti a Szövetség céljainak megvalósulását.
 a) A Szövetség szerveinek ülésén tanácskozási joggal vehet részt
 b) Javaslatokat, észrevételeket tehet a Szövetség működésével kapcsolatban.
 c) Részesülhet a Szövetség által nyújtott kedvezményekben.
 b) Vagyoni hozzájárulás megfizetése, az Szövetségi vagyon megóvása.
 c) A Szövetség célkitűzéseinek erkölcsi és anyagi támogatása.
 d) A Szövetség célkitűzéseinek és elveinek megfelelő magatartás.
 5. Az Szövetség szervezete
 5.1. A Szövetség döntéshozó szerve a közgyűlés. A közgyűlés évente legalább egy alkalommal ülésezik. A közgyűlés nyilvános mely csak jogszabályban meghatározott esetekben korlátozható. Azon a tagokon és az ügyvezetésen kívül a közgyűlés összehívására jogosult által meghívottak és az alapszabály vagy a közgyűlés határozata alapján tanácskozási joggal rendelkező személyek vesznek meghívottként részt.
 5.2. A közgyűlés hatáskörébe tartozik
 c) a vezető tisztségviselő megválasztása, visszahívása és díjazásának megállapítása, az elnökség elnökének és alelnökének kijelölése
 e) az éves beszámoló - ezen belül az ügyvezető szervnek az Szövetség vagyoni helyzetéről szóló jelentésének - elfogadása;
 h) a jelenlegi és korábbi tagok, a vezető tisztségviselők és a felügyelőbizottsági tagok vagy más Szövetségi szervek tagjai elleni kártérítési igények érvényesítéséről való döntés;
 l) taggal szembeni felmondásról, kizárásról döntéshozatal;
 m) tiszteletbeli tag felvételéről döntés;
 5.3. A Közgyűlés a tagok összessége, amely a Szövetséget érintő minden kérdésben dönthet. Az elnök vagy a tagok legalább egyharmadának az ok és cél megjelelősével történő, írásban előterjesztett kérelme alapján rendkívüli közgyűlést kell összehívni. A közgyűlést össze kell hívni akkor is, ha azt a tagok legalább egytizede - az ok és a cél megjelölésével - kéri. Ezen esetekben a közgyűlést az erre vonatkozó kezdeményezés vagy bírósági határozat kézhezvételétől 30 napon belüli időpontra kell összehívni. A közgyűlésre minden tagot írásban, a napirend közlésével kell meghívni úgy, hogy a meghívók elküldése és a közgyűlés napja között legalább tizenöt nap időköznek kell lennie. A meghívónak tartalmaznia kell:
 A döntéshozó szerv az ülését a jogi személy székhelyén tartja. Amennyiben a meghívóban a székhelytől eltérő helyszínre hívják össze a közgyűlést, az csak akkor nem tartható meg a megjelölt helyszínen ha a meghívó kézbesítésétől számított 8 napon belül bármely tag nem tiltakozott a székhelytől eltérő helyszín ellen.
 A közgyűlési meghívó kézbesítésétől számított 8 napon belül a tagok és a Szövetség szervei a közgyűlést összehívó szervtől vagy személytől a napirend kiegészítését kérhetik, a kiegészítés indokolásával
 5.4. A közgyűlés akkor határozatképes, ha azon a leadható szavazatok több mint felét képviselő szavazásra jogosult részt vesz. A határozatképességet minden határozathozatalnál vizsgálni kell.
 A közgyűlés tisztségviselőinek személyéről - kivéve a levezető elnökről, mert az a mindenkori elnökség elnöke - a szavazatszámlálók és a jegyzőkönyvvezető személyéről az első napirendi pontot megelőzően az elnök javaslatát követően egyszerű többséggel hozott nyílt szavazással dönt. A jegyzőkönyvvezetés jegyzetelés  és erre vonatkozó döntés esetén diktafon hangfelvétel - útján történik. Az írásba foglalásra a mindenkori jegyzőkönyvvezetőnek 3 munkanap áll rendelkezésére, ezt követően bármely tag jogosult a felvett hanganyag szó szerint rögzített írásos szövegére, mint jegyzőkönyvre hivatkozni.
 A Szövetség határozatait az elnökség hirdeti ki email levelezés útján, majd weblapja útján történő közzététellel. Ha egy tag valamely ügyben nem szavazhat, őt az adott határozat meghozatalánál a határozatképesség megállapítása során figyelmen kívül kell hagyni.
 A tagok vagy az alapítók határozatukat a határozatképesség megállapításánál figyelembe vett szavazatok többségével hozzák meg. A megismételt közgyűlést az eredeti  határozatképtelenség miatt elmaradt  közgyűlés időpontját követő legalább 15 nap múlva, de legfeljebb 30 napon belüli időpontra kell összehívni, amely időpont az eredeti közgyűlés meghívójában is megjelölhető.
 5.5. A Közgyűlés határozatait  azon esetek kivételével, ahol minősített többség van előírva  egyszerű szótöbbséggel, nyílt szavazással hozza. A közgyűlés a tisztségviselőket titkos szavazással választja meg. Szavazati jogát a jogi személy tag képviselője útján gyakorolhatja.
 A Szövetség céljának módosításához és a megszűnéséről szóló közgyűlési döntéshez a szavazati joggal rendelkező tagok háromnegyedes szótöbbséggel hozott határozata szükséges.
 A Szövetség minden tagja azonos szavazati joggal rendelkezik, minden tagnak egy szavazata van. Szavazategyenlőség esetén a határozati javaslatot elvetettnek kell tekinteni. A közgyűlés a döntéseit a határozatok könyvében tartja nyilván, melyet az elnökség köteles vezetni. A határozatok könyve részletesen és pontosan tartalmazza a döntésének tartalmát, időpontját és hatályát, illetve a döntést támogatók és ellenzők számarányát, továbbá ha lehetséges, a döntést támogatók és ellenzők személyét. A döntéseknek az érintettekkel való közlése szintén az elnökség feladata, azt postai úton ajánlott küldeményként vagy személyes átvétellel, továbbá visszaigazolt e.mail üzenetben teljesítheti. A döntéseit weboldalán hozza nyilvánosságra.
 A közgyűlés működésével kapcsolatosan keletkezett iratokba való betekintést az elnökségnél kell kezdeményezni, azt munkanapokon, a felmerülő költségek kérelmező általi előlegezésével és viselésével teljesítheti.
 A közhasznú szervezet működése a www.trapilap.hu című weboldalán nyomon követhető, szolgáltatásainak igénybevételének módját esetenként ott teszi közzé, beszámolóit szintén.
 5.6. Az Szövetség ügyvezetését az elnökség látja el. A Szövetség vezető tisztségviselői az elnökség tagjai.
 5.6.1. Az elnökség öt tagból áll. Az elnökség elnökét és az alelnököt a közgyűlés közvetlenül jelöli ki. Az elnökség tagjai az elnök, az alelnök és három elnökségi tag.
 Az elnökéggel szembeni követelmények és kizáró okok: - tagja az a nagykorú személy lehet, akinek cselekvőképességét a tevékenysége ellátásához szükséges körben nem korlátozták;
 - a jogi személy köteles kijelölni azt a természetes személyt, aki a vezető tisztségviselői feladatokat nevében ellátja. A vezető tisztségviselőkre vonatkozó szabályokat a kijelölt személyre is alkalmazni kell. - ügyvezetési feladatait személyesen köteles ellátni.
 Az elnökség tagjai kötelesek a közgyűlésen részt venni, a közgyűlésen az Szövetséggel kapcsolatos kérdésekre válaszolni, az Szövetség tevékenységéről és gazdasági helyzetéről beszámolni.
 Az elnökség határozatait a jelenlévők egyszerű szótöbbségével hozza. A vezető tisztségviselők megbízatása 5 év határozott időre szól.
 A vezető tisztségviselők legalább 2/3-át a Szövetség tagjai közül kell választani. A vezető tisztségviselők legfeljebb egyharmada választható az Szövetség tagjain kívüli személyekből. 5.6.2. Összeférhetetlenség:
 5.6.2.1. - Nem lehet elnökségi tag az, akit bűncselekmény elkövetése miatt jogerősen szabadságvesztés büntetésre ítéltek, amíg a büntetett előélethez fűződő hátrányos következmények alól nem mentesült.
 - Nem lehet elnökségi tag az, akit e foglalkozástól jogerősen eltiltottak. Akit valamely foglalkozástól jogerős bírói ítélettel eltiltottak, az eltiltás hatálya alatt az ítéletben megjelölt tevékenységet folytató jogi személy vezető tisztségviselője nem lehet.
 - Az eltiltást kimondó határozatban megszabott időtartamig nem lehet elnökségi tag az, akit eltiltottak e tevékenységtől.
 5.6.2.2. A közgyűlés, valamint az elnökség határozathozatalában nem vehet részt az a személy, aki vagy akinek közeli hozzátartozója a határozat alapján
 5.6.2.3. Nem lehet a felügyelő szerv elnöke vagy tagja, illetve könyvvizsgálója az a személy, aki
 a) 87 a közgyűlés, illetve az elnökség elnöke vagy tagja (ide nem értve az Szövetség döntéshozó szervének azon tagjait, akik tisztséget nem töltenek be),
 c) a közhasznú szervezet cél szerinti juttatásából részesül - kivéve a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető nem pénzbeli szolgáltatásokat, és az Szövetség által tagjának a tagsági jogviszony alapján a létesítő okiratban foglaltaknak megfelelően nyújtott cél szerinti juttatást -, illetve
 5.6.2.4. A közhasznú szervezet megszűnését követő három évig nem lehet más közhasznú szervezet vezető tisztségviselője az a személy, aki korábban olyan közhasznú szervezet vezető tisztségviselője volt - annak megszűnését megelőző két évben legalább egy évig -,
 5.6.3. Két közgyűlés közötti időben az Elnökség dönt minden olyan kérdésben, amely nem tartozik kizárólag a közgyűlés hatáskörébe. Az elnökség feladatkörébe tartozik
 f) a közgyűlés összehívása, a tagság és az Szövetség szerveinek értesítése;
 Döntéseiről, intézkedéseiről a következő közgyűlésen az elnökség köteles beszámolni. Ülései nyilvánosak, mely csak jogszabályban meghatározott esetekben korlátozható.
 5.6.4. A közgyűlés a vezető tisztségviselőt bármikor, indokolás nélkül, de 2/3-os határozati többséggel hívhatja vissza. A természetes személy vezető tisztségviselő ügyvezetési feladatait személyesen, a jogi személy képviselője útján köteles ellátni.
 5.6.5. Az eltiltást kimondó határozatban megszabott időtartamig nem lehet vezető tisztségviselő az, akit eltiltottak a vezető tisztségviselői tevékenységtől.
 5.6.6. Az elnökség köteles a közgyűlést összehívni a szükséges intézkedések megtétele céljából, ha
 Az ilyen esetben összehívott közgyűlésen a tagok kötelesek az összehívásra okot adó körülmény megszüntetése érdekében intézkedést tenni vagy az Szövetség megszüntetéséről dönteni.
 5.6.7. A Szövetség szervei által hozott jog- vagy alapszabálysértő határozat megsemmisítése iránt bármely tag - a különleges jogállású tag csak érintettsége esetén -, a határozat tudomására jutásától számított harminc napos jogvesztő határidőben pert indíthat. A perindítás a határozat végrehajtását nem gátolja, a bíróság azonban indokolt esetben - a tag kérelmére - a határozat végrehajtását felfüggesztheti. A per a törvényszék hatáskörébe tartozik.
 5.6.8. A Szövetség elnöke egyben az elnökség és a közgyűlés elnöke is. Az elnök az Szövetség működését a jogszabályoknak, az alapszabálynak, valamint a közgyűlés és az elnökség határozatainak megfelelően személyes felelősséggel irányítja. Az elnök önállóan képviseli az Szövetséget. Az elnök tevékenységéért a közgyűlésnek tartozik felelősséggel.
 Az alelnök elősegíti az elnök és az elnökség tevékenységét, közreműködik ezek igazgatási ügyeinek intézésében, előkészíti és megszervezi az elnökségi ülést. Az alelnök feladata az elnök tevékenységének segítése a Szövetsége operatív irányításában, valamint az Szövetség ügyvitelének felelős vezetése, valamint az elnök helyettesítése annak akadályozatása esetén.
 5.6.9. Az elnökség legalább negyedévente egyszer ülésezik. Az elnökség ülését az elnök meghívó küldésével vagy közzétételével hívja össze.
 A napirendet a meghívóban olyan részletességgel kell feltüntetni, hogy a szavazásra jogosultak a tárgyalni kívánt témakörökben álláspontjukat kialakíthassák. Az ülését a Szövetség székhelyén tartja.
 Az elnökség ülésén a szabályszerűen közölt napirenden szereplő kérdésben hozható határozat, kivéve, ha valamennyi részvételre jogosult jelen van és a napirenden nem szereplő kérdés megtárgyalásához egyhangúlag hozzájárul.
 Szavazategyenlőség esetén a határozati javaslatot elvetettnek kell tekinteni. 5.6.10. Az elnökség határozatának meghozatalakor nem szavazhat az, a) akit a határozat kötelezettség vagy felelősség alól mentesít vagy a jogi személy terhére másfajta előnyben részesít;
 Önállóan képviseli a Szövetséget
 az elnökség közreműködésével irányítja és vezeti a Szövetség tevékenységét
 a közgyűlés és az elnökség üléseinek összehívása és vezetése
 az alapszabály és egyéb szabályzatok, valamint a közgyűlési és elnökségi határozatok végrehajtásának irányítása ellenőrzése
 a testületek munkájának figyelemmel kísérése, javaslattétel ezek napirendjére
 a Szövetség alkalmazottai tekintetében munkáltatói jogkört gyakorol
 aláírási és utalványozási és bankszámla feletti rendelkezési jogkörét önállóan jogosult gyakorolni
 döntési jogkör gyakorlása mindazon ügyekben, mely nem tartozik a közgyűlés, az elnökség illetve az egyéb szervek hatáskörébe
 mindazon feladatok ellátása, melyet az alapszabály, a jogszabály a hatáskörébe utal
 az elnököt távolléte, vagy akadályoztatása esetén az általa megbízott elnökhelyettes helyettesíti
 az elnök képviseleti jogkörét akadályoztatás esetére az alelnökre vagy két együttesen eljáró másik elnökségi tagra ruházhatja át. 5.8. Felügyelő bizottság
 A Szövetségben három tagból álló felügyelőbizottság működik azzal a feladattal, hogy az ügyvezetést a jogi személy érdekeinek megóvása céljából ellenőrizze.
 A felügyelőbizottság tagja az a nagykorú személy lehet, akinek cselekvőképességét a tevékenysége ellátásához szükséges körben nem korlátozták. Nem lehet a felügyelőbizottság tagja, akivel szemben az elnökségi tagra vonatkozó kizáró ok áll fenn, továbbá aki vagy akinek a hozzátartozója a jogi személy vezető tisztségviselője.
 A felügyelőbizottsági tagság megszűnésére a vezető tisztségviselői megbízatás megszűnésére vonatkozó szabályokat kell alkalmazni, azzal, hogy a felügyelőbizottsági tag lemondó nyilatkozatát az elnökséghez intézi.
 A felügyelőbizottság határozatait a jelenlévők szótöbbségével hozza. A felügyelőbizottság ülését a felügyelőbizottság elnöke meghívó küldésével vagy közzétételével hívja össze.
 A meghívónak tartalmaznia kell a) a sportszövetség nevét és székhelyét;
 A napirendet a meghívóban olyan részletességgel kell feltüntetni, hogy a szavazásra jogosultak a tárgyalni kívánt témakörökben álláspontjukat kialakíthassák. Az ülését a sportszövetség székhelyén tartja.
 Ha az ülését nem szabályszerűen hívták össze, az ülést akkor lehet megtartani, ha az ülésen valamennyi részvételre jogosult jelen van, és egyhangúan hozzájárul az ülés megtartásához.
 Az ülésén a szabályszerűen közölt napirenden szereplő kérdésben hozható határozat, kivéve, ha valamennyi részvételre jogosult jelen van és a napirenden nem szereplő kérdés megtárgyalásához egyhangúlag hozzájárul.
 Az ülése akkor határozatképes, ha azon a leadható szavazatok több mint felét képviselő szavazásra jogosult részt vesz. A határozatképességet minden határozathozatalnál vizsgálni kell.
 6. A Szövetség gazdálkodása
 6.1. A Szövetség vagyona a tagok által az alapításkor a Szövetség rendelkezésére - pénztári befizetéssel - bocsátott készpénzvagyonból áll.
 A Szövetség vagyona a tagok által fizetett éves tagdíjakból, a pártoló tagok anyagi támogatásaiból, a magánszemélyek és szervezetek által esetenként juttatott támogatásokból, hozzájárulásaiból és felajánlásaiból képződik. A Szövetség vagyonának forrásai továbbá a pályázaton elnyert összegek, valamint a Szövetségi rendezvények, kiadványok bevételei.
 6.2. Az Szövetség kizárólag céljai megvalósítása érdekében, azokat nem veszélyeztetve és másodlagosan  gazdasági-vállalkozási tevékenységet folytathat és az ebből származó bevételét a társadalmi szervezetekre vonatkozó szabályok szerint használhatja fel. Az Szövetség kizárólag olyan gazdasági vagy közhasznú táraságban vehet részt, amelyben felelőssége korlátozott és e korlátozott felelősségének mértéke nem haladja meg a társaságba bevitt vagyon mértékét.
 6.3. Az Szövetség tartozásaiért kizárólag saját vagyonával felel. Az Szövetség alapítói, tagjai a Szövetség tartozásaiért  a vagyoni hozzájárulásának megfizetésén túl  saját vagyonukkal nem felelnek. Az Szövetség gazdasági-vállalkozási tevékenységet, az alapcélja megvalósítása érdekében, és azokat nem veszélyeztetve végezhet. Az Szövetség befektetési tevékenységet a közgyűlés által a közgyűlés által elfogadott befektetési szabályzat alapján folytathat. Az Szövetség csak olyan módon vehet fel hitelt és vállalhat kötelezettséget, amely nem veszélyezteti az alapcél szerinti tevékenységének ellátást és működésének fenntartását. Az Szövetség a gazdálkodása során elért eredményét nem osztja fel, azt létesítő okiratában meghatározott tevékenységére kell fordítania.
 A Szövetség jogutód nélküli megszűnése után a vezető tisztségviselőkkel szemben e minőségükben a Szövetségnek okozott károk miatti kártérítési igényt - a jogerős bírósági törléstől számított egy éven belül  a Szövetség törlésének időpontjában tagsági jogviszonyban álló tag vagy az érvényesítheti, akinek a részére a megszűnéskor fennmaradó Szövetségi vagyont át kellett adni, vagy ha lett volna vagyon, át kellett volna adni.
 Ha az Szövetség tagja vagy alapítója korlátolt felelősségével visszaélt, és emiatt a jogi személy jogutód nélküli megszűnésekor kielégítetlen hitelezői követelések maradtak fenn, e tartozásokért a tag vagy az alapító korlátlanul köteles helytállni.
 A vezető tisztségviselő az ügyvezetési tevékenysége során az Szövetségnek okozott károkért a szerződésszegéssel okozott kárért való felelősség szabályai szerint felel a jogi személlyel szemben.
 6.4. Az Szövetség az államháztartás alrendszereitől  a normatív támogatás kivételével  csak írásbeli szerződés alapján részesülhet támogatásban. A szerződésben meg kell határozni a támogatással való elszámolás feltételeit és módját, az igénybe vehető támogatási lehetőségeket, azok mértékét és feltételeit a sajtó útján nyilvánosságra kell hozni. Az Szövetség által nyújtott cél szerinti juttatások bárki által megismerhetők.
 6.5. Az Szövetség a felelős személyt, a támogatót, valamint e személyek hozzátartozóját  a bárki által megkötés nélkül igénybe vehető szolgáltatások, illetve a társadalmi szervezet által tagjának a tagsági jogviszony alapján nyújtott, létesítő okiratnak megfelelő juttatások kivételével  cél szerinti jutatásban nem részesítheti.
 6.6. Az Szövetség bármely cél szerinti juttatását pályázathoz kötheti. Ebben az esetben a pályázat nem tartalmazhat olyan feltételeket, amelyekből  az eset összes körülményeinek mérlegelésével  megállapítható, hogy a pályázatnak előre meghatározott nyertese van (színlelt pályázat).
 A Szövetség váltót illetve más hitelviszonyt megtestesítő értékpapírt nem bocsáthat ki.
 - vállalkozásának fejlesztéséhez tevékenységét veszélyeztető mértékű hitelt nem vehet fel
 6.7. Az Szövetség köteles a közgyűlés által elfogadott beszámolóját, valamint közhasznúsági mellékletét - kötelező könyvvizsgálat esetén a könyvvizsgálói záradékot vagy a záradék megadásának elutasítását is tartalmazó független könyvvizsgálói jelentéssel együtt - az adott üzleti év mérleg fordulónapját követő ötödik hónap utolsó napjáig letétbe helyezni és közzétenni, kötelező könyvvizsgálat esetén ugyanolyan formában és tartalommal, mint amelynek alapján a könyvvizsgáló a beszámolót felülvizsgálta.
 E kötelezettségének a civil szervezetek bírósági nyilvántartásáról és az ezzel összefüggő eljárási szabályokról szóló törvényben meghatározott módon tesz eleget.
 Ha saját honlappal rendelkezik, a közzétételi kötelezettség kiterjed a beszámoló, valamint közhasznúsági melléklet saját honlapon történő elhelyezésére is. A civil szervezet a saját honlapon közzétett adatok folyamatos megtekinthetőségét legalább a közzétételt követő második üzleti évre vonatkozó adatok közzétételéig biztosítja.
 Ha a a beszámolóval, valamint közhasznúsági melléklettel kapcsolatos kötelezettségét elmulasztja és azt egy éven belül nem pótolja, a bíróság törvényességi ellenőrzési eljárás lefolytatása céljából értesíti az ügyészséget.
 A civil szervezet beszámolójára egyebekben a számvitelről szóló törvény, valamint az annak felhatalmazása alapján kiadott kormányrendelet előírásait kell alkalmazni.
 7.1. Az Szövetség javára adománygyűjtő tevékenység folytatható. Az Szövetség nevében vagy javára történő közcélú, sport vagy katasztrófavédelmi célú adománygyűjtés nem járhat az adományozók, illetőleg más személyek zavarásával, a személyhez fűződő jogok és az emberi méltóság sérelmével.
 7.2. Az adománygyűjtés csak a Szövetség írásbeli meghatalmazása alapján végezhető. A Szövetség részére jutatott adományokat a könyv szerinti, ennek hiányában a szokásos piaci áron kell nyilvántartásba venni.
 8.1. A Szövetségnek az alapcél szerinti tevékenységéből, illetve vállalkozási sporttevékenységéből származó bevételeit és ráfordításait elkülönítetten kell nyilvántartani.
 8.2. A Szövetség bevételei:
 - gazdasági  vállalkozási tevékenység
 - költségvetési támogatás
 - pályázat útján, valamint egyedi döntéssel kapott költségvetési támogatás
 - az Európai Unió strukturális alapjaiból, illetve a Kohéziós Alapból származó, a költségvetésből származó támogatás
 - az Európai Únió költségvetéséből vagy más államtól, nemzetközi szervezettől származó támogatás
 - az államháztartás alrendszereiből közszolgáltatási szerződés ellenértékeként szerzett bevétel
 - befektetési tevékenységből származó bevétel
 8.3. A Szövetség költségei:
 - az alapcél szerinti tevékenységhez közvetlenül kapcsolódó költségek
 - gazdasági vállalkozási tevékenységhez közvetlenül kapcsolódó költségek
 - a Szövetség szerveinek, szervezetének működési költségei, valamint a több tevékenységhez használt immateriális javak és tárgyi eszközök értékcsökkenési leírása
 9. Az Szövetség képviselete
 9.1. A Szövetség képviseletére az elnök önállóan jogosult harmadik személyekkel szemben, valamint bíróságok és más hatóságok előtt.
 9.2. A Szövetség nevében aláírásra az elnök önállóan jogosult. A bankszámla feletti rendelkezési, valamint utalványozási jogkörét az elnök vagy alelnök önállóan jogosult gyakorolni. Az elnök akadályoztatása esetén az alelnök, ennek hiányában két elnökségi tag együttesen jogosult a Szövetséget képviselni. 10. A Szövetség megszűnése
 10.1. A Szövetség megszűnik, ha
 - egy másik Szövetséggel egyesül (összeolvad, beolvad)
 - a közgyűlés a feloszlásáról határoz,
 - a Szövetség megvalósította célját vagy az Szövetség céljának megvalósítása lehetetlenné vált, és új célt nem határoztak meg; vagy
 - a Szövetség tagjainak száma hat hónapon keresztül nem éri el a 2 főt.
 10.2. A közgyűlés nem dönthet a Szövetség feloszlásáról, ha az Szövetséggel szemben lefolytatott végrehajtás eredménytelen volt vagy az Szövetség fizetésképtelenségét a bíróság megállapította.
 A Szövetség jogutód nélküli megszűnése esetén a hitelezők követeléseinek kiegyenlítése után fennmaradó vagyont az alapszabályban meghatározott, a Szövetség céljával megegyező vagy hasonló cél megvalósítására létrejött közhasznú szervezetnek kell átadni. A nyilvántartó bíróság jogszabályban meghatározott szervezetnek juttatja a vagyont, ha az alapszabály nem tartalmaz rendelkezést a megszűnő Szövetség vagyonáról, vagy ha az alapszabályban megjelölt közhasznú szervezet a vagyont nem fogadja el vagy azt nem szerezheti meg. 10.3. A Szövetség bírósági feloszlatása esetén a hitelezők kielégítése után fennmaradó vagyon állami tulajdonba kerül, és azt a sportpolitikáért felelős miniszter által vezetett minisztérium költségvetésében az utánpótlás-nevelés támogatására kell fordítani.
 A Szövetségnek a bírósági nyilvántartásból való törlésére akkor kerülhet sor, ha a MOB igazolja, hogy a Szövetség az állami sportcélú támogatás felhasználásával e törvényben, valamint az államháztartás működésére vonatkozó jogszabályokban foglaltaknak megfelelően elszámolt, vagy azt, hogy a Szövetség állami sportcélú támogatásban nem részesült.
 11. A Szövetség törvényességi felügyelete
 11.1. Az általános törvényességi felügyeletet a nyilvántartó bíróság látja el. A törvényességi felügyeleti jogkör nem terjed ki olyan ügyekre, amelyekben más bírósági vagy közigazgatási hatósági eljárásnak van helye. A törvényességi felügyelet nem irányulhat a Szövetség döntéseinek gazdaságossági, célszerűségi szempontból való felülvizsgálatára.
 Ha a törvényes működés helyreállítása érdekében tett intézkedések nem vezetnek eredményre, a nyilvántartó bíróság megszünteti a Szövetséget.
 11.2. Ha a Szövetség működésének törvényessége másképpen nem biztosítható, az ügyész törvényességi ellenőrzési jogkörében eljárva keresettel a bírósághoz fordulhat. A bíróság a keresetet megvizsgálja és szükség esetén
 - megsemmisíti a civil szervezet bármely szervének törvénysértő határozatát, és szükség szerint új határozat meghozatalát rendeli el,
 - a működés törvényességének helyreállítása érdekében összehívja a legfőbb szervet, vagy határidő tűzésével a törvényes működés helyreállítására kötelezi a legfőbb szervet, és minderről értesíti a civil szervezetnél választott felügyelő szervet is,
 - ha a törvényes működés nem állítható helyre vagy a b) pont szerinti határidő eredménytelenül telt el, a civil szervezetet megszünteti.
 11.3. A bíróság az ügyész keresete alapján feloszlatja az Szövetséget, ha annak működése vagy tevékenysége a 2011. évi CLXXV. törvény az egyesülési jogról, a közhasznú jogállásról, valamint a civil szervezetek működéséről és támogatásáról3. § (3) bekezdésébe ütközik.
 11.4. A bíróság az ügyész keresete alapján megállapítja a Szövetség megszűnését, ha az legalább egy éve nem működik, vagy tagjainak száma az Ectv. 11.§ (5) bekezdésében meghatározott (ad) pont) legkisebb létszám alá csökken.
 11.5. A Szövetség - feloszlatása, megszüntetése vagy megszűnésének megállapítása esetén - a nyilvántartásból való törlésről rendelkező bírósági határozat jogerőre emelkedésének napjával szűnik meg.
 Az ügyész a Szövetség szervének törvénysértő határozatának megsemmisítésére a keresetlevelet a határozat meghozatalától számított egy éven belül nyújthatja be.
 A jelen okiratban nem szabályozott kérdésekre egyrészt a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény és egyéb jogszabályok vonatkozó rendelkezései, másrészt a később meghozandó közgyűlési határozatok az irányadóak.
 A Szövetség jelen alapszabályát 2014. augusztus 30. napján, Budapesten megtartott közgyűlésén fogadta el.
 Székely György elnök
 A 2011. évi CLXXXI. tv. 38.§.(2) bekezdésében foglaltak szerint, a jelen okirat ellenjegyzésemmel igazolom, hogy a létesítő okirat egységes szerkezetbe foglalt szövege, megfelel a létesítő okirat-módosítás alapján hatályos tartalmának. Mivel a szöveg teljes egésze megváltozott, abban a változásokat külön nem emeltem ki.
 Készítettem, ellenjegyzem: Dr. Rideg Ákos
 Letölthető .doc Címlap


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 12.9.2009
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 220/40
 17. juulil 2009 esitatud hagi — CEVA versus komisjon
 (Kohtuasi T-285/09)
 2009/C 220/85
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Pooled
 Hageja: Centre d’Étude et de Valorisation des Algues SA (CEVA) (Pleubian, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat J.-M. Peyrical)
 Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon
 Hageja nõuded
 —
 Esiteks tuvastada, et Euroopa komisjoni 11. mai 2009. aasta nelja võlateatega nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 ja nr 3230901937 seotud täitekorraldusi ei ole põhjendatud;
 —
 teiseks tuvastada, et kui CEVA maksab tagasi 173 435 euro suuruse summa, millele lisandub viivis, võib komisjon alusetult rikastuda;
 —
 sellest tulenevalt, tühistada 11. mai 2009. aasta nelja võlateatega nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 ja nr 3230901937 seotud täitekorraldused;
 —
 viimaseks tuvastada, et komisjon ei ole kinni pidanud lepingu nr Q5RS-2000-31334 (nn SEAPURA leping) sätetest;
 —
 eelkõige lepingu nr Q5RS-2000-31334 II lisa artiklite 22 5o §3 ja II lisa artikli 3.5 sätetest;
 —
 sellest tulenevalt, tühistada 11. mai 2009. aasta nelja võlateatega nr 3230901933, nr 3230901935, nr 323090136 ja nr 3230901937 seotud täitekorraldused.
 Väited ja peamised argumendid
 Hageja palub käesolevas hagis tühistada täitekorraldused, milles komisjon nõuab kõikide hagejale teadusuuringute ja tehnoloogiaarenduse projekti puudutava lepingu SEAPURA nr Q5RS-2000-31334 raames tehtud ettemaksete tagasimaksmist.
 Hagi põhjenduseks esitab hageja kolm väidet, mis tulenevad:
 —
 piisava põhjenduse puudumisest, kuna komisjon tugines hageja poolt lepinguliste kohustuste väidetavale rikkumisele, ilma et ta oleks selle väite põhjenduseks esitanud õiguslikke ja faktilisi asjaolusid;
 —
 alusetu rikastumise keelu põhimõtte rikkumisest, kuna kogu komisjoni poolt nõutava summa tagasimaksmise tagajärjel rikastuks komisjoni alusetult, sest tal oleks hageja teostatud tööd ja uuringud, ilma et ta oleks nende teostamise eest pidanud maksma;
 —
 sellest, et komisjon on eiranud oma kontrollipädevust lepingu täitmise ajal.


text:
 30.7.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 226/18
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná High Court of Ireland (Irsko) dne 6. června 2011 — MM v. Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
 (Věc C-277/11)
 2011/C 226/34
 Jednací jazyk: angličtina
 Předkládající soud
 High Court of Ireland
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: M.M.
 Žalovaný: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ireland, Attorney General
 Předběžné otázky
 V případě, že žadatel žádá o status podpůrné ochrany poté, co mu bylo odmítnuto přiznání postavení uprchlíka, a v případě, že se navrhuje, aby tato žádost byla zamítnuta, zavazuje požadavek spolupráce se žadatelem uložený členským státům čl. 4 odst. 1 směrnice Rady 2004/83/ES (1) správní orgány dotčeného členského státu, aby poskytly žadateli výsledky tohoto posouzení před přijetím konečného rozhodnutí a aby mu tím umožnily vyjádřit se k těm aspektům navrhovaného rozhodnutí, které vedou k záporné odpovědi?
 (1) Úř. věst. L 304, s. 12


type: legislation

text:
 12.12.2017
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 328/17
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2017/2281
 z dnia 11 grudnia 2017 r.
 zezwalające na zwiększenie limitów wzbogacania wina produkowanego z wykorzystaniem winogron zebranych w 2017 r. w niektórych regionach uprawy winorośli w Niemczech oraz we wszystkich regionach uprawy winorośli w Danii, Niderlandach i Szwecji
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 91,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W części I pkt A.3 załącznika VIII do rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 przewidziano, że w latach, w których warunki klimatyczne były wyjątkowo niekorzystne, państwa członkowskie mogą zwrócić się o podwyższenie limitów zwiększenia zawartości objętościowej alkoholu w winie (wzbogacania) o 0,5 %.
 (2)
 Dania, Niemcy, Niderlandy i Szwecja zwróciły się o takie podwyższenie limitów wzbogacania wina produkowanego z wykorzystaniem winogron zebranych w 2017 r., ponieważ warunki klimatyczne w sezonie wegetacyjnym były wyjątkowo niekorzystne. Dania, Niderlandy i Szwecja wystosowały taki wniosek w odniesieniu do wszystkich regionów uprawy winorośli. Niemcy zwróciły się o podwyższenie limitów wzbogacania jedynie w odniesieniu do wina produkowanego z odmiany winorośli Dornfelder w regionach Ahr, Nadrenia Środkowa, Mozela, Nahe, Palatynat i Hesja Nadreńska.
 (3)
 Z powodu wyjątkowo niekorzystnych warunków pogodowych w 2017 r. limity zwiększenia naturalnej zawartości alkoholu określone w części I pkt A.2 załącznika VIII do rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 nie umożliwiają produkcji wina o odpowiedniej całkowitej zawartości alkoholu, na które normalnie istniałby popyt na rynku, ze wszystkich lub niektórych odmian winorośli w niektórych regionach uprawy winorośli.
 (4)
 Należy zatem zezwolić na podwyższenie limitów wzbogacania wina produkowanego z wykorzystaniem wszystkich lub niektórych odmian winogron zebranych w 2017 r. w regionach uprawy winorośli w Danii, Niemczech, Niderlandach i Szwecji.
 (5)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Wspólnej Organizacji Rynków Rolnych,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Na zasadzie odstępstwa od części I pkt A.2 załącznika VIII do rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 w regionach uprawy winorośli wymienionych w załączniku do niniejszego rozporządzenia lub w ich częściach w odniesieniu do wszystkich lub niektórych odmian winorośli wymienionych w tym załączniku zwiększenie naturalnej zawartości objętościowej alkoholu w odniesieniu do objętości świeżych winogron zebranych w 2017 r., moszczu winogronowego, moszczu winogronowego w trakcie fermentacji, młodego wina w trakcie fermentacji i wina produkowanego z wykorzystaniem winogron zebranych w 2017 r. nie przekracza 3,5 % obj.
 Artykuł 2
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 11 grudnia 2017 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.
 ZAŁĄCZNIK
 Odmiany winorośli i regiony uprawy winorośli lub ich części, w których zezwala się na zwiększenie limitu wzbogacania zgodnie z art. 1
 Państwo członkowskie
 Regiony uprawy winoroślilub ich części (strefa uprawy winorośli)
 Odmiany
 Dania
 Wszystkie regiony uprawy winorośli (strefa A)
 Wszystkie dopuszczone odmiany winorośli
 Niemcy
 Region uprawy winorośli w Ahr (strefa A)
 Dornfelder
 Region uprawy winorośli w Nadrenii Środkowej (strefa A)
 Region uprawy winorośli w Mozeli (strefa A)
 Region uprawy winorośli w Nahe (strefa A)
 Region uprawy winorośli w Palatynacie (strefa A)
 Region uprawy winorośli w Hesji Nadreńskiej (strefa A)
 Niderlandy
 Wszystkie regiony uprawy winorośli (strefa A)
 Wszystkie dopuszczone odmiany winorośli
 Szwecja
 Wszystkie regiony uprawy winorośli (strefa A)
 Wszystkie dopuszczone odmiany winorośli


text:
 10.11.2015
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 292/1
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2015/1999 DELLA COMMISSIONE
 del 9 novembre 2015
 recante modifica del regolamento (UE) n. 165/2011 che prevede detrazioni applicabili a determinati contingenti di sgombro assegnati alla Spagna per il 2011 e per gli anni successivi a seguito del superamento del contingente nel 2010
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio, del 20 novembre 2009, che istituisce un regime di controllo comunitario per garantire il rispetto delle norme della politica comune della pesca, che modifica i regolamenti (CE) n. 847/96, (CE) n. 2371/2002, (CE) n. 811/2004, (CE) n. 768/2005, (CE) n. 2115/2005, (CE) n. 2166/2005, (CE) n. 388/2006, (CE) n. 509/2007, (CE) n. 676/2007, (CE) n. 1098/2007, (CE) n. 1300/2008, (CE) n. 1342/2008 e che abroga i regolamenti (CEE) n. 2847/93, (CE) n. 1627/94 e (CE) n. 1966/2006 (1), in particolare l'articolo 105, paragrafi 1 e 2,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) n. 165/2011 della Commissione (2), modificato dal regolamento di esecuzione (UE) n. 978/2014 (3), stabilisce che il contingente di pesca per lo sgombro (Scomber scombrus) nelle zone CIEM VIIIc, IX e X e nelle acque dell'Unione della zona Copace 34.1.1 (in appresso «contingente di pesca per lo sgombro») assegnato alla Spagna per il 2014 sia oggetto di una detrazione di 5 989 tonnellate a seguito del superamento del contingente nel 2010.
 (2)
 Il regolamento (UE) n. 165/2011 prevede inoltre che, sempre a seguito del superamento del contingente nel 2010, il contingente di pesca per lo sgombro assegnato alla Spagna per il 2015 e, se del caso, per gli anni successivi, sia oggetto di una detrazione di 9 747 tonnellate.
 (3)
 Il 30 marzo 2015 le autorità spagnole hanno informato la Commissione che il loro contingente di pesca per lo sgombro per il 2014 non era stato completamente utilizzato e le hanno chiesto di tenere conto del quantitativo non utilizzato al fine di ridurre le detrazioni previste dal regolamento (UE) n. 165/2011 per il 2015.
 (4)
 Allo stesso tempo la Spagna aveva chiesto, a norma dell'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio (4), che, entro i limiti indicati nel medesimo regolamento, una parte del contingente di pesca per lo sgombro ad essa assegnato per il 2014 fosse riportata al 2015.
 (5)
 La quota non utilizzata del contingente di pesca assegnato alla Spagna per lo sgombro nel 2014 ammonta a 5 652,891 tonnellate. Con il regolamento di esecuzione (UE) 2015/1170 della Commissione (5) è già stato riportato al 2015 un quantitativo di 4 211,038 tonnellate corrispondente alla parte non utilizzata di tale contingente di pesca. Di conseguenza, il quantitativo residuo non utilizzato del 2014 ammonta a 1 441,853.
 (6)
 La domanda continua a essere compatibile con la logica esposta nel considerando 7 del regolamento (UE) n. 165/2011, che giustifica la ripartizione delle detrazioni su un periodo di cinque anni o più.
 (7)
 È opportuno utilizzare il quantitativo di 1 441,853 tonnellate al fine di ridistribuire le detrazioni previste dal regolamento (UE) n. 165/2011 modificato dal regolamento di esecuzione (UE) n. 978/2014. Tale quantitativo dovrebbe essere aggiunto al quantitativo da detrarre dal contingente di pesca per lo sgombro per il 2014, che dovrebbe quindi passare da 5 989 a 7 430,853 tonnellate e, contemporaneamente, essere sottratto dal quantitativo da detrarre dal contingente di pesca per lo sgombro per il 2015, che dovrebbe quindi passare da 9 747 a 8 305,147 tonnellate.
 (8)
 È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (UE) n. 165/2011,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 L'allegato del regolamento (UE) n. 165/2011 è sostituito dal testo che figura nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il terzo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 9 novembre 2015
 Per la Commissione
 Il presidente
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) GU L 343 del 22.12.2009, pag. 1.
 (2) Regolamento (UE) n. 165/2011 della Commissione, del 22 febbraio 2011, che prevede detrazioni applicabili a determinati contingenti di sgombro assegnati alla Spagna per il 2011 e per gli anni successivi a seguito del superamento del contingente nel 2010 (GU L 48 del 23.2.2011, pag. 11).
 (3) Regolamento di esecuzione (UE) n. 978/2014 della Commissione, del 16 settembre 2014, recante modifica del regolamento (UE) n. 165/2011 che prevede detrazioni applicabili a determinati contingenti di sgombro assegnati alla Spagna per il 2011 e per gli anni successivi a seguito del superamento del contingente nel 2010 (GU L 275 del 17.9.2014, pag. 1).
 (4) Regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio, del 6 maggio 1996, che introduce condizioni complementari per la gestione annuale dei TAC e dei contingenti (GU L 115 del 9.5.1996, pag. 3).
 (5) Regolamento di esecuzione (UE) 2015/1170 della Commissione, del 16 luglio 2015, che aggiunge ai contingenti di pesca per il 2015 alcuni quantitativi riportati nel 2014 a norma dell'articolo 4, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio (GU L 189 del 17.7.2015, pag. 2).
 ALLEGATO
 «ALLEGATO
 Stock
 Contingente iniziale 2010 (1)
 Contingente 2010 modificato
 Catture 2010 accertate
 Differenza contingente-catture (superamento del contingente)
 Fattore moltiplicatore di cui all'articolo 105, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1224/2009 (superamento * 2)
 Detrazione 2011
 Detrazione 2012
 Detrazione 2013
 Detrazione 2014
 Detrazione 2015 e, se del caso, negli anni successivi
 MAC/8C3411
 27 919
 24 604
 44 225
 – 19 621
 (79,7 % del contingente 2010)
 – 39 242
 7 744
 5 500
 10 262
 7 430,853
 8 305,147
 (1) Regolamento (UE) n. 53/2010.»


text:
 6.2.2017
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 38/41
 Жалба, подадена на 1 декември 2016 г. — Deichmann/EUIPO — Vans (V)
 (Дело T-848/16)
 (2017/C 038/55)
 Език на жалбата: немски
 Страни
 Жалбоподател: Deichmann SE (Есен, Германия) (представител: C. Onken, Rechtsanwältin)
 Ответник: Служба на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO)
 Друга страна в производството пред апелативния състав: Vans, Inc. (Сайпръс, Калифорния, Съединени американски щати)
 Данни за производството пред EUIPO
 Заявител на спорната марка: другата страна в производството пред апелативния състав
 Спорна марка: фигуративна марка на Европейския съюз (Изображение „V“) — заявка за регистрация No 10 345 403
 Производство пред EUIPO: производство по възражение
 Обжалвано решение: решение на четвърти апелативен състав на EUIPO от 20 септември 2016 г. по преписка R 2129/2015-4
 Искания
 Жалбоподателят моли Общия съд:
 —
 да отмени обжалваното решение,
 —
 да осъди EUIPO да заплати съдебните разноски.
 Изложени основания
 —
 нарушение на член 151, параграф 2 от Регламента относно марката на Европейския съюз във връзка с правило 19, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) No 2868/95,
 —
 нарушение на правило 19, параграф 2, буква а), подточка ii) и параграф 3, както и на правило 20, параграф 1 от Регламент No 2868/95,
 —
 нарушение на принципите на правна сигурност, на добра администрация, на равно третиране, както и на забрана за обратно действие.


type: contracts

text:
 11/Sv. 089
 HR
 Službeni list Europske unije
 474
 22012D0001
 L 161/1
 SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
 10.02.2012.
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br. 1/2012
 od 10. veljače 2012.
 o izmjeni Priloga I. (Veterinarska i fitosanitarna pitanja) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru, kako je izmijenjen Protokolom o prilagodbi Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, dalje u tekstu „Sporazum”, a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)
 Prilog I. Sporazumu izmijenjen je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 124/2011 od 2. prosinca 2011. (1)
 (2)
 Uredbu Komisije (EU) br. 1033/2010 od 15. studenoga 2010. o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1505/2006 vezano uz godišnje izvještaje država članica o rezultatima kontrola provedenih u vezi s označivanjem i registracijom ovaca i koza (2) treba unijeti u Sporazum.
 (3)
 Uredbu Komisije (EU) br. 189/2011 od 25. veljače 2011. o izmjeni priloga VII. i IX. Uredbi (EZ) br. 999/2001 Europskog parlamenta i Vijeća o utvrđivanju pravila za sprečavanje, kontrolu i iskorjenjivanje određenih transmisivnih spongiformnih encefalopatija (3) treba unijeti u Sporazum.
 (4)
 Ova se Odluka primjenjuje na Island uz prijelazno razdoblje navedeno u stavku 2. uvodnog dijela poglavlja I. Priloga I. za područja koja se ne odnose na Island prije nego što se ovo poglavlje preispita Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 133/2007 od 26. listopada 2007. (4)
 (5)
 Ova Odluka odnosi se na zakonodavstvo vezano uz veterinarska pitanja. Zakonodavstvo o veterinarskim pitanjima ne primjenjuje se na Lihtenštajn sve dok je primjena Sporazuma između Europske zajednice i Švicarske konfederacije o trgovini poljoprivrednim proizvodima proširena na Lihtenštajn, kako što je utvrđeno u sektorskim prilagodbama Priloga I. Ova se Odluka zato ne primjenjuje na Lihtenštajn,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Poglavlje I. Priloga I. Sporazumu mijenja se kako slijedi:
 1.
 U dijelu 1.2. u točki 131. (Uredba Komisije (EZ) br. 1505/2006) dodaje se sljedeće:
 „, kako je izmijenjena:
 —
 32010 R 1033: Uredbom Komisije (EU) br. 1033/2010 od 15. studenoga 2010. (SL L 298, 16.11.2010., str. 5.).”
 2.
 U dijelu 7.1. u točku 12. (Uredba (EZ) br. 999/2001 Europskog parlamenta i Vijeća) dodaje se sljedeća alineja:
 „—
 32011 R 0189: Uredba Komisije (EU) br. 189/2011 od 25. veljače 2011. (SL L 53, 26.2.2011., str. 56.).”
 3.
 U dijelu 7.1 tekst prilagodbe H točke 12. (Uredba (EZ) br. 999/2001 Europskog parlamenta i Vijeća) zamjenjuje se sljedećim:
 „U Prilogu IX., poglavlja D, odjeljka B, točka (d), iza riječi ‚namijenjeno državi članici navedeno u Prilogu Uredbi Komisije (EZ) br. 546/2006 dodaje se sljedeće,’:
 ‚ili namijenjeno Norveškoj,’ ”.
 Članak 2.
 Tekstovi uredaba (EU) br. 1033/2010 i (EU) br. 189/2011 na islandskom i norveškom jeziku, koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije, vjerodostojni su.
 Članak 3.
 Ova Odluka stupa na snagu 11. veljače 2012., pod uvjetom da su sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma podnesene Zajedničkom odboru EGP-a (5).
 Članak 4.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u i Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu 10. veljače 2012.
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Obnašatelj dužnosti predsjednika
 Gianluca GRIPPA
 (1) SL L 76, 15.3.2012., str. 3.
 (2) SL L 298, 16.11.2010., str. 5.
 (3) SL L 53, 26.2.2011., str. 56.
 (4) SL L 100, 10.4.2008., str. 27.
 (5) Ustavni zahtjevi nisu navedeni.


text:
 Důležité právní upozornění
 |
 22001A1227(06)
 Úřední věstník L 342 , 27/12/2001 S. 0029 - 0030
 PŘÍLOHA IDohodamezi Evropským společenstvím a Bývalou jugoslávskou republikou Makedonie o vzájemných preferenčních obchodních koncesích pro některá vína1. Na dovoz následujících produktů pocházejících z Bývalé jugoslávské republiky Makedonie do Společenství se vztahují tyto koncese:Kód KN | Popis | Platná celní sazba | Množství pro rok 2002 (hl) | Roční úpravy (hl) | Zvláštní ustanovení |ex220410 | Jakostní šumivé víno | osvobozeno | 15000 | +6000 | |ex220421 | Víno z čerstvých hroznů |ex220429 | Víno z čerstvých hroznů | osvobozeno | 285000 | –6000 | |2. Společenství přizná preferenční nulové clo v rámci celních kvót podle bodu 1 s výhradou, že pro vývozy těchto množství nebude Bývalá jugoslávská republika Makedonie vyplácet žádné vývozní subvence.3. Na dovoz následujících produktů pocházejících ze Společenství do Bývalé jugoslávské republiky Makedonie se vztahují tyto koncese:Kód KN | Popis | Platná celní sazba | Množství pro rok 2002 (hl) | Roční navýšení (hl) | Zvláštní ustanovení |ex220410 | Jakostní šumivé víno | osvobozeno | 3000 | 300 | |ex220421 | Víno z čerstvých hroznů | |4. Bývalá jugoslávská republika Makedonie přizná preferenční nulové clo v rámci celních kvót podle bodu 3 s výhradou, že pro vývozy těchto množství nebude Společenství vyplácet žádné vývozní subvence.5. Tato dohoda se vztahuje na vína:a) která byla vyrobena z čerstvých hroznů, které byly zcela vypěstovány a sklizeny na území dotyčné smluvní strany, ab) i) která pocházejí z Evropské unie a která byla vyrobena v souladu s pravidly pro enologické postupy a ošetřování stanovenými v hlavě V nařízení Rady (ES) č. 1493/1999 ze dne 17. května 1999 o společné organizaci trhu s vínem [2];ii) která pocházejí z Bývalé jugoslávské republiky Makedonie a která byla vyrobena v souladu s pravidly pro enologické postupy a ošetřování v souladu s právem Bývalé jugoslávské republiky Makedonie. Uvedená enologická pravidla musí být v souladu s právními předpisy Společenství.6. Dovoz vína v rámci koncesí stanovených v této dohodě je podmíněn předložením osvědčení, které potvrzuje, že dotyčné víno je v souladu s bodem 5 písm. b), a které vydal úřední subjekt uznaný oběma smluvními stranami uvedený ve společně vypracovaných seznamech.7. Nejpozději v prvním čtvrtletí roku 2005 přezkoumají smluvní strany příležitosti k vzájemnému poskytnutí dalších koncesí, přičemž vezmou v úvahu vývoj vzájemného obchodu s vínem.8. Smluvní strany zajistí, aby vzájemně přiznané výhody nebyly omezovány jinými opatřeními.9. Na žádost kterékoli smluvní strany se konají konzultace o jakémkoli problému souvisejícím s prováděním této dohody.10. Tato dohoda se na jedné straně vztahuje na území, na která se vztahuje Smlouva o založení Evropského společenství, a to za podmínek stanovených touto smlouvou, a na straně druhé na území Bývalé jugoslávské republiky Makedonie.[2] Úř. věst. L 179, 14.7.1999, s. 1. Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 2826/2000 (Úř. věst. L 328, 23.12.2000, s. 2).--------------------------------------------------


text:
 12.9.2013
 SL
 Uradni list Evropske unije
 L 243/2
 IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 871/2013
 z dne 2. septembra 2013
 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 na uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 97 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske
 SVET EVROPSKE UNIJE JE –
 ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
 ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), in zlasti člena 13 Uredbe,
 ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija,
 ob upoštevanju naslednjega:
 1. POSTOPEK
 1.1 Obstoječi ukrepi
 (1)
 Evropska komisija („Komisija“) je decembra 2009 z Uredbo (EU) št. 1247/2009 (2) („uredba o začasni protidampinški dajatvi“) uvedla začasno protidampinško dajatev na uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“).
 (2)
 Junija 2010 je Svet z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 (3) uvedel dokončno protidampinško dajatev v višini 64,3 % na uvoz istega izdelka. Ti ukrepi so v nadaljnjem besedilu „veljavni ukrepi“, preiskava, ki je privedla do veljavnih ukrepov, pa je v nadaljnjem besedilu „prvotna preiskava“.
 (3)
 Po preiskavi proti izogibanju ukrepom v skladu s členom 13 osnovne uredbe je Svet januarja 2012 z Izvedbeno uredbo (EU) št. 14/2012 (4) razširil veljavne ukrepe na uvoz zadevnega izdelka, dobavljenega iz Malezije, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom v Maleziji ali ne.
 1.2 Zahtevek
 (4)
 Komisija je novembra 2012 prejela zahtevek v skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, da razišče morebitno izogibanje protidampinškim ukrepom, uvedenim za nekatere žice iz molibdena s poreklom iz LRK, z uvozom nekaterih nekoliko spremenjenih žic iz molibdena, ki vsebujejo 97 mas. % ali več, vendar manj kot 99,95 mas. % molibdena, s poreklom iz LRK, in da uvede registracijo takšnega uvoza.
 (5)
 Zahtevek je vložila družba Plansee SE („družba Plansee“), tj. proizvajalka nekaterih žic iz molibdena v Uniji, ki je sodelovala v prvotni preiskavi.
 (6)
 Zahtevek je vseboval zadostne dokaze prima facie, da so protidampinški ukrepi za uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz LRK predmet izogibanja z uvozom nekaterih nekoliko spremenjenih žic iz molibdena, ki vsebujejo 97 mas. % ali več, vendar manj kot 99,95 mas. % molibdena, s poreklom iz LRK.
 1.3 Začetek
 (7)
 Ko je Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi prima facie za začetek preiskave na podlagi člena 13(3) in člena 14(5) osnovne uredbe, je začela preiskavo z Uredbo (EU) št. 1236/2012 (5) („uredba o začetku preiskave“) v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom, uvedenim za uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz LRK, ter je carinskim organom tudi naložila, da od 21. decembra 2012 registrirajo uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje 97 mas. % ali več, vendar manj kot 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, in ki se trenutno uvršča pod oznako KN ex 8102 96 00 (oznaka TARIC 8102960030), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, v Unijo.
 1.4 Zadevni izdelek in izdelek v preiskavi
 (8)
 Zadevni izdelek, kot je določen v prvotni preiskavi, je žica iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom med 1,35 mm in 4,0 mm („čisti molibden“), s poreklom iz LRK, trenutno uvrščena pod oznako KN ex 8102 96 00.
 (9)
 Izdelek v preiskavi, tj. izdelek, ki se domnevno izogiba ukrepom, je izdelek iz uvodne izjave 7, ki vsebuje 97 mas. % ali več, vendar manj kot 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, s poreklom iz LRK.
 1.5 Preiskava in strani, ki jih zadeva preiskava
 (10)
 Komisija je o začetku preiskave uradno obvestila organe LRK ter poslala vprašalnike proizvajalcem izvoznikom v LRK in uvoznikom v Uniji, za katere je znano, da jih to zadeva. Zainteresirane strani so imele možnost, da v roku iz uredbe o začetku preiskave pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje. Vse strani so bile obveščene, da se lahko zaradi nesodelovanja uporabi člen 18 osnovne uredbe in posledično oblikujejo ugotovitve na podlagi razpoložljivih dejstev.
 (11)
 Komisiji sta izpolnjen vprašalnik predložila dva proizvajalca izvoznika. Ena od teh družb, ki je sodelovala tudi v prvotni preiskavi, je dejanski proizvajalec izvoznik izdelka v preiskavi. Druga od teh dveh družb ni poročala o nobeni prodaji izdelka v preiskavi. Zato se izpolnjeni vprašalnik, ki ga je predložila, ni upošteval.
 (12)
 Komisiji so izpolnjen vprašalnik predložili štirje uvozniki. Eden od njih ni poročal o nikakršnem uvozu izdelka v preiskavi, pri čemer se je izkazal za uporabnika žice iz molibdena.
 (13)
 Komisija je izvedla preiskavi na kraju samem v prostorih dveh sodelujočih kitajskih proizvajalcev izvoznikov:
 —
 Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, LRK („družba JDC“),
 —
 Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., No104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, LRK,
 in v prostorih naslednjega uvoznika Unije:
 —
 GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Nemčija („družba GTV“).
 (14)
 Preostalih treh uvoznikov Komisija ni obiskala, vendar so se izpolnjeni vprašalniki, ki so jih predložili, med preiskavo ustrezno proučili.
 1.6 Preiskava in obdobja poročanja
 (15)
 V obdobju preiskave od 1. januarja 2008 do 30. septembra 2012 je potekala preiskava domnevnih sprememb vzorca trgovanja. V obdobju poročanja od 1. oktobra 2011 do 30. septembra 2012 je potekala preiskava v zvezi s tem, ali za uvoz veljajo cene, ki so nižje od neškodljive cene, določene v preiskavi, ki je razlog za obstoječe ukrepe in obstoj dampinga.
 2. REZULTATI PREISKAVE
 2.1 Splošni premisleki
 (16)
 V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe je bil obstoj domnevnih praks izogibanja ukrepom ocenjen z zaporedno analizo naslednjega:
 1.
 ali se je vzorec trgovanja med LRK in Unijo spremenil;
 2.
 ali je do te spremembe prišlo zaradi prakse, postopka ali dejavnosti, za katero ni bilo zadostnega vzroka ali ni bila gospodarsko upravičena, z izjemo uvedbe dajatve;
 3.
 ali so obstajali dokazi o škodi ali o tem, da so se popravljalni učinki dajatve spodkopavali s cenami in/ali količinami izdelka v preiskavi; in
 4.
 ali so obstajali dokazi o dampingu v zvezi z normalnimi vrednostmi, predhodno ugotovljenimi za podoben izdelek, če je potrebno v skladu z določbami člena 2 osnovne uredbe.
 2.2 Majhna sprememba in bistvene lastnosti
 (17)
 Preiskava je pokazala, da je izdelek v preiskavi žica iz molibdena (med 99,6 mas. % in 99,7 mas. %) in običajno lantana („La“) (med 0,25 mas. % in 0,35 mas. %). Ta zlitina vsebuje tudi druge kemične elemente in je znana kot „dopirani molibden“ ali „MoLa“ ali „ML“. Tako zadevni izdelek kot tudi izdelek v preiskavi se trenutno uvrščata pod oznako KN ex 8102 96 00. Kot je pojasnjeno v nadaljevanju, pri preiskavi ni bila ugotovljena nobena razlika v postopku proizvodnje izdelka v preiskavi in zadevnega izdelka, razen dodajanja majhnega deleža lantana čistemu molibdenu v fazi mešanja. Poleg tega je sodelujoči proizvajalec izvoznik potrdil, da so stroški proizvodnje izdelka v preiskavi podobni stroškom zadevnega izdelka. To pomeni, da proizvajalec izvoznik od proizvodnje izdelka v preiskavi nima nobenih gospodarskih koristi, razen izogibanja veljavnim ukrepom. Poleg tega je bilo ugotovljeno, da so uporabniki zadevnega izdelka po uvedbi začasnih ukrepov začeli uporabljati izdelek v preiskavi, kar pomeni, da se zadevni izdelek in izdelek v preiskavi z vidika uporabnikov ne razlikujeta.
 (18)
 Kot je navedeno v uvodni izjavi 15 uredbe o začasni protidampinški dajatvi, se zadevni izdelek uporablja predvsem kot premaz v proizvodnji avtomobilskih delov (tj. menjalnikov) in delov zrakoplovov ali v električnih kontaktih. Najbolj prodajana premera zadevnega izdelka sta 2,31 mm in 3,17 mm, ki se uporabljata pri plamenskem ali obločnem naprševanju.
 (19)
 Tri strani so navedle, da imata izdelek v preiskavi in zadevni izdelek različne bistvene lastnosti. Na zahtevo dveh je aprila 2013 potekalo zaslišanje, na katerem so bile soočene družbe GTV, JDC in Plansee, predsedoval pa mu je pooblaščenec za zaslišanje. Kot je podrobno pojasnjeno v nadaljevanju, so se na zaslišanju obravnavale predvsem domnevne tehnične razlike med zadevnim izdelkom in izdelkom v preiskavi ter gospodarska utemeljitev uvoza slednjega na trg Unije.
 (20)
 Družbi GTV in JDC sta med zaslišanjem in pisno navedli, da ima izdelek v preiskavi drugačne bistvene fizikalne lastnosti, ki se znatno razlikujejo od lastnosti zadevnega izdelka. Natančneje sta trdili, da so razteznost, tj. zmožnost materiala, da se vzdolžno razvleče na manjši del, ne da bi se zlomil pod pritiskom natezne sile, parametri raztezka in značilnosti premaza izdelka v preiskavi veliko boljši kot pri zadevnem izdelku.
 (21)
 V podporo te trditve sta strani predložili številne članke in študije, katerih namen je bil dokazati, da je zlitina molibdena in lantana izdelek, ki je bolj odporen na lomljenje in ima boljši raztezek kot zadevni izdelek. Ti dve strani sta tudi navedli, da informacije, objavljene na spletni strani družbe Plansee, dokazujejo, da ima izdelek v preiskavi boljše lastnosti kot zadevni izdelek.
 (22)
 V zvezi z lastnostmi izdelka je družba Plansee, da bi ocenila, ali imata izdelek v preiskavi in zadevni izdelek različne bistvene lastnosti, predlagala, da bi neodvisni inštitut pooblastila za primerjavo teh dveh izdelkov.
 (23)
 Po zaslišanju je bil navedeni zahtevek ocenjen na podlagi dokazov, zbranih med preiskavo, zlasti nabavnih nalogov, ki so jih uvozniki poslali proizvajalcu izvozniku, pojasnil v zvezi s postopkom proizvodnje, ki jih je predložil proizvajalec izvoznik, kemične vsebine ter značilnosti raztezka in raztegljivosti, navedenih v certifikatih o kakovosti, trgovinskih računov, ki jih je izdal proizvajalec izvoznik, in odsotnosti kakršnih koli tržnih informacij, posredovanih kateri koli stranki, v zvezi z izboljšanimi lastnostmi izdelka v preiskavi v primerjavi z zadevnim izdelkom. Vse informacije so potrdile, da stranke niso zahtevale boljših lastnosti in da jih proizvajalec izdelka v preiskavi ni zagotovil. Zato je bilo sklenjeno, da strokovno mnenje ni potrebno. Na podlagi tega je bil ta zahtevek zavrnjen.
 (24)
 V zvezi s tem je preiskava potrdila, da so izboljšane lastnosti, navedene v uvodni izjavi 20, odvisne od vsebnosti lantana in od tega, ali se je uporabil optimiziran postopek proizvodnje. Vendar sodelujoči proizvajalec izvoznik ni dokazal, da je za izdelek v preiskavi, ki ga je v obdobju preiskave izvažal v Unijo, uporabil optimizirane postopke proizvodnje. Zato je bila trditev zavrnjena kot neutemeljena.
 (25)
 Ena od strani je navedla, da ima izdelek v preiskavi izboljšane lastnosti premaza. Vendar te izjave ni podprla z zadostnimi dokazi. Zato je bila trditev zavrnjena kot neutemeljena.
 (26)
 Dve strani sta navedli, da je izdelek v preiskavi bolj odporen na lomljenje. To pomeni, da se žica nikoli ne zlomi, ko se odvije znotraj naprave za naprševanje. Vendar ti dve strani nista predložili podporne dokumentacije, čeprav sta bili k temu pozvani. Zaradi pomanjkanja dokazov se ta trditev ni upoštevala.
 (27)
 Ob upoštevanju navedenega je bilo sklenjeno, da se lastnosti izdelka v preiskavi ne razlikujejo od lastnosti zadevnega izdelka.
 (28)
 Poleg tega dokazi, zbrani na preveritvenih obiskih, kažejo, da uporabniki/uvozniki pri naročanju niso izrecno zahtevali izdelka z domnevno boljšimi fizikalnimi lastnostmi, kot je opisano v uvodni izjavi 20. Nihče od njih ni zahteval določene vsebnosti lantana, zahtevali pa so najmanj 99 % čistega molibdena. Samo ena stranka je zahtevala posebne fizikalne lastnosti v zvezi s parametri raztezka in raztegljivosti. V tem primeru je proizvajalec izvoznik preskusil zadevne parametre in stranki predložil certifikate kakovosti. Ker so bili ti certifikati predloženi tudi za zadevni izdelek, je bila mogoča primerjava teh dveh izdelkov z vidika zadevnih parametrov. Primerjava je pokazala, da so zahteve glede raztezka in raztegljivosti enake za oba izdelka.
 (29)
 Poleg tega je preiskava pokazala, da proizvajalec izvoznik trga in strank ni obvestil o domnevnih prednostih izdelka v preiskavi pred zadevnim izdelkom ter da nekoliko spremenjenih žic iz MoLa ni tržil kot nov ali drug izdelek.
 (30)
 Ena od strani je na podlagi patenta, ki ga je družba Plansee registrirala januarja 1996, trdila, da sta zadevni izdelek in izdelek v preiskavi različna izdelka. Analiza te trditve je pokazala, da se patent ne nanaša na izdelek v preiskavi, temveč na uporabo zlitine molibdena kot prevodne žice pri svetilkah, elektronskih ceveh in podobnih komponentah. Poleg tega so premeri pri tej vrsti izdelka manjši od premerov, opredeljenih za izdelek v preiskavi. Poleg tega, kot je omenjeno v uvodni izjavi 24, so domnevne izboljšane lastnosti MoLa v primerjavi z zadevnim izdelkom odvisne od uporabe optimiziranega postopka proizvodnje. Trditev se zato zavrne.
 (31)
 Zato je treba skleniti, da sta zadevni izdelek in izdelek v preiskavi z vidika stranke zelo podobna.
 (32)
 Ena od strani je navedla, da je na podlagi komercialnih ponudb, objavljenih na spletni strani družbe Plansee, razvidno, da družba izdelka v preiskavi ne nudi le na področju termičnega naprševanja, ampak tudi na različnih drugih področjih (tj. sestavni deli svetilk, industrija rezanja z žico). Vendar je družba Plansee v zvezi s tem navedla, da komercialne informacije na njeni spletni strani navajajo premere, ki jih družba lahko dobavi. Poleg tega je preiskava pokazala, da je prodaja družbe Plansee na drugih področjih zelo omejena (tj. manj kot 2 % količine v primerjavi s prodajo zadevnega izdelka) in da se je uporabil optimiziran postopek proizvodnje. Ta trditev je zato bila zavrnjena.
 (33)
 Ena od strani je navedla, da je družba Plansee v času vloge pritožbe, na podlagi katere se je začela prvotna preiskava, že proizvajala izdelek v preiskavi in bi ga morala vključiti v prvotno preiskavo glede na to, da je mnenja, da imata izdelek v preiskavi in zadevni izdelek enake bistvene lastnosti. Vendar, kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 32, je preiskava potrdila, da se ta določena žica iz MoLa razlikuje od izdelka v preiskavi. Premeri izdelka so na splošno manjši od 1 mm, izdelek pa se uporablja zlasti v industriji za razsvetljavo. Poleg tega se je izdelek v preiskavi, kot je navedeno v preglednici 1, začel uvažati šele po uvedbi začasnih ukrepov v zvezi z zadevnim izdelkom. Ker se izdelek v preiskavi v obdobju prvotne preiskave ni uvažal, ni bilo razloga za vključitev tega izdelka v obseg izdelka. Zato je trditev zavrnjena kot neutemeljena.
 (34)
 Ena od strani je navedla, da bo razširitev razpona z 99,95 mas. % na 97 mas. % pomenila vključitev različnih zlitin molibdena, zaradi česar ti izdelki ne bodo na voljo na trgu Unije (na primer za trg žice za vlečenje). Prvič, ta stran izjave ni podprla z nobenimi dokazi. Drugič, preiskava je pokazala, da je v obdobju preiskave le en proizvajalec izvoznik izvažal MoLa v Unijo in nobenih drugih zlitin, ki bi bile zajete v opredelitvi izdelka v preiskavi. Preiskava je tudi pokazala, da sta trg Unije žice za vlečenje in prodaja zlitin molibdena zelo omejena. Nazadnje, razširitev ukrepov ne bo onemogočila uvoza izdelka v preiskavi. Trditev je zato bila zavrnjena.
 (35)
 V zvezi z vprašanji, ali je sprememba, navedena v uvodni izjavi 19, spremenila bistvene lastnosti zadevnega izdelka, so informacije, ki so jih predložile sodelujoče strani in ki so analizirane v uvodnih izjavah 24 do 34, pokazale, da so osnovne fizikalne lastnosti in uporabe izdelka v preiskavi in zadevnega izdelka enake.
 (36)
 Tako je bilo ugotovljeno, da med fizikalnimi lastnostmi izdelka v preiskavi in zadevnega izdelka ni pomembnih razlik. Zato je bilo sklenjeno, da se izdelek v preiskavi šteje za podobni izdelek v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.
 (37)
 Zato je treba skleniti, da se izdelek v preiskavi le nekoliko razlikuje od zadevnega izdelka, pri čemer njegovega uvoza ni mogoče gospodarsko utemeljiti, saj se uvaža le z namenom izogibanja veljavnim protidampinškim dajatvam.
 2.3 Sprememba vzorca trgovanja
 2.3.1 Uvoz žice iz molibdena v Unijo
 (38)
 Informacij o uvozu v Unijo ni bilo mogoče neposredno pridobiti iz podatkov Eurostata, ker oznaka KN, pod katero je izdelek v preiskavi prijavljen, poleg izdelka v preiskavi vključuje tudi druge izdelke. Ker za izdelek v preiskavi ni posebnih uvoznih statističnih podatkov, so bili podatki Eurostata prilagojeni v skladu z metodo, predlagano v zahtevku. V skladu s tem je bil obseg uvoza izdelka v preiskavi v Unijo določen na podlagi ocene porabe žic iz molibdena v Uniji, pri čemer se je upoštevala skupna proizvodnja zadevnega izdelka v Uniji. Ugotovljeno je bilo, da je ta metoda zanesljiva za pridobivanje podatkov v zvezi z izdelkom v preiskavi.
 (39)
 Kot je navedeno v uvodni izjavi 11, je v preiskavi sodeloval le en kitajski proizvajalec izvoznik. Vendar je bilo na podlagi primerjave informacij, ki jih je predložil ta proizvajalec izvoznik, in prilagojenih podatkov Eurostata iz prejšnje uvodne izjave ugotovljeno, da je ta družba predstavljala večino skupnega uvoza izdelka v preiskavi v Uniji v obdobju preiskave in se je torej obravnavala kot reprezentativna za skupni uvoz žic iz molibdena v Unijo.
 (40)
 Kot je prikazano v preglednici spodaj, je uvoz zadevnega izdelka v Unijo po uvedbi dokončnih ukrepov junija 2010 popolnoma prenehal, namesto njega pa se je takoj začel uvažati izdelek v preiskavi.
 Preglednica 1
 Razvoj uvoza zadevnega izdelka in izdelka v preiskavi s poreklom iz LRK
 Uvoz v EU
 2008
 2009
 1.1.2010 (7)–16.6.2010
 17.6.2010 (8)–31.12.2010
 2010
 2011
 Obdobje poročanja (9)
 Celotni uvoz (v tonah, indeksirano) (6)
 100
 31
 10
 17
 27
 128
 99
 Celotni uvoz (%)
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 Zadevni izdelek (%)
 100
 100
 20
 0
 7
 0
 0
 Izdelek v preiskavi (%)
 0
 0
 80
 100
 93
 100
 100
 Vir:
 Informacije, ki jih je predložila družba JDC.
 (41)
 Preiskava je potrdila, da so strani, ki so po uvedbi začasne dajatve kupovale izdelek v preiskavi, pred uvedbo ukrepov kupovale zadevni izdelek. Te strani so v obdobju poročanja kupile 99,8 % skupne količine izdelka v preiskavi.
 (42)
 Dve zainteresirani strani sta navedli, da sta že leta 2007 začeli s projektom razvoja izdelka v preiskavi v LRK in da zato izvoz izdelka v preiskavi ni bil povezan z uvedbo ukrepov za zadevni izdelek. Vendar pri preiskavi ni bila potrjena relevantnost takšnega projekta. Skupaj so bili predloženi eno elektronsko sporočilo, zapisnik ene telefonske konference in podatki o izvozu vzorca izdelka v preiskavi za nadaljnjo analizo. Poleg tega v okviru tega projekta ni bila izvedena nobena prodaja izdelka v preiskavi v Uniji pred uvedbo začasnih ukrepov za zadevni izdelek oktobra 2010. Vendar pa dejstvo, da se je projekt domnevno začel leta 2007, ne spremeni ugotovitve, da sta zadevni izdelek in izdelek v preiskavi podobna. Veljaven ostaja tudi sklep na podlagi preiskave, da izvoz izdelka v preiskavi ni bil gospodarsko upravičen, z izjemo uvedbe ukrepov za zadevni izdelek.
 (43)
 Preiskava je tudi pokazala, da se izdelek v preiskavi razen v Uniji ni prodajal v nobene druge države in da so bile v obdobju preiskave na kitajskem trgu prodane le omejene količine, kot je prikazano v preglednici 2 spodaj.
 Preglednica 2
 Trg izdelka v preiskavi
 2008
 2009
 1.1.2010–16.6.2010
 17.6.2010–31.12.2010
 2010
 2011
 1.10.2011–30.9.2012
 Celotni prihodek od prodaje (indeksirano) (10)
 100
 96
 863
 1 529
 2 392
 11 168
 8 123
 Celotni prihodek od prodaje (%)
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 100
 Domača prodaja (LRK) (%)
 100
 100
 5
 4
 4,2
 0,4
 2
 Prodaja v EU (%)
 0
 0
 95
 96
 95,8
 99,6
 98
 Prodaja v drugih državah (%)
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 0
 Vir:
 Informacije, ki jih je predložila družba JDC.
 (44)
 Na podlagi navedenega je zahtevek zavrnjen.
 2.3.2 Sklep glede spremembe vzorca trgovanja
 (45)
 Splošno povečanje izvoza izdelka v preiskavi iz LRK v Unijo po uvedbi začasnih in dokončnih ukrepov ter istočasno zmanjšanje uvoza zadevnega izdelka je pomenilo spremembo vzorca trgovanja med LRK in Unijo.
 2.4 Narava izogibanja ukrepom in nezadostnost ustreznih vzrokov ali gospodarske utemeljitve
 (46)
 V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe mora spremembo vzorca trgovanja povzročiti praksa, postopek ali dejavnost, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ki ni gospodarsko upravičena.
 (47)
 Kot je navedeno v uvodni izjavi 45, je bilo sklenjeno, da se je vzorec trgovanja spremenil.
 (48)
 Kot je navedeno v uvodnih izjavah 28 in 29, je bilo sklenjeno, da niti proizvajalec izvoznik niti uvozniki trga in strank niso obvestili o domnevnih prednostih izdelka v preiskavi pred zadevnim izdelkom ter da izdelka v preiskavi niso tržili kot nov ali drug izdelek.
 (49)
 Poleg tega se tako zadevni izdelek kot tudi izdelek v preiskavi uporabljata predvsem kot žice za naprševanje v avtomobilski industriji, končni uporabniki obeh izdelkov pa so enaki.
 (50)
 Ena od strani je navedla, da je izdelek v preiskavi pri uporabi kot žica za naprševanje bistveno boljši. Ta izboljšava vpliva na produktivnost pri premazovanju sestavnih delov menjalnika, tako da zmanjšuje prekinitve proizvodnje zaradi lomljenja žice. Vendar je preiskava potrdila, da ta stran ni tržila izdelka v preiskavi in svojih strank ni obvestila o domnevno drugačnih tehničnih lastnostih ali o izboljšavah izdelka v preiskavi. Poleg tega stranke niso izrecno zahtevale izboljšav. Zato je bila trditev zavrnjena kot neutemeljena.
 (51)
 Ena od strani je navedla, da je en uporabnik zaradi tehničnih pomanjkljivosti zadevnega izdelka začel uporabljati izdelek v preiskavi. Vendar ta stran ni predložila podporne dokumentacije, čeprav je bila k temu pozvana. Zaradi pomanjkanja dokazov se ta trditev ni upoštevala.
 (52)
 Družba GTV je navedla, da uporaba MoLa pri premazovanju z naprševanjem zagotavlja boljše rezultate glede mikro trdnosti premaza. To omogoča preprečevanje obrabe s prenosom materiala s površine sestavnega dela pri drgnjenju ob drug sestavni del. Ta stran je predložila rezultate preskusa, ki ga je izvedel neodvisen laboratorij, ki dokazujejo, da se lahko mikro trdnost izboljša z uporabo MoLa. Vendar metodologija, ki jo je uporabil neodvisni laboratorij, ne jamči rezultata, saj je bil preskus izveden le za eno pošiljko žic, medtem ko je ta stran navedla, da bi morala nadaljnja analiza vključevati več pošiljk. Poleg tega ni bila analizirana kemična sestava preskušenega vzorca, kar pomeni, da ni mogoče zagotoviti, da je analizirana pošiljka dejansko bila izdelek v preiskavi. Zato je bila trditev zavrnjena kot neutemeljena.
 (53)
 S preiskavo ni bil ugotovljen noben drug zadosten vzrok ali gospodarska utemeljitev za uvoz izdelka v preiskavi razen izogibanja plačilu veljavne dajatve.
 (54)
 Ker ni bilo zadostnih ustreznih vzrokov ali gospodarske utemeljitve v smislu drugega stavka člena 13(1) osnovne uredbe, se sklene, da je spremembo v vzorcu trgovanja med LRK in Unijo povzročila uvedba veljavnih ukrepov.
 2.5 Slabitev popravljalnih učinkov dajatve v zvezi s cenami in/ali količinami podobnega izdelka
 (55)
 Za oceno, ali je uvoz izdelka v preiskavi v smislu količin in cen slabil popravljalne učinke veljavnih ukrepov, so se uporabili podatki iz uvodne izjave 39, ki jih je predložil sodelujoč proizvajalec izvoznik.
 (56)
 Povečanje uvoza izdelka v preiskavi iz LRK od uvedbe začasnih ukrepov je bilo glede na količine veliko. Raven uvoza iz LRK v Unijo v obdobju poročanja je enaka ravni uvoza zadevnega izdelka s poreklom iz LRK v Unijo leta 2008, tj. pred uvedbo ukrepov.
 (57)
 Primerjava stopnje odprave škode, kot je bila določena v prvotni uredbi, in tehtane povprečne izvozne cene je pokazala znatno nelojalno nižanje ciljnih cen. Zato je bilo sklenjeno, da je bil popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen v smislu količin in cen.
 2.6 Dokazi o dampingu v zvezi z normalno vrednostjo, ki je bila pred tem določena za podobni izdelek
 (58)
 Izvozne cene izdelka v preiskavi so bile določene na podlagi preverjenih informacij, ki jih je predložil sodelujoči proizvajalec izvoznik.
 (59)
 Ugotovljeno je bilo, da so te izvozne cene nekoliko nižje od izvoznih cen zadevnega izdelka, ki so bile predhodno določene v prvotni preiskavi. Dve zainteresirani strani sta potrdili, da se cena zadevnega izdelka in cena izdelka v preiskavi skoraj ne razlikujeta.
 (60)
 Zato se je v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe štelo za ustrezno, da se normalna vrednost, predhodno določena v prvotni preiskavi, primerja z izvozno ceno izdelka v preiskavi.
 (61)
 Kot je navedeno v uvodnih izjavah 24 in 25 uredbe o začasni protidampinški dajatvi, so se ZDA štele za primerljivo državo s tržnim gospodarstvom. Poudarja se, da je bilo ugotovljeno, da podatkov o prodaji na domačem trgu ZDA ni smiselno uporabiti za določitev ali konstruiranje normalne vrednosti, saj je imel proizvajalec iz primerljive države le obrobno prodajo na domačem trgu ZDA. Normalna vrednost za LRK je bila zato določena na podlagi izvoznih cen iz ZDA v druge tretje države, vključno z Unijo.
 (62)
 Ena od strani je navedla, da bi bilo treba normalno vrednost, določeno v prvotni preiskavi, prilagoditi, ker se je cena molibdenovega oksida, ki je odločilna pri določanju cene zadevnega izdelka in izdelka v preiskavi, v obdobju poročanja te preiskave močno zmanjšala. Kot je navedeno v uvodni izjavi 61, je bila normalna vrednost iz prvotne preiskave določena na podlagi cen, ki jih je za izvoz zaračunal proizvajalec iz ZDA, in ne na podlagi stroškov izvoza. Zato se kakršna koli prilagoditev na podlagi stroškov v tem primeru ne zdi ustrezna. Ker se je cena glavne surovine bistveno zmanjšala, se zdi še bolj očitno, da je treba za določitev ustrezne normalne vrednosti v tem primeru uporabiti cenovne elemente.
 (63)
 Prilagoditev normalne vrednosti je bila torej določena na podlagi razvoja cen zadevnega izdelka. Ker je proizvajalec iz ZDA prenehal poslovati in informacije iz primerljive države niso bile na voljo, je bila prilagoditev izračunana na podlagi cen, ki jih je sporočila družba Plansee v okviru prvotne preiskave in v obdobju poročanja. Tako je bila normalna vrednost, določena v prvotni preiskavi, prilagojena približno za 20 % navzdol.
 (64)
 V skladu s členom 2(11) in (12) osnovne uredbe je bil damping izračunan na podlagi primerjave prilagojene tehtane povprečne normalne vrednosti, kot je bila določena v prvotni preiskavi, in tehtanih povprečnih izvoznih cen izdelka v preiskavi, določenih v obdobju poročanja te preiskave, ter izražen kot odstotek neto cene franko meja Unije pred plačilom carine.
 (65)
 Primerjava prilagojene tehtane povprečne normalne vrednosti in tehtanih povprečnih izvoznih cen je pokazala obstoj dampinga.
 3. ZAHTEVKI ZA IZVZETJE
 (66)
 En proizvajalec izvoznik iz LRK je zahteval izvzetje iz morebitnih razširjenih ukrepov v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe in predložil izpolnjen vprašalnik.
 (67)
 Vendar je preiskava potrdila, da se je ta proizvajalec izogibal veljavnim ukrepom. Zato je bilo sklenjeno, da se zahtevek zavrne.
 4. UKREPI
 (68)
 Glede na navedeno je bilo ugotovljeno, da se je končni protidampinški dajatvi, uvedeni na uvoz žice iz molibdena s poreklom iz LRK, izogibalo z uvozom nekaterih nekoliko spremenjenih žic iz molibdena s poreklom iz LRK.
 (69)
 V skladu s prvim stavkom člena 13(1) osnovne uredbe bi bilo treba obstoječe protidampinške ukrepe za uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK razširiti na uvoz izdelka v preiskavi.
 (70)
 V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki določata, da se za registriran uvoz od datuma registracije uporabljajo vsi razširjeni ukrepi, bi bilo treba protidampinško dajatev pobirati za ves uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje 97 mas. % ali več, vendar manj kot 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, in ki se trenutno uvršča pod oznako KN ex 8102 96 00 (oznaka TARIC 8102960030), v Unijo, ki je vstopil v Unijo pod registracijo, uvedeno z uredbo o začetku preiskave.
 5. RAZKRITJE
 (71)
 Vse zainteresirane strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih so bili oblikovani navedeni sklepi, ter bile pozvane, naj predložijo pripombe. Upoštevale so se ustne in pisne pripombe, ki so jih predložile strani. Nobeden od predloženih argumentov ni bil osnova za spremembo ugotovitev –
 SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
 Člen 1
 Dokončna protidampinška dajatev, uvedena z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 o uvozu žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razširi na uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 97 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ter ki se trenutno uvršča pod oznako KN ex 8102 96 00 (oznaka TARIC 8102960030), v Unijo.
 Člen 2
 Dajatev se pobira za uvoz žice iz molibdena v Unijo registriran v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 1236/2012 ter členom 13(3) in členom 14(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009 o uvozu žice iz molibdena, ki vsebuje 97 mas. % ali več, vendar manj kot 99,95 mas. % molibdena, s prečnim prerezom več kot 1,35 mm, vendar največ 4,0 mm, in ki se trenutno uvršča pod oznako KN ex 8102 96 00 (oznaka TARIC 8102960030), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, v Unijo.
 Člen 3
 Carinskim organom se odredi, da ustavijo registracijo uvoza, ki je bila določena v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 1236/2012.
 Člen 4
 Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
 Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
 V Bruslju, 2. septembra 2013
 Za Svet
 Predsednik
 L. LINKEVIČIUS
 (1) UL L 343, 22.12.2009, str. 51.
 (2) Uredba Komisije (EU) št. 1247/2009 z dne 17. decembra 2009 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 336, 18.12.2009, str. 16).
 (3) Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 511/2010 z dne 14. junija 2010 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve in o dokončnem pobiranju začasne dajatve, uvedene na uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske (UL L 150, 16.6.2010, str. 17).
 (4) Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 14/2012 z dne 9. januarja 2012 o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 o uvozu nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih žic iz molibdena, dobavljenih iz Malezije, ne glede na to, ali je njihovo poreklo deklarirano v Maleziji ali ne, ter o zaključku preiskave v zvezi z uvozom, dobavljenim iz Švice (UL L 8, 12.1.2012, str. 22).
 (5) Uredba Komisije (EU) št. 1236/2012 z dne 19. decembra 2012 o začetku preiskave glede možnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 511/2010 na uvoz nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, z uvozom nekaterih nekoliko spremenjenih žic iz molibdena, ki vsebujejo 97 mas. % ali več, vendar manj kot 99,95 mas. % molibdena, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, in o registraciji takšnega uvoza (UL L 350, 20.12.2012, str. 51).
 (6) Indeksirano na podlagi obsega v kg, ki ga je sporočil sodelujoči proizvajalec izvoznik. (tj. 2008 = 100). Glej uvodno izjavo 39. Uvoz = zadevni izdelek + izdelek v preiskavi.
 (7) Obdobje, v katerem so bili uvedeni začasni ukrepi.
 (8) Obdobje, v katerem so bili uvedeni dokončni ukrepi.
 (9) Obdobje poročanja od 1. oktobra 2011 do 30. septembra 2012.
 Vir:
 Informacije, ki jih je predložila družba JDC.
 (10) Metodologija, kot je opisana v preglednici 1.
 Vir:
 Informacije, ki jih je predložila družba JDC.