type: wikipedia

text:
Adsum – piąty album studyjny polskiej grupy muzycznej Ascetoholix. Wydawnictwo ukazało się 1 marca 2006 roku nakładem wytwórni muzycznej UMC Records. Płytę promowały cztery utwory: „To tylko my”, „Tak wyszło”, „Afrodyzjak” oraz „Chcemy wojny”. Nagrania dotarły do 46. miejsca listy OLiS.
 Lista utworów
 Opracowano na podstawie materiału źródłowego.
 „Tak wyszło” (gościnnie: Sylwia Grzeszczak) (prod.: Doniu, Mohamed Kanzallah, scratche: DJ Story, gitara: Maciej Stefański) – 4:02
 „Nauczyłem się odmawiać” (prod.: Doniu, scratche: DJ Story) – 4:29
 „Jeszcze?” (prod.: Doniu, scratche: DJ Story) – 3:38
 „Chcemy wojny” (prod.: Doniu, scratche: DJ Story, gitara: Kuba Mańkowski) – 4:02
 „Sekunda po” (prod.: Doniu, gitara: Kuba Mańkowski) – 3:27
 „Afrodyzjak” (gościnnie: Sylwia Grzeszczak) (prod.: Doniu) – 3:57
 „Szoł” (prod.: WDK, scratche: DJ Story) – 4:25
 „Podnieś głowę” (prod.: Doniu, ACN, scratche: DJ Story) – 2:37
 „To tylko my” (prod.: Doniu, scratche: DJ Story) – 4:12
 „Nigdy więcej” (prod.: Doniu, Mohamed Kanzallah) – 3:31
 „Chodź ze mną” (gościnnie: Sylwia Grzeszczak) (prod.: Doniu, scratche: DJ Story) – 3:31
 „Sądzą nas (mix)” (prod.: Doniu, scratche: DJ Story) – 1:36
 „Trzeba o tym mówić (mix)” (prod.: Doniu, scratche: DJ Story) – 1:47
 „Wszystko albo... (mix)” (prod.: 101 Decybeli, scratche: DJ Story) – 1:37
 „Ufność” (prod.: Syki) – 4:29
 Przypisy
 Linki zewnętrzne
 Okładka
 Albumy muzyczne wydane w roku 2006
 Albumy zespołu Ascetoholix
 Albumy wyprodukowane przez Donia
 Albumy wyprodukowane przez WDK


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 26.11.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 296/31
 Klage, eingereicht am 16. September 2005 — Hellenische Republik/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache T-352/05)
 (2005/C 296/67)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Kläger(in/nen): Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte[r]: Georgios Kanellopoulos und Styliani Charitaki)
 Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge der Klagepartei(en)
 —
 die angefochtene Entscheidung der Kommission vom 20. Juli 2005 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung, bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2005)2756, veröffentlicht unter der Nummer 2005/579/EG (1), für nichtig zu erklären oder abzuändern;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der angefochtenen Entscheidung hat die Kommission bei der Durchführung des Rechnungsabschlusses gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 729/70 (2) verschiedene Ausgaben der Hellenischen Republik in den Sektoren öffentliche Lagerhaltung, Obst und Gemüse, Tabak und Tierprämien von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossen.
 Die Klägerin begehrt die Nichtigerklärung dieser Entscheidung und macht grundsätzlich geltend, dass das gesamte Rechnungsabschlussverfahren wegen Verstoßes gegen Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 (3) in Verbindung mit Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 1663/95 (4) unwirksam sei, weil die Konsultationen und die bilateralen Kontakte zwischen der Klägerin und der Kommission nicht auch die konkrete Schätzung der auszuschließenden Ausgaben zum Gegenstand gehabt hätten, während im Übrigen die Ausgaben, die ausgenommen worden seien, vor dem letzten Zeitraum von 24 Monaten vor der schriftlichen Mitteilung der Kommission gelegen hätten. Nach Auffassung der Klägerin beginnt der Zeitraum von 24 Monaten sehr viel später, als es die Kommission annehme.
 Was die Berichtigung im Sektor Öffentliche Lagerhaltung betrifft vertritt die Klägerin die Auffassung, dass die Berichtigungen der Kommission auf eine fehlerhafte Auslegung und Anwendung der Verordnungen Nrn. 1258/1999, 296/96 (5) und 2040/2000 (6) gestützt seien, eine falsche Auslegung der Richtlinien des Dokuments VI/5330/97/23.12.97 der Kommission enthielten und auf der Grundlage einer fehlerhaften Beurteilung der tatsächlichen Umstände mit einer unbestimmten oder aber ungenügenden Begründung unter Überschreitung der Grenzen des Ermessens der Kommission und unter Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit ergangen seien.
 Was den Sektor des Kartoffelanbaus und der Rebflächen angeht, beanstandet die Klägerin die Beurteilung der Kommission in Bezug auf die tatsächlichen Umstände und macht eine ungenügende und widersprüchliche Begründung sowie einen Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geltend. Sie vertritt außerdem die Auffassung, dass die vorgenommene Berichtigung auf 2 % beschränkt werden müsse und dass die Berichtigung auf jeden Fall den Bezirk Dodekanis nicht umfassen dürfe, wo es ein Kataster gebe und daher insbesondere für diesen Bezirk nicht angenommen werden könne, dass Schwierigkeiten bei den Kontrollen vor Ort bestünden.
 Für den Sektor Obst und Gemüse vertritt die Klägerin die Auffassung, dass die Kommission die nicht fristgemäße Zahlung in einem Fall nicht als gerechtfertigt angesehen habe, in dem die griechischen Behörden die Vereinbarkeit der betreffenden Zahlung mit dem nationalen und mit dem Gemeinschaftsrecht geprüft hätten. Ergänzend beruft die Klägerin sich auch auf das, was sie für den Sektor Lagerhaltung vorgetragen hat.
 Für den Tabak beruft die Klägerin sich auf eine fehlerhafte Auslegung und Anwendung gemeinschaftsrechtlicher Vorschriften, einen Tatsachenirrtum, eine unzulängliche Begründung und auf einen Verstoß gegen die Leitlinien der Dokumente VI/5330/97 und AGRI/17933/2000 betreffend das Erfordernis der Durchführung von Kontrollabgleichen mit den Daten eines in der Verordnung Nr. 2848/98 (7) vorgesehenen im vollen Umfang funktionierenden integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems, die Durchführung von Kontrollen vor Ort, die Zahlungen mit Schecks und die subsidiären und sonstigen Kontrollen.
 Schließlich beanstandet die Klägerin in Bezug auf die Berichtigung im Sektor Tierzucht (Schaffleisch) die von der Kommission vorgenommene Beurteilung der tatsächlichen Umstände und vertritt die Auffassung, dass die von dieser gelieferten Begründungen fehlgingen. Außerdem macht sie geltend, die Vornahme einer pauschalen Berichtigung um 10 % sei nicht rechtmäßig, stelle eine falsche Auslegung und Anwendung der Leitlinien des Dokuments AGRI/61495/2000 dar und stehe außer Verhältnis zur Schwere der Versäumnisse.
 (1) ABl. L 199 vom 29. Juli 2005, S. 84.
 (2) Verordnung (EWG) Nr. 729/70 des Rates vom 21. April 1970 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (ABl. L 94 vom 28. April 1970, S. 13).
 (3) Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (ABl. L 160 vom 26. Juni 1999, S. 103).
 (4) Verordnung (EG) Nr. 1663/95 der Kommission vom 7. Juli 1995 mit Durchführungsbestimmungen zu der Verordnung (EWG) Nr. 729/70 des Rates bezüglich des Rechnungsabschlussverfahrens der EAGFL, Abteilung Garantie (ABl. L 158 vom 8. Juli 1995, S. 6).
 (5) Verordnung (EG) Nr. 296/96 der Kommission vom 16. Februar 1996 über die von den Mitgliedstaaten zu übermittelnden Angaben, zur monatlichen Übernahme der vom Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, finanzierten Ausgaben und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 2776/88 (ABl. L 39 vom 17. Februar 1996, S. 5).
 (6) Verordnung (EG) Nr. 2040/2000 des Rates vom 26. September 2000 betreffend die Haushaltsdisziplin (ABl. L 244 vom 29. September 2000, S. 27).
 (7) Verordnung (EG) Nr. 2848/98 der Kommission vom 22. Dezember 1998 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EWG) Nr. 2075/92 hinsichtlich der Prämienregelung, der Produktionsquoten und der Sonderbeihilfe für Erzeugergemeinschaften im Rohtabaksektor (ABl. L 358 vom 31. Dezember 1998, S. 17).


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 22001D0017
 Απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟX αριθ. 17/2001, της 28ης Φεβρουαρίου 2001, για την τροποποίηση των παραρτημάτων X (Οπτικοακουστικές υπηρεσίες) και XI (Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. L 117 της 26/04/2001 σ. 0021 - 0022
 Απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟXαριθ. 17/2001της 28ης Φεβρουαρίου 2001για την τροποποίηση των παραρτημάτων X (Οπτικοακουστικές υπηρεσίες) και XI (Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών) της συμφωνίας για τον ΕΟΧΗ ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ TOY ΕΟΧ,Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, μετά την τροποποίησή της με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής "η συμφωνία", και ιδίως το άρθρο 98,Εκτιμώντας τα ακόλουθα:(1) Το παράρτημα X της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. 32/2000 της Μεικτής Επιτροπής τον ΕΟΧ, της 31ης Μαρτίου 2000(1).(2) Το παράρτημα XI της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση αριθ. 108/2000 της Μεικτής Επιτροπής τον ΕΟΧ, τής 30ής Νοεμβρίου 2000(2).(3) Πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία η οδηγία 98/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 1998, για τη νομική προστασία των υπηρεσιών που βασίζονται ή συνίστανται στην παροχή πρόσβασης υπό όρους(3),ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:Άρθρο 1Μετά το σημείο 1α (Οδηγία 95/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου) του παραρτήματος Χ της συμφωνίας, παρεμβάλλεται το ακόλουθο σημείο: "1β. 398 L 0084: Οδηγία 98/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 1998, για τη νομική προστασία των υπηρεσιών που βασίζονται ή συνίστανται στην παροχή πρόσβασης υπό όρους (ΕΕ L 320 της 28.11.1998, σ. 54)."Άρθρο 2Μετά το σημείο 5θ (Οδηγία 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου) του παραρτήματος ΧΙ της συμφωνίας, παρεμβάλλεται το ακόλουθο σημείο: "5ι. 398 L 0084: Οδηγία 98/84/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 1998, για τη νομική προστασία των υπηρεσιών που βασίζονται ή συνίστανται στην παροχή πρόσβασης υπό όρους (ΕΕ L 320 της 28.11.1998, σ. 54)."Άρθρο 3Τα κείμενα της οδηγίας 98/84/ΕΚ στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, είναι αυθεντικά.Άρθρο 4Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει την 1η Μαρτίου 2001, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας(4).Άρθρο 5Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.Βρυξέλλες, 28 Φεβρουαρίου 2001.Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧΟ ΠρόεδροςP. Westerlund(1) ΕΕ L 141 της 15.6.2000, σ. 57.(2) ΕΕ L 45 της 15.2.2001, σ. 47.(3) ΕΕ L 320 της 28.11.1998, σ. 54.(4) Έχουν αναφερθεί συνταγματικές απαιτήσεις.


type: other

text:
Παράταση προθεσμίας για την υποβολή αιτήσεων ωφελουμένων ΣΤ’ Κύκλου
 Παράταση προθεσμίας για την υποβολή αιτήσεων ωφελουμένων ΣΤ’ Κύκλου της Πράξης «Κατάρτιση, Πιστοποίηση και Συμβουλευτική με στόχο την ενδυνάμωση των δεξιοτήτων ανέργων νέων 18-24 ετών σε ειδικότητες του τομέα του εξαγωγικού εμπορίου προϊόντων με έμφαση στον πρωτογενή τομέα της παραγωγής» έως 22/06/2018 και ώρα 23:59.
 Ο Εκπαιδευτικός Φορέας ΚΕΚ Ν. Κορινθίας παρέχει ΔΩΡΕΑΝ Εκπαίδευση, ΜΕ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗ, για την απόκτηση αναγνωρισμένης πιστοποίησης πληροφορικής. Δικαιούχοι είναι όλοι οι Άνεργοι, οι Φοιτητές (ΑΕΙ, ΤΕΙ, ΙΕΚ, ΕΠΑΛ, ΕΠΑΣ) και όλοι οι εργαζόμενοι που έχουν την ανάγκη να αποκτήσουν ένα αναγνωρισμένο πιστοποιητικό στις Βασικές Δεξιότητες Η/Υ.
 Παρακολούθηση ΔΩΡΕΑΝ μαθημάτων για τις ενότητες
 Επεξεργαστή κειμένου (Word)
 Υπολογιστικών Φύλλων (excel) και
 Διαδικτύου (Internet Explorer & Outlook).
 Μαθήματα με Εκπαιδευτή.
 Εξετάσεις σε πρόσφατο MsOffice.
 Εξετάσεις για το CCU από την ACTA.
 Πιστοποιητικό Αναγνωρισμένο από ΑΣΕΠ για Προκηρύξεις και Μετατάξεις.
 Διάρκεια : 44 ώρες
 Έναρξη : 21/2/2018
 Λήξη : 28/3/2018
 Ώρες : 17:30 έως 21:00
 Ημέρες : Δευτέρα και Τετάρτη
 Αίτηση (χορηγείται από την γραμματεία).
 Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας.
 Φοιτητική Ταυτότητα (Πάσο) ή Κάρτα Ανεργία (Βεβαίωση ΟΑΕΔ).
 Προκαταβολή για Παράβολα Πιστοποίησης (40€).
 Για τους ανέργους ή φοιτητές : 80 €
 Για τους υπόλοιπους : 160 €
 ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ Η/Υ ΩΦΕΛΟΥΜΕΝΩΝ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ ΣΕ ΔΗΜΟΥΣ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ
 Σας ενημερώνουμε ότι ξεκινάνε τα προγράμματα κατάρτισης ηλεκτρονικών υπολογιστών στο πλαίσιο της Κοινωφελούς Εργασίας. Από τις 14/09/2017 έως και τις 28/09/2017 οι απασχολούμενοι της Κοινωφελούς εργασίας - ωφελούμενοι που δήλωσαν στον ΟΑΕΔ ότι επιθυμούν να συμμετάσχουν στην εκπαίδευση Υπολογιστών μπορούν να προσέλθουν στο ΚΕΚ Νομού Κορινθίας (τηλ. 2741022344) με την ταυτότητά τους, τον αριθμό πρωτοκόλλου της αίτησης στην Κοινωφελή Εργασία, την κάρτα ανεργίας τους και βεβαίωση από την υπηρεσία του Δήμου.
 Τα προγράμματα θα περιλαμβάνουν 120 ώρες μαθήματα Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και Εξετάσεις Πιστοποίησης για την απόκτηση αναγνωρισμένου πιστοποιητικού στους υπολογιστές.
 Εξ αποστάσεως εκπαίδευση σε όσους επιθυμούν.
 Συμβουλευτική υποστήριξη όσον αφορά την εύρεση εργασίας.
 Για περισσότερες πληροφορίες στο ΚΕΚ Ν. Κορινθίας , Κωστή Παλαμά 53, Κόρινθος και στο τηλέφωνο 2741022344.
 Τα προγράμματα θα περιλαμβάνουν 100 ώρες μαθήματα Ηλεκτρονικών Υπολογιστών και Εξετάσεις Πιστοποίησης για την απόκτηση αναγνωρισμένου πιστοποιητικού στους υπολογιστές.
 Δημοσιεύτηκε στις 08 Σεπτεμβρίου 2017
 Το ΚΕΚ Νομού ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ και η Περιφέρεια Πελοποννήσου διοργανώνουν Σεμινάριο Eκπαίδευσης Eκπαιδευτών, το οποίο δίνει τη δυνατότητα σε όσους το παρακολουθήσουν, να συμμετέχουν στις εξετάσεις πιστοποίησης εκπαιδευτικής επάρκειας των Εκπαιδευτών Ενηλίκων της Μη Τυπικής Εκπαίδευσης του ΕΟΠΠΕΠ.
 Το σεμινάριο απευθύνεται σε όσους επιθυμούν να αποκτήσουν τις απαραίτητες γνώσεις και δεξιότητες, ώστε να ανταποκριθούν με επιτυχία στις εξετάσεις πιστοποίησης ως Εκπαιδευτές Ενηλίκων στον ΕΟΠΠΕΠ. Ταυτόχρονα, το σεμινάριο απευθύνεται σε όσους θέλουν να επικαιροποιήσουν και να βελτιώσουν τις γνώσεις και τις ικανότητές τους ως προς τη διαδικασία εκπαίδευσης ενηλίκων.
 Να αναφέρουμε ότι, για να συμμετέχετε απευθείας στις εξετάσεις πιστοποίησης, σύμφωνα με το άρθρο 67 του Ν. 4386/2016 (πατήστε εδώ) θα πρέπει :
 είτε να διαθέτετε Μεταπτυχιακό στην εκπαίδευση ενηλίκων ή Δια Βίου Μάθηση (άρθρο 67, β, αα),
 είτε να είστε ενταγμένος/η στο Εισαγωγικό Μητρώο Εκπαιδευτών Ενηλίκων, ή εγγεγραμμένος/η σε κάποιο μητρώο εκπαιδευτών ενηλίκων (όπως του ΛΑΕΚ) και να έχετε παρακολουθήσει σεμινάριο από δημόσιο φορέα 100 ωρών (άρθρο 67, β, ββ) όπως το παρόν πρόγραμμα του ΚΕΚ της Περιφέρειας Πελοποννήσου.
 είτε να έχετε διδακτική πείρα τουλάχιστον 150 ωρών σε ενηλίκους (άρθρο 67, β, γγ).
 Γιατί είναι σημαντική η πιστοποίηση
 Η πιστοποίηση της εκπαιδευτικής επάρκειας των Εκπαιδευτών Ενηλίκων οδηγεί στην ένταξη στο ΜΗΤΡΩΟ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΩΝ ΕΝΗΛΙΚΩΝ. Όσοι Εκπαιδευτές ενταχθούν στο Μητρώο αυτό του ΕΟΠΠΕΠ, μπορούν να συμμετέχουν ως Εκπαιδευτές Ενηλίκων σε προγράμματα κατάρτισης που υλοποιούνται από Κε.Δι.Βι.Μ / ΚΕΚ ή άλλους φορείς δια βίου μάθησης στο πλαίσιο συγχρηματοδοτούμενων από την Ευρωπαϊκή Ένωση δράσεων κατάρτισης. Αξίζει να τονιστεί πως σύμφωνα με το νόμο 4186/2013 άρθρο 27, για τις θέσεις εκπαιδευτών των δημόσιων ΣΕΚ, ΙΕΚ, ΣΔΕ και ΚΔΒΜ, που προκηρύσσονται από τη ΓΓΔΒΜ ή άλλον φορέα Ν.Π.Δ.Δ. ή Ν.Π.Ι.Δ, προϋπόθεση πλέον για την υποβολή αίτησης, είναι η εγγραφή του υποψήφιου εκπαιδευτή στο Υπό-Μητρώο Εκπαιδευτών Α.Ε.Κ., το οποίο τηρείται από τον ΕΟΠΠΕΠ.
 Θα καλυφθούν βασικά θέματα από τις θεματικές ενότητες που περιλαμβάνονται στην Τράπεζα Θεμάτων του ΕΟΠΠΕΠ (ενδεικτικά: εκπαιδευτικό συμβόλαιο, αρχές εκπαίδευσης ενηλίκων, ρόλος εκπαιδευτή, χαρακτηριστικά εκπαιδευόμενων, εκπαιδευτικές τεχνικές, σχεδιασμός εκπαιδευτικών προγραμμάτων), ενώ θα δοθεί ιδιαίτερη έμφαση στον σχεδιασμό της μικροδιδασκαλίας για κάθε εκπαιδευόμενο/η.
 Διάρκεια και ημερομηνίες
 Το Σεμινάριο έχει συνολική διάρκεια 100 διδακτικές ώρες, 30 εκ των οποίων πραγματοποιούνται δια ζώσης σε τρεις ημέρες και οι υπόλοιπες 70 πραγματοποιούνται μέσω εξ αποστάσεως εκπαίδευση για μελέτη εκπαιδευτικού υλικού, εκπόνηση δραστηριοτήτων και τελικής εργασίας. Οι δια ζώσης συναντήσεις θα γίνουν τις παρακάτω ημερομηνίες:
 Σάββατο, 30 Σεπτεμβρίου 09.00 – 18.00
 Σάββατο & Κυριακή, 7-8 Οκτωβρίου 09.00 – 18.00
 Το σεμινάριο υλοποιείται εξολοκλήρου μέσω διαδραστικών ασκήσεων και βιωματικών τεχνικών, ενώ λειτουργεί και ως προσομοίωση για τις εξετάσεις, καθώς όλοι οι συμμετέχοντες έχουν την ευκαιρία να παρουσιάσουν 20λεπτες μικροδιδασκαλίες στα πρότυπα της διαδικασίας πιστοποίησης του ΕΟΠΠΕΠ. Για τις μικροδιδασκαλίες αυτές οι εκπαιδευόμενοι/ες θα λάβουν λεπτομερή ανατροφοδότηση.
 Καθ’ όλη τη διάρκεια του προγράμματος οι εκπαιδευόμενοι/ες έχουν δυνατότητα επικοινωνίας με τους εκπαιδευτές για την υποστήριξη της μελέτης τους.
 Στους εκπαιδευόμενους/ες που θα ολοκληρώσουν επιτυχώς το πρόγραμμα χορηγείται βεβαίωση παρακολούθησης του προγράμματος διάρκειας 100 ωρών.
 Εκπαιδευτές του σεμιναρίου
 Έμπειροι Εκπαιδευτές Εκπαιδευτών, πιστοποιημένοι από τον ΕΟΠΠΕΠ.
 Το συνολικό κόστος του σεμιναρίου είναι 300€, το οποίο θα καταβληθεί σε δύο δόσεις. Η πρώτη δόση (150€) με την εγγραφή σας στο σεμινάριο και η δεύτερη δόση πριν τη λήξη αυτού. Θα παρέχεται ειδική έκπτωση έως 15% για ανέργους, ΑμεΑ και Πολύτεκνους.
 Το κόστος εγγραφής (150 €) μπορείτε να το καταβάλετε στον Τραπεζικό Λογαριασμό του ΚΕΚ στην Εθνική Τράπεζα με αριθμό IBAN GR1501107870000078730498173.
 Δηλώστε συμμετοχή συμπληρώνοντας τη σχετική φόρμα συμμετοχής
 Αποτελέσματα προγράμματος «Κατάρτιση και πιστοποίηση Ανέργων 29-64 ετών σε κλάδους αιχμής».
 Σας ενημερώνουμε ότι ανακοινώθηκαν τα αποτελέσματα των προγραμμάτων Voucher Ανέργων 29-64 ετών. Τα αποτελέσματα αναρτήθηκαν στην ιστοσελίδα voucher.gov.gr. Οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να δουν το αποτέλεσμα της αίτησής τους καταχωρώντας τον αριθμό της κάρτας τους ή τον αριθμό πρωτοκόλλου της αίτησης.
 Αναμένεται το Νέο πρόγραμμα για 23.000 μακροχρόνια με τίτλο «Κατάρτιση και Πιστοποίηση ανέργων 29-64 ετών σε κλάδους αιχμής»
 Το ΚΕΚ Ν. Κορινθίας θα συμμετέχει στη νέα δράση με τίτλο «Κατάρτιση και Πιστοποίηση ανέργων 29-64 ετών σε κλάδους αιχμής». που αναμένεται να υλοποιηθεί από την Ειδική Υπηρεσία Εφαρμογής Συγχρηματοδοτούμενων Ενεργειών από το Ευρωπαικό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΥΕ-ΕΚΤ) του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
 Δικαίωμα συμμετοχής αναμένεται να έχουν άνεργοι οι οποίοι πληρούν τις κάτωθι προϋποθέσεις:
 Απόφοιτοι τουλάχιστον υποχρεωτικής εκπαίδευσης*, κάτοχοι απολυτηρίου Γενικού ή Τεχνικού Λυκείου, απόφοιτοι Σχολών Μαθητείας Ο.Α.Ε.Δ., ΙΕΚ, απόφοιτοι ΑΕΙ ή ΤΕΙ.
 Να έχουν γεννηθεί από 1-1-1952 έως και 31-12-1987
 * Απόφοιτοι δημοτικού για τους αποφοιτήσαντες πριν το 1980, Γυμνασίου για τους υπολοίπους (ΠΔ 739/1980)
 Όσοι θα συμμετέχουν στο πρόγραμμα, θα λάβουν για τέσσερις μήνες επαγγελματικής κατάρτισης και πρακτικής άσκησης συνολικά 2.600€, συμπεριλαμβανομένων των νόμιμων κρατήσεων:
 εκπαιδευτικό επίδομα 600€.
 επίδομα πρακτικής άσκησης 2.000€.
 Συνολικό εισόδημα ατομικό ή οικογενειακό (φορολογικό έτος 2015).
 Ύπαρξη Προστατευόμενου/ων Τέκνου/ων ΑΜΕΑ (ανηλίκων ή/και ενηλίκων) 67% και άνω.
 Απαιτούμενα Δικαιολογητικά για το σύνολο υποψηφίων:
 Φωτοαντίγραφο Κάρτας Ανεργίας σε ισχύ
 Φωτοαντίγραφο Εκκαθαριστικού Εφορίας Φορολογικού Έτους 2015
 Φωτοαντίγραφο Τραπεζικού Λογαριασμού Εθνικής ή άλλης Τράπεζας
 Υ/Δ ότι δεν είμαι μαθητής, σπουδαστής ή φοιτητής
 Υ/Δ ότι δεν παρακολουθώ ή δεν έχω παρακολουθήσει άλλο πρόγραμμα κατάρτισης συγχρηματοδοτούμενο από ΕΚΤ κατά το τελευταίο 2μηνο πλην προγράμματος εκμάθησης της ελληνικής γλώσσας ή κατάρτισης σε δεξιότητες ΤΠΕ που οδηγεί σε πιστοποίηση.
 Απαιτούμενα Δικαιολογητικά για πρόσθετα κριτήρια επιλογής:
 1. Για κριτήριο προηγούμενης εμπειρίας:
 Βεβαίωση οικείου ασφαλιστικού φορέα από την οποία προκύπτει η διάρκεια της ασφάλισης.
 Για μισθωτούς δημοσίου τομέα: Βεβαίωση οικείου φορέα, από την οποία προκύπτει το είδος και η χρονική διάρκεια εμπειρίας
 2. Για κριτήριο «Αναπηρία (σε ποσοστό 50% και με ικανότητα για εργασία)»:
 Κάρτα του ΟΑΕΔ, στην οποία δηλώνεται η εγγραφή του ανέργου στο Μητρώο του ΟΑΕΔ για ΑΜΕΑ ή
 Απόφαση της αρμόδιας επιτροπής πιστοποίησης αναπηρίας σε ισχύ, με την οποία πιστοποιείται το ποσοστό αναπηρίας (επακριβώς προσδιορισμένο), το οποίο απαραίτητα θα πρέπει να είναι 50% και άνω, καθώς και η ικανότητα του για εργασία.
 3. Για κριτήριο «Ύπαρξη προστατευόμενου/ων Τέκνου/ων ΑΜΕΑ (ανήλικων ή/και ενήλικων) 67% και άνω»:
 Ιατρική γνωμάτευση σε ισχύ από την αρμόδια επιτροπή πιστοποίησης αναπηρίας για την πιστοποίηση του ποσοστού αναπηρίας του εξαρτώμενου τέκνου.
 4. Στις περιπτώσεις όπου απαιτούνται συγκεκριμένοι τίτλοι σπουδών και επαγγελματική εμπειρία σε συγκεκριμένη ειδικότητα σύμφωνα με το Παράρτημα ΙΙΙ προσκομίζονται τα αντίστοιχα αντίγραφα/δικαιολογητικά.
 Η δράση θα αφορά σε 10 κλάδους της ελληνικής οικονομίας, και σε 60 ειδικότητες συνολικά:
 ΤΡΟΦΙΜΑ –ΠΟΤΑ
 Το σχέδιο της πρόσκλησης έχει τεθεί σε δημόσια διαβούλευση έως και την 1η Οκτωβρίου 2016 (Δημόσια Διαβούλευση)
 Αίτηση εκδήλωσης ενδιαφέροντος υποψηφίου
 Δημοσιεύτηκε στις 21 Σεπτεμβρίου 2016
 Πηγή και περισσότερες πληροφορίες : eoppep.gr
 Αποτελέσματα Προγράμματος Απασχόλησης – Προγράμματα Κοινωφελούς Χαρακτήρα
 Αναρτήθηκε σήμερα 19 Σεπτεμβρίου 2016 στη διαδικτυακή πύλη του ΟΑΕΔ www.oaed.gr, στην ενότητα «Προγράμματα Απασχόλησης – Προγράμματα Κοινωφελούς Χαρακτήρα» ο Οριστικός Πίνακας Κατάταξης Ανέργων και ο Οριστικός Πίνακας Αποκλειομένων Ανέργων του «Προγράμματος Κοινωφελούς Χαρακτήρα, για 3.337 θέσεις εργασίας, σε 17 Δήμους (Επιβλέποντες Φορείς) συμπεριλαμβανομένης της κατάρτισης των συμμετεχόντων– Α ́ κύκλος», ύστερα από σχετική Απόφαση της Διοικήτριας του ΟΑΕΔ καθ. Μαρίας Καραμεσίνη.
 Ο Οριστικός Πίνακας περιλαμβάνει τους ωφελούμενους, εγγεγραμμένους στο μητρώο ανέργων του Οργανισμού, ηλικίας 18 ετών και άνω, που θα τοποθετηθούν για οκτώ μήνες στους Επιβλέποντες Φορείς (Δήμους), όπως έχουν καθοριστεί βάσει της Δημόσιας Πρόσκλησης Νο 7/2016. Η κατάρτιση του Οριστικού Πίνακα πραγματοποιήθηκε με αυτοματοποιημένο, διαφανή και αντικειμενικό τρόπο μέσω του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος (ΟΠΣ) του ΟΑΕΔ, με βάση τα προβλεπόμενα κριτήρια της εγκεκριμένης από το ΑΣΕΠ Δημόσιας Πρόσκλησης.
 Περισσότερες πληροφορίες στην ιστοσελίδα του oaed.gr
 Δημοσιεύτηκε στις 08 Ιουλίου 2016
 Ανακοινώθηκαν τα νέα προγράμματα 8μηνης διάρκειας τα οποία απευθύνονται κυρίως σε μακροχρόνια ανέργους. Αιτήσεις συμμετοχής πραγματοποιούνται με ηλεκτρονικό μόνο τρόπο από 11/ 07/2016 και ώρα 12η μεσημβρινή έως και 21/07/2016 και ώρα 12η μεσημβρινή στον διαδικτυακό τόπο του ΟΑΕ∆ www.oaed.gr, χρησιμοποιώντας το σχετικό πεδίο καταχώρισης ηλεκτρονικών αιτήσεων.
 Δημόσια Πρόσκληση (Νο/7-2016)
 Συμμετοχή Επιχειρήσεων για Πρακτική Άσκηση στα προγράμματα Επιταγής Κατάρτισης νέων από 18 έως 24 ετών
 Οι δράσεις αποσκοπούν στην συμβουλευτική καθοδήγηση, κατάρτιση και πιστοποίηση των επαγγελματικών προσόντων ανέργων και οικονομικά μη ενεργών νέων, ηλικίας από 18 έως 24 ετών, καθώς επίσης και πρακτική άσκηση σε επιχειρήσεις ιδιωτικού τομέα. Το σύνολο των ωρών της πρακτικής άσκησης θα υλοποιείται στις επιχειρήσεις, οι οποίες σχετίζονται με τα αντικείμενα κατάρτισης, σε πραγματικές συνθήκες εργασίας εντός των ορίων της Περιφερειακής Ενότητας όπου υλοποιήθηκε το πρόγραμμα κατάρτισης.
 Νέο Πρόγραμμα Εκπαίδευσης Εκπαιδευτών Ενηλίκων
 Δημοσιεύτηκε στις 29 Φεβρουαρίου 2016
 έναρξη 6 Μαίου 2016
 Το ΚΕΚ Νομού Κορινθίας ΑΕ διοργανώνει προπαρασκευαστικό Σεμινάριο Εκπαίδευσης και Επιμόρφωσης Εκπαιδευτών Ενηλίκων, κατάλληλο για τη προετοιμασία των υποψηφίων στη διαδικασία πιστοποίησης εκπαιδευτικής επάρκειας των Εκπαιδευτών Ενηλίκων της Μη Τυπικής Εκπαίδευσης του ΕΟΠΠΕΠ.
 Δηλώστε συμμετοχή συμπληρώνοντας τη σχετική φόρμα συμμετοχής, έως τις 4/5/2016.
 Αναλυτικός Οδηγός προγράμματος
 ΕΠΙΤΑΓΗ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ VOUCHER ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ Β ́ ΚΥΚΛΟΣ ΓΙΑ ΗΛΙΚΙΕΣ 18 – 29 ΕΤΩΝ
 Στο πρόγραμμα θα ενταχθούν πάνω από 4.000 άνεργοι εγγεγραμμένοι στον ΟΑΕΔ . Σκοπός του προγράμματος είναι να καταρτίσει και να πιστοποιήσει επαγγελματικά νέους σε σύγχρονες τουριστικές ειδικότητες ώστε να γνωρίσουν τον κλάδο του τουρισμού, να εξοικειωθούν σε πραγματικές συνθήκες εργασίας και να ενταχθούν μόνιμα στο ανθρώπινο δυναμικό των επιχειρήσεων του κλάδου.
 στη διάγνωση και κατάλληλη σύζευξη των εκπαιδευτικών αναγκών / δεξιοτήτων των καταρτιζομένων με τις ανάγκες των επιχειρήσεων
 την μετατροπή της πρακτικής άσκησης του καταρτιζόμενου σε σύμβαση εξαρτημένης εργασίας και την τοποθέτηση του στην επιχείρηση πρακτικής
 Πιστοποίηση των εκπαιδευτικών γνώσεων βασισμένη σε διεθνή πρότυπα με παγκόσμια αναγνώριση
 Για περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να απευθύνεστε είτε στα γραφεία του ΚΕΚ που βρίσκονται στην οδό Κωστή Παλαμά 53 και Αποστόλου Παύλου από τις 09:00 έως τις 16:30 Δευτέρα – Παρασκευή είτε να καλέσετε στο τηλέφωνο: 2741022344.
 Επίσης μπορείτε να συμπληρώσετε την αίτηση ενδιαφέροντος και να σας ενημερώσουμε όταν προκηρυχτεί το πρόγραμμα.
 ΕΠΙΤΑΓΗ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ VOUCHER ΣΕ ΚΛΑΔΟΥΣ ΑΙΧΜΗΣ ΓΙΑ ΗΛΙΚΙΕΣ 29 – 64 ΕΤΩΝ
 Aναμένεται από αρχές Φεβρουαρίου, ύστερα από ανακοίνωση του Υπουργείου Εργασίας, το νέο πρόγραμμα εγγυημένης εξάμηνης απασχόλησης για 26.000 ανέργους ηλικίας από 29 έως 64 ετών.
 130 ώρες κατάρτισης και συμβουλευτικής καθοδήγησης σε 8 δυναμικά αναπτυσσόμενους κλάδους της οικονομίας, όπως εμπόριο, νέες τεχνολογίες, logistics, τουρισμός κ.ά.
 Πιστοποίηση γνώσεων και προσόντων
 Ενιαίο εκπαιδευτικό πρόγραμμα ενίσχυσης δεξιοτήτων και συμβουλευτικής προγραμμάτων σπουδών των ειδικοτήτων
 Εγγυημένη απασχόληση 6 μηνών σε ιδιωτικές επιχειρήσεις
 Το ΚΕΚ Νομού Κορινθίας ΑΕ, πιστοποιημένο Κέντρο δια Βίου μάθησης – Τύπου 2, ξεκίνησε στις 15/01/2016 στις σύγχρονες εγκαταστάσεις του, προπαρασκευαστικόΣεμινάριο Εκπαίδευσης και Επιμόρφωσης Εκπαιδευτών Ενηλίκων, κατάλληλο για τη προετοιμασία των υποψηφίων στη διαδικασία πιστοποίησης εκπαιδευτικής επάρκειας των Εκπαιδευτών Ενηλίκων της Μη Τυπικής Εκπαίδευσης του ΕΟΠΠΕΠ.
 Σκοπός του σεμιναρίου, το οποίο έχει διάρκεια 100 ώρες, είναι οι ενδιαφερόμενοι να αποκτήσουν τις σχετικές γνώσεις και δεξιότητες, προκειμένου να ανταποκριθούν με επιτυχία στις εξετάσεις πιστοποίησης εκπαιδευτών ενηλίκων του ΕΟΠΠΕΠ.
 Το πρόγραμμα το παρακολουθούν 18 υποψήφιοι εκπαιδευτές ενηλίκων. Το κόστος του προγράμματος είναι 350 Ευρώ με ειδική έκπτωση για ανέργους , πολύτεκνους , ΑΜΕΑ.
 Λόγω της μεγάλης συμμετοχής θα πραγματοποιηθούν και άλλα προγράμματα πιστοποίησης εκπαιδευτών Ενηλίκων το επόμενο χρονικό διάστημα και όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να συμπληρώσει την φόρμα εκδήλωσης ενδιαφέροντος στην ιστοσελίδα του ΚΕΚ : www.keknkor.gr
 Επιπρόσθετα, συνεχίζονται οι αιτήσεις για την διενέργεια εξετάσεων πιστοποίησης αγροτών στην ορθολογική χρήση γεωργικών φαρμάκων καθώς και οι αιτήσεις για προγράμματα τεχνικών ασφαλείας.
 Ειδικότερα για τους εγγεγραμμένους στα μητρώα του ΟΑΕΔ τα επιδοτούμενα προγράμματα που πρόκειται να ξεκινήσουν μέσα στο νέο έτος είναι :
 Επίσης αναμένεται από αρχές Φεβρουαρίου, ύστερα από ανακοίνωση του Υπουργείου Εργασίας, το νέο πρόγραμμα εγγυημένης εξάμηνης απασχόλησης για 26.000 ανέργους ηλικίας από 29 έως 64 ετών.
 Για περισσότερες πληροφορίες μπορείτε να απευθύνεστε είτε στα γραφεία του ΚΕΚ που βρίσκονται στην οδό Κωστή Παλαμά 53 και Αποστόλου Παύλου από τις 09:00 έως τις 16:30 Δευτέρα – Παρασκευή είτε να καλέσετε στο τηλέφωνο: 2741022344 είτε μέσω της ιστοσελίδας: www.keknkor.gr
 Για το ΚΕΚ Ν. Κορινθίας ΑΕ
 Μαρία-Πετρούλα Σκλία
 Ημερίδα έναρξης και παρουσίασης της Πράξης «ΒΙΟ ΑΡΚΑΔΙΑ»
 Δημοσιεύτηκε στις 22 Νοεμβρίου 2014
 Το ΚΕΚ Ν. Κορινθίας, συντονιστής της
 Αναπτυξιακής Σύμπραξης «ΒΙΟ ΑΡΚΑΔΙΑ»,
 στην 1η Ημερίδα έναρξης και παρουσίασης του Έργου «ΒΙΟ ΑΡΚΑΔΙΑ», που θα πραγματοποιηθεί την Δευτέρα 24 Νοεμβρίου 2014 και ώρα 18:00, στο Τουριστικό Περίπτερο, πλατεία Άρεως, Τρίπολη.
 Πρόσκληση Ημερίδας (PDF) Πρόγραμμα Ημερίδας (PDF)
 ‹ Πρόγραμμα Εκδηλώσεων Παρουσίασης της Πράξης «ΒΙΟ-ΑΡΚΑΔΙΑ»
 Νέα προγράμματα απασχόλησης σε επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα
 Δύο νέα προγράμματα απασχόλησης 21.620 ανέργων σε επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα ξεκινά τις επόμενες ημέρες το Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, τα οποία θα υλοποιηθούν από τον ΟΑΕΔ,όπως δήλωσε σχετικά ο υπουργός Εργασίας κ. Γιάννης Βρούτσης και αναφέρεται στο αντίστοιχο δελτίο τύπου.
 Το πρώτο πρόγραμμα, αφορά 16.620 άνεργους ηλικίας από 29 έως 64 ετών, κυρίως χαμηλών τυπικών προσόντων,με στόχο την ενίσχυσή τους μέσω συνδυασμένων δράσεων κατάρτισης, πρακτικής άσκησης, πιστοποίησης και απασχόλησης.
 Το δεύτερο πρόγραμμα, αφορά στην επιχορήγηση επιχειρήσεων για την πρόσληψη 5.000 ανέργων ηλικίας 25 - 66 ετών και έχει σκοπό τη δημιουργία νέων θέσεων εξαρτημένης εργασίας πλήρους απασχόλησης, σε ιδιωτικές επιχειρήσεις και γενικά εργοδότες του ιδιωτικού τομέα.
 Ανοικτή πρόσκληση για Κατάρτιση και Συμβουλευτική
 Ανοικτή πρόσκληση για τη συμμετοχή ωφελουμένων στο Τοπικό Σχέδιο για την Απασχόληση «ΠΡΟΔΡΑΣΗ» που υλοποιείται από την Αναπτυξιακή Σύμπραξη «ΜΟΧΛΕΥΣΗ», στο πλαίσιο του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» για την προγραμματική περίοδο 2007-2013, Δράση 7: Τοπικά Σχέδια για την Απασχόληση, προσαρμοσμένα στις ανάγκες των τοπικών αγορών εργασίας, Κατηγορία Παρέμβασης 1: Ενεργητικές πολιτικές απασχόλησης, Θεματικός Άξονας Προτεραιότητας 4: Πλήρης ενσωμάτωση του συνόλου του ανθρώπινου δυναμικού σε μια κοινωνία ίσων ευκαιριών, που συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο και το Υπουργείο Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας.
 Ενημερωτικό - Πρόσκληση
 Νέο Επιδοτούμενο Πρόγραμμα Επαγγελματικής Κατάρτισης "Τεχνίτης βιομηχανικών εγκαταστάσεων"
 Δημοσιεύτηκε στις 16 Ιουνίου 2014
 Το πρόγραμμα στοχεύει να καταρτίσει ανέργους, απόφοιτους Δημοτικού, Γυμνασίου, Λυκείου στην ειδικότητα του τεχνίτη βιομηχανικών εγκαταστάσεων.
 Απευθύνεται σε 20 άτομα που ανήκουν σε μία από τις παρακάτω Ειδικές Κοινωνικά Ομάδες:
 ΑμεΑ, απεξαρτημένα άτομα ή άτομα υπό απεξάρτηση, μετανάστες, άτομα με πολιτισμικές ή / και θρησκευτικές ιδιαιτερότητες, μακροχρόνια ανέργους, παλιννοστούντες, θύματα trafficking, πρόσφυγες και αιτούντες άσυλο, φυλακισμένους και αποφυλακισμένους, οροθετικοούς, ανήλικους παραβάτες, θύματα ενδοοικογενειακής βίας, άστεγους, άτομα ευρισκόμενα σε κατάσταση φτώχειας και απειλούμενα από φτώχεια και σε άλλα μειονεκτούντα άτομα.
 Η διάρκεια του προγράμματος είναι 550 ώρες (150 ώρες προκατάρτιση, 120 ώρες θεωρία και 280 ώρες πρακτική άσκηση) και ο τόπος υλοποίησης είναι ο Νομός Κορινθίας (Κωστή Παλαμά 53, Κόρινθος).
 Το πρόγραμμα προσεγγίζει το θέμα της συντήρησης με βάση τις σύγχρονες αντιλήψεις (σύστημα εργασιών, νέες τεχνολογίες) και δίνει βάρος τόσο στη λειτουργία και συντήρηση κρίσιμων μηχανημάτων των βιομηχανικών εγκαταστάσεων, όσο και στα προσδοκώμενα αποτελέσματα από πλευράς απόκτησης επαγγελματικών γνώσεων και δεξιοτήτων των καταρτιζομένων, για να ανταποκριθούν με επάρκεια στις απαιτήσεις άσκησης του επαγγέλματος.
 Με το πέρας του προγράμματος ο καταρτιζόμενος θα έχει αποκτήσει θεωρητικές - τεχνικές γνώσεις και επαγγελματικές δεξιότητες, ώστε να μπορεί να ασχοληθεί με την εγκατάσταση, τη συντήρηση, τον έλεγχο, τη ρύθμιση και - κατά περίπτωση - την επισκευή μηχανών παραγωγής.
 Εξειδίκευση στο αντικείμενο του τεχνίτη βιομηχανικών εγκαταστάσεων
 Εκμάθηση βασικών αρχών επικοινωνίας,
 Εκμάθηση βασικής χρήσης Η/Υ,
 Απόκτηση βασικών γνώσεων σε θέματα μηχανολογίας
 Απόκτηση βασικής ορολογίας στην αγγλική γλώσσα,
 Ενημέρωση για νομικά θέματα ενδιαφέροντος των ατόμων ευπαθών κοινωνικά ομάδων,
 Παροχή γνώσεων στις τεχνικές αναζήτησης εργασίας και στον τρόπο λειτουργίας ενός εργασιακού περιβάλλοντος γενικότερα,
 Παροχή γνώσεων στις βασικές αρχές εργατικής νομοθεσίας
 Πληροφόρηση και ευαισθητοποίηση με τις έννοιες και πρακτικές για την τήρηση κανόνων υγιεινής και ασφάλειας στους χώρους εργασίας
 Περίοδος Αιτήσεων : 16/6/2014 έως 30/6/2014
 Πληροφορίες και Αιτήσεις (κλικ εδώ για μεταφόρτωση) θα διατίθενται στα γραφεία του ΚΕΚ
 Διεύθυνση : Κωστή Παλαμά 53 & Απ. Παύλου , Κόρινθος , Τηλέφωνο : 2741022344, Email : Αυτή η διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου προστατεύεται από τους αυτοματισμούς αποστολέων ανεπιθύμητων μηνυμάτων. Χρειάζεται να ενεργοποιήσετε τη JavaScript για να μπορέσετε να τη δείτε., ιστοσελίδαwww.keknkor.gr
 Νέα προγράμματα κατάρτισης στον τομέα Υγείας στο Νομό Κορινθίας
 Δημοσιεύτηκε στις 30 Αυγούστου 2012
 ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΕΚΔΗΛΩΣΗΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ ΥΠΟΨΗΦΙΩΝ ΚΑΤΑΡΤΙΖΟΜΕΝΩΝ ΣΕ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΚΑΤΑΡΤΙΣΗΣ
 «ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΤΟΥ ΤΟΜΕΑ ΥΓΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΠΡΩΙΜΗ ΑΝΙΧΝΕΥΣΗ ΤΩΝ ΨΥΧΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΡΑΧΩΝ ΣΤΙΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΕΣ ΤΟΥ ΣΤΟΧΟΥ: ΣΥΓΚΛΙΣΗ - Β ́ ΚΥΚΛΟΣ» με κωδικό ΟΠΣ: 365343
 Ε.Π. «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» 2007-2013
 Ξεκινάει η Εκπαίδευση των Ενεργειακών Επιθεωρητών
 Δημοσιεύτηκε στις 16 Δεκεμβρίου 2011
 Το Κέντρο Επιμόρφωσης και Κατάρτισης Νομού Κορινθίας, θα διοργανώσει εκπαιδευτικά προγράμματα Ενεργειακών Επιθεωρητών.
 Η εκπαίδευση των Ενεργειακών Επιθεωρητών είναι μέρος της διαδικασίας που απαιτείται για την χορήγηση οριστικών Αδειών Ενεργειακών Επιθεωρητών σύμφωνα με τις διατάξεις του Π.Δ. 100/2010 (ΦΕΚ 177 Α’ ) και της σχετικής ΚΥΑ «Εκπαίδευση και εξεταστική διαδικασία Ενεργειακών Επιθεωρητών» (ΦΕΚ 2406 Β’).
 Βρίσκεστε εδώ: Home kek-el Ενημερώνουμε Νέα Προγράμματα


text:
Nieuwsbrief mei 2017 - Van Ardenne & Crince le Roy Advocaten
 1. Conclusie Advocaat-Generaal Keus over de voorlegplicht ex artikel 5:44, tweede lid, Awb
 2. De ABRvS stelt vragen aan het Hof van Justitie over het Programma Aanpak Stikstof
 3. Hoge Raad: de belastingkamer geeft de strafkamer instructies inzake het pleitbare standpunt
 4. Hoge Raad: indien de verdachte niet is gewezen op het recht op consultatiebijstand volgt bewijsuitsluiting, ondanks dat verdachte ter zitting verklaart dat hij bij zijn afgelegde verklaringen blijft en voorts kan uit de bewijsmiddelen het opzet op onjuiste belastingaangifte niet volgen
 5. ABRvS: Ook tweede dwangbevel stuit verjaring van bestuursrechtelijke dwangsommen
 6. Hoge Raad: geen immuniteit raadsleden tijdens informeel overleg
 7. Gerechtshof Den Haag: door rechtspersoon wederrechtelijk verkregen voordeel wordt ontnomen van feitelijk leidinggevende
 8. Rechtbank Rotterdam: officier van justitie niet ontvankelijk vanwege weigering inzage TCI-journaals
 9. Rechtbank Noord-Holland: e-mails ten behoeve van intern beraad in het kader van de Wob
 10. Minister Schippers: toegang justitie tot DNA-databank ziekenhuis voor strafvordering
 11. Openbaar Ministerie transigeert met energiebedrijf voor arbeidsongeval met dodelijke afloop
 Conclusie Advocaat-Generaal Keus over de voorlegplicht ex artikel 5:44, tweede lid, Awb
 Raadsheer Advocaat-Generaal Keus heeft een conclusie genomen in een zaak over een boete wegens overtreding van de Meststoffenwet. In beroep werd aangevoerd dat de staatssecretaris van Economische Zaken de overtreding waarvoor de boete was opgelegd ten onrechte niet eerst aan het Openbaar Ministerie had voorgelegd op grond van de zogenaamde voorlegplicht. Daarmee zou niet alleen artikel 5:44, tweede lid, Awb zijn geschonden, maar ook artikel 55 Meststoffenwet. De bevoegdheid tot boeteoplegging zou daardoor zijn vervallen. Volgens artikel 5:44, tweede lid, Awb wordt een gedraging, indien zij tevens een strafbaar feit is, aan de officier van justitie voorgelegd, tenzij bij wettelijk voorschrift is bepaald of met het Openbaar Ministerie is overeengekomen dat daarvan kan worden afgeweken. A-G Keus concludeert dat artikel 5:44, tweede lid, Awb niet voorschrijft in welke vorm het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie dienen overeen te komen dat kan worden afgezien van voorlegging en dat publicatie van een dergelijke overeenkomst evenmin dwingend is voorgeschreven. Volgens A-G Keus prevaleert bij gebleken consensus tussen de staatssecretaris en het Openbaar Ministerie over een afwijking van de in het Handhavingsdocument Meststoffenwet 2006-2009 neergelegde criteria, die consensus boven de criteria van het Handhavingsdocument. Op grond van de wetsgeschiedenis moet volgens A-G Keus worden aangenomen dat het veronachtzamen van de voorlegplicht door het bestuursorgaan niet tot onbevoegdheid van het bestuursorgaan leidt. Voorts blijkt uit de wetsgeschiedenis dat de bevoegdheid tot bestuurlijke boeteoplegging pas wordt opgeschort nadat de gedraging daadwerkelijk aan de officier van justitie is voorgelegd. Daarnaast blijkt volgens A-G Keus uit de geschiedenis van totstandkoming van artikel 5:44 Awb dat moet worden aangenomen dat de regeling van het tweede en derde lid van die bepaling niet strekt tot bescherming van de belangen van de overtreder. Ook de bestuursrechtelijke pendant van de in het burgerlijk recht zogenoemde ‘correctie Langemeijer’ biedt de overtreder volgens A-G Keus in dat verband geen soelaas. Hij concludeerde voorts dat het toelaatbaar is dat het bestuursorgaan, ook na de afronding van de bestuurlijke besluitvorming alsnog (en eventueel in een bestuurlijke lus) voldoende consensus tussen het bestuursorgaan en het Openbaar Ministerie ten tijde van de oplegging van de bestuurlijke boete aantoont. Als de bestuursrechter de overtuiging heeft dat het Openbaar Ministerie, indien de voorlegplicht zou zijn nagekomen, met bestuursrechtelijke afdoening van de overtreding zou hebben ingestemd, kan de bestuursrechter met toepassing van artikel 6:22 Awb aan het veronachtzamen van de voorlegplicht voorbijgaan, althans de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit met toepassing van artikel 8:72, derde lid, aanhef en onder a, Awb in stand laten, dan wel met toepassing van artikel 8:72a Awb beslissen tot een boete en bepalen dat zijn uitspraak in zoverre in de plaats treedt van het vernietigde besluit. Artikel 8:72a Awb verzet zich niet principieel tegen toepassing van een bestuurlijke lus om het bestuursorgaan in de gelegenheid te stellen het Openbaar Ministerie zich alsnog te laten uitspreken over de vraag of het, daartoe in de gelegenheid gesteld, al dan niet voor strafvervolging van de (mogelijke) overtreder zou hebben gekozen. Als het Openbaar Ministerie in een dergelijk geval te kennen geeft dat het niet voor strafvervolging van de overtreder zou hebben gekozen, zou het bestuursorgaan een nieuw besluit zoals bedoeld in artikel 6:19, eerste lid, Awb kunnen nemen. De bestuursrechter zou, eventueel met vernietiging van het oorspronkelijke besluit, het beroep tegen het nieuwe besluit ongegrond kunnen verklaren. Ook zou een dergelijk standpunt van het Openbaar Ministerie de bestuursrechter ertoe kunnen brengen aan het gebrek voorbij te gaan, de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit in stand te laten of met toepassing van artikel 8:72a Awb te beslissen tot een boete en te bepalen dat zijn uitspraak in zoverre in de plaats treedt van het vernietigde besluit.
 Voor de volledige conclusie, zie: ECLI:NL:CBB:2017:130.
 De ABRvS stelt vragen aan het Hof van Justitie over het Programma Aanpak Stikstof
 De Afdeling heeft op 17 mei jl. prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie over het Programma Aanpak Stikstof (PAS). Het PAS bevat een nieuw beoordelingskader en voorziet in een toestemmingsregime voor activiteiten die stikstofneerslag veroorzaken op beschermde Natura 2000-gebieden. In een groot aantal procedures bij de Afdeling hebben bezwaarmakers aangevoerd dat het PAS in strijd is met de Europese Habitatrichtlijn en juridisch niet houdbaar is. Om de vraag te beantwoorden of er inderdaad sprake is van strijd met de Europese Habitatrichtlijn, is uitleg van het Hof van Justitie over die richtlijn nodig. De prejudiciële vragen zijn gesteld in twee verschillende uitspraken: een over veehouderijen waarvoor op basis van het PAS natuurvergunningen zijn verleend en een over het weiden van vee en bemesten van gronden waarvoor vanwege het PAS niet langer een natuurvergunning nodig is. De noodzaak om de prejudiciële vragen te stellen over de juridische houdbaarheid van het PAS heeft grote gevolgen voor de economie en de Natura 2000-gebieden. De Afdeling heeft momenteel ongeveer 200 zaken in behandeling waarin bezwaarmakers aanvoeren dat het PAS juridisch niet deugt. De behandeling van die zaken is aanhouden in afwachting op beantwoording van de prejudiciële vragen. Voor initiatiefnemers van activiteiten waarbij stikstofneerslag een rol speelt, is het onzeker of een vergunning of een bestemmingsplan voor hun activiteiten in stand blijft. Teneinde de onzekerheid zo kort mogelijk te laten voortduren heeft de Afdeling het Hof van justitie verzocht de vragen met voorrang te behandelen. In de tussentijd worden geen voorlopige voorzieningen getroffen voor de natuurvergunningen voor veehouderijen die gebaseerd zijn op het PAS. Voor de volledige tekst van de uitspraak over de natuurvergunning voor veehouderijen, klik hier. Voor de volledige tekst van de uitspraak over beweiden en bemesten, klik hier.
 Hoge Raad: de belastingkamer geeft de strafkamer instructies inzake het pleitbare standpunt
 In een arrest van 21 april 2017 heeft de belastingkamer van de Hoge Raad antwoord gegeven op de vraag of inzake het pleitbare standpunt de objectieve of de subjectieve leer moet worden gevolgd. De objectieve leer houdt in dat aan de belastingaangifte een standpunt ten grondslag ligt dat gebaseerd kan worden op een pleitbare uitleg van het recht, in die zin dat de belastingplichtige ten tijde van het doen van die aangifte redelijkerwijs kon en mocht menen dat deze uitleg en daarmee de door hem gedane aangifte juist was. Daarbij is niet van belang of de belastingplichtige bij het doen van de aangifte die pleitbare uitleg ook voor ogen heeft gehad. Bij de subjectieve leer is het juist wel van belang of de belastingplichtige bij het doen van de aangifte meende dat de aangifte verdedigbaar juist was. Meende de belastingplichtige dat niet, dan kan volgens de subjectieve leer geen sprake zijn van een pleitbaar standpunt. De belastingkamer van de Hoge Raad maakte duidelijk dat de objectieve leer geldt. Voorts gaf de belastingkamer een instructie aan de strafkamer over de gevolgen van een geslaagd verweer in een strafzaak op dat punt. Indien een onjuiste of onvolledige belastingaangifte is gedaan, maar de betrokkene ten tijde van het doen van die aangifte naar objectieve maatstaven gemeten redelijkerwijs kon en mocht menen dat deze aangifte juist en volledig was, is volgens de belastingkamer namelijk geen sprake van opzet. Opzet houdt immers in dat betrokkene minst genomen bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat hij ten onrechte een onjuiste of onvolledige aangifte heeft gedaan. Dat laatste doet zich volgens de belastingkamer niet voor indien, al dan niet achteraf bezien, de door de betrokkene aanvaarde kans dat de aangifte onjuist of onvolledig zou blijken te zijn, niet aanmerkelijk was.
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:HR:2017:638.
 Hoge Raad: indien de verdachte niet is gewezen op het recht op consultatiebijstand volgt bewijsuitsluiting, ondanks dat verdachte ter zitting verklaart dat hij bij zijn afgelegde verklaringen blijft en voorts kan uit de bewijsmiddelen het opzet op onjuiste belastingaangifte niet volgen
 In het arrest van 9 mei 2015 casseerde de Hoge Raad een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin het gerechtshof een verdachte had veroordeeld voor feitelijk leidinggeven aan het door een rechtspersoon opzettelijk meermalen onjuist doen van een belastingaangifte. Het betrof een zogenaamde ‘BTW-fraude’. De verdediging had aangevoerd dat de verklaringen die de verdachte had afgelegd bij de FIOD moesten worden uitgesloten van het bewijs omdat de verdachte voorafgaand aan zijn verhoren niet was gewezen op zijn recht op rechtsbijstand. Het gerechtshof liet in het midden of er sprake was van een vormverzuim en oordeelde dat de verdachte geen belang had bij zijn verweer. Dit omdat de verdachte ter terechtzitting in eerste aanleg en ter terechtzitting in hoger beroep had verklaard dat hij bij zijn bij de FIOD afgelegde verklaringen bleef. De Hoge Raad oordeelde echter onder verwijzing naar zijn arrest van 21 december 2010 (ECLI:NL:HR:2010:BN9293) dat het oordeel van het gerechtshof blijk gaf van een onjuiste rechtsopvatting. Voorts merkte de Hoge Raad op dat ook zonder uitsluiting van de verklaringen die de verdachte bij de FIOD had afgelegd uit de bewijsvoering niet zonder meer kon volgen dat de aangiftes omzetbelasting telkens opzettelijk onjuist of onvolledig waren gedaan. Uit de bewijsmiddelen kon immers niet worden afgeleid dat de rechtspersoon telkens minst genomen bewust de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat zij deelnam aan fraude ter zake van de BTW in het kader van een keten van leveringen, in welk geval geen recht op aftrek van omzetbelasting bestond, maar de rechtspersoon die aftrek desalniettemin heeft geclaimd en de verdachte daaraan feitelijk leiding heeft gegeven.
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:HR:2017:830.
 ABRvS: Ook tweede dwangbevel stuit verjaring van bestuursrechtelijke dwangsommen
 Uit de uitspraak van de Afdeling van 19 april 2017 volgt dat ook een tweede dwangbevel de verjaring van bestuursrechtelijke dwangsommen stuit. Hoewel bestuursrechtelijke dwangsommen in beginsel na één jaar verjaren, biedt de Awb een aantal mogelijkheden om de verjaringstermijn te verlengen (artikel 4:111 Awb) of te stuiten (artikelen 4:105 en 4:106 Awb). Een van de manieren om verjaring te stuiten is door een dwangbevel af te geven (artikel 4:106 Awb). In bovenstaande zaak was er een dwangsom verbeurd op 16 december 2014 en die zou verjaren op 16 december 2015 indien de verjaring niet gestuit zou worden. Op 9 juli 2015 maakten Burgemeester en Wethouders een nieuw dwangbevel bekend, waardoor de verjaringstermijn tot 9 juli 2016 werd gestuit. De overtreder betaalde echter niet en op 7 juli 2016 maakten Burgemeester en Wethouders een (deels hernieuwd) dwangbevel bekend waarmee de verjaring wederom werd gestuit en de invorderingsbevoegdheid dus bleef bestaan. Het oordeel dat een tweede dwangbevel ook stuitende werking heeft, is in lijn met eerdere uitspraken van de Afdeling (bijvoorbeeld ABRvS 6 mei 2015, ECLI:NL:RVS:2015:1412 en 15 maart 2017, ECLI:NL:RVS:2017:667). Het is hierdoor minder eenvoudig voor overtreders om een dwangsom te ontlopen door zich te beroepen op verjaring van de bevoegdheid tot invordering.
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:RVS:2017:1068.
 Hoge Raad: geen immuniteit raadsleden tijdens informeel overleg
 Op d.d. 16 mei 2017 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat een raadslid geen immuniteit geniet ten aanzien van beledigende uitlatingen die zijn gedaan tijdens een informeel overleg. De fractievoorzitter van de politieke partij Beter Alphen in Alphen aan den Rijn werd door het gerechtshof Den Haag veroordeeld tot het betalen van een boete van 150 euro nadat zij haar collega had beledigd door haar ‘leugenachtig rotwijf’ en ‘teringwijf’ te noemen. Verdachte meende dat zij vrij gesproken diende te worden voor de beledigende uitlatingen nu zij als raadslid immuniteit zou genieten op grond van artikel 83.4 juncto artikel 22 Gemeentewet. De Hoge Raad oordeelde echter dat de bescherming tegen vervolging die artikel 22 Gemeentewet aan een gemeenteraadslid biedt, zich niet uitstrekt tot andere handelingen dan die welke in die wettelijke bepalingen worden genoemd (zie ECLI:NL:HR:1983:AD2221). Mede gelet op de wetsgeschiedenis geldt hetzelfde met betrekking tot de bescherming tegen vervolging in rechte die artikel 83.4 juncto artikel 22 Gemeentewet aan een lid van een door de gemeenteraad ingestelde bestuurscommissie en aan andere deelnemers aan de beraadslagingen van zo’n commissie biedt. Het gerechtshof Den Haag had vastgesteld dat het overleg waarin de vermelde uitlatingen zijn gedaan, een informeel karakter had waarbij geen voorzitter en notulist aanwezig waren en dat een vergadering van een werkgeverscommissie niet kan worden aangemerkt als een vergadering van een bestuurscommissie zoals genoemd in artikel 83.4 Gemeentewet. Het oordeel van het gerechtshof Den Haag dat de verdachte derhalve aan het in die bepaling van overeenkomstige toepassing verklaarde artikel 22 Gemeentewet geen immuniteit kan ontlenen voor uitlatingen die zij tijdens dat overleg heeft gedaan, getuigt volgens de Hoge Raad niet van een onjuiste rechtsopvatting en is toereikend gemotiveerd.
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:HR:2017:883.
 Gerechtshof Den Haag: door rechtspersoon wederrechtelijk verkregen voordeel wordt ontnomen van feitelijk leidinggevende
 Het Gerechtshof Den Haag oordeelde in een arrest van 21 april 2017 in een ontnemingszaak, dat het wederrechtelijk voordeel dat was verkregen door een rechtspersoon kon worden ontnomen bij de feitelijk leidinggever. De gewezen verdachte was veroordeeld voor het feitelijk leiding geven aan de door de rechtspersoon gepleegde oplichting. Het gerechtshof oordeelde dat in bepaalde gevallen sprake kan zijn van vereenzelviging waarbij de feitelijk leidinggevende kan worden aangeslagen voor het wederrechtelijk voordeel dat is toegekomen aan de rechtspersoon. Een dergelijke situatie doet zich volgens het gerechtshof voor indien de natuurlijke persoon volledige of in belangrijke mate zeggenschap had over de rechtspersoon, de natuurlijke persoon over het vermogen van die rechtspersoon kon beschikken en het verkregen voordeel heeft kunnen strekken tot voordeel van de natuurlijke persoon. Het gerechtshof verwees voor deze criteria naar het arrest van de Hoge Raad van 6 februari 2007 (ECLI:NL:HR:2007:AZ4672). Het gerechtshof stelde vervolgens vast dat uit het procesdossier bleek dat de gewezen verdachte vanaf het begin altijd het initiatief heeft gehad over hoe het door de rechtspersoon ontvangen geld werd besteed en hoe de (rente)betalingen werden gedaan. Voorts constateerde het gerechtshof dat de gewezen verdachte altijd nauw betrokken was bij alle inkomsten en uitgaven en ook de uiteindelijke beslissing nam wat er met het geld gebeurde. Daarnaast bleek uit het dossier dat de gewezen verdachte door de aangevers werd gezien als het hoofd van het bedrijf en dat hij vrijelijk over het geld dat uit de oplichting werd verkregen kon beschikken in die zin dat hij het onder meer op privébankrekeningen heeft laten storten en het ook deels heeft aangewend voor privé-uitgaven. Het gerechtshof oordeelde daarom dat aan de criteria voor vereenzelviging was voldaan en dat het wederrechtelijk verkregen voordeel van de gewezen verdachte ontnomen kon worden.
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:GHDHA:2017:1097.
 Rechtbank Rotterdam: officier van justitie niet ontvankelijk vanwege weigering inzage TCI-journaals
 Op 5 april 2017 (publicatie vonnis: 20 april 2017) verklaarde de Rechtbank Rotterdam de officier van justitie niet-ontvankelijk omdat zij weigerde de verdediging inzage te verlenen in de TCI-journaals. De raadkamer van de rechtbank had besloten dat de officier van justitie de verdediging inzage diende te verlenen in de TCI-journaals. De officier van justitie had aan het bevel van de raadkamer geen gehoor gegeven omdat door de inzage de identiteit van de informant bekend zou worden. De advocaat van de verdachte handhaafde haar verzoek tot inzage en de officier van justitie persisteerde in de weigering. De rechtbank heeft allereerst vastgesteld, dat na de raadkamerbeslissing geen feiten en omstandigheden bekend zijn geworden die, als zij ten tijde van de raadkamerbeslissing bekend waren geweest, tot een ander oordeel zouden hebben geleid. Voorts stelde de rechtbank vast dat zich nadien geen omstandigheden hebben voorgedaan die het verzuim hebben gedekt. De rechtbank oordeelde dat er sprake was van een schending van de verhoudingen tussen de rechterlijke macht in het Openbaar Ministerie die de kern van het wettelijk systeem aantasten omdat het Openbaar Ministerie heeft geweigerd uitvoering te geven aan het door de raadkamer gegeven bevel. Volgens de rechtbank kon dit verzuim niet anders tot gevolg hebben dat de niet-ontvankelijkverklaring van de officier van justitie. De rechtbank verwees daarbij naar het Karman-arrest (Hoge Raad 1 juni 1999, NJ 1999, 567).
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:RBROT:2017:3006
 Rechtbank Noord-Holland: e-mails ten behoeve van intern beraad in het kader van de Wob
 Op 10 april 2017 heeft de rechtbank Noord-Holland een uitspraak gedaan in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Het college van burgmeester en wethouder van een (niet nader genoemde) gemeente had het verzoek van eiseres om onder meer e-mails te verstrekken afgewezen. De vraag die centraal stond in deze procedure was of deze e-mailwisselingen tussen medewerkers van het college en een externe opdrachtnemer terecht door het college waren aangemerkt als “intern beraad” als bedoeld in artikel 1 aanhef en sub c Wob. Eiseres stelde zich op het standpunt dat documenten (waaronder correspondentie) die afkomstig zijn van derden niet tot de kring van de overheid behoren, en derhalve geen persoonlijke beleidsopvattingen ten behoeve van intern beraad bevatten. Het college stelde zich op het standpunt dat dat de e-mails documenten betreffen ten behoeve van intern beraad met persoonlijke beleidsopvattingen, waarvan openbaarmaking op grond van het bepaalde in artikel 11 lid 1 Wob diende te worden geweigerd. Ook correspondentie met externe organisaties kan aangemerkt kan worden als een document bedoeld voor intern beraad, aldus het college onder verwijzing naar ABRvS 22 mei 2013 (ECLI:NL:RVS:2013:CA0664).
 De rechtbank stelt voorop dat artikel 11 lid 1 Wob imperatief is geformuleerd. Onder een persoonlijke beleidsopvatting wordt verstaan een opvatting, voorstel, aanbeveling of conclusie van één of meer personen over een bestuurlijke aangelegenheid en de daartoe door hen aangevoerde argumenten (o.a. ABRvS 1 september 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BN5699). Onder verwijzing naar de wetsgeschiedenis, oordeelt de rechtbank verder dat het interne karakter van een stuk bepaald wordt door het oogmerk waarmee dit is opgesteld, ook als het gaat om derden. De rechtbank concludeert vervolgens dat het college in beginsel per document of onderdeel daarvan had dienen te motiveren dat aan de belangen die zich tegen openbaarmaking verzetten doorslaggevend gewicht toekomt (o.a. ABRvS 23 september 2009, ECLI:NL:RVS:2009:BJ8264). Nu niet blijkt dat het college per e-mailbericht of onderdeel daarvan deze beoordeling heeft verricht, wordt het bestreden besluit vernietigd vanwege het ontbreken van een deugdelijke motivering ex artikel 7:12 lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht.
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:RBNHO:2017:3815
 Minister Schippers: toegang justitie tot DNA-databank ziekenhuis voor strafvordering
 Demissionair minister Schippers van Volksgezondheid (VVD) heeft op 1 mei 2017 het voorstel voor de Wet zeggenschap lichaamsmateriaal gepresenteerd. In dat wetsvoorstel wordt onder andere de mogelijkheid gecreëerd om DNA-databanken van ziekenhuizen zonder toestemming van de beslissingsbevoegde in te zetten voor strafvorderlijke doeleinden. Daaraan zijn verschillende voorwaarden verbonden. Zo moet het gaan om zeer ernstige misdrijven en dient de identiteit van de verdachte bekend te zijn. Het doorzoeken van een zogenaamde biobank om te kijken of er een overeenkomst is met de aangetroffen sporen is niet toegestaan. Voorts is vereist dat het DNA niet bij de verdachte zelf kan worden afgenomen omdat deze vermist, voortvluchtig of overleden is. Ten slotte gelden de eisen van noodzakelijkheid en proportionaliteit. Naast inhoudelijke eisen geldt er nog een aantal procedurele waarborgen, waaronder een schriftelijke machtiging van de rechter-commissaris. Deze machtiging kan enkel worden afgegeven nadat een deskundigencommissie zich heeft uitgesproken over de concrete casus. Het wetsvoorstel heeft tot hevige kritiek geleid omdat de omgang met privacy en het medisch beroepsgeheim in gevaar komen. De Nederlandse Vereniging van Strafrechtadvocaten (NVSA) is fel tegen het voorstel omdat volgens de NVSA de deur open wordt gezet voor grootschalig misbruik van DNA van patiënten. De minister heeft een internetconsultatie gestart voor het voorstel, waarbij er een mogelijkheid bestaat om suggesties en opmerkingen te maken. Voor meer informatie, klik hier.
 Voor de volledige uitspraak, zie: ECLI:NL:RBOBR:2017:2220.
 Openbaar Ministerie transigeert met energiebedrijf voor arbeidsongeval met dodelijke afloop
 In juni 2013 werden op een platform in de Noordzee door drie werknemers van een energiebedrijf werkzaamheden verricht aan een gaskoeler. Tijdens het zoeken naar een lek in deze gaskoeler vond er een ongeval plaats ten gevolge waarvan twee werknemers om het leven kwamen. De derde werknemer raakte gewond. Het Staatstoezicht op de Mijnen (SODM) heeft in samenwerking met de politie een onderzoek ingesteld naar de toedracht van het arbeidsongeval. Naar aanleiding van de resultaten van dit onderzoek verweet het Openbaar Ministerie het energiebedrijf dat zij de Arbeidsomstandighedenwet onvoldoende had nageleefd. De risico’s van de werkzaamheden waren naar het oordeel van het Openbaar Ministerie vooraf onvoldoende geïnventariseerd en een van de betrokken werknemers was niet opgeleid voor het verrichten van een deel van de werkzaamheden. Daarnaast bleek uit het onderzoek dat er voor die werkzaamheden onvoldoende veiligheidsmaatregelen waren genomen. Het Openbaar Ministerie bood het energiebedrijf een transactie aan in de vorm van een boete van €250.000,-. Het energiebedrijf heeft dat transactieaanbod geaccepteerd. Voor meer informatie klik hier.


text:
Návštevnosť: 523101
 Štvrtok, 19. septembra 2019 » Na VN Duchonka je od 2.9.2019 (pondelok) všeobecný zákaz lovu a privlastňovania si rýb. Aktualizované: 12. septembra 2019
 Výbor SRZ MO Topoľčany pozýva všetkých svojich členov na mimoriadnu členskú schôdzu v zmysle platných STANOV SRZ, ktorá bude v Dome kultúry Topoľčany dňa 29.09.2019 so začiatkom o 08:30 hod. Prezentácia od 08:00 hod. Každý je povinný priniesť so sebou členský preukaz.
 Program mimoriadnej členskej schôdze
 2) Voľba pracovného predsedníctva.
 3) Voľba komisií (mandátová, návrhová a volebná).
 4) Správa – zdôvodnenie konania mimoriadnej členskej schôdze.
 5) Voľba 2 delegátov na Mimoriadny Snem SRZ a 1 náhradníka pre prípad neúčasti
 delegáta v zmysle volebného poriadku SRZ.
 6) Návrh na uznesenie.
 7) Záver.
 Výbor SRZ MO Topoľčany
 Na VN Duchonka je od 02.09.2019 (pondelok) všeobecný zákaz lovu a privlastňovania si rýb počas mimoriadnej udalosti podľa § 2 ods. 2, písm. z) a § 22 ods. 1 zákona č. 216/2018 Z.z. o rybárstve... v znení neskorších predpisov až do napustenia VN v zmysle manipulačného poriadku SVP š.p.
 Výbor MO SRZ Topoľčany
 Revír č. 2-4710-1-1, VN Duchonka - dňom 26.08.2019 sa začalo postupné vypúšťanie VN z dôvodu opravy prepadu a priesakov hrádze na výšku hladiny 265 m. n. m.
 Podľa § 2, ods. 2, písm. z) a § 22 ods. 1 zákona č. 216/2018 Z.z. o rybárstve... v znení neskorších predpisov bude zákaz loviť a privlastňovať si ryby počas mimoriadnej udalosti pravdepodobne od 02.09.2019 alebo od 05.09.2019 (podľa výšky hladiny) až do napustenia VN Duchonka v zmysle platného manipulačného poriadku na túto VN. O presnom dátume všeobecného zákazu lovu rýb budeme včas informovať.
 06.07.2019 Do galérie boli pridané fotografie:
 z pretekov v LRU 2019
 z výročnej schôdze 2019
 Ďakujem pánovi Kubešovi, ktorý aj v tomto roku prispel svojimi fotografiami do galérie.
 Dňa 12. júna 2019 bol na Sekretariát Rady SRZ doručený list MŽP SR zo dňa 06. júna 2019 pod názvom Komentáre k niektorým ustanoveniam zákona o rybárstve a jeho vykonávacieho predpisu. Predmetný komentár je zverejnený aj na webovej stránke MŽP SR (http://www.minzp.sk/oblasti/voda/rybarstvo/).
 Dňom 1. januára 2019 vstúpil do účinnosti zákon č. 216/2018 Z.z. o rybárstve a jeho vykonávací predpis č. 216/2018 Z. z. V súvislosti s nadobudnutím účinnosti nových predpisov pribúdali denne od členov SRZ otázky týkajúce sa jednotlivých ustanovení. Preto sa SRZ - Rada Žilina obrátila na MŽP SR s troma žiadosťami o komentár zo dňa 18. januára 2019:
 Žiadosť o komentár k ustanoveniam zákona o rybárstve
 Žiadosť o komentár k ustanoveniam zákona o rybárstve týkajúceho sa lovu na povolenie na lov hlavátky
 Žiadosť o komentár k ustanoveniam vyhlášky o rybárstve
 V evidencii pretekov sú k dispozícii výsledky z pretekov v LRU (2019) usporiadaných našou organizáciou.
 Zosúladenie spoločného rybárskeho poriadku s legislatívou a Oznámenie o odstránení nezrovnalostí v spoločnom rybárskom poriadku schválené Radou SRZ sú k dispozícii v menu Poriadky / spoločný.
 Preteky v LRU - Memoriál Štefana Kurucza st. 12. ročník podľa pravidiel CIPS - plávaná, ktoré sa mali uskutočniť dňa 4. mája 2019 (sobota) sa rušia, nakoľko potvrdilo účasť len 7 pretekárov.
 Dňa 28.04.2019 o 08:30 hod. bude v Dome kultúry Topoľčany Členská schôdza SRZ MO Topoľčany. Prezentácia začína o 07:30 hod. Pozvánku dostal každý dospelý člen pri zakúpení členskej známky.
 Dňa 30. a 31. marca 2019 (v sobotu aj nedeľu) bude možné na RD si zakúpiť členskú známku a povolenie na rybolov na rok 2019 v čase od 08:00 do 12:00 hod. Oznam výboru SRZ MO Topoľčany.
 Od 1.1.2019 sa rybári pri výkone rybárskeho práva riadia novými predpismi - Zákonom o rybárstve č. 216/2018 Z.z. a Vykonávacou vyhláškou MŽP SR č. 381/2018. Práve z tohto dôvodu je vydaný pracovný materiál s výberom najdôležitejších zmien, ktorý by mohol slúžiť ako pracovná pomôcka pre rybárov počas oboznamovania sa s aktuálne platnou legislatívou.
 Grafické znázornenie privlastňovania si rýb (+ vysvetlivky) (§ 14, ods. 2, písmeno a) vyhlášky č. 381/2018 Z.z.), ktoré spracovalo Ministerstvo životného prostredia SR je k dispozícii v menu Zákony / vyhláška o rybárstve.
 Informačný obežník č.1/2019 na stiahnutie
 Informácie o termínoch a pravidlách pretekov pre rok 2019
 Komentár k ustanoveniu § 14 ods. 2 vyhlášky č. 381/2018 Z. z. vypracovaný Sekciou vôd v spolupráci so Sekciou legislatívy a práva MŽP SR je k dispozícii v menu Zákony / vyhláška o rybárstve.
 Aktualizované sú aj tieto časti:
 Zákon o rybárstve (č. 216/2018 Z.z.)
 Vyhláška o rybárstve (č. 381/2018 Z.z)


text:
 6.8.2019
 HU
 Az Európai Unió Hivatalos Lapja
 L 206/3
 MEGÁLLAPODÁS
 levélváltás formájában az Európai Unió és Ukrajna között az egyrészről az Európai Unió, az Európai Atomenergia-közösség és tagállamaik, másrészről Ukrajna közötti társulási megállapodásban foglalt, a baromfihúsra és baromfihús-készítményekre meghatározott kereskedelmi kedvezmények módosításáról
 A. Az Európai Unió levele
 Tisztelt Uram!
 Megtiszteltetés számomra, hogy hivatkozhatok az Európai Unió és Ukrajna (a továbbiakban: Felek) között a baromfihúsra és baromfihús-készítményekre meghatározott kereskedelmi kedvezményekről folytatott, 2019. március 19-én lezárult tárgyalásokra.
 Az említett tárgyalások a következő megállapodást eredményezték:
 (1)
 Az egyrészről az Európai Unió, az Európai Atomenergia-közösség és tagállamaik, másrészről Ukrajna közötti társulási megállapodás (a továbbiakban: a társulási megállapodás) IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. melléklet függelékének A. pontjában a „Baromfihús és baromfihús-készítmények” bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 Baromfihús és baromfihús-készítmények
 0207 11 (30-90)
 0207 12 (10-90)
 0207 13 (10-20-30-50-60-70-99) (*1)
 0207 14 (10-20-30-50-60-70-99) (*1)
 0207 24 (10-90)
 0207 25 (10-90)
 0207 26 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 27 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 32 (15-19-51-59-90)
 0207 33 (11-19-59-90)
 0207 35 (11-15-21-23-25-31-41-51-53-61-63-71-79-99)
 0207 36 (11-15-21-23-31-41-51-53-61-63-79-90)
 0210 99 (39)
 1602 31 (11-19-30-90)
 1602 32 (11-19-30-90)
 1602 39 (21)
 50 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség + 18 400 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség, 800 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiséggel való fokozatos emeléssel 2020-ban és 2021-ben
 + 20 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség (a 0207 12 (10–90) KN-kód esetében)
 (2)
 Az EU-nak a megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében a negyedik oszlopban a „Szakaszolási kategória” fejléc alatt szereplő szöveg helyébe a következő szöveg lép az alábbi KN 2008-as tarifacsoportok esetében: „50 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség + 18 400 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség 800 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiséggel való fokozatos emeléssel 2020-ban és 2021-ben”:
 0207 11 (30-90)
 0207 13 (10-20-30-50-60-70-99)
 0207 14 (10-20-30-50-60-70-99)
 0207 24 (10-90)
 0207 25 (10-90)
 0207 26 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 27 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 32 (15-19-51-59-90)
 0207 33 (11-19-59-90)
 0207 35 (11-15-21-23-25-31-41-51-53-61-63-71-79-99)
 0207 36 (11-15-21-23-31-41-51-53-61-63-79-90)
 0210 99 (39)
 1602 31 (11-19-30-90)
 1602 32 (11-19-30-90)
 1602 39 (21)
 (3)
 Az EU-nak a társulási megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében a negyedik oszlopban a „Szakaszolási kategória” fejléc alatt szereplő szöveg helyébe a következő szöveg lép a KN 2008-as 0207 12 (10–90) tarifacsoportok esetében: „50 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség + 18 400 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség, 800 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiséggel való fokozatos emeléssel 2020-ban és 2021-ben + 20 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség”.
 (4)
 A levélváltás formájában létrejött megállapodás hatálybalépése naptári évének fennmaradó része tekintetében arányosan kell kiszámítani annak az 50 000 tonnás pótlólagos mennyiségnek a részét, amelyet hozzá kell adni a társulási megállapodásban meghatározott, baromfihúsra és baromfihús-készítményekre vonatkozó kvótához.
 (5)
 Az EU-nak a társulási megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében a 0207 13 70 és 0207 14 70 tarifacsoport tekintetében meghatározott 100,8 EUR/100 nettó kg mértékű legnagyobb kedvezményes vámot kell alkalmazni az (1) pontban említett, a baromfihús és baromfihús-készítmények összesített vámkontingensét meghaladó behozatalra.
 Ezen, levélváltás formájában létrejött megállapodás az azt követő hónap első napján lép hatályba, hogy a társulási megállapodás 484. cikkében említett letéteményes kézhez vette a Felektől az utolsó értesítést.
 Ezen, levélváltás formájában létrejött megállapodást a hatálybalépéséig ideiglenesen alkalmazni kell a következő dokumentumoknak a társulási megállapodás 484. cikkében említett letéteményes általi kézhezvételének időpontját követő hónap első napjától:
 —
 az Unió értesítése az e célból szükséges eljárások befejezéséről; valamint
 —
 Ukrajna értesítése a saját eljárásainak és alkalmazandó jogszabályainak megfelelő megerősítés lezárulásáról,
 attól függően, hogy melyik a későbbi időpont.
 Lekötelezne, ha megerősítené, hogy Ukrajna egyetért a fentiekkel.
 Kérem, Uram, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.
 Съставено в Киев на тридесети юли две хиляди и деветнадесета година.
 Hecho en Kiev, el treinta de julio de dos mil diecinueve.
 V Kyjevě dne třicátého července dva tisíce devatenáct.
 Udfærdiget i Kiev, den tredivte juli to tusind og nitten.
 Geschehen zu Kiew am dreißigsten Juli zweitausendneunzehn.
 Kahe tuhande üheksateistkümnenda aasta juulikuu kolmekümnendal päeval Kiievis.
 Έγινε στο Κίεβο την τριακοστή ημέρα του Ιουλίου του έτους δύο χιλιάδες δεκαεννέα.
 Done at Kyiv on the thirtieth day of July in the year two thousand and nineteen.
 Fait à Kiev, le trente juillet de l'année deux mille dix-neuf.
 Sastavljeno u Kijevu tridesetog srpnja dvije tisuće devetnaeste.
 Fatto a Kiev, addì trenta luglio duemiladiciannove.
 Kijevā, divi tūkstoši deviņpadsmitā gada trīsdesmitajā jūlijā.
 Priimta Kijeve du tūkstančiai devynioliktų metų liepos trisdešimtą dieną.
 Kelt Kijevben, a kétezertizenkilencedik év július havának harmincadik napján.
 Magħmul f'Kiev fit-tletin jum ta' Lulju fis-sena elfejn u dsatax.
 Gedaan te Kiev, dertig juli tweeduizend negentien.
 Sporządzono w Kijowie dnia trzydziestego lipca dwa tysiące dziewiętnastego roku.
 Feito em Kiev, aos treze dias do mês de julho do ano dois mil e dezanove.
 Întocmit la Kiev la treizeci iulie în anul două mii nouăsprezece.
 V Kyjeve tridsiateho júla dvetisícdevätnásť.
 V Kijevu, dne tridesetega julija leta dva tisoč devetnajst.
 Tehty Kiovassa kolmantenakymmenentenä päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattayhdeksäntoista.
 Utfärdat i Kiev den trettionde juli år tjugohundranitton.
 Учинено в Києві тридцятого липня дві тисячі дев'ятнадцятого року.
 За Европейския съюз
 Роr la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За ЄвропейськийСоюз
 B. Ukrajna levele
 Tisztelt Asszonyom!
 Ezúton tisztelettel igazolom a mai napon kelt, a baromfihúsra és baromfihús-készítményekre meghatározott kereskedelmi kedvezményekről szóló levelének kézhezvételét, amely a következőképpen szól:
 „Megtiszteltetés számomra, hogy hivatkozhatok az Európai Unió és Ukrajna (a továbbiakban: Felek) között a baromfihúsra és baromfihús-készítményekre meghatározott kereskedelmi kedvezményekről folytatott, 2019. március 19-én lezárult tárgyalásokra.
 Az említett tárgyalások a következő megállapodást eredményezték:
 (1)
 Az egyrészről az Európai Unió, az Európai Atomenergia-közösség és tagállamaik, másrészről Ukrajna közötti társulási megállapodás (a továbbiakban: a társulási megállapodás) IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. melléklet függelékének A. pontjában a »Baromfihús és baromfihús-készítmények« bejegyzés helyébe a következő bejegyzés lép:
 Baromfihús és baromfihús-készítmények
 0207 11 (30-90)
 0207 12 (10-90)
 0207 13 (10-20-30-50-60-70-99) (*2)
 0207 14 (10-20-30-50-60-70-99) (*2)
 0207 24 (10-90)
 0207 25 (10-90)
 0207 26 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 27 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 32 (15-19-51-59-90)
 0207 33 (11-19-59-90)
 0207 35 (11-15-21-23-25-31-41-51-53-61-63-71-79-99)
 0207 36 (11-15-21-23-31-41-51-53-61-63-79-90)
 0210 99 (39)
 1602 31 (11-19-30-90)
 1602 32 (11-19-30-90)
 1602 39 (21)
 50 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség + 18 400 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség, 800 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiséggel való fokozatos emeléssel 2020-ban és 2021-ben
 + 20 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség (a 0207 12 (10–90) KN-kód esetében)
 (2)
 Az EU-nak a megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében a negyedik oszlopban a »Szakaszolási kategória« fejléc alatt szereplő szöveg helyébe a következő szöveg lép az alábbi KN 2008-as tarifacsoportok esetében: »50 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség + 18 400 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség 800 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiséggel való fokozatos emeléssel 2020-ban és 2021-ben«:
 0207 11 (30-90)
 0207 13 (10-20-30-50-60-70-99)
 0207 14 (10-20-30-50-60-70-99)
 0207 24 (10-90)
 0207 25 (10-90)
 0207 26 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 27 (10-20-30-50-60-70-80-99)
 0207 32 (15-19-51-59-90)
 0207 33 (11-19-59-90)
 0207 35 (11-15-21-23-25-31-41-51-53-61-63-71-79-99)
 0207 36 (11-15-21-23-31-41-51-53-61-63-79-90)
 0210 99 (39)
 1602 31 (11-19-30-90)
 1602 32 (11-19-30-90)
 1602 39 (21)
 (3)
 Az EU-nak a társulási megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében a negyedik oszlopban a »Szakaszolási kategória« fejléc alatt szereplő szöveg helyébe a következő szöveg lép a KN 2008-as 0207 12 (10–90) tarifacsoportok esetében: »50 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség + 18 400 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség, 800 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiséggel való fokozatos emeléssel 2020-ban és 2021-ben + 20 000 tonna/év nettó tömegben kifejezett mennyiség«.
 (4)
 A levélváltás formájában létrejött megállapodás hatálybalépése naptári évének fennmaradó része tekintetében arányosan kell kiszámítani annak az 50 000 tonnás pótlólagos mennyiségnek a részét, amelyet hozzá kell adni a társulási megállapodásban meghatározott, baromfihúsra és baromfihús-készítményekre vonatkozó kvótához.
 (5)
 Az EU-nak a társulási megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében a 0207 13 70 és 0207 14 70 tarifacsoport tekintetében meghatározott 100,8 EUR/100 nettó kg mértékű legnagyobb kedvezményes vámot kell alkalmazni az (1) pontban említett, a baromfihús és baromfihús-készítmények összesített vámkontingensét meghaladó behozatalra.
 Ezen, levélváltás formájában létrejött megállapodás az azt követő hónap első napján lép hatályba, hogy a társulási megállapodás 484. cikkében említett letéteményes kézhez vette a Felektől az utolsó értesítést.
 Ezen, levélváltás formájában létrejött megállapodást a hatálybalépéséig ideiglenesen alkalmazni kell a következő dokumentumoknak a társulási megállapodás 484. cikkében említett letéteményes általi kézhezvételének időpontját követő hónap első napjától:
 —
 az Unió értesítése az e célból szükséges eljárások befejezéséről; valamint
 —
 Ukrajna értesítése a saját eljárásainak és alkalmazandó jogszabályainak megfelelő megerősítés lezárulásáról,
 attól függően, hogy melyik a későbbi időpont.”.
 Megtiszteltetés számomra, hogy megerősíthetem: a fentiek elfogadhatók Ukrajna számára, így az Ön levele, és ez a levél, együtt megállapodást hoz létre, összhangban az Ön javaslatával.
 Kérem, Asszonyom, fogadja megkülönböztetett nagyrabecsülésem kifejezését.
 Учинено в Києві тридцятого липня дві тисячі дев'ятнадцятого року.
 Съставено в Киев на тридесети юли две хиляди и деветнадесета година.
 Hecho en Kiev, el treinta de julio de dos mil diecinueve.
 V Kyjevě dne třicátého července dva tisíce devatenáct.
 Udfærdiget i Kiev, den tredivte juli to tusind og nitten.
 Geschehen zu Kiew am dreißigsten Juli zweitausendneunzehn.
 Kahe tuhande üheksateistkümnenda aasta juulikuu kolmekümnendal päeval Kiievis.
 Έγινε στο Κίεβο την τριακοστή ημέρα του Ιουλίου του έτους δύο χιλιάδες δεκαεννέα.
 Done at Kyiv on the thirtieth day of July in the year two thousand and nineteen.
 Fait à Kiev, le trente juillet de l'année deux mille dix-neuf.
 Sastavljeno u Kijevu tridesetog srpnja dvije tisuće devetnaeste.
 Fatto a Kiev, addì trenta luglio duemiladiciannove.
 Kijevā, divi tūkstoši deviņpadsmitā gada trīsdesmitajā jūlijā.
 Priimta Kijeve du tūkstančiai devynioliktų metų liepos trisdešimtą dieną.
 Kelt Kijevben, a kétezertizenkilencedik év július havának harmincadik napján.
 Magħmul f'Kiev fit-tletin jum ta' Lulju fis-sena elfejn u dsatax.
 Gedaan te Kiev, dertig juli tweeduizend negentien.
 Sporządzono w Kijowie dnia trzydziestego lipca dwa tysiące dziewiętnastego roku.
 Feito em Kiev, aos treze dias do mês de julho do ano dois mil e dezanove.
 Întocmit la Kiev la treizeci iulie în anul două mii nouăsprezece.
 V Kyjeve tridsiateho júla dvetisícdevätnásť.
 V Kijevu, dne tridesetega julija leta dva tisoč devetnajst.
 Tehty Kiovassa kolmantenakymmenentenä päivänä heinäkuuta vuonna kaksituhattayhdeksäntoista.
 Utfärdat i Kiev den trettionde juli år tjugohundranitton.
 За Украϊну
 За Украйна
 Por Ucrania
 Za Ukrajinu
 For Ukraine
 Für die Ukraine
 Ukraina nimel
 Για την Ουκρανία
 For Ukraine
 Pour l'Ukraine
 Za Ukrajinu
 Per l'Ucraina
 Ukrainas vārdā
 Ukrainos vardu
 Ukrajna részéről
 Għall-Ukrajna
 Voor Oekraïne
 W imieniu Ukrainy
 Pela Ucrânia
 Pentru Ucraina
 Za Ukrajinu
 Za Ukrajino
 Ukrainan puolesta
 På Ukrainas vägnar
 (*1) Az egyértelműség érdekében az EU-nak a társulási megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében szereplő 0207 13 70 és 0207 14 70 tarifacsoport a harmadik oszlopban a „Mennyiség” fejléc alatt szereplő vámkontingens hatálya alá tartozik.
 (*2) Az egyértelműség érdekében az EU-nak a társulási megállapodás IV. címe 1. fejezetéhez csatolt I-A. mellékletben szereplő vámtarifajegyzékében szereplő 0207 13 70 és 0207 14 70 tarifacsoport a harmadik oszlopban a »Mennyiség« fejléc alatt szereplő vámkontingens hatálya alá tartozik.


text:
Velykų sala arba Rapanujis (polinez. Rapa Nui – „Didysis Rapa“, ) – sala pietinėje Ramiojo vandenyno dalyje, priklausanti Čilei (sudaro Valparaiso regiono komuną). Administracinis centras – Hanga Roa. Salos plotas – 163,6 km2, gyventojų – 3 791. Artimiausia gyvenama sala – už 2000 km vakaruose esantis Pitkernas.
 Velykų sala garsėja rapanujų prieš daugiau nei 400 metų sukurtais moajais – akmeninėmis statulomis, išdėstytomis pakrantėje. Statulų svoris apie 20 tonų, aukštis daugiau nei 6 metrai.
 Istorija
 Kas ir kada tiksliai apgyvendino Velykų salą nėra žinoma. Manoma, kad ją 700–1100 m. apgyvendino polineziečiai iš Gambijė ar Markizų salų. Tačiau spekuliuojama ir apie ankstesnes datas bei galimą indėnišką gyventojų kilmę. Pagal vietinę legendą, pirmoji gyvenvietė buvusi Anakena. Dėl didelio atstumo nuo aplinkinių salų Velykų saloje susiformavo savita kultūra. Vienas jos reliktų – įspūdinga monumentalioji architektūra: iš ugnikalnių bazalto išskaptuotos skulptūros moai ir altoriai ahu, taip pat turėjo savo raštą rongorongo. Dėl gyventojų pertekliaus ir resursų stygiaus salos gamta smarkiai nuniokota, iškirsti miškai. Kilo socialinė suirutė.
 1722 m. balandžio 5 d. (per Velykas) salą pasiekė pimasis europietis olandas Jakobas Rogevenas. Per kelerius metus salą aplankė ispanų ir Džeimso Kuko ekspedicijos. Keliautojai pastebėjo, kad vietinė rapanujiečių kultūra žlunganti, paminklai apleisti. Vietiniai gyventojai smarkiai priešinosi bandymams užimti salą, todėl tikslesnių duomenų iš to laikotarpio nėra daug. 1862 m. į Velykų salą įsiveržė Peru vergų prekeiviai. Jie nužudė arba paėmė į vergiją ~1500 žmonių, tarp jų ir salos valdovus, mokėjusius senąjį raštą. Dauguma pagrobtųjų mirė kasyklose, o salą užklupo raupų, tuberkuliozės epidemijos. Dauguma gyventojų žuvo. Saloje šeimininkavo krikščionių misionieriai ir avių augintojai. Daug vietinių gyventojų buvo išvežta į Gambijė salas. 1877 m. čia tegyveno 111 žmonių.
 1888 m. rugsėjo 9 d. Polikarpas Toras užėmė Velykų salą ir paskelbė ją Čilės valda. Iki XX a. vid. salą valdė karinis Čilės laivynas ir avių augintojai. Nuo 1966 m. rapanujiečiams suteikta Čilės pilietybė.
 Pastaruoju laikotarpiu vietos gyventojai kovoja už salos autonomiją, siekia atsiskirti nuo Valparaiso regiono.
 Geografija
 Velykų sala yra trikampio formos, vulkaninės kilmės. Ilgis 24,6 km, plotis iki 12,3 km. Salos galuose yra trys užgesusios ugnikalnių kalderos: Rano Kau, Poikė ir Terevaka (aukščiausias, 507 m). Šių ugnikalnių krateriuose telkšo trys ežerai – Rano Kau, Rano Raraku ir Rano Aroi. Šalia pietvakarinio salos galo yra trys mažos salelės – Motu Nui, Motu Iti ir Motu Kao Kao. Šios salelės kaip ir visa Velykų sala yra ilgo povandeninio kalnagūbrio dalis. Šiam kalnagūbriui taip pat priklauso Sala i Gomeso salos, keletas povandeninių ugnikalnių. Vulkanizmas Velykų saloje liovėsi maždaug prieš 10 tūkst. metų.
 Nors sala yra netoli tropikų, klimatas palyginus nuosaikus. Karščiai būna labai retai. Tai lemia netoli esanti tekanti šaltoji Humbolto srovė. Liepą-rugpjūtį vėjas iš Antarktidos atšaldo orą iki 20 °C. Šalčiausias mėnuo – rugpjūtis – temperatūra 18 °C. Vidutinis metinis kritulių kiekis 1118 mm, žiemą dažnos smarkios liūtys.
 Seniau Velykų salą dengė drėgnieji subtropikų miškai, tačiau žmonių buvo iškirsti. Nustatyta, kad čia augo endeminė palmė Paschalococos disperta. Dabar augalija skurdi (<30 rūšių) salą dengia daugiausia žolė su krūmokšniais, pakrantėse auga kokospalmės. Dauguma augalų įveista iš Amerikos, kitų Okeanijos salų. Iki apgyvendinant salą čia karaliavo jūriniai paukščiai. Vėliau su žmonėmis paplito polinezinė žiurkė.
 Įsteigtas Rapanujo nacionalinis parkas, įtrauktas į UNESCO pasaulio paveldo sąrašą.
 Kultūra
 Kasmet sausio pabaigoje ir vasario pradžioje rengiamas tradicinis „Rapanujų festivalis“, kurio metu iš dviejų kandidačių išrenkama Festivalio karalienė. Kiekviena kandidatė turi milžiniškus palaikymo būrius – draugus, gimines – kurie ir susiremia tarpusavyje. Rengiamos įvairios rungtys, kuriose dalyvauja joms labiausiai tinkantys palaikymo būrių nariai. Laimėjęs atstovas savo kandidatei į karalienes uždirba taškų. Rungčių būna įvairių: kulinarinių, choreografinių, muzikinių, drabužių kūrimo, drožinėjimo iš akmens, sportinių ir kitokių, dažniausiai jos susietos su rapanujų tradicijomis. Renginys privilioja į salą turistų, tačiau patys rapanujai jį rengia ne turistų pramogai, o laiko renginį tam tikru įrodymu, kad nepaisant kolonizacijos ir sumažėjusio tikrų rapanujų procento saloje, jų kultūra vis dar egzistuoja. Kelias savaites prieš festivalį vykdoma agitacija, klijuojami plakatai su kandidačių į karalienes veidais.


text:
Az ÁVT I 448-465 egy Engerth-rendszerű ún. támasztószerkocsis gőzmozdonysorozat volt az Államvasút-Társaság-nál (ÁVT).
 Története
 A 18 mozdony a legnagyobb számú Engelth rendszerű mozdonytípus volt az ÁVT-nél. A mozdonyokat a Maffei Mozdonygyár építette Münchenben 1856-ban. Az ÁVT első pályaszámrendszerében 448-465 pályaszámokkal és KÖBÖLKÚT, BEGA, SZIGETH, ORSOVA, SZAMOS, KREMNITZ, MOHÁCS, SZEKSZÁRD, VÁSÁRHELY, LIPTAU, FÖLDVÁR, VERSECZ, MARAMAROS, PÉTERVÁRAD, UNGHVÁR, MÉNES, ESZEG és NEUSATZ nevekkel láttak el. A BEGA más kazánt kapott, melynek adatait a táblázat tartalmazza.
 1873-ban a mozdonyokat átszámozták 710-727-re és a IVh osztályba sorolták. 1891-ben az államosított MÁV mozdonyok előbb a TIII osztály 3191-3200 (később TIII. osztály 3891-3900) pályaszámokat, majd 1911-től a még meglévő két mozdony a 368.001-002 pályaszámokat kapták. A TIII. osztályú mozdonyok közül a MÁV a 3193 psz.-ut már 1896-ban selejtezte. 1898-ban a 3141-gyel kezdődő psz. csoportú IIIq. oszt. (325 sor.) gyarapítása elérte a 3191 psz.-ot. Ekkor, a még meglevő 9 db TIII. oszt. mozdonyt átszámozták a 3891–3892 és 3894–3900 számcsoportba. A mozdonyokat folyamatosan selejtezték ugyan, de az ugyancsak új beszerzésű IIIu. oszt. (324 sor.) psz. csoportja 1910-ben elérte az átszámozott gépeket is. Az ekkor meglevő 4 mozdony a 3956–3958 és 3960 psz.-ot kapta. 1911-ben a 368 sor.-ba már csak két gép került.
 Források
 Fordítás
 Irodalom
 További információk
 Osztrák gőzmozdonyok
 Magyar gőzmozdonyok
 C2 tengelyelrendezésű szertartályos gőzmozdonyok


text:
Amursk (ruski: Амурск) je grad u Habarovskom kraju u Rusiji.
 Nalazi se 328 km sjeverno od Habarovska i 45 km od Komsomolska na Amuru. Smješten je na Srednjoamurskoj nizini, na obalama rijeke Amura, po kojoj je dobio i ime. Koordinate su mu 50° 20' sjever i 136° 52' istok.
 Broj stanovnika: 51.900 (2001.)
 Povijest
 Grad je osnovan 1958. godine, a gradski status stječe 1973. godine.
 Vremenska zona: Moskovsko vrijeme + 7
 Vanjske poveznice
 Info-poslužitelj o upravi grada Amurska
 Amursk
 Gradovi u Rusiji
 Habarovski kraj


text:
másodfokú tárgyalásforrás főoldal vissza
 meli1988 2016.01.30. 13:45
 elhagyta a pàrom màsod foku birosàgtol kapott hatàrozatot hol tudom elintèzni hogy megkaphassam megint postàra is lehet kèrni?
 spielman3 2015.04.20. 10:36
 Köszönöm a választ, nagyon fontos volt tudnom.
 A helyzet az hogy elsőfokon volt egy kereseti követelés, melyhez tartoztak volna tanúbizonyítások. Töb évig húzódott a bíróságon, közben a tényállás is változott, és meg kellett emiatt a kereseti kérelmeket változtatni.
 Fenti kereseti kérelm vissza lett vonva felperes által, mivel - mint említette - a tényállás megváltozott, először az újabb kereseti kérelmeket akarta tárgyalni felperes.
 A bíróság ezt minden látszat szerint el is fogadta, aztán teljesen váratlanul, egyszer csak a tárgyaláson, részítéletben elutatsította azt a fenti első kereseti kérelmet, melyről felperes azt hitte hogy elő sem kerülhet a tárgyaláson hiszen vissza lett vonva.
 Sajnos felperes ebből részrehajlásra és egyebekre következtetett, és úgy tudom szabálysértést is találtak aztán a per dokumentumait átnézve, a bíró elfogultnak nyílvánította magát az ügyben.
 Kérdés, hogy a részítélet fellebezésére a felperes hogyan készüljön fel. Szerinte teljesen szabálytalan az egész eljárás. De ha a részítélet által érintett fenti legelső kereseti kérelmet tárgyalják majd 8ehhez úgy tűnik ragaszkodik a bíróság, kéri ugyanis hogy felperes nyilatkozzon arról is hogy hogyan kívánja megváltoztati a részítéletet), akkor hívhat-e újabb tanúkat, ez volt a kiemelt kérdés lényege.
 Felperes ugyanakkor úgy látja, a korábban eljáró bíró gondatlanul járt el, a jegyzőkönyvekben értelmetlenül lettek rögzítve a nyilatkozatai stb.
 És most nem tudja hogy belemenjen-e a kereseti kérelem tárgyalásába vagy hivatkozzon arra hogy egy szabálytalan eljárásnak, egy elfogult bíró által, a részei is szabálytalanok és nem kíván másodfokon elsőfokú tárgyalást folytatni.
 ObudaFan 2015.04.15. 20:13
 Lehetni lehet, de alá kell támasztani, hogy elsőfokon miért nem tudtad előterjeszteni ezt a bizonyítási indítványt.
 spielman3 2015.04.15. 20:06
 Másodfokon lehet-e új tanúk meghallgatását indítványozni?
 Agent Cooper 2014.11.06. 12:13
 Tisztelt Hargita90!
 Ha az elsőfokú eljárásban nem tett vallomást, akkor miért tenne másodfokon, főleg úgy, hogy a rokonának a tekintetében jogerőre emelkedett az elsőfokú ítélet.
 Hargita90 2014.11.05. 16:43
 Több, mint egy éve történt egy garázdaság, közeli hozzátartozóm dulakodott egy ismeretlennel az utcán. A hozzátartozóm elfogadta az elsőfokú ítéletet, amit az ügyész is jóváhagyott. A dulakodás másik résztvevője viszont fellebezett, így most másodfokú tárgyalást tartanak. Több tanú is volt akkor, akiket beidéztek erre a másodfokú tárgyalásra is, aminek kb. 4 órás időtartamot adtak meg.Mire számíthatok? Mi egy ilyen másodfokú tárgyalásnak a menete? Tényleg ilyen hosszú lesz vagy egy óra alatt letudható? Nagyon kikérdezik a tanúkat? Régen volt már, csak nagy vonalakban emlékszem a történtekre. Az elsőfokú bíróságon nem tettem vallomást, mivel közeli hozzátartozóm is vádlott volt. Most viszont már csak a másik fél büntetőügye a téma. Itt már csak ő a vádlott és a hozzátartozóm is tanúként lett beidézve. Így már kötelességem vallomást tenni, hogy a vádlottal nem állok rokoni viszonyban?
 Dr.Attika 2014.10.22. 19:03
 Talán jövő áprilisra.
 don_retro 2014.10.22. 18:28
 Dr..Attika!A 4-6 hónap már kérvényezve ennyi vagy esetleg lehet ezt is szűkíteni? 2014.10.15.-én volt I. fokú tárgyaláson, melyen fellebbezést nyújtottam be ...Ön szerint mikorra tűzhetik ki?Előre is köszönöm!
 smallville80 2014.05.23. 12:36
 Dr.Attika!Köszönöm a válaszát.
 Dr.Attika 2014.05.22. 20:45
 Tisztelt "smallville80"!Attól függ melyik törvényszék fog eljárni. 4-6 hónap a mostani felgyorsított határidő. A 3 hónap halasztást megadják alapból.
 smallville80 2014.05.22. 16:38
 Tisztelt Fórumozók.Érdeklődni szeretnék garázdaság miatt kaptam 2év 4 hónap letöltendőt felebeztem és szeretném megtudni hogy a 2 fokú tárgyalás mennyi időre szokott lenni 1 hónap vagy 2 hónap?Ill halasztást szeretnék kérni családi okok miatt 3 hónapot.
 Kovács_Béla_Sándor 2014.02.09. 20:52
 Eldönthetnéd, mit szeretnél.
 A fellebbezést a másodfokú tárgyalás berekesztéséig vissza lehet vonni.
 kerdezo30 2014.02.09. 20:42
 Igen, úgy gondolom.Csak én lebbeztem fel. Meddig lehet visszavonni? Megvan már a tárgyalás napja...
 A tárgyalás napját elhalasztani valami indokkal lehet?
 Kovács_Béla_Sándor 2014.02.09. 19:01
 Úgy érted, visszavonhatod-e a fellebbezést? Igen. De csak akkor nem lesz másodfok, ha sem a védőd, sem az ügyész nem fellebbezett.
 kerdezo30 2014.02.09. 18:36
 kaméleon 2009.06.22. 10:44
 Rád mindig lehet számítani, köszönöm a választ ObudaFan!
 ObudaFan 2009.06.21. 12:01
 Büntetőügyben a védő önállóan fellebbezhet akkor is, ha a vádlott a fellebbezési jogáról lemondott, így nem jogerős.
 kaméleon 2009.06.19. 21:40
 Két hónappal ezelőtt, egy testi sértés miatti büntetőperben az I. fokú ítélet a vádlottat bűnösnek találta és 1 év próbára bocsátást szabott ki büntetésül.A vádlott az ítéletet azonnal tudomásul vette, a magánvádló nem döntött azonnal, de később nem fellebbezett. Mivel az ítéletre hiába vártunk (további ügyekhez), a másolatát kértük ki, és ekkor ért a meglepetés. A vádlott ügyvédje (a tárgyaláson nem jelent meg) az ítélethirdetés másnapján, faxon fellebbezést adott be.Az 1. kérdésem az lenne, valóban lehetséges-e fellebbezni annak a félnek, aki az ítéletet azonnal elfogadta?A kérése nekem laikusnak egészen elképesztő, ugyanis két részből áll: azt kéri, hogy a másodfok bizonyítottság hiányában az ügyfelét mentse fel, viszont hozzáteszi, hogy ha mégsem, akkor az ügyfele „által elismert cselekmény miatti megbánásra tekintettel, a büntetést próbára bocsátásról enyhítse megrovásra”.Ez valóban akkora zöldség, amekkorának én érzem? A vádlott a vallomásaiban ellentmondásokba keveredett, hol tagadott, hol besimert, de végülis elismerte a dolgot, visszavonta a viszonvádat és bocsánatot is kért (na, nem őszintén), tehát, szerintem a bizonyítottsággal semmi gond nincs.Most akkor ez az ítélet jogerős vagy sem? Kérhetem már a megítélt perköltséget, vagy még várjak vele?(Bocs, de nem találtam jobb topic címet.) Köszönöm!
 ObudaFan 2009.05.25. 11:29
 Szerintem a Fővárosi Bíróság büntető irodáján érdeklődj, és kérj egy idézést, ami nincs elgépelve.
 opika 2009.05.25. 10:22
 Igen olvasom amit írok és ezért nem értem miért a szegedi itélőtáblához vagyok Szegedre idézve.
 Kovács_Béla_Sándor 2009.05.25. 09:05
 Te olvasod is amit írsz? Hisz magad mondod, hogy a Fővárosi Bíróságtól kaptad az idézést, tehát az jár el az ügyben.
 opika 2009.05.24. 21:00
 "Ez nem így van. Egyrészt ha a Fővárosi Bíróság járt volna el elsőfokon, akkor a Fővárosi Ítélőtábla lenne illetékes a fellebbezés elbírálására (kivéve, ha az egész bírósággal szemben valamilyen kizárási ok merülne fel), de itt ráadásul a PKKB kellett, hogy eljárjon elsőfokon, így másodfokon a Fővárosi Bíróság fog."T.ObudaFan!
 Pedig az idézés úgy néz ki,hogy a fejlécén Fővárosi Bíróság a pecsét-Főv.Bíróság és a helyszin ahová idézve vagyok Szegedi Itélőtábla.Akkor ez most hogy van?Eljárhat másodfokon a szegedi Itélőtábla vagy mégsem?
 ObudaFan 2009.05.24. 11:31
 „A „helybéli“ Itélő Tábla soha nem járhat el egy fellebbezési ügyben csak egy területilek másik Itélő Tábla, tehát jogos az ügyed szegedre történt áthelyezése.”
 Ez nem így van. Egyrészt ha a Fővárosi Bíróság járt volna el elsőfokon, akkor a Fővárosi Ítélőtábla lenne illetékes a fellebbezés elbírálására (kivéve, ha az egész bírósággal szemben valamilyen kizárási ok merülne fel), de itt ráadásul a PKKB kellett, hogy eljárjon elsőfokon, így másodfokon a Fővárosi Bíróság fog.
 monalisa1 2009.05.23. 23:33
 Azzal tisztában kell hogy legyél: a másodfokú bíróság már nemigen kérdez semmit, lévén és bizonyára az elsőfok alaposan körüljárta az adott témát. Tehát az, hogy a vezetői engedély az "életedet" jelenti azzal tisztában voltak - és mégis az itéletben külön büntetési tétel történt erre is.
 Ismert: mindig a remény száll el utoljára...
 Zárójelben: ha netán minden maradna változatlan - mármint ha az ügyész kért súlyosbításnak nem adnak helyt, 1 évig más beosztásban a vasutnál azért bizonyára megmaradhatsz, vagyis a megélhetésed igazából nem lehetetlenülne el. (Vélem ők is erre gondoltak amikor végül is a külön eltiltás.)
 opika 2009.05.23. 23:16
 monalisa1 2009.05.23. 23:08
 Ha nem ismered el a bűnösséget akkor nem enyhítést kell kérni hanem felmentést - a különbség lényeges.
 A "helybéli" Itélő Tábla soha nem járhat el egy fellebbezési ügyben csak egy területilek másik Itélő Tábla, tehát jogos az ügyed szegedre történt áthelyezése.
 Az ügyvéded ismeri a teljes peranyagot, így ő valószínűleg meg tudja mondani (...) hogy mire is számíthatsz - minden egyéb más csak jóslás.
 Külön annyit, hogy a vezetői engedély megmaradását kiemelte kérjed, mert az a munkádhoz - megélhetésedhez elengedhetetlenül szükséges, éppen elég a felfüggesztett börtönbüntetés félelmével ellátni nap mint nap a felelősségteljes munkát.
 (Ha valaki ittas vezetés miatt "megbukik", és a rendőrség a pénzbüntetés mellett x időre bevonja a jogosítványát, a bírósági tárgyaláson vizsgálni kell az egzisztenciális ellehetlenülés dolgát.)
 Neked éppen elég az hogy 2 évig félned kell a börtönt, a munkád elvesztése - ha ideiglenesen is - a megélhetésed elvesztését jelentené.
 Erre való tekintettel kérd a bíróságot, hogy EZT a büntetési tételt kivételes méltányosságból vonja vissza.
 További óvatos/figyelmes munkavégzést.
 opika 2009.05.23. 22:35
 Nekem egy olyan problémám lenne ,hogy elsőfokú bíróság (főv.közp.kerületi bíróság)ítélete szerint bűnös vagyok vasúti közlekedés veszélyeztetése és rongálás miatt,én a bűnösségem nem ismertem el.A büntetésem 6 hónap börtön 2 évre felfüggesztve és 1 évre vasúti vezetői engedély bevonása +50ezer ft pénzbüntetés.Erre az ügyész súlyosbításért fellebbezett,én és a védőm enyhítésért fellebbeztünk.Nekem nagyon fontos lenne hogy legalább a vezetői engedélyem megmaradjon,mert anélkül nem tudom a munkám ellátni.A másodfokú tárgyalás (nyilvános ülés) az idézés szerint a Szegedi itélőtáblán lesz.Én Budapesten lakom és dolgozom,és a baleset is itt történt.Lehetséges,hogy Szegedre tehetik az ügyet másodfokon?Ilyenkor mennyire számít a másodfokú ítélet szempontjából hogy az ügyész súlyosbítást kért?Van még esélyem rá hogy ne vegye el a bíróság a vezetői engedélyemet?A baleset 3 éve történt,azóta is balesetmentesen vezetek és ezelőtt az eset előtt is balesetmentes voltam.(15 éve vezetek.)előre is köszönöm ha valaki válaszol.