text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 21.8.2020
 COM(2020) 427 final
 2020/0201(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem Pasaules Muitas organizācijas Harmonizētās sistēmas komitejas 66. sesijā attiecībā uz paredzēto klasifikācijas viedokļu, klasifikācijas lēmumu, Harmonizētās sistēmas skaidrojumu grozījumu vai citu padomu par Harmonizētās sistēmas interpretāciju pieņemšanu un ieteikumu pieņemšanu par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā saskaņā ar Harmonizētās sistēmas konvenciju
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.Priekšlikuma priekšmets
 Šis priekšlikums attiecas uz lēmumu, ar ko nosaka nostāju, kas Savienības vārdā jāieņem Pasaules Muitas organizācijas Harmonizētās sistēmas komitejas (HSK) 66. sesijā 2020. gada septembrī.
 2.Priekšlikuma konteksts
 2.1.Starptautiskā konvencija par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu
 Starptautiskās konvencijas par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu mērķis ir atvieglot starptautisko tirdzniecību un statistikas vākšanu, salīdzināšanu un analīzi, it īpaši attiecībā uz starptautisko tirdzniecību. Tās pielikumā ir iekļauta Harmonizētās sistēmas (HS) nomenklatūra, kas ir starptautiska saskaņota sistēma, kura ļauj iesaistītajām valstīm muitas vajadzībām klasificēt tirgotās preces uz kopīga pamata. Konkrēti, HS nomenklatūra ietver preču aprakstu, kas sastāv no pozīcijām un apakšpozīcijām un to attiecīgajiem ciparu kodiem, balstoties uz sešciparu kodu sistēmu. HS nomenklatūru pārskata reizi piecos gados
 1
 . To piemēro vairāk nekā 190 administrācijas visā pasaulē, līdz ar to vairāk nekā 98 % no visām pasaulē pārdotajām precēm ir klasificētas saskaņā ar to.
 Nolīgums stājās spēkā 1988. gada 1. janvārī.
 Eiropas Savienība un visas dalībvalstis ir nolīguma puses
 2
 .
 2.2.Pasaules Muitas organizācija (PMO)
 Pasaules Muitas organizācija (PMO), kuru 1952. gadā izveidoja kā Muitas sadarbības padomi, ir neatkarīga starpvaldību struktūra, kuras uzdevums ir uzlabot muitas administrāciju efektivitāti un lietderību. Tā pārstāv 183 muitas administrācijas visā pasaulē. PMO pārvaldības struktūra ir padome. Kamēr nav stājušies spēkā grozījumi Muitas sadarbības padomes izveides konvencijā, Savienība pagaidu kārtā īsteno dalībai līdzvērtīgas tiesības un pienākumus PMO.
 PMO pārvaldības struktūra ir PMO padome, kurai, pildot savas funkcijas, ar kompetenci un prasmēm palīdz sekretariāts un vairākas tehniskās un padomdevējas komitejas.
 Harmonizētās sistēmas komiteja (HSK) ir tehniska komiteja, kas atbild par sagatavošanas darbu saistībā ar HS konvenciju. HSK galvenie uzdevumi ir šādi:
 ·sagatavot skaidrojumus, klasifikācijas viedokļus vai citus padomus kā vadlīnijas Harmonizētās sistēmas interpretācijai un īstenot citas funkcijas saistībā ar Harmonizēto sistēmu, ko PMO padome vai līgumslēdzējas puses var uzskatīt par vajadzīgām;
 ·sagatavot ieteikumus par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas tiesību aktu interpretācijā un piemērošanā – tostarp risinot klasificēšanas strīdus starp līgumslēdzējām pusēm – tādējādi atvieglojot tirdzniecību;
 ·ierosināt Harmonizētās sistēmas grozījumus un atjauninājumus, lai atspoguļotu tehnoloģiju attīstību un tirdzniecības modeļu izmaiņas, kā arī citas Harmonizētās sistēmas lietotāju vajadzības;
 ·veicināt Harmonizētās sistēmas plašu piemērošanu un izskatīt ar to saistītus vispārējus un politikas jautājumus.
 Savienībai un tās dalībvalstīm Harmonizētās sistēmas komitejā ir tikai viena balss. Jautājumos, uz kuriem attiecas šis pamatlēmums, HSK lēmumus pieņem ar vienkāršu balsu vairākumu.
 Saskaņā ar HS konvencijas 8. panta 2. punktu skaidrojumus, klasificēšanas viedokļus, citus padomus par Harmonizētās sistēmas interpretāciju un ieteikumus, kas sagatavoti HSK sesijas laikā, lai nodrošinātu Harmonizētās sistēmas interpretācijas un piemērošanas vienveidību, uzskata par PMO padomes apstiprinātiem, ja ne vēlāk kā otrā mēneša beigās pēc tā mēneša, kad ir beigusies sesija, kurā tie pieņemti, neviena no HS konvencijas līgumslēdzējām pusēm nav informējusi PMO ģenerālsekretāru, ka tā pieprasa šāda jautājuma nosūtīšanu PMO padomei izskatīšanai.
 2.3.Paredzētie akti
 Saskaņā ar HS konvencijas 6. panta 2. punktu HSK parasti sanāk divas reizes gadā. Praksē HSK sanāksmes notiek martā un septembrī.
 Ierosinātais lēmums attiecas uz šādiem tiesību aktiem, kurus HSK izskata un provizoriski pieņem pēc PMO padomes apstiprinājuma, izmantojot “klusēšanas procedūru”:
 a)skaidrojumi, kas precizē HS nomenklatūras piezīmju, pozīciju un apakšpozīciju interpretāciju;
 b)klasifikācijas viedokļi, kas atspoguļo HSK pieņemtos lēmumus par konkrētu produktu klasifikāciju;
 c)citi padomi un ieteikumi attiecībā uz preču klasifikāciju HS nomenklatūrā, piemēram, klasifikācijas lēmumi vai citi HSK pieņemti norādījumi.
 Saskaņā ar 34. panta 7. punkta a) apakšpunkta iii) punktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu
 3
 , dalībvalstu muitas dienesti atceļ savus lēmumus, kas attiecas uz saistošo izziņu par tarifu (SIT lēmumus), ja tie vairs neatbilst HS nomenklatūras interpretācijai, kas izriet no klasifikācijas lēmumiem, klasifikācijas atzinumiem (viedokļiem) vai HS nomenklatūras paskaidrojumu (skaidrojumu) grozījumiem, no dienas, kad Komisijas paziņojums publicēts Eiropas Savienības Oficiālā Vēstneša C sērijā.
 3.Savienības vārdā ieņemamā nostāja
 3.1.Praktiski ierobežojumi ES nostāju sagatavošanā un pieņemšanā
 PMO Harmonizētās sistēmas komiteja katrā no savām divām ikgadējām sesijām pieņem klasifikācijas viedokļus, klasifikācijas lēmumus, Harmonizētās sistēmas skaidrojumu (HS skaidrojumu) grozījumus vai citus padomus par Harmonizētās sistēmas interpretāciju un ieteikumus par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā saskaņā ar Harmonizētās sistēmas konvenciju.
 No praktiskā viedokļa raugoties, Savienībai parasti nav pietiekami daudz laika, lai pirms katras HSK sanāksmes formāli pieņemtu nostāju saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu. Tāpēc Komisija ir iesniegusi priekšlikumu Padomes Pamatlēmumam par nostāju, kas Savienības vārdā jāieņem PMO HS jautājumos
 4
 , un tas pašlaik tiek izskatīts Padomē.
 Tomēr PMO sekretariāts informēja, ka Covid-19 pandēmijas dēļ 2020. gada septembra sanāksme notiks rakstiskās diskusijās tiešsaistē. Lai gan šīs sanāksmes darba kārtība vēl nav pieejama un vēl nav zināms, kā tiks organizētas diskusijas un kāds būs to formāts, gaidāms, ka septembra sanāksmes darba kārtībā, visticamāk, tiks iekļauti iepriekšējās sanāksmes (2020. gada marta HSK 65. sesija) darba kārtības punkti, kuru PMO atcēla globālas pandēmijas dēļ.
 Ņemot vērā to jautājumu skaitu, par kuriem HSK tiks lūgta pieņemt lēmumu šajā sanāksmē, un to saistošās juridiskās sekas attiecībā uz Savienības tiesību aktiem, tiek uzskatīts, ka ir nepieciešams Padomes lēmums, ko pieņem saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, tajā nosakot Savienības nostāju par jautājumiem, par kuriem jau ir zināms, ka HSK tiks aicināta pieņemt lēmumu (t. i., skaidrojumi, klasifikācijas viedokļi un klasifikācijas lēmumi, norādījumi vai citi padomi par Harmonizētās sistēmas interpretāciju).
 Citi jautājumi, kurus vēlāk varētu iekļaut HSK darba kārtībā, tiks izskatīti vēlāk.
 3.2.Priekšlikuma mērķis un saturs
 Izskatāmie HSK lēmumi var būtiski ietekmēt Savienības tiesību saturu, proti, Padomes Regulu (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu un tai pievienoto kombinēto nomenklatūru (KN). Klasifikācijas lēmumi, klasifikācijas viedokļi vai HS nomenklatūras skaidrojumu grozījumi tiek izmantoti, lai pamatotu klasifikāciju, kas paredzēta Komisijas īstenošanas regulās par preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā, KN skaidrojumos un dalībvalstu muitas dienestu pieņemtajos lēmumos par klasifikāciju. Dalībvalstu muitas dienestiem ir jāatceļ savi klasifikācijas lēmumi, ja tie vairs neatbilst HS nomenklatūras interpretācijai, kas izriet no šiem klasifikācijas lēmumiem, klasifikācijas viedokļiem vai HS skaidrojumu grozījumiem.
 Tāpēc ir lietderīgi, ka saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, pamatojoties uz Komisijas priekšlikumu, tiek pieņemts Padomes lēmums, ar ko nosaka nostāju, kas Savienības vārdā jāieņem PMO.
 Šādas nostājas nosaka, ņemot vērā HS konvencijā noteiktos vispārīgos kritērijus (HS interpretācijas vispārīgie noteikumi) un preču objektīvās pazīmes un īpašības.
 Ierosinātās nostājas mērķis ir paust Savienības nostāju attiecībā uz preču klasifikāciju HS nomenklatūrā. Tās mērķis arī ir paust nostāju attiecībā uz HSK sagatavotajiem klasifikācijas viedokļiem un HS skaidrojumiem.
 Muitas ekspertu grupā 2020. gada 3. līdz 5. martā notika apspriešanās ar dalībvalstu tehniskajiem ekspertiem. Muitas ekspertu grupas secinājumi atbilst Padomes lēmuma priekšlikuma projekta pielikumā izklāstītajām ierosinātajām nostājām.
 Ierosinātā ES nostāja atbilst arī iedibinātajai muitas politikai un Eiropas Savienības Tiesas judikatūrai, saskaņā ar ko, importējot preces, tās klasificē pēc to objektīvajām pazīmēm un īpašībām.
 Ierosinātā nostāja ir nepieciešama, lai ES varētu paust savu nostāju nākamajā HSK sanāksmē.
 4.Juridiskais pamats
 4.1.Principi
 Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 218. panta 9. punktā paredzēti lēmumi, ar kuriem nosaka “nostāju, kas Savienības vārdā jāapstiprina kādā ar nolīgumu izveidotā struktūrā, ja šāda struktūra ir tiesīga pieņemt lēmumus ar juridiskām sekām, izņemot lēmumus, kas papildina vai groza attiecīgajā nolīgumā noteikto iestāžu sistēmu”.
 Jēdziens “lēmumi ar juridiskām sekām” ietver aktus, kam ir juridiskas sekas saskaņā ar starptautisko tiesību normām, kuras reglamentē attiecīgo struktūru. Tas ietver arī instrumentus, kam nav saistoša spēka saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, bet kas “var būtiski ietekmēt Savienības likumdevēja pieņemtā tiesiskā regulējuma saturu”
 5
 .
 Tāpēc LESD 218. panta 9. punkts ir procesuālais juridiskais pamats ierosinātajam lēmumam, ar ko nosaka nostāju, kas Savienības vārdā jāieņem PMO attiecībā uz to skaidrojumu, klasifikācijas viedokļu vai citu padomu pieņemšanu, kas kalpo par norādījumiem HS interpretācijai saskaņā ar HS konvenciju.
 4.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 Harmonizētās sistēmas komiteja un PMO padome ir struktūras, kas izveidotas ar nolīgumu, proti, ar Starptautisko konvenciju par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu.
 Akti, kurus HSK ir aicināta sagatavot, ir akti ar juridiskām sekām. Paredzētie akti, tiklīdz tos ir apstiprinājusi PMO padome, var būtiski ietekmēt ES tiesību aktu saturu, proti: Padomes Regulas (EEK) Nr. 2658/87 par tarifu un statistikas nomenklatūru un kopējo muitas tarifu I pielikumā. Tas ir tāpēc, ka Savienības Muitas kodeksa
 6
 34. panta 7. punkta a) apakšpunkta iii) punktā ir noteikts: “Muitas dienesti atceļ SIT
 7
 lēmumus [..], ja tie vairs neatbilst [..] interpretācijai, kas izriet no [..] klasifikācijas lēmumiem, klasifikācijas atzinumiem (viedokļiem) vai grozījumiem paskaidrojumos (skaidrojumos) attiecībā uz preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizētās sistēmas nomenklatūru, ko pieņēmusi” HS komiteja”. Turklāt šādi HSK sagatavotie lēmumi par klasifikāciju, klasifikācijas viedokļi vai HS nomenklatūras skaidrojumu grozījumi tiek izmantoti, lai pamatotu klasifikāciju, kas paredzēta Komisijas īstenošanas regulās par preču klasifikāciju kombinētajā nomenklatūrā (KN), KN skaidrojumos un dalībvalstu muitas dienestu pieņemtajos lēmumos par klasifikāciju. Paredzētais akts nepapildina un negroza nolīgumā noteikto iestāžu sistēmu.
 Tāpēc ierosinātā lēmuma procesuālais juridiskais pamats ir LESD 218. panta 9. punkts.
 4.3.Materiālais juridiskais pamats
 4.3.1.Principi
 Lēmumam, ko pieņem saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, materiālais juridiskais pamats galvenokārt ir atkarīgs no tā, kāds mērķis un saturs ir paredzētajam aktam, attiecībā uz kuru Savienības vārdā tiek ieņemta nostāja. Ja paredzētajam aktam ir divi mērķi vai divi komponenti un viens no tiem ir atzīstams par galveno, bet otram ir pakārtota nozīme, tad lēmums, ko pieņem saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, jābalsta uz viena materiālā juridiskā pamata, proti, tā, ko prasa galvenais jeb dominējošais mērķis vai komponents.
 4.3.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 Tā kā paredzētā akta galvenais mērķis un saturs attiecas uz kopējo muitas tarifu, ierosinātā lēmuma materiālais juridiskais pamats ir LESD 31. pants, 43. panta 2. punkts un 207. panta 4. punkts.
 4.4.Secinājums
 Ierosinātā lēmuma juridiskajam pamatam vajadzētu būt LESD 31. pantam, 43. panta 2. punktam un 207. panta 4. punktam saistībā ar LESD 218. panta 9. punktu.
 5.Ietekme uz budžetu
 Priekšlikums neietekmē Eiropas Savienības budžetu.
 6.Paredzētā akta publicēšana
 Nē
 2020/0201 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem Pasaules Muitas organizācijas Harmonizētās sistēmas komitejas 66. sesijā attiecībā uz paredzēto klasifikācijas viedokļu, klasifikācijas lēmumu, Harmonizētās sistēmas skaidrojumu grozījumu vai citu padomu par Harmonizētās sistēmas interpretāciju pieņemšanu un ieteikumu pieņemšanu par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā saskaņā ar Harmonizētās sistēmas konvenciju
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 31. pantu, 43. panta 2. punktu un LESD 207. panta 4. punkta pirmo daļu saistībā ar tā 218. panta 9. punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 tā kā:
 (1)Ar Padomes Lēmumu 87/369/EEK
 8
 Savienība apstiprināja Starptautisko konvenciju par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu un tās grozījumu protokolu
 9
 (HS konvencija), ar ko izveidoja Harmonizētās sistēmas komiteju (HSK).
 (2)Saskaņā ar HS konvencijas 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktu HSK citustarp ir atbildīga par to, lai tiktu sagatavoti skaidrojumi, klasifikācijas viedokļi, citi padomi par Harmonizētās sistēmas interpretāciju un ieteikumi par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā un piemērošanā.
 (3)Sagaidāms, ka Harmonizētās sistēmas komiteja savā septembra sesijā pieņems klasifikācijas viedokļus, klasifikācijas lēmumus, Harmonizētās sistēmas skaidrojumu grozījumus vai citus padomus par Harmonizētās sistēmas interpretāciju un ieteikumus par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā saskaņā ar Harmonizētās sistēmas konvenciju.
 (4)Ir būtiski atgādināt, ka saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas iedibināto judikatūru, juridiskās noteiktības labad un lai atvieglotu pārbaudes, galvenais preču klasifikācijas kritērijs muitas vajadzībām parasti ir objektīvi raksturojošas pazīmes un īpašības, kas noteiktas attiecīgās muitas nomenklatūras pozīcijas tekstā, kā arī attiecīgās sadaļas un nodaļas piezīmēs.
 (5)Ņemot vērā klasifikācijas viedokļus, klasifikācijas lēmumus, Harmonizētās sistēmas skaidrojumu grozījumus vai citus padomus par Harmonizētās sistēmas interpretāciju un ieteikumus par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā saskaņā ar Harmonizētās sistēmas konvenciju, ir lietderīgi noteikt nostāju, kas jāieņem Savienības vārdā, jo pēc klasifikācijas viedokļu, konkrētu klasifikācijas lēmumu un HS skaidrojumu grozījumu pieņemšanas tie tiks publicēti Komisijas paziņojumā, kas minēts Eiropas Parlamenta un Padomes 2013. gada 9. oktobra Regulas (ES) Nr. 952/2013 34. panta 7. punkta a) apakšpunkta iii) punktā, un kļūs piemērojami visās dalībvalstīs. Šī nostāja tiks pausta Harmonizētās sistēmas komitejā.
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Nostāja, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem Pasaules Muitas organizācijas Harmonizētās sistēmas komitejas 66. sesijā, par skaidrojumu, klasifikācijas viedokļu vai citu padomu par Harmonizētās sistēmas interpretāciju apstiprināšanu un ieteikumu apstiprināšanu par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā saskaņā ar Harmonizētās sistēmas konvenciju apstiprināšanu, ir izklāstīta pielikumā.
 2. pants
 Par nelielām izmaiņām 1. pantā minētajā nostājā var vienoties bez turpmāka Padomes lēmuma.
 3. pants
 Šis lēmums ir adresēts Komisijai.
 Briselē,
 Padomes vārdā —
 priekšsēdētājs
 (1)
 Kopš ieviešanas 1988. gadā HS nomenklatūra ir pārskatīta sešas reizes. Šīs izmaiņas stājās spēkā 1996., 2002., 2007., 2012. un 2017. gadā. Sestā redakcija stāsies spēkā 2022. gadā.
 (2)
 Padomes Lēmums 87/369 (1987. gada 7. aprīlis) par noslēgto Starptautisko konvenciju par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu un tās grozījumu protokolu (OV L 198, 20.7.1987., 1. lpp.).
 (3)
 OV L 269, 10.10.2013., 1. lpp.
 (4)
 COM(2020)196.
 (5)
 Eiropas Savienības Tiesas 2014. gada 7. oktobra spriedums, Vācija/Padome, Lieta C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61.–64. punkts.
 (6)
 Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) Nr. 952/2013 (2013. gada 9. oktobris), ar ko izveido Savienības Muitas kodeksu (OV L 269, 10.10.2013., 1. lpp.).
 (7)
 Saistošā izziņa par tarifu: klasifikācijas lēmumi, ko muitas administrācijas iepriekš nosūta uzņēmējiem, lai nodrošinātu juridisko noteiktību attiecībā uz klasifikāciju un tarifa režīmu, ko piemēro importējamām vai eksportējamām precēm.
 (8)
 Padomes Lēmums 87/369/EEK (1987. gada 7. aprīlis) par noslēgto Starptautisko konvenciju par preču aprakstīšanas un kodēšanas harmonizēto sistēmu un tās grozījumu protokolu (
 OV L 198, 20.7.1987., 1. lpp.
 ).
 (9)
 OV L 198, 20.7.1987., 3. lpp.
 ---documentbreak---
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 21.8.2020
 COM(2020) 427 final
 PIELIKUMS
 dokumentam
 Priekšlikums Padomes Lēmumam
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā jāieņem Pasaules Muitas organizācijas Harmonizētās sistēmas komitejas 66. sesijā attiecībā uz paredzēto klasifikācijas viedokļu, klasifikācijas lēmumu, Harmonizētās sistēmas skaidrojumu grozījumu vai citu padomu par Harmonizētās sistēmas interpretāciju pieņemšanu un ieteikumu pieņemšanu par vienveidības nodrošināšanu Harmonizētās sistēmas interpretācijā saskaņā ar Harmonizētās sistēmas konvenciju
 PIELIKUMS
 IV. ZINĀTNISKĀS APAKŠKOMITEJAS ZIŅOJUMS: dok. NS0456Eb (ziņojums SSC/35)
 (1)Jautājumi, par kuriem jāpieņem lēmums (dok. NC2708Ea)
 (a)A/1. pielikums un C/1. pielikums – jaunu INN produktu klasifikācija (120. saraksts). Savienībai būtu jāapstiprina Zinātniskās apakškomitejas ieteiktā 125 preču klasifikācija (HS, 2017. gada redakcija) un 3 ar to saistītu preču pārklasificēšana (HS, 2022. gada redakcija).
 (b)A/2. pielikums un C/2. pielikums – jaunu INN produktu klasifikācija (121. saraksts). Savienībai būtu jāapstiprina Zinātniskās apakškomitejas ieteiktā 143 preču klasifikācija (HS, 2017. gada redakcija) un 15 ar to saistītu preču pārklasificēšana (HS, 2022. gada redakcija).
 (c)A/3. pielikums un C/3. pielikums – konkrētu INN produktu iespējama pārklasificēšana, pamatojoties uz 2019. gada 23. jūnija ieteikuma 16. pantu. Savienībai būtu jāapstiprina saistīta (HS, 2022. gada redakcija) 143 INN produktu pārklasificēšana, par ko vienojusies Zinātniskā apakškomiteja.
 (d)B/1. pielikums un C/6. pielikums – lēmumi, kurus HS komiteja pieņēmusi 63. un 64. sesijā un PMO Padome 133. un 134. sesijā un kuri ietekmē Zinātniskās apakškomitejas darbu. Savienībai būtu jāapstiprina zilukoplāna un etriptamīna pārklasificēšana, tos pārklasificējot attiecīgi apakšpozīcijā 2933 79 un 2939 80, par ko vienojusies Zinātniskā apakškomiteja.
 Savienība piekrīt visām ierosinātajām klasifikācijām, jo tās atbilst pašreizējai klasifikācijas politikai Eiropas Savienībā.
 (2)Iespējams grozījums 29. nodaļas skaidrojumos saistībā ar narkotisko vielu, psihotropo vielu un prekursoru sarakstu, dok. NC2738Ea
 Savienība piekrīt priekšlikumam grozīt HS skaidrojumu 29. nodaļai atbilstīgi Zinātniskās apakškomitejas padomam.
 V. HS PĀRSKATĪŠANAS APAKŠKOMITEJAS ZIŅOJUMS (dok. NR1403E)
 (1)Jautājumi, par kuriem jāpieņem lēmums (dok. NC2709Ea)
 (a)D/6. pielikums un G/11. pielikums – iespējamais pozīcijas 8524 skaidrojuma grozījums (2022. gada HS)
 (b)D/7. pielikums un G/12. pielikums – iespējamie 2022. gada HS skaidrojumu grozījumi attiecībā uz 3D printeriem
 (c)E/14. pielikums un G/19. pielikums – grozījumi pozīcijas 7019 skaidrojumos attiecībā uz stikla šķiedru (2022. gada HS)
 (d)E/1. līdz E/6., E/8. līdz E/13., E/15. līdz E/18., E/20., E/23. un G/1. līdz G/6., G/8., G/13. līdz G/18., G/21., G/22., G/24., G/27. pielikums – iespējamie skaidrojumu grozījumi I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XX un XXI sadaļā
 (e)E/23. pielikums un G/27. pielikums – grozījumi 97. nodaļas skaidrojumos attiecībā uz dažiem kultūras priekšmetiem (2022. gada HS)
 (f)E/24. pielikums un G/28. pielikums – skaidrojumu (VIN) grozījumi
 Savienība piekrīt visiem dokumentos ierosinātajiem grozījumiem, jo tie atspoguļo pašreizējo klasifikācijas politiku Eiropas Savienībā.
 (2)Dažu vienreizlietojamu vai atkārtoti uzlādējamu personiskai lietošanai paredzētu elektrisko iztvaicētāju klasifikācija 2022. gada HS (Sekretariāta pieprasījums), dok. NC2710Eb
 2017. gada HS izstrādājumu 1 Savienība klasificētu apakšpozīcijā 8543 70, bet 2022. gada HS – apakšpozīcijā 8543 40. 2022. gada HS izstrādājums 2 būtu jāklasificē pozīcijā 24 04, pamatojoties uz 3.b) VIN, jo tā būtiskās pazīmes nosaka e-šķidrums.
 (3)Dažu kolekciju un kolekciju priekšmetu, kas izraisa interesi no numismātikas viedokļa, klasifikācija 2022. gada HS (Sekretariāta pieprasījums), dok. NC2711Ea
 Savienība paziņo, ka tam, lai izstrādājumus varētu klasificēt, par tiem ir nepieciešama papildu informācija.
 Savienība nepiekrīt priekšlikumam grozīt HS skaidrojumus, kamēr nav sniegti precizējumi un norādījumi par to, kā nošķirt jaunās apakšpozīcijas pozīcijā 9705.
 (4)3D printeru kasetņu klasifikācija 2022. gada HS (Sekretariāta pieprasījums), dok. NC2712Ea
 Saskaņā ar ES Tiesas lietu C-276/00 Savienība klasificētu izstrādājumus 39. nodaļā atbilstīgi materiālam, no kā tas sastāv. Lai izstrādājumus klasificētu apakšpozīcijās, ir vajadzīga papildu informācija. Ierosinātais HS skaidrojumu grozījums nebūtu jāatbalsta, jo saskaņā ar pašreizējo ES praksi printeru kasetnes neklasificē pie printeru daļām.
 (5)Lokšņu laminēšanas mašīnas piedevu ražošanai klasifikācija 2022. gada HS, dok. NC2744Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 8485 (II risinājums).
 VI. PIRMSSESIJAS DARBA GRUPAS ZIŅOJUMS, dok. NC2714Ea un A–T pielikums
 Ņemot vērā dažus redakcionālus ierosinājumus, Savienība pieņem A–T pielikumā izklāstīto tekstu ar šādām piezīmēm.
 (1)Klasifikācijas viedokļu apkopojuma grozījums ar nolūku atspoguļot lēmumu klasificēt izstrādājumu, ko dēvē par “Milka Oreo Sandwich”, pozīcijā 1806 (apakšpozīcijā 1806 32)
 Savienība ierosina svītrot sastāvdaļu sarakstu, jo tas klasificēšanai nav vajadzīgs.
 (2)Klasifikācijas viedokļu apkopojuma grozījums ar nolūku atspoguļot lēmumu klasificēt divu veidu tabakas kātus (“sagrieztas tinamās paplašinātās tabakas kāti (CRES))” un “paplašinātās tabakas kāti (ETS)”) pozīcijā 2403 (apakšpozīcijā 2403 99)
 Savienība pieprasa saglabāt tekstu “nedrīkst smēķēt tiešā veidā”, jo tas bija noteicošais klasifikācijas kritērijs.
 (3)Klasifikācijas viedokļu apkopojuma grozījums ar nolūku atspoguļot lēmumu klasificēt cietā oksīda kurināmā elementus (SOFC), kurus dēvē par “Bloom Energy ES-5700”, pozīcijā 8501 (apakšpozīcijā 8501 62)
 Savienība ierosina izmantot sākotnējā darba dokumenta tekstlogā sniegto izstrādājuma aprakstu (dok. NC2655E1b).
 VII. PĀRKATĪŠANAS PIEPRASĪJUMI (ATRUNAS)
 (1)Dažu veidu diētiskās šķidrās pārtikas klasifikācijas pārskatīšana (izstrādājums 1–5) (Amerikas Savienoto Valstu pieprasījums), dok. NC2715Ea
 Ņemot vērā ES Tiesas lietu C-114/80 un klasifikācijas viedokļus 2202 99/2-4, Savienība klasificētu šos izstrādājumus pie dzērieniem pozīcijā 2202.
 (2)Klasifikācijas pārskatīšana ierīcei, ko dēvē par “Polar M430 GPS running watch with wrist-based heart rate monitor”, (Amerikas Savienoto Valstu un Japānas pieprasījumi), dok. NC2716Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu apakšpozīcijā 9102 12 pie rokas pulksteņiem atbilstīgi KN skaidrojumam pozīcijai 9102.
 (3)Klasifikācijas pārskatīšana aparātam, ko dēvē par “Sterilizer Formaldehyde Formomat PL 349-2” (Ukrainas pieprasījums), dok. NC2717Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 8419, jo šī pozīcija ir īpaši paredzēta sterilizatoriem. Temperatūras izmaiņu rezultātā tiek būtiski ietekmēts sterilizācijas process. Aparāts neveic nekādas mehāniskas funkcijas.
 (4)Divu izstrādājumu, ko dēvē par “RF Generators” un “RF Matching Networks”, klasifikācijas pārskatīšana (Korejas pieprasījums), dok. NC2718Ea, NC2745Eb, NC2747Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumus pozīcijā 8486, jo tie ir identificējami kā mašīnas, ko izmanto vienīgi vai galvenokārt pusvadītājierīču ražošanai.
 VIII. PAPILDU PĒTĪJUMI
 (1)Ēdamo kukaiņu klasifikācija (Sekretariāta priekšlikums), dok. NC2719Ea
 Savienība atbalsta iespējamo izstrādājuma 1 pārvietošanu gan no pozīcijas 0210, gan no pozīcijas 0410. Izstrādājumu 2 varētu pārvietot vai nu no pozīcijas 0410, vai no 16. nodaļas. Izstrādājumu 3 varētu pārvietot no 16. nodaļas. Izstrādājumu 4 varētu pārvietot vai nu no 16. nodaļas, vai no 21. nodaļas.
 (2)Iespējams grozījums pozīcijas 2711 skaidrojumā ar nolūku precizēt sašķidrinātās naftas gāzes (LPG) klasifikāciju (Sekretariāta priekšlikums), dok. NC2720Ea
 Savienība atbalsta ierosināto apakšpozīcijas 2711 19 skaidrojumu.
 (3)Grozījumi skaidrojumu 3.(b) noteikumā ar nolūku precizēt komplektu klasifikāciju, dok. NC2721Ea
 Savienība piekrīt, ka tiek saglabāts status quo un pašreizējā klasificēšanas prakse.
 (4)Iespējams grozījums pozīcijas 9102 skaidrojumā, dok. NC2722Ea
 Savienība vēlētos nogaidīt, kamēr tiks pieņemts galīgais lēmums par izstrādājuma “Polar watch” klasifikāciju (sk. VII.2. punktu), un tikai tad grozīt HS skaidrojumu.
 (5)Iespējams grozījums pozīcijas 8703 skaidrojumā par mikrohibrīda transportlīdzekļiem, dok. NC2723Ea
 Savienība atbalsta grozījumu HS skaidrojumā, jo tas precizē jauna tipa transportlīdzekļu klasifikāciju.
 (6)Mērena hibrīda transportlīdzekļu klasifikācija, dok. NC2724Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu apakšpozīcijā 8703 40, jo elektromotors ir paredzēts motora darbības pastiprināšanai, tādējādi palielinot transportlīdzekļa jaudu.
 (7)Izstrādājuma, ko dēvē par “DIMODAN HP M”, klasifikācija (Ekvadoras pieprasījums), dok. NC2725Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 3404, jo laboratorijas analīzes ir apstiprinājušas, ka izstrādājumam piemīt vasku īpašības.
 (8)Iespējams grozījums pozīcijas 9503 skaidrojumā (ES priekšlikums), dok. NC2667Ea, NC2667Ea
 Savienība saglabā elastīgumu attiecībā uz jebkādiem papildu redakcionāliem komentāriem par sākotnējo ES priekšlikumu.
 (9)Iespējams grozījums pozīcijas 9505 skaidrojumā (ES priekšlikums), dok. NC2668Ea, NC2668Ea
 Savienība saglabā elastīgumu attiecībā uz jebkādiem papildu redakcionāliem komentāriem par sākotnējo ES priekšlikumu.
 (10)Dažu mazumtirdzniecībai paredzētu ēterisko eļļu klasifikācija (Kostarikas pieprasījums), dok. NC2672Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 3301. Šis izstrādājums ir lavandas ēteriskā eļļa, kas satur monoterpēnu spirtus, tādējādi tā nav atbrīvota no terpēniem, un tas ir iekļaujams pozīcijā 3301. To iegūst, destilējot ar tvaiku, līdz ar to tas atbilst HS skaidrojumiem par pozīciju 3301.
 (11)Divu grīdas pulētāju, ko dēvē par “Galaxy Floor Machine 1500, 1.5 HP, NSS brand” un “Galaxy Floor Machine, 1 HP, NSS brand”, klasifikācija (Kostarikas pieprasījums), dok. NC2673Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumus pozīcijā 8479. Ņemot vērā to tehniskās pazīmes, tos parasti neizmanto mājsaimniecībā, un, ņemot vērā 85. nodaļas 4. piezīmes a) punktu, tie būtu jāklasificē pozīcijā 8479.
 (12)Pašgājēja posmainā izlices pacēlāja klasifikācija (Korejas pieprasījums), dok. NC2674Ea
 Pamatojoties uz Regulu Nr. 738/2000 par līdzīgu izstrādājumu, Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 8428.
 (13)Dažu pārtikas izstrādājumu klasifikācija (Amerikas Savienoto Valstu pieprasījums), dok. NC2676Ea, NC2742Ea
 Klasifikācijas noteikšanai Savienība lūdz papildu informāciju par visiem četriem attiecīgajiem izstrādājumiem.
 Izstrādājums 1: olbaltumvielu saturs. Ja tas ir ļoti augsts (vairāk nekā 85 %), var apsvērt klasificēšanu pozīcijā 3504. Pamatojoties uz pašreizējo informāciju, izstrādājumu varētu klasificēt apakšpozīcijā 2106 10 atbilstīgi klasifikācijas viedoklim 2106.90/5.
 Izstrādājums 2: ja to var dzert tieši, Savienība to klasificētu pozīcijā 2202, bet, ja pirms dzeršanas tas ir jāatšķaida, tad — pozīcijā 2106.
 Izstrādājums 3: Savienība to klasificētu apakšpozīcijā 2101 20, tomēr būtu noderīgi saņemt papildu informāciju par kofeīna saturu.
 Izstrādājums 4: izstrādājuma apraksts ir neskaidrs, jo nav saprotams, kas ir galvenā sastāvdaļa. Ja tas satur kakao, to varētu klasificēt pozīcijā 1806, ja nesatur — pozīcijā 1905.
 (14)Frēzes/drupinātāja klasifikācija (Krievijas Federācijas pieprasījums), dok. NC2677Ea
 Savienība ņem vērā, ka mašīnu, kurai piemīt vairākas funkcijas, ir grūti klasificēt un ka to varētu klasificēt gan pozīcijā 8430, gan pozīcijā 8432, un saskaņā ar 3.c) VIN – pozīcijā 8432.
 (15)Dažu tādu jaunu gumijas pneimatisko riepu klasifikācija, kuras paredzētas transportlīdzekļiem, ko izmanto preču pārvadāšanai būvdarbos, raktuvēs un rūpniecībā (Krievijas Federācijas pieprasījums), dok. NC2678Ea, NC2748Ea
 Savienība piekrīt PMO Sekretariāta padomam un klasificē abus izstrādājumus apakšpozīcijā 4011 20.
 (16)Dažu tādu izstrādājumu klasifikācija, kas izmantojami dzīvnieku barībā (Kanādas pieprasījums), dok. NC2679Ea, NC2743Ea
 Pamatojoties uz ES Tiesas lietu C-144/15, ES klasificētu izstrādājumu pozīcijā 2309.
 (17)Izstrādājuma, ko dēvē par “Tracing Light Box”, klasifikācija (Japānas pieprasījums), dok. NC2681Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 9405, jo tas ir daudzfunkcionāls un tam nav pievienoti nekādi rasēšanas instrumenti.
 (18)Elektroniskā ātruma regulatora, ko dēvē par “KEB COMBIVERT F5” (Tunisijas pieprasījums), klasifikācija, dok. NC2682Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 8504, kā to iesaka PMO Sekretariāts.
 (19)Iespējams grozījums pozīcijas 2710 skaidrojumā (Japānas priekšlikums), dok. NC2641Ea, NC2739Ea
 Savienība atturas piedalīties diskusijās, jo klasifikācijas viedokli, kas ir šā grozījuma pamatā, nevar piemērot Eiropas Savienībā saistībā ar ES Tiesas lietu C-330/13. Būtu lietderīgāk apsvērt iespēju nākotnē grozīt HS un pārformulēt 27. nodaļas 2. piezīmi.
 (20)Iespējama pozīcijas 8501 skaidrojuma neatbilstība angļu un franču valodā, dok. NC2688Ea
 Savienība piekrīt ierosinātajam grozījumam, proti, tāpat kā citās HS nomenklatūras daļās izmantot terminu “onduleur”.
 IX. JAUNI JAUTĀJUMI
 (1)Dažu ielu atkritumu tvertņu (konteineru) klasifikācija (Tunisijas pieprasījums), dok. NC2726Ea
 Tā kā tvertnes (konteineri) ir lielākas un nav paredzētas lietošanai sadzīvē, Savienība klasificētu izstrādājumus pozīcijā 3926. Savienība norāda, ka izstrādājuma aprakstā būtu jāiekļauj tvertņu (konteineru) ietilpība litros.
 (2)Dažu šķidra veida pārtikas izstrādājumu klasifikācija (Tunisijas pieprasījums), dok. NC2727Ea
 Savienība lūdz vairāk informācijas par izstrādājumu sastāvu (ūdens vai sula, eļļainas vielas, citas sastāvdaļas papildus vitamīniem, deva).
 (3)Divu izstrādājumu, ko dēvē par “FREYHERR” un “CANABIGAL”, kas satur kanabidiolu (CBD), klasifikācija (Sekretariāta pieprasījums), dok. NC2728Ea
 Savienība ierosina adresēt šo jautājumu Zinātniskajai apakškomitejai, lūdzot informāciju par i) to, vai izstrādājumiem ir pietiekami daudz aktīvo vielu, lai panāktu terapeitisku vai profilaktisku iedarbību, un ii) minimālo CBD kā aktīvas vielas daudzumu jebkurā izstrādājumā, lai tam būtu terapeitiska vai profilaktiska iedarbība.
 (4)Vītinātu zivju klasifikācija, kuras pēc tam apstrādātas ar ūdeni (rehidrētas vītinātas zivis) (Norvēģijas pieprasījums), dok. NC2729Ea
 Savienība varētu klasificēt izstrādājumu 3. nodaļā, taču ir vajadzīgs vairāk informācijas par to, vai tai ir raksturīga vītinātas vai svaigas zivs garša, tekstūra.
 (5)Dažu tvaika pirtīm paredzētu tvaika ģeneratoru klasifikācija (Ēģiptes pieprasījums), dok. NC2730Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumus pozīcijā 8402, kā to ierosina PMO Sekretariāts, atbilstīgi pozīcijas tekstam un HS skaidrojumam par pozīciju 8402.
 (6)Izstrādājuma, ko dēvē par “sojas pupu pārslām”, klasifikācija (Madagaskaras pieprasījums), dok. NC2731Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu pozīcijā 2304, jo tas ir līdzīgs klasifikācijas viedoklī 2304.00/1 minētajam izstrādājumam.
 (7)Divu degļu ar etanolu kurināmas krāsns klasifikācija (Kenijas pieprasījums), dok. NC2732Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu apakšpozīcijā 7321 12, jo etanola kurināmais istabas temperatūrā ir šķidrs un tāpēc atbilst apakšpozīcijas tekstam.
 (8)Sūdzību iesniegšanai paredzētu interaktīvu terminālu klasifikācija (Ēģiptes pieprasījums), dok. NC2733Ea
 Savienība lūdz papildu informāciju – vai (un kā) izstrādājums varētu darboties ar USB ierīci vai arī tas darbotos, tikai izmantojot skārienekrānu.
 XI. PAPILDU SARAKSTS
 (1)Izstrādājuma, ko dēvē par “mazajām kukurūzas vālītēm”, klasifikācija (ES pieprasījums), dok. NC2736Ea
 Savienība ir lūgusi klasifikācijas viedokli.
 (2)Ar dīzeļdegvielu darbināmas ģeneratoru iekārtas ar divējādu pieļaujamo jaudu klasifikācija (Ganas pieprasījums), dok. NC2737Ea
 Savienība klasificētu izstrādājumu apakšpozīcijā 8502 13.
 (3)TFT-LCD moduļa klasifikācija (Korejas pieprasījums), dok. NC2740Ea
 Saskaņā ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 957/2006, Komisijas Īstenošanas regulu (ES) Nr. 1201/2011 un Nr. 1202/2011 un ņemot vērā XVI sadaļas 2. piezīmes b) punktu, Savienība klasificētu izstrādājumu apakšpozīcijā 8529 90.
 (4)Klasifikācijas viedokļa 8528.69/1 un 8528.69/2 svītrošana, dok. NC2741Ea
 Tā kā tirgū izstrādājumu vairs nav, Savienība atbalsta minēto klasifikācijas viedokļu svītrošanu.
 (5)Izstrādājuma, ko dēvē par “daļēji attaukotu kokosriekstu pulveri”, klasifikācija (ES pieprasījums), dok. NC2746Ea
 Savienība ir lūgusi klasifikācijas viedokli.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
14.3.2016
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 C 98/16
 Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 21 gennaio 2016 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dal markkinaoikeus — Finlandia) — Viiniverla Oy /Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
 (Causa C-75/15) (1)
 ((Rinvio pregiudiziale - Protezione delle indicazioni geografiche delle bevande spiritose - Regolamento (CE) n. 110/2008 - Articolo 16, lettera b) - Evocazione - Acquavite di sidro di mele prodotta in Finlandia e commercializzata con la denominazione «Verlados» - Indicazione geografica protetta «Calvados»))
 (2016/C 098/20)
 Lingua processuale: il finlandese
 Giudice del rinvio
 markkinaoikeus
 Parti
 Ricorrente: Viiniverla Oy
 Convenuto: Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto
 Dispositivo
 1)
 L’articolo 16, lettera b), del regolamento (CE) n. 110/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 gennaio 2008, relativo alla definizione, alla designazione, alla presentazione, all’etichettatura e alla protezione delle indicazioni geografiche delle bevande spiritose e che abroga il regolamento (CEE) n. 1576/89 del Consiglio, deve essere interpretato nel senso che per determinare se esista un’«evocazione» ai sensi di tale disposizione, spetta al giudice nazionale fare riferimento alla percezione di un consumatore medio normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, dovendo quest’ultima nozione essere intesa come riferita a un consumatore europeo e non solo a un consumatore dello Stato membro in cui si fabbrica il prodotto che dà luogo all’evocazione dell’indicazione geografica protetta.
 2)
 L’articolo 16, lettera b), del regolamento n. 110/2008 deve essere interpretato nel senso che, per valutare se la denominazione «Verlados» costituisca un’«evocazione», ai sensi di tale disposizione, dell’indicazione geografica protetta «Calvados», per prodotti analoghi, il giudice del rinvio deve prendere in considerazione la similarità fonetica e visiva tra tali denominazioni nonché eventuali elementi che possano indicare se una tale similarità non sia frutto di circostanze fortuite, in modo da verificare che il consumatore europeo medio, normalmente informato e ragionevolmente attento e avveduto, in presenza del nome di un prodotto, è indotto a pensare, come immagine di riferimento, al prodotto che beneficia dell’indicazione geografica protetta.
 3)
 L’articolo 16, lettera b), del regolamento n. 110/2008 deve essere interpretato nel senso che l’utilizzo di una denominazione qualificata come «evocazione», ai sensi di tale disposizione, di una indicazione geografica di cui all’allegato III di tale regolamento non può essere autorizzata, neanche qualora non sussista alcun rischio di confusione.
 (1) GU C 138 del 27.4.2015.


type: wikipedia

text:
Die Mikkelsen Bay ist eine Bucht mit einer Ausdehnung von 15 x 4,5 km an der Nordküste des US-Bundesstaates Alaska zwischen der Tigvariak-Insel im Westen und Bullen Point im Osten. Sie wurde 1909 von Ernest de Koven Leffingwell (1875–1971) nach dem dänischen Polarforscher Ejnar Mikkelsen benannt, seinem Partner bei der Anglo-Amerikanischen Polarexpedition 1906–1908.
 Weblinks
 (englisch)
 Mikkelsen Bay auf mapcarta.com (englisch)
 Bucht in Alaska
 Bucht (Arktischer Ozean)
 North Slope Borough
 Ejnar Mikkelsen


type: other

text:
L'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme deve essere interpretato nel senso che l'esenzione dall'imposta sul valore aggiunto prevista da tale disposizione non si applica alla prestazione di un medico consistente nell'effettuare una perizia relativa allo stato di salute di una persona per sostenere o invalidare una domanda di versamento di una pensione di invalidità. La circostanza che il perito medico abbia ricevuto l'incarico da un giudice o da un istituto previdenziale è priva di rilevanza a tale proposito.
 SENTENZA DELLA CORTE (Quinta Sezione) 20 novembre 2003
 "Sesta direttiva IVA - Esenzione delle prestazioni mediche effettuate nell'esercizio delle professioni mediche e paramediche - Perizia medica"
 Nel procedimento C-212/01, avente ad oggetto la domanda di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, dal Landesgericht Innsbruck (Austria), nella causa dinanzi ad esso pendente tra Margarete Unterpertinger, e Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, domanda vertente sull'interpretazione dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1), nonché della giurisprudenza della Corte derivante in particolare dalla sentenza 14 settembre 2000, causa C-384/98, D. (Racc. pag. I-6795),
 LA CORTE (Quinta Sezione), composta dal sig. A. Rosas (relatore), presidente della Terza Sezione facente funzioni di presidente della Quinta Sezione, dai sigg. D.A.O. Edward e A. La Pergola, giudici, avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl cancelliere: sig.ra M.-F. Contet, amministratore principale viste le osservazioni scritte presentate: - per il governo austriaco, dalla sig.ra C. Pesendorfer, in qualità di agente; - per il governo del Regno Unito, dal sig. J.E. Collins, in qualità di agente, assistito dal sig. N. Paines, QC; - per la Commissione delle Comunità europee, dai sig.ri K. Gross e E. Traversa, in qualità di agenti, vista la relazione d'udienza, sentite le osservazioni orali del governo del Regno Unito e della Commissione, all'udienza del 20 novembre 2002, sentite le conclusioni dell'avvocato generale, presentate all'udienza del 30 gennaio 2003, ha pronunciato la seguente
 1. Con ordinanza 9 maggio 2001, pervenuta in cancelleria il 23 maggio seguente, il Landesgericht di Innsbruck ha proposto, ai sensi dell'art. 234 CE, due questioni pregiudiziali sull'interpretazione dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari - Sistema comune di imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, pag. 1; in prosieguo: la "sesta direttiva"), nonché della giurisprudenza della Corte derivante in particolare dalla sentenza 14 settembre 2000, causa C-384/98, D. (Racc. pag. I-6795). 2. Tali questioni sono state sollevate nell'ambito di una controversia che originariamente opponeva la sig. Unterpertinger alla Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (Ente previdenziale dei lavoratori subordinati) in merito al rifiuto di versare una pensione di invalidità. In seguito al decesso della sig.ra Unterpertinger, la causa principale riguarda ormai esclusivamente le spese processuali, in particolare, l'assoggettamento all'imposta sul valore aggiunto (in prosieguo: l'"IVA") di prestazioni di un perito medico designato dal giudice del rinvio.
 Diritto comunitario 3. L'art. 2, n. 1, della sesta direttiva assoggetta ad IVA "le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, effettuate a titolo oneroso all' interno del paese da un soggetto passivo che agisce in quanto tale". 4. L'art. 4, nn. 1 e 2, della sesta direttiva così dispone: "1. Si considera soggetto passivo chiunque esercita in modo indipendente e in qualsiasi luogo una delle attività economiche di cui al paragrafo 2, indipendentemente dallo scopo o dai risultati di detta attività. 2. Le attività economiche di cui al paragrafo 1 sono tutte le attività di produttore, di commerciante o di prestatore di servizi, comprese le attività estrattive, agricole, nonché quelle delle professioni liberali o assimilate. Si considera in particolare attività economica un'operazione che comporti lo sfruttamento di un bene materiale o immateriale per ricavarne introiti aventi un certo carattere di stabilità". 5. L'art. 13, parte A, n. 1, lett. b) e c), della sesta direttiva prevede: "1. Fatte salve le altre disposizioni comunitarie, gli Stati membri esonerano, alle condizioni da essi stabilite per assicurare la corretta e semplice applicazione delle esenzioni previste in appresso e per prevenire ogni possibile frode, evasione ed abuso: (...) b) l'ospedalizzazione e le cure mediche nonché le operazioni ad esse strettamente connesse, assicurate da organismi di diritto pubblico oppure, a condizioni sociali analoghe a quelle vigenti per i medesimi, da istituti ospedalieri, centri medici e diagnostici e altri istituti della stessa natura debitamente riconosciuti; c) le prestazioni mediche effettuate nell'esercizio delle professioni mediche e paramediche quali sono definite dagli Stati membri interessati".
 6. Nella citata sentenza D. la Corte ha deciso che l'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che non rientrano nell'ambito di applicazione di tale disposizione le prestazioni mediche consistenti non già nel prestare assistenza alle persone mediante diagnosi e cura di malattie o di qualsiasi altro problema di salute, bensì nello stabilire, con analisi biologiche, l'affinità genetica di individui. B - Normativa nazionale 7. Gli artt. 1, n. 1, punto 1, e 6, n. 1, punto 19, dell'Umsatzsteuergesetz del 1994 (legge relativa all'imposta sul fatturato, BGBl. n° 1994/663; in prosieguo: l'"UStG 1994") sono formulati nel modo seguente: "Articolo 1 Operazioni tassabili (1) Sono assoggettate all'imposta su fatturato le seguenti operazioni: 1. le forniture ed altre prestazioni che un imprenditore, nell'ambito della sua impresa, effettua a titolo oneroso sul territorio nazionale. La tassazione non è esclusa dal fatto che l'operazione è effettuata sulla base di un atto legislativo o amministrativo o che è considerata come effettuata in forza di una disposizione di legge;
 (...) Articolo 6 Esenzioni dall'imposta (1) Tra le operazioni che rientrano nell'art. 1, n. 1, punti 1 e 2, sono esenti dall'imposta: (...) 19. Le operazioni rientranti nell'attività dei medici, dentisti, psicoterapeuti e ostetrici nonché dei liberi professionisti (...); sono esenti dall'imposta anche le altre prestazioni delle associazioni, i cui aderenti esercitano le descritte professioni, nei confronti dei loro aderenti, in quanto tali prestazioni siano utilizzate direttamente per la realizzazione di operazioni esenti dall'imposta in conformità a detta disposizione e le associazioni richiedano ai loro aderenti solo l'esatto rimborso delle rispettive quote delle spese comuni(...)". 8. Una circolare del Ministero federale delle Finanze austriaco in data 17 gennaio 2001 contiene le disposizioni seguenti per quel che riguarda l'IVA relativa alle perizie mediche: "Situazione giuridica a partire dal 1° gennaio 2001 Il rilascio di certificati medici e l'esecuzione di perizie mediche rientrano altresì nell'attività professionale del medico [art. 2, n. 3, dell'ÄrsteG (legge sui medici)]. L'esenzione non è esclusa dal fatto che un terzo attribuisca l'incarico di redigere una relazione peritale (ad esempio una perizia riguardante lo stato di salute nell'ambito di una prestazione previdenziale).
 Tuttavia, l'esenzione non comprende le prestazioni mediche che non consistono nel prestare assistenza alle persone mediante diagnosi e cura di malattie o di qualsiasi altro problema di salute [sentenza D., cit.]. L'esenzione prevista dall'art. 6, n. 1, punto 19, dell'UStG del 1994 non si applica pertanto: - alle analisi biologiche che stabiliscono l'affinità genetica di individui [sentenza D., cit.]; - alla verifica medica sull'efficacia farmacologica di un medicinale sugli esseri umani e alla verifica dermatologia di materiali cosmetici; - ai test psico-attitudinali che riguardano la ricerca delle attitudini professionali". 9. Nell'ordinanza di rinvio, il Landesgericht di Innsbruck precisa che secondo costante giurisprudenza del Verfassungsgerichtshofes (Corte Costituzionale) (Austria) una simile circolare non vincola i giudici ordinari nell'interpretazione e nell'applicazione di disposizioni di legge. Essa costituisce un mero ausilio interpretativo fornito dal Ministero delle Finanze agli uffici imposte nell'interesse di una prassi amministrativa uniforme. Causa principale e questioni pregiudiziali
 10. La sig.ra Unterpertinger ha proposto, dinanzi al Landesgericht Innsbruck in veste di giudice in materia di lavoro e sociale, un ricorso contro la decisione della Pensionsverisicherungsanstalt der Arbeiter che respingeva la sua richiesta di una pensione di invalidità. Il 3 aprile 2000 il giudice del rinvio ha disposto che fossero effettuate varie perizie mediche sullo stato di salute della ricorrente nella causa principale e a tal fine ha designato un medico specializzato in psichiatria e in neurologia. 11. La sig.ra Unterpertinger è deceduta il 10 febbraio 2001, allorché le perizie erano già state effettuate e trasmesse al Landesgericht di Innsbruck. Secondo l'ordinanza di rinvio, l'oggetto della causa principale è ormai limitato alla questione delle spese che vede opposti il perito e la Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter. 12. Ai sensi dell'art. 77 dell'Arbeits-und Sozialgerichtsgesetz (legge sulla giurisdizione del lavoro e della previdenza sociale) che costituisce una disposizione speciale in materia sociale, gli onorari dei periti sono a carico della convenuta e cioè, nella fattispecie di cui alla causa principale, della Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter, indipendentemente dall'esito del procedimento. Nel corso dell'udienza del 28 febbraio 2001 la convenuta nella causa principale ha contestato la notula per la liquidazione degli onorari presentata dal perito medico, in quanto quest'ultimo vi aveva menzionato l'IVA, calcolata al tasso del 20%. Gli onorari del perito, di cui non si contesta né il fondamento né l'importo al netto dell'imposta, sono stati nel frattempo corrisposti senza l'IVA.
 13. Il Gebührenanspruchsgesezt (legge austriaca sugli onorari) dispone che un perito ha diritto al rimborso dell'IVA che grava sui suoi onorari se e nella misura in cui le sue prestazioni sono soggette ad essa. La competenza a determinare gli onorari spetta al Landesgericht di Innsbruck, il quale ha comunicato che emetterà una decisione scritta riguardante l'assoggettamento ad IVA delle prestazioni controverse nella causa principale. La decisione che adotterà a tale riguardo è suscettibile di ricorso. 14. In tale contesto, il Landesgericht di Innsbruck si chiede se le prestazioni fornite dai periti medici siano o meno esentate dall'IVA. Esso ritiene di non poter stabilire con certezza se gli esami medici diretti a constatare o ad escludere un'invalidità o un'incapacità professione costituiscano "operazioni rientranti nell'attività dei medici" ai sensi dell'art. 6, n. 1, punto 19, dell'UStG del 1994. Inoltre sottolinea che tale disposizione traspone in diritto nazionale l'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva e deve, di conseguenza, essere interpretata in conformità di tale direttiva.
 15. Il Landesgericht di Innsbruck ha pertanto deciso di sospendere la decisione e di sottoporre alla Corte, a norma dell'art. 234 CE, le seguenti questioni pregiudiziali: "1) Se l'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva debba essere interpretato nel senso che l'esenzione dall'imposta sulla cifra d'affari ivi prevista non riguarda le operazioni relative all'attività di medico che consistano nell'accertamento dell'esistenza o meno dell'invalidità di un richiedente una pensione. 2) Se la sentenza [D., cit.] debba essere interpretata nel senso che le diagnosi mediche e le risultanze peritali fondate su queste ultime per la determinazione o meno dell'invalidità, dell'incapacità lavorativa o dell'inabilità ad ogni lavoro proficuo non rientrano nell'ambito di applicazione della disposizione menzionata dalla prima questione nel caso in cui un medico operante come perito venga incaricato da un giudice o da un istituto previdenziale". Sulle questioni pregiudiziali
 16. Con le prime due questioni pregiudiziali, che è opportuno esaminare congiuntamente, il giudice del rinvio chiede in sostanza se, alla luce della citata sentenza D., l'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva debba essere interpretato nel senso che l'esenzione dall'IVA prevista da tale disposizione si applica alla prestazione di un medico consistente nell'effettuare una perizia relativa allo stato di salute di una persona per sostenere o invalidare una domanda di versamento di una pensione di invalidità e se la circostanza che il perito medico abbia ricevuto l'incarico da un giudice o da un istituto previdenziale abbia importanza a tale proposito. Osservazioni presentate alla Corte 17. Il governo austriaco e la Commissione considerano che la citata sentenza D. risponda in modo sufficientemente chiaro e in senso affermativo alla questione se l'attività peritale di un medico consistente nel constatare l'invalidità o l'assenza di invalidità del richiedente una pensione sia assoggettata all'IVA. Dal punto 19 di tale sentenza risulterebbe che la disposizione derogatoria di cui all'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva trova applicazione solo per prestazioni mediche a scopo terapeutico. 18. Prendendo le mosse dall'interpretazione enunciata nella citata sentenza D., e fondandosi in particolare sul principio di interpretazione rigorosa delle disposizioni relative all'esenzione dall'IVA, il governo austriaco conclude che la prestazione in questione nella causa principale, la quale è effettuata nell'ambito della concessione di una pensione di invalidità, non è esentata dall'IVA.
 19. La Commissione rileva che nella citata sentenza D. la Corte ha chiaramente indicato quali attività mediche non rientrano nella nozione di "prestazioni mediche", ai sensi dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva, distinguendo a seconda che la prestazione medica persegua o meno uno scopo terapeutico. I principi esposti in tale sentenza sarebbero stati confermati dalla sentenza 11 gennaio 2001, causa C-76/99, Commissione/Francia (Racc. pag. I-249, punto 24) e, più recentemente, dalla sentenza 10 settembre 2002, causa C-141/00, Kügler (Racc. pag. I-6833, punti 38 e 39). 20. Infatti non tutte le attività esercitate da un medico sarebbero esentate dall'IVA in forza di tale disposizione. La Commissione ricorda che i termini con i quali sono state designate le esenzioni di cui all'art. 13 della sesta direttiva devono essere interpretati restrittivamente, dato che costituiscono deroghe al principio generale secondo cui l'IVA è riscossa per ogni prestazione di servizi effettuata a titolo oneroso da un soggetto passivo. Le disposizioni dell'art. 13, parte A, n. 1, della sesta direttiva, che sarebbero dirette ad esentare talune attività di interesse generale, si applicherebbero esclusivamente alle attività che sono elencate e descritte in modo molto particolareggiato (sentenze 15 giugno 1989, causa 348/87, Stichting Uitvoering Financiële Acties, Racc. pag. 1737, punti 12 e 13, e 12 novembre 1998, causa C-149/97, Institute of the Motor Industry, Racc. pag. I-7053, punti 17 e 18).
 21. Ad avviso della Commissione, l'accertamento dell'invalidità del richiedente una pensione nell'ambito di un procedimento giudiziario non perseguirebbe alcuno scopo terapeutico. Lo scopo perseguito sarebbe di chiarire una questione giuridica. Di conseguenza, a tale attività del perito medico dovrebbe essere riservato lo stesso trattamento, ai fini dell'IVA, accordato all'attività di periti giudiziari in altri settori, quali i revisori dei conti e gli ingegneri. 22. La Commissione considera che la circostanza che il medico che agisce in veste di perito abbia ricevuto l'incarico da un giudice non è rilevante per quanto riguarda l'assoggettamento della prestazione all'IVA. Rilevante sarebbe soltanto lo scopo perseguito da tale prestazione. 23. Il governo del Regno Unito sostiene, a sua volta, che le circostanze della causa principale sono diverse da quelle all'origine della citata sentenza D. In quest'ultima causa il ruolo del medico, in quanto perito giudiziario, sarebbe stato quello di effettuare un esame genetico per stabilire un'affinità biologica tra persone, attività che non avrebbe nulla a che fare con la salute di queste ultime. Al contrario, nel caso presente, il medico sarebbe stato designato dal giudice del rinvio per effettuare una perizia medica e determinare lo stato di salute della sig.ra Unterpertinger, il che equivarrebbe ad effettuare una diagnosi medica. Il governo del Regno Unito afferma che tali attività sono essenziali nella professione medica e che quindi esse rientrano pienamente nell'ambito di applicazione dell'esenzione prevista dall'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva. Il punto 18 della citata sentenza D. confermerebbe che la diagnosi medica certamente rientra in tale esenzione.
 24. Il governo del Regno Unito considera che le questioni proposte dal Landesgericht di Innsbruck sono dirette a stabilire se l'assoggettamento all'IVA di un esame e di una diagnosi medica dipenda dallo scopo per cui tali prestazioni sono state sollecitate - nel caso di specie, per determinare l'idoneità alla concessione di una pensione di invalidità - oppure dalla persona che le ha richieste - nella fattispecie di cui alla causa principale, un giudice. Tale governo afferma che nessuno di questi due criteri può giustificare che tali prestazioni possano essere trattate in modo diverso. 25. Secondo tale governo, risulta chiaramente dalla lettera dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva che, nel formulare tale disposizione, il legislatore comunitario ha tenuto conto del fatto che le attività svolte nell'ambito dell'esercizio delle professioni mediche sono molto diverse e vanno oltre il semplice trattamento di pazienti malati. Egli non avrebbe definito l'esenzione con riferimento ad un concetto restrittivo di trattamento medico, ma avrebbe effettuato un riferimento più generico alle prestazioni mediche concernenti la salute delle persone, come avrebbe indicato la Corte nella citata sentenza D. 26. Ai punti 21 e 23 della citata sentenza Commissione/Francia, la Corte avrebbe richiamato la propria giurisprudenza secondo cui se le esenzioni in materia di IVA devono essere interpretate restrittivamente, esse non devono però essere interpretate in maniera eccessivamente restrittiva. Inoltre l'obiettivo di garantire che il beneficio delle cure mediche non divenga inaccessibile a causa dell'aumento del costo derivante dall'assoggettamento all'IVA - obiettivo sottolineato dalla Corte nella citata sentenza Commissione/Francia, relativamente all'esenzione prevista all'art. 13, parte A, n. 1, lett. b), della sesta direttiva - sottenderebbe anche l'esenzione prevista allo stesso numero, lett. c).
 27. A sostegno della sua tesi secondo cui l'esenzione prevista all'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), non si applicherebbe esclusivamente ai trattamenti medici in senso stretto, ma all'insieme delle funzioni svolte dai medici, il Regno Unito invoca altresì la descrizione di tali funzioni risultante dalla direttiva del Consiglio 5 aprile 1993, 93/16/CEE, intesa ad agevolare la libera circolazione dei medici e il reciproco riconoscimento dei loro diplomi, certificati ed altri titoli (GU L 165, pag. 1). Con la sentenza 25 febbraio 1999, causa C-349/96, CPP (Racc. pag. I-973, punto 18), la Corte avrebbe indicato che l'interpretazione dei termini usati nella sesta direttiva può essere compiuta tenendo conto del senso che essi hanno in altre direttive comunitarie. Secondo tale governo, non esiste alcuna ragione di considerare che la nozione di "prestazioni mediche" utilizzata all'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva, resa con l'espressione "medical care" nella versione inglese di tale direttiva, abbia un senso più ristretto della descrizione delle funzioni di un medico risultate dalla direttiva 93/16. 28. Il governo del Regno Unito ritiene che la formulazione utilizzata dalla Corte nella citata sentenza D. possa escludere numerose prestazioni quotidianamente fornite dai medici. Alla luce di tale formulazione, il medesimo governo fa valere che possono essere sollevati dubbi quanto al trattamento fiscale di attività riguardanti, ad esempio, la medicina profilattica, diverse forme di trattamento medico legate alla fertilità umana e alla gravidanza nonché la chirurgia estetica. Secondo tale governo, tutte queste attività costituiscono prestazioni mediche ai sensi della sesta direttiva, anche quando non implicano il trattamento di una malattia. Esso considera poco probabile che la Corte abbia voluto escludere dall'esenzione dall'IVA attività quali la vaccinazione praticata da medici o da personale paramedico o le prestazioni consistenti nel fornire consulenza in materia di prevenzione delle malattie e di tutela della salute, alle quali viene fatto riferimento nel preambolo della direttiva 93/16. 29.
 Il governo del Regno Unito fa valere, di conseguenza, che l'attività consistente nel visitare un paziente e nel diagnosticare il suo stato di salute rientra normalmente nella nozione di "prestazioni mediche" ai sensi dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva. Riferendosi segnatamente alla questione sollevata dal giudice del rinvio, detto governo considera che il trattamento fiscale di una diagnosi medica non dovrebbe variare in funzione dei risultati della diagnosi o delle ragioni per cui tale prestazione è stata richiesta. 30. Inoltre tale governo sostiene che il trattamento fiscale non può ragionevolmente variare a seconda che la motivazione del paziente, quando ha richiesto l'esame, sia stata di essere lui stesso rassicurato sul proprio stato di salute oppure di procurare informazioni ad un terzo, quale ad esempio un potenziale datore di lavoro. Inoltre, considera che una persona in cattivo stato di salute o che soffra di un'incapacità non dovrebbe essere scoraggiata a causa dell'assoggettamento all'IVA dall'introdurre una richiesta per far valere un diritto legato al suo stato di salute, ad esempio un diritto a una pensione di invalidità. A tale riguardo sarebbe di scarsa rilevanza che gli onorari del medico siano sopportati direttamente dal paziente o dall'organismo di previdenza sociale.
 31. Il governo del Regno Unito rileva che nella citata sentenza D., la Corte non si è pronunciata sulla questione se l'identità della persona che ha richiesto una prestazione medica abbia un'incidenza sul trattamento fiscale di tale prestazione. Infatti, la Corte avrebbe giudicato che la prestazione in discussione nella causa all'origine di tale sentenza non poteva, a causa della sua natura intrinseca, essere esentata dall'IVA. 32. Secondo tale governo quando una persona invalida consulta di propria iniziativa un medico per sollecitarne un parere circa la questione se il suo stato di salute sia suscettibile di attribuirgli un diritto nell'ambito della previdenza sociale o per sollecitare un certificato di invalidità a sostegno della sua domanda, la prestazione fornita dal medico rientra nell'esenzione prevista all'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva. Tale governo considera che non esiste alcuna ragione che giustifichi che simili prestazioni siano assoggettate all'IVA quando esse sono sollecitate da una persona diversa dal paziente, per esempio un ente di previdenza sociale che ricorre al proprio medico o un giudice che decide su un ricorso. Il governo del Regno Unito sostiene che l'attività esercitata dal medico è la stessa nei due casi e che essa dovrebbe essere trattata nello stesso modo ai fini dell'IVA. 33.
 Il governo del Regno Unito fa valere che la lettera dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva non contiene alcuna condizione relativa all'identità del destinatario dei servizi e che, quando il legislatore comunitario ha voluto precisare l'identità del prestatore o del destinatario, lo ha fatto espressamente. In passato, la Corte avrebbe giudicato che non si deve applicare alle esenzioni di cui all'art. 13 della sesta direttiva requisiti che non sono espressamente previsti nella disposizione di esenzione di cui si tratta (sentenze 27 ottobre 1993, causa C-281/91, Muys' en De Winter's Bouw- en Aannemingsbedrijf, Racc. pag. I-5405, punto 13, e 5 giugno 1997, causa C-2/95, SDC, Racc. pag. I-3017, punto 38). Tale governo osserva inoltre che la natura intrinseca di una prestazione non cambia a seconda della persona che la sollecita. Risposta della Corte
 34. Secondo la giurisprudenza della Corte, le esenzioni di cui all'art. 13 della sesta direttiva devono essere interpretate restrittivamente, dato che costituiscono deroghe al principio generale secondo cui l'IVA è riscossa per ogni prestazione di servizi effettuata a titolo oneroso da un soggetto passivo (v., in particolare, le citate sentenze SDC, punto 20, e Kügler, punto 28). Tali esenzioni costituiscono nozioni autonome del diritto comunitario, che mirano ad evitare divergenze nell'applicazione da uno Stato membro all'altro del sistema dell'IVA (sentenze cit. CPP, punto 15, e Commissione/Francia, punto 21). 35. Come è stato giustamente rilevato dalla Commissione, l'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva non esenta l'insieme delle prestazioni che possono essere effettuate nell'ambito dell'esercizio delle professioni mediche e paramediche, ma solo le "prestazioni mediche", il che costituisce una nozione autonoma del diritto comunitario. Ne consegue che le prestazioni effettuate nell'ambito dell'esercizio di tali professioni rimangono sottoposte alla regola generale dell'assoggettamento all'IVA enunciata all'art. 2, n. 1, della sesta direttiva qualora esse non corrispondano alla nozione di "prestazioni mediche", o ai termini di qualsiasi altra disposizione di esenzione prevista da tale direttiva. 36. Infatti, anche se altre prestazioni effettuate da medici possono presentare un carattere di attività di interesse generale, risulta dalla giurisprudenza della Corte che l'art. 13, parte A, della sesta direttiva non esclude dall'IVA tutte le attività d'interesse generale, ma solo quelle che sono elencate e descritte in modo molto particolareggiato (sentenze cit. Institute of the Motor Industry, punto 18, e D., punto 20).
 37. Di conseguenza si deve respingere l'argomento del governo del Regno Unito diretto ad estendere l'ambito di applicazione dell'esenzione prevista all'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva all'insieme delle attività normalmente comprese tra le funzioni dei medici e a cui fa riferimento la direttiva 93/16. Gli obiettivi perseguiti da quest'ultima, la quale mira a facilitare la libera circolazione dei medici e il mutuo riconoscimento dei loro diplomi, certificati ed altri titoli, esigono che le attività dei medici vi siano descritte in modo da comprendere l'insieme delle loro attività nei diversi Stati membri, mentre la definizione delle attività previste da tale esenzione, che introduce un'eccezione al principio dell'assoggettamento all'IVA, persegue obiettivi diversi. 38. Inoltre occorre ricordare che il fatto che le stesse persone possano effettuare sia prestazioni esentate dall'IVA sia prestazioni assoggettate a tale imposta non costituisce una situazione anomala nell'ambito del sistema di deduzione attuato dalla sesta direttiva, in quanto gli artt. 17, n. 5, e 19 di quest'ultima disciplinano specificamente tale ipotesi. 39. Per quanto riguarda la nozione di "prestazioni mediche" la Corte ha già dichiarato, al punto 18 della citata sentenza D. e ribadito al punto 38 della citata sentenza Kügler, che tale nozione non si presta ad un'interpretazione che includa interventi medici diretti ad uno scopo diverso da quello della diagnosi, della cura e, nella misura del possibile, della guarigione di malattie o di problemi di salute.
 40. Se da tale giurisprudenza deriva che le "prestazioni mediche" devono avere uno scopo terapeutico, non ne consegue necessariamente che lo scopo terapeutico di una prestazione debba essere inteso in un'accezione particolarmente rigorosa (v., in tal senso, sentenza Commissione/Francia, cit., punto 23). Infatti, dal punto 40 della citata sentenza Kügler, risulta che le prestazioni mediche effettuate a fini di prevenzione possono beneficiare di un'esenzione ai sensi dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva. Anche nel caso in cui appaia che le persone che sono state oggetto di esami o di altri trattamenti medici a carattere preventivo non soffrono di alcuna malattia o anomalia di salute, l'inclusione di tali prestazioni nella nozione di "prestazioni mediche" è conforme all'obiettivo di riduzione del costo delle spese sanitarie, che è comune tanto all'esenzione prevista dall'art. 13, n. 1, lett. b), della sesta direttiva che a quella prevista dallo stesso numero, lett. c) (v. sentenze citate Commissione/Francia, punto 23, e Kügler, punto 29). 41. Invece le prestazioni mediche effettuate per un fine diverso da quello di tutelare nonché di mantenere o di ristabilire la salute delle persone non possono, secondo questa stessa giurisprudenza, beneficiare dell'esenzione prevista all'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva. Occorre osservare che, alla luce della loro finalità, l'assoggettamento di tali prestazioni all'IVA non è contrario all'obiettivo di ridurre il costo delle spese sanitarie e di rendere queste ultime maggiormente accessibili ai singoli.
 42. Come ha giustamente rilevato l'avvocato generale, ai paragrafi 66-68 delle sue conclusioni, è lo scopo della prestazione medica che determina se quest'ultima debba essere esentata dall'IVA. Pertanto, se una prestazione medica viene effettuata in un contesto che permette di stabilire che il suo scopo principale non è quello di tutelare, nonché di mantenere o di ristabilire la salute, ma piuttosto quello di fornire un parere richiesto preventivamente all'adozione di una decisione che produce effetti giuridici, l'esenzione prevista dall'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva non si applica a tale prestazione. 43. Infatti, quando una prestazione consiste nell'effettuare una perizia medica, risulta che, nonostante la realizzazione di tale prestazione faccia appello alle competenze mediche del prestatore e possa implicare attività tipiche della professione medica, come l'esame fisico del paziente o l'analisi della sua cartella clinica, lo scopo principale di tale prestazione non è quello di tutelare, nonché di mantenere o di ristabilire la salute delle persone a cui la perizia si riferisce. Una simile prestazione, che ha lo scopo di fornire una risposta alle questioni individuate nell'ambito della richiesta di perizia, è effettuata al fine di permettere ad un terzo di prendere una decisione che produce effetti giuridici nei confronti della persona interessata o di altre persone. Se è vero che una perizia medica può anche essere richiesta dalla persona interessata di propria iniziativa e che può indirettamente contribuire a tutelare la salute dell'interessato, individuando un nuovo problema o correggendo una diagnosi precedente, lo scopo principale perseguito da qualsiasi prestazione di questo tipo rimane quello di soddisfare una condizione legale o contrattuale prevista nel processo decisionale altrui. Una simile prestazione non può quindi beneficiare dell'esenzione prevista dall'art. 13, parte A, n. 1, lett. c, della sesta direttiva.
 44. A tale proposito non è rilevante che la perizia medica sia effettuata ai fini di un'azione in giudizio volta alla concessione di una pensione di invalidità, che il perito medico abbia ricevuto l'incarico da un giudice o da un ente di previdenza sociale o che, in forza del diritto nazionale, le spese della perizia, siano poste a carico di quest'ultimo. Infatti anche se tali circostanze possono rivelare il carattere di interesse generale delle attività peritali di cui si tratta, i termini dell'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva non permettono di applicare l'esenzione prevista da tale disposizione a prestazioni mediche che non hanno la finalità di tutelare la salute delle persone. 45. Pertanto occorre rispondere alle questioni pregiudiziali che l'art. 13, parte A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che l'esenzione dall'IVA prevista da tale disposizione non si applica alla prestazione di un medico consistente nell'effettuare una perizia relativa allo stato di salute di una persona per sostenere o invalidare una domanda di versamento di una pensione di invalidità. La circostanza che il perito medico abbia ricevuto l'incarico da un giudice o da un istituto previdenziale è priva di rilevanza a tale proposito.
 46. Le spese sostenute dai governi austriaco e del Regno Unito, nonché dalla Commissione delle Comunità europee, che hanno presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento costituisce un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese. Per questi motivi, LA CORTE (Quinta Sezione)
 pronunciandosi sulle questioni sottopostele dal Landesgericht di Innsbruck con ordinanza 9 maggio 2001, dichiara:
 Rosas Edward La Pergola Così deciso e pronunciato a Lussemburgo il 20 novembre 2003.
 Il cancelliere Il presidente R. Grass V. Skouris


text:
4.2.2012
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 32/8
 Sentenza della Corte (Prima Sezione) 8 dicembre 2011 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dallo Hoge Raad der Nederlanden — Paesi Bassi) — Residex Capital IV CV/Gemeente Rotterdam
 (Causa C-275/10) (1)
 (Art. 88, n. 3, CE - Aiuti di Stato - Aiuto concesso sotto forma di garanzia al mutuante al fine di consentirgli la concessione di un finanziamento al mutuatario - Violazione di norme procedurali - Obbligo di recupero - Nullità - Poteri del giudice nazionale)
 2012/C 32/13
 Lingua processuale: l'olandese
 Giudice del rinvio
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parti
 Ricorrente: Residex Capital IV CV
 Resistente: Gemeente Rotterdam
 Oggetto
 Domanda di pronuncia pregiudiziale — Hoge Raad del Nederlanden — Aiuti di Stato — Interpretazione dell’art. 108, n. 3, TFUE — Aiuto concesso sotto forma di garanzia a un finanziatore al fine di consentirgli di accordare un credito ad un finanziato — Violazione delle regole di procedura — Competenze dei giudici nazionali
 Dispositivo
 L’ultimo periodo dell’art. 88, n. 3, CE, dev’essere interpretato nel senso che i giudici nazionali sono competenti ad annullare una garanzia in una fattispecie come quella oggetto della causa principale, in cui sia stata data esecuzione ad un aiuto illegittimo per mezzo di una garanzia concessa dalla pubblica amministrazione al fine di assistere un finanziamento concesso da una società finanziaria a favore di un’impresa che non avrebbe potuto ottenere un finanziamento di tal genere in normali condizioni di mercato. Nell’esercizio di tale competenza, i giudici medesimi sono tenuti ad assicurare il recupero dell’aiuto e, a tal fine, possono disporre l’annullamento della garanzia, segnatamente, qualora, in assenza di misure procedurali meno vincolanti, detto annullamento sia idoneo a garantire o ad agevolare il ripristino della situazione concorrenziale precedente alla concessione della garanzia stessa.
 (1) GU C 246 dell’11.9.2010.


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52001PC0044
 Ehdotus: neuvoston asetukseksi toimenpiteistä tiettyjen aineiden kulkeutumisen estämiseksi huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen annetun asetuksen (ETY) N:o 3677/90 muuttamisesta /* KOM/2001/0044 lopull. - ACC 2001/0034 */
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI toimenpiteistä tiettyjen aineiden kulkeutumisen estämiseksi huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen annetun asetuksen (ETY) N:o 3677/90 muuttamisesta(komission esittämä)PERUSTELUT1. Joulukuun 13 päivänä 1990 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3677/90 vahvistetaan tiettyjen aineiden kulkeutumisen estämiseksi huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen toteutettavat toimenpiteet.2. Sassafrasöljyyn sovellettavien määräysten tulkinta vaihtelee nykyisin yhteisössä, sillä tietyissä jäsenvaltioissa kyseinen öljy katsotaan safrolia sisältäväksi seokseksi ja näin ollen sitä valvotaan, kun taas toisissa jäsenvaltioissa sassafrasöljyä pidetään luonnontuotteena eikä sitä valvota. Luonnontuotteita koskevan viittauksen sisällyttäminen luokitellun aineen määritelmään poistaa tämän tulkintaeron, ja tällöin valvonta voidaan ulottaa koskemaan myös sassafrasöljyä; määritelmä kattaa kuitenkin ainoastaan sellaiset luonnontuotteet, joista voidaan helposti uuttaa luokiteltuja aineita.3. Asetukseen olisi lisättävä säännös jäsenvaltioiden viranomaisten ja kemianteollisuuden tukemiseksi annettavien suuntaviivojen laatimisesta sellaisten aineiden osalta, jotka eivät kuulu huumausaineiden esiasteita koskevan sääntelyn alaan, mutta joita silti voidaan käyttää synteettisten huumausaineiden laittomaan valmistukseen. Yhteistyömenettelyn vahvistaminen sisältyy huumausaineiden torjuntaa koskevaan Euroopan unionin toimintasuunnitelmaan, jonka Santa Maria da Feirassa 19 ja 20 päivänä kesäkuuta 2000 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyväksyi.4. Neuvoston asetusta muutettaessa on noudatettava menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY säännöksiä.5. Esitetään, että neuvosto hyväksyisi ehdotuksen asetuksen (ETY) N:o 3677/90 muuttamisesta.2001/0034 (ACC)Ehdotus NEUVOSTON ASETUKSEKSI toimenpiteistä tiettyjen aineiden kulkeutumisen estämiseksi huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen annetun asetuksen (ETY) N:o 3677/90 muuttamisestaEUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, jokaottaa huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen ja erityisesti sen 133 artiklan,ottaa huomioon komission ehdotuksen [1],[1] EYVL Csekä katsoo seuraavaa:(1) Neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3677/90 [2] vahvistetaan toimenpiteet huumausaineiden tai psykotrooppisten aineiden laittomaan valmistukseen tarkoitettujen tiettyjen aineiden kulkeutumisen estämiseksi.[2] EYVL L 357, 20.12.1990, s. 1, asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna komission asetuksella (ETY) N:o 3769/92, EYVL L 383, 29.12.1992, s. 17.(2) Sassafrasöljyyn sovellettavien määräysten tulkinta vaihtelee nykyisin yhteisössä, sillä tietyissä jäsenvaltioissa kyseinen öljy katsotaan safrolia sisältäväksi seokseksi ja näin ollen sitä valvotaan, kun taas toisissa jäsenvaltioissa sassafrasöljyä pidetään luonnontuotteena eikä sitä valvota. Luonnontuotteita koskevan viittauksen sisällyttäminen luokitellun aineen määritelmään poistaa tämän tulkintaeron, ja tällöin valvonta voidaan ulottaa koskemaan myös sassafrasöljyä. Määritelmän olisi katettava ainoastaan sellaiset luonnontuotteet, joista voidaan helposti uuttaa luokiteltuja aineita.(3) Yhteistyömenettelyn vahvistaminen sisältyy huumausaineiden torjuntaa koskevaan Euroopan unionin toimintasuunnitelmaan, jonka Santa Maria da Feirassa 19 ja 20 päivänä kesäkuuta 2000 kokoontunut Eurooppa-neuvosto hyväksyi. Jäsenvaltioiden viranomaisten ja kemianteollisuuden tukemiseksi, erityisesti sellaisten aineiden osalta, jotka eivät kuulu huumausaineiden esiasteita koskevan sääntelyn alaan, mutta joita silti voidaan käyttää synteettisten huumausaineiden laittomaan valmistukseen, olisi annettava komissiolle tehtäväksi laatia suuntaviivat kyseisen teollisuuden auttamiseksi.(4) Jotta otettaisiin huomioon menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehty neuvoston päätös 1999/468/EY [3], olisi mukautettava asetuksen (ETY) N:o 3677/90 komiteamenettelyä koskevat säännökset.[3] EYVL L 184, 17.7.1999, s. 23(5) Sen vuoksi olisi muutettava asetusta (ETY) N:o 3677/90,ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:1 artiklaMuutetaan asetus (ETY) N:o 3677/90 seuraavasti:1) Korvataan 1 artiklan 2 kohdan a alakohta seuraavasti:"a) 'luokitellulla aineella' kaikkia liitteessä mainittuja aineita, mukaan lukien näitä aineita sisältävät seokset ja luonnontuotteet. Tähän ei sisälly luokiteltuja aineita sisältäviä lääkkeitä, seoksia, luonnontuotteita tai muita valmisteita, joiden koostumus on sellainen, ettei näitä aineita ole helppo käyttää tai uuttaa yksinkertaisilla tai taloudellisesti kannattavilla keinoilla;"2) Lisätään 3 a artikla seuraavasti:"3 a artiklaSuuntaviivat1. Helpottaakseen 3 artiklassa tarkoitettua yhteistyötä ja ulottaakseen sen koskemaan huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laittomassa valmistuksessa yleisesti käytettyjä luokittelemattomia aineita komissio laatii ja ajantasaistaa 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen suuntaviivat kemianteollisuuden auttamiseksi.2. Suuntaviivoissa on erityisesti:a) tietoja keinoista tunnistaa ja ilmoittaa epäilyksenalaisista liiketoimista;b) säännöllisesti päivitettävä luettelo huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laittomassa valmistuksessa yleisesti käyttävistä luokittelemattomista aineista, jotta teollisuudenala voi vapaaehtoisesti valvoa kyseisten aineiden kauppaa;c) muita mahdollisesti hyödyllisiksi katsottavia tietoja.3. Jäsenvaltiot huolehtivat suuntaviivojen ja 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun luettelon säännöllisestä levityksestä toimivaltaisten viranomaisten tarkoituksenmukaiseksi katsomalla tavalla suuntaviivojen tarkoituksen mukaisesti."3) Korvataan 10 artikla seuraavasti:"10 artikla1. Komissiota avustaa komitea, joka muodostuu jäsenvaltioiden edustajista ja jonka puheenjohtajana on komission edustaja.2. Viitattaessa tähän kohtaan sovelletaan päätöksen 1999/486/EY 4 artiklassa säädettyä hallintomenettelyä ja otetaan huomioon mainitun päätöksen 7 artikla.3. Päätöksen 1999/468/EY 4 artiklan 3 kohdassa säädetty määräaika on kolme kuukautta."4) Lisätään 10 a artikla seuraavasti:"10 a artiklaTämän asetuksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavista toimenpiteistä päätetään 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.Tätä menettelyä sovelletaan erityisesti, kuna) määritetään 3 luokkaan kuuluvien luokiteltujen aineiden määriä ja yksilöidään 3 luokkaan kuuluvia luokiteltuja aineita sisältäviä seoksia 2 a artiklan 2 kohdan toista alakohtaa sovellettaessa;b) yksilöidään maita ja aineita 5 artiklan 2 kohtaa sovellettaessa;c) hyväksytään vientilupiin liittyvät vaatimukset 5 a artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettaessa, jos asianomaisen kolmannen maan kanssa ei ole tehty sopimusta;d) hyväksytään 4 artiklassa tarkoitettu vientiluvan lomakkeen malli sekä kyseisen lomakkeen käyttöä ja 5 ja 5 a artiklassa tarkoitetun yksittäisiä yleisiä maastavientilupia koskevan järjestelmän toteuttamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt;e) muutetaan tämän asetuksen liite siinä tapauksessa, että Yhdistyneiden kansakuntien yleissopimuksen liitteessä olevia taulukoita muutetaan.2 artiklaTämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.Tehty BrysselissäNeuvoston puolestaPuheenjohtaja