type: other

text:
Il risarcimento ai nascituri disabili è giusto? | InVisibili
 Il risarcimento ai nascituri disabili è giusto?
 17 GENNAIO 2014 | di Antonio Giuseppe Malafarina
 Ultimamente noi di InVisibili stiamo stati sollecitati a ragionare su alcune sentenze che riguardano risarcimenti per bambini nati disabili a causa delle inadempienze degli ospedali dove sono state gestite le relative gravidanze. Tutto ruota attorno alla legge sulle norme per la tutela sociale della maternità e sull’interruzione volontaria della gravidanza (legge 194/78), la dove «siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna» (art 6, comma b). Facciamo, allora, io e voi, alcune riflessioni insieme su cosa succede quando nasce un bambino con disabilità senza che la madre sia stata messa al corrente di questa reale possibilità durante la gestazione.
 Partiamo da un primo distinguo. La legge citata consente l’interruzione della gravidanza in caso si prospetti la nascita di una persona disabile, ma tale interruzione è consentita solo in virtù della salute della madre, e non in funzione dei diritti del nascituro. In parole povere se la questione sta nella disabilità del nascituro, ed è per questo che come InVisibile son qui a parlarne, è parimenti vero che tutto ruota attorno alla salute della madre. Secondo il primo articolo del codice civile, peraltro, è dal momento della nascita che si acquisisce la capacità giuridica, cioè la disponibilità di un soggetto ad esprimere diritti e ad essere sottoposto a doveri. Il punto fermo è questo: la madre può interrompere la gravidanza se la sua salute è in gioco, e la sua salute può essere messa a repentaglio dalla paura di partorire un figlio disabile, ma che il nascituro sia disabile non ha rilevanza per il nascituro stesso.
 Ma se è solo la salute della madre a dover essere tutelata, perché quando il bambino nasce disabile gli deve essere concesso un risarcimento? Non sarà un espediente degli avvocati per ottenere risarcimenti più onerosi per le famiglie che assistono nelle controversie con gli ospedali che non hanno informato correttamente le madri?
 Ha suscitato clamore il caso del risarcimento per una bambina nata con la sindrome di Down la cui madre, con già due figli, non avrebbe portato a termine la sua gravidanza se avesse saputo che il nascituro avrebbe avuto problemi di salute La signora si era rivolta ad un medico, ovvero all’ospedale di riferimento, che le aveva prescritto una serie d’esami omettendone alcuni poi rivelatisi decisivi. Siamo in Veneto negli anni Novanta e dopo una serie di ricorsi il verdetto definitivo è arrivato nell’ottobre del 2012, con la sentenza della Cassazione 16754/12 (scaricabile qui).
 Cosa dice la sentenza? Per la prima volta sancisce il diritto al risarcimento per il nato e lo fa con una lunga argomentazione che porta il nascituro ad essere considerato come oggetto di tutela al di là della sua capacità giuridica. Il risarcimento, dunque, va garantito perché «non è a discorrersi, pertanto, di non meritevolezza di una vita handicappata, ma una vita che merita di essere vissuta meno disagevolmente, attribuendo direttamente al soggetto che di tale condizione di disagio è personalmente portatore il dovuto importo risarcitorio». Come dire che una vita da persona disabile è degna di essere vissuta, ma il meno disagevolmente possibile.
 L’avvocato che ha seguito la causa spiega a che titolo la bambina potrebbe investire il risarcimento: per esempio comprando una propria abitazione dove ospitare genitori o fratelli che si prendano cura di lei. Il risarcimento diviene funzionale all’autonomia della persona. Attualmente lo stesso avvocato, il dottor Enrico Cornelio, sta portando avanti una seconda causa dai contorni analoghi e riferendosi alla stessa sentenza della Cassazione.
 Questi i fatti, ciò che mi lascia un po’ perplesso è il linguaggio usato in tutto il contesto. Già Franco Bomprezzi aveva commentato la sentenza segnalando come questa sancisca che nascere disabili in Italia sia un disastro, io penso che visto come vanno le cose un po’ lo è e mi soffermo su un altro punto. L’avvocato definisce le persone con sindrome di Down infelici tout-court. Nel video sul sito dello studio legale cui appartiene cade in una serie di imprecisioni che appannano il lodevole intendimento di andare incontro alle persone disabili e alle loro famiglie. Più gravi ancora gli errori di linguaggio contenuti nella sentenza della Cassazione, dove si passa dall’handicap alla disabilità all’invalidità con una disinvoltura tutta tipica del miglior retaggio culturale della nostra burocrazia in materia.
 Ora, accantonate le questioni sulla preferibilità dell’aborto alla nascita della persona disabile che, semmai, possono essere oggetto di altre riflessioni sulla legge sull’interruzione volontaria della gravidanza, io penso sia opportuno tutelare il diritto ad una vita meno disagiata possibile, ma se questo passasse da una corretta formulazione delle norme, e dal loro rispetto, sarebbe più civile. Se la vita della persona disabile è destinata a subire disagi è principalmente perché qualcosa non funziona nella nostra società.
 Tag: risarcimento bambina nata con sindrome di Down, risarcimento per il nato disabile, sentenza Cassazione 16754/12
 4 marzo 2014 | 00:31
 Mbeh avere un figlio disabile non è una passeggiata di salute e abortirlo non è solo semplificarsi la vita.
 Sono scelte che non dovremmo discutere dall’esterno e deve decidere solo la madre, Infatti la legge sull’aborto non contempla, guarda caso, il parere del padre.
 Mi piacerebbe leggere la sentenza prima di pontificare.
 21 gennaio 2014 | 08:43
 Ci penserà il PD a risolvere il problema colpa medica con il suo ddl sulla responsabilità medica e i contenziosi !!!!!!!!!!!!!
 Non so se avete letto ciò il PD ha proposto come disegno di legge per la Responsabilità Medica da Malpractice e per metter mano ai contenziosi medico-paziente e ai risarcimenti dovuti a chi ha subito danni per negligenza, imperizia o imprudenza durante un parto, un intervento o una cura medica. Evito di dilungarmi sugli aspetti prettamente giuridici e costituzionali di una tale proposta che potrete trovare su questo link dell’avvocato Todeschini che si occupa di malpractice medica e che ha scritto questo articolo sull’Associazione Persona e Danno.
 http://www.personaedanno.it/index.php?option=com_content&view=category&id=235&layout=blog&Itemid=487&contentid=44350
 Io come Medico posso dire che non condivido questa proposta che protegge all’inverosimile una categoria e il tutto viene venduto come se questa potesse risanare le spese folli della sanità, come se quei pochi risarcimenti civili fossero la causa della medicina difensiva e delle spese della Sanità. Non credo che questo sia vero e si può dimostrare facendo un analisi seria e dettagliata del problema. Guardate come alcuni Medici lasciano la documentazione clinica (carente, senza consensi, senza la possibilità molte volte di ricostruire l’accaduto ....), se avessero paura e facessero Medicina Difensiva le cartelle cliniche e i percorsi diagnostici terapeutici sarebbero esplicati nelle documentazioni nel modo migliore, non trovate? Allora cosa c’è dietro?.... vi lascio immaginare.... Mi chiedo e lo chiedo soprattutto a chi vota PD: siete sicuri in futuro di non incappare nella vostra vita in un danno, una lesione da malpractice? Sembra che il PD, vista la proposta di legge stilata da questa commissione (un po’ sbilanciata perche piena di persone che ha subito danni, di associazioni di pazienti e avvocati che difendono i pazienti da malpractice... scusate l’ironia) non abbia tra i suoi elettori che gli ha permesso di sedere al governo persone che soffrano per lesioni causate da una Malpractice medica. Per motivi di risparmio ed economici non si può togliere tutto sempre ai più “deboli” perché alla fine rimane ben poco per cui uno possa vivere e rispettare le regole civili. Meglio comportarsi correttamente, rispettare i diritti costituzionali e, come Medici, agire sempre informando di tutto ciò che si fa il paziente, riportare nelle documentazioni tutto il percorso diagnostico terapeutico che ha portato a quelle decisioni e a quel tipo di terapia e chiedere sempre il consenso per ciò che si fa senza prevaricare il diritto costituzionale dell’autodeterminazione.
 Scusate se sono stato noioso ma spero che chi abbia ancora un po’ di senno alla Camera e al Senato e nelle Commissioni facciano tutto il possibile per fermare questa proposta di legge indecente e di parte che dovrebbe rimettere a posto i conti della sanità pubblica senza toccare i potentati ma solo la povera gente..
 Antonio Giuseppe Malafarina 21 gennaio 2014 | 11:05
 Caro lettore, sposo in pieno il suo incitamento a lavorare bene. Medici, politici e tutti quanti.
 19 gennaio 2014 | 20:10
 La questione sollevata non è diversa da quella che riguarda i cosiddetti casi di “malasanità”, che tante volte malasanità non sono. Va premesso che il medico risponde sia di colpa lieve che di colpa grave, in quanto la gradazione della colpa non è specificata nè nel C.C. nè nel C.P. La colpa, come è noto, riguarda le tre classiche fattispecie di imperizia, imprudenza o negligenza. Vari e successivi orientamenti giurisprudenziali, però, hanno ritenuto che in campo penale si risponde normalmente per colpa grave, in campo civile assume rilevanza anche la colpa lieve. La gradazione della colpa deve tenere conto delle circostanze, della difficoltà diagnostica, dei mezzi a disposizione, della preparazione e qualifica del medico e di tutta una serie di elementi oggettivi che richiedono ognuna una sua specifica valutazione. Ciò posto, però, la gradazione della colpa assume rilevo solo in campo penale, mentre in campo civile il danno sembrerebbe sempre risarcibile. Anzi, in campo penale, alcuni orientamenti giurisprudenziali recenti tendono a penalizzare fortemente l’imprudenza e la negligenza, mentre più tolleranza si avverte quando si va a valutare l’imperizia. Detto questo, resta da capire quando si realizza la fattispecie della colpa. Il medico, nell’esercizio della sua professione, deve mettere in atto tutte le strategie derivanti dalle linee guida internazionali per le sue prestazioni diagnostiche e terapeutiche. Si badi bene, che non è sufficiente che le linee guida siano validate e riconosciute a livello internazionale, ma devono essere le “migliori”. Se il medico, per ragioni anche di economia dell’ospedale dove lavora, di tempi ristretti, di mancanza di strumentazione adeguata, non adotta comunque la migliore strategia disponibile, risponde comunque in sede civile, anche se non poteva fare altrimenti. Su questo orientamento giurisprudenziale attuale, ovviamente, hanno trovato terreno fertile gli avvocati e le organizzazioni che curano i danni da malasanità, che si sono visti arrivare con gli orientamenti della giurisprudenza dell’ultimo decennio la cosiddetta manna dal cielo, essendo scontato che per il principio dell’affidamento chiunque entri in un ospedale deve uscirne in ogni caso e per definizione meglio di come ci è entrato. Da questo atteggiamento vessatorio nei confronti dei medici, spesso impossibilitati ad operare meglio di come fanno per oggettivi problemi organizzativi, è nata la “medicina difensiva”, che non ha di fatto risolto il problema, ma in compenso ha aumentato a dismisura i costi delle indagini diagnostiche ed i premi delle assicurazioni. A questo punto tocca dire due parole sul caso specifico. E’ evidente che il risarcimento va sicuramente a ricoprire le difficoltà della vita futura del disabile, ma la diagnosi precoce della trisomia 21 va fatta mediante l’amniocentesi, esame che non è privo di rischi, fra cui la perdita del feto. Infatti non è un esame che si fa di routine, ma solo in casi di rischio particolare (familiarità per trisomia 21, età avanzata della donna...). Se non vi è una situazione di rischio, nessun ginecologo si sognerebbe mai di far fare un’amniocentesi, ma siccome le migliori linee guida dicono che la diagnosi precoce è possibile, se la si fa il Magistrato condanna il medico a pagare i danni. Danni, che però il medico pagherebbe anche se in caso di esame negativo ne sortirebbe l’aborto del feto, perchè è stato un esame inutile. Come se ne esce? Senza una specifica legislazione il sistema si presta alla grande alla speculazione di chiunque, avvocati, organizzazioni, familiari stessi (non sempre esenti da colpe). Intanto, il medico risponde se non attua un’informazione la più completa possibile: occorre far firmare ai genitori montagne di carte di consenso informato, ma non basta “farlo firmare”, occorre accertarsi che che chi ascolta abbia capito cosa ha letto. Dopodichè sarà la donna e decidere se vuole l’amniocentesi o no, sapendo i rischi cui va incontro a farla ed a quelli cui va incontro a non farla. Questo vale per tutti gli interventi che non siano effettuati in condizioni di urgenza, ovviamente. Allo stesso modo, la donna in caso di risposta positiva del test può liberamente scegliere se praticare o meno l’IVG, pratica che a mio avviso è la sola legittimata a scegliere.
 Chi vuole approfondire l’argomento, consiglio questo recente ed esaustivo articolo del dr. Ferrando pubblicato su altalex che si trova a questo link
 http://www.altalex.com/index.php?idnot=64700
 Antonio Giuseppe Malafarina 20 gennaio 2014 | 10:59
 Caro lettore, grazie per l’accurata e utile argomentazione. Anch’io penso proprio sia il caso che si intervenga presto a regolamentare la questione. La medicina difensiva non giova a nessuno.
 19 gennaio 2014 | 12:16
 No non l’ho fraintesa, anzi ho apprezzato molto il suo articolo, mi riferivo al messaggio che passa dalle parole dell’avvocato e dalle parole del giornalista. Mi scuso se non sono stata chiara.
 Si’ il cammino verso l’inclusione e’ ancora lungo, ma quello che voglio dire sulla mia esperienza di mamma di una bambina con sindrome di down e di amica di molti ragazzi adulti e’ che down e’ possibile e che la maggior parte dei ragazzi (forse non tutti certo!) mi dimostra ogni giorno serenità e consapevolezza. Rifiuto il concetto di infelici di cui parla l’avvocato. Ho ben altri diritti da rivendicare per mia figlia piuttosto che quello ad un risarcimento, per esempio quello all’inclusione, all’insegnante di sostegno e anche ad essere amati per quello che si e’.
 Antonio Giuseppe Malafarina 20 gennaio 2014 | 10:24
 Mi scusi lei, dunque. E son lieto ci si trovi sulla stessa linea. Continuiamo a batterci per l’inclusione rivendicando che anche le persone con sindrome di Down sanno amare e se qualcuna non riesce, beh.. succede anche a chi non è disabile!
 18 gennaio 2014 | 16:07
 Premetto che non ho mai giudicato la scelta di alcuna famiglia che abbia deciso di abortire un figlio con la sindrome, non giudico l’abbandono post-nascita, non ho alcun pregiudizio sulle indagini prenatali invasive per quanto abbia scelto consapevolmente e volontariamente di non sottopormi a esse, ma come madre e come donna sento il dovere di ribellarmi al messaggio che questi articoli e queste sentenze trasmettono. I precedenti sono pericolosi e creano cultura. In questo caso una cultura che non mi piace affatto.
 Non può passare il messaggio che avere un figlio con la sindrome sia causa di un errore di un medico o che la famiglia abbia diritto ad un risarcimento, inclusi i fratelli e i nonni, mi chiedo e perché no i futuri compagni di scuola, le insegnanti, i vicini che sono costretti ad incontrarli in ascensore? I genitori hanno comunque due scelte: 1) quella di fare indagini prenatali adeguate, e ignorare quali esami daranno certezza sul numero di cromosomi del proprio figlio non e’ ammesso, e se lo ignorano e’ affar loro. 2) esiste la possibilità’ di none i conoscere il figlio e lasciarlo in ospedale, l’abbandono non e’ sempre la peggior scelta, offre una possibilità’ in più’ quella di essere scelti adottati e amati.
 Non può passare il messaggio che una persona con sindrome di down non abbia la possibilità di avere rapporti interpersonali, autonomia e un reddito. L’avvocato li chiama “infelici” e definisce un “disastro” la nascita in una famiglia di un figlio con la sindrome di down. Ma ne ha davvero mai conosciuto uno? Quale sarebbe la ricerca accurata sul tema che cita il giornalista?
 Conoscono molte persone con la sindrome di down che hanno relazioni interpersonali di qualità, possono divertirsi, possono avere una vita autonoma, possono studiare, possono amare, hanno delle opinioni, possono votare, e possono lavorare.
 Con quel video, con questi articoli e con queste sentenze si rischia di invalidare il lavoro di decenni di famiglie e associazioni che si occupano di inclusione di persone con disabilita’ intellettiva.
 Antonio Giuseppe Malafarina 19 gennaio 2014 | 10:47
 Cara lettrice, credo no abbia inteso bene quanto da me scritto se mi accusa di far passare il messaggio che approvo l’idea che le persone con sindrome di Down siano infelici, infatti stigmatizzo proprio questa frase dell’avvocato e poi tutto il suo linguaggio. Sono del parere, pero, che tali persone, come tutte quelle disabili, non vivano in una società agevole, infatti esiste questo blog, esistono le associazioni ed esiste tutto un movimento, chiamiamolo così, volto ad ottenere condizioni sociali migliori. Se questo esiste è perché le persone disabili vivono una situazione di disagio. Negarla è disconoscere la realtà. Nel caso esaminato è stato riconosciuto un disagio ed io lo trovo ammissibile. Il lavoro fatto dalle famiglie e dalle associazioni è validissimo e fintanto che l’inclusione non è raggiunta dovrà continuare ad essere svolto per colmare il gap che la sentenza cerca di colmare, proprio come fanno famiglie e associazioni.
 18 gennaio 2014 | 14:21
 Commento dopo aver letto la sentenza per esteso, da giurista e da madre mancata, poiché in novembre ho abortito un bambino affetto da sindrome di Down.
 Mi sono sottoposta agli esami credendo di sapere con certezza che cosa avrei fatto, e poi mi sono trovata a fronteggiare una decisione più complessa di quanto avessi preventivato. Alla fine, non so se abbia prevalso l’egoismo o il desiderio, appunto, di evitare a mio figlio una vita di difficoltà e anche di sofferenze fisiche. È stata una scelta consapevole e meditata, ma non mi sentirei di definirla giusta, né l’unica possibile.
 Tuttavia, se è sancito un diritto del nascituro a nascere sano, esso dovrebbe esistere erga omnes, dunque anche a prescindere dal volere e dalle convinzioni etiche o religiose dei genitori. È accettabile questo? Dove ci porterebbe lo sviluppo di questo ragionamento, alla sterilizzazione dei disabili? All ‘ interruzione di gravidanza forzata? Al diritto dei disabili di agire in giudizio contro i genitori? Personalmente, credo che sarebbe stato più corretto risarcire unicamente i genitori.
 Antonio Giuseppe Malafarina 19 gennaio 2014 | 09:36
 Riflessioni interessanti e molto, grazie. La questione, secondo me, non può essere risolta da un post o da una sentenza della Cassazione. Esiste un diritto alla salute della madre ed esiste una tutela di chi è vittima della mancata applicabilità della legge, appunto ho trovato giusto il risarcimento. Certo che la deriva eugenetica mi terrorizza ed è per questo che penso che una posizione netta del legislatore in questo senso è utile. Certamente accompagnata da un serio e completo piano di riduzione dell’impatto della componente ambientale sulla disabilità. Nascere con disabilità deve coincidere con la garanzia che comunque la persona si possa esprimere pienamente nella società.
 18 gennaio 2014 | 12:39
 Mi perdoni, ma il problema posto dalla sentenza in commento é stato da Lei solo accennato. La decisione della Cassazione, lungi dall’avallare presunti “espedienti” di alcuni avvocati, affronta, come da Lei appunto – e purtroppo – ha solo accennato, la problematica relativa alla sussistenza, o meno, nel nostro ordinamento, del diritto a non nascere se non sani, ammettendo, per la prima volta, la configurabilità di un diritto al risarcimento del danno in capo al bambino nato disabile e non solo ai genitori per non aver potuto esercitare la libera scelta sulla possibile interruzione della gravidanza. Il punto focale della sentenza, dunque, è ben altro rispetto alla considerazione della condizione del disabile. É naturale che un paese civile deve consentire che tale condizione sia la migliore possibile; ma la questione trattata dalla sentenza é ben diversa e, comunque, si colloca a monte di quella oggetto del Suo intervento. Sotto tale unico profilo, a mio modo di vedere, occorre dunque chiedersi se la sentenza sia “giusta” oppure no.
 Antonio Giuseppe Malafarina 19 gennaio 2014 | 09:16
 Caro lettore, la sentenza stabilisce il diritto a un risarcimento per il bambino nato disabile perché qualcosa nel sistema informativo ha impedito alla madre il diritto di rifiutare quella nascita, diritto odioso a dirsi così ma concesso dalla legge. A me interessava mettere in luce questo aspetto. La sentenza in sé è ampiamente articolata e affronta diversi altri aspetti. Il diritto a non nascere se non sani ci riporta alla legge 194 e questo sarà trattato in una prossima discussione. Almeno questo è il mio intendimento.
 17 gennaio 2014 | 15:15
 è responsabilità del medico informare la diretta interessata di eventuali malformazioni o malattie congenite, oltre ad essere sua la colpa in caso di deformazioni dovute a cattivo operato.
 La madre deve saper poter scegliere. Sulla questione risarcimento in nome della disabilità: invece di una mazzetta elargita alla nascita sarebbe più oppurtuno fornire al malato, lungo il suo percorso di vita, degli strumenti per rapportarsi alla realtà il meno disagevolmente possibile.
 Antonio Giuseppe Malafarina 17 gennaio 2014 | 15:28
 Sarcasmo a parte è proprio vero che sarebbe preferibile avere una società funzionante piuttosto che dover ricorrere ad un risarcimento per il mancato funzionamento della società. Grazie!
 17 gennaio 2014 | 15:14
 Il problema dei risarcimenti, a chi è danneggiato, madre o bambino verrà risolto dal ddl proposto dal PD in questi giorni che nello sforzo di tutelare una casta (a cui anch’io appartengo), con la scusa dell’enorme spesa per la medicina difensiva... baggianate.... vuole di fatto ridurre la possibilità di chiedere il risarcimento a 2 anni dai 5 per l’extracontrattuale e i 10 del contrattuale attuale. Lasciamo fuori il penale che già di fatto è impossibile vincere per lesioni e che con al prescrizione tutela bene il medico.
 Vorrei però analizzare un passo di ciò che lei dice....... “La legge citata consente l’interruzione della gravidanza in caso si prospetti la nascita di una persona disabile, ma tale interruzione è consentita solo in virtù della salute della madre, e non in funzione dei diritti del nascituro........... è parimenti vero che tutto ruota attorno alla salute della madre..........
 Ma siamo sicuri di questo? La maggior parte degli InVisibili sono stati resi così da errori medici durante la gestione del parto (su questo è uscito ultimamente, e si può vedere su Pub Med, un lavoro Norvegese che dimostra che se i Medici non fossero stati negligenti, imperiti e imprudenti molti bambino sarebbero stati bene senza presentare problemi).
 Inoltre se veramente è così importante la salute della mamma (e dei bambini) perchè si usano strumenti come la ventosa e il forcipe durante il parto che sono ritornate in auge per sostituire i cesarei (vedi CeDAP) che invece vengono concessi a ostetriche, neonatologhe , e per “bambini preziosi”?. Pensate i danni sfinteriali con la relativa incontinenza urinaria e fecale che rovina umanamente e socialmente per non dire altro una donna e la relativa famiglia.
 “Ma se è solo la salute della madre a dover essere tutelata, perché quando il bambino nasce disabile gli deve essere concesso un risarcimento? Non sarà un espediente degli avvocati per ottenere risarcimenti più onerosi per le famiglie che assistono nelle controversie con gli ospedali che non hanno informato correttamente le madri...”
 La nascita di un bambino con problemi sia per mancanza di informazione ( e vi assicuro che molte volte è fatta con “dolo”... basta che voi guardiate la tenuta e come sono fatte le cartelle cliniche per capire.....) che per decisioni negligenti, imperite, imprudenti o prese solo per rispettare obiettivi di riduzione dei costi mettendo in secondo piano la salute della donna, porta comunque a un cambiamento della vita famigliare che va e DEVE essere risarcita... altrimenti non resta che le legge del taglione dell’antichità o di paesi che noi riteniamo ingiustamente del ...” terzo mondo”... e non è detto che noi non torneremo ad essere così.
 Una buona e giusta informazione è la prima cosa nella tutela della salute che permette di potersi autodeterminare nelle scelte che ci riguardano.
 Voi Giornalisti esaminate bene il problema sanità e risarcimenti, non cascate nel tranello che il deficit sia causato dalle richieste dei risarcimenti. Le lobby sono molto forte e i malati deboli e poco informati dei propri diritti. Ad ex non si può dire che un ginecologo deve pagare un assicurazione esorbitante, ma dite anche quando guadagna un ginecologo ostetrico in libera professione.... tanto poco da rinunciare a lavorare esclusivamente per l’ospedale............
 Antonio Giuseppe Malafarina 17 gennaio 2014 | 15:48
 Gentile lettore, ringraziandola per il suo commento le faccio sapere che non credo nei ragionamenti cospiratori e basati sulla dietrologia. La legge sull’interruzione volontaria della gravidanza nasce per tutelare la salute delle donne e se questo principio certe volte non si attua voglio sperare che sia per l’impreparazione dei medici piuttosto che per un enorme meccanismo volto a cagionare interessi a qualcuno. Ai medici impreparati posso credere, ad un sistema che li coinvolge uno ad uno per renderli artefici di un gigantesco piano che porti benefici ad essi stessi e alla presunta casta di appartenenza mi viene un po’ più difficile affrancarmi. Iniziamo a fare buone leggi per una società migliore e a predisporre dei buoni apparati informativi, di formazione e di aggiornamento.
 17 gennaio 2014 | 15:09
 Conferire un risarcimento ad una disabilita’ causata da negligenza (come nel caso di un bambino con deficit cognitivi perche’ nato in ritardo e rimasto senza ossigeno in un momento critico o cose simili) e’ giustissimo, ma nei casi come quello presentato nell’articolo non e’ affatto giusto e proseguo a spiegare il motivo. Nell’articolo si giustifica il risarcimento come un sussidio adibito al mitigare l’effetto della disabilita’ (“la bambina potrebbe investire il risarcimento: per esempio comprando una propria abitazione dove ospitare genitori o fratelli che si prendano cura di lei”), ma cosa succede nei casi in cui la madre viene avvisata della possibilita’ della malattia e decide di tenere lo stesso il bambino? In quel caso, la disabilita’ della bambina viene gestito dalla famiglia e dallo stato sociale, che comunque mette a disposizione sussidi e piani sociali per migliorare la qualita’ delle persone disabili. Certo, lo stato sociale al momento non e’ sufficiente per aiutare queste persone a vivere una vita autonoma, ma proprio per questo sarebbe mille volte meglio evitare di dare grandi risarcimenti ad alcuni sottraendo denaro pubblico (perche’ i soldi del rimborso sono comunque erogati dal sistema sanitario nazionale, non personalmente dal medico che ha omesso di fare/comunicare i risultati dei test) che potrebbe essere impiegato per migliorare la vita di tutte le persone con la stessa disabilita’. Credo che tutti i disabili dovrebbero essere aiutati ad integrarsi nella societa’ e a condurre una vita quanto piu’ normale possibile, non solo quelli i cui genitori possono lamentarsi.
 Mi lasci inoltre aggiungere che la famiglia che “non avrebbe portato avanti la gravidanza se avesse saputo della malattia” avrebbe comunque potuto tutelarsi lasciando la bambina in affido dopo la nascita. Infatti, l’atto dell’interrompere la gravidanza in caso di malattia non mi sembra assolutamente un atto a protezione del nascituro con disabilita’ , ma semplicemente un modo di semplificarsi la vita. Rispetto il diritto di scelta di ognuno e non giudico nessuno, pero’ faccio difficolta’ a comprendere certe scelte; dove segniamo il confine delle condizioni a cui e’ giusto mettere al mondo un bambino? Dire ” lo metto al mondo solo se e’ sano” e’ davvero diverso da dire ” lo metto al mondo solo se e’ maschio” oppure “lo metto al mondo solo se e’ biondo” etc. etc.? Premettendo che sono atea e a favore della libera scelta, mi permetto di scrivere una cosa del genere solo perche’ sono una donna in cinta che si e’ trovata a fare queste riflessioni mentre aspettava i risultati dei test clinici di routine per scoprire se il bambino era sano, e ancor prima di ricevere il risultato avevo deciso che l’avrei amato/a incondizionatamente fosse stato sano o non sano, maschio o femmina, bruno o biondo, bello o brutto...
 Antonio Giuseppe Malafarina 17 gennaio 2014 | 16:04
 Cara mamma lettrice, grazie del suo commento così personale e ogni bene per la nascita! Quanto al suo commento è chiaro che riporta alla mente annose considerazione sull’aborto in caso di disabilità, ovvero all’eugenetica. Ecco, leggendo la legge sull’interruzione volontaria della gravidanza quello che balza agli occhi è proprio la questione della salute della madre e non del suo interesse personale. Il confine è molto sottile, ma per come è posta la legge è evidente che questa nasce per evitare derive eugenetiche ed infatti la possibilità di ricorrere all’interruzione della gravidanza è concessa solo se è la salute della madre ad essere messa in discussione e non se lo sono le sue convinzioni estetiche o culturali. Per quanto riguarda il risarcimento nel caso da me riportato è stato considerato giusto, tengo a precisare, ancor prima che dal sottoscritto dalla Cassazione e per questo siamo tenuti a doverlo considerare corretto. Per quello che mi riguarda, poi, ribadisco che secondo me è giusto risarcire perché data una legge è stata messa una persona nelle condizioni di non poterla esercitare e la conseguenza è stata la comparsa di un terzo, frutto di tale negligenza, esso stesso vittima del mancato esercizio della legge e costretto a subire le conseguenze sociali del danno. Bello sarebbe che non ci fosse bisogno di risarcimenti per alcuno. Doveroso, infine, per lo Stato occuparsi di tutte le persone con disabilità e delle loro famiglie.
 blog_invisibili_WP-34-2392


type: wikipedia

text:
 Ιανουάριος
 Φεβρουάριος
 Άννα Φρανκ
 Μάρτιος
 20 Μαρτίου - Ντόροθι Κάμπελ, 61, παίκτρια του γκολφ.
 31 Μαρτίου - Χανς Φίσερ, 63, Γερμανός χημικός (Νόμπελ Χημείας 1930).
 Απρίλιος
 28 Απριλίου - Μπενίτο Μουσολίνι, 61, Ιταλός πολιτικός, ιδρυτής και ηγέτης του φασιστικού κόμματος.
 30 Απριλίου - Αδόλφος Χίτλερ, 56, Γερμανός πολιτικός και δικτάτορας της ναζιστικής Γερμανίας.
 Μάιος
 1 Μαΐου - Γιόζεφ Γκαίμπελς, 47, Γερμανός εθνοσοσιαλιστής.
 18 Μαΐου - Γουίλιαμ Σάιμονς, 65, μέλος της Κου Κλουξ Κλαν.
 23 Μαΐου - Χάινριχ Χίμλερ, 44, Γερμανός πολιτικός .
 Ιούνιος
 Ιούλιος
 25 Ιουλίου - Άλμπερτ Τάιλερ, 73, Αμερικανός Ολυμπιονίκης του στίβου (αργυρό μετάλλιο στο άλμα επί κοντώ 1896).
 Αύγουστος
 Σεπτέμβριος
 Οκτώβριος
 Νοέμβριος
 20 Νοεμβρίου - Φράνσις Γουίλιαμ Άστον, 68, Βρετανός φυσικός.
 30 Νοεμβρίου - Πολ Μασσόν, 71, Γάλλος χρυσός Ολυμπιονίκης της ποδηλασίας πίστας το 1896 (με τρία χρυσά μετάλλια στα 33 μ. ατομ. χρονομέτρησης, 2 χλμ. σπριντ και στα 10 χλμ.)
 Δεκέμβριος
 1945


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Vigtig juridisk meddelelse
 |
 22004A1228(01)
 Aftale mellem Det Europæiske Fællesskab og regeringen for Ukraine om handel med visse stålprodukter
 EU-Tidende nr. L 384 af 28/12/2004 s. 0023 - 0040
 Aftalemellem det Europæiske Fællesskab og regeringen for Ukraine om handel med visse stålprodukterDET EUROPÆISKE FÆLLESSKAB, i det følgende benævnt "Fællesskabet",på den ene side, ogREGERINGEN FOR UKRAINE, på den anden side,tilsammen benævnt "parterne",ud fra følgende betragtninger:ER BLEVET ENIGE OM FØLGENDE:Artikel 11. Denne aftale gælder for handel med de stålprodukter, der er opført i bilag I til denne aftale, og som har oprindelse i parterne.2. Samhandelen med stålprodukter, som ikke er opført i bilag I, underlægges ikke kvantitative lofter og reguleres på grundlag af de relevante bestemmelser i partnerskabs- og samarbejdsaftalen, navnlig bestemmelserne vedrørende antidumpingprocedurer og beskyttelsesforanstaltninger.3. Hvad angår anliggender, der ikke er omfattet af denne aftale, finder partnerskabs- og samarbejdsaftalens relevante bestemmelser anvendelse.Artikel 21. Parterne er enige om for aftalens løbetid at indføre og opretholde ordningerne med de kvantitative lofter, der er fastsat i bilag II til denne aftale, for Ukraines udførsel til Fællesskabet af de produkter, der er anført i bilag I. Denne udførsel undergives en ordning med dobbeltkontrol, som er beskrevet i protokol A til denne aftale, i det følgende benævnt "protokol A".2. Parterne bekræfter på ny, at de forpligter sig til at gennemføre fuld liberalisering af handelen med stålprodukter, der er nævnt i bilag I, så snart betingelserne derfor er opfyldt.3. For produktgrupper, der er opført af bilag I, vil de mængder, der er omfattet af importlicenser udstedt af Fællesskabet på grundlag af Rådets afgørelse 2003/893/EF af 15. december 2003, blive afskrevet på de kvantitative lofter i bilag II, fra 1. januar 2004 og indtil denne aftales ikrafttræden.4. Indførsel af mængder ud over dem, der er anført i bilag II, tillades, hvis EF-industrien er ude af stand til at imødekomme den interne efterspørgsel, og der opstår forsyningsknaphed på et eller flere af de produkter, der er anført i bilag I. Der finder straks konsultationer sted på anmodning af en af parterne med henblik på at fastslå omfanget af forsyningsknapheden. Efter afslutning af konsultationerne iværksætter Fællesskabet på basis af objektive bevisligheder sine interne procedurer for forhøjelse af mængderne i bilag II.5. Hver af parterne kan til enhver tid anmode om konsultationer vedrørende:- de i bilag II fastsatte kvantitative lofters niveau, hvis forholdene omkring de produkter, der er omfattet af bilag I, har væsentlig forværret eller bedret sig- muligheden for at overføre uudnyttede mængder omhandlet i bilag II fra en underudnyttet produktgruppe til andre grupper.Artikel 31. Indførsel til Fællesskabets toldområde med henblik på fri omsætning af produkter, der er anført i bilag I, er betinget af, at der fremlægges en eksportlicens udstedt af de ukrainske myndigheder samt et oprindelsesbevis i overensstemmelse med bestemmelserne i protokol A.2. Indførsel til Fællesskabets toldområde af produkter, der er anført i bilag I, er ikke undergivet de kvantitative lofter, som er fastsat i bilag II, hvis de som led i den administrative kontrolordning, der er gældende i Fællesskabet, angives som bestemt til genudførsel fra Fællesskabet i uændret stand eller efter forarbejdning.Artikel 41. Med henblik på at gøre dobbeltkontrolordningen så effektiv som mulig og mindske mulighederne for misbrug og omgåelse mest muligt- underretter myndighederne i Fællesskabet senest den 28. i hver måned de ukrainske myndigheder om de importbevillinger, der er givet i den foregående måned- underretter de ukrainske myndigheder senest den 28. i hver måned myndighederne i Fællesskabet om de eksportlicenser, der er udstedt i den foregående måned.I tilfælde af betydelige afvigelser kan begge parter under hensyntagen til tidsfaktorerne i forbindelse med sådanne oplysninger anmode om konsultationer, der straks skal indledes.2. Uanset stk. 1 og for at sikre, at aftalen fungerer effektivt, er parterne enige om at tage alle nødvendige skridt til at forebygge, undersøge og tage alle nødvendige retlige og/eller administrative skridt mod omgåelse navnlig i form af omladning, omdirigering, urigtige angivelser vedrørende oprindelsesland eller -sted, forfalskning af dokumenter, falske angivelser vedrørende et produkts mængde, beskrivelse eller tarifering. Parterne er derfor enige om at fastsætte de nødvendige retsregler og administrative procedurer, som gør det muligt effektivt at skride ind over for sådanne omgåelser, herunder vedtagelse af retsmidler mod de pågældende eksportører og/eller importører.3. Er en af parterne på grundlag af foreliggende oplysninger af den formening, at bestemmelserne i denne aftale omgås, kan den anmode om konsultationer med den anden part, der straks afholdes.4. Indtil resultaterne af de konsultationer, der er nævnt i stk. 3, foreligger, skal regeringen for Ukraine som en forebyggende foranstaltning, og hvis Fællesskabet anmoder herom, træffe alle nødvendige foranstaltninger til i tilfælde, hvor der foreligger tilstrækkeligt bevis for omgåelse, at sikre, at der gennemføres tilpasninger af de kvantitative lofter, om hvilke der forventes opnået enighed efter de i stk. 3 omhandlede konsultationer, i det kalenderår, i hvilket anmodningen om konsultationer i henhold til stk. 3 blev indgivet, eller for det følgende år, hvis kontingentet for dette år er opbrugt.5. Skulle parterne under de i stk. 3 omhandlede konsultationer ikke være i stand til at nå til en gensidigt tilfredsstillende løsning, har Fællesskabet ret til i tilfælde, hvor der foreligger tilstrækkeligt bevis for, at produkter, der er anført i bilag I, og som har oprindelse i Ukraine, er blevet indført ved omgåelse af denne aftale, at afskrive de pågældende mængder på de kvantitative lofter, der er fastlagt i bilag II.6. Skulle parterne under de i stk. 3 omhandlede konsultationer ikke nå til en gensidigt tilfredsstillende løsning, har Fællesskabet, hvis der er tilstrækkeligt bevis for, at der foreligger urigtige angivelser vedrørende mængden, beskrivelsen eller tariferingen af produkter, ret til at nægte at indføre de pågældende produkter.7. Parterne er enige om at samarbejde fuldt ud med henblik på at forebygge og effektivt behandle alle problemer, der opstår som følge af omgåelse af denne aftale.Artikel 51. De kvantitative lofter, der fastsættes i henhold til denne aftale for indførsel til Fællesskabet af stålprodukter, der er anført i bilag I, opdeles ikke af Fællesskabet i regionale kvoter.2. Parterne samarbejder for at hindre pludselige og skadelige ændringer i det traditionelle samhandelsmønster. Indtræffer der en pludselig og skadevoldende ændring i det traditionelle samhandelsmønster (f.eks. regional koncentration eller tab af traditionelle kunder), kan Fællesskabet anmode om konsultationer med henblik på at finde en tilfredsstillende løsning på problemet. Sådanne konsultationer finder sted omgående.3. Ukraine bestræber sig for at sikre, at udførslen til Fællesskabet af produkter, der er anført i bilag I, fordeles så jævnt som muligt over året. Indtræffer der en pludselig og skadevoldende stigning i indførslen, kan Fællesskabet anmode om konsultationer med henblik på at finde en tilfredsstillende løsning på problemet. Sådanne konsultationer finder sted omgående.4. Ud over den i stk. 3 indeholdte forpligtelse, og uanset konsultationerne i henhold til artikel 2, stk. 7, kan begge parter, når de af de ukrainske myndigheder udstedte licenser har nået 90 % af de kvantitative lofter for det pågældende kalenderår, anmode om konsultationer vedrørende de kvantitative lofter for dette år. Sådanne konsultationer finder sted omgående. Indtil resultaterne af disse konsultationer foreligger, kan de ukrainske myndigheder vedblive med at udstede eksportlicenser for de produkter, der er anført i bilag I, forudsat at de ikke overstiger de mængder, der er fastsat i bilag II.Artikel 61. Hvis stålprodukter, som er anført i bilag I, indføres i Fællesskabet fra Ukraine på vilkår, som kan påføre eller true med at påføre producenter i Fællesskabet af samme produkt væsentlig skade, giver Fællesskabet Ukraine alle relevante oplysninger med henblik på at finde en løsning, begge parter kan acceptere. Parterne indleder omgående konsultationer.2. Skulle parterne under de i stk. 1 omhandlede konsultationer ikke være i stand til at nå til enighed inden for en frist på 30 dage fra Fællesskabets anmodning om konsultationer, kan Fællesskabet anvende retten til at tage initiativ til beskyttelsesforanstaltninger i henhold til bestemmelserne i partnerskabs- og samarbejdsaftalen.3. Uanset bestemmelserne i denne aftale finder bestemmelserne i artikel 19 i partnerskabs- og samarbejdsaftalen anvendelse.Artikel 71. Tariferingen af de produkter, der er omfattet af denne aftale, baseres på Fællesskabets told- og statistiknomenklatur, i det følgende benævnt den "kombinerede nomenklatur" eller i forkortet form "KN". Ændringer af den kombinerede nomenklatur (KN) efter de procedurer, der er gældende i Fællesskabet, for så vidt angår de produkter, der er anført i bilag I, eller afgørelser vedrørende tariferingen af produkter må ikke give anledning til en nedsættelse af de kvantitative lofter, der er fastsat i bilag II.2. Oprindelsen af de produkter, der er omfattet af denne aftale, fastsættes i henhold til de i Fællesskabet gældende regler. Alle ændringer i disse oprindelsesregler meddeles regeringen for Ukraine og må ikke give anledning til en nedsættelse af de kvantitative lofter, der er fastsat i denne aftale. Procedurerne for kontrol af ovennævnte produkters oprindelse er fastlagt i protokol A.Artikel 81. Uden at dette berører den periodiske udveksling af oplysninger om eksportlicenser og importbevillinger i henhold til artikel 4, stk. 1, er parterne enige om med passende mellemrum at udveksle fuldstændige statistiske oplysninger vedrørende de produkter, der er anført i bilag I, idet der tages hensyn til de korteste tidsrum, i hvilke de pågældende oplysninger udarbejdes; oplysningerne skal dække eksportlicenser og importbevillinger udstedt i henhold til artikel 3 samt eksport- og importstatistikker for de pågældende produkter.2. Hver af parterne kan anmode om konsultationer i tilfælde af betydelig afvigelse mellem de udvekslede oplysninger.Artikel 91. Uden at det berører bestemmelserne om konsultationer i forbindelse med specifikke omstændigheder i de foregående artikler, afholdes der på anmodning fra en af parterne konsultationer vedrørende ethvert problem, der opstår i forbindelse med anvendelsen af denne aftale. Under alle konsultationer udviser parterne vilje til samarbejde og bestræber sig for at bilægge de uoverensstemmelser, der er opstået.2. Når der i henhold til denne aftale omgående skal afholdes konsultationer, forpligter parterne sig til at anvende alle rimelige midler for at sikre, at dette sker.3. For alle andre konsultationer gælder følgende bestemmelser:- en anmodning om konsultationer indgives skriftligt til den anden part- i påkommende tilfælde følges anmodningen om konsultationer inden for en rimelig frist af en rapport, hvori der redegøres for grundene til konsultationerne- konsultationerne indledes senest en måned efter modtagelsen af anmodningen- konsultationerne skal bidrage til at finde en gensidigt acceptabel løsning inden en måned efter indledningen, medmindre fristen forlænges efter aftale mellem parterne.Artikel 101. Denne aftale træder i kraft på dagen for undertegnelsen. Den anvendes indtil den 31. december 2004 med alle ændringer, som parterne enes om, medmindre den opsiges i overensstemmelse med bestemmelserne i denne artikels stk. 3.2. Hver af parterne kan til enhver tid foreslå ændringer af denne aftale, der kræver begge parters godkendelse og træder i kraft som aftalt af parterne.3. Hver af parterne kan opsige aftalen med et varsel på mindst seks måneder. I så fald ophører aftalen ved opsigelsesfristens udløb, og de lofter, der er fastsat ved denne aftale, reduceres forholdsvis op til det tidspunkt, hvor opsigelsen træder i kraft, medmindre parterne bliver enige om andet.4. Bilag I og II, erklæring nr. 1, 2, 3 og 4, det godkendte protokollat og protokol A, der er knyttet til denne aftale, udgør en integrerende del heraf.Artikel 11Denne aftale er udfærdiget i to eksemplarer på dansk, engelsk, estisk, finsk, fransk, græsk, italiensk, lettisk, litauisk, maltesisk, nederlandsk, polsk, portugisisk, slovakisk, slovensk, spansk, svensk, tjekkisk, tysk, ungarsk og ukrainsk, idet hver af disse tekster har samme gyldighed.Hecho en Bruselas, elV Bruselu dneUdfærdiget i Bruxelles denGeschehen zu Brüssel amBrüsselis'Eγινε στην Βρυξέλλες, στιςDone at Brussels,Fait à Bruxelles, leFatto a Bruxelles, addìBriselē,Priimta BriuselyjeKelt Brüsszelben,Magħmul fi Brussel,Gedaan te Brussel,Sporządzono w Brukseli, dniaFeito em Bruxelas,V BruseliV Bruslju,Tehty BrysselissäUdfärdat i Bryssel denВчинено в м.Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Eυρωπαϊκή KoινóτηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunità EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenЗа Eвропейське СпiвтовариствоЗа Кабiнет Мiнiстрiв Украïни--------------------------------------------------


text:
Kadiluk, također kaza (tur. kadılık od kadı: sudac, prema arap. qada: suditi), u Turskom Carstvu, sudsko i upravno područje, kotar.
 Granice kadiluka oblikovane su prema zemljopisnim, demografskim i povijesnim okolnostima.
 Više nahija sačinjavalo je kadiluk, a više kadiluka sandžak. Također je kadiluk mogao se poklapati s granicama cijelog sandžaka, no i samo jedne nahije. Na čelu kadiluka stajali su kajmekam (u upravnom), kadija (u sudskom) i muselim (u izvršnom) pogledu. Kadiji je u jednom gradu služba trajala dvije godine.
 Uvjet uspostave kadiluka bio je postojanje gradskog naselja znatnije uloge. Drugi uvjet bio je postojanje znatnije muslimanske zajednice u tom gradu, da bi kadija imao kome uredovati. Muslimanima je uredovao u šerijatsko-pravnim poslovima. Podjela kadiluka ovisila je o važnosti grada u kojem je bilo sjedište, pa su na hrvatskim prostorima bile kaze od 150,300 i 500 akča. Izvan grada, u okolici i manjim mjestima bile su ispostave, nijabeti, u kojima su uredovali službenici koji su zastupali kadiju, naibi.
 Izvor
 Opća enciklopedija JLZ (Svezak 4, Iz-Kzy), Zagreb, 1978.
 Hrvatski leksikon A-K, Naklada Leksikon d.o.o., Zagreb, 1996., , str. 561
 Administrativna podjela Osmanskog Carstva
 Pravosudna tijela
 Šerijatsko pravo


type: legislation

jurisdiction: US

text:
 109 HR 5581 IH: Government Credit Card Abuse
 U.S. House of Representatives
 2006-06-09
 text/xml
 EN
 Pursuant to Title 17 Section 105 of the United States Code, this file is not subject to copyright protection and is in the public domain.
 I
 109th CONGRESS
 2d Session
 H. R. 5581
 IN THE HOUSE OF REPRESENTATIVES
 June 9, 2006
 Mr. Wilson of South
 Carolina introduced the following bill; which was referred to the
 Committee on Government
 Reform, and in addition to the Committee on
 Armed Services, for a
 period to be subsequently determined by the Speaker, in each case for
 consideration of such provisions as fall within the jurisdiction of the
 committee concerned
 A BILL
 To prevent abuse of Government credit
 cards.
 1.Short titleThis Act may be cited as the
 Government Credit Card Abuse
 Prevention Act of 2006.
 2.Management of
 purchase cards
 (a)Required
 safeguards and internal controlsThe head of each executive
 agency that issues and uses purchase cards and convenience checks shall
 establish and maintain safeguards and internal controls to ensure the
 following:
 (1)That there is a
 record in each executive agency of each holder of a purchase card issued by the
 agency for official use, annotated with the limitations on single transaction
 and total credit amounts that are applicable to the use of each such card by
 that purchase cardholder.
 (2)That each purchase
 card holder is assigned an approving official other than the card holder with
 the authority to approve or disapprove expenditures.
 (3)That the holder of
 a purchase card and each official with authority to authorize expenditures
 charged to the purchase card are responsible for—
 (A)reconciling the
 charges appearing on each statement of account for that purchase card with
 receipts and other supporting documentation; and
 (B)forwarding such
 reconciliation to the designated official who certifies the bill for payment in
 a timely manner.
 (4)That any disputed
 purchase card charge, and any discrepancy between a receipt and other
 supporting documentation and the purchase card statement of account, is
 resolved in the manner prescribed in the applicable Governmentwide purchase
 card contract entered into by the Administrator of General Services.
 (5)That payments on
 purchase card accounts are made promptly within prescribed deadlines to avoid
 interest penalties.
 (6)That rebates and
 refunds based on prompt payment on purchase card accounts are monitored for
 accuracy and properly recorded as a receipt to the agency that pays the monthly
 bill.
 (7)That records of
 each purchase card transaction (including records on associated contracts,
 reports, accounts, and invoices) are retained in accordance with standard
 Government policies on the disposition of records.
 (8)That periodic
 reviews are performed to determine whether each purchase cardholder has a need
 for the purchase card.
 (9)That appropriate
 training is provided to each purchase cardholder and each official with
 responsibility for overseeing the use of purchase cards issued by an executive
 agency.
 (10)That the
 executive agency has specific policies regarding the number of purchase cards
 issued by various organizations and categories of organizations, the credit
 limits authorized for various categories of cardholders, and categories of
 employees eligible to be issued purchase cards, and that those policies are
 designed to minimize the financial risk to the Federal Government of the
 issuance of the purchase cards and to ensure the integrity of purchase
 cardholders.
 (11)That the executive
 agency utilizes technologies to prevent or identify fraudulent purchases,
 including controlling merchant codes and utilizing statistical machine learning
 and pattern recognition technologies that review the risk of every
 transaction.
 (12)That the
 executive agency invalidates the purchase card of each employee who—
 (A)ceases to be
 employed by the agency immediately upon termination of the employment of the
 employee; or
 (B)transfers to
 another unit of the agency immediately upon the transfer of the
 employee.
 (13)That the executive
 agency takes steps to recover the cost of any improper or fraudulent purchase
 made by an employee, including, as necessary, through salary offsets.
 (b)Management of
 purchase cardsThe head of each executive agency shall prescribe
 regulations implementing the safeguards and internal controls in subsection
 (a). The regulations shall be consistent with regulations that apply
 Governmentwide regarding the use of purchase cards by Government personnel for
 official purposes.
 (c)Penalties for
 violationsThe regulations prescribed under subsection (b) shall
 provide for appropriate adverse personnel actions or other punishment to be
 imposed in cases in which employees of an executive agency violate such
 regulations or are negligent or engage in misuse, abuse, or fraud with respect
 to a purchase card, including imposition of the following penalties:
 (1)In the case of an
 employee who is suspected by the executive agency to have engaged in fraud,
 referral of the case to the United States Attorney with jurisdiction over the
 matter.
 (2)In the case of an
 employee who is found guilty of fraud or found by the executive agency to have
 egregiously abused a purchase card, dismissal of the employee.
 (d)Risk assessments
 and auditsThe Inspector General of each executive agency
 shall—
 (1)periodically
 conduct risk assessments of the agency purchase card program and associated
 internal controls and analyze identified weaknesses and the frequency of
 improper activity in order to develop a plan for using such risk assessments to
 determine the scope, frequency, and number of periodic audits of purchase
 cardholders;
 (2)perform periodic
 audits of purchase cardholders designed to identify—
 (A)potentially
 fraudulent, improper, and abusive uses of purchase cards;
 (B)any patterns of
 improper cardholder transactions, such as purchases of prohibited items;
 and
 (C)categories of
 purchases that should be made by means other than purchase cards in order to
 better aggregate purchases and obtain lower prices;
 (3)report to the head
 of the executive agency concerned on the results of such audits; and
 (4)report to the
 Director of the Office of Management and Budget and the Comptroller General on
 the implementation of recommendations made to the head of the executive agency
 to address findings during audits of purchase cardholders.
 (e)Definition of
 executive agencyIn this section, the term executive
 agency has the meaning given such term in section 4(1) of the Office of
 Federal Procurement Policy Act (41 U.S.C. 403(1)).
 (f)Relationship to
 Department of Defense purchase card regulations
 (1)Except as provided
 under paragraph (2), the requirements under this section shall not apply to the
 Department of Defense.
 (2)Section 2784(b) of
 title 10, United States Code, is amended—
 (A)in paragraph (8),
 by striking periodic audits and all that follows through the
 period at the end and inserting risk assessments of the agency purchase
 card program and associated internal controls and analyze identified weaknesses
 and the frequency of improper activity in order to develop a plan for using
 such risk assessments to determine the scope, frequency, and number of periodic
 audits of purchase cardholders.; and
 (B)by adding at the
 end the following new paragraphs:
 (11)That the
 Department of Defense utilizes technologies to prevent or identify fraudulent
 purchases, including controlling merchant codes and utilizing statistical
 machine learning and pattern recognition technologies that review the risk of
 every transaction.
 (12)That the
 Secretary of Defense—
 (A)invalidates the
 purchase card of each employee who ceases to be employed by the Department of
 Defense immediately upon termination of the employment of the employee;
 and
 (B)invalidates the
 purchase card of each employee who transfers to another agency or subunit
 within the Department of Defense immediately upon such
 transfer.
 .
 3.Management of
 travel cardsSection 2 of the
 Travel and Transportation Reform Act of 1998 (Public Law 105–264; 5 U.S.C. 5701
 note) is amended by adding at the end the following new subsection:
 (h)Management of
 travel charge cards
 (1)Required
 safeguards and internal controlsThe head of each executive
 agency that has employees that use travel charge cards shall establish and
 maintain safeguards and internal controls over travel charge cards to ensure
 the following:
 (A)That there is a
 record in each executive agency of each holder of a travel charge card issued
 by the agency for official use, annotated with the limitations on amounts that
 are applicable to the use of each such card by that travel charge
 cardholder.
 (B)That rebates and
 refunds based on prompt payment on travel charge card accounts are properly
 recorded as a receipt of the agency that employs the cardholder.
 (C)That periodic
 reviews are performed to determine whether each travel charge cardholder has a
 need for the travel charge card.
 (D)That appropriate
 training is provided to each travel charge cardholder and each official with
 responsibility for overseeing the use of travel charge cards issued by an
 executive agency.
 (E)That each
 executive agency has specific policies regarding the number of travel charge
 cards issued by various organizations and categories of organizations, the
 credit limits authorized for various categories of cardholders, and categories
 of employees eligible to be issued travel charge cards, and that those policies
 are designed to minimize the financial risk to the Federal Government of the
 issuance of the travel charge cards and to ensure the integrity of travel
 charge cardholders.
 (F)That the head of
 each executive agency negotiates with the holder of the applicable travel card
 contract, or a third party provider of credit evaluations if such provider
 offers more favorable terms, to evaluate the creditworthiness of an individual
 before issuing the individual a travel charge card, and that no individual be
 issued a travel charge card if the individual is found not creditworthy as a
 result of the evaluation (except that this paragraph shall not preclude
 issuance of a restricted use travel charge card when the individual lacks a
 credit history or the issuance of a pre-paid card when the individual has a
 credit score below the minimum credit score established by the agency). Each
 executive agency shall establish a minimum credit score for determining the
 creditworthiness of an individual based on rigorous statistical analysis of the
 population of cardholders and historical behaviors. Notwithstanding any other
 provision of law, such evaluation shall include an assessment of an
 individual’s consumer report from a consumer reporting agency as those terms
 are defined in section 603 of the Fair Credit
 Reporting Act. The obtaining of a consumer report under this
 subsection is deemed to be a circumstance or purpose authorized or listed under
 section 604 of the Fair Credit Reporting
 Act.
 (G)That each
 executive agency utilizes technologies to prevent or identify fraudulent
 purchases, including controlling merchant codes and utilizing statistical
 machine learning and pattern recognition technologies that review the risk of
 every transaction.
 (H)That each
 executive agency ensures that the travel charge card of each employee who
 ceases to be employed by the agency is invalidated immediately upon termination
 of the employment of the employee.
 (I)That each
 executive agency utilizes mandatory split disbursements for travel card
 purchases.
 (2)RegulationsThe
 Administrator of General Services shall prescribe regulations governing the
 implementation of the safeguards and internal controls in paragraph (1) by
 executive agencies.
 (3)Penalties for
 violationsThe regulations prescribed under paragraph (2) shall
 provide for appropriate adverse personnel actions or other punishment to be
 imposed in cases in which employees of an executive agency violate such
 regulations or are negligent or engage in misuse, abuse, or fraud with respect
 to a travel charge card, including removal in appropriate cases.
 (4)Inspector
 general requirementsThe Inspector General of each executive
 agency shall—
 (A)periodically
 conduct risk assessments of the agency travel card program and associated
 internal controls and analyze identified weaknesses and the frequency of
 improper activity in order to develop a plan for using such risk assessments to
 determine the scope, frequency, and number of periodic audits of purchase
 cardholders;
 (B)perform periodic
 audits of travel cardholders designed to identify potentially fraudulent,
 improper, and abusive uses of travel cards;
 (C)report to the head
 of the executive agency concerned on the results of such audits; and
 (D)report to the
 Director of the Office of Management and Budget and the Comptroller General on
 the implementation of recommendations made to the head of the executive agency
 to address findings during audits of travel cardholders.
 (5)DefinitionsIn
 this subsection:
 (A)The term
 executive agency means an agency as that term is defined in
 section 5701 of title 5, United States Code, except that it is in the executive
 branch.
 (B)The term
 travel charge card means the Federal contractor-issued travel
 charge card that is individually billed to each
 cardholder.
 .
 4.Management of
 centrally billed accountsThe
 head of an executive agency that has employees who use a centrally billed
 account shall establish and maintain safeguards and internal controls to ensure
 the following:
 (1)That items submitted on an employee's
 travel voucher are compared with items paid for using a centrally billed
 account to ensure that an employee is not reimbursed for an item already paid
 for through a centrally billed account.
 (2)That the executive
 agency submits requests for refunds for unauthorized purchases to the holder of
 the applicable contract for a centrally billed account.
 (3)That the executive
 agency submits requests for refunds for fully or partially unused tickets to
 the holder of the applicable contract for a centrally billed account.
 5.Regulations
 (a)In
 generalNot later than 180 days after the date of the enactment
 of this Act—
 (1)the head of each
 executive agency shall promulgate regulations to implement the requirements of
 sections 2 and 4; and
 (2)the Administrator
 of General Services shall promulgate regulations required pursuant to the
 amendments made by section 3.
 (b)Best
 practicesRegulations promulgated under this section shall
 reflect best practices for conducting purchase card and travel card
 programs.


text:
 Avis juridique important
 |
 21990A0915(01)
 SEGUNDO PROTOCOLO EN EL QUE SE ESTABLECEN LAS CONDICIONES DE PESCA PREVISTAS EN EL ACUERDO EN MATERIA DE PESCA ENTRE LA COMUNIDAD ECONOMICA EUROPEA, POR UNA PARTE, Y EL GOBIERNO DE DINAMARCA Y EL GOBIERNO LOCAL DE GROENLANDIA, POR OTRA -
 Diario Oficial n° L 252 de 15/09/1990 p. 0002
 *****SEGUNDO PROTOCOLO en el que se establecen las condiciones de pesca previstas en el Acuerdo en materia de pesca entre la Comunidad Económica Europea, por una parte, y el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de Groenlandia, por otra LA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA, por una parte, y EL GOBIERNO DE DINAMARCA Y EL GOBIERNO LOCAL DE GROENLANDIA, por otra parte, Visto el Acuerdo en materia de pesca entre la Comunidad Económica Europea, por una parte, y el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de Groenlandia, por otra, HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE: Artículo 1 1. El presente Protocolo se aplicará a las actividades pesqueras desde el 1 de enero de 1990 hasta el 31 de diciembre de 1994. 2. Las cuotas a que hace referencia el artículo 2 del Acuerdo quedan fijadas en las siguientes cantidades para cada año: (toneladas) 1.2.3 // // // // // Población occidental (NAFO 0/1) // Población oriental (CIEM: XIV/V) // // // // Bacalao // 16 000 // 15 000 // Gallineta nórdica // 5 500 // 46 820 // Halibut negro // 1 850 // 3 750 // Halibut // 200 // - // Quisquillas // 730 el primer año de aplicación del Protocolo // 3 620 el primer año de aplicación del Protocolo // // 440 el segundo año de aplicación del Protocolo // 3 910 el segundo año de aplicación del Protocolo // // 295 el tercer año de aplicación del Protocolo // 4 180 el tercer año de aplicación del Protocolo // // // 4 525 a partir del cuarto año de aplicación del Protocolo // Perro del Norte // 2 000 // - // Merlán // - // 30 000 // Capelán // - // 30 000 // // // 3. Además de las cantidades fijadas en el apartado 2, Groenlandia contribuirá cada año al establecimiento del equilibrio de las posibilidades recíprocas de pesca definido entre la Comunidad y la islas Feroe de conformidad con su Acuerdo de pesca para las especies y cantidades siguientes: (toneladas) 1.2.3 // // // // // Población occidental (NAFO 0/1) // Población oriental (CIEM: XIV/V) // // // // Quisquillas // 270 el primer año de aplicación del Protocolo // 880 el primer año de aplicación del Protocolo // // 160 el segundo año de aplicación del Protocolo // 990 el segundo año de aplicación del Protocolo // // 105 el tercer año de aplicación del Protocolo // 1 045 el tercer año de aplicación del Protocolo // // - // 1 150 a partir del cuarto año de aplicación del Protocolo // Halibut negro // 150 // 150 // Gallineta nórdica // - // 500 // Capelán // - // 10 000 // // // Artículo 2 Las cantidades mencionadas en el párrafo primero del artículo 7 del Acuerdo quedan fijadas en los niveles siguientes para cada año: (toneladas) 1.2.3 // // // // // Población occidental (NAFO 0/1) // Población oriental (CIEM: XIV/V) // // // // Bacalao // 50 000 // 2 250 // Gallineta nórdica // 2 500 // 5 000 // Halibut negro // 4 700 // - // Quisquillas // 25 000 (1) // 1 500 // Perro del norte // 4 000 // - // // // (1) Aplicable para 1990, 1991 y 1992. Artículo 3 1. La compensación financiera a que hace referencia el artículo 6 del Acuerdo queda fijada en 34 250 000 ecus pagaderos cada año, al inicio de la campaña de pesca, durante la vigencia del presente Protocolo. 2. Durante cada campaña de pesca se adaptará la compensación, calculada sobre la base del equivalente del bacalao, de las cuotas suplementarias asignadas a la Comunidad en virtud del artículo 8 del Acuerdo. 3. El procedimiento para la asignación de las posibilidades suplementarias de captura previstas en el artículo 8 del Acuerdo figura en el Anexo. Artículo 4 El incumplimiento de los compromisos previstos en el presente Protocolo podrá dar lugar, sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 7 y 10 del Acuerdo, a una reducción correspondiente de los compromisos contemplados en los artículos 1 y 3 del presente Protocolo. Artículo 5 El presente Protocolo entrará en vigor el día de su firma. Será aplicable a partir del 1 de enero de 1990. Las Partes se notificarán el cumplimiento de los procedimientos necesarios al efecto. Artículo 6 El presente Protocolo se redacta en doble ejemplar en lenguas alemana, danesa, española, francesa, griega, inglesa, italiana, neerlandesa y portuguesa, siendo cada uno de estos textos igualmente auténticos. Hecho en Bruselas, el dieciséis de julio de mil novecientos noventa. Udfaerdiget i Bruxelles, den sekstende juli nitten hundrede og halvfems. Geschehen zu Bruessel am sechzehnten Juli neunzehnhundertneunzig. Égine stis Vryxélles, stis déka éxi Ioylíoy chília enniakósia enenínta. Done at Brussels on the sixteenth day of Juli in the year one thousand nine hundred and ninety. Fait à Bruxelles, le seize juillet mil neuf cent quatre-vingt-dix. Fatto a Bruxelles, addì sedici luglio millenovecentonovanta. Gedaan te Brussel, de zestiende juli negentienhonderd negentig. Feito em Bruxelas, em dezasseis de Julho de mil novecentos e noventa. Por el Consejo de las Comunidades Europeas For Raadet for De Europaeiske Faellesskaber Fuer den Rat der Europaeischen Gemeinschaften Gia to Symvoýlio ton Evropaïkón Koinotíton For the Council of the European Communities Pour le Conseil des Communautés européennes Per il Consiglio delle Comunità europee Voor de Raad van de Europese Gemeenschappen Pelo Conselho das Comunidades Europeias Por el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de Groenlandia For den danske regering og det groenlandske landsstyre Fuer die Regierung Daenemarks und die oertliche Regierung Groenlands Gia tin kyvérnisi tis Danías kai tin topikí kyvérnisi tis Groilandías For the Government of Denmark and the local Government of Greenland Pour le gouvernement du Danemark et le gouvernement local du Groenland Per il governo della Danimarca ed il governo locale della Groenlandia Voor de Regering van Denemarken en de Autonome Regering van Groenland Pelo Governo da Dinamarca e o Governo local da Gronelândia ANEXO 1. Las autoridades responsables de Groenlandia se comprometen a ofrecer a la Comunidad, a más tardar el 15 de noviembre de cada año, las posibilidades suplementarias de captura mencionadas en el artículo 8 del Acuerdo que, en ese momento, se consideren disponibles durante la siguiente campaña de pesca. La Comunidad informará a las autoridades responsables de Groenlandia de su respuesta a la oferta, a más tardar seis semanas tras la recepción de la misma. Si la Comunidad declina la oferta o no responde en el plazo de seis semanas, las autoridades responsables de Groenlandia podrán ofrecer dichas posibilidades a las otras Partes. 2. Si en algún momento de la campaña de pesca surgieran posibilidades suplementarias de captura, de conformidad con el artículo 8 del Acuerdo, que superasen las posibilidades de captura incluidas en la oferta a que hace referencia el apartado 1, las autoridades responsables de Groenlandia deberán ofrecerlas a la Comunidad. La Comunidad informará a las autoridades responsables de Groenlandia de su respuesta a la oferta, a más tardar seis semanas tras la recepción de la misma. Si la Comunidad declina la oferta o no responde en el plazo de seis semanas, las autoridades responsables de Groenlandia podrán ofrecer dichas posibilidades a las otras Partes. Información sobre la fecha de entrada en vigor del segundo Protocolo de Pesca entre la Comunidad Económica Europea, por una parte, y el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de Groenlandia, por otra (1) El segundo Protocolo de Pesca por el que se establecen las condiciones de pesca previstas en el Acuerdo en materia de pesca entre la Comunidad Económica Europea, por una parte, y el Gobierno de Dinamarca y el Gobierno local de Groenlandia, por otra, fue firmado el 16 de julio de 1990. Por consiguiente, de conformidad con el artículo 5, el segundo Protocolo de Pesca entró en vigor el 16 de julio de 1990. (1) Véase la página 2 del presente Diario Oficial.


type: caselaw

text:
6.4.2002 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 84/3
 1999/187/CE, relativa alla liquidazione dei conti presentati 1) Il ricorso è respinto.
 dagli Stati membri per le spese dell’esercizio finanziario 1995
 finanziate dal Fondo europeo agricolo di orientamento e di 2) La Repubblica italiana è condannata alle spese.
 garanzia, sezione «Garanzia» (GU L 61, pag. 37), nella parte
 che riguarda la Repubblica francese, la Corte (Sesta Sezione),
 composta dalle sig.re F. Macken (relatore), presidente di (1) GU C 174 del 19.6.1999.
 sezione, e N. Colneric, e dai sigg. C. Gulmann, R. Schintgen e
 V. Skouris, giudici, avvocato generale: S. Alber cancelliere:
 H.A. Rühl, amministratore principale, ha pronunciato il
 24 gennaio 2002 una sentenza il cui dispositivo è del seguente
 tenore:
 SENTENZA DELLA CORTE
 1) Il ricorso è respinto.
 2) La Repubblica francese è condannata alle spese. (Quinta Sezione)
 3) La Repubblica di Finlandia sopporterà le proprie spese. 24 gennaio 2002
 (1) GU C 188 del 3.7.1999. nella causa C-164/99 (domanda di pronuncia pregiudiziale
 del Amtsgericht Tauberbischofsheim): Portugaia Con-
 struções Lda (1)
 («Libera prestazione dei servizi — Imprese del settore edile
 — Direttiva 96/71/CE — Distacco di lavoratori — Salario
 minimo»)
 SENTENZA DELLA CORTE
 (2002/C 84/05)
 (Sesta Sezione)
 (Lingua processuale: il tedesco)
 27 novembre 2001
 (Traduzione provvisoria; la traduzione definitiva sarà pubblicata nella
 «Raccolta della giurisprudenza della Corte»)
 nella causa C-146/99: Repubblica italiana contro Commis-
 sione delle Comunità europee (1)
 Nel procedimento C-164/99, avente ad oggetto la domanda
 («FEAOG — Liquidazione dei conti — Pomodori — Prezzo di pronuncia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma
 minimo pagabile ai produttori») dell’art. 234 CE, dall’Amtsgericht Tauberbischofsheim (Germa-
 nia) nel procedimento a carico di Portugaia Construções
 (2002/C 84/04) Lda, domanda vertente sull’interpretazione degli artt. 59 del
 Trattato CE (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE) e 60
 del Trattato CE (divenuto art. 50 CE), nonché della direttiva del
 (Lingua processuale: l’italiano)
 Parlamento europeo e del Consiglio 16 dicembre 1996,
 96/71/CE, relativa al distacco dei lavoratori nell’ambito di una
 prestazione di servizi (GU 1997, L 18, pag. 1), la Corte (Quinta
 Nella causa C-146/99, Repubblica italiana (agente: sig. U. Lean- Sezione), composta dai sigg. P. Jann, presidente di sezione,
 za, assistito dal sig. D. Del Gaizo) contro Commissione delle D.A.O. Edward (relatore) e A. La Pergola, giudici, avvocato
 Comunità europee (agente: sig. F.P. Ruggeri Laderchi, assistito generale: J. Mischo cancelliere: H.A. Rühl, amministratore
 dalla sig.ra A. Dal Ferro), avente ad oggetto il ricorso diretto principale, ha pronunciato il 24 gennaio 2002 una sentenza il
 all’annullamento della decisione della Commissione 3 febbraio cui dispositivo è del seguente tenore:
 1999, 1999/186/CE, che esclude dal finanziamento comunita-
 rio alcune spese effettuate dagli Stati membri a titolo del Fondo 1) Nel valutare se l’applicazione da parte dello Stato membro
 europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG), ospitante di una regolamentazione nazionale che prevede un
 sezione Garanzia (GU L 61, pag. 34), nella parte in cui respinge salario minimo sia compatibile con gli artt. 59 del Trattato CE
 per un importo di ITL 7 421 939 820 le spese sostenute dalla (divenuto, in seguito a modifica, art. 49 CE) e 60 del Trattato
 Repubblica italiana per aiuti alla trasformazione dei pomodori, CE (divenuto art. 50 CE), è compito delle autorità o, se del caso,
 la Corte (Sesta Sezione), composta dalla sig.ra F. Macken, dei giudici nazionali di verificare se questa regolamentazione,
 presidente di sezione, dalla sig.ra N. Colneric e dai sigg. considerata in maniera oggettiva, assicuri la protezione dei
 C. Gulmann (relatore), V. Skouris e J.N. Cunha Rodrigues, lavoratori distaccati. A tale riguardo, benché l’intenzione
 giudici, avvocato generale: sig.ra C. Stix-Hackl, cancelliere: dichiarata del legislatore non possa essere determinante, essa
 L. Hewlett, amministratore, ha pronunciato il 27 novembre può tuttavia costituire un indizio dello scopo perseguito dalla
 2001 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore: detta regolamentazione.


text:
1767 m. buvo nekeliamieji metai, prasidedantys ketvirtadienį pagal Grigaliaus kalendorių.
 Lietuvoje
 Gimtadieniai
 Sausio 1 d. – Andrius Benediktas Klongevičius, Lietuvos vyskupas, teologijos daktaras (m. 1841 m.).
 Lapkričio 26 d. – Platonas Aleksandrovičius Zubovas, Rusijos valstybės ir karo veikėjas, paskutinis Rusijos imperatorės Jekaterinos II favoritas, generolas ansefas, šviesiausias kunigaikštis. Aleksandro Nikolajevičiaus Zubovo (1727–1795 m.) sūnus, Nikolajaus (1763–1805 m.), Dmitrijaus (1764–1836 m.) ir Valerijano (1771–1804 m.) Zubovų ir Olgos Žerebcovos (1766–1849 m.) brolis (m. 1822 m.).
 Nedatuota
 Motiejus Tiškevičius Logoiskis, Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės bajoras, didikas, Lelijos herbo grafas, Lietuvos katalikų bažnyčios veikėjas.
 Mirtys
 Kovo 30 d. – Jonas Kristupas Glaubicas, žymiausias vėlyvojo baroko, rokoko stiliaus architektas Lietuvos Didžiojoje Kunigaikštystėje (g. 1700 m.).
 Pasaulyje
 Įvykiai
 Nedatuoti
 Žanas Žakas Ruso įsikuria Anglijoje.
 Gimtadieniai
 Sausio 5 d. – Žanas Baptistas Sėjus, prancūzų ekonomistas ir prekybininkas (m. 1832 m.).
 Kovo 15 d. – Endriu Džeksonas, 7-asis Jungtinių Amerikos Valstijų prezidentas, ėjęs pareigas nuo 1829 iki 1837 metų (m. 1845 m.).
 Kovo 25 d. – Joachimas Miuratas, kunigaikštis, Prancūzijos maršalas (1804), Neapolio karalius (1808–1815), Revoliucijos ir Napoleono karų dalyvis, nacionalinis Italijos herojus (m. 1815 m.).
 Gegužės 4 d. – Tjagaradža, Pietų Indijos muzikas, dainininkas, kompozitorius, pedagogas. Vienas žymiausių Karnatakos stiliaus muzikos kūrėjų. Gerbiamas kaip vienas iš trijų Pietų Indijos šventųjų dainininkų, Karnatakos „trejybės“ (trimūrti) narių (kartu su Muttusvāmi Dīkśitar ir Śyama Śāstri) (m. 1847 m.).
 Liepos 11 d. – Džonas Kvinsis Adamsas, JAV prezidentas 1825–1829 m. Jo tėvas John Adams taip pat buvo JAV prezidentu (m. 1848 m.).
 Mirtys
 Nedatuota
 Georgas Filipas Telemanas, žymus vokiečių kompozitorius. Būdamas dinamiška asmenybė, jis aktyviai koncertavo, suburdavo orkestrus ir jiems vadovaudavo, uoliai rūpinosi savo kūrinių leidyba (g. 1681 m.).
 Nuorodos
 1767 m.


text:
Events in the year 1993 in Brazil.
 Incumbents
 Federal government
 President: Itamar Franco
 Vice President: vacant
 Governors
 Acre: vacant
 Alagoas: Geraldo Bulhões
 Amapa: Annibal Barcellos
 Amazonas: Gilberto Mestrinho
 Bahia: Antônio Carlos Magalhães
 Ceará: Ciro Gomes
 Espírito Santo: Albuíno Cunha de Azeredo
 Goiás: Iris Rezende
 Maranhão: Edison Lobão
 Mato Grosso: Jaime Campos
 Mato Grosso do Sul: Pedro Pedrossian
 Minas Gerais: Hélio Garcia
 Pará: Jader Barbalho
 Paraíba: Ronaldo Cunha Lima
 Paraná: Roberto Requião de Mello e Silva
 Pernambuco: Joaquim Francisco Cavalcanti
 Piauí: Freitas Neto
 Rio de Janeiro: Leonel Brizola
 Rio Grande do Norte: José Agripino Maia
 Rio Grande do Sul: Alceu de Deus Collares
 Rondônia: Oswaldo Piana Filho
 Roraima: Ottomar de Sousa Pinto
 Santa Catarina: Vilson Kleinübing
 São Paulo: Luís Antônio Fleury Filho
 Sergipe: João Alves Filho
 Tocantins: Moisés Nogueira Avelino
 Vice governors
 Acre: vacant
 Alagoas: Francisco Roberto Holanda de Melo
 Amapá: Ronaldo Pinheiro Borges
 Amazonas: Francisco Garcia Rodrigues
 Bahia: Paulo Souto
 Ceará: Lúcio Gonçalo de Alcântara
 Espírito Santo: Adelson Antônio Salvador
 Goiás: Luís Alberto Maguito Vilela
 Maranhão: José de Ribamar Fiquene
 Mato Grosso: Osvaldo Roberto Sobrinho
 Mato Grosso do Sul: Ary Rigo
 Minas Gerais: Arlindo Porto Neto
 Pará: Carlos José Oliveira Santos
 Paraíba: Cícero Lucena Filho
 Paraná: Mario Pereira
 Pernambuco: Carlos Roberto Guerra Fontes
 Piauí: Guilherme Cavalcante de Melo
 Rio de Janeiro: Nilo Batista
 Rio Grande do Norte: Vivaldo Costa
 Rio Grande do Sul: João Gilberto Lucas Coelho
 Rondônia: Assis Canuto
 Roraima: Antônio Airton Oliveira Dias
 Santa Catarina: Antônio Carlos Konder Reis
 São Paulo: Aloysio Nunes
 Sergipe: José Carlos Mesquita Teixeira
 Tocantins: Paulo Sidnei Antunes
 Events
 April
 April 21: Eight years after democracy is restored in the country, Brazil holds a constitutional referendum about what form of government and regime the country would go on with. Voters could choose between a republican or monarchic government, and between a presidential or parliamentary regime. The result was 86.6% of votes in favour of a republic and 69.2% in favour of presidentialism, leaving the country's form of government, a presidential republic, unchanged.
 August
 August 1: The cruzeiro real becomes the national currency of Brazil, replacing the cruzeiro at a rate of 1000 to 1.
 Births
 January 4 – Manu Gavassi, singer, songwriter, actress, directress and writer
 February 12 – Rafinha, footballer
 March 24 – Gustavo Henrique, footballer
 March 30 – Anitta, singer and dancer
 April 13 – Letícia Bufoni, street skateboarder
 April 15 – Felipe Anderson, footballer
 April 30 – Henry Zaga, actor
 June 27
 Adair Cardoso, singer and composer
 Camila Queiroz, actress
 October 23 – Fabinho, footballer
 November 14 – Tabata Amaral, political scientist, education activist and politician
 December 16 – Thiago Braz da Silva, Olympic athlete
 Deaths
 January 13 – Camargo Guarnieri, Brazilian composer (b. 1907)
 See also
 1993 in Brazilian football
 1993 in Brazilian television
 References
 1990s in Brazil
 Years of the 20th century in Brazil
 Brazil
 Brazil