type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avis juridique important
 |
 21999D0126(01)
 Beschluß Nr. 5/98 des Assoziationsrates zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rumänien andererseits vom 23. Dezember 1998 über die Verlängerung des mit dem Beschluß Nr. 3/97 des Assoziationsrates eingeführten Systems der doppelten Kontrolle für den Zeitraum 1. Januar bis 31. Dezember 1999
 Amtsblatt Nr. L 019 vom 26/01/1999 S. 0009 - 0009
 BESCHLUSS Nr. 5/98 DES ASSOZIATIONSRATES zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rumänien andererseits vom 23. Dezember 1998 über die Verlängerung des mit dem Beschluß Nr. 3/97 des Assoziationsrates eingeführten Systems der doppelten Kontrolle für den Zeitraum 1. Januar bis 31. Dezember 1999 (1999/57/EG) DER ASSOZIATIONSRAT -in Erwägung nachstehender Gründe:Die Kontaktgruppe nach Artikel 11 des Protokolls Nr. 2 zu dem am 1. Februar 1995 in Kraft getretenen Europa-Abkommen zur Gründung einer Assoziation zwischen den Europäischen Gemeinschaften und ihren Mitgliedstaaten einerseits und Rumänien andererseits ist in ihrer Sitzung vom 14. Oktober 1998 übereingekommen, dem durch Artikel 106 des Abkommens eingesetzten Assoziationsrat zu empfehlen, das 1998 mit dem Beschluß Nr. 3/97 des Assoziationsrates eingeführte System der doppelten Kontrolle für den Zeitraum 1. Januar bis 31. Dezember 1999 zu verlängern.Der Assoziationsrat will unter Berücksichtigung aller zweckdienlichen Angaben dieser Empfehlung folgen -BESCHLIESST:Artikel 1 Das mit dem Beschluß Nr. 3/97 des Assoziationsrates für den Zeitraum 1. Januar bis 31. Dezember 1998 eingeführte System der doppelten Kontrolle findet im Zeitraum 1. Januar bis 31. Dezember 1999 weiterhin Anwendung. Im Titel, in der Präambel sowie in Artikel 1 Absätze 1 und 3 des Beschlusses wird die Zeitangabe "1. Januar bis 31. Dezember 1998" durch den "1. Januar bis 31. Dezember 1999" ersetzt.Artikel 2 Dieser Beschluß tritt am Tag seiner Annahme in Kraft.Er gilt ab 1. Januar 1999.Geschehen zu Brüssel am 23. Dezember 1998.Im Namen des AssoziationsratesDer VorsitzendeA. G. PLESU


type: other

text:
Skat.dk: Selskabstømning - objektivt ansvar
 27 Nov 2003 12:37
 SKM2003.540.HR
 1. afdeling, 517/2000
 Personskat, virksomhedsskat, aktionærer og selskaber samt ejendomsavancebeskatning + Inddrivelse
 Selskabstømning, objektivt ansvar
 Anken til Højesteret omfattede kun sælgernes ansvar i forbindelse med en selvfinansieret overdragelse af et overskudsselskab, hvor sælgerne havde overført selskabets midler i form af et bankindestående til en klientbankkonto i købers advokats bank uden angivelse af, hvem der i advokatens klientbogholderi skulle godskrives for indbetalingen. Højesteret fandt, at sælger havde stillet selskabets midler til rådighed for køber og derfor indestod for selskabets tab, jf. aktieselskabslovens § 115, stk. 5. Ved den påankede dom, der var afsagt af Vestre Landsret 9/11 2000, var der endvidere taget stilling til spørgsmålet om erstatningsansvar og indbyrdes regres for selskabskøberne samt for en advokat, der havde medvirket ved selskabsoverdragelsen
 Aktieselskabsloven § 115, stk. 5
 (advokat Søren Bagger for alle)
 HX ApS under konkurs ved kurator, advokat Ole Erlich-Erichsen
 (kammeradvokaten ved advokat Jacob Pindborg)
 Wendler Pedersen, Torben Melchior, Poul Søgaard, Niels Grubbe og Jon Stokholm.
 I tidligere instans er afsagt dom af Vestre Landsrets 4. afdeling den 9. november 2000.
 Appellanterne, A, B og C, har påstået frifindelse.
 Indstævnte, HX ApS under konkurs, har påstået stadfæstelse.
 Til brug for Højesteret er der tilvejebragt nye oplysninger og afgivet nye forklaringer.
 Aftalen om overdragelse af overskudsselskabet havde ikke karakter af en normal forretningsmæssig disposition. Den blev indgået med en køber, G1 A/S, som sælgerne ikke kendte på forhånd.
 Ifølge aftalen skulle overskudsselskabets likvide midler og købesummen afregnes ved overførsler via Nationalbanken i henhold til nærmere aftale mellem parterne.
 Handelen blev afviklet ved, at sælgerne på et tidspunkt, hvor adgangen til at disponere over overskudsselskabets midler tilkom dem, instruerede selskabets bank, F1-Bank, om mod bankens indeståelse for indsætning af købesummen på sælgernes konto at overføre selskabets likvide midler til en af køber anvist konto med F2-Bank uden angivelse af, hvem der skulle være kontohaver. Overførslen skete til advokat JOs klientkonto i F2-Bank uden angivelse af, hvem han skulle godskrive indsætningen i sit klientbogholderi.
 Højesteret finder, at sælgerne under disse omstændigheder må have indset, at de som aktionærer i det solgte selskab stillede dettes midler til rådighed for køberen i forbindelse med dennes erhvervelse af aktierne, og at de dermed overtrådte aktieselskabslovens § 115, stk. 2.
 Advokat JO handlede efter instruks fra køber, og det kan ikke føre til et andet resultat, at overskudsselskabets midler, der samme dag blev anvendt til betaling af købesummen, forinden havde været godskrevet selskabet i hans klientbogholderi.
 Herefter, og da tilbageførsel, jf. lovens § 115, stk. 4, er udelukket, tiltræder Højesteret, at A, B og C hæfter for overskudsselskabets tab efter § 115, stk. 5. Højesteret stadfæster derfor dommen.
 A, B og C skal i sagsomkostninger for Højesteret in solidum betale 150.000 kr. til HX ApS under konkurs.
 De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse.