text:
 16.10.2017
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 347/18
 Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 14. augustā iesniedza Supreme Court of the United Kingdom – Hoteles Piñero Canarias, S.L./Keefe (kuru pārstāv viņa palīgs tiesvedībā Eyton)
 (Lieta C-491/17)
 (2017/C 347/24)
 Tiesvedības valoda – angļu
 Iesniedzējtiesa
 Supreme Court of the United Kingdom
 Pamatlietas puses
 Prasītāja: Hoteles Piñero Canarias, S.L.
 Atbildētājs: Keefe (kuru pārstāv viņa palīgs tiesvedībā Eyton)
 Prejudiciālie jautājumi
 1)
 Vai [Regulas Nr. 44/2001] (1) 11. panta 3. punkts paredz, ka cietušās personas celtā prasība pret apdrošinājuma ņēmēju/apdrošināto personu ietver ar apdrošināšanu saistītu jautājumu tādā nozīmē, ka tā rada jautājumu par attiecīgās polises spēkā esamību vai sekām?
 2)
 Vai [Regulas Nr. 44/2001] 11. panta 3. punkts paredz, ka pastāv pretrunīgu nolēmumu risks, izņemot, ja tiek atļauta [lietu] apvienošana?
 3)
 Vai tiesai ir rīcības brīvība atļaut vai neatļaut piesaistīšanu prasībai, kas ietverta [Regulas Nr. 44/2001] 11. panta 3. punkta tvērumā?
 (1) Padomes 2000. gada 22. decembra Regula (EK) Nr. 44/2001 par jurisdikciju un spriedumu atzīšanu un izpildi civillietās un komerclietās (OV 2001, L 12, 1. lpp.).


type: wikipedia

text:
The Ministry of Education (; ME) of Argentina is a ministry of the national executive power that oversees education policies on all educational levels, alongside the governments of the twenty-three provinces of Argentina and the City of Buenos Aires.
 The Ministry was founded in 1949, when the state's education portfolio was split from the Ministry of Justice and Public Instruction in the first cabinet of President Juan Domingo Perón; the first minister was Oscar Ivanissevich. The current minister is Jaime Perczyk, who has served since 20 September 2021 in the cabinet of President Alberto Fernández.
 The ministry is headquartered at the Sarmiento Palace, popularly known as "Pizzurno Palace" due to its location on Pasaje Pizzurno, in the Buenos Aires neighbourhood of Recoleta.
 List of ministers
 References
 External links
 Education
 Education in Argentina
 Argentina
 1949 establishments in Argentina


type: other

text:
Kawża C-507/17
 Google LLC, suċċessur fid-drittijiet ta’ Google Inc.
 fil-presenza ta’
 (talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza)
 “Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Data personali – Portata tad-dritt għat-tneħħija ta’ referenza – Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014, Google Spain u Google, C‐131/12 – Tneħħija ta’ referenza fuq l-estensjoni tal-isem tad-domain li jikkorrispondi għall-Istat Membru tat-talba jew fuq l-estensjonijiet tal-isem tad-domain tal-mutur ta’ tfittxija li jikkorrispondi għall-estensjonijiet nazzjonali ta’ dan il-mutur għall-Istati Membri kollha”
 1. Din it-talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza) hija sussegwenti għas-sentenza Google Spain u Google (2) u, b’mod partikolari, ser toffri lill-Qorti tal-Ġustizzja l-okkażjoni li tippreċiża l-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tad-Direttiva 95/46/KE (3). Huwa magħruf sew li f’dik il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja stabbilixxiet “dritt li wieħed jintesa’” fis-sens li taħt ċerti kundizzjonijiet, individwu jista’ jkollu links tal-internet imneħħija mill-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija. F’din il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja hija mistiedna tippreċiża l-portata territorjali ta’ tneħħija ta’ referenza u tiddetermina jekk id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46 jeħtiġux tneħħija ta’ referenza fuq livell nazzjonali, Ewropew jew mondjali.
 2. F’din il-kawża, ser nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tneħħija ta’ referenza Ewropea: l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija għandu jkun marbut ineħħi l-links tar-riżultati li jintwerew wara tfittxija magħmula minn post li jinsab fl-Unjoni Ewropea.
 3. Skont l-Artikolu 1 tagħha, id-Direttiva 95/46 għandha l-għan li tipproteġi l-libertajiet u d-drittijiet fundamentali ta’ persuna fiżiċi, b’mod partikolari d-dritt għall-ħajja privata, fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali, kif ukoll l-eliminazzjoni tal-ostakoli għall-moviment liberu ta’ din id-data.
 4. L-Artikolu 2 tad-Direttiva 95/46 jipprovdi li “[g]ħall-finijiet [tagħha]:
 a) ‘data personali’ tfisser kull data li jkollha x’taqsam ma’ persuna naturali identifikata jew identifikabbli (‘suġġett tad-data’; persuna identifikabbli huwa min jista’ jkun identifikat, direttament jew indirettament, partikolarment b’referenza għal numru ta’ identità jew għal fattur wieħed speċifiku jew aktar dwar l-identità fiżika, fiżjoloġika, mentali, ekonomika, kulturali jew soċjali tiegħu;
 h) ‘il-kunsens tas-suġġett tad-data’ tfisser indikazzjoni speċifika u infurmata tax-xewqa tiegħu mogħtija liberament li biha s-suġġett tad-data jaqbel li jsir l-ipproċessar ta’ data personali dwaru”.
 5. L-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva, intitolat “Skop”, jistabbilixxi fil-paragrafu 1 tiegħu:
 6. L-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva intitolat “Il-Liġi nazzjonali applikabbli”, jipprovdi:
 a) l-ipproċessar isir fil-kuntest ta’ l-attivitajiet ta’ stabbiliment tal-kontrollur fit-territorju ta’ l-Istat Membru; meta l-istess kontrollur ikun stabbilit fit-territorju ta’ diversi Stati Membri, hu għandu jieħu l-miżuri meħtieġa biex jassigura li kull wieħed minn dawk l-istabbilimenti jkunu konformi ta’ l-obbligazzjonijiet meħtieġa mill-liġi nazzjonali li tkun tapplika;
 7. Taħt it-Taqsima I tal-Kapitolu II intitolata “Prinċipji dwar il-kwalità tad-data”, tad-Direttiva 95/46, l-Artikolu 6 jipprovdi:
 2. Għandu jkun il-kontrollur li jiżgura l-konformità mal-paragrafu 1”.
 8. Taħt it-Taqsima II tal-Kapitolu II intitolata “Kriterji biex l-ipproċessar ta’ data jkun leġittimu”, tad-Direttiva 95/46, l-Artikolu 7 jipprovdi:
 f) l-ipproċessar ikun meħtieġ għall-finijiet ta’ l-interessi leġittimi li jkollu l-kontrollur jew il-parti terza jew il-partijiet li lilhom ikun żvelat id-data, ħlief meta dawk l-interessi jiġu wara l-interessi ta’ drittijiet u libertajiet fundamentali tas-suġġett tad-data li jkun jeħtiġilhom protezzjoni skond l-Artikolu 1(1)”.
 9. L-Artikolu 12 ta’ din id-direttiva, intitolat “Dritt ta’ aċċess”, jipprovdi:
 10. L-Artikolu 14 tal-imsemmija direttiva, intitolat “Id-dritt tas-suġġett tad-data li jagħmel oġġezzjoni”, jipprovdi:
 11. L-Artikolu 28 tal-istess direttiva, intitolat “Awtorità ta’ superviżjoni”, huwa fformulat kif ġej:
 – setgħat effettivi ta’ intervent, bħalma hu, per eżempju, dak [...] li tordna l-imblokk, tħassir jew distruzzjoni ta’ data, li ma tħallix għal xi żmien jew għal dejjem milli jsir ipproċessar [...],
 2. Ir-Regolament (UE) 2016/679
 12. Skont l-Artikolu 99(2) tiegħu, ir-Regolament (UE) 2016/679 (4) huwa applikabbli mill-25 ta’ Mejju 2018. L-Artikolu 94(1) ta’ dan ir-regolament jipprovdi li d-Direttiva 95/46 tħassret b’effett minn din l-istess data.
 13. L-Artikolu 17 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Dritt għal tħassir (‘dritt li wieħed jintesa’’)”, huwa fformulat kif ġej:
 “1. Is-suġġett tad-data għandu d-dritt li jikseb mingħand il-kontrollur it-tħassir ta’ data personali dwaru mingħajr dewmien żejjed u l-kontrollur għandu l-obbligu li jħassar data personali mingħajr dewmien żejjed jekk tkun tapplika waħda minn dawn ir-raġunijiet li ġejjin:
 a) id-data personali ma tkunx għadha meħtieġa fir-rigward tal-għanijiet li għalihom tkun inġabret jew ġiet ipproċessata mod ieħor id-data;
 b) is-suġġett tad-data jirtira l-kunsens li fuqu huwa bbażat l-ipproċessar skont l-Artikolu 6(1)(a) jew l-Artikolu 9(2)(a) u fejn ma jkun hemm l-ebda raġuni legali għall-ipproċessar;
 c) is-suġġett tad-data joġġezzjona għall-ipproċessar skont l-Artikolu 21(1) u ma jkun hemm l-ebda raġuni leġittima prevalenti għall-ipproċessar, jew is-suġġett tad-data joġġezzjona għall-ipproċessar skont l-Artikolu 21(2);
 d) id-data personali tkun ġiet ipproċessata illegalment;
 e) id-data personali tkun trid titħassar biex ikun hemm konformità ma’ obbligu legali fil-liġi tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru li għalih huwa soġġett il-kontrollur;
 f) id-data personali tkun inġabret fir-rigward tal-offerta ta’ servizzi tas-soċjetà tal-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 8(1).
 2. Fejn il-kontrollur ikun ippubblika d-data personali u jiġi obbligat skont il-paragrafu 1 li jħassar id-data personali, il-kontrollur, b’kont meħud tat-teknoloġija disponibbli u l-ispiża tal-implimentazzjoni, għandu jieħu passi raġonevoli, inklużi miżuri tekniċi, biex jinforma lill-kontrolluri li jkunu qegħdin jipproċessaw id-data personali, li s-suġġett tad-data talabhom iħassru kwalunkwe konnessjoni għal dik id-data personali, jew koppja jew replika tagħha.
 a) għall-eżerċizzju tad-dritt tal-libertà ta’ espressjoni u informazzjoni;
 b) għal konformità ma’ obbligu legali li jeħtieġ ipproċessar skont il-liġi tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru li għaliha jkun soġġett il-kontrollur jew għat-twettiq ta’ kompitu mwettaq fl-interess pubbliku jew fl-eżerċizzju tal-awtorità uffiċjali mogħtija lill-kontrollur;
 c) għal raġunijiet ta’ interess pubbliku fil-qasam tas-saħħa pubblika f'konformità mal-punti (h) u (i) tal-Artikolu 9(2) kif ukoll mal-Artikolu 9(3);
 d) għal finijiet ta’ arkivjar fl-interess pubbliku, għal finijiet ta’ riċerka xjentifika jew storika jew għal finijiet ta’ statistika skont l-Artikolu 89(1) sa fejn id-dritt imsemmi fil-paragrafu 1 x’aktarx ikun ser jagħmel impossibbli jew ixekkel serjament il-ksib tal-objettivi ta’ dak l-ipproċessar; jew
 e) għall-istabbiliment, l-eżerċizzju jew id-difiża ta’ talbiet legali”.
 14. L-Artikolu 18 tar-Regolament 2016/679, intitolat “Dritt għal restrizzjoni tal-ipproċessar”, jipprovdi:
 “1. Is-suġġett tad-data għandu d-dritt li jikseb mingħand il-kontrollur ir-restrizzjoni tal-ipproċessar fejn tkun tapplika waħda minn dawn:
 a) is-suġġett tad-data jikkontesta l-eżattezza tad-data personali, għal perijodu li jippermetti li l-kontrollur jivverifika l-eżattezza tad-data personali;
 b) l-ipproċessar huwa illegali u s-suġġett tad-data jopponi t-tħassir tad-data personali u jitlob minflok ir-restrizzjoni tal-użu tagħha;
 d) is-suġġett tad-data jkun oġġezzjona għall-ipproċessar skont l-Artikolu 21(1) sakemm jiġi vverifikat jekk il-kriterji leġittimi tal-kontrollur jegħlbux dawk tas-suġġett tad-data.
 2. Fejn l-ipproċessar jkun ġie ristrett skont il-paragrafu 1, tali data personali tista’, bl-eċċezzjoni tal-ħażna, tiġi pproċessata biss bil-kunsens tas-suġġett tad-data jew għall-istabbiliment, l-eżerċizzju jew id-difiża ta’ talbiet legali jew għall-protezzjoni tad-drittijiet ta’ persuna fiżika jew ġuridika oħra jew għal raġunijiet ta’ interess pubbliku importanti tal-Unjoni jew ta’ Stat Membru.
 3. Is-suġġett tad-data li kiseb ir-restrizzjoni tal-ipproċessar skont il-paragrafu 1 għandu jiġi infurmat mill-kontrollur qabel ma titneħħa r-restrizzjoni tal-ipproċessar.”
 15. L-Artikolu 21 ta’ dan ir-regolament, intitolat “Dritt ta’ oġġezzjoni”, jipprovdi fil-paragrafu 1 tiegħu:
 “Is-suġġett tad-data għandu d-dritt li joġġezzjona, għal raġunijiet relatati mas-sitwazzjoni partikolari tiegħu, fi kwalunkwe mument għall-ipproċessar ta’ data personali li tikkonċerna lilu li hija bbażata fuq il-punt (e) jew (f) tal-Artikolu 6(1), inkluż it-tfassil ta’ profili abbażi ta’ dawk id-dispożizzjonijiet. Il-kontrollur ma għandux jibqa’ jipproċessa d-data personali sakemm il-kontrollur ma jagħtix raġunijiet leġittimi konvinċenti għall-ipproċessar li jegħlbu l-interessi, id-drittijiet u l-libertajiet tas-suġġett tad-data jew għall-istabbiliment, l-eżerċizzju jew id-difiża ta’ talbiet legali.”
 16. L-Artikolu 85 tal-imsemmi regolament, intitolat “Ipproċessar u libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni” jistabbilixxi:
 “1. L-Istati Membri għandhom jirrikonċiljaw skont il-liġi d-dritt għall-protezzjoni ta’ data personali skont dan ir-Regolament mad-dritt għal-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni, inkluż l-ipproċessar għal finijiet ġurnalistiċi u l-finijiet ta’ espressjoni akkademika, artistika jew letterarja.
 2. Għall-ipproċessar li jsir għal finijiet ġurnalistiċi jew għall-fini ta’ espressjoni akkademika artistika jew dik letterarja, l-Istati Membri għandhom jipprevedu eżenzjonijiet jew derogi mill-Kapitolu II (prinċipji), il-Kapitolu III (drittijiet tas-suġġett tad-data), il-Kapitolu IV (kontrollur u proċessur), il-Kapitolu V (trasferiment tad-data personali lil pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali), il-Kapitolu VI (awtoritajiet superviżorji indipendenti), il-Kapitolu VII (kooperazzjoni u konsistenza) u l-Kapitolu IX (sitwazzjonijiet speċifiċi ta’ pproċessar tad-data) jekk dawn jinħtieġu għal rikonċiljazzjoni tad-dritt għall-protezzjoni ta’ data personali mal-libertà ta’ espressjoni u ta’ informazzjoni.
 3. Kull Stat Membru għandu jinnotifika lill-Kummissjoni dwar id-dispożizzjonijiet tal-liġi tiegħu li jkun adotta skont il-paragrafu 2 u, mingħajr dewmien, dwar kwalunkwe liġi ta’ emenda jew emenda sussegwenti li taffettwahom”.
 17. L-implimentazzjoni tad-Direttiva 95/46 fid-dritt Franċiż hija żgurata mil-Liġi Nru 78-17 tas-6 ta’ Jannar 1978 dwar l-informatika, il-fajls u l-libertajiet (iktar ’il quddiem il-“Liġi tas-6 ta’ Jannar 1978”).
 18. Permezz ta’ deċiżjoni tal-21 ta’ Mejju 2015, il-President tal-Commission nationale de l’informatique et des libertés (il-Kummissjoni Nazzjonali tal-Informatika u tal-Libertajiet, iktar ’il quddiem iċ-“CNIL”) intima lill-kumpannija Google LLC, peress li hija laqgħet talba ta’ persuna fiżika intiża għat-tneħħija mil-lista tar-riżultati, li tintwera wara tfittxija mwettqa fuq il-bażi ta’ isimha, ta’ links li jwasslu għal paġni tal-internet, sabiex tapplika din it-tneħħija fuq l-estensjonijiet kollha tal-isem tad-domain tal-mutur ta’ tfittxija tagħha.
 19. Google rrifjutat li twettaq dan u neħħiet biss il-links inkwistjoni tar-riżultati li jintwerew bi tweġiba għal tfittxijiet imwettqa fuq il-verżjonijiet tal-mutur ta’ tfittxija tagħha li l-isem tad-domain tagħhom jikkorrispondi għal Stat Membru tal-Unjoni.
 20. Barra minn hekk, iċ-CNIL qieset insuffiċjenti l-proposta kumplimentarja msejħa “imblukkar ġeografiku”, magħmula minn Google wara l-iskadenza tat-terminu ta’ intimazzjoni, li tikkonsisti fit-tneħħija tal-possibbiltà li taċċedi, minn indirizz IP li jinsab fl-Istat ta’ residenza tas-suġġett tad-data, għar-riżultati kontenzjużi miksuba wara tfittxija mwettqa fuq il-bażi ta’ ismu, irrispettivament mill-verżjoni tal-mutur ta’ tfittxija użat mill-utent tal-internet.
 21. Wara li kkonstatat li Google ma kinitx ikkonformat ruħha mal-imsemmija intimazzjoni fit-terminu mogħti, permezz ta’ deliberazzjoni datata l-10 ta’ Marzu 2016, iċ-CNIL imponiet fil-konfront tagħha sanzjoni, li saret pubblika, ta’ EUR 100 000.
 22. Permezz ta’ rikors ippreżentat quddiem il-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza), Google talbet l-annullament ta’ din id-deliberazzjoni.
 23. Fil-kuntest ta’ din il-proċedura, il-Kunsill tal-Istat ikkunsidra bħala ammissibbli l-interventi ta’ Wikimedia Foundation Inc., tal-Fondation pour la liberté de la presse, ta’ Microsoft Corp., ta’ Reporters Committee for Freedom of the Press et, tal-Article 19 et u tal-Internet Freedom Foundation et, peress li dawn kienu ġġustifikati minn interess suffiċjenti għall-annullament tad-deliberazzjoni kkontestata.
 24. Il-Kunsill tal-Istat jirrileva li l-ipproċessar ta’ data personali mwettaq mill-mutur ta’ tfittxija operat minn Google, fid-dawl tal-attivitajiet ta’ promozzjoni u ta’ bejgħ ta’ spazji ta’ reklamar eżerċitati, fi Franza, mis-sussidjarja tagħha Google France, jaqa’ fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Liġi tas-6 ta’ Jannar 1978, li tiżgura t-traspożizzjoni tad-Direttiva 95/46 fid-dritt Franċiż.
 25. Barra minn hekk, il-Kunsill tal-Istat jikkonstata li l-mutur ta’ tfittxija operat minn Google juża ismijiet tad-domain differenti permezz ta’ estensjonijiet ġeografiċi, sabiex jaddatta r-riżultati li jintwerew għal partikolaritajiet, b’mod partikolari lingwistiċi, ta’ pajjiżi differenti li fihom din il-kumpannija teżerċita l-attività tagħha. Meta t-tfittxija titwettaq fuq “google.com”, Google, bħala prinċipju, jagħmel ridirezzjoni awtomatika ta’ dik it-tfittxija lejn l-isem tad-domain li jikkorrispondi għal pajjiż li minnu hija meqjusa li saret din it-tfittxija u dan grazzi għall-identifikazzjoni tal-indirizz IP tal-utent tal-internet. Madankollu, irrispettivament minn fejn jinsab, l-utent tal-internet xorta jista’ jwettaq it-tfittxijiet tiegħu fuq l-ismijiet tad-domain l-oħra tal-mutur ta’ tfittxija. Madankollu, minkejja li r-riżultati jistgħu jinbidlu skont l-isem tad-domain li minnu ssir it-tfittxija fuq il-mutur, huwa stabbilit li l-links li jintwerew bi tweġiba għal tfittxija joriġinaw minn bażi ta’ data u minn xogħol ta’ indiċjar komuni.
 26. Il-Kunsill tal-Istat iqis li meħuda inkunsiderazzjoni, minn naħa, il-fatt li l-ismijiet tad-domain tal-mutur ta’ tfittxija ta’ Google huma kollha aċċessibbli mit-territorju Franċiż u, min-naħa l-oħra, l-eżistenta ta’ passaġġi bejn dawn l-ismijiet tad-domain differenti, kif turi b’mod partikolari r-ridirezzjoni awtomatika, u barra minn hekk, il-preżenza ta’ cookies (xhieda ta’ konnessjoni) fuq estensjonijiet oħra tal-mutur minbarra dik li fuqha ntwerew oriġinarjament, dan il-mutur, li sal-lum kien is-suġġett ta’ dikjarazzjoni waħda taċ-CNIL, għandu jitqies li jwettaq ipproċessar ta’ data personali unika għall-applikazzjoni tal-Liġi tas-6 ta’ Jannar 1978. Minn dan jirriżulta li l-ipproċessar ta’ data personali mill-mutur ta’ tfittxija operat minn Google jitwettaq fil-kuntest ta’ waħda mill-installazzjonijiet tiegħu, Google France, stabbilita fit-territorju Franċiż, u għalhekk huwa suġġett għal-Liġi tas-6 ta’ Jannar 1978.
 27. Quddiem il-Kunsill tal-Istat, Google ssostni li s-sanzjoni kontenzjuża hija bbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tad-dispożizzjonijiet tal-Liġi tas-6 ta’ Jannar 1978 li jittrasponu l-Artikolu 12(b) u l-Artikolu 14(a) tad-Direttiva 95/46, li fuq il-bażi tagħhom, fis-sentenza Google Spain u Google (5), il-Qorti tal-Ġustizzja rrikonoxxiet “dritt għat-tneħħija ta’ referenza”. Google targumenta li dan id-dritt ma jimplikax neċessarjament li l-links kontenzjużi jitneħħew, mingħajr limitu ġeografiku, minn fuq l-ismijiet tad-domain kollha tal-mutur tagħha. Barra minn hekk, permezz ta’ din l-interpretazzjoni, iċ-CNIL kisret l-prinċipji ta’ korteżija u ta’ nuqqas ta’ ndħil stabbiliti mid-dritt internazzjonali pubbliku u ppreġudikat b’mod sproporzjonat il-libertajiet ta’ espressjoni, ta’ informazzjoni, ta’ komunikazzjoni u tal-istampa ggarantiti, b’mod partikolari, mill-Artikolu 11 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).
 IV. Id-domandi preliminari u l-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja
 28. Peress li kkonstata li dan l-argument iqajjem diversi diffikultajiet serji ta’ interpretazzjoni tad-Direttiva 95/46, il-Kunsill tal-Istat iddeċieda li jissospendi l-proċeduri u li jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:
 “1) Id-“dritt għal tħassir” kif stabbilit mill-[Qorti tal-Ġustizzja] fis-sentenza tagħha [Google Spain u Google (6)] abbażi tad-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 12(b) u 14(a) tad-Direttiva [95/46], għandu jiġi interpretat fis-sens li l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija huwa obbligat, meta jilqa’ talba għal tħassir, iwettaq dan it-tħassir fil-konfront tal-ismijiet kollha ta’ domain mill-mutur ta’ tfittxija tiegħu b’tali mod li l-konnessjonijiet kontenzjużi ma jidhrux iktar irrispettivament minn fejn issir it-tfittxija fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba, inkluż barra mill-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tad-Direttiva [95/46]?
 2) Fil-każ ta’ risposta negattiva għal din l-ewwel domanda, id-“dritt għal tħassir” kif stabbilit mill-[Qorti tal-Ġustizzja] fis-sentenza tagħha ċċitata iktar ’il fuq għandu jiġi interpretat fis-sens li l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija huwa obbligat, meta jilqa’ talba għal tħassir, ineħħi l-konnessjonijiet kontenzjużi mir-riżultati li jintwerew wara tfittxija mwettqa fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba fuq isem ta’ domain li jikkorrispondi għall-Istat fejn it-talba titqies li tressqet jew, b’mod iktar ġenerali, fuq l-ismijiet ta’ domain tal-mutur ta’ tfittxija li jikkorrispondu għall-estenzjonijiet nazzjonali ta’ dan il-mutur ta’ tfittxija għall-Istati Membri kollha tal-Unjoni Ewropea?
 29. Ġew ippreżentati osservazzjonijiet bil-miktub minn Google, iċ-CNIL, Wikimedia Foundation, il-Fondation pour la liberté de la presse, Reporters Committee for Freedom of the Press et, Article 19 et, Internet Freedom Foundation et, id-Défenseur des droits, il-Gvern Franċiż, dak Irlandiż, dak Grieg, dak Taljan, dak Awstrijak u dak Pollakk kif ukoll mill-Kummissjoni Ewropea.
 30. Dawn il-partijiet kollha, bl-eċċezzjoni tad-Défenseur des droits u tal-Gvern Taljan, kif ukoll Microsoft instemgħu waqt is-seduta li nżammet fil-11 ta’ Settembru 2018.
 31. Id-domandi magħmula mill-qorti tar-rinviju ma jirrigwardawx l-interpretazzjoni tad-dispożizzjonijiet tar-Regolament 2016/679 iżda dawk tad-Direttiva 95/46. Madankollu, dan ir-regolament, li sar applikabbli fil-25 ta’ Mejju 2018 (7), ħassar id-Direttiva b’effett minn din l-istess data (8).
 32. Peress li jidher li, skont id-dritt proċedurali amministrattiv Franċiż, il-liġi applikabbli għal tilwima hija dik tal-jum ta’ deċiżjoni kkontestata, ma hemmx dubju li hija d-Direttiva 95/46 li hija applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali. Għaldaqstant, huma d-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva li l-Qorti tal-Ġustizzja hija mitluba tinterpreta.
 A. L-ewwel domanda preliminari
 33. Permezz tal-ewwel domanda preliminari tiegħu, il-Kunsill tal-Istat jistaqsi essenzjalment lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar jekk meta jilqa’ talba għat-tneħħija ta’ referenza, l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija għandux iwettaq din it-tneħħija minn fuq l-ismijiet tad-domain kollha tal-mutur tiegħu b’tali mod li l-links kontenzjużi ma jidhrux iktar irrispettivament minn fejn issir it-tfittxija fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba.
 34. Iċ-CNIL, id-Défenseur des droits kif ukoll il-Gvern Franċiż, dak Taljan u dak Awstrijak jinvokaw in-neċessità ta’ protezzjoni effikaċi u kompleta tad-dritt tal-protezzjoni ta’ data personali, iggarantit mill-Artikolu 8 tal-Karta, u l-effett utli tad-dritt għat-tneħħija ta’ referenza, li jirriżulta mill-Artikolu 12(b) u mill-punt (a) tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 14 tad-Direttiva 95/46, filwaqt li jargumentaw li obbligu ta’ tneħħija ta’ referenza mondjali huwa neċessarju sabiex jiżgura l-effettività ta’ dawn id-drittijiet. Din tidher li hija wkoll il-pożizzjoni espressa mill-“Grupp ta’ Ħidma ‘tal-Artikolu 29’ dwar il-protezzjoni tad-data” (9) fil-“Linji Gwida dwar l-Implimentazzjoni tas-Sentenza [Google Spain u Google (10)]” tas-26 ta’ Novembru 2014 (11) (iktar ’il quddiem il-“Linji Gwida”). Fil-fatt, dan il-grupp jirrileva li “[sabiex] jingħata effett sħiħ lid-drittijiet tas-suġġetti tad-data stabbiliti fis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, id-deċiżjonijiet ta’ tneħħija ta’ referenza għandhom jiġu implimentati b’mod li jiżgura l-protezzjoni effikaċi u kompleta tad-drittijiet tas-suġġetti tad-data u b’mod li l-leġiżlazzjoni Ewropea ma tistax tiġi evitata. F’dan is-sens, il-limitazzjoni tat-tneħħija ta’ referenza għal domain tal-Unjoni Ewropea għar-raġuni li l-utenti għandhom tendenza jaċċedu għall-muturi ta’ tfittxija permezz tad-domains nazzjonali tagħhom, ma tistax għalhekk tiġi prevista bħala motiv suffiċjenti sabiex tiżgura b’mod sodisfaċenti d-drittijiet tas-suġġetti tad-data skont is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Fil-prattika, dan ifisser li kull tneħħija ta’ referenza għandha tapplika wkoll għad-domains kollha kkonċernati, inkluż id-domains.com” (12).
 35. Mill-banda l-oħra, Google, Wikimedia Foundation, il-Fondation pour la liberté de la presse, Reporters Committee for Freedom of the Press et, Article 19 et, Internet Freedom Foundation et, il-Gvern Irlandiż, dak Grieg u dak Pollakk kif ukoll il-Kummissjoni jsostnu essenzjalment, li l-istabbiliment ta’ dritt għat-tneħħija ta’ referenza mondjali fuq il-bażi tad-dritt tal-Unjoni ma huwiex kompatibbli la ma dan id-dritt u lanqas mad-dritt internazzjonali pubbliku u jikkostitwixxi preċedent perikoluż li jistieden lil reġimi awtoritarji jeħtieġu wkoll implimentazzjoni fuq livell mondjali tad-deċiżjonijiet tagħhom ta’ ċensura.
 36. L-idea ta’ tneħħija ta’ referenza mondjali tista’ tidher attraenti minħabba r-radikalità, iċ-ċarezza, is-sempliċità u l-effettività tagħha. Madankollu, din is-soluzzjoni ma tikkonvinċinix, għaliex tieħu inkunsiderazzjoni naħa waħda biss tal-munita, jiġifieri l-protezzjoni tad-data personali ta’ individwu.
 1. Fuq is-sentenza Google Spain u Google
 37. Il-punt tat-tluq tal-analiżi tiegħi huwa s-sentenza Google Spain u Google (13).
 38. Din is-sentenza ma tiddeterminax il-portata ġeografika tal-implimentazzjoni ta’ tneħħija ta’ referenza. Madankollu, hija tinkludi serje ta’ elementi, b’mod partikolari dwar il-kwistjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tad-Direttiva 95/46, li jistħoqqilhom jitfakkru hawnhekk.
 39. Waħda mill-kwistjonijiet kienet dik dwar taħt liema kundizzjonijiet tapplika territorjalment id-Direttiva 95/46 għall-ipproċessar ta’ data personali mwettaq fil-kuntest tal-attività ta’ mutur ta’ tfittxija bħal Google Search, li huwa operat minn Google Inc., kumpannija omm tal-grupp Google li s-sede tagħha huwa stabbilit fl-Istati Uniti.
 40. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet – fuq il-bażi tal-Artikolu 4(1)(a) tad-Direttiva 95/46, li jipprovdi bħala kriterju li l-“ipproċessar [ta’ data personali] isir fil-kuntest ta’ l-attivitajiet ta’ stabbiliment tal-kontrollur fit-territorju [ta’] Stat Membru” – li l-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tad-Direttiva 95/46 ikopri każijiet fejn l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija joħloq fi Stat Membru fergħa jew sussidjarja maħsuba sabiex tiżgura l-promozzjoni u l-bejgħ tal-ispazji ta’ reklamar proposti minn dan il-mutur u li l-attività tagħha tkun orjentata lejn ir-residenti ta’ dan l-Istat Membru (bħal Google Spain, jew f’dan il-każ, Google France) (14).
 41. Billi għamlet dan, il-Qorti tal-Ġustizzja ċaħdet l-argument ta’ Google Spain u Google Inc. li permezz tiegħu argumentaw li l-ipproċessar ta’ data personali inkwistjoni kien imwettaq mhux “fil-kuntest ta’ l-attivitajiet” ta’ Google Spain, iżda esklużivament minn Google Inc., li apparentament topera lil Google Search mingħajr ebda intervent min-naħa ta’ Google Spain, li l-attività tagħha hija limitata għall-provvista ta’ sostenn għall-attività ta’ reklamar tal-grupp Google, li hija distinta mis-servizz ta’ mutur ta’ tfittxija tiegħu.
 42. F’dan ir-rigward, il-Qorti tal-Ġustizzja ċċarat li l-għan tad-Direttiva 95/46 huwa li tiżgura protezzjoni effikaċi u kompleta tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali tal-persuni fiżiċi, b’mod partikolari tad-dritt għall-ħajja privata, fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u li l-espressjoni “fil-kuntest ta’ l-attivitajiet” ma għandhiex tingħata interpretazzjoni restrittiva (15). Barra minn hekk, mill-Artikolu 4 tad-Direttiva 95/46 jirriżulta li billi ppreveda kamp ta’ applikazzjoni territorjali partikolarment wiesa’, il-leġiżlatur tal-Unjoni kellu l-intenzjoni li jevita li persuna tiġi eskluża mill-protezzjoni ggarantita minnha u li jevita li din il-protezzjoni tiġi ffrustrata (16).
 2. Fuq il-lok minn fejn issir it-tfittxija
 43. Bħalma huwa l-każ f’din il-kawża, fil-kawża Google Spain u Google (17), it-tilwima fil-kawża prinċipali kienet bejn Google (18) bħala rikorrenti u aġenzija statali għall-protezzjoni tad-data (19) fir-rigward ta’ deċiżjoni ta’ din l-aġenzija.
 44. Barra minn hekk, il-persuna fiċ-ċentru tas-sentenza Google Spain u Google (20) hija b’mod ċar dik li d-data personali tagħha għandha tiġi protetta. Il-Qorti tal-Ġustizzja tagħti prominenza lid-drittijiet ta’ din il-persuna. F’dik is-sentenza, il-perspettiva tal-persuna li tfittex l-informazzjoni tidher biss b’mod inċidentali (21). Għalhekk, billi semmiet biss “il-lista ta’ riżultati li tintwera wara tfittxija mwettqa fuq il-bażi tal-isem ta’ persuna”, il-Qorti tal-Ġustizzja ma ppreċiżatx il-kuntest li fih titwettaq din it-tfittxija, minn min u minn fejn.
 45. Għalhekk, minkejja li d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46 huma intiżi sabiex jipproteġu d-drittijiet fundamentli, skont l-Artikoli 7 u 8 tal-Karta, tal-persuna “li dwarha ssir t-tfittxija”, u konsegwentement “irreferenzjata”, huma jibqgħu siekta dwar il-kwistjoni tat-territorjalità tat-tneħħija ta’ referenza. Pereżempju, la dawn id-dispożizzjonijiet u lanqas is-sentenza Google Spain u Google (22) ma jippreċiżaw jekk talba ta’ tfittxija li ssir minn Singapor għandhiex tingħata trattament differenti minn talba li ssir minn Pariġi jew Katowice.
 46. Fl-opinjoni tiegħi, għandu jkun hemm differenzazzjoni skont minn fejn issir it-tfittxija. It-talbiet ta’ tfittxija li jsiru minn barra t-territorju tal-Unjoni ma għandhomx isofru minn tneħħija ta’ referenza tar-riżultati ta’ tfittxija.
 a) Fuq l-applikazzjoni territorjali tad-Direttiva 95/46
 47. Skont l-Artikolu 52(1) TUE, it-Trattati japplikaw għat-28 Stat Membru (23). It-territorju ta’ Stat Membru huwa ddefinit mid-dritt nazzjonali u mid-dritt internazzjonali pubbliku (24). L-Artikolu 52(2) TUE jżid li l-kamp ta’ applikazzjoni territorjali tat-Trattati huwa ppreċiżat fl-Artikolu 355 TFUE (25). Bħala prinċipju, id-dritt tal-Unjoni ma jistax japplika barra minn dan it-territorju u konsegwentement lanqas joħloq drittijiet u obbligi.
 48. Għalhekk, tqum il-kwistjoni dwar jekk, għal raġuni eċċezzjonali, il-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 95/46 jestendix lil hinn mill-fruntieri territorjali ċċitati iktar ’il fuq, jiġifieri jekk id-dispożizzjonijiet ta’ din id-direttiva għandhomx jiġu interpretati b’mod wiesa’ sal-punt li jkollhom effetti lil hinn minn dawn il-fruntieri.
 49. Jiena naħseb li dan ma huwiex il-każ.
 50. Huwa minnu li jeżistu ċerti sitwazzjonijiet li fihom huma aċċettati effetti extraterritorjali fid-dritt tal-Unjoni.
 51. Kif jenfasizza wkoll il-Gvern Franċiż, skont ġurisprudenza stabbilita fid-dritt tal-kompetizzjoni, il-fatt li impriża li tipparteċipa fi ftehim antikompettitiv jew timplimenta prattika ta’ tali natura, tinsab fi Stat terz ma jipprekludix l-applikazzjoni tar-regoli tal-kompetizzjoni tal-Unjoni skont l-Artikoli 101 u 102 TFUE, peress li tali ftehim jew tali prattika tipproduċi l-effetti tagħha fit-territorju tal-Unjoni (26).
 52. Fil-qasam tad-dritt tat-trade mark, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li jkun ta’ ħsara għall-effettività tar-regoli dwar il-protezzjoni tad-drittijiet ta’ trade mark (27) jekk l-użu, f’offerta għall-bejgħ jew reklam fuq l-internet intiż għal konsumaturi li jinsabu fl-Unjoni, ta’ sinjal identiku jew simili għal trade mark irreġistrata fl-Unjoni jevita l-applikazzjoni ta’ dawn tal-aħħar sempliċement minħabba l-fatt li t-terz li għamel din l-offerta jew dan ir-reklam huwa stabbilit fi Stat terz, li s-server tas-sit tal-internet li huwa juża jinsab fi Stat terz jew inkellla li l-prodott li huwa s-suġġett tal-imsemmija offerta jew tal-imsemmi reklam jinsab fi Stat terz (28).
 53. Fil-fehma tiegħi, dawn iż-żewġ tipi ta’ sitwazzjonijiet jikkostitwixxu sitwazzjonijiet estremi ta’ natura eċċezzjonali. Fiż-żewġ sitwazzjoniijiet, l-effett fuq is-suq intern huwa kruċjali (anki jekk swieqi oħra jistgħu jkunu affettwati wkoll). Is-suq intern huwa territorju ddelimitat b’mod ċar mit-Trattati. Mill-banda l-oħra, l-internet huwa, min-natura tiegħu, mondjali u, b’ċertu mod, huwa preżenti kullimkien. Għalhekk huwa diffiċli li jsiru analoġiji jew paraguni.
 b) Fuq l-effetti extraterritorjali tad-drittijiet fundamentali
 54. Fil-fehma tiegħi, wieħed lanqas jista’ jinvoka, kif għamel id-Défenseur des droits, il-ġurisprudenza tal-Qorti Ewropea tad-Drittijiet tal-Bniedem dwar l-effetti extraterritorjali tal-Konvenzjoni għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali, iffirmata f’Ruma fl-4 ta’ Novembru 1950, fil-kuntest tal-estradizzjoni ta’ persuna lejn pajjiż terz (29), u dan għal żewġ raġunijiet.
 55. L-ewwel nett, il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Karta huwa l-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni u mhux bil-maqlub, kif inhu espressament speċifikat fl-Artikolu 51(2) tal-Karta (30).
 56. It-tieni nett, din il-ġurisprudenza tirrigwarda l-każijiet speċifiċi tal-piena tal-mewt jew il-projbizzjoni tat-tortura, drittijiet tal-bniedem li huma l-bażi ta’ kull Stat tad-dritt u li minnhom ebda deroga ma hija possibbli (31).
 57. Mill-banda l-oħra, dak li b’xi mod huwa ċ-ċentru ta’ din il-kawża, id-“dritt li wieħed jintesa’” għandu jkun ibbilanċjat ma’ drittijiet fundamentali oħra.
 c) Fuq l-ibbilanċjar tad-drittijiet fundamentali
 58. L-argument prinċipali kontra obbligu tat-tneħħija ta’ referenza fuq livell mondjali huwa dak tal-ibbilanċjar tad-drittijiet fundamentali u tat-tagħlim f’dan ir-rigward tas-sentenza Google Spain u Google (32). F’dik il-kawża, il-Qorti tal-Ġustizzja tat importanza kbira lill-ibbilanċjar bejn, minn naħa, id-dritt għall-protezzjoni ta’ data personali u tal-ħajja privata, u min-naħa l-oħra, l-interess leġittimu tal-pubbliku li jaċċedi għall-informazzjoni mfittxija.
 59. Huwa stabbilit li d-drittijiet għall-protezzjoni ta’ data personali u tal-ħajja privata huma drittijiet li jirriżultaw mill-Artikoli 7 u 8 tal-Karta u għandu jkollhom rabta mad-dritt tal-Unjoni u t-territorjalità tiegħu. L-istess japplika għall-interess leġittimu tal-pubbliku li jaċċedi għall-informazzjoni mfittxija. Fir-rigward tal-Unjoni, dan id-dritt jirriżulta mill-Artikolu 11 tal-Karta. Il-pubbliku previst ma huwiex pubbliku mondjali iżda jinsab fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Karta, u għalhekk huwa Ewropew.
 60. Jekk tiġi aċċettata tneħħija ta’ referenza mondjali, l-awtoritajiet tal-Unjoni ma jkunux f’pożizzjoni li jiddefinixxu u jiddeterminaw dritt li jirċievu informazzjoni, u ferm inqas li jibbilanċjawh mad-drittijiet fundamentali l-oħra tal-protezzjoni ta’ data personali u tal-ħajja privata. Dan iktar u iktar peress li tali interess tal-pubbliku li jaċċedi għal informazzjoni bilfors tvarja skont il-lokalizzazzjoni ġeografika tagħha, minn Stat terz għal ieħor.
 61. Barra minn hekk, ikun jeżisti periklu li l-Unjoni tipprekludi persuni f’pajjiżi terzi milli jaċċedu għall-informazzjoni. Jekk awtorità fi ħdan l-Unjoni tkun tista’ tordna tneħħija ta’ referenza fuq livell mondjali, jintbagħat sinjal fatali lill-pajjiżi terzi, li jkunu jistgħu jordnaw ukoll tneħħija ta’ referenza skont il-liġijiet proprji tagħhom. Immaġinaw li għal kwalunkwe raġuni, pajjiżi terzi jinterpretaw uħud mil-liġijiet tagħhom b’mod li jipprekludi l-persuni li jinsabu fi Stat Membru tal-Unjoni milli jaċċedu għal informazzjoni mfittxija. Ikun jeżisti riskju reali ta’ ġirja lejn il-qiegħ, għad-detriment tal-libertà ta’ espressjoni, fuq livell Ewropew u mondjali (33).
 62. Għalhekk l-isfidi inkwistjoni ma jeħtiġux li d-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46 jiġu applikati lil hinn mit-territorju tal-Unjoni. Madankollu, dan ma jfissirx li d-dritt tal-Unjoni qatt ma jista’ jimponi lil operatur ta’ mutur ta’ tfittxija bħal Google li jieħu azzjonijiet fuq livell mondjali. Ma neskludix li jista’ jkun hemm sitwazzjonijiet li fihom l-interess tal-Unjoni jeħtieġ applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46 lil hinn mit-territorju tal-Unjoni. Iżda f’sitwazzjoni bħal dik ta’ din il-kawża, ma hemmx raġuni sabiex id-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46 jiġu applikati b’dan il-mod.
 63. Għalhekk, nipproponi li, għall-ewwel domanda preliminari, il-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi li d-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 12(b) u tal-Artikolu 14(a) tad-Direttiva 95/46 għandhom jiġu interpretati fis-sens li meta jilqa’ talba għat-tneħħija ta’ referenza, l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija ma huwiex marbut li jwettaq din it-tneħħija ta’ referenza fil-konfront tal-ismijiet tad-domain kollha tal-mutur ta’ tfittxija tiegħu b’tali mod li l-links kontenzjużi ma jidhrux iktar irrispettivament minn fejn issir it-tfittxija fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba.
 B. It-tieni u t-tielet domanda preliminari
 64. Peress li nipproponi li r-risposta għall-ewwel domanda tkun fin-negattiv, l-analiżi għandha titkompla billi t-tieni u t-tielet domanda jiġu ttrattati flimkien.
 65. Permezz tat-tieni domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi jekk meta jilqa’ talba għat-tneħħija ta’ referenza, l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija għandux ineħħi biss il-links kontenzjużi tar-riżultati li jintwerew wara tfittxija mwettqa fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba fuq l-isem tad-domain li jikkorrispondi għall-Istat fejn it-talba titqies li tressqet jew, b’mod iktar ġenerali, fuq l-ismijiet tad-domain tal-mutur ta’ tfittxija li jikkorrispondu għall-estensjonijiet nazzjonali ta’ dan il-mutur ta’ tfittxija għall-Istati Membri kollha tal-Unjoni.
 66. It-tielet domanda, li saret “flimkien” mat-tieni domanda, hija intiża sabiex tistabbilixxi jekk l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija li jilqa’ talba għat-tneħħija ta’ referenza għandux ineħħi, permezz tat-teknika magħrufa bħala “imblukkar ġeografiku”, minn indirizz IP meqjus li jinsab fl-Istat ta’ residenza tal-benefiċjarju tad-“dritt għat-tneħħija ta’ referenza”, ir-riżultati kontenzjużi tat-tfittxijiet imwettqa fuq il-bażi ta’ ismu, jew inkella, b’mod iktar ġenerali, minn indirizz IP meqjus li jinsab f’wieħed mill-Istati Membri suġġetti għad-Direttiva 95/46, irrispettivament mill-isem tad-domain użat mill-utent tal-internet li jwettaq it-tfittxija.
 67. Fid-domanda preliminari tagħha, il-qorti tar-rinviju tagħmel rabta indissoċjabbli bejn minn naħa, l-isem tad-domain ta’ mutur ta’ tfittxija (34), u min-naħa l-oħra, minn fejn issir tfittxija fuq l-internet fuq il-bażi tal-isem ta’ persuna (35).
 68. Għal dak li jirrigwarda l-ewwel domanda preliminari, tali rabta hija naturali: jekk l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija jirrendi inaċċessibbli r-riżultati ta’ tfittxija fuq l-ismijiet tad-domain kollha tiegħu, huwa evidenti li l-links kontenzjużi ma jidhrux iktar irrispettivament mil-lok minn fejn issir it-tfittxija.
 69. Mill-banda l-oħra, ladarba r-risposta għall-ewwel domanda hija fin-negattiv, kif jiena nipproponi li jsir, tali rabta ma tibqax mandatorja. Fil-fatt, kif tirrileva l-qorti tar-rinviju stess, persuna tibqa’ libera li twettaq it-tfittxijiet fuq kull isem tad-domain tal-mutur ta’ tfittxija. Pereżempju, l-estensjoni google.fr ma hijiex limitata għat-tfittxijiet imwettqa minn Franza.
 70. Madankollu din il-possibbiltà tista’ tiġi limitata bit-teknoloġija msejħa “mblukkar ġeografiku”.
 71. L-imblukkar ġeografiku huwa teknika li tillimita l-aċċess għal kontenut tal-internet skont is-sitwazzjoni ġeografika tal-utent. F’sistema ta’ mblukkar ġeografiku, il-lokalizzazzjoni tal-utent hija ddeterminata bl-għajnuna ta’ tekniki ta’ ġeolokalizzazzjoni, bħal verifika tal-indirizz IP tal-utent. L-imblukkar ġeografiku, li jikkostitwixxi forma ta’ ċensura, huwa meqjus mhux iġġustifikat fid-dritt tas-suq intern tal-Unjoni, fejn b’mod partikolari huwa s-suġġett ta’ regolament intiż sabiex jipprekludi professjonisti li jeżerċitaw l-attivitajiet tagħhom fi Stat Membru milli jimblukkaw jew jillimataw l-aċċess tal-klijenti li joriġinaw minn Stati Membri oħra li jixtiequ jwettqu tranżazzjonijiet transkonfinali għall-interfaċċi online tagħhom (36).
 72. Ladarba jiġi aċċettat l-imblukkar ġeografiku, l-isem tad-domain tal-operatur tal-mutur ta’ tfittxija użat ftit jibqa’ importanti. Għalhekk jiena nipproponi li t-tielet domanda tiġi indirizzata qabel it-tieni waħda.
 73. Fis-sentenza Google Spain u Google (37), il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija għandu jiżgura, fil-kuntest tar-responsabbiltajiet tiegħu, tal-kompetenzi tiegħu u tal-possibbiltajiet tiegħu, li l-attività tal-imsemmi mutur tissodisfa r-rekwiżiti tad-Direttiva 95/46 b’tali mod li l-garanziji previsti minnha jkun jista’ jkollhom l-effetti kollha tagħhom u b’tali mod li tkun tista’ effettivament tinkiseb protezzjoni effikaċi u kompleta tas-suġġetti tad-data, b’mod partikolari tad-dritt tagħhom għar-rispett tal-ħajja privata tagħhom (38).
 74. Ladarba jiġi kkonstatat dritt għat-tneħħija ta’ referenza, huwa l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija li għandu jieħu l-miżuri kollha għad-dispożizzjoni tiegħu sabiex jiżgura tneħħija ta’ referenza effikaċi u kompleta (39). Dan l-operatur għandu jieħu l-passi kollha teknikament possibbli għalih. Għal dak li jirrigwarda l-kawża prinċipali, dawn jinkludu, b’mod partikolari, it-teknika msejħa “mblukkar ġeografiku”, u dan irrispettivament mill-isem tad-domain użat mill-utent li jwettaq it-tfittxija.
 75. Kif ser nispjega fil-linji li ġejjin, tneħħija ta’ referenza għandha ssir mhux fuq livell nazzjonali, iżda fuq livell tal-Unjoni Ewropea.
 76. Peress li d-Direttiva 95/46 “tfittex li tassigura grad għoli ta’ protezzjoni [fl-Unjoni]” (40), hija intiża sabiex tistabbilixxi sistema kompleta ta’ protezzjoni ta’ data personali li tmur lil hinn mill-fruntieri nazzjonali. Ibbażata fuq l-ex Artikolu 100a TCE (41), hija taqa’ fil-loġika tas-suq intern li nfakkar li jinkludi spazju mingħajr fruntieri interni (42). Għalhekk, tneħħija ta’ referenza fuq livell nazzjonali tmur kontra dan l-għan ta’ armonizzazzjoni u l-effett utli tad-dispożizzjonijiet tad-Direttiva 95/46 (43).
 77. Barra minn hekk, għandu jiġi rrilevat li, taħt ir-Regolament 2016/679, din il-kwistjoni lanqas biss tqum, peress li dan ir-regolament huwa, fih innifsu “direttament applikabbli fl-Istati Membri kollha” (44). Ibbażat fuq l-Artikolu 16 FUE, ir-Regolament 2016/679 imur lil hinn mill-approċċ tas-suq intern tad-Direttiva 95/46 u huwa intiż sabiex jiżgura sistema kompleta ta’ protezzjoni ta’ data personali fl-Unjoni (45). Dan ir-regolament jirreferi b’mod sistematiku għall-Unjoni, għat-territorju tal-Unjoni jew għall-Istati Membri (46).
 78. Għalhekk, jiena nipproponi li r-risposta għat-tieni u t-tielet domanda preliminari għandha tkun li l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija għandu jneħħi l-links kontenzjużi tar-riżultati li jintwerew wara tfittxija mwettqa fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba li ssir minn lok li jinsab fl-Unjoni Ewropea. F’dan il-kuntest, dan l-operatur għandu jieħu kull miżura għad-dispożizzjoni tiegħu sabiex jiżgura tneħħija ta’ referenza effikaċi u kompleta. Dan jinkludi, b’mod partikolari, it-teknika msejħa “mblukkar ġeografiku”, minn indirizz IP meqjus li jinsab f’wieħed mill-Istati Membri suġġetti għad-Direttiva 95/46, u dan irrispettivament mill-isem tad-domain użat mill-utent li jwettaq it-tfittxija.
 79. Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja tirrispondi kif ġej għad-domandi preliminari magħmula mill-Conseil d’État (il-Kunsill tal-Istat, Franza):
 1) Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 12(b) u tal-Artikolu 14(1) tad-Direttiva 95/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data, għandhom jiġu interpretati fis-sens li meta jilqa’ talba għat-tneħħija ta’ referenza, l-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija ma huwiex marbut li jwettaq din it-tneħħija ta’ referenza fuq l-ismijiet tad-domain kollha tal-mutur tiegħu b’tali mod li l-links kontenzjużi ma jidhrux iktar, irrispettivament minn fejn issir it-tfittxija mwettqa fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba.
 2) L-operatur ta’ mutur ta’ tfittxija għandu jneħħi l-links kontenzjużi li jintwerew wara tfittxija mwettqa fuq il-bażi tal-isem tal-persuna li tressaq it-talba minn lok li jinsab fl-Unjoni Ewropea. F’dan il-kuntest, dan l-operatur għandu jieħu l-miżuri kollha għad-dispożizzjoni tiegħu sabiex jiżgura tneħħija ta’ referenza effikaċi u kompleta. Dan jinkludi, b’mod partikolari, it-teknika msejħa “mblukkar ġeografiku”, minn indirizzi IP meqjus li jinsab f’wieħed mill-Istati Membri suġġetti għad-Direttiva 95/46, u dan irrispettivament mill-isem tad-domain użat mill-utent li jwettaq it-tfittxija.
 2 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 3 Direttiva tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Ottubru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward ta’ l-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 15, p. 355).
 4 Regolament tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (ĠU 2016, L 119, p. 1), u rettifika (ĠU 2018, L 127, p. 2).
 5 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 6 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C-131/12, EU:C:2014:317).
 7 Skont l-Artikolu 99(2) tar-Regolament 2016/679.
 8 Ara l-Artikolu 94(1) tar-Regolament 2016/679.
 9 Mad-dħul fis-seħħ tar-Regolament 2016/679, dan il-grupp ta’ ħidma ġie issostitwit bil-Bord Ewropew għall-Protezzjoni tad-Data (ara l-Artikoli 68 u 94(2) tar-Regolament 2016/679).
 10 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 11 Disponibbli fuq https://ec.europa.eu/justice/article-29/documentation/opinion-recommendation/files/2014/wp225_fr.pdf.
 12 Ara l-punt 7 tal-Linji Gwida.
 13 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C-131/12, EU:C:2014:317).
 14 Ara s-sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014, Google Spain u Google (C‐131/12, EU:C:2014:317, punt 60 u l-punt 2 tad-dispożittiv).
 15 Ara s-sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014, Google Spain u Google (C‐131/12, EU:C:2014:317, punt 53).
 16 Ara s-sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014, Google Spain u Google (C‐131/12, EU:C:2014:317, punt 54).
 17 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 18 B’mod iktar preċiż, Google Spain SL u Google Inc.
 19 L-Aġenzija Spanjola għall-Protezzjoni tad-Data fil-kawża Google Spain u Google u ċ-CNIL f’din il-kawża.
 20 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 21 Bħal dik ta’ dak li inizjalment ipoġġiha online. Ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-Kawża C‐136/17, G.C. et (Tneħħija ta’ referenza ta’ data sensittiva) mogħtija fl-istess ġurnata ta’ dawn il-konklużjonijiet, punt 67.
 22 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 23 Din id-dispożizzjoni tikkonferma prinċipju ġenerali tad-dritt internazzjonali pubbliku li l-organizzazzjonijiet internazzjonali ma għandhomx territorju proprju iżda huma komposti mit-territorji tal-Istati Membri tagħhom. Ara, Kokott, J., “Artikel 52 EUV”, fi Streinz, R. (editur), EUV/AEUV, Beck, It-Tieni Edizzjoni, Munich, 2012, punt 1.
 24 Ara wkoll, f’dan ir-rigward, is-sentenza tad-29 ta’ Marzu 2007, Aktiebolaget NN (C‐111/05, EU:C:2007:195, punt 54), li fiha l-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet, għal dak li jirrigwarda l-Artikolu 299 KE, li sar l-Artikolu 355 TFUE, li “[f]in-nuqqas, fit-Trattat, ta’ definizzjoni aktar preċiża tat-territorju li jaqa’ taħt is-sovranità ta’ kull Stat Membru, huwa kull wieħed mill-Istati Membri li jrid jistabbilixxi l-estensjoni u l-limiti ta’ dan it-territorju, b’mod konformi mar-regoli tad-dritt internazzjonali pubbliku”.
 25 Dwar l-Artikolu 355 TFUE, ara wkoll il-konklużjonijiet tiegħi fil-kawża The Gibraltar Betting and Gaming Association (C‐591/15, EU:C:2017:32, punti 54 et seq.).
 26 Ara s-sentenza tas-6 ta’ Settembru 2017, Intel vs Il-Kummissjoni (C‐413/14 P, EU:C:2017:632, punt 43).
 27 F’dak il-każ u f’dik l-epoka, l-Artikolu 5(3)(b) tal-Ewwel Direttiva tal-Kunsill 89/104/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1988 biex jiġu approssimati l-liġijiet tal-Istati Membri dwar it-trade marks u l-Artikolu 9(2)(b) u (d) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94 tal-20 ta’ Diċembru 1993 dwar it-trade mark Komunitarja (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146).
 28 Ara s-sentenza tat-12 ta’ Lulju 2011, L’Oréal et (C-324/09, EU:C:2011:474, punt 63).
 29 Ara il-Qorti EDB, 7 ta’ Lulju 1989, Soering vs Ir-Renju Unit, CE:ECHR:1989:0707JUD001403888; Qorti EDB, 11 ta’ Lulju 2000, Jabari vs It-Turkija, CE:ECHR:2000:0711JUD004003598; Qorti EDB, 15 ta’ Marzu 2001, Ismaili vs Il-Ġermanja, Nru 58128/00, u Qorti EDB, 4 ta’ Settembru 2014, Trabelsi vs Il-Belġju, CE:ECHR:2014:0904JUD000014010.
 30 Ara wkoll is-sentenza tas-26 ta’ Frar 2013, Åkerberg Fransson (C‐617/10, EU:C:2013:105, punt 19).
 31 Ara, għal dak li jirrigwarda l-Artikolu 4 tal-Karta, is-sentenza tal-5 ta’ April 2016, Aranyosi u Căldăraru (C-404/15 u C-659/15 PPU, EU:C:2016:198, punti 85 u 86 u referenzi espressi għall-Artikolu 3 u għall-Artikolu 15(2) tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali).
 32 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 33 Ara, ukoll, il-konklużjonijiet fil-kawża Google Spain u Google (C‐131/12, EU:C:2013:424, punt 121), li fihom l-Avukat Ġenerali Jääskinen ikkunsidra li d-dritt fundamentali għall-informazzjoni jistħoqqlu protezzjoni speċjali mid-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari fid-dawl tat-tendenza dejjem tikber ta’ reġimi awtoritarji f’postijiet oħra li jillimitaw l-aċċess għall-internet jew li jiċċensuraw materjal li jista’ jinkiseb minn fuqu.
 34 Pereżempju google.fr, google.lu, google.za jew google.com.
 35 Pereżempju Franza, il-Lussemburgu, l-Afrika t’Isfel jew l-Istati Uniti.
 36 Ara r-Regolament (UE) 2018/302 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-28 ta’ Frar 2018 dwar l-indirizzar tal-imblukkar ġeografiku mhux ġustifikat u forom oħrajn ta’ diskriminazzjoni abbażi tan-nazzjonalità, tal-post tar-residenza jew tal-post tal-istabbiliment tal-klijenti fi ħdan is-suq intern u li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 2006/2004 u (UE) 2017/2394 u d-Direttiva 2009/22/KE (ĠU 2018, L 601, p. 1).
 37 Sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014 (C‐131/12, EU:C:2014:317).
 38 Ara s-sentenza tat-13 ta’ Mejju 2014, Google Spain u Google (C‐131/12, EU:C:2014:317, punt 38).
 39 Fis-sentenza tal-15 ta’ Settembru 2016, Mc Fadden (C-484/14, EU:C:2016:689, punt 96), il-Qorti tal-Ġustizzja enfasizzat, fir-rigward tal-ksur tad-dritt għall-proprjetà intellettwali, li l-miżuri li jittieħdu mid-destinatarju ta’ ordni, waqt l-implimentazzjoni tagħha, għandhom ikunu effikaċi biżżejjed sabiex jiżguraw protezzjoni effettiva tad-dritt fundamentali inkwistjoni, jiġifieri għandu jkollhom l-effett li jimpedixxu jew, tal-inqas, li jrendu diffiċli t-twettiq tal-konsultazzjonijiet mhux awtorizzati tal-oġġetti protetti u li jiskoraġġixxu serjament lill-utenti tal-internet li jużaw is-servizzi tad-destinatarju ta’ din l-ordni milli jikkonsultaw dawn l-oġġetti mqiegħda għad-dispożizzjoni tagħhom bi ksur tal-imsemmi dritt fundamentali. Ara wkoll, is-sentenza tas-27 ta’ Marzu 2014, UPC Telekabel Wien (C‐314/12, EU:C:2014:192, punt 62). Tali raġunament huwa trasponibbli għal din il-kawża.
 40 Ara l-premessa 10 tad-Direttiva 95/46.
 41 Li sar l-Artikolu 114 TFUE.
 42 Ara l-Artikolu 26(2) TFUE.
 43 Mill-banda l-oħra, l-invokazzjoni tal-Karta hawnhekk, bħal ma għamlu wħud mill-partijiet, jidhirli li hija diffiċli peress li tapplika biss fil-kamp ta’ applikazzjoni tad-dritt tal-Unjoni. Għalhekk, il-kamp ta’ applikazzjoni tagħha huwa ddeterminat mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-Direttiva 95/46, u mhux bil-maqlub.
 44 Ara l-Artikolu 288(2) TFUE, kif ukoll b’mod dikjaratorju, ir-Regolament 2016/679 in fine.
 45 Għall-finijiet ta’ ekwità, għandu jiżdied li d-dispożizzjoni tal-Artikolu 16 TFUE ma kinitx teżisti fil-mument tal-adozzjoni tad-Direttiva 95/46, raġuni li għaliha din tal-aħħar hija bbażata fuq l-Artikolu 114 TFUE (f’dak iż-żmien l-Artikolu 110a TKE).
 46 Fil-plural.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 12008M/PRO/31
 Euroopa Liidu lepingu konsolideeritud versioon - PROTOKOLLID - Protokoll (nr 31) Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaaduste Euroopa Liitu importimise kohta
 Euroopa Liidu Teataja 115 , 09/05/2008 Lk 0315 - 0317
 PROTOKOLL (nr 31)HOLLANDI ANTILLIDEL RAFINEERITUD NAFTASAADUSTE EUROOPA LIITU IMPORTIMISE KOHTAKÕRGED LEPINGUOSALISED,SOOVIDES täpsustada üksikasju kaubandussüsteemi kohta, mida kohaldatakse Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaaduste importimisel Euroopa liidus,ON LEPPINUD KOKKU järgmistes sätetes, mis lisatakse Euroopa Liidu lepingule ja Euroopa Liidu toimimise lepingule.Artikkel 1Käesolevat protokolli kohaldatakse liikmesriikides kasutamiseks imporditud naftasaaduste suhtes, mis kuuluvad Brüsseli nomenklatuuri rubriikidesse 27.10, 27.11, 27.12, ex 27.13 (parafiin, nafta- või põlevkiviõli ja parafiinijäägid) ja 27.14.Artikkel 2Liikmesriigid kohustuvad andma käesolevas protokollis sätestatud tingimustel Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaadustele tollisoodustused, mis tulenevad Hollandi Antillide assotsieerimisest liiduga. Need sätted jäävad jõusse hoolimata sellest, milliseid päritolureegleid kohaldavad liikmesriigid.Artikkel 31. Kui komisjon teeb liikmesriigi taotlusel või omal algatusel kindlaks, et Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaaduste import liitu eespool artiklis 2 ettenähtud süsteemi kohaselt tekitab tõelisi raskusi ühe või mitme liikmesriigi turul, otsustab ta, et kõnealused liikmesriigid kehtestavad, suurendavad või taaskehtestavad nimetatud impordile tollimaksu sellises ulatuses ja selliseks ajavahemikuks, nagu on vaja olukorra lahendamiseks. Selliselt kehtestatud, suurendatud või taaskehtestatud tollimaksumäär ei tohi ületada samade toodete puhul kolmandate riikide suhtes kohaldatavat tollimaksu.2. Lõike 1 sätteid võib kohaldada igal juhul, kui Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaaduste import liitu tõuseb kahe miljoni tonnini aastas.3. Nõukogule teatatakse otsustest, mida komisjon teeb vastavalt lõigetele 1 ja 2, kaasa arvatud need, mille eesmärk on liikmesriigi taotlus tagasi lükata. Nõukogu võtab selles küsimuses ükskõik millise liikmesriigi taotlusel vastutuse enda peale ja võib neid otsuseid igal ajal muuta või kehtetuks tunnistada.Artikkel 41. Kui liikmesriik leiab, et Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaaduste import otse või teiste liikmesriikide kaudu eespool artiklis 2 ettenähtud süsteemi kohaselt tekitab tema turul tõelisi raskusi ja et nende kõrvaldamiseks on vaja võtta viivitamata meede, võib see liikmesriik omal algatusel teha otsuse kohaldada neile importkaupadele tollimakse, mille määr ei tohi ületada samade toodete puhul kolmandate riikide suhtes kohaldatavat tollimaksu. Liikmesriik teatab oma otsusest komisjonile, kes ühe kuu jooksul otsustab, kas selle riigi meetmeid jätkatakse või tuleb need muuta või lõpetada. Komisjoni sellise otsuse suhtes kohaldatakse artikli 3 lõike 3 sätteid.2. Kui Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaaduste import ühte või mitmesse Euroopa Liidu liikmesriiki otse või teiste liikmesriikide kaudu eespool artiklis 2 ettenähtud süsteemi kohaselt ületab ühe kalendriaasta jooksul käesoleva protokolli lisas märgitud tonnaaži, loetakse meetmed, mida see liikmesriik või liikmesriigid lõike 1 alusel jooksvaks aastaks võtavad, õigustatuks; kui komisjon on kinnitatud tonnaaži ületamises veendunud, võtab ta kõnealused meetmed arvesse. Niisugusel juhul hoiduvad teised liikmesriigid selle küsimuse vormikohasest esitamisest nõukogule.Artikkel 5Kui liit otsustab kohaldada naftasaadustele koguselisi piiranguid, olenemata sellest, kust need on imporditud, võib neid piiranguid kohaldada ka selliste Hollandi Antillidelt imporditud saaduste suhtes. Sel juhul antakse Hollandi Antillidele kolmandate riikidega võrreldes soodusrežiim.Artikkel 61. Komisjon vaatab pärast konsulteerimist Euroopa Parlamendi ja komisjoniga ühehäälselt läbi artiklite 2–5 sätted, kui naftasaadustele kolmandatest riikidest ja assotsieerunud riikidest võetakse vastu ühine päritolumääratlus või kui kõnealuste saaduste kohta tehakse otsuseid ühise kaubanduspoliitika raames või kui kehtestatakse ühine energiapoliitika.2. Kui toimub niisugune läbivaatamine, tuleb Hollandi Antillide kasuks igal juhul säilitada sobival kujul ja naftasaaduste 2,5 miljoni tonnise miinimumkoguse suhtes samaväärsed soodustused.3. Liidu kohustused käesoleva artikli lõikes 2 nimetatud samaväärsete soodustuste suhtes võidakse vajaduse korral jaotada riikide vahel, võttes arvesse käesoleva protokolli lisas näidatud tonnaaži.Artikkel 7Käesoleva protokolli rakendamisel vastutab komisjon Hollandi Antillidel rafineeritud naftasaaduste liikmesriikidesse importimise tava järgimise eest. Vastavalt komisjoni soovitatud haldustingimustele edastavad liikmesriigid kogu selleks vajaliku teabe komisjonile, kes hoolitseb selle levitamise eest.--------------------------------------------------


text:
♦ › Brak prawa do odliczenia › 0113-KDIPT1-3.4012.489.2018.1.JSO
 Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn.: ..., przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym w ...
 Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 maja 2018 r. (data wpływu 4 czerwca 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn.: ..., przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym w ... – jest prawidłowe.
 W dniu 4 czerwca 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn.: ..., przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym w ....
 W myśl art. 2 ust. 1 i art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 8 marca 1990 r., o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1875) do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań gminy należą między innymi zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie edukacji publicznej. Gmina ... planuje realizować zadanie pn. ..., przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym w ... finansowane do 90% ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ..., a w pozostałej części ze środków własnych gminy. Zadanie będzie realizowane w Zespole Szkolno-Przedszkolnym w ... dla uczniów Szkoły Podstawowej ... oraz dzieci uczęszczających do Publicznego Przedszkola ....
 Powyższe zadanie nie jest związane z działalnością opodatkowaną (art. 86 ust. 1 ustawy od podatku od towarów i usług). Gmina ... w związku z realizacją projektu nie będzie uzyskiwać żadnych przychodów ani dochodów.
 wskazywanie negatywnych i budowanie pozytywnych zachowań i postaw, które mają wpływ na ochronę środowiska poprzez aktywną zabawę, zajęcia i warsztaty oraz pokazywanie przykładów i działania w plenerze;
 Przedział czasowy przewidziany do realizacji zadania od 01.10.2018 r. do 31.05.2019 r.
 Z chwilą przyjęcia wniosku przez Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w ... i podpisaniu umowy w tym zakresie, powstaje kwestia ujęcia w planie finansowym projektu podatku od towarów i usług związanego z realizacją przedmiotowego zadania jako kosztu kwalifikowanego.
 Czy Gminie ... będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków ponoszonych na wyposażenie punktu dydaktycznego, które stanowią: drewniana altana ze stołami i ławkami, zegar słoneczny, stacja meteorologiczna, rumowisko skalne, budki dla ptaków, domki dla owadów, tabliczki do oznaczania roślin, tablice dydaktyczne i informacyjne, kosze na odpady, ziemia, kora, geowłóknina, system nawadniający, sprzęt ogrodniczy, krawężniki, płyty chodnikowe, obrzeża betonowe, system monitoringu, drzewa, krzewy, byliny, trawy, nasiona warzyw i ziół oraz plansze dydaktyczne służące do realizacji programu, w związku z realizacją projektu współfinansowanego ze środków WFOŚiGW w ... pod nazwą: ... przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym w ...?
 Zdaniem Wnioskodawcy, Gminie ... nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych na wyposażenie punktu dydaktycznego, które stanowią: drewniana altana ze stołami i ławkami, zegar słoneczny, stacja meteorologiczna, rumowisko skalne, budki dla ptaków, domki dla owadów, tabliczki do oznaczania roślin, tablice dydaktyczne i informacyjne, kosze na odpady, ziemia, kora, geowłóknina, system nawadniający, sprzęt ogrodniczy, krawężniki, płyty chodnikowe, obrzeża betonowe, system monitoringu, drzewa, krzewy, byliny, trawy, nasiona warzyw i ziół oraz plansze dydaktyczne służące do realizacji programu.
 Zgodnie z art. 86 ust. 1 Ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje co do zasady prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Stosownie natomiast do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a Ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi m. in. suma kwot podatku określonego na fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Z treści powyższej regulacji wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje podatnikom VAT w sytuacji, gdy towary i usługi, przy nabyciu których został naliczony podatek są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Odnosząc się do wskazanej powyżej przesłanki warunkującej możliwość skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego związku ponoszonych wydatków z wykonywaniem czynności opodatkowanych, zdaniem Gminy brak będzie bezsprzecznego i bezpośredniego związku pomiędzy wydatkami poniesionymi w związku z realizacją projektu, a wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. Na gruncie przepisów Ustawy o VAT opodatkowaniu podlega dostawa towarów lub świadczenie usług wyłącznie wówczas, gdy mają one charakter odpłatny.
 Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją zadania pn.: ..., przy Zespole Szkolno-Przedszkolnym w ..., ponieważ efekty realizowanego zadania nie będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.
 0113-KDIPT1-3.4012.489.2018.1.JSO
 0113-KDIPT1-3.4012.497.2018.1.JM | Interpretacja indywidualna


text:
 1631 (MDCXXXI) a fost un an obișnuit al calendarului gregorian, care a început într-o zi de luni.
 Evenimente
 Arte, științe, literatură și filozofie
 Nașteri
 4 noiembrie: Mary de Orange, fiica regelui Carol I al Angliei și mama regelui William al III-lea al Angliei (d. 1660)
 Decese
 14 octombrie: Sophie de Mecklenburg-Güstrow, 74 ani, soția regelui Frederick al II-lea al Danemarcei (n. 1557)
 Vezi și
 Listă de conducători de stat din 1631
 1631


type: legislation

text:
 20 . 3 . 93 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N9 C 80 / 41
 Proposta de
 REGULAMENTO (CEE ) Nv . . . DO CONSELHO
 de . • .
 que fixa, para a campanha de 1993 / 1994 , os preços de base e de compra aplicáveis no sector das
 frutas e produtos hortícolas
 ( 93 / C 80 / 28 )
 O CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS , — couves-flores e uvas de mesa , de 1 de Maio a 30 de
 Abril ,
 — limões e pêras , de 1 de Junho a 31 de Maio ,
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade
 Económica Europeia , — maçãs , de 1 de Julho a 30 de Junho ,
 — mandarinas , satsumas e clementinas , de 1 de Outubro a
 Tendo em conta o Acto de Adesão de Espanha e de 15 de Maio ,
 Portugal e , nomeadamente , o n? 2 do seu artigo 234?,
 — laranjas , de 1 de Outubro a 15 de Julho ;
 Tendo em conta o Regulamento ( CEE ) n? 1035 / 72 do
 Conselho , de 18 de Maio de 1972 , que estabelece a Considerando que , todavia , nos termos do ní 1 , terceiro
 organização comum de mercado no sector das frutas e parágrafo , do artigo 16? do Regulamento ( CEE ) n? 1035 /
 produtos hortícolas 0 ), com a última redacção que lhe foi / 72 , não devem ser fixados nem preços de base nem preços
 dada pelo Regulamento ( CEE ) n<? 1623 / 91 ( 2 ), e , nomea de compra durante os períodos de reduzida comercializa
 damente , o n? 1 do seu artigo 16?, ção de início e de final de campanha ;
 Tendo em conta a proposta da Comissão ,
 Considerando que , aquando da fixação dos preços de base
 e dos preços de compra das frutas e produtos hortícolas, se
 Tendo em conta o parecer do Parlamento Europeu , deve ter em conta os objectivos da política agrícola comum :
 que a política agrícola comum tem por objectivos , nomea
 damente , assegurar à população agrícola um nível de vida
 Tendo em conta o parecer do Comité Económico e equitativo , garantir a segurança dos abastecimentos e asse
 Social , gurar preços razoáveis nos fornecimentos aos consumido
 res ;
 Considerando que , nos termos do n"? 1 do artigo 16? do
 Regulamento ( CEE ) n? 1035 / 72 , se deve fixar um preço de Considerando que os preços de base devem ser fixados com
 base e um preço de compra para cada um dos produtos base na evolução da média das cotações verificadas durante
 enumerados no anexo II do referido regulamento e para os três últimos anos nos mercados de origem mais represen
 cada campanha de comercialização ; que , nos termos do tativos da Comunidade para um produto definido pelas
 n? 3 do artigo 1 ? do mesmo regulamento , as campanhas de suas características comerciais , tais como a variedade ou o
 comercialização dos produtos em causa se estendem pelos tipo , a categoria de qualidade , a calibragem e o acondicio
 seguintes períodos : namento ; que os preços de compra devem ser fixados em
 função do preço de base , nos termos do n9 3 do artigo 16<?
 — tomates e beringelas , de 1 de Janeiro a 31 de Dezem do Regulamento ( CEE ) n? 1035 / 72 ;
 bro ,
 — damascos , de 1 de Maio a 31 de Agosto ; Considerando que , nos termos do artigo 3*? do Regula
 mento ( CEE ) n"? 3816 / 92 do Conselho , de 28 de Dezem
 — pêssegos e nectarinas ( incluindo os pêssegos carecas), bro de 1992 , que prevê , no sector das frutas e produtos
 de 1 de Maio a 31 de Outubro , hortícolas , a supressão do mecanismo de compensação
 nas trocas comerciais entre a Espanha e os outros Esta
 dos-membros e medidas conexas ( 3 ), os preços comuns de
 ( 1 ) JO n? L 118 de 20 . 5 . 1972 , p . 1 .
 ( 2 ) JO n? L 150 de 15 . 6 . 1991 , p . 8 . ( 3 ) JO n? L 387 de 31 . 12 . 1992 , p . 10 .
 ---pagebreak--- N9 C 80 / 42 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20 . 3 . 93
 base são aplicáveis em Espanha a partir de 1 de Janeiro de ADOPTOU O PRESENTE REGULAMENTO .-
 1993 :
 Artigo 1 ?
 Considerando que o n1? 1 do artigo 285? do Acto de Adesão Para a campanha de 1993 / 1994 , os preços de base e os
 conduziu, no que respeita a Portugal e determinados preços de compra das frutas e produtos hortícolas, os
 produtos , à fixação de um nível de preços diferente do dos períodos durante os quais são aplicados e as qualida
 preços comuns no início da segunda etapa da adesão ; que , des-tipo a que se referem são fixados no anexo .
 nos termos do disposto no n? 2 do artigo 285?, é oportuno
 aproximar os preços portugueses dos preços comuns , Artigo 2?
 anualmente , no início da campanha de comercializa
 ção ; que as regras previstas para tal aproximação condu O presente regulamento entra em vigor no terceiro dia
 zem à fixação dos preços portugueses nos níveis referidos seguinte ao da sua publicação no jornal Oficial das Comu
 infra . nidades Europeias .
 O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e directamente aplicável
 em todos os Estados-membros .
 Feito em . . .
 Pelo Conselho
 ---pagebreak--- 20 . 3 . 93 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N? C 80 / 43
 ANEXO
 PREÇO DE BASE E PREÇO DE COMPRA
 COUVES-FLORES
 Para o período de 1 de Maio de 1993 a 30 de Abril de 1994
 (Em ecus/100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros
 Portugal Estados-membros
 Maio 29,28 30,91 12,75 13,45
 Junho 23,29 24,92 10,10 10,80
 Julho 20,50 22,13 8,83 9,53
 Agosto 20,50 22,13 8,83 9,53
 Setembro 22,27 23,90 9,47 10,17
 Outubro 23,16 24,79 9,84 10,54
 Novembro 28,19 29,82 12,20 12,90
 Dezembro 28,19 29,82 12,20 12,90
 Janeiro 28,19 29,82 12,20 12,90
 Fevereiro 26,19 27,82 11,30 12,00
 Março 27,63 29,26 11,84 12,54
 Abril 27,99 29,62 12,20 12,90
 Estes preços referem-se às couves-flores «coroadas» da categoria de qualidade I , apresentadas em embala
 gem .
 TOMATES
 Para o período de 11 de Junho a 30 de Novembro de 1993
 (Em ecus/ 100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros
 Portugal Estados-membros
 Junho ( de 11a 20 ) 26,20 28,41 9,96 10,80
 ( de 21 a 30 ) 23,66 25,87 9,20 10,04
 Julho 21,13 23,34 7,82 8,66
 Agosto 18,72 20,93 6,93 7,77
 Setembro 19,99 22,20 7,43 8,27
 Outubro 21,32 23,53 7,83 8,67
 Novembro 26,07 28,28 10,48 11,32
 Estes preços referem-se aos tomates dos tipos «redondo» e «sulcado» da categoria de qualidade I , calibre de 57
 a 67 milímetros, apresentados em embalagem .
 ---pagebreak--- N9 c 80 / 44 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20 . 3 . 93
 BERINGELAS
 Para o período de 1 de Julho a 31 de Outubro de 1993
 (Em ecus/100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros
 Portugal Estados-membros
 Julho a Outubro 16,08 17,74 6,44 7,11
 Estes preços referem-se às beringelas :
 — de tipo alongado , categoria de qualidade I , calibre superior a 40 milímetros ,
 — de tipo globular , categoria de qualidade I , calibre superior a 70 milímetros ,
 apresentadas em embalagem .
 PESSEGOS
 Para o período de 1 de Junho a 30 de Setembro de 1993
 Em ecus/ 100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Junho 45,31 25,17
 Julho a Setembro 42,92 24,04
 Estes preços referem-se aos pêssegos das variedades Amsden, Cardinal, Charles Ingouf, Dixired, Jeronimo,
 J.H. Hale, Merril Gemfree, Michelini, Red Haven, San Lorenzo, Springcrest e Springtime, categoria de
 qualidade I , calibre de 61 a 67 milímetros , apresentados em embalagem .
 NECTARINAS
 ( incluindo os pessegos carecas )
 Para o período de 1 de Junho a 31 de Agosto de 1993
 (Em ecus/100 kg líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Junho 59,07 28,35
 Julho e Agosto 54,69 26,25
 Estes preços referem-se1 as nectarinas das variedades Armking, Crimsongold,
 Early Sun Grand, Fantasia, Independence, May Grand, Nectared, Snow Queen e Stark Red Gold, categoria de
 qualidade I , calibre de 61 a 67 milímetros , apresentadas em embalagem .
 DAMASCOS
 Para o período de 1 de Junho a 31 de Julho de 1993
 (Em ecus/ 100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros Portugal Estados-membros
 Junho e Julho 37,51 41,68 21,37 23,74
 Estes preços referem-se aos damascos da categoria de qualidade I , calibre superior a 30 milímetros ,
 apresentados em embalagem .
 ---pagebreak--- 20 . 3 . 93 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N9 C 80 / 45
 LIMÕES
 Para o período de 1 de Junho de 1993 a 31 de Maio de 1994
 (Em ecus/100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros Portugal Estados-membros
 Junho 37,42 42,47 21,98 24,95
 Julho 38,43 43,48 22,61 25,58
 Agosto 38,00 43,05 22,48 25,45
 Setembro 33,62 38,67 21,08 24,05
 Outubro 31,45 36,50 20,06 23,73
 Novembro 30,44 35,49 17,78 20,75
 Dezembro 29,81 34,86 17,53 20,50
 Janeiro 30,82 35,87 18,04 21,01
 Fevereiro 29,56 34,61 17,41 20,38
 Março 30,95 36,00 18,04 21,01
 Abril 32,60 37,65 19,05 22,02
 Maio 33,48 38,53 19,56 22,53
 Estes preços referem-se aos limões da categoria de qualidade I , calibre de 53 a 62 milímetros, apresentados em
 embalagem .
 PERAS
 ( excepto pêras para perada )
 Para o período de 1 de Julho de 1993 a 30 de Abril de 1994
 (Em ecus/ 100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros Portugal Estados-membros
 Julho 25,13 28,62 12,90 14,73
 Agosto 23,23 26,72 12,51 14,34
 Setembro 22,08 25,57 11,89 13,72
 Outubro 23,10 26,59 11,89 13,72
 Novembro 23,49 26,98 12,14 13,97
 Dezembro 23,86 27,35 12,51 14,34
 Janeiro a Abril 24,11 27,60 12,77 14,60
 Estes preços referem-se :
 — às pêras das variedades Beurré Hardy, Bon Chrétien Williams, Conférertce, Coscia (Ercolini), Crystallis
 (Beurré Napoléon, Blanquilla, Tsakonika), Dr. Jules Guyot (Limonera) e Rocha, categoria de qualidade I ,
 calibre igual ou superior a 60 milímetros ,
 — às pêras da variedade Empereur Alexandre (Kaiser Alexandre Bosc), categoria de qualidade I , calibre igual
 ou superior a 70 milímetros ,
 apresentadas em embalagem .
 ---pagebreak--- N9 C 80 / 46 Jornal Oficial das Comunidades Europeias 20 . 3 . 93
 UVAS DE MESA
 Para o período de 1 de Agosto a 20 de Novembro de 1993
 (Em ecus/ 100 kg de peso Itquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros
 Portugal Estados-membros
 Agosto 33,29 36,25 21,47 23,31
 Setembro , Outubro e
 Novembro ( de 1 a 20 ) 29,49 32,45 18,04 19,88
 Estes preços referem-se às uvas de mesa das variedades Regina dei Vigneti, Soultanine, Regina (Mennavacca
 Bianca, Rosaki, Dattier de Beyrouth), Itália, Aledo, Ohanes (Alméria) e D. Maria, da categoria de qualidade I ,
 apresentadas em embalagem .
 MAÇÃS
 (excepto maçãs para sidra )
 Para o período de 1 de Agosto de 1993 a 31 de Maio de 1994
 (Em ecus/100 kg de peso liquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros
 Portugal Estados-membros
 Agosto 23,97 26,46 12,21 13,48
 Setembro 23,97 26,46 12,21 13,48
 Outubro 23,97 26,46 12,33 13,60
 Novembro 24,68 27,17 12,76 14,03
 Dezembro 27,07 29,56 13,87 15,14
 Janeiro a Maio 29,47 31,96 14,97 16,24
 Estes preços referem-se :
 — às maçãs da variedade Rainha das Reinetas e Verde Doncella, da categoria de qualidade I , calibre igual ou
 superior a 65 milímetros ,
 — às maçãs das variedades Delicious Pilafa, Golden Delicious, James Grieve, Red Delicious, Reinette grise du
 Canada e Starking Delicious, categoria de qualidade I , calibre igual ou superior a 70 milímetros ,
 apresentadas em embalagem .
 MANDARINAS
 Para o período de 16 de Novembro de 1993 a 28 de Fevereiro de 1994
 (Em ecus/ 100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Novembro ( de 16 a 30 ) 36,85 23,58
 Dezembro 36,47 23,07
 Janeiro 35,97 22,31
 Fevereiro 34,31 21,80
 Estes preços referem-se às mandarinas da categoria de qualidade I , calibre de 54 a 69 milímetros , apresentadas
 em embalagem .
 ---pagebreak--- 20 . 3 . 93 Jornal Oficial das Comunidades Europeias N9 C 80 / 47
 SATSUMAS
 Para o período de 16 de Outubro de 1993 a 15 de Janeiro de 1994
 (Em ecus/ 100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outubro ( de 16 a 31 ) 28,65 13,68
 Novembro 25,41 11,44
 Dezembro 27,57 12,41
 Janeiro ( de 1 a 15 ) 26,49 12,05
 Estes preços referem-se às satsumas Unshiu (Owari) da categoria de qualidade I , calibre de 54 a 69 milímetros,
 apresentadas em embalagem .
 CLEMENTINAS
 Para o período de 1 de Dezembro de 1993 a 15 de Fevereiro de 1994
 (Em ecus/100 kg de peso liquido)
 Preço de base Preço de compra
 Dezembro 33,76 18,59
 Janeiro 31,57 17,38
 Fevereiro ( de 1 a 15 ) 36,33 18,13
 Estes preços referem-se às clementinas (Citrus reticulata, Blanco) da categoria de qualidade I , calibre de 43 a
 60 milímetros , apresentadas em embalagem .
 LARANJAS DOCES
 Para o período de 1 de Dezembro de 1993 a 31 de Maio de 1994
 (Em ecus/100 kg de peso líquido)
 Preço de base Preço de compra
 Outros Outros
 Portugal Estados-membros
 Portugal E stados-membros
 Dezembro 31,86 34,36 20,17 21,72
 Janeiro 28,31 30,81 18,35 19,95
 Fevereiro 28,93 31,43 18,75 20,43
 Março 30,84 33,34 19,16 20,71
 Abril e Maio 31,47 33,97 19,41 20,96
 Estes preços referem-se às laranjas das variedades Moro, Navel, Navellina, Salustiana, Sanguirtello e Valencia
 Late, categoria de qualidade I , calibre de 67 a 80 milímetros , apresentadas em embalagem .
 Nota :
 Os preços indicados no presente anexo não incluem a incidência do custo da embalagem em que o produto é
 apresentado .


type: caselaw

text:
4.5.2002 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 109/57
 Ricorso della EURL (S.r.l unipersonale) Le Levant 001 e Le ricorrenti fanno anche valere che la Commissione ha violato
 altri contro la Commissione delle Comunità europee la direttiva del Consiglio 90/684/CEE, concernente gli aiuti alla
 presentato il 20 febbraio 2002 costruzione navale. Le ricorrenti sostengono che l’art. 4, n. 7
 di tale direttiva è applicabile solo ai cantieri navali e ai gestori
 delle navi, ed in nessun caso agli investitori privati.
 (Causa T-34/02)
 (2002/C 109/109) Le ricorrenti deducono inoltre una violazione del principio
 della tutela del legittimo affidamento, del principio di certezza
 (Lingua processuale: il francese) del diritto e dell’obbligo di motivazione. Ingiungendo il
 recupero dell’aiuto menzionato quando ciò contrasta coi
 principi giuridici generali citati, la Commissione ha inoltre
 violato l’art. 14 del regolamento del Consiglio n. 659/1999 (2).
 Il 20 febbraio 2002, la società EURL Le Levant 001 e altri, con
 l’avv. Pierre Kirch, con domicilio eletto in Lussemburgo, ha
 presentato dinanzi al Tribunale di primo grado delle Comunità Secondo le ricorrenti, la decisione contestata contiene anche
 europee un ricorso contro la Commissione delle Comunità manifesti errori di valutazione ed è basata su inesattezze
 europee. materiali.
 Le ricorrenti chiedono che il Tribunale voglia: Le ricorrenti deducono ancora una violazione dell’art. 153,
 n. 2, del Trattato CE, laddove la Commissione non prende
 — annullare la decisione della Commissione 25 luglio 2001 in considerazione gli interessi delle ricorrenti, che sono
 relativa all’aiuto di Stato concesso dalla Francia sotto consumatrici di servizi finanziari. Esse sostengono, infine,
 forma di aiuto allo sviluppo in favore del bastimento «Le che la Commissione ha violato l’art. 2 del regolamento
 Levant» e destinato ad essere utilizzato a Saint-Pierre-et- n. 69/2001 (3) rinunciando ad applicare nella fattispecie la
 Miquelon (aiuto di Stato C 74/1999 — Francia) pubblica- regola de minimis.
 to nella GUCE L 327 del 12 dicembre 2001, pag 37;
 — condannare la Commissione alle spese. (1) Legge finanziaria di rettifica n. 86-824, 11 luglio 1986, JORF
 (Gazzetta Ufficiale francese) 12 luglio 1986, pag. 8688.
 (2) Regolamento (CE) del Consiglio 22 marzo 1999, n. 659 recante
 modalità di applicazione dell’articolo 93 del trattato CE. (GU L 83,
 Motivi e principali argomenti del 27.3.1999, pagg. 1-9).
 (3) Regolamento (CE) della Commission 12 gennaio 2001, n. 69
 relativo all’applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli
 Le ricorrenti nella presente causa sono società a responsabilità aiuti d’importanza minore («de minimis») (GU L 10, del 13.1.2001,
 limitata unipersonali e le singole persone che hanno costituito pag. 30-32).
 tali società. Tali persone attraverso una società unipersonale a
 responsabilità limitata (EURL) hanno investito nell’imbarcazio-
 ne «Le Levant». L’investimento poteva essere dedotto dalle
 imposte, conformemente alla legge francese «PONS» (1). Le
 ricorrenti contestano la decisione della Commissione che
 designa tali società come beneficiarie di un aiuto di Stato a
 seguito della costruzione della nave «Le Levant».
 Ricorso di ALITALIA contro la Commissione delle Comu-
 A sostegno del loro ricorso, le ricorrenti fanno valere che la nità europee, proposto il 13 febbraio 2002
 Commissione ha oltrepassato la sua competenza adottando
 una decisione che ha per effetto di ingiungere ad uno Stato (Causa T-35/02)
 membro di recuperare dai privati e non dalle imprese ai sensi
 del diritto comunitario, l’importo dell’aiuto di Stato.
 (2002/C 109/110)
 Le ricorrenti sostengono, inoltre, che la Commissione ha
 violato i loro diritti della difesa e il diritto di essere sentiti, non (Lingua processuale : l’italiano)
 permettendo loro di fare valere utilmente le loro osservazioni
 prima dell’adozione della decisione.
 Il 13 febbraio 2002, ALITALIA, con gli avvocati Guido Alpa,
 Le ricorrenti negano, poi, di essere imprese ai sensi dell’art. 87, Mario Siragusa, Gian Michele Roberti, Giuseppe Scassellati e
 n. 1, del Trattato CE. Le ricorrenti ritengono di essere Francesca Maria Moretti, ha proposto dinanzi al Tribunale di
 solo investitori privati che hanno effettuato un investimento primo grado delle Comunità europee un ricorso contro la
 finanziario allo scopo esclusivo di beneficiare di sgravi fiscali. Commissione delle Comunità europee.


text:
 Avis juridique important
 |
 21992A0404(05)
 AFTALE i form af brevveksling om ændring af aftalen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Rumænien om handel med tekstilvarer -
 EF-Tidende nr. L 090 af 04/04/1992 s. 0056
 AFTALE i form af brevveksling om aendring af aftalen mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Rumaenien om handel med tekstilvarer Brev nr. 1 Hr. 1. Jeg skal herved henvise til konsultationerne den 19. og 20. september 1991 mellem Rumaeniens og Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskabs delegationer med henblik paa aendring af den aftale mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Rumaenien om handel med tekstilvarer, som paraferedes den 11. juli 1986 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1987, og som aendredes ved det godkendte protokollat, der paraferedes den 30. november 1990 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1991. 2. Som et resultat af konsultationerne naaede parterne til enighed om at aendre aftalens artikel 18, stk. 1, og protokol D, saaledes at gyldighedsperioden for alle bestemmelser i aftalen forlaenges med et aar, dvs. indtil den 31. december 1992. Parterne var foelgelig ogsaa enige om at aendre foelgende bestemmelser i aftalen: - bilag II til aftalen for saa vidt angaar de kvantitative lofter for eksporten fra Rumaenien til Faellesskabet af de deri anfoerte tekstilvarer- bilaget til protokol E for saa vidt angaar de kvantitative lofter for genindfoersel i Faellesskabet af tekstilvarer efter foraedling, forarbejdning eller bearbejdning i Rumaenien. De aendrede bilag er knyttet som tillaeg til dette brev (tillaeg). 3. Hvad angaar artikel 13, stk. 3, i aftalen, aftalte parterne endvidere, at procentsatsen for 1992 for overfoersel mellem regionerne fastsaettes paa et senere tidspunkt. 4. Begge parter var indforstaaet med, at den forlaengede gyldighedsperiode for aftalen traeder i kraft den 1. januar 1992 og gaelder indtil den 31. december 1992. Parterne var endelig enige om, at aftalen anvendes paa et midlertidigt grundlag fra den 1. januar 1992. 5. Jeg ville vaere Dem taknemmelig, hvis De over for mig vil bekraefte, at Deres regering accepterer ovenstaaende. 6. Modtag, hr. . . ., forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse. Paa vegne afRaadet for De Europaeiske FaellesskaberTillaeg BILAG II TIL AFTALEN(Den fuldstaendige varebeskrivelse for kategorierne i dette bilag findes i bilag I til aftalen)> TABELPOSITION>>TABELPOSITION>Anm.: Tallene i parentes er henvisninger til fodnoterne i bilag II til aftalen for de paagaeldende kategorier. BILAG TIL PROTOKOL E (Den fuldstaendige varebeskrivelse for kategorierne i dette bilag findes i bilag I til aftalen)>TABELPOSITION>>TABELPOSITION>Brev nr. 2 Hr. Jeg skal herved anerkende modtagelsen af Deres brev af 20. september 1991 med foelgende ordlyd: »1. Jeg skal herved henvise til konsultationerne den 19. og 20. september 1991 mellem Rumaeniens og Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskabs delegationer med henblik paa aendring af den aftale mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Rumaenien om handel med tekstilvarer, som paraferedes den 11. juli 1986 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1987, og som aendredes ved det godkendte protokollat, der paraferedes den 30. november 1990 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1991. 2. Som et resultat af konsultationerne naaede parterne til enighed om at aendre aftalens artikel 18, stk. 1, og protokol D, saaledes at gyldighedsperioden for alle bestemmelser i aftalen forlaenges med et aar, dvs. indtil den 31. december 1992. Parterne var foelgelig ogsaa enige om at aendre foelgende bestemmelser i aftalen: - bilag II til aftalen for saa vidt angaar de kvantitative lofter for eksporten fra Rumaenien til Faellesskabet af de deri anfoerte tekstilvarer- bilaget til protokol E for saa vidt angaar de kvantitative lofter for genindfoersel i Faellesskabet af tekstilvarer efter foraedling, forarbejdning eller bearbejdning i Rumaenien. De aendrede bilag er knyttet som tillaeg til dette brev (tillaeg 1). 3. Hvad angaar artikel 13, stk. 3, i aftalen, aftalte parterne endvidere, at procentsatsen for 1992 for overfoersel mellem regionerne fastsaettes paa et senere tidspunkt. 4. Begge parter var indforstaaet med, at den forlaengede gyldighedsperiode for aftalen traeder i kraft den 1. januar 1992 og gaelder indtil den 31. december 1992. Parterne var endelig enige om, at aftalen anvendes paa et midlertidigt grundlag fra den 1. januar 1992. 5. Jeg ville vaere Dem taknemmelig, hvis De over for mig vil bekraefte, at Deres regering accepterer ovenstaaende. Modtag, hr. . . ., forsikringen om min mest udmaerkede hoejagtelse.«Jeg skal herved meddele Det Europaeiske Faellesskab, at min regering bekraefter, at den er indforstaaet med indholdet af Deres brev. Paa vegne afRumaeniens regeringTillaeg BILAG II TIL AFTALEN(Den fuldstaendige varebeskrivelse for kategorierne i dette bilag findes i bilag I til aftalen)>TABELPOSITION>> TABELPOSITION>Anm.: Tallene i parentes er henvisninger til fodnoterne i bilag II til aftalen for de paagaeldende kategorier. BILAG TIL PROTOKOL E (Den fuldstaendige varebeskrivelse for kategorierne i dette bilag findes i bilag I til aftalen)>TABELPOSITION>>TABELPOSITION>Godkendt protokollat Ved afslutningen af de konsultationer, der fandt sted den 19. og 20. september 1991 mellem Rumaeniens og Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskabs delegationer med henblik paa at aendre den aftale mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Rumaenien om handel med tekstilvarer, som paraferedes den 11. juli 1986 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1987, og hvorved det aftaltes at forlaenge gyldighedsperioden for naevnte aftale, naaede parterne desuden til enighed om at fastsaette de kvantitative lofter for 1992 i tabel II i bilaget til den aftale i form af brevveksling, som udgoer en integrerende del af aftalen, der paraferedes den 11. juli 1986. Det aendrede bilag er knyttet som tillaeg til dette godkendte protokollat. Alle bestemmelserne i den forlaengede aftale gaelder for tabel II i bilaget til aftalen i form af brevveksling, som aendret ved naervaerende godkendte protokollat. Parterne aftalte, at dette godkendte protokollat traeder i kraft den 1. januar 1992 og finder anvendelse indtil den 31. december 1992. Parterne var endvidere enige om, at det godkendte protokollat anvendes de facto fra den 1. januar 1992. Rumaeniens delegationDet Europaeiske OEkonomiskeFaellesskabs delegationBILAG (TABEL II) TIL AFTALEN I FORM AF BREVVEKSLING >TABELPOSITION>Noteudveksling Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber skal herved over for Rumaeniens mission ved De Europaeiske Faellesskaber henvise til den aftale mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Rumaenien om handel med tekstilvarer, der paraferedes den 11. juli 1986 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1987, og hvis gyldighedsperiode forlaengedes ved brevveksling, som paraferedes den 20. september 1991. Generaldirektoratet vil gerne underrette Rumaeniens mission om, at Faellesskabet er indforstaaet med, at bestemmelserne i den forlaengede aftale, indtil de noedvendige procedurer for dens indgaaelse og ikrafttraeden er afsluttet, anvendes de facto fra den 1. januar 1992. Ovenstaaende er under forudsaetning af, at hver af parterne til enhver tid med et varsel paa mindst 90 dage kan bringe naevnte de facto anvendelse af den forlaengede aftale til ophoer. Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande ville vaere taknemmelig, hvis missionen vil bekraefte, at den rumaenske regering er indforstaaet med ovenstaande. Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber vil gerne benytte lejligheden til over for Rumaeniens mission ved De Europaeiske Faellesskaber at give udtryk for sin mest udmaerkede hoejagtelse. Noteudvikling Rumaeniens mission ved De Europaeiske Faellesskaber skal herved over for Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber henvise til generaldirektoratets note vedroerende aftalen mellem Det Europaeiske OEkonomiske Faellesskab og Rumaenien om handel med tekstilvarer, som paraferedes den 11. juli 1986 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1987, og hvis gyldighedsperiode forlaengedes ved brevveksling, der paraferedes den 20. september 1991. Rumaeniens mission vil gerne bekraefte, at Rumaeniens regering er indforstaaet med, at bestemmelserne i den aendrede aftale, indtil de noedvendige procedurer for dens indgaaelse og ikrafttraeden er afsluttet, anvendes de facto fra den 1. januar 1992. Ovenstaaende er under forudsaetning af, at hver af parterne til enhver tid med et varsel paa mindst 90 dage kan bringe naevnte de facto anvendelse af den forlaengede aftale til ophoer. Rumaeniens mission ved De Europaeiske Faellesskaber vil gerne benytte lejligheden til over for Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber at give udtryk for sin mest udmaerkede hoejagtelse. Verbalnote Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber skal herved over for Rumaeniens mission ved De Europaeiske Faellesskaber henvise til den aftale mellem Rumaenien og Det Europaeiske Faellesskab om handel med tekstilvarer, der paraferedes den 11. juli 1986 og har fundet anvendelse siden den 1. januar 1987, og som aendredes ved brevveksling, der paraferedes den 20. september 1991. Under henvisning til stk. 3 i ovennaevnte brevveksling skal generaldirektoratet herved meddele missionen, at det nu kan foreslaa foelgende ordlyd af omhandlede stykke: »Satsen for overfoersler mellem de regionale kvoter, som er omhandlet i aftalens artikel 13, stk. 3, fastsaettes for 1992 til 40 %. Giver anvendelsen af ovennaevnte procentsats anledning til alvorlige vanskeligheder i visse af Faellesskabets regioner som foelge af vaesentlige aendringer i handelsmoenstret, indleder parterne omgaaende konsultationer med henblik paa at undersoege situationen.«Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande ville vaere taknemmlig, hvis myndighederne i Rumaenien vil bekraefte, at de er indforstaaet med ovenstaaende tilpasning af aftalen, som aftalt ved paraferingen af naevnte brevveksling. Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber vil gerne benytte lejligheden til over for Rumaeniens mission ved De Europaeiske Faellesskaber at give udtryk for sin mest udmaerkede hoejagtelse. Verbalnote Rumaeniens mission ved de Europaeiske Faellesskaber skal herved over for General-direktoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for de Europaeiske Faellesskaber henvise til verbalnote nr. 19051 af 25. oktober 1991 vedroerende stk. 3 i den brevvesling, der paraferedes den 20. september 1991, om forlaengelse for 1992 af aftalen mellem Rumaenien og Det Europaeiske Faellesskab om handel med tekstilvarer. Under henvisning til stk. 3 i naevnte brevveksling skal Rumaeniens mission herved meddele generaldirektoratet at de rumaenske myndigheder tilslutter sig den foreslaaede affattelse af dette stykke, dvs. »Satsen for overfoersler mellem de regionale kvoter, som er omhandlet i aftalens artikel 13, stk. 3, fastsaettes for 1992 til 40 %. Giver anvendelsen af ovennaevnte procentsats anledning til alvorlige vanskeligheder i visse af Faellesskabets regioner som foelge af vaesentlige aendringer i handelsmoenstret, indleder parterne omgaaende konsultationer med henblik paa at undersoege situationen.«Rumaeniens mission ved De Europaeiske Faellesskaber vil gerne benytte lejligheden til over for Generaldirektoratet for Forbindelser med Tredjelande under Kommissionen for De Europaeiske Faellesskaber at give udtryk for sin mest udmaerkede hoejagtelse.


text:
 15.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 448/40
 Klage, eingereicht am 10 September 2014 — ZZ/Europäisches Parlament
 (Rechtssache F-92/14)
 (2014/C 448/50)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Günther Maximini, Rechtsanwalt)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Antrag, erstens, die ablehnende Entscheidung des Parlaments aufzuheben, in der das Parlament sich geweigert hat, den Schaden abzuwehren, den der Kläger durch die Verletzungen seiner Persönlichkeitsrechte und der Bestimmungen der Verordnung 45/2011 im Rahmen der Behandlung einer vorherigen Rechtssache erlitten hat und, zweitens, immateriellen Schadensersatz zu zahlen nebst Verzugszinsen wegen des ihm angeblich zugefügten immateriellen Schadens.
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung des Beklagten vom 5. März 2014, mit der der Antrag des Klägers vom 16. Dezember 2013 auf Schadenersatz abgelehnt wurde, ebenso wie die stillschweigende Ablehnung seiner dagegen gerichteten Beschwerde vom 24. März 2014 sowie hilfsweise die nachgeschobene Ablehnungsentscheidung eines nicht erkennbaren Ausstellers vom 29. Juli 2014, aufzuheben;
 —
 den Beklagten zu verurteilen, dem Kläger EUR 30 000 als immateriellen Schadenersatz nebst Verzugszinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus EUR 25 000 seit dem 1. Februar 2014, und aus EUR 5 000 seit dem 1. Mai 2014, zu zahlen;
 —
 den Beklagten zu verurteilen, die Kosten des Verfahrens einschließlich des Vorverfahrens sowie sämtliche notwendigen Aufwendungen und Auslagen des Klägers zu tragen.


text:
 8.11.2012
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 309/21
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 139/2012
 de 13 de julho de 2012
 que altera o Protocolo n.o 31 do Acordo EEE relativo à cooperação em domínios específicos não abrangidos pelas quatro liberdades
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, com a redação que lhe foi dada pelo Protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu («Acordo EEE»), nomeadamente os artigos 86.o e 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Protocolo n.o 31 do Acordo EEE foi alterado pela Decisão do Comité Misto do EEE n.o 122/2012, de 15 de junho de 2012 (1).
 (2)
 Um sistema global de monitorização da terra tem uma importância fundamental para a gestão sustentável do norte da Europa e do Ártico.
 (3)
 A Noruega contribuiu para o desenvolvimento do Programa Europeu de Monitorização da Terra (GMES), tanto no âmbito do Sétimo Programa-Quadro da Comunidade Europeia de atividades em matéria de investigação, desenvolvimento tecnológico e demonstração (2007-2013), como na qualidade de membro da Agência Espacial Europeia.
 (4)
 É adequado alargar a cooperação das Partes Contratantes no Acordo EEE a fim de incluir o Regulamento (UE) n.o 911/2010 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de setembro de 2010, relativo ao Programa Europeu de Monitorização da Terra (GMES) e suas operações iniciais (2011-2013) (2).
 (5)
 O Protocolo n.o 31 do Acordo EEE deve, por conseguinte, ser alterado de forma a que esta cooperação alargada possa ter lugar a partir de 1 de janeiro de 2012,
 ADOTOU A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 O artigo 1.o do Protocolo n.o 31 do Acordo EEE é alterado do seguinte modo:
 1)
 O texto do n.o 6 passa a ter a seguinte redação:
 «6. A avaliação e a principal orientação das atividades no âmbito dos programas-quadro de atividades da União no domínio da investigação e do desenvolvimento tecnológico referidos nos n.os 5, 8-A, 8-C, 9 e 10 serão regidas pelo procedimento referido no artigo 79.o, n.o 3, do Acordo.».
 2)
 A seguir ao n.o 8-B é inserido o seguinte número:
 «8c.
 a)
 Os Estados da EFTA participarão, a partir de 1 de janeiro de 2012, nas atividades que possam resultar do seguinte ato da União:
 —
 32010 R 0911: Regulamento (UE) n.o 911/2010 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 22 de setembro de 2010, relativo ao Programa Europeu de Monitorização da Terra (GMES) e suas operações iniciais (2011-2013) (JO L 276 de 20.10.2010, p. 1);
 b)
 Os Estados da EFTA contribuem financeiramente para as atividades referidas na alínea a), nos termos do artigo 82.o, n.o 1, alínea a), e do Protocolo n.o 32 do Acordo;
 c)
 Os Estados da EFTA participam plenamente, sem direito de voto, em todos os comités da União que assistem a Comissão Europeia na gestão, desenvolvimento e execução das atividades referidas na alínea a), a saber, o Comité GMES, o Conselho para a Segurança e o fórum dos utilizadores.
 d)
 O presente número não é aplicável ao Liechtenstein.
 e)
 Relativamente à Islândia, a aplicação do presente número fica suspensa até decisão em contrário do Comité Misto do EEE.».
 Artigo 2.o
 A presente decisão entra em vigor no dia seguinte ao da última notificação ao Comité Misto do EEE, em conformidade com o disposto no artigo 103.o, n.o 1 do Acordo (3).
 A presente decisão é aplicável a partir de 1 de janeiro de 2012.
 Artigo 3.o
 A presente decisão é publicada na Secção EEE e no suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, 13 de julho de 2012.
 Pelo Comité Misto do EEE
 O Presidente
 Atle LEIKVOLL
 (1) JO L 270 de 4.10.2012, p. 46.
 (2) JO L 276 de 20.10.2010, p. 1.
 (3) Não foram indicados requisitos constitucionais.