text:
Višja Sodišča - January 2001 - vLex
 Višja Sodišča: Opinions issued on January 2001
 Sodba no in sklep Cp 636/2000 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, January 31, 2001
 Ocena vpliva predhodne okvare kolena oškodovanca na obseg škode - ali je obravnavana poškodba (zvin kolena) sprožilni moment in kot taka odlocilni razlog za nastanek škode, ali pa gre morebiti za deljeno vzrocnost zaradi prej nastale okvare kolena.
 Sklep no Cp 905/2000 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, January 31, 2001
 Namen prodajne pogodbe je prodaja stvari proti placilu kupnine in socasnost izpolnitev zaradi njene vzajemne narave (454. cl. ZOR in 475. cl. ZOR). Po pravilih premoženjskega prava lahko pri vzajemnih pogodbah ena pogodbena stranka zahteva izpolnitev svoje dospele obveznosti samo, ce je sama izpolnila svojo dospelo obveznost ali jo je bila pripravljena izpolniti, ker lahko sicer druga pogodbena stranka odkloni izpolnitev svoje obveznosti. Gre za pravilo socasne izpolnitve, ki je doloceno v I....
 Sklep no I Cpg 97/2001 of Gospodarski oddelek, January 31, 2001
 Pojasnilo dolžnika v odgovoru na predlog za izdajo zacasne odredbe, zakaj je M. opravil obracun obresti za terjatve dolžnika, predstavlja izpodbijanje dokazov upnika o sklenjenem dogovoru o nacinu placila (prim. 212. cl. ZPP v zvezi s 15. cl. ZIZ), zato ni mogoc zakljucek, da je dolžnik molce priznal obstoj zatrjevanega dogovora o kontokorentnem placilu.
 Sklep no I Cpg 65/2001 of Gospodarski oddelek, January 31, 2001
 Izguba v poslovanju in blokiranost tožencevega žiro racuna sama po sebi sploh ne predstavljata ravnanja toženca v smislu dolocbe 2. odst. 270. clena ZIZ.
 Sklep no I Cpg 196/2000 of Gospodarski oddelek, January 31, 2001
 Da bi bilo mogoce sploh govoriti o zamudi stranke, pa mora biti predhodno v redu, skladno z dolocili ZPP, povabljena na narok. Ker tožena stranka prav slednje dejstvo v predlogu za vrnitev v prejšnje stanje izpodbija in uveljavlja kot opravicljiv razlog za zamudo naroka, je navedeni razlog lahko le razlog za pritožbo zoper sodbo, ne pa razlog za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje. Ce se namrec izkaže za resnicno njena trditev, da na narok za glavno obravnavo ni bila v redu povablj...
 Sodba no I Kp 993/2000 of Kazenski oddelek, January 31, 2001
 Sodišce prve stopnje je pravilno ugotovilo, da ni dovolj dokazov za ocitek obtoženca, da je kršil dolocilo cl. 45/I ZTVCP. Pešec, ki je n cesti, ob kateri je na obeh straneh polje, prišel sredi decembra ob 23.15 uri iz poljske poti pred obtožencevo vozilo, za obtoženca ni bi pricakovana ovira in je bil njegov prihod torej za obtoženca povsem nepredvidljiv. Zato je bil utemeljeno oprošcen.
 Sodba no I Kp 1050/2000 of Kazenski oddelek, January 31, 2001
 Obtožencu je izrecena primerna in pravicna kazenska sankcija - pogojn obsodba. Vse obteževalne in olajševalne okolišcine so bile ustrezno upoštevane.
 Sodba no I Kp 956/2000 of Kazenski oddelek, January 31, 2001
 S tem, ko je sodišce prve stopnje svojo odlocitev o krivdi obtoženke za storitev kaznivega dejanja omogocanja uživanje mamil po cl. 197/I KZ v zvezi s cl. 22 KZ oprlo izkljucno na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo ustavno zagotovljene pravice o varstvu tajnosti pisem in drugih obcil iz 37. cl. Ustave Republike Slovenija, je bistveno kršilo dolocbe Zakona o kazenskem postopku iz 8. tc. I. odst. 371. cl. ZKP. Neutemeljeno je namrec štelo, da je oce polnoletnega naslovnika pisemske poši...
 Sodba no I Kp 1178/2000 of Kazenski oddelek, January 31, 2001
 Pritožbeno sodišce sprejema dokazno oceno sodišca prve stopnje in zakljucuje, da je dejansko stanje pravilno in popolno ugotovljeno.
 Sklep no III Cp 29/2001 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Ce stranka tega ne predlaga, sodišce ni dolžno samo pregledati sodnega registra, ker so vanj vpisana pravno odlocilna dejstva, le dejstva, ne pa splošno znana dejstva, kot zmotno meni pritožba.
 Sklep no III Cp 156/2001 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Ker dolžnik izpodbija sklep, s katerim je sodišce prve stopnje utesnilo izvršbo, sklep pa je njemu v korist, za to nima pravnega interesa. V delu, kjer napada sklep o izvršbi, pa je ugovor prepozen.
 Sklep no III Cp 1930/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Zoper sklep s katerim sodišce dovoli izvršbo še z drugimi sredstvi in na drugih predmetih, ni dovoljena obnova postopka.
 Sklep no III Cp 117/2001 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Ker je dolžnik zoper sklep o izvršbi vložil obrazložen ugovor, s katerim ga izpodbija v celoti, je sodišce prve stopnje ravnalo pravilno, ko je sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odlocilo, da bo o zahtevku in stroških sodišce odlocalo v pravdnem postopku.
 Sklep no III Cp 115/2001 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Ce je potekel cas, za katerega je bila izdana zacasna odredba kot izvršilni naslov, izvršilnega postopka ni mogoce ustaviti po uradni dolžnosti po dolocbi prvega odstavka 76. clena ZIZ, temvec le na predlog dolžnika po dolocbi prvega odstavka 278. clena ZIZ.
 Sklep no III Cp 2176/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Vložena tožba na nedopustnost izvršbe ni sama po sebi ovira za izrocitev nepremicnine kupcu, kadar je sklep o domiku pravnomocen in je placana kupnina.
 Sklep no III Cp 2177/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Sodišce doloci predujem najmanj v višini 150% cene storitve po tar. št. 1, zato ni utemeljeno pritožbeno stališce, da zadošca, da sodišce doloci predujem le za stroške izvršiteljevega pristopa na rubež, saj da ni gotovo, ali bo na kraju sploh našel stvari, ki jih bo mogoce zarubiti.
 Sodba no I Cp 1266/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Cetudi meje parcele, ki je vpisana v zemljiški knjigi, (še) niso dolocene, to ne more vplivati na obveznost tožencev, da vrnejo v posest parcelo, ki pripada tožnikom.
 Sodba no I Cp 83/2001 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Pri dolocbi 122. clena SZ gre za zašcito le prodajalcevih koristi. Iz razloga, ker je bilo stanovanje odtujeno pred dokoncnim poplacilom pogodbene cene stanovanja, bi lahko pogodbo izpodbijal le prodajalec.
 Sodba no I Cp 1304/99 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 1. Sodišce stranke ni dolžno obvešcati, da predlogu za preložitev naroka za glavno obravnavo ni ugodilo. Le ce je predlogu za preložitev ugodeno, mora sodišce stranko o tem obvestiti (drugi odstavek 116. clena ZPP/77). Ker tožnik ni prejel obvestila sodišca o preložitvi naroka, je moral vedeti, da narok ni preložen. Sodišce prve stopnje v zvezi s tožnikovim predlogom za preložitev naroka ni ravnalo nezakonito in tožniku ni odvzelo možnosti obravnavanja pred sodišcem, zato bistvena kršitev dol...
 Sklep no I Cp 1898/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Solastniki niso enotni, torej tudi ne nujni sosporniki, kadar nekdo tretji uveljavlja obligacijskopravni zahtevek povezan s solastnim premoženjem.
 Sodba no I Cp 1417/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Drugi odstavek 121. clena ZD res doloca, da lahko sodišce spremeni priživljancevo pravico v dosmrtno denarno rento, ce to ustreza eni in drugi stranki. Citirane dolocbe pa ni mogoce razlagati tako, kot meni toženec, namrec glede na njegov subjektivni interes. Težnja dolocbe je, ohraniti bistvo pogodbenega razmerja, to je preživljanje upravicenca. Ker toženec prevzetih obveznosti ne izpolnjuje (tožnica se je po vložitvi tožbe tudi preselila), je v objektivnem smislu tudi zanj bolj ustrezno, da...
 Sklep no II Cp 1681/1999 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Toženec ni osebni dolžnik tožnic niti kot dedic niti kot prevzemnik nepremicnine po izrocilni pogodbi. Je pa hipotekarni dolžnik kot sedanji zemljiškoknjižni lastnik s hipoteko obremenjenih nepremicnin. Hipotekarni upniki od njega ne morejo zahtevati placila terjatev, temvec sodno prodajo zastavljene stvari in poravnavo terjate iz kupnine.
 Sklep no II Cp 321/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Po dolocbi 29. clena SZ je upravnik le zakoniti zastopnik, to pa pomeni, da lahko pred sodišcem le zastopa pooblašcenca - lastnika stanovanja, ne more pa biti stranka.
 Sodba no in sklep II Cp 1996/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Vložena sredstva v obnovo poslovnega prostora ne predstavljajo pravne podlage za pridobitev solastninske pravice na poslovnem prostoru.
 Sodba no II Cp 795/99 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Pooblašcenec pa zaradi pooblastitelja ne more vec veljavno razpolagati s sredstvi na hranilni knjižici. Ta sredstva postanejo zapušcina po lastniku hranilne knjižice in s tem last dedicev. Ker je pooblašcenec s temi sredstvi razpolagal in jih prenesel na svoje ime, morajo sedaj njegovi dedici ta sredstva vrniti v zapušcino po pok. pooblastitelju.
 Sodba no I Cp 33/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Avtomehanik, pri katerem je avto v popravilu, odgovarja za njegovo hrambo kot pri neodplacni hrambi.
 Sklep no I Cp 1507/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Brez predhodne odmere funkcionalngea zemljišca ni moc opraviti prodaje stanovanjske hiše, ki je v naravi med drugim locirana tudi na (nedolocenem) delu parcele.
 Sklep no I Cp 1684/99 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Prvostopno sodišce je zmotno uporabilo dejansko stanje ter zmotno materialnopravno odlocilo, ko je dolocilo odškodnino za 415 m2 parcele št. 1460/1, namesto za preostalih 415 m2 zemljišca drugih petih dejansko razlašcenih udeleženkinih parcel, za kolikor odškodnina še ni bila placana.
 Sodba no I Cp 374/2000 of Civilni oddelek, January 31, 2001
 Izrocilne pogodbe, ki sta jo sklenila dva izrocevalca, od katerih je ob vložitvi tožbe eden že mrtev, ni mogoce razveljaviti v celoti po tožbi še živega izrocevalca, ker ta za tako tožbo nima nobenega pooblastila.
 Sklep no Kp 29/2001 of Višje sodišče v Celju, Kazenski oddelek, January 30, 2001
 Ce se obdolženi izrecno odpove pravici do postavljenega zagovornika, pa ne gre za obvezno obrambo, zagovornikova pritožba, vložena po datumu odpovedi ni dovoljene ne glede nato, da ga sodišce 1. st. pred vložitvijo pritožbe formalno ni razrešilo. Njegova pritožba je namrec vložena proti obdolžencevi volji in se zato zavrže.
 Sklep no III Cpg 8/2001 of Gospodarski oddelek, January 30, 2001
 V postopku preizkusa terjatev, zavarovanih z locitveno pravico in locitvenih pravic sta po 4. odstavku 143. clena ZPPSL možna dva sklepa stecajnega senata: 1. sklep o nadaljevanju izvršbe po 4. odstavku 131. clena v zvezi s 4. odstavkom 143. clena ZPPSL, ce je bila izvršba prekinjena po 2. odstavku 111. clena ZPPSL; 2. sklep, s katerim stecajni senat ugotovi obstoj terjatve in naloži stecajnemu dolžniku, da jo placa iz dela premoženja, na katerem je locitvena pravica (4. odstavek 143. clena Z...
 Sodba no I Cpg 765/99 of Gospodarski oddelek, January 30, 2001
 Ker je tožena stranka v tem sporu zatrjevala, da je imelo dobavljeno blago napake (meso ni bilo sveže), je bila dolžna, ce se je hotela poslužiti pravic kupca pri jamcevanju za napake (glej 488. clen ZOR), zatrjevati in dokazovati pravocasno in pravilno obvestitev prodajalca (glej 484. clen ZOR). Ce se je napaka pokazala po prevzemu, pa je z obicajnim pregledom pri prevzemu ni bilo mogoce opaziti (skrita napaka), je bila tožena stranka dolžna zatrjevati in dokazati tako pravkar navedena dejst...
 Sklep no II Cpg 1093/2000 of Gospodarski oddelek, January 30, 2001
 Sodišce je s sklepom upniku naložilo, naj v roku 15 dni sporoci nov naslov dolžnika, kar je upnik tudi storil. Ker je sodišce prve stopnje imelo nov dolžnikov naslov, ni bilo pogojev za ustavitev izvršbe.
 Sodba no I Cpg 583/2000 of Gospodarski oddelek, January 30, 2001
 V primeru, da vloži družbeni pravobranilec tožbo po 50. clenu ZLPP, ker gre za oškodovanje po 48. clenu ZLPP, je dolžan dokazati oškodovanje oziroma prikrajšanje, ker se to ne domneva (primerjaj 48.a clen ZLPP). V tem pogledu revizijsko porocilo nima dokazne listine, v njem pa se domneva, da so resnicna samo ugotovljena dejstva.
 Sklep no I Cp 1964/99 of Civilni oddelek, January 28, 2001
 Ce pravna oseba tekom pravdnega postopka preneha obstajati, mora sodišce prve stopnje v smislu 3. tocke 1. odstavka 205. clena ZPP prekiniti pravdni postopek in ga lahko nadaljuje pod pogoji iz 208. clena ZPP.
 Sodba no I Cp 827/99 of Civilni oddelek, January 27, 2001
 Ce postane cesijska pogodba po dogovoru strank bistveni in sestavni del prodajne pogodbe, odstopnik ne more z enostransko izjavo volje napram prevzemniku odstopiti le od cesijske pogodbe, ne da bi razdrl tudi prodajne pogodbe.
 Sodba no I Cp 996/99 of Civilni oddelek, January 27, 2001
 Ta objava je splošna ponudba, torej predlog za sklenitev pogodbe, dan nedolocenemu številu oseb, in ki vsebuje bistvene sestavine pogodbe, ki naj bi bila sklenjena.
 Sodba no Kp 22/2001 of Višje sodišče v Celju, Kazenski oddelek, January 26, 2001
 Ker je sodišce 1. stopnje z oškodovancevo izpovedbo ugotovilo, da je bil njegov ustavljeni osebni avtomobil pravilno oznacen, z mnenjem izvedenca cestno-prometne stroke pa zadostno preglednost, na kateri bi obdolženec mogel ugotoviti na cesti stojeci osebni avtomobil in pravocasno ukrepati, dejansko stanje v ocitku o preveliki hitrosti ni zmotno ugotovljeno.
 Sklep no Cp 1382/2000 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, January 26, 2001
 Po 9. clenu Pravilnika o tarifi za placilo dela izvršitelju in o povracilu stroškov v zvezi z njihovim delom se za odmero cene izvršiteljskih storitev po vrednosti predmeta uporabi vrednost terjatev, ki jo je v posamezni izvršilni zadevi uporabilo sodišce, to pa je v sklepu navedlo le vrednost glavnice, ne pa tudi stroškov obresti, izvršilnih stroškov in obresti od teh stroškov.
 Sodba no Cp 1728/2000 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, January 25, 2001
 Zgolj z gramaticno metodo razlage pogodb ni mogoce ugotoviti prave pogodbene volje. Upoštevati je treba tudi druge okolišcine, ki so jih stranke upoštevale ob sklepanju pogodbe.
 Sklep no Cp 1333/2000 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, January 25, 2001
 Sodišce prve stopnje je pravilno štelo, da je do pobota prišlo 5.7.1996, ko se je zacela likvidacija upnika. Sodišce pa je spregledalo, da v tem primeru pobot ucinkuje po sili zakona in da posebna pobotna izjava ni potrebna. Ce torej dolžnik v svoji pobotni izjavi ni izjavil v pobot tudi obresti od terjatve, ki jo je imel do upnika, to ne pomeni, da obresti ni vec upravicen terjati, oziroma jih uveljaviti v pobot še v ugovoru zoper sklep o izvršbi.
 Sklep no II Cpg 248/2000 of Višje sodišče v Kopru, Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Cetudi je upnik takso za izvršilni predlog placal znotraj dodeljenega roka, vendar pa dokazila o placani taksi ni predložil, je sodišce prve stopnje njegov predlog za izvršbo utemeljeno štelo za umaknjenega, ker upnik ni postopal po sklepu, s katerim mu je bila predložitev takšnega dokazila izrecno naložena in je bil tudi posebej opozorjen na posledice, ce tega ne bo storil.
 Sodba no I Cpg 1168/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Razlogi izpodbijane sodbe o vsebini listin (dobavnic) niso v nasprotju z vsebino dobavnic samih. Pritožbena trditev, da iz dobavnic izhaja, da je šlo za sukcesivno dobavo, predstavljajo pritožbeni razlog zmotne ocene predloženih listin, torej zmotne ugotovitve dejanskega stanja, ne pa pritožbenega razloga bistvene kršitve dolocb pravdnega postopka.
 Sklep no I Cpg 67/2001 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Odvetnikovo sporocilo sodišcu, da tožece stranke ne zastopa vec, ne daje podlage za sklep, da je pooblastilno razmerje prenehalo zaradi odpovedi pooblastila s strani odvetnika, zaradi cesar ni bilo podlage za uporabo cetrtega odstavka 99. clena ZPP.
 Sklep no II Cpg 990/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Pogoj iz 1. odst. 80. cl. ZIZ, da so stvari dolžniku nujno potrebne za opravljanje dejavnosti, je potrebno razlagati tako, da so stvari izvzete iz izvršbe, ce bi rubež teh delovnih priprav onemogocil ali zelo otežil oz. okrnil opravljanje dolžnikove dejavnosti. Dolžnik ni niti trdil niti izkazal, da za opravljanje dejavnosti nujno potrebuje prav vsa vozila, ki jih poseduje, zato vozili, na katerih upnik predlaga izvršbo, nista izvzeti iz izvršbe v smislu 1. odst. 80. cl. ZIZ, saj nista nujno ...
 Sklep no II Cpg 1013/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Po zakonu overjena zasebna listina je verodostojna listina v smislu 23. cl. ZIZ samo, ce je na listini overjen podpis zavezanca. Kot škodo, ki utegne nastati dolžniku z zacasno odredbo, je treba razumeti vsako zmanjšanje premoženja ali preprecitev njegovega povecanja, ki bi ga utegnil dolžnik pretrpeti z izdajo zacasne odredbe, cetudi bi se morda pozneje izdaja le-te upravicila, ne pa samo kot pravno nedopustno škodo.
 Sklep no II Cpg 942/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Dolžnik je navedel dejstva in predložil dokaze, ki bi, ce bi se izkazali za resnicne, lahko pripeljali do zavrnitve tožbenega zahtevka v pravdi, s cimer je svoj ugovor v celoti obrazložil v smislu 2. odst. 53. cl. ZIZ.
 Sklep no II Cpg 1118/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Trditve, da je del blaga upniku vrnil, del pa reklamiral, so namrec presplošne, da bi jih bilo mogoce preizkusiti. Dolžnik namrec ne pove, ne katero blago je upniku vrnil ne kdaj ga je vrnil, v zvezi s podano reklamacijo pa ne katero blago je reklameral, kdaj in komu ga je reklamiral niti kako in glede kakšnih napak. V dokaz svojih trditev pa tudi ni predložil niti predlagal nobenega dokaza. Zato je ugovor neobrazložen in ga je sodišce prve stopnje pravilno štelo za neutemeljenega.
 Sklep no II Cpg 978/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Glede na jasna zakonska dolocila 38. cl. ZIZ ni pravne podlage, da bi se predujem za stroške izvršitelja zalagal iz sredstev sodišca.
 Sklep no II Cpg 1072/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Dolžnik v pritožbi ni navedel pritožbenih razlogov niti izpodbijal razlogov, s katerimi je sodišce prve stopnje utemeljilo zavrnitev predloga za odlog izvršbe. Zato je izpodbijani sklep sodišce druge stopnje preizkusilo le glede kršitev, ki jih sodišce druge stopnje preizkusi po uradni dolžnosti.
 Sklep no I Cpg 70/2001 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Cim se pravda, ki je tekla med subjekti iz 1. tocke 1. odst. 481. cl. ZPP nadaljuje zoper družbenika družbe, ki je med pravdo prenehala obstojati, se ne uporabljajo vec pravila o postopku v gospodarskih sporih.
 Sklep no I Cpg 80/2001 of Civilni oddelek, January 25, 2001
 Naslovnik pošiljke ni predložil nobenih dokazov za svoje trditve, da je sodno pisanje prevzel pooblašcenec neke druge pravne osebe, ne pa njen pooblašcenec, kot je izhajalo iz poštne povratnice.
 Sodba no I Cpg 689/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Tako ZPPOLS kot ZLPPOD predpisujeta spremembo družbenega kapitala v državno lastnino, s tem, da je po prvem družbeni kapital v celoti ali delno v lasti sklada, torej posredno v lasti države, medtem ko je po ZLPPOD na podlagi 3. clena Republika Slovenija lastnik družbenega kapitala. Po 3. odst. 65. clena ZZLPPO se še vedno uporablja 1. odst. 25. H clena ZPPOLS. Slednji pa daje aktivno legitimacijo za vložitev tožbe, s katero se po splošnih pravilih obligacijskega prava izpodbija pravna dejanja...
 Sklep no I Cpg 1339/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Za zahtevek iz naslova oškodovanja podjetja v lasti SRD-a sta aktivno legitimirana tako SRD, ki odškodninsko tožbo vloži v imenu in na racun oškodovanega podjetja, kot družbeni pravobranilec. Torej je pravno zmoten tudi tisti zakljucek prvostopnega sodišca, po katerem bi Družbeni pravobranilec RS moral predmetne zahtevke uveljavljati na racun SRD-a.
 Sklep no II Cpg 1071/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Taksna obveznost za vlogo nastane, ko se vloga izroci sodišcu, zato je upnik dolžan placati sodno takso za vloženi predlog za izvršbo, cetudi ga je pozneje morda umaknil.
 Sklep no II Cpg 1037/2000 of Gospodarski oddelek, January 25, 2001
 Dolžnik v ugovoru sicer navaja nekatera dejstva, ki bi utegnila pomeniti ugovorni razlog v smislu 55. cl. ZIZ, vendar za svoje trditve ne predlaga nobenih dokazov. Predmet izpolnitve dolžnikove obveznosti v konkretnem primeru je placilo v denarju, zato upnik ni dolžan sprejeti ponujene izpolnitve s kompenzacijo, temvec je to stvar dogovora med strankama, ki ga ni mogoce izsiliti po sodni poti.
 Sodba no I Kp 1152/2000 of Kazenski oddelek, January 25, 2001
 Prvostopenjsko sodišce je dejansko stanje pravilno in popolno ugotovilo in je navedlo vse dokaze, na podlagi katerih je vse tri obdolžence spoznalo za krive. Zato ocitek enega od obdolžencev, ki se je ves cas kazenskega postopka branil z molkom, da gre za zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, ni utemeljena. Sodišce druge stopnje pa je zvišalo izrecene kazni, ker je prvostopenjsko sodišce neustrezno ovrednotilo ugotovljene obteževalne okolišcine.
 Sklep no I Cp 640/2001 of Civilni oddelek, January 25, 2001
 Podana je bistvena kršitev pravil pravdnega postopka, saj se sodišce v razlogih sodbe sploh ni opredelilo do navedb tožene stranke.
 Sklep no II Cp 79/2001 of Civilni oddelek, January 25, 2001
 V sporu majhne vrednosti je sodbo zaradi odpovedi mogoce izdati samo, ce tožnik ne pride na prvi narok za glavno obravnavo, na katerega je bil v redu povabljen, ne pa tudi, ce izostane iz katerega od naknadnih narokov. Pravna podlaga 455. in 456. cl. ZPP.
 Sklep no II Cp 654/2000 of Civilni oddelek, January 25, 2001
 Denarno nadomestilo (na uporabo nujne poti) je pravni standard, katerega vsebino ugotavlja sodišce primeroma in ob upoštevanju kriterijev sodne prakse (npr. škoda, ki nastaja za obremenjeno nepremicnino, zmanjšana vrednost nepremicnine, nacin in obseg poti itd.). Pri ugotavljanju višine denarnega nadomestila ne pride v poštev analogna uporaba 28. clena Zakona o stavbnih zemljišcih.
 Sklep no II Cp 2117/99 of Civilni oddelek, January 25, 2001
 Za presojo legitimacije strank v pravdi zaradi varstva lastninske pravice pred neutemeljenimi posegi vanjo (torej v pravdi, sproženi na podlagi t.i. negatorne tožbe), je vprašanje izkazanega lastništva pomembno le na aktivni strani, medtem ko je pasivno legitimiran "tretji", ki "neutemeljeno vznemirja lastnika" (42. clen ZTLR).
 Sodba no Cp 620/2000 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, January 24, 2001
 Odgovornost lovca za škodo, ki jo z uporabo strelnega orožja povzroci med lovom drugemu lovcu, je krivdna in ne objektivna.
 Sodba no Cp 808/2000 of Višje sodišče v Celju, Civilni oddelek, January 24, 2001
 I. Predpostavka absolutne bistvene kršitve dolocb pravdnega postopka iz 8. tc. II. odst. 339. cl. ZPP je nezakonitost ravnanja sodišca. Ce te ni, tudi omenjene kršitve ni. II. Denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo, katere pravno priznana oblika so tudi pretrpljene bolecine zaradi razžalitve dobrega imena in casti, predstavlja oškodovancu zadošcenje, satisfakcijo. S prisojenim denarnim zneskom se oškodovancu omogoci, da si z njim pridobi zadovoljstvo v življenju, s katerim bi si, kolikor ...
 Sklep no I Cpg 852/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Pritožnik v gospodarskem sporu ne more uveljavljati razlogov, ki bi govorili proti njegovemu izbrisu iz sodnega registra.
 Sklep no III Cpg 4/2001 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Dolocila 1. odst. 144. cl. ZPPSL zato ni mogoce razumeti tako, da mora upnik vselej vložiti tožbo zaradi ugotovitve obstoja prerekane terjatve, pac pa, da mora sprožiti postopek, ki bo pripeljal do željenega rezultata. Ce je bil o sporni prerekani terjatvi že zacet pravdni postopek (ki je moral biti skladno s 4. tc. 1. odst. 205. cl. ZPP prekinjen zaradi nastopa pravnih posledic zacetka stecajnega postopka), bo upnik pac predlagal nadaljevanje prekinjenega pravdnega postopka z ustrezno prilag...
 Sklep no I Cpg 162/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 V trditvi tožene stranke, da ni dolžna placati (nobene) najemnine, je vsebovana (implicirana) tudi trditev, da je dolžna placati manj, kot zahteva tožeca stranka.
 Sklep no I Cpg 31/2001 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Zapisnik mora obsegati nedvoumno bistvene podatke o vsebini dejanj.
 Sklep no II Cpg 960/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Dejstvo, ali je upnik na rubež pristopil ali ne, je nepomembno sprico dejstva, da je dolžnik neznan na naslovu, kjer naj bi se rubež opravil. Zato sodišce prve stopnje ni imelo podlage za ustavitev izvršbe po 3. odst. 82. clena ZIZ.
 Sklep no II Cpg 1109/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Sklep no II Cpg 1078/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Ker upnik predlogu za izvršbo ni priložil racunov, na katere se sklicuje, zacasna zastopnica dolžnika sklepa o izvršbi konkretneje, kot ga je, sploh ne more izpodbijati. Zato je ugovor obrazložen.
 Sklep no I Cpg 1545/99 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Ce je sodišce ugotovilo, da je bilo delo za toženo stranko opravljeno in ce na podlagi izvedenih dokazov ni moglo ugotoviti, kakšna je bila med strankama dogovorjena cena za opravljene storitve, je bilo dolžno skladno z 2. odst. 623. cl. ZOR samo presoditi in dolociti vrednost opravljenega dela.
 Sklep no I Cpg 114/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Toženi stranki z opustitvijo vrocitve vabila na glavno obravnavo ni bila dana možnost obravnavanja pred sodišcem, saj je sodišce prve stopnje na naroku dne 06.12.1999 obravnavanje v predmetni zadevi zakljucilo.
 Sklep no I Cpg 253/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Racuni kot enostranske listine sami po sebi ne morejo dokazovati terjatve, ki jo vsebujejo. Pasivnost stranke, ki ji je racun poslan, je lahko v najboljšem primeru zgolj (šibak) indic, ki govori v prid obstoja terjatve.
 Sklep no I Cpg 45/2001 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Tožeca stranka se ni udeležila naroka, ki je bil razpisan na njen predlog za vrnitev v prejšnje stanje, s katerim je predlagala, da se ji dovoli pristopiti na narok, ki ga je zamudila iz opravicenega razloga. Tožeca stranka pa je s tem, ko se ni udeležila naroka za vrnitev v prejšnje stanje ponovno zamudila opraviti zamujeno dejanje. Zato je zakonita odlocitev sodišca prve stopnje, ki je zavrnilo predlog za vrnitev v prejšnje stanje.
 Sodba no I Cpg 103/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Ugotovitve sodišca prve stopnje nimajo podlage v izvedenih dokazih.
 Sklep no II Cpg 1111/2000 of Gospodarski oddelek, January 24, 2001
 Izvršba pavnomocne sodne odlocbe sama po sebi sicer ne predstavlja pravno zavarovane škode, vendar je, glede na opisane okolišcine (velik znesek, sedež upnika...) v konkretnem primeru izkazana verjetnost, da bi dolžnik, v primeru uspešne revizije, z izvršbo pretrpel znatnejšo škodo.
 Sodba no I Kp 1406/2000 of Kazenski oddelek, January 24, 2001
 Glede na dolocbo prvega odstavka 383. clena ZKP, se sodišce druge stopnje do pritožbenih navedb v katerih državni tožilec izraža pomisleke v zvezi z zakljuckom sodišca v izpodbijani sodbi, da je obdolženec ocitano mu kaznivo dejanje povzrocitve prometne nesrece storil v krivdni obliki nezavestne malomarnosti (ob tem, da je državni tožilec v pritožbi uveljavljal le pritožbeni razlog iz 4. tocke 370. clena ZKP in predlagal le spremembo izpodbijane sodbe v odlocbi o kazenski sankciji), ni moglo ...
 Sklep no III Cp 98/2001 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Ker dolžnik ugovarja, da racuna ni prejel, zatrjuje tudi zastaranje, priznava pa glavnico, je bilo treba sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine delno razveljaviti v delu, katerega dolžnik izpodbija in v tem delu ugovoru ugoditi, da se o zadevi odloci v pravdnem postopku.
 Sklep no III Cp 2038/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 V skladu z dolocbo prvega odstavka 137. clena Zakona o pravdnem postopku se, kadar ima stranka pooblašcenca, vrocajo pisanja njemu. Iz podatkov v spisu izhaja, da ima upnica v izvršilnem postopku pooblašcenca. Zato bi moral izvršitelj o casu in kraju rubeža upnico obvestiti preko njenega pooblašcenca. Iz fotokopije povratnice, ki se nahaja v spisu pa je razvidno, da je bilo obvestilo o rubežu poslano na naslov upnice in ne njenega pooblašcenca; vrocitev torej ni bila opravljena pravilno. Ker ...
 Sklep no III Cp 2132/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Pooblastilo, dano odvetniškemu kandidatu, ne velja tudi za odvetnika, pri katerem je ta zaposlen. Pooblašcenec, ki ni odvetnik, pa ni upravicen do nagrade za zastopanje, zato nasprotni stranki ni mogoce naložiti, naj povrne njegovo nagrado.
 Sklep no III Cp 1867/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Za odmero cene izvršiteljeve storitve po vrednosti predmeta se pri izterjavi denarne terjatve vzame vrednost izterjane glavnice.
 Sklep no III Cp 62/2001 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Sodišce druge stopnje razveljavi sklep o neutemeljenosti ugovora in zadevo vrne sodišcu prve stopnje, da vnovic odloci o ugovoru, ce ne more presoditi njegove utemeljenosti.
 Sklep no III Cp 2198/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Vrednosti oz. višine terjatve v izvršilnem postopku ni mogoce dolocati po 39. cl. ZPP v zvezi s 15. cl. ZIZ, ampak po 9. cl. Pravilnika o tarifi za placilo dela izvršiteljev v povezavi s 1. tocko 16. cl. ZIZ, ki terjatev oznacuje kot pravico do denarnega zneska. Vrednost denarne terjatve predstavlja torej vrednost denarnega zneska, do katerega je upnik upravicen po sklepu o izvršbi. Ta pa obsega poleg glavnice tudi obresti, pravdne in izvršilne stroške.
 Sklep no III Cp 55/2001 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Pravovarstveni interes za pritožbo je podan le tedaj, ko ima vlagatelj pravnega sredstva zoper sebe neugodeno odlocbo.
 Sklep no III Cp 1652/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Pod pojmom znatnejša škoda je mišljena dejanska škoda, nastanek katere je verjetno izkazan. Sama višina terjatve, ki se izterjuje, nastanka dejanske škode še ne izkazuje.
 Sklep no III Cp 1492/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Ce dolžnik izvršitelju pogodbe, na kateri se naj zaznamuje predznamba zastavne pravice ni izrocil, rekoc, da je nima, mu ni mogoce izreci denarne kazni. Pogoj za kaznovanje bi namrec bil, da dolžnik pogodbo ima, pa je noce izrociti.
 Sklep no III Cp 2099/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Sodišce lahko dovoli izvršbo le na predlog tistega, ki je v izvršilnem naslovu oznacen kot upnik (dolocba prvega odstavka 24. clena ZIZ). Ker iz predlogu priloženega sklepa ne izhaja, da bi bil upnik J.P., predlagane izvršbe ni mogoce dovoliti. Sodišce prve stopnje je pri izdaji sklepa zmotno uporabilo dolocbo 24. clena ZIZ; saj je izvršbo dovolilo kljub temu, da ena od substancnih predpostavk za dovolitev izvršbe (stvarna legitimacija upnika) ni bila podana.
 Sklep no I Cp 84/2001 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Za motenje posesti zadošca že dejstvo, da je bilo parkiranje na dvorišcu otežkoceno, ceprav je bilo sicer še vedno možno.
 Sklep no I Cp 1982/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Sodišce mora nepopolno vlogo poslati stranki v popravo in pred neuspešnim iztekom roka ne more izdati zamudne sodbe.
 Sodba no I Cp 616/2000 of Civilni oddelek, January 24, 2001
 Ob ugotovitvi, da je bil upravnik - tožeca stranka seznanjena z odpovedjo pogodbe o upravljanju in da se je odpovedni rok iztekel s 30.4.1997, je pravilen zakljucek sodišca prve stopnje, da pravdni stranki od tedaj dalje (sporni pa so izdatki upravnika in stroški upravljanja v mesecu juniju 1997) nista bili vec v pogodbenem razmerju, kar je upravnik glede na prejeta obvestila tudi vedel. Sodišce prve stopnje nadalje pravilno razloguje, da ob upoštevanju tega (211. cl. ZOR) ne pridejo v poštev...


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Avviso legale importante
 |
 22006A1230(02)
 Accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il Brasile relativo alla modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca, nel corso del processo di adesione alla Comunità europea
 Gazzetta ufficiale n. L 397 del 30/12/2006 pag. 0011 - 0013 Gazzetta ufficiale n. L 397 del 30/12/2006 pag. 0011 - 0013
 Accordoin forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e il Brasile relativo alla modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca, nel corso del processo di adesione alla Comunità europeaA. Lettera della Comunità europeaGinevra, 18 dicembre 2006Signor,a seguito all'avvio dei negoziati tra le Comunità europee (CE) e il Brasile, a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6 e dell'articolo XXVIII del GATT 1994, per la modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca, nel corso del loro processo di adesione alla CE, la CE e il Brasile convengono quanto segue allo scopo di concludere i negoziati dopo la notifica della CE all'OMC del 19 gennaio 2004, in applicazione dell'articolo XXIV, paragrafo 6 del GATT 1994.La CE conviene di integrare nel suo elenco per il territorio doganale della CE 25 le concessioni contenute nel suo elenco precedente della CE 15.La CE conviene di integrare nel suo elenco per la CE 25 le concessioni contenute nell'allegato del presente accordo.Il presente accordo entra in vigore alla data in cui la CE e il Brasile avranno scambiato lettere recanti l'accordo, previo esame delle parti secondo le rispettive procedure. La CE si impegna a fare tutto il possibile affinché le disposizioni di applicazione opportune siano messe in atto anteriormente al 1° novembre e in ogni caso non oltre il 1° gennaio 2007.Per conto della Comunità europea+++++ TIFF +++++ALLEGATO- contingente tariffario assegnato al paese (Brasile) di 10124 t di zucchero greggio di canna destinato alla raffinazione (voce tariffaria 1701 1110), con un tasso contingentale di 98 EUR/t,- contingente tariffario assegnato al paese (Brasile) di 2332 t di "pezzi di galli e galline delle specie Gallus domesticus" (voce tariffaria 0207 1410, 0207 1450, 0207 1470), con un tasso contingentale dello 0 %,- aumento di 49 t (erga omnes) del contingente tariffario comunitario per le "carcasse di pollo, fresche, refrigerate o congelate", (voci tariffarie 0207 1110, 0207 1130, 0207 1190, 0207 1210, 0207 1290), con un tasso contingentale di 131-162 EUR/t,- aumento di 4070 t (erga omnes) del contingente tariffario comunitario per i "pezzi di pollo, freschi, refrigerati o congelati" (voci tariffarie 0207 1310, 0207 1320, 0207 1330, 0207 1340, 0207 1350, 0207 1360, 0207 1370, 0207 1420, 0207 1430, 0207 1440, 0207 1460), con un tasso contingentale di 93-512 EUR/t,- aumento di 1605 t (erga omnes) del contingente tariffario comunitario per i "pezzi di galli e galline" (voce tariffaria 0207 1410), con un tasso contingentale di 795 EUR/t,- aumento di 201 t (erga omnes) del contingente tariffario comunitario per la "carne di tacchino, fresca, refrigerata o congelata" (voci tariffarie 0207 2410, 0207 2490, 0207 2510, 0207 2590, 0207 2610, 0207 2620, 0207 2630, 0207 2640, 0207 2650, 0207 2660, 0207 2670, 0207 2680, 0207 2730, 0207 2740, 0207 2750, 0207 2760, 0207 2770), con un tasso contingentale di 93-425 EUR/t,- aumento di 2485 t (erga omnes) del contingente tariffario comunitario per i "pezzi di tacchino congelati" (voci tariffarie 0207 2710, 0207 2720, 0207 2780), con un tasso contingentale dello 0 %,- apertura di un contingente tariffario di 242074 t (erga omnes) per il mais (voci tariffarie 1005 9000, 1005 1090), con un tasso contingentale dello 0 %,- apertura di un contingente tariffario di 2838 t (erga omnes) per le conserve di ananassi, di agrumi, di pere, di albicocche, di ciliege, di pesche e di fragole (voci tariffarie 2008 2011, 2008 2019, 2008 2031, 2008 2039, 2008 2071, 2008 3011, 2008 3019, 2008 3031, 2008 3039, 2008 3079, 2008 4011, 2008 4019, 2008 4021, 2008 4029, 2008 4031, 2008 4039, 2008 5011, 2008 5019, 2008 5031, 2008 5039, 2008 5051, 2008 5059, 2008 5071, 2008 6011, 2008 6019, 2008 6031, 2008 6039, 2008 6060, 2008 7011, 2008 7019, 2008 7031, 2008 7039, 2008 7051, 2008 7059, 2008 8011, 2008 8019, 2008 8031, 2008 8039, 2008 8070), con un tasso contingentale del 20 %,- apertura di un contingente tariffario di 7044 t (erga omnes) per i succhi di frutta (voci tariffarie 2009 1111, 2009 1119, 2009 1911, 2009 1919, 2009 2911, 2009 2919, 2009 3911, 2009 3919, 2009 4911, 2009 4919, 2009 7911, 2009 7919, 2009 8011, 2009 8019, 2009 8032, 2009 8033, 2009 8035, 2009 8036, 2009 8038, 2009 9011, 2009 9019, 2009 9021, 2009 9029), con un tasso contingentale del 20 %,- eliminazione del dazio ad valorem del 9 % sui concentrati di proteine (voce tariffaria 2106 1080),- apertura di un contingente tariffario di 107 t (erga omnes) per il cioccolato (voce tariffaria 1806), con un tasso contingentale del 43 %,- riduzione del dazio consolidato comunitario da 11,2 MIN 22,0 EUR/100 kg/netto MAX 56,0 EUR/100 kg/netto a 10 MIN 22,0 EUR/100 kg/netto MAX 56,0 EUR/100 kg/netto per il tabacco (voce tariffaria 2401 1090),- modifica della descrizione del contingente tariffario comunitario per la carne bovina di alta qualità (5000 t) come segue: "carne disossata bovina di alta qualità fresca, refrigerata o congelata", e indicazione del paese fornitore, il Brasile.B. Lettera del governo della Repubblica federativa di BrasileGinevra, 18 dicembre 2006Signor,in riferimento alla Sua lettera, così redatta:"a seguito all'avvio dei negoziati tra le Comunità europee (CE) e il Brasile, a norma dell'articolo XXIV, paragrafo 6 e dell'articolo XXVIII del GATT 1994, per la modifica di concessioni negli elenchi della Repubblica ceca, della Repubblica di Estonia, della Repubblica di Cipro, della Repubblica di Lettonia, della Repubblica di Lituania, della Repubblica di Ungheria, della Repubblica di Malta, della Repubblica di Polonia, della Repubblica di Slovenia e della Repubblica slovacca, nel corso del loro processo di adesione alla CE, la CE e il Brasile convengono quanto segue allo scopo di concludere i negoziati dopo la notifica della CE all'OMC del 19 gennaio 2004, in applicazione dell'articolo XXIV, paragrafo 6 del GATT 1994.La CE conviene di integrare nel suo elenco per il territorio doganale della CE 25 le concessioni contenute nel suo elenco precedente della CE 15.La CE conviene di integrare nel suo elenco per la CE 25 le concessioni contenute nell'allegato del presente accordo.Il presente accordo entra in vigore alla data in cui la CE e il Brasile avranno scambiato lettere recanti l'accordo, previo esame delle parti secondo le rispettive procedure. La CE si impegna a fare tutto il possibile affinché le disposizioni di applicazione opportune siano messe in atto anteriormente al 1° novembre e in ogni caso non oltre il 1° gennaio 2007.".Mi pregio confermarLe l'accordo del mio governo.Per conto del governo della Repubblica federativa di Brasile+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


type: wikipedia

text:
Morbosità è un film italiano del 1974, diretto da Luigi Russo.
 Trama
 Giulia, per favorire il suo amante, un giovane architetto, nel progetto della costruzione di un'autostrada deviando il tracciato che impedirebbe la demolizione della sua lussuosa villa, si concede ad alcune persone che contano. Nello stesso momento giunge anche Anna, la sorella minore, appena arrivata da un collegio femminile, della quale l'architetto si innamora, ma destinata a subire identica sorte con le stesse persone, non essendo però consenziente.
 Per evitare di denunciare la violenza subita dalla sorella, e un conseguente scandalo, Giulia inizia a ricattarli, ma Anna, dimostrandosi meno ingenua di quanto sembri, si presenta nei luoghi dove operano le personalità coinvolte sbugiardandoli pubblicamente. Quando scopre che l'architetto, oltre ad essere coinvolto in diverse speculazioni edilizie, ha anche lui tentato di approfittare della sorella, Giulia si lega ad un ingegnere che in breve tempo le risolve la situazione della nuova strada; dopo aver dato un ricevimento per festeggiare l'avvenimento, la donna fa arrestare dal commissario il giovane architetto, mentre Anna, riconciliatasi con il padre e disgustata per quanto le è accaduto, troverà la forza di abbandonare quell'ambiente corrotto.
 Produzione
 Gli esterni del film vennero girati a Modena.
 Distribuzione
 Il film ottenne il visto di censura n. 64.872 il 16 luglio 1974 con tagli in cinque scene e con una lunghezza definitiva della pellicola di 2.550 metri a fronte di quella originaria di 2.609 metri. Ebbe la prima proiezione pubblica il 21 agosto dello stesso anno.
 È stato proiettato in prima televisiva l'11 aprile del 2021 sul canale Cine34.
 Colonna sonora
 Nei titoli di testa e nel finale del film è presente il celebre brano strumentale A Blue Shadow, già utilizzato cinque mesi prima nello sceneggiato televisivo Ho incontrato un'ombra.
 Note
 Collegamenti esterni
 Film drammatici
 Film erotici
 Film girati in Emilia-Romagna


type: caselaw

text:
C 1/10 FI Euroopan yhteisöjen virallinen lehti 4.1.1999
 Överklagandenämnden för högskolanin 14.10.1998 teke- sen palveluksessa aloitetaan, vaiko alan ylimpiä loppu-
 mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi- virkoja?
 assa 1. Katarina Abrahamsson ja 2. Leif Anderson vastaan
 Elisabet Fogelqvist (1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
 (Asia C-407/98)
 (1999/C 1/18)
 Överklagandenämnden för högskolan on pyytänyt High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench
 14.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Division, Divisional Courtin 2.11.1998 tekemällään pää-
 yhteisöjen tuomioistuimeen 26.10.1998, Euroopan yhtei- töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Abbey
 söjen tuomioistuimelta asiassa 1. Katarina Abrahamsson National plc vastaan The Commissioners of Customs
 ja 2. Leif Anderson vastaan Elisabet Fogelqvist, ennakko- and Excise
 ratkaisua seuraaviin kysymyksiin: (Asia C-408/98)
 (1999/C 1/19)
 1. Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun peri-
 aatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench
 ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä Division, Divisional Court on pyytänyt 2.11.1998 teke-
 työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu- mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomi-
 voston direktiivin 76/207/ETY (1) 2 artiklan 1 ja oistuimeen 17.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
 4 kohdan vastaisena pidettävä kansallista lainsäädän- melta asiassa Abbey National plc vastaan The Commissio-
 töä, jonka mukaan valtion virkaan kelpoinen aliedus- ners of Customs and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin
 tettua sukupuolta oleva hakija on nimitettävä virkaan kysymyksiin:
 sellaisen toista sukupuolta olevan hakijan sijasta, joka
 muutoin olisi valittu (positiivinen erityiskohtelu), jos
 tämä on tarpeen aliedustettua sukupuolta olevan haki- 1. Kun otetaan huomioon kuudennen arvonlisäverodirek-
 jan valitsemiseksi, ja jonka mukaan positiivisesta eri- tiivin (1) 17 artiklan 2 kohdan säännökset, niin tarkoit-
 tyiskohtelusta on luovuttava ainoastaan, jos hakijoiden taako 5 artiklan 8 kohdassa oleva ilmaisu osaajaa on
 välinen pätevyysero ei ole niin suuri, että tällainen pidettävä luovuttavan henkilön seuraajanao luovutta-
 menettely olisi vastoin virantäytössä noudatettavaa asi- jan ostovähennyksen määräytymisen kannalta sitä, että
 allisuusvaatimusta? luovutuksensaajan hankintoja tai luovutuksensaajalle
 suoritettuja palveluja on pidettävä luovuttajan tekemi-
 nä?
 2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
 onko positiivinen erityiskohtelu kiellettyä silloinkin, 2. Kun on kyseessä kuudennen arvonlisäverodirektiivin
 kun kansallisen lainsäädännön käyttöala on rajoitettu 5 artiklan 8 kohdassa tarkoitettu ovarallisuuskokanai-
 joko etukäteen määritettyihin, lukumäärältään rajoitet- suuden tai sen osan siirtoo, jolloin jäsenvaltio kyseisen
 tuihin virkoihin (kuten asetuksessa 1995:936) tai jon- artiklan nojalla antamiensa kansallisten säännösten
 kin tietyn korkeakoulun erityisesti hyväksymän, posi- mukaisesti katsoo, ettei tavaroiden tai palvelujen luo-
 tiivisen erityiskohtelun käyttämistä koskevan ohjelman vutusta ole tapahtunut, niin saako verovelvollinen Ð
 osana perustettaviin virkoihin (kuten korkeakouluase- 5 artiklan 8 kohtaa ja 17 artiklan 2 kohtaa oikein tul-
 tuksen 4 luvun 15 a §:n mukaan)? kittaessa Ð tehdä ostovähennyksen luovutuksesta
 aiheutuneiden kulujen osalta täysimääräisenä siinä
 tapauksessa, että verovelvollisen maksettavaksi Ð
 muulloin kuin 5 artiklan 8 kohtaa sovellettaessa Ð
 3. Jos toiseen kysymykseen annettava vastaus joiltakin
 tulee luovutuksen yhteydessä arvonlisäveroa.
 osin merkitsee tällaisen positiivisen erityiskohtelun
 kieltämistä, onko tällöin myös valituslautakunnan
 hyväksymä, Ruotsin hallintokäytäntöön ja korkeakou- 3. Kun luovuttajan 5 artiklan 8 kohdassa tarkoitettua lii-
 luasetuksen 4 luvun 15 §:n 2 momenttiin perustuva ketointa edeltänyt taloudellinen toiminta on ollut
 sääntö siitä, että aliedustettua sukupuolta olevalle kokonaan arvonlisäverollista, niin voiko ostovähen-
 hakijalle saadaan antaa etusija vastakkaista sukupuolta nyksen tehdä kyseisen toiminnan päättymisestä aiheu-
 olevaan hakijaan nähden, jos näitä hakijoita voidaan tuneen maksun osalta?
 ansioituneisuudeltaan pitää tasaveroisina tai lähes
 tasaveroisina, jossakin suhteessa ristiriidassa ensimmäi-
 sessä kysymyksessä mainitun direktiivin kanssa? (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukais-
 tamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
 nen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977
 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
 13.6.1977, s. 1).
 4. Onko edellä esitettyjä kysymyksiä harkittaessa merki-
 tystä sillä, koskeeko lainsäädäntö jonkin viranomaisen
 toiminta-alueella alempia virkaportaita, joista virkaura


type: legislation

text:
 29.10.2014
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 308/61
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1147/2014
 af 23. oktober 2014
 om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 2368/2002 om gennemførelse af Kimberleyprocessens certificeringsordning for international handel med uslebne diamanter
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 2368/2002 af 20. december 2002 om gennemførelse af Kimberleyprocessens certificeringsordning for international handel med uslebne diamanter (1), særlig artikel 20, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Bilag II til forordning (EF) nr. 2368/2002 indeholder en liste over deltagende parter i Kimberlyprocessens certificeringsordning og de kompetente myndigheder, de har udpeget.
 (2)
 Den 8. oktober 2014 udsendte formanden for Kimberleyprocessen en meddelelse vedrørende punkt 13 i FN's Sikkerhedsråds resolution 2153(2014), hvorved de foranstaltninger, der forhindrer enhver stats import af alle uslebne diamanter fra Côte d'Ivoire, bringes til ophør. I meddelelsen fra formanden for Kimberleyprocessen anmodes alle deltagende parter om at træffe foranstaltninger til at genoptage handelen med uslebne diamanter med Côte d'Ivoire. Listen over deltagende parter i bilag II bør derfor ændres.
 (3)
 Endvidere bør adressen på Cambodjas kontaktpunkt i bilag II ajourføres.
 (4)
 Bilag II til forordning (EF) nr. 2368/2002 bør derfor ændres.
 (5)
 For at sikre, at foranstaltningerne i denne forordning er effektive, bør den træde i kraft straks —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Bilag II til forordning (EF) nr. 2368/2002 erstattes af teksten i bilaget til nærværende forordning.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på dagen for offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 23. oktober 2014.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Catherine ASHTON
 Næstformand
 (1) EUT L 358 af 31.12.2002, s. 28.
 BILAG
 »BILAG II
 Liste over deltagende parter i Kimberleyprocessens certificeringsordning og de kompetente myndigheder, de har udpeget, som omhandlet i artikel 2, 3, 8, 9, 12, 17, 18, 19 og 20
 ANGOLA
 Ministry of Geology and Mines
 Rua Hochi Min
 C.P # 1260
 Luanda
 Angola
 ARMENIEN
 Department of Gemstones and Jewellery
 Ministry of Trade and Economic Development
 M. Mkrtchyan 5
 Yerevan
 Armenien
 AUSTRALIEN
 Department of Foreign Affairs and Trade
 Trade Development Division
 R.G. Casey Building
 John McEwen Crescent
 Barton ACT 0221
 Australien
 BANGLADESH
 Export Promotion Bureau
 TCB Bhaban
 1, Karwan Bazaar
 Dhaka
 Bangladesh
 BELARUS
 Ministry of Finance
 Department for Precious Metals and Precious Stones
 Sovetskaja Str., 7
 220010 Minsk
 Republikken Belarus
 BOTSWANA
 Ministry of Minerals, Energy and Water Resources
 PI Bag 0018
 Gaborone
 Botswana
 BRASILIEN
 Ministry of Mines and Energy
 Esplanada dos Ministérios — Bloco »U« — 4o andar
 70065 — 900 Brasilia — DF
 Brasilienl
 CAMBODJA
 Ministry of Commerce
 Export-Import Department
 #19-61, MOC Road (1138 Road)
 Phum Teuk Thla, Sangkai Teuk Thla, Khan Sen Sok,
 Phnom Penh
 Cambodia
 CAMEROUN
 National Permanent Secretariat for the Kimberley Process
 Ministry of Mines, Industry and Technological Development
 Intek Building
 Navik Street
 P.O. Box 8390
 Yaoundé
 Cameroun
 CANADA
 International:
 Department of Foreign Affairs, Trade and Development
 Human Rights, Governance and Indigenous Affairs Policy Division — MIH
 125 Sussex Drive Ottawa, Ontario K1A 0G2
 Canada
 For General Enquiries at Natural Resources Canada:
 Kimberley Process Office
 Minerals and Metals Sector (MMS)
 Natural Resources Canada (NRCan)
 580 Booth Street, 10th floor
 Ottawa, Ontario
 Canada K1A 0E4
 FOLKEREPUBLIKKEN KINA
 Department of Inspection and Quarantine Clearance
 General Administration of Quality Supervision, Inspection and Quarantine (AQSIQ)
 9 Madiandonglu
 Haidian District, Beijing 100088
 Folkerepublikken Kina
 COTE d'IVOIRE
 Ministère de l'Industrie et des Mines
 Secrétariat Permanent de la Représentation en Côte d'Ivoire du Processus de Kimberley (SPRPK-CI)
 Abidjan-Plateau, Immeuble les Harmonies II
 Abidjan
 Côte d'Ivoire
 Folkerepublikken Kinas særlige administrative område HONGKONG
 Department of Trade and Industry
 Hong Kong Special Administrative Region
 Peoples Republic of China
 Room 703, Trade and Industry Tower
 700 Nathan Road
 Kowloon
 Hongkong
 Kina
 DEN DEMOKRATISKE REPUBLIK CONGO
 Centre d'Expertise, d'Evaluation et de Certification des Substances Minérales Précieuses et Semi-précieuses (CEEC)
 3989, av des cliniques,
 Kinshasa/Gombe
 Den Demokratiske Republik Congo
 REPUBLIKKEN CONGO
 Bureau d'Expertise, d'Evaluation et de Certification des Substances Minérales Précieuses (BEEC)
 BP 2787
 Brazzaville
 Republikken Congo
 DEN EUROPÆISKE UNION
 European Commission
 Service for Foreign Policy Instruments
 Office EEAS 02/309
 B-1049 Bruxelles/Brussel
 Belgien
 GHANA
 Precious Minerals Marketing Company (Ltd.)
 Diamond House,
 Kinbu Road,
 P.O. Box M. 108
 Accra
 Ghana
 GUINEA
 Ministry of Mines and Geology
 BP 2696
 Conakry
 Guinea
 GUYANA
 Geology and Mines Commission
 P O Box 1028
 Upper Brickdam
 Stabroek
 Georgetown
 Guyana
 INDIEN
 Department of Commerce
 Ministry of Commerce & Industry
 Udyog Bhawan
 Maulana Azad Road
 New Delhi 110 011
 Indien
 INDONESIEN
 Directorate-General of Foreign Trade
 Ministry of Trade
 JI M.I. Ridwan Rais No. 5
 Blok I Iantai 4
 Jakarta Pusat Kotak Pos. 10110
 Jakarta
 Indonesien
 ISRAEL
 Ministry of Industry, Trade and Labor
 Office of the Diamond Controller
 3 Jabotinsky Road
 Ramat Gan 52520
 Israel
 JAPAN
 United Nations Policy Division
 Foreign Policy Bureau
 Ministry of Foreign Affairs
 2-2-1 Kasumigaseki, Chiyoda-ku
 100-8919 Tokyo, Japan
 Japan
 KASAKHSTAN
 Ministry of Economy and Budget Planning
 Orynbor str., 8, entrance 7
 Administrative building »The house of ministries«
 010000 Astana
 Kasakhstan
 REPUBLIKKEN KOREA
 Export Control Policy Division
 Ministry of Knowledge Economy
 Government Complex
 Jungang-dong 1, Gwacheon-si
 Gyeonggi-do 427-723
 Seoul
 Korea
 DEN DEMOKRATISKE FOLKEREPUBLIK LAOS
 Department of Import and Export
 Ministry of Industry and Commerce
 Vientiane
 Laos
 LIBANON
 Ministry of Economy and Trade
 Lazariah Building
 Down Town
 Beirut
 Libanon
 LESOTHO
 Department of Mines
 Corner Constitution and Parliament Road
 P.O. Box 750
 Maseru 100
 Lesotho
 LIBERIA
 Government Diamond Office
 Ministry of Lands, Mines and Energy
 Capitol Hill
 P.O. Box 10-9024
 1000 Monrovia 10
 Liberia
 MALAYSIA
 Ministry of International Trade and Industry
 Trade Cooperation and Industry Coordination Section
 Block 10
 Komplek Kerajaan Jalan Duta
 50622 Kuala Lumpur
 Malaysia
 MALI
 Ministère des Mines
 Bureau d'Expertise d'Evaluation et de Certification des Diamants Bruts
 Zone Industrielle Ex. DNGM
 Bamako
 Republikken Mali
 MAURITIUS
 Import Division
 Ministry of Industry, Small & Medium Enterprises, Commerce & Cooperatives
 4th Floor, Anglo Mauritius Building
 Intendance Street
 Port Louis
 Mauritius
 MEXICO
 Secretaría de Economía
 Dirección General de Política Comercial
 Alfonso Reyes No. 30, Colonia Hipodromo Condesa, Piso 16.
 Delegación Cuactemoc, Código Postal: 06140 México, D.F.
 Mexico
 NAMIBIA
 Diamond Commission
 Directorate of Diamond Affairs
 Ministry of Mines and Energy
 Private Bag 13297
 1st Aviation Road (Eros Airport)
 Windhoek
 Namibia
 NEW ZEALAND
 Certificate Issuing authority:
 Middle East and Africa Division
 Ministry of Foreign Affairs and Trade
 Private Bag 18 901
 Wellington
 New Zealand
 Import and Export Authority:
 New Zealand Customs Service
 PO Box 2218
 Wellington
 New Zealand
 NORGE
 Section for Public International Law
 Department for Legal Affairs
 Royal Ministry of Foreign Affairs
 P.O. Box 8114
 0032 Oslo
 Norge
 PANAMA
 General Direction of International Economic Affairs
 Ministry of Foreign Affairs
 San Felipe, Calle 3
 Palacio Bolívar, Edificio 26
 Panamá 4
 Republikken Panama
 DEN RUSSISKE FØDERATION
 International:
 Ministry of Finance
 9, Ilyinka Street,
 109097 Moscow
 Russia
 Import and Export Authority:
 Gokhran of Russia
 14, 1812 Goda St.
 121170 Moscow
 Rusland
 SIERRA LEONE
 Ministry of Mineral Resources
 Gold and Diamond Office (GDO)
 Youyi Building
 Brookfields
 Freetown
 Sierra Leone
 SINGAPORE
 Ministry of Trade and Industry
 100 High Street
 #09-01, The Treasury,
 Singapore 179434
 SYDAFRIKA
 South African Diamond and Precious Metals Regulator
 SA Diamond Centre
 251 Fox Street
 Johannesburg 2000
 Sydafrika
 SRI LANKA
 National Gem and Jewellery Authority
 25, Galleface Terrace
 Colombo 03
 Sri Lanka
 SWAZILAND
 Office for the Commissioner of Mines
 Ministry of Natural Resources and Energy
 Mining department
 Lilunga House (3rd floor, Wing B)
 Somhlolo Road
 PO Box 9,
 Mbabane H100
 Swaziland
 SCHWEIZ
 State Secretariat for Economic Affairs (SECO)
 Sanctions Unit
 Holzikofenweg 36
 CH-3003 Berne/Schweiz
 TAIWAN, PENGHU, KINMEN OG MATSU, SÆRSKILT TOLDOMRÅDE
 Export/Import Administration Division
 Bureau of Foreign Trade
 Ministry of Economic Affairs
 1, Hu Kou Street
 Taipei, 100
 Taiwan
 TANZANIA
 Commission for Minerals
 Ministry of Energy and Minerals
 PO Box 2000
 Dar es Salaam
 Tanzania
 THAILAND
 Department of Foreign Trade
 Ministry of Commerce
 44/100 Nonthaburi 1 Road
 Muang District, Nonthaburi 11000
 Thailand
 TOGO
 Ministry of Mine, Energy and Water
 Head Office of Mines and Geology
 216, Avenue Sarakawa
 B.P. 356
 Lomé
 Togo
 TYRKIET
 Foreign Exchange Department
 Undersecretariat of Treasury
 T.C. Bașbakanlık Hazine
 Müsteșarlığı İnönü Bulvarı No:36
 06510 Emek — Ankara
 Turkey
 Import and Export Authority:
 Istanbul Gold Exchange
 Rıhtım Cad. No:81
 34425 Karaköy — İstanbul
 Tyrkıet
 UKRAINE
 Ministry of Finance
 State Gemological Center
 Degtyarivska St. 38-44
 Kiev 04119
 Ukraine
 DE FORENEDE ARABISKE EMIRATER
 U.A.E Kimberley Process Office
 Dubai Multi Commodities Center
 Dubai Airport Free Zone
 Emirates Security Building
 Block B, 2nd Floor, Office # 20
 P.O. Box 48800
 Dubai
 De Forenede Arabiske Emirater
 USA
 United States Kimberley Process Authority
 11 West 47 Street 11th floor
 New York, NY 10036
 United States of America
 U.S. Department of State
 Room 4843 EB/ESC
 2201 C Street, NW
 Washington D.C. 20520
 USA
 VIETNAM
 Ministry of Industry and Trade
 Import Export Management Department
 54 Hai Ba Trung,
 Hoan Kiem
 Hanoi
 Vietnam
 ZIMBABWE
 Principal Minerals Development Office
 Ministry of Mines and Mining Development
 Private Bag 7709, Causeway
 Harare
 Zimbabwe«


text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,16.7.2021
 COM(2021) 318 final
 2021/0221(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 Euroopa Liidu nimel võetava seisukoha kohta Euroopa – Vahemere piirkonna lepinguga (assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel) moodustatud assotsiatsiooninõukogus seoses ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivuse pikendamisega kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid
 SELETUSKIRI
 1.Kavandatav reguleerimisese
 Käesolev ettepanek käsitleb otsust, millega määratakse kindlaks liidu nimel võetav seisukoht Euroopa – Vahemere piirkonna lepinguga (assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel) moodustatud assotsiatsiooninõukogus seoses sellise otsuse kavandatava vastuvõtmisega, millega pikendatakse ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivust kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid.
 2.Ettepaneku taust
 2.1.Assotsiatsioonileping
 Euroopa – Vahemere piirkonna leping assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel (edaspidi „assotsiatsioonileping“) allkirjastati 25. juunil 2001 ja see jõustus 1. juunil 2004. Assotsiatsioonileping on ELi ja Egiptuse vaheliste kahepoolsete suhete õiguslik alus. Lepingu eesmärk on:
 –luua sobiv raamistik poliitilisele dialoogile, mis võimaldab arendada lepinguosaliste vahel välja tihedad poliitilised suhted;
 –luua tingimused kaubavahetuse, teenuste ja kapitali kaubanduse järkjärguliseks liberaliseerimiseks;
 –edendada lepinguosaliste vaheliste tasakaalustatud majandus- ja sotsiaalsete suhete arengut dialoogi ja koostöö abil;
 –aidata kaasa Egiptuse majanduslikule ja sotsiaalsele arengule;
 –toetada piirkondlikku koostööd, pidades silmas rahumeelse kooseksisteerimise tugevdamist ning majanduslikku ja poliitilist stabiilsust;
 –edendada koostööd muudes vastastikust huvi pakkuvates valdkondades.
 2.2.Assotsiatsiooninõukogu
 Assotsiatsioonilepinguga luuakse assotsiatsiooninõukogu, kellel on õigus teha lepingu eesmärkide saavutamiseks otsuseid lepingus ettenähtud juhtudel. Tehtud otsused on lepinguosaliste suhtes siduvad. Assotsiatsiooninõukogu võib anda ka soovitusi. Töökorra kohaselt juhivad assotsiatsiooninõukogu tööd 12 kuu kaupa vaheldumisi EL ja Egiptus. Assotsiatsiooninõukogu tuleb kokku ministrite tasandil korrapäraselt üks kord aastas. Kummagi lepinguosalise taotlusel võib assotsiatsiooninõukogu lepinguosaliste kokkuleppel pidada erakorralisi koosolekuid.
 2.3.Assotsiatsiooninõukogu kavandatav akt
 Assotsiatsiooninõukogu võtab vastu otsuse, mis käsitleb ELi ja Egiptuse partnerluse aastate 2017–2020 prioriteetide kehtivuse pikendamist kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid. Assotsiatsiooninõukogu töökorra artikli 10 kohaselt võetakse otsus vastu kirjaliku menetluse teel.
 3.Liidu nimel võetav seisukoht
 Seisukoht, mille Euroopa Liit võtab assotsiatsioonilepinguga loodud assotsiatsiooninõukogus seoses ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivuse pikendamist käsitleva otsuse vastuvõtmisega, põhineb käesolevale otsusele lisatud otsuse tekstil.
 EL ja Egiptus võtsid 25. juulil 2017 toimunud ELi-Egiptuse assotsiatsiooninõukogu seitsmendal kohtumisel vastu partnerluse ühised prioriteedid aastateks 2017–2020.
 ELi ja lõunanaabruse partnerluse uuendamiseks käimasoleva protsessi raames ning pärast mitmeaastase finantsraamistiku (2021–2027) ja uue naabruspoliitika, arengu- ja rahvusvahelise koostöö rahastamisvahendi vastuvõtmist on 2021. aastal kavas lõunanaabruse riikidega, sealhulgas Egiptusega, koostada ja vastu võtta uued ajakohastatud ühisdokumendid. Sellega seoses ning selleks, et vältida lünka ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivuse lõppemise ja uute prioriteetide vastuvõtmise vahel, on lepinguosaliste huvides pikendada praeguseid partnerluse prioriteete kuni uute ajakohastatud prioriteetide vastuvõtmiseni.
 4.Õiguslik alus
 4.1.Menetlusõiguslik alus
 4.1.1.Põhimõtted
 Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping“) artikli 218 lõikes 9 on ette nähtud kord, mille alusel võetakse vastu otsused, millega „kehtestatakse lepingus sätestatud organis liidu nimel võetavad seisukohad, kui asjaomasel organil tuleb vastu võtta õigusliku toimega akte, välja arvatud õigusaktid, millega täiendatakse või muudetakse lepingu institutsioonilist raamistikku“.
 Mõiste „õigusliku toimega aktid“ hõlmab akte, millel on õiguslik toime asjaomase organi suhtes kehtiva rahvusvahelise õiguse normide alusel. Nende hulka kuuluvad ka sellised õiguslikud vahendid, mis ei ole rahvusvahelise õiguse kohaselt siduvad, kuid mis „võivad mõjutada otsustavalt liidu seadusandja vastu võetud õigusaktide sisu“
 1
 .
 4.1.2.Kohaldamine käesoleval juhul
 Assotsiatsiooninõukogu on assotsiatsioonilepinguga moodustatud organ.
 Akt, mille assotsiatsiooninõukogu peab vastu võtma, on õigusliku toimega akt. Kavandataval aktil on õiguslik toime, kuna sellega pikendatakse partnerluse prioriteetide kehtivust kuni uute ajakohastatud ühisdokumentide vastuvõtmiseni.
 Seega on kavandatud otsuse menetlusõiguslik alus ELi toimimise lepingu artikli 218 lõige 9.
 4.2.Materiaalõiguslik alus
 4.2.1.Põhimõtted
 ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohase otsuse materiaalõiguslik alus sõltub eelkõige selle kavandatava õigusakti eesmärgist ja sisust, mille kohta liidu nimel seisukoht võetakse. Kui kavandatava aktiga taotletakse kahte eesmärki või reguleeritakse kahte valdkonda ning üht neist võib pidada peamiseks, samas kui teine on kõrvalise tähtsusega, peab ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohasel otsusel olema üksainus materiaalõiguslik alus, st peamise või ülekaaluka eesmärgi või valdkonna tõttu nõutav õiguslik alus.
 4.2.2.Kohaldamine käesoleval juhul
 Kavandatava akti eesmärk ja sisu on assotsiatsioonilepingu ja Euroopa naabruspoliitika raames kolmanda riigiga tehtav koostöö.
 Seepärast on esildatud otsuse materiaalõiguslik alus ELi toimimise lepingu artikkel 217.
 4.3.Järeldus
 Ettepanekus esitatud otsuse õiguslik alus peaks seega olema ELi toimimise lepingu artikkel 217 koostoimes artikli 218 lõikega 9.
 5.Kavandatava akti avaldamine
 Arvestades, et assotsiatsiooninõukogu aktiga muudetakse ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivusaega, tuleb see pärast vastuvõtmist avaldada Euroopa Liidu Teatajas.
 2021/0221 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 Euroopa Liidu nimel võetava seisukoha kohta Euroopa – Vahemere piirkonna lepinguga (assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel) moodustatud assotsiatsiooninõukogus seoses ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivuse pikendamisega kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artiklit 217 koostoimes artikli 218 lõikega 9,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Euroopa – Vahemere piirkonna leping assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel allkirjastati 25. juunil 2001 ja see jõustus 1. juunil 2004
 2
 .
 (2)ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteedid võttis assotsiatsiooninõukogu vastu 25. juulil 2017
 3
 .
 (3)Mõlemad lepinguosalised leppisid kokku, et kuni uute ajakohastatud ühisdokumentide vastuvõtmiseni kehtivad partnerluse tugevdamise eesmärgil suunava dokumendina jätkuvalt ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteedid.
 (4)Euroopa – Vahemere piirkonna lepingu artikli 76 kohaselt võib assotsiatsiooninõukogu teha lepingu eesmärkide saavutamiseks vajalikke otsuseid.
 (5)Assotsiatsiooninõukogu võtab kirjaliku menetluse teel vastu otsuse partnerluse prioriteetide kehtivuse pikendamiseks kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid.
 (6)On asjakohane määrata kindlaks assotsiatsiooninõukogus liidu nimel vastu võetav seisukoht, sest otsus on liidu jaoks siduv,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Euroopa – Vahemere piirkonna lepinguga (assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel) moodustatud assotsiatsiooninõukogus liidu nimel võetav seisukoht seoses ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivuse pikendamisega seni, kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid, põhineb käesolevale otsusele lisatud ELi-Egiptuse assotsiatsiooninõukogu otsuse eelnõul.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus on adresseeritud komisjonile.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 Euroopa Kohtu 7. oktoobri 2014. aasta otsus kohtuasjas C-399/12: Saksamaa vs. nõukogu, ECLI:EU:C:2014:2258, punktid 61–64.
 (2)
 Euroopa – Vahemere piirkonna leping assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel (ELT L 304, 30.9.2004).
 (3)
 ELi-Egiptuse assotsiatsiooninõukogu 25. juuli 2017. aasta soovitus nr 1/2017, millega lepitakse kokku ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetides (ELT L 255, 3.10.2017, lk 26).
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,16.7.2021
 COM(2021) 318 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde:
 Ettepanek: NÕUKOGU OTSUS
 Euroopa Liidu nimel võetava seisukoha kohta Euroopa – Vahemere piirkonna lepinguga (assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel) moodustatud assotsiatsiooninõukogus seoses ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivuse pikendamisega kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid
 LISA
 ELi-EGIPTUSE ASSOTSIATSIOONINÕUKOGU OTSUS nr xx/2021,
 [pp.kk.aaaa],
 millega lepitakse kokku ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivuse pikendamises
 ELi-EGIPTUSE ASSOTSIATSIOONINÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa – Vahemere piirkonna lepingut assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel (edaspidi „Euroopa – Vahemere piirkonna leping“)
 ning arvestades järgmist:
 (1)Euroopa – Vahemere piirkonna leping assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel allkirjastati 25. juunil 2001 ja see jõustus 1. juunil 2004
 1
 .
 (2)Euroopa – Vahemere piirkonna lepingu artikli 76 kohaselt võib assotsiatsiooninõukogu teha lepingu eesmärkide saavutamiseks vajalikke otsuseid.
 (3)Lepingu artikli 86 kohaselt võtavad lepinguosalised kõik üld- või erimeetmed, mida on vaja lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks, ja hoolitsevad lepingus sätestatud eesmärkide saavutamise eest.
 (4)EL ja Egiptus leppisid 25. juulil 2017. aastal assotsiatsiooninõukogus kokku partnerluse prioriteetides, millest aastatel 2017–2020 partnerluses juhinduda
 2
 .
 (5)Pärast ELi saadetud kirja leppisid mõlemad lepinguosalised kokku, et kuni uute ajakohastatud ühisdokumentide vastuvõtmiseni kehtivad partnerluse tugevdamise eesmärgil suunava dokumendina jätkuvalt ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteedid.
 (6)Assotsiatsiooninõukogu töökorra artiklis 10 on sätestatud võimalus võtta mõlema lepinguosalise nõusolekul koosolekute vahel kirjaliku menetluse teel vastu otsuseid,
 ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
 Artikkel 1
 Assotsiatsiooninõukogu otsustab kirjaliku menetluse teel, et ELi-Egiptuse assotsiatsiooninõukogus 25. juuli 2017. aastal vastu võetud ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetide kehtivust pikendatakse kuni EL ja Egiptus võtavad vastu uued ajakohastatud ühisdokumendid.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus jõustub selle vastuvõtmise päeval.
 [koht], [päev kuu aasta]
 Assotsiatsiooninõukogu nimel
 (1)
 Euroopa – Vahemere piirkonna leping assotsiatsiooni loomiseks ühelt poolt Euroopa ühenduste ja nende liikmesriikide ning teiselt poolt Egiptuse Araabia Vabariigi vahel (ELT L 304, 30.9.2004).
 (2)
 ELi-Egiptuse assotsiatsiooninõukogu 25. juuli 2017. aasta soovitus nr 1/2017, millega lepitakse kokku ELi ja Egiptuse partnerluse prioriteetides (ELT L 255, 3.10.2017, lk 26).


text:
 14.10.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 249/19
 (2006/C 249/40)
 Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 ΕΕ C 237 της 30.9.2006
 Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων
 ΕΕ C 224 της 16.9.2006
 ΕΕ C 212 της 2.9.2006
 ΕΕ C 190 της 12.8.2006
 ΕΕ C 178 της 29.7.2006
 ΕΕ C 165 της 15.7.2006
 ΕΕ C 154 της 1.7.2006
 Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:
 EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu


text:
 28.4.2007
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 96/14
 Решение на Съда (втори състав) от 19 април 2007 г. (искане за преюдициално заключение от Dioikitiko Protodikeio Athinon — Гърция) — Aikaterini Stamatelaki/NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epagelmation (OAEE)
 (Дело C-444/05) (1)
 (Ограничения на свободното предоставяне на услуги - Възстановяване на разходите за болнично лечение в частните лечебни заведения - Обоснованост и пропорционалност на изключението)
 (2007/C 96/22)
 Език на производството: гръцки
 Препращаща юрисдикция
 Dioikitiko Protodikeio Athinon
 Страни в главното производство
 Ищец: Aikaterini Stamatelaki
 Ответник: NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epagelmation (OAEE)
 Предмет
 Искане за преюдициално заключение — Dioikitiko Protodikeio Athinon — Тълкуване на членове 49 и 50 ЕО — Условия за възстановяване на медицинските разходи, направени в друга държава-членка — Национална правна уредба, предвиждаща възстановяването на медицинските разходи, направени в частно болнично заведение в друга държава-членка само за лечението на малолетни лица под 14 години, като поставя такова възстановяване под единственото условие да бъде получено предварително разрешение, когато лечението се осъществява в обществено болнично заведение
 Диспозитив
 Член 49 ЕО не допуска законодателство на държава-членка, като разглежданото по главното производство, което изключва всяко възстановяване от национална социалноосигурителна институция на разходите, възникнали при болничното лечение на осигурени в нея лица в частни лечебни заведения, намиращи се в друга държава-членка, с изключение на тези относно лечението на деца на възраст под 14 години.
 (1) ОВ C 60, 11.3.2006 г.