type: other

text:
Avgust 2018, številka 31 / letnik XVI.
 >> ESČP se lahko zaprosi za mnenje že med obravnavo primera
 V veljavi je Protokol 16 k evropski konvenciji za varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin, po katerem bosta lahko tudi slovensko vrhovno in ustavno sodišče zaprosila Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) za svetovalno mnenje glede pravnih vprašanj v zvezi z interpretacijo Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter njenih protokolov. ESČP bo sicer lahko odločilo, ali bo na vprašanje odgovorilo ali ne. Država pogodbenica ni zavezana slediti mnenju ESČP, prav tako pa svetovalno mnenje ne bo prejudiciralo morebitnih bodočih odločitev sodišča v zadevi, v kolikor bi stranke pred njim naknadno sprožile spor. Protokol širi jurisdikcijo ESČP na dajanje svetovalnih mnenj nacionalnim sodiščem držav članic Sveta Evrope. Uvršča se v okvir reforme ESČP, njegov glavni namen pa je razbremenitev ESČP.
 Vlasta Nussdorfer: Nam bodo polnoletni otroci dali dovoljenje?
 >> Zadeva Teš 6
 Višje sodišče v Celju je na zahtevo pravosodnega ministra Gorana Klemenčiča pregledalo potek preiskave v primeru Teš 6 in poročilo posredovalo ministrstvu. Ker morajo poročilo še dopolniti, dokončnih ugotovitev še ne razkrivajo, so pa pojasnili, da so ukrepi usmerjeni v zagotovitev pospešenega in kontinuiranega dela na zadevi. Gre za eno najobsežnejših zadev, ki so jih kdaj obravnavali. Spis ima namreč več kot 59.000 strani z vsemi prilogami in je trenutno v kar 151 fasciklih, za kar je potreben en cel dodaten pisarniški prostor.
 >> Ustavna pritožba na novelo zakona o TNP
 Okoljevarstvena organizacija Alpe Adria Green je vložila ustavno pritožbo na novelo > Zakona o Triglavskem narodnem parku (TNP), ki je v veljavi od lanskega oktobra. Kot so sporočili iz organizacije, nikoli niso bili proti športu in rekreaciji državljanov, so pa proti nelegalnim gradnjam in uničevanju narave, še posebej na zaščitenih območjih.
 >> Povzročitelj prometne nesreče predlaga obnovo postopka
 Samo Tadin, ki se je julija 2015 na Ižanski cesti namerno zaletel v policijsko vozilo na nujni vožnji in v zaporu na Dobu prestaja zaporno kazen, je na ljubljansko okrožno sodišče vložil predlog za obnovo kazenskega postopka. Tadin sedaj trdi, da je z nesrečo skušal storiti samomor. O obnovi postopka bo odločal senat sodišča.
 >> Splošna javnosti bolj zadovoljna z delovanjem sodišč
 V splošni javnosti zadnja leta ves čas narašča delež tistih, ki zaupajo sodiščem, kaže anketa, ki jo je za Vrhovno sodišče opravilo Znanstveno-raziskovalno središče v Kopru. Izredno je narasel delež tistih, ki menijo, da so postopki na sodiščih popolnoma pravični, so izpostavili na sodišču, a poudarili, da je še prostor za izboljšave. Če je namreč leta 2013 tako ocenilo 44 odstotkov vprašanih, je lani tako menilo že 59 odstotkov vprašanih. Prav tako so se zadnja štiri leta izboljšale ocene zadovoljstva uporabnikov z delovanjem sodišč. Izboljšuje se zadovoljstvo s časovnimi vidiki reševanja zadev, s sodnim osebjem in jasnostjo pisanj sodišč. A uporabniki so vedno bolj kritični do prostorskih pogojev in opremljenosti sodišč.
 >> Lani na državnem odvetništvu rast števila rešenih zadev
 Vlada se je seznanila z letnim poročilom o delu državnega odvetništva za leto 2017. Po podatkih iz poročila je trend gibanja zadev podoben kot v letu poprej, se je pa za 5,6 odstotka povečalo število rešenih zadev, so sporočili z ministrstva za pravosodje.
 >> Predlog zakona o trgu finančnih instrumentov
 Kolegij predsednika DZ je določil, da bo DZ predlog zakona o trgu finančnih instrumentov obravnaval po nujnem postopku. V obravnavi bosta tudi predloga novele zakona o upravljavcih alternativnih investicijskih skladov in novele zakona o investicijskih skladih in družbah za upravljanje, ki sta s prvim zakonom vsebinsko tesno povezana. Čeprav je bilo slišati precej kritik, je kolegij z večino odločil, da je treba minimizirati finančno škodo, ki bi lahko nastala za državo.
 >> Čezmerna državna regulacija
 Številni Slovenci menijo, da je v državi preveč zakonske regulacije, ki prizadene tako svobodo odločanja odraslih kot tudi gospodarstvo, opozarja Inštitut Libertas. Pri tem se sklicuje na junija opravljeno raziskavo Mediane. Kot so na inštitutu poudarili, bi morali to imeti v mislih tudi pri oblikovanju koalicije.
 >> Zaščita državne naložbe v NLB
 Objavljen je bil Zakon za zaščito vrednosti kapitalske naložbe Republike Slovenije v Novi Ljubljanski banki d.d., Ljubljana (ZVKNNLB), ki bo začel veljati naslednji dan po dnevu, ko bo minister, pristojen za finance, v Uradnem listu RS objavil, da je Evropska komisija izdala odločitev, s katero je spremenila prodajne zaveze za prodajo banke. Namen zakona je zagotoviti nadomestitev negativnih finančnih posledic, ki NLB nastajajo zaradi prisilnih izpolnitev (rubežev) pravnomočnih sodnih odločb hrvaških sodišč, ki so po prepričanju Slovenije v nasprotju z ustavnim zakonom ter mednarodnimi sporazumi, kot je memorandum z Mokric. V zakonu je posebej navedeno, da ta ne vzpostavlja državnih jamstev za prenesene devizne vloge. Če bo Hrvaška izvršila prisilno izvršbo in rubila premoženje NLB, bo država iz sklada za nasledstvo banki, ki mora sicer tudi sama aktivno vlagati pravna sredstva zoper sodbe hrvaških sodišč, povrnila negativne finančne posledice. V primeru, da premoženja v nasledstvenem skladu ne bi bilo dovolj, pa ima država možnost, da namensko premoženje sklada poveča iz B bilance državnega proračuna. Glede na to, da so hrvaška sodišča začela intenzivirati sodne postopke, je nevarnost izterjav vedno bolj realna, neurejenost tega področja pa lahko vpliva na kupnino v privatizacijskem postopku NLB, kar bi lahko imelo pomembne finančne posledice za državo.
 >> Kolektivna pogodba dejavnosti trgovine
 Nova Kolektivna pogodba dejavnosti trgovine Slovenije, ki je bila sklenjena za določen čas, in sicer od 15. avgusta 2018 do 31. decembra 2022, med drugim prinaša zaprtje trgovin na praznike, povišanje plač ter višje dodatke na nedeljsko delo. Če je namreč doslej veljalo, da lahko zaposleni dela 15 nedelj in pet praznikov, so v pogajanjih dosegli, da bodo s septembrom trgovine zaprte na vse praznike, razen izjem, ki jih določa zakon in so točno določene tudi v kolektivni pogodbi (npr. bencinski servisi, lekarne in zaposleni v skladiščih). Bodo pa zaposleni s septembrom po novem lahko delali 20 nedelj na leto (a ne več kot dve na mesec), a bo cena dela višja. Delavec bo upravičen do dodatka za delo na nedelje v višini 100 odstotkov od bruto osnovne plače delavca oz. ustrezne urne postavke, a ta dodatek ne more biti manjši od 6,05 evra na uro bruto (doslej 5,40 evra na uro bruto). Nova kolektivna pogodba jasneje opredeljuje, da tedenski delovni čas, vključno z nadurami, v primeru neenakomerno razporejenega in začasno prerazporejenega delovnega časa ne sme preseči 56 ur tedensko. Če delavec v okviru 12-mesečnega referenčnega obdobja (konec leta), kot to določa zakon, ne izrabi presežka ur, ki jih je opravil zaradi neenakomerne razporeditve ali začasne prerazporeditve delovnega časa, mu je delodajalec v naslednjem mesecu dolžan izplačati presežek ur v višini ustrezne urne postavke od osnovne plače delavca, povečane za 60 odstotkov. Število dopustov se z novo pogodbo ne spreminja, bodo pa imeli člani sindikata pravico izrabiti štiri dni letnega dopusta na tisti dan, ki ga določi sam, ostali tri dni. Člani sindikata imajo tudi pravico do enega dodatnega dneva plačane odsotnosti z dela v posameznem koledarskem letu zaradi sindikalnega izobraževanja ali usposabljanja.
 Sodišče EU (SEU) je končno presodilo v nestrpno pričakovani zadevi Celmer C-216/18 PPU. V njej je irsko predložitveno sodišče spraševalo SEU, kako naj v okoliščinah konkretnega primera pred seboj razlaga pravo EU, ki ureja evropski nalog za prijetje in predajo (ENPP). Nepoučeni opazovalec bi lahko samo zamahnil z roko, rekoč še eden od mnogih primerov ENPP, in šel dalje. Toda to bi bila velika napaka. Zadeva Celmer je naslavljala ustavno, sistemsko vprašanje združljivosti poljskega obglavljenja pravosodnega sistema s pravom EU. Na tnalu je bilo torej precej, kratkoročni izplen pa je bil, sploh glede na previsoka pričakovanja, skromen.
 >> Sodišče EU o varstvu delavcev ob plačilni nesposobnosti delodajalca
 Bolgarsko Vrhovno sodišče, ki je odločalo v kasacijskem postopku, se je na Sodišče EU obrnilo s predhodnim vprašanjem, ali je treba Direktivo št. 2008/94 varstvu delavcev v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca razlagati tako, da nasprotuje nacionalnim predpisom, kakršen je 4. člen bolgarskega Zakona o varstvu terjatev delavcev, ki ne zagotavljajo jamstva za terjatve, ki jih imajo iz naslova plač delavci, katerih delovno razmerje je prenehalo več kot tri mesece pred vpisom sodne odločbe o začetku postopka zaradi insolventnosti nad njihovim delodajalcem v sodni register. Sodišče EU je v sodbi št. C-338/17 v zadevi Virginie Marie Gabrielle Guigo poudarilo, da iz ustaljene sodne prakse Sodišča izhaja, da socialni cilji Direktive št. 2008/94 zagotavljajo, da se vsem delavcem v primeru plačilne nesposobnosti delodajalca zagotavlja minimalno varstvo na ravni Evropske unije z izplačilom neporavnanih terjatev, ki izhajajo iz pogodb o zaposlitvi ali delovnih razmerij in ki se nanašajo na plačilo za določeno obdobje. Vendar pa imajo skladno s to direktivo države članice možnost, da omejijo obveznost plačila z določitvijo referenčnega obdobja ali obdobja jamstva in/ali zgornje meje plačil.
 >> Prizadevanja za zaščito proračuna EU pred goljufijami
 Evropska komisija je potrdila Nizozemsko kot 21. državo članico EU, ki sodeluje v Evropskem javnem tožilstvu (EJT). EJT bo imelo ključno vlogo v boju proti kaznivim dejanjem, ki škodijo proračunu EU, kot so goljufije, korupcija, pranje denarja ali resne čezmejne goljufije na področju DDV. V vseh sodelujočih državah članicah bo EJT začelo delovati do konca leta 2020.
 >> Ukrepi trgovinske zaščite
 Evropska komisija je v torek objavila letno poročilo o ukrepih trgovinske zaščite, v katerem pojasnjuje, kako je leta 2017 uporabila svoje protidampinške in protisubvencijske ukrepe za zagotavljanje enakih konkurenčnih pogojev za evropska podjetja v skladu z zahtevami Svetovne trgovinske organizacije. Število novih preiskav je ostalo visoko, na podobni ravni kot leta 2016, število preiskav o tem, ali naj se obstoječi ukrepi podaljšajo za novo obdobje, pa se je v primerjavi z letom poprej povečalo za 75 odstotkov.
 >> Evropejcem na voljo številne digitalne pravice
 Po lanskoletni odpravi stroškov gostovanja v EU imajo dopustniki zdaj možnost, da tudi na potovanju brez ovir ali dodatnih stroškov dostopajo do svojih digitalnih spletnih vsebin, pa naj gre za televizijske naročnine, filme, šport, glasbo ali e-knjige. Nova pravila o varstvu podatkov prinašajo Evropejcem boljši nadzor nad njihovimi osebnimi podatki. Od septembra dalje bodo imeli Evropejci za dostop do javnih storitev pravico uporabljati svojo nacionalno elektronsko identifikacijo (eID) po vsej EU. Od decembra bo na voljo tudi prosti pretok neosebnih podatkov, ki bo podjetjem omogočal shranjevanje in obdelavo podatkov kjerkoli v EU. Poleg tega bo od 3. decembra mogoče kupovati prek spleta brez neupravičene diskriminacije zaradi lokacije nakupa. Naslednje leto pa bodo Evropejci lažje primerjali cene dostave paketov, cene čezmejne dostave paketov pa bodo ugodnejše.
 >> Začenja se sezona velikih kadrovskih kupčij v EU
 V EU se odpira sezona velikih kadrovskih kupčij. Majskim evropskim volitvam bodo sledile menjave na vodilnih položajih v Evropski komisiji, Evropskem svetu in evropski diplomatski službi. Začelo pa se je v Evropski centralni banki. Vprašanje, kdo bo četrti predsednik banke, je v ospredju že od imenovanja novega šefa evroskupine konec lanskega leta.
 V časovni lestvici je na voljo tudi vseh 17 verzij čistopisov tega zakonskega besedila, v primerjalniku členov pa lahko še posebej natančno ugotavljate spremembe v samem besedilu - kot primer si lahko ogledate 295. člen ZGD-1 - sklic skupščine pred in po noveli.
 ZGD-1 je ob večini členov povezan s komentarjem zakona ter z več kot 1.000 strokovnimi članki, več kot 1.400 judikati slovenskih sodišč (ustavno, vrhovno, višja, upravno) in skoraj 700 judikati Sodišča EU ter več kot 250 odločitvami državne revizijske komisije. Vse te povezave so dodane tudi ob posameznih členih, na katere se vsebinsko navezujejo.


text:
29 Odo 561/2004
 Dotčené předpisy: § 239 předpisu č. 513/1991Sb., § 242 předpisu č. 513/1991Sb.
 Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci navrhovatelky E. Š., narozené dne , bytem v zastoupené proti odpůrci S. b. d. S., se sídlem v IČ , zastoupenému vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci, pod sp. zn. 38 Cm 21/2002, o neplatnost usnesení shromáždění delegátů, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. ledna 2004, č. j. 14 Cmo 268/2003-128, takto:
 Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 19. ledna 2004, č. j. 14 Cmo 268/2003-128 se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.
 Napadeným usnesením změnil odvolací soud usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci ze dne 29. 4. 2003, č. j. 38 Cm 21/2002-111, tak, že zamítl návrh na vyslovení neplatnosti všech usnesení náhradního shromáždění delegátů S. b. d. S (dále jen družstvo ) konaného dne 4. 12. 2001 (dále jen shromáždění delegátů ).
 V odůvodnění svého usnesení odvolací soud uvedl, že podle § 242 odst. 1 obchodního zákoníku (dále jen obch. zák. ) vysloví soud na návrh člena neplatnost usnesení členské schůze (shromáždění delegátů), pokud je v rozporu s právními předpisy nebo stanovami družstva. Návrh může člen podat, požádal-li o zaprotokolování námitky na členské schůzi, která usnesení přijala, nebo jestliže námitku oznámil představenstvu do jednoho měsíce od konání této schůze.
 Odvolací soud se ztotožnil se skutkovým zjištěním soudu prvního stupně, s jeho právním posouzením věci však nesouhlasí.
 Jestliže si nové samosprávy 4401 až 4404 vzniklé k 1. 7. 2001 rozdělením stávající samosprávy 440 nezvolily delegáty a na shromáždění byli pozváni delegáti zvolení původní samosprávou, pak v tom lze spatřovat nesoulad s článkem 79 odst. 2 stanov družstva, nikoliv však takový, který by opodstatňoval vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů. Vezme-li se v úvahu, že okruh členů družstva se rozdělením samosprávy 440 na několik menších nezměnil, a že se delegáti zvolení původní samosprávnou 440 shromáždění nezúčastnili (jak vyplývá ze zápisu ze shromáždění delegátů), pak se uvedený postup představenstva družstva nijak členských práv dotčených členů (tj. ze samospráv 4401 až 4404) nedotkl. Tito členové nevyužili práva zvolit si své delegáty. Pokud jde o samosprávu 465, lze souhlasit se závěry soudu prvního stupně, že měla být na předmětné shromáždění pozvána (v souladu s článkem 79 bod 2) náhradnice J. V. Smyslem funkce náhradníka je zastoupit delegáta, který nemůže plnit své povinnosti. Ani tato protiprávnost však nemůže vést s ohledem na ustanovení § 242 odst. 2 ve spojení s § 131 odst. 3 písm. a) obch. zák. k vyslovení neplatnosti všech usnesení přijatých na předmětném shromáždění delegátů. Jednak účast této delegátky nemohla nijak výsledky hlasování na shromáždění ovlivnit, neboť (jak odvolací soud zjišťuje ze zápisu z náhradního shromáždění delegátů) všechny návrhy byly schváleny absolutní většinou přítomných delegátů (např. návrh stanov byl schválen 75 delegáty, proti nebyl nikdo, 2 se zdrželi hlasování), jednak se napadené usnesení shromáždění delegátů týká celé členské základny družstva (tj. cca 6000 členů). Pokud tak navrhovatelka v průběhu řízení argumentovala protiprávností usnesení na náhradním shromáždění delegátů přijatých (zejména nově přijatých stanov), nebylo možné se tím zabývat, neboť tyto výhrady nevyslovila v námitkách, které vznesla proti shromáždění delegátů v zákonem stanovené lhůtě (2. 1. 2002).
 Z uvedených důvodů odvolací soud podle § 220 odst. 1, 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř. ) usnesení soudu prvního stupně změnil a žalobu zamítl.
 Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání. V dovolání uvedla, že představenstvo družstva dopisem ze dne 1. 3. 2001 informovalo předsedy samospráv o svém usnesení o rozdělení domovních samospráv k 1. 7. 2001. Představenstvo družstva svolalo členské schůze samospráv, konaly se ve druhém čtvrtletí 2001. Na členských schůzích měl být zvolen tříčlenný výbor nebo ustaven správce s tím, že správce může vykonávat správu více domů původní samosprávy. Tím bylo porušeno ustanovení § 239 odst. 7 obch. zák., protože správce není družstevním orgánem a nemůže proto zastupovat členy na shromáždění delegátů.
 Momentem rozhodnutí členské schůze samosprávy o novém výboru nebo ustavení správce, byly zrušeny všechny funkce bývalé samosprávy, tedy výbor včetně delegáta. Volba nových delegátů se na členských schůzích samosprávy nekonala, nebyla v programu.
 Představenstvo družstva nerespektovalo článek 73 odst. 3 stanov, že každá domovní samospráva musí mít alespoň jednoho delegáta, ani článek 12 písm. a) stanov, aby se člen mohl prostřednictvím svého zástupce delegáta podílet na jednání a rozhodování nejvyššího družstevního orgánu shromáždění delegátů. Informací o možnosti ustavení správců byli členové dezorientováni.
 Protože na nově vzniklých samosprávách nebyl zvolen delegát, byli na shromáždění delegátů konané 4. 12. 2001 pozváni delegáti zvolení za původní samosprávu 440. Tímto způsobem bylo postupováno i v dalších případech rozdělených samospráv. Tím byl porušen článek 94 stanov družstva, podle kterého je samospráva organizačním útvarem družstva a tvoří ji členové, kteří užívají vlastní byt nebo nebytový prostor v okruhu její působnosti. Působnost původních samospráv byla představenstvem k 1. 7. 2001 změněna. Toto jednání představenstva družstva vedlo k tomu, že na shromáždění delegátů byli pozváni delegáti nerozdělených samospráv, delegáti rozdělených samospráv, kteří ale ztratili rozdělením samospráv mandát; zastoupeni nebyli členové nových samospráv. V 69 případech zastupoval domovní samosprávu správce (viz zpráva představenstva o činnosti a kontrole úkolů ze dne 31. 10. 2001). Na shromáždění delegátů tedy hlasovali správci, zaměstnanci družstva placení správou družstva, což je v rozporu se stanovami. Správci nebyli orgánem družstva a delegáta může podle článku 80 odst. 6 stanov zastupovat pouze zvolený náhradník.
 Usnesení bylo ovlivněno dále tím, že jako delegáti (správci) hlasovali členové představenstva a kontrolní komise, kteří na domovních právech skládají účet z titulu odpovědnosti delegátům, tedy nejvyššímu orgánu družstva. Dále dovolatelka uvádí, že představenstvo družstva předložilo soudu nepravdivý seznam samospráv. Situaci na shromáždění delegátů dokládá výslech svědka Ing. Z., předsedy kontrolní komise jak je patrno z protokolu z jednání z 29. 4. 2003.
 Dovolatelka tvrdí, že odvolací soud úzce specifickým výkladem, bez posouzení všech skutkových zjištění, v souvislostech, zcela odsunul vážnost problému neschopnosti usnášení se shromáždění delegátů.
 Dovolatelka dále uvádí, že pokud připomínala, že předmětem jednání shromáždění delegátů byly nové stanovy družstva, činila tak proto, že stanovy mají znamenat právní záruky pro členy. Nové stanovy však dávají představenstvu družstva rozsáhlé pravomoci, umožňují soustředit moc do rukou menšiny, umožňují nakládat s majetkem družstva bez souhlasu členů. Členové ztrácejí kontrolu nad řízením a hospodařením představenstva družstva s majetkem družstva. Otázka delegátů není vyřešena dodnes, na domovních správách hlasují podle nových stanov většinou správci, nikoli řádně zvolení delegáti.
 Dovolatelka rovněž namítá, že odvolací soud se zaměřil zejména na otázku domovní správy 440 a náhradnice paní V., nevzal však v úvahu, že to nebyly jediné nedostatky a že kritické připomínky ke schopnosti usnášení shromáždění delegátů vznesly i další domovní správy. Dovolatelka nehájila jen svůj zájem, ale i zájem skupiny členů, kteří nejsou pasivní a starají se o budoucnost družstva. Družstvo má více než 6000 členů, kteří spolu nemohou komunikovat a prostor ke komunikaci by mělo vytvářet vedení družstva. Přitom je seznam delegátů tajný, s odvoláním na zákon o ochraně osobních dat, za jeho zveřejnění hrozila kontrolní komise družstva žalobou.
 Podle názoru žalobkyně odvolací soud na základě provedených důkazů věc nesprávně právně posoudil. Proto navrhuje, aby Nejvyšší soud usnesení odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
 Odvolací soud založil své rozhodnutí na tom, že nové samosprávy 4401 až 4404 vzniklé k 1. 7. 2001 rozdělením stávající samosprávy 440, nevyužily práva zvolit si své delegáty. Konstatoval, že v tom, že byli na shromáždění delegátů pozváni delegáti zvolení původní samosprávou, kteří se však shromáždění nezúčastnili, lze spatřovat nesoulad s článkem 79 odst. 2 stanov družstva, nikoliv však takový, který by opodstatňoval vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů.
 S tímto závěrem odvolacího soudu se dovolací soud v obecné rovině ztotožnil. Je věcí rozhodnutí samotných členů družstva, zda se zúčastní jeho členské schůze, popřípadě zda tam, kde členskou schůzi nahrazuje shromáždění delegátů, zvolí delegáty k účasti na této schůzi. Pokud delegáty nezvolí (např. proto, že se neshodnou na osobě delegáta anebo proto, že tuto funkci není nikdo ochoten vykonávat), nelze to přičítat k tíži družstvu. To však neplatí za situace, kdy představenstvo poruší svou povinnost ze zákona a stanov zajistit řádné svolání shromáždění delegátů, např. tím, že poruší svou povinnost zajistit řádnou volbu delegátů. Zda tomu tak v projednávané věci bylo, odvolací soud neposuzoval, a proto je jeho právní posouzení neúplné a tedy i nesprávné. Proto Nejvyšší soud, aniž ve věci nařizoval jednání, usnesení odvolacího soudu podle ustanovení § 243b odst. 2, věty za středníkem a odst. 3 o. s. ř. zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
 V dalším řízení odvolací soud nepřehlédne, že při posuzování toho, jaké důsledky mělo případné porušení povinností představenstva při volbě delegátů, musí vycházet z celkového počtu nezvolených delegátů, nikoli jen z toho, že nebyli zvoleni v samosprávách § 401 až 404.
 V novém řízení se bude odvolací soud zabývat i námitkou, kterou dovolatelka vznesla v průběhu řízení před soudem prvního stupně, že se namísto delegátů účastnili v některých případech shromáždění delegátů správci, kteří nebyli oprávněni delegáty zastupovat.
 Pro úplnost je třeba uvést, že závěr odvolacího soudu o tom, že se nemůže zabývat námitkou neplatnosti usnesení členské schůze (zejména usnesení o přijetí stanov) z důvodu rozporu těchto stanov se zákonem proto, že tyto výhrady navrhovatelka nevyslovila v námitkách, které vznesla proti shromáždění delegátů, je správný. K tomu však je třeba dodat že, jak již Nejvyšší soud uzavřel v usnesení ze dne 1. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 1145/2003, pokud jsou (nově přijaté) stanovy družstva v některých částech v rozporu se zákonem, jsou v těchto částech neplatné, přičemž není podstatné, zda soud vyslovil neplatnost usnesení, kterými byly stanovy změněny.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 11.8.2016
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 216/3
 СПОРАЗУМЕНИЕ
 между Европейския съюз и Република Маршалови острови за премахване на визите за краткосрочно пребиваване
 ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪЮЗ, наричан по-долу „Съюзът“ или „ЕС“, и
 РЕПУБЛИКА МАРШАЛОВИ ОСТРОВИ, наричана по-долу „Маршаловите острови“,
 заедно наричани по-долу „договарящите страни“,
 С ЦЕЛ по-нататъшно развиване на приятелските отношения между договарящите страни и като желаят да улеснят пътуванията чрез осигуряване на безвизово влизане и кратък престой за своите граждани,
 КАТО ВЗЕХА ПРЕДВИД Регламент (ЕC) No 509/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за изменение на Регламент (ЕО) No 539/2001 на Съвета за определяне на третите страни, чиито граждани трябва да притежават виза, когато преминават външните граници на държавите членки, както и тези, чиито граждани са освободени от това изискване (1), чрез — inter alia — прехвърляне на 19 трети държави, включително Маршаловите острови, в списъка с трети държави, чиито граждани са освободени от изискването за виза за краткосрочно пребиваване в държавите членки,
 КАТО ОТЧИТАТ, че в член 1 от Регламент (ЕС) No 509/2014 се предвижда, че за тези 19 държави освобождаването от изискването за виза се прилага от датата на влизане в сила на споразумение за освобождаване от изискването за виза, което се сключва със Съюза,
 КАТО ЖЕЛАЯТ да защитят принципа на еднакво третиране на всички граждани на ЕС,
 КАТО ИМАТ ПРЕДВИД, че лицата, пътуващи с цел упражняване на доходоносна дейност по време на своя кратък престой, не попадат в приложното поле на настоящото споразумение и следователно за тази категория продължават да се прилагат съответните правила на правото на Съюза и националното право на държавите членки, както и на националното право на Маршаловите острови във връзка със задължението за виза или освобождаването от изискването за виза и във връзка с достъпа до трудова заетост,
 КАТО ВЗЕМАТ ПРЕДВИД Протокола относно позицията на Обединеното кралство и Ирландия по отношение на пространството на свобода, сигурност и правосъдие и Протокола относно достиженията на правото от Шенген, включени в рамките на Европейския съюз, приложени към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз, и като потвърждават, че разпоредбите на настоящото споразумение не се прилагат по отношение на Обединеното кралство и Ирландия,
 СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
 Член 1
 Цел
 С настоящото споразумение се предвижда безвизово пътуване за гражданите на Съюза и за гражданите на Маршаловите острови, когато пътуват до територията на другата договаряща страна за срок до 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни.
 Член 2
 Определения
 За целите на настоящото споразумение:
 а)
 „държава членка“ означава всяка държава — членка на Съюза, с изключение на Обединеното кралство и Ирландия;
 б)
 „гражданин на Съюза“ означава гражданин на държава членка съгласно определението в буква а);
 в)
 „гражданин на Маршаловите острови“ означава всяко лице, което притежава гражданство на Маршаловите острови;
 г)
 „Шенгенско пространство“ означава пространството без вътрешни граници, обхващащо териториите на държавите членки съгласно определението в буква а), които прилагат изцяло достиженията на правото от Шенген.
 Член 3
 Приложно поле
 1. Гражданите на Съюза, които притежават валиден обикновен, дипломатически, служебен, официален или специален паспорт, издаден от държава членка, могат да влизат и престояват без виза на територията на Маршаловите острови за срока на престой, определен в член 4, параграф 1.
 Гражданите на Маршаловите острови, които притежават валиден обикновен, дипломатически, служебен, официален или специален паспорт, издаден от Маршаловите острови, могат да влизат и престояват без виза на територията на държавите членки за срока на престой, определен в член 4, параграф 2.
 2. Параграф 1 от настоящия член не се прилага за лицата, пътуващи с цел упражняване на доходоносна дейност.
 За тази категория лица всяка държава членка може самостоятелно да реши да наложи изискването за виза за гражданите на Маршаловите острови или да го отмени в съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 539/2001 на Съвета (2).
 За тази категория лица Маршаловите острови могат да решат да наложат изискването за виза или да премахнат визите за гражданите на всяка държава членка поотделно в съответствие със своето национално право.
 3. Премахването на визите, предвидено с настоящото споразумение, се прилага, без да се засяга правото на договарящите страни във връзка с условията за влизане и кратък престой. Държавите членки и Маршаловите острови си запазват правото да откажат влизане и кратък престой на своята територия, ако едно или повече от тези условия не са изпълнени.
 4. Премахването на визите се прилага независимо от вида транспорт, използван за преминаване на границите на договарящите страни.
 5. Необхванатите от настоящото споразумение въпроси се уреждат от правото на Съюза, националното право на държавите членки и националното право на Маршаловите острови.
 Член 4
 Продължителност на престоя
 1. Гражданите на Съюза могат да престояват на територията на Маршаловите острови за срок до 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни.
 2. Гражданите на Маршаловите острови могат да престояват на територията на държавите членки, прилагащи изцяло достиженията на правото от Шенген, за срок до 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни. Този срок се изчислява независимо от всякакъв престой в държава членка, която все още не прилага изцяло достиженията на правото от Шенген.
 Гражданите на Маршаловите острови могат да престояват за срок до 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни на територията на всяка от държавите членки, които все още не прилагат изцяло достиженията на правото от Шенген, независимо от продължителността на престоя, изчислена за територията на държавите членки, които прилагат изцяло достиженията на правото от Шенген.
 3. Настоящото споразумение не засяга възможността Маршаловите острови и държавите членки да удължат срока на престой над 90 дни в съответствие със своето съответно национално право и с правото на Съюза.
 Член 5
 Териториално приложение
 1. По отношение на Френската република настоящото споразумение се прилага само за европейската територия на Френската република.
 2. По отношение на Кралство Нидерландия настоящото споразумение се прилага само за европейската територия на Кралство Нидерландия.
 Член 6
 Съвместен комитет за управление на Споразумението
 1. Договарящите страни създават Съвместен комитет от експерти (наричан по-долу „Комитетът“), съставен от представители на Съюза и представители на Маршаловите острови. Съюзът се представлява от Европейската комисия.
 2. Комитетът има, inter alia, следните задачи:
 а)
 наблюдение на прилагането на настоящото споразумение;
 б)
 представяне на предложения за изменения или допълнения на настоящото споразумение;
 в)
 уреждане на спорове, възникнали при тълкуването или прилагането на настоящото споразумение.
 3. Комитетът се свиква при необходимост по искане на една от договарящите страни.
 4. Комитетът приема свой процедурен правилник.
 Член 7
 Връзка на настоящото споразумение със съществуващи двустранни споразумения за премахване на визите между държавите членки и Маршаловите острови
 Настоящото споразумение има предимство пред всички двустранни споразумения или договорености, сключени между отделните държави членки и Маршаловите острови, доколкото те уреждат въпроси, попадащи в приложното поле на настоящото споразумение.
 Член 8
 Заключителни разпоредби
 1. Настоящото споразумение се ратифицира или одобрява от договарящите страни в съответствие с техните съответни вътрешни процедури и влиза в сила на първия ден от втория месец след датата на по-късната от двете нотификации, чрез които договарящите страни се уведомяват една друга относно приключването на тези процедури.
 Настоящото споразумение се прилага временно от деня след неговото подписване.
 2. Настоящото споразумение се сключва за неопределен срок, освен ако действието му бъде прекратено в съответствие с параграф 5.
 3. Настоящото споразумение може да бъде изменяно с писменото съгласие на договарящите страни. Измененията влизат в сила, след като договарящите страни се уведомят една друга за приключването на своите вътрешни процедури, необходими за тази цел.
 4. Всяка договаряща страна може да спре изцяло или частично прилагането на настоящото споразумение, по-специално по причини, свързани с обществения ред, защитата на националната сигурност или защитата на общественото здраве и незаконната имиграция, или при повторното въвеждане на изискването за виза от някоя от договарящите страни. Другата договаряща страна се уведомява за решението за спиране на прилагането не по-късно от два месеца преди планираната дата на неговото влизане в сила. Договарящата страна, която е спряла прилагането на настоящото споразумение, незабавно информира другата договаряща страна, ако причините за това спиране отпаднат, и възобновява прилагането.
 5. Всяка договаряща страна може да прекрати настоящото споразумение с писмено уведомление на другата страна. Настоящото споразумение престава да бъде в сила 90 дни след това.
 6. Маршаловите острови могат да спрат прилагането на настоящото споразумение или да го прекратят само по отношение на всички държави членки.
 7. Съюзът може да спре прилагането на настоящото споразумение или да го прекрати само по отношение на всички свои държави членки.
 Съставено в два еднообразни екземпляра на английски, български, гръцки, датски, естонски, испански, италиански, латвийски, литовски, малтийски, немски, нидерландски, полски, португалски, румънски, словашки, словенски, унгарски, фински, френски, хърватски, чешки и шведски език, като текстовете на всички езици са еднакво автентични.
 Съставено в Женева на двадесет и седми юни през две хиляди и шестнадесета година.
 Hecho en Ginebra el veintisiete de junio de dos mil dieciséis.
 V Ženevě dne dvacátého sedmého června dva tisíce šestnáct.
 Udfærdiget i Genève den syvogtyvende juni to tusind og seksten.
 Geschehen zu Genf am siebenundzwanzigsten Juni zweitausendsechzehn.
 Kahe tuhande kuueteistkümnenda aasta juunikuu kahekümne seitsmendal päeval Genfis.
 Έγινε στη Γενεύη στις είκοσι εφτά Ιουνίου δύο χιλιάδες δεκαέξι.
 Done at Geneva on the twenty seventh day of June in the year two thousand and sixteen.
 Fait à Genève, le vingt sept juin deux mille seize.
 Sastavljeno u Ženevi dvadeset sedmog lipnja godine dvije tisuće šesnaeste.
 Fatto a Ginevra, addì ventisette giugno duemilasedici.
 Ženēvā, divi tūkstoši sešpadsmitā gada divdesmit septītajā jūnijā.
 Priimta du tūkstančiai šešioliktų metų birželio dvidešimt septintą dieną Ženevoje.
 Kelt Genfben, a kétezer-tizenhatodik év június havának huszonhetedik napján.
 Magħmul f'Ġinevra fis-sebgħa u għoxrin jum ta' Ġunju fis-sena elfejn u sittax.
 Gedaan te Genève, zevenentwintig juni tweeduizend zestien.
 Sporządzono w Genewie dnia dwudziestego siódmego czerwca roku dwa tysiące szesnastego.
 Feito em Genebra, em vinte e sete de junho de dois mil e dezasseis.
 Întocmit la Geneva, la douăzeci și șapte iunie două mii șaisprezece.
 V Ženeve dvadsiateho siedmeho júna dvetisícšestnásť.
 V Ženevi, dne sedemindvajsetega junija leta dva tisoč šestnajst.
 Tehty Genevessä kahdentenakymmenentenäseitsemäntenä päivänä kesäkuuta vuonna kaksituhattakuusitoista.
 Som skedde i Genève den tjugosjunde juni år tjugohundrasexton.
 За Европейския съюз
 Рог la Unión Europea
 Za Evropskou unii
 For Den Europæiske Union
 Für die Europäische Union
 Euroopa Liidu nimel
 Για την Ευρωπαϊκή Ένωση
 For the European Union
 Pour l'Union européenne
 Za Europsku uniju
 Per l'Unione europea
 Eiropas Savienības vārdā –
 Europos Sąjungos vardu
 Az Európai Unió részéről
 Għall-Unjoni Ewropea
 Voor de Europese Unie
 W imieniu Unii Europejskiej
 Pela União Europeia
 Pentru Uniunea Europeană
 Za Európsku úniu
 Za Evropsko unijo
 Euroopan unionin puolesta
 För Europeiska unionen
 За Република Маршалови острови
 Por la República de las Islas Marshall
 Za Republiku Marshallovy ostrovy
 For Republikken Marshalløerne
 Für die Republik Marshallinseln
 Marshalli Saarte Vabariigi nimel
 Για τη Δημοκρατία των Νήσων Μάρσαλ
 For the Republic of the Marshall Islands
 Pour la République des Îles Marshall
 Za Republiku Maršalove Otoke
 Per la Repubblica delle Isole Marshall
 Māršala salu vārdā –
 Maršalo Salų Respublikos vardu
 A Marshall-szigeteki Köztársaság részéről
 Għar-Repubblika tal-Gżejjer Marshall
 Voor de Republiek der Marshalleilanden
 W imieniu Republiki Wysp Marshalla
 Pela República das Ilhas Marshall
 Pentru Republica Insulelor Marshall
 Za Republiku Marshallových ostrovov
 Za Republiko Marshallovi otoki
 Marshallinsaarten tasavallan puolesta
 För Republiken Marshallöarna
 (1) ОВ L 149, 20.5.2014 г., стр. 67.
 (2) Регламент (ЕО) No 539/2001 на Съвета от 15 март 2001 г. за определяне на третите страни, чиито граждани трябва да притежават виза, когато преминават външните граници на държавите членки, както и тези, чиито граждани са освободени от това изискване (ОВ L 81, 21.3.2001 г., стр. 1).
 СЪВМЕСТНА ДЕКЛАРАЦИЯ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИСЛАНДИЯ, НОРВЕГИЯ, ШВЕЙЦАРИЯ И ЛИХТЕНЩАЙН
 Договарящите страни отбелязват съществуващите тесни връзки между Европейския съюз и Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенщайн, по-специално въз основа на споразуменията от 18 май 1999 г. и 26 октомври 2004 г. относно асоциирането на тези държави към процеса на изпълнение, прилагане и развитие на достиженията на правото от Шенген.
 При тези обстоятелства е желателно властите на Норвегия, Исландия, Швейцария и Лихтенщайн, от една страна, и на Маршаловите острови, от друга страна, незабавно да сключат двустранни споразумения за премахване на визите за краткосрочно пребиваване при условия, подобни на тези на настоящото споразумение.
 СЪВМЕСТНА ДЕКЛАРАЦИЯ ОТНОСНО ТЪЛКУВАНЕТО НА КАТЕГОРИЯТА ЛИЦА, ПЪТУВАЩИ С ЦЕЛ УПРАЖНЯВАНЕ НА ДОХОДОНОСНА ДЕЙНОСТ, СЪГЛАСНО ПРЕДВИДЕНОТО В ЧЛЕН 3, ПАРАГРАФ 2 ОТ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
 В желанието си да осигурят общо тълкуване договарящите страни се съгласяват, че за целите на настоящото споразумение категорията лица, упражняващи доходоносна дейност, обхваща лицата, които влизат на територията на другата договаряща страна с цел упражняване на доходоносно занятие или платена дейност като наето лице или като доставчик на услуги.
 Тази категория следва да не обхваща:
 —
 представителите на деловите среди, т.е. лицата, пътуващи с делова цел (без да са наети в държавата на другата договаряща страна),
 —
 спортистите и хората на изкуството, извършващи дейност по конкретен повод,
 —
 журналистите, изпратени от медиите на своята държава по пребиваване, и
 —
 стажантите в рамките на едно и също предприятие.
 Прилагането на настоящата декларация се наблюдава от Съвместния комитет в рамките на отговорностите му съгласно член 6 от настоящото споразумение, като той може да предложи изменения, когато въз основа на опита на договарящите страни счита това за необходимо.
 СЪВМЕСТНА ДЕКЛАРАЦИЯ ОТНОСНО ТЪЛКУВАНЕТО НА СРОКА ДО 90 ДНИ В РАМКИТЕ НА ВСЕКИ ПЕРИОД ОТ 180 ДНИ СЪГЛАСНО ЧЛЕН 4 ОТ НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ
 Договарящите страни приемат, че срокът до 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни, предвиден в член 4 от настоящото споразумение, означава или непрекъснато посещение, или няколко последователни посещения, чиято обща продължителност не надвишава 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни.
 Понятието „всеки“ предполага прилагането на „подвижен“ референтен период от 180 дни, като се гледа назад всеки ден от престоя за последния период от 180 дни, за да се провери дали продължава да бъде изпълнявано изискването за 90 дни в рамките на всеки период от 180 дни. Наред с другото това означава, че липсата на непрекъснат период от 90 дни позволява нов престой до 90 дни.
 СЪВМЕСТНА ДЕКЛАРАЦИЯ ОТНОСНО ИНФОРМИРАНЕТО НА ГРАЖДАНИТЕ ЗА СПОРАЗУМЕНИЕТО ЗА ПРЕМАХВАНЕ НА ВИЗИТЕ
 Като признават значението на прозрачността за гражданите на Европейския съюз и гражданите на Маршаловите острови, договарящите страни се съгласяват да гарантират пълно разпространение на информацията за съдържанието на Споразумението за премахване на визите, за последиците от това споразумение и за свързаните с него въпроси, като условията за влизане.


text:
Højesteret fastlægger kriterier for ulykkesbegreb
 Højesteret har ved dom af 8. november 2013 stadfæstet Landsrettens dom om, at en lærer ikke var udsat for en ulykke i Arbejdsskadesikringslovens forstand.
 Læreren fik akutte ryggener i forbindelse med, at hun skulle undvige et sammenstød med en elev, der kom løbende med en bold. Hændelsen fandt sted den 13. november 2008. Hun gik hjem fra arbejde, da det skete, men mødte på arbejde næste dag. Hun arbejdede på nedsat tid i december 2008 og var sygemeldt i uge 5 i 2009 samt deltidssygemeldt fra den 6. februar 2009 og 1-2 måneder frem. Læreren havde forud for hændelsen den 13. november 2008 haft gener i ryggen, herunder bl.a. hold i ryggen.
 Højesteret udtalte generelt, at det, for at der kan tages stilling til, om der er årsagssammenhæng, må afklares, ”hvilken skade der hævdes forårsaget af hændelsen eller påvirkningen. Der stilles efter forarbejderne beskedne lægelige krav til den anmeldte skade, og forbigående smerter vil således opfylde kravene til personskade. Personskadebegrebet må imidlertid fastlægges i lyset af de ydelser, der kan gives efter arbejdsskadesikringsloven. Forbigående smerter, der ikke kræver behandling, men går over af sig selv, vil derfor normalt ikke være en personskade i arbejdsskadesikringslovens forstand.”
 Højesteret udtalte videre, at læreren ”allerede forud for hændelsen havde tendens til, og flere gange havde haft, hold i lænden, og at hendes langvarige kroniske ryglidelse, og de smerter denne lidelse medfører, skyldes degenerative forandringer og rygskævhed og ikke hændelsen.” Højesteret konkluderede, at hændelsen ikke havde medført ”forværring af en kronisk ryglidelse, eller den har påført hende smerter udover dem, der er en følge af den kroniske lidelse, i et omfang der i sig selv udgør en personskade”.
 Højesteret fandt herefter, at den skadelidte ved hændelsen ikke ”har pådraget sig en arbejdsskade omfattet af arbejdsskadesikringsloven.”.
 Vore bemærkninger:
 Ved dommen har Højesteret fastslået, hvad der skal til for at anerkende en skade omfattet af arbejdsskadesikringsloven efter det nye ulykkesbegreb, og navnlig lagt vægt på, at skadesbegrebet skal fastlægges i ”lyset af de ydelser, der kan gives efter arbejdsskadesikringsloven. Forbigående smerter, der ikke kræver behandling, men går over af sig selv, vil derfor normalt ikke være en personskade i arbejdsskadesikringslovens forstand.” Det er op til skadelidte, at løfte bevisbyrden for, at der foreligger en arbejdsskade omfattet af arbejdsskadesikringsloven. Det afgørende for Højesteret har været om skadelidte - med sin forudbestående lidelse - ved episoden pådrog sig en "merskade", og det vurderede Højesteret altså ikke var tilfældet.
 Det er værd at bemærke, at selvom man som følge af en arbejdsskade alene har forbigående smerter/gener, og derfor ikke kan få erstatning for varigt mén og erhvervsevnetab efter arbejdsskadesikringsloven, så betyder det ikke automatisk, at der ikke kan rejses krav efter erstatningsansvarsloven. Erstatningsansvarsloven dækker udtrykkeligt det midlertidige/forbigående tab i form af tabt arbejdsfortjeneste og svie- og smertegodtgørelse.


type: caselaw

text:
C 247/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26.8.2000
 3. Weder die Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli Absatz 5 und Artikel 2 der konsolidierten Fassung des Decreto-
 1975 über Abfälle in der Fassung der Richtlinie 91/156/EWG legge Nr. 332 vom 31. Mai 1994 (GURI Nr. 126 vom 1. Juni
 des Rates vom 18. März 1991 noch die Verordnung (EWG) 1994), mit Änderungen umgewandelt in das Gesetz Nr. 474
 Nr. 259/93 des Rates vom 1. Februar 1993 zur Überwachung vom 30. Juli 1994 zur Beschleunigung der Verfahren zum
 und Kontrolle der Verbringung von Abfällen in der, in die und Verkauf der Beteiligungen des Staates und der öffentlichen
 aus der Europäischen Gemeinschaft verpflichten die Mitglied- Einrichtungen an Aktiengesellschaften (GURI Nr. 177 vom
 staaten, Verträge mit allen Unternehmen abzuschließen, die 30. Juli 1994), sowie die Dekrete über die „Sondervollmachten“
 eine Genehmigung nach Artikel 10 der Richtlinie 75/442 zur bei der Privatisierung der ENI SpA und der Telecom Italia
 Annahme und Verwertung von Bauabfällen besitzen, die für SpA erlassen hat, hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des
 die Umwelt nicht gefährlich sind. Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, der Kammerpräsidenten
 D. A. O. Edward, L. Sevón und R. Schintgen sowie der Richter
 4. Artikel 7 Absatz 3 der Richtlinie 75/442 in der Fassung P. J. G. Kapteyn (Berichterstatter), A. La Pergola, J.-P. Puisso-
 der Richtlinie 91/156 ist dahin auszulegen, daß er einem chet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm und M. Wathelet, —
 Mitgliedstaat erlaubt, Maßnahmen bezüglich der Beförderung Generalanwalt: J. Mischo; Kanzler: D. Louterman-Hubeau,
 von Abfällen einschließlich des Verbots der Beförderung un- Hauptverwaltungsrätin — am 23. Mai 2000 ein Urteil mit
 gefährlicher, zur Verwertung bestimmter Bauabfälle zu erlassen, folgendem Tenor erlassen:
 wenn die Beförderung seinem Abfallbewirtschaftungsplan nicht
 entspricht, vorausgesetzt, daß dieser Plan mit den Bestimmun- 1. Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtun-
 gen des Vertrages und der Richtlinie 75/442 vereinbar ist. gen aus den Artikeln 52 und 59 EG-Vertrag (nach Änderung
 jetzt Artikel 43 EG und 49 EG) sowie Artikel 73b EG-Vertrag
 5. Artikel 7 Absatz 3 der Richtlinie 75/442 in der Fassung der (jetzt Artikel 56 EG) verstoßen, daß sie Artikel 1 Absatz 5 und
 Richtlinie 91/156 ist dahin auszulegen, daß er kein Recht für Artikel 2 der konsolidierten Fassung des Decreto-legge Nr. 332
 einen einzelnen begründet, das dieser vor den nationalen vom 31. Mai 1994, mit Änderungen umgewandelt in das
 Gerichten geltend machen könnte, um sich einer Maßnahme Gesetz Nr. 474 vom 30. Juli 1994 zur Beschleunigung der
 zur Unterbindung einer Abfallbewirtschaftungsplan nicht ent- Verfahren zum Verkauf der Beteiligungen des Staates und der
 sprechenden Verbringung von Abfällen zu widersetzen, weil öffentlichen Einrichtungen an Aktiengesellschaften, sowie die
 diese Maßnahme der Kommission nicht mitgeteilt worden ist. Dekrete über die Sondervollmachten bei der Privatisierung der
 ENI SpA und der Telecom Italia SpA erlassen hat.
 (1) ABl. C 234 vom 25.7.1998. 2. Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 121 vom 1.5.1999.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 23. Mai 2000
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 in der Rechtssache C-58/99: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1) (Vierte Kammer)
 („Privatisierung öffentlicher Unternehmen — Ausstattung vom 25. Mai 2000
 mit Sondervollmachten“)
 in der Rechtssache C-82/98 P: Max Kögler gegen Kommis-
 (2000/C 247/02) sion der Europäischen Gemeinschaften und Rat der Euro-
 päischen Union (1)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 (Rechtsmittel — Beamtenklage — Auf das Ruhegehalt
 anzuwendender Berichtigungskoeffizient)
 (Vorläufige Übersetzung, die endgültige Übersetzung wird in der
 „Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes“ veröffentlicht.) (2000/C 247/03)
 In der Rechtssache C-58/99 Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: A. Aresu und M. Patakia) (Verfahrenssprache: Deutsch)
 gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: Professor U. Le-
 anza, Beistand: Avvocato dello Stato I. M. Braguglia), wegen In der Rechtssache C-82/98, Max Kögler, ehemaliger Beamter
 Feststellung, daß die Italienische Republik dadurch gegen ihre des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft
 Verpflichtungen aus den Artikeln 52 und 59 EG-Vertrag (nach in Konz, Deutschland, Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt
 Änderung jetzt Artikel 43 und 49 EG) sowie Artikel 73b EG- T. Baltes, Trier, Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts
 Vertrag (jetzt Artikel 56 EG) verstoßen hat, daß sie Artikel 1 R. Weber, 3, rue de la Loge, Luxemburg, betreffend ein


type: wikipedia

text:
Oolong (, v Česku často nesprávně ó-long) je označení pro skupinu čínských a tchajwanských čajů, které charakterizuje tradiční způsob zpracování, zahrnující zavadání lístků na prudkém slunci a oxidace následovaná rolováním. V čínské čajové kultuře se užívá též označení čaje polozelené nebo žlutozelené (). Vznik se datuje do roku 1725 do doby vládnutí císaře Jung-čeng dynastie Čching. Jeho předchůdce, čaj pěstovaný v oblasti Wu-i od dob dynastie Sung, je považován za nejstarší tributární čaj v provincii Fu-ťien.
 Polozelený čaj je stupněm oxidace (často nesprávně označované jako fermentace) přechod mezi zeleným a černým čajem. Škála je spojitá, takže lze rozlišovat oolongy více oxidované, málo oxidované apod. Obecně ale stupeň oxidace dosahuje 8 % až 85 %. Chuť polozelených čajů se výrazně liší v závislosti na pěstování a způsobu zpracování. Může být sladká a ovocná s medovou vůní, hutná s dřevitými a praženými tóny nebo osvěžující s květinovým aroma. Nálev je světle žlutozelené až oranžové barvy. Různé sorty oolongů se zpracovávají odlišným způsobem, ale tvar listů bývá v zásadě dvojí: buď jsou lístky volně zohýbané (dračí formy), nebo pevně svinuté do malých kuliček s koncem stonku. První způsob svinovaní je tradičnější.
 Tento typ čaje se pěstuje zejména na severu a jihu provincie Fu-ťien, v Kuang-tungu a na Tchaj-wanu, v menší míře pak i v provinciích S’-čchuan a Chu-nan. Vyváží se pak kromě dalších míst v rámci Číny zejména do Japonska a celé Jihovýchodní Asie.
 Mezi nejslavnější čínské oolongy patří sorty z pohoří Wu-i na severu provincie Fu-ťien, jako je například Velké šarlatové roucho (), nebo Železná bohyně milosrdenství, tradičně pěstovaný a vyráběný v obcích Siang-chua a Čchang-kcheng v provincii An-si. Oolongy, stejně jako jejich způsob přípravy zvaný kung-fu čcha, jsou obzvláště oblíbené mezi čajovými znalci z jižní Číny a čínsky hovořícími emigranty v jihovýchodní Asii.
 Mezi běžně dostupné polozelené čaje v Česku patří:
 Shui Hsien ()
 Tie Guan Yin ()
 Formosa Cui Yu ()
 Formosa Tung Ting Oolong ()
 Původ označení oolong
 Slovo oolong je nestandardní anglický přepis původního čínského slova wūlóng (zjednodušeně: 乌龙, tradičně: 烏龍), které znamená Černý drak. Pochází nejspíše z poloviny 19. století.
 Vznik původního čínského názvu se pokouší vysvětlit tři různé teorie:
 Podle první z nich vznikl oolong přímo z čaje ve tvaru lisovaných disků, které bývaly určeny výhradně císařskému dvoru. Poté, co přišla do módy sypaná forma čaje, nahradil výraz oolong tento původní název. Podle tmavých zohýbaných lístků se tak čaji začalo říkat 乌龙 (wu-lung) neboli Černý drak.
 Dle druhé teorie je domovinou oolongu pohoří Wu-i. Zde byl nazván podle místa, kde byl poprvé vyprodukován. Tato teorie se opírá o básně z období dynastie Čching.
 Podle třetí teorie oolong pochází z čajovníku v okrese An-si v městské prefektuře Čchüan-čou, kterou objevil muž zvaný Sulong, wulong nebo Wuliang.
 Existuje i příběh o muži jménem Wu Liang (později zkomoleno na Wu Long nebo Oolong), který čaj oolong objevil náhodou, když ho po dni stráveném sklizní lístků vyrušil jelen. Když si muž na lístky opět vzpomněl a vrátil se k nim, oxidace u nich už začala probíhat.
 Příprava
 Doporučení se liší. Podle některý zdrojů se doporučuje 1 čajová lžička na 170 ml pokud jsou listy srolované, a až 2 polévkové lžíce pokud jsou listy volně otevřené. Podle jiných se pak doporučuje 20-25 ml na gram čaje. Pokud se čaj připravuje např. v kaj-wanu, doporučuje se nádobu zaplnit do třetiny. Doporučená teplota se rovněž značně liší a pohybuje se buď v rozmezí 82–96 °C nebo podle čínských zdrojů dokonce nad 98 °C. Kvalitní oolongy lze zalévat několikrát a chuť nálevu se opakovanými nálevy pozitivně zjemňuje. Listy se běžně zalévají třikrát až pětkrát, přičemž třetí nebo čtvrtý nálev bývá považován za nejlepší. Oolongy se též často připravují obřadním způsobem kung-fu čcha.
 Tchajwanské oolongy
 Na Tchaj-wanu se čaj začal pěstovat až v polovině devatenáctého století. Krom druhů, které pochází z čínské provincie Fu-ťien, se zde ale vyprodukovalo i mnoho dalších sort. Čajový průmysl začal na Tchaj-wanu prudce růst v 70. letech 20. století, stejně jako další odvětví tchajwanské ekonomiky. Díky velké poptávce a silné čajové kultuře je většina tchajwanského čaje určena pro domácí trh.
 Vzhledem k různorodosti počasí na Tchaj-wanu se kvalita liší v závislosti na ročním období. Ostrov je sice rozlohou nepříliš velký, ale charakterizují jej výrazné geografické rozdíly - vysoké hory strmě stoupají z nízko položených pobřežních rovin. Různé podnebné podmínky, teploty, nadmořské výšky a půdní podmínky tak dávají vzniknout čajům s odlišným vzhledem, chutí a aroma. V některých horských oblastech se čajovníky pěstují ve stále vyšších polohách a cena takového čaje dosahuje díky jeho unikátní nasládlé chuti astronomických částek.
 Kofein
 Obsah kofeinu závisí na několika faktorech, například sortě čaje, způsobu přípravy a nálevu. Obecně řečeno oolong obsahuje kofein, avšak v o něco menším množství než u černých čajů.
 Odkazy
 Reference
 Externí odkazy
 Čínský čaj
 Čínská slova a fráze
 Tchajwanská kuchyně


text:
2019年8月25日 18:18 279d N/A 1 https://search.yahoo.co.jp/
 2013年11月16日 19:54 2387d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=6&ved=0CFUQFjAF&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=p0uHUuSSJ4HQkAWevYDQBw&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg&bvm=bv.56643336
 2013年5月13日 19:20 2574d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=wd1600ab&source=web&cd=4&ved=0CEIQFjAD&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=fLyQUd_GOI2ElQXd1oGgBw&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2013年2月19日 05:09 2658d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600AB+プラッター枚数&btnG=&hl=ja&tbo=d&site=
 2012年9月30日 00:04 2800d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0CEoQFjAF&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=8Q1nUOf0CPHtmAWjoYDoCQ&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2012年6月18日 17:42 2903d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD+1600AB&search.x=1&fr=top_ga1_sa&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=&oq=
 2012年5月13日 21:31 2939d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=wd1600ab&source=web&cd=5&sqi=2&ved=0CGsQFjAE&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=ZKmvT7LoL6TImQWczpi6CQ&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2012年1月21日 10:48 3053d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=ウエスタンデジタル wd-1600ab&source=web&cd=30&ved=0CF0QFjAJOBQ&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=JxkaT66aD6TLmAWq_t2jCg&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2012年1月2日 22:11 3071d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=wd1600ab&source=web&cd=3&ved=0CDEQFjAC&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=5awBT7vbIIHbmAWlmrmoAg&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2011年10月30日 20:15 3135d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=wd1600ab&source=web&cd=4&ved=0CDYQFjAD&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=wzGtTqeECKnFmAXIhNzyDg&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2011年10月23日 20:45 3142d N/A 1 http://www.google.co.jp/url?sa=t&rct=j&q=WD1600AB&source=web&cd=4&ved=0CDcQFjAD&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&ei=VP6jTtCuOandmAXLy6CbCQ&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2011年9月24日 13:18 3171d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?source=ig&hl=ja&rlz=1W1GFRE_jaJP360&=&q=wd1600ab&oq=wd1600ab&aq=f&aqi=g1&aql=&gs_sm=si&gs_upl=1613l5113l0l7205l8l8l0l1l1l0l654l2019l0.2.4.5-1l7l0
 2011年9月19日 11:01 3177d N/A 1 http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=4&sqi=2&ved=0CEQQFjAD&url=http://mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB&rct=j&q=wd1600ab&ctbs=lr:lang_1ja&ei=bqJ2TtaxA8yOiAfm6ci5DQ&usg=AFQjCNGzTusr_7INE8fK-hi9ZWramunRqg
 2011年8月31日 02:56 3196d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLL_ja___JP399&q=WD1600AB
 2011年3月30日 23:56 3349d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600AB&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&hl=ja&client=firefox-a&rlz=1R1GGGL_ja___JP352
 2011年1月16日 19:35 3422d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&biw=1362&bih=571&q=wd1600ab&rlz=1W1GFRE_ja&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=
 2010年11月27日 00:57 3473d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB&aq=f&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年10月24日 14:36 3506d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&aq=-1&ei=UTF-8&pstart=1&fr=top_ga1_sa&b=21
 2010年9月29日 14:50 3531d 2009年4月21日 22:19 4057d 5 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB&lr=lang_ja
 2010年9月23日 23:06 3537d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&q=WD1600AB プラッタ&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年8月29日 09:52 3563d N/A 1 http://websearch.rakuten.co.jp/Web?qt=WD1600AB&col=OW&st=10&svx=101722
 2010年8月28日 11:08 3564d N/A 1 http://websearch.rakuten.co.jp/Web?qt=WD1600AB&col=OW&st=10&svx=101722
 2010年8月18日 11:12 3574d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4TSJB_jaJP378JP385&q=WD1600AB
 2010年8月17日 00:37 3575d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=wd1600ab&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a
 2010年6月5日 20:21 3647d N/A 1 http://cgi.search.biglobe.ne.jp/cgi-bin/search_bl_top?q=WD1600AB&ie=utf8&num=10&start=0
 2010年6月4日 09:33 3649d 2010年6月4日 09:33 3649d 2 http://www.google.co.jp/search?num=30&hl=ja&q=wd1600ab,&btnG=検索&lr=lang_ja&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年5月22日 06:47 3662d N/A 1 http://websearch.rakuten.co.jp/?tool_id=1&qt=WD1600AB&st=10
 2010年4月26日 17:55 3687d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=wd1600ab&lr=&aq=f&aqi=g-m1&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年4月25日 09:43 3689d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&lr=&rlz=1T4MOCJ_jaJP367JP367&ei=gY_TS6_YA9GIkAWe7YypDA&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&ved=0CCIQBSgA&q=western+digital+WD1600AB&spell=1
 2010年4月18日 14:10 3695d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=WD1600AB&lr=&aq=f&aqi=g-m1&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年4月8日 13:56 3705d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600ab&rls=com.microsoft:ja:IE-SearchBox&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sourceid=ie7&rlz=1I7DAJP_ja&redir_esc=&ei=5WG9S5f8Jorq7APOz9DbBQ
 2010年4月4日 20:29 3709d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLL_jaJP368JP368&q=WD1600AB
 2010年4月4日 16:29 3709d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600AB&btnG=検索&hl=ja&lr=lang_ja&safe=off&sa=2
 2010年3月20日 19:01 3724d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&inlang=ja&domains=www.himawari.co.jp&q=Western+Digital+WD1600AB&btnG=検索&sitesearch=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
 2010年3月12日 08:20 3733d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB&btnG=検索&lr=lang_ja&aq=f&oq=
 2010年2月5日 06:35 3768d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rlz=1C1GGLS_jaJP296JP303&q=WD1600AB&btnG=検索&lr=&aq=f&oq=
 2010年1月31日 17:10 3772d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB+22&ei=UTF-8&fr=slv1-acsprt&x=wrt
 2010年1月19日 22:06 3784d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&num=30&q=WD-1600AB&btnG=検索&lr=&aq=f&oq=
 2010年1月19日 02:35 3785d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=wd1600ab&num=50
 2010年1月3日 06:36 3801d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=wd1600+ab&hl=ja&lr=&sa=2
 2010年1月1日 08:10 3803d 2010年1月1日 08:10 3803d 2 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=wd1600ab&lr=&aq=f&oq=
 2010年1月1日 02:43 3803d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=wd1600ab&lr=&aq=f&oq=
 2009年12月27日 17:17 3807d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?client=opera&rls=ja&q=WD1600AB&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
 2009年12月25日 17:20 3809d N/A 1 http://www.google.com/search?q=WD1600AB&hl=ja&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8
 2009年12月9日 09:08 3826d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=wd1600ab &btnG=検索&hl=ja&lr=lang_ja&client=firefox-a&rls=org.mozilla:ja:official&hs=Pb&sa=2
 2009年11月29日 16:31 3835d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&safe=off&rlz=1T4GGLL_jaJP343JP343&num=100&q=wd1600ab&lr=&aq=f&oq=
 2009年11月12日 11:06 3853d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?mysearch=WD1600AB&submit=Google+検索&domains=www.obnv.com&q=WD1600AB&sitesearch=&client=pub-8698633396478515&forid=1&channel=8455496015&ie=Shift_JIS&oe=Shift_JIS&cof=GALT:#008000;GL:1;DIV:#FFFFFF;VLC:663399;AH:center;BGC:FFFFFF;LBGC:FFFFFF;ALC:0000FF;LC:0000FF;T:000000;GFNT:0000FF;GIMP:0000FF;LH:0;LW:0;L:http://www.obnv.com/images/oblogo.gif;S:http://;FORID:1&hl=ja
 2009年10月30日 18:03 3865d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&source=hp&q=western+digital+wd1600ab&lr=&aq=0m&oq=WD1600ab
 2009年10月26日 11:16 3870d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLL_jaJP321JP322&q=WD1600AB
 2009年9月21日 14:36 3904d N/A 1 http://www.google.com/search?client=opera&rls=ja&q=WD1600AB&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
 2009年9月13日 14:39 3912d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rlz=1G1GGLQ_JAJP254&q=wd1600ab&btnG=検索&lr=
 2009年8月10日 19:36 3946d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&num=50&q=WD1600AB 5400rpm&lr=lang_ja
 2009年8月9日 10:03 3948d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB&btnG=Google+検索&lr=&aq=f&oq=
 2009年8月6日 12:17 3950d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=wd1600ab&btnG=Google+検索&lr=&aq=f&oq=
 2009年7月3日 21:26 3984d N/A 1 http://search.goo.ne.jp/web.jsp?MT=WD1600AB&STYPE=web&IE=UTF-8&from=gootop
 2009年6月17日 23:11 4000d 2009年3月1日 10:15 4109d 5 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&search.x=1&fr=top_ga1_sa&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&aq=&oq=
 2009年6月8日 11:30 4010d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=en&q=wd1600ab+caviar+-recovery&aq=f&oq=&aqi=
 2009年6月3日 14:23 4014d N/A 1 http://www.google.com/custom?hl=ja&safe=active&client=pub-3794288947762788&channel=1975384696&cof=FORID:1;GL:1;LBGC:336699;LC:#0000ff;VLC:#663399;GFNT:#0000ff;GIMP:#0000ff;DIV:#336699;&q=WD1600AB&lr=
 2009年6月2日 09:55 4016d 2009年6月2日 09:48 4016d 4 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&search_x=1&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&qrw=0&pstart=1&fr=top_ga1_sa&b=1
 2009年5月21日 23:10 4027d 2007年9月18日 13:06 4638d 2 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600AB&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ja:official&client=firefox-a
 2009年5月14日 16:12 4034d 2007年9月14日 21:27 4642d 2 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=wd1600ab&lr=lang_ja
 2009年5月12日 01:49 4037d 2009年5月12日 01:49 4037d 2 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLG_jaJP307JP307&q=WD1600AB
 2009年5月9日 09:53 4040d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB&lr=&aq=f&oq=
 2009年5月8日 22:45 4040d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB-22&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&x=wrt
 2009年4月24日 21:35 4054d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?source=ig&hl=ja&rlz=1G1GGLQ_JAJP285&q=WD1600AB&btnG=Google+検索&meta=lr=&aq=f&oq=
 2009年3月3日 20:47 4106d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=top_ga1_sa&x=wrt
 2009年2月23日 22:51 4114d N/A 1 http://cgi.search.biglobe.ne.jp/cgi-bin/search?q=Western+Digital+WD1600AB+&sub=検索&num=10&start=0
 2009年2月23日 17:56 4114d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB&lr=
 2009年2月11日 12:03 4126d 2008年3月2日 12:00 4472d 5 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&search.x=1&fr=top_ga1&tid=top_ga1&ei=UTF-8
 2009年2月10日 16:43 4127d 2009年2月10日 12:10 4127d 5 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=wd1600ab&meta=lr=&aq=f
 2009年2月10日 11:58 4127d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&q=WD1600AB&meta=lr=&aq=f
 2009年1月31日 23:03 4137d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=wd1600ab&lr=
 2009年1月28日 21:18 4140d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla:ja:official&channel=s&hl=ja&q=WD1600-AB&lr=&btnG=Google+検索
 2009年1月24日 22:31 4144d 2008年1月8日 04:12 4527d 5 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=top_ga1&x=wrt
 2009年1月8日 00:07 4161d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=WD+Caviar+WD1600AB&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ja:official&client=firefox-a
 2008年10月16日 08:45 4245d 2008年10月15日 20:22 4245d 3 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&sp=1&search_x=1&tid=top_ga1&ei=UTF-8&fr=top_ga1&SpellState=n-4016365063_q-E09m4aHUGKiGi/Onx978sgAAAA@@
 2008年9月26日 17:52 4264d 2008年9月4日 17:37 4286d 2 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=ysiw&ei=Shift_JIS&vs=
 2008年9月17日 14:04 4273d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=hdd+wd1600ab&search.x=1&fr=top_ga1&tid=top_ga1&ei=UTF-8
 2008年8月26日 23:27 4295d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&safe=off&rls=com.microsoft:en-US&q=WD1600AB+-復旧&lr=
 2008年8月24日 20:59 4297d 2008年8月24日 20:58 4297d 2 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=wd1600ab&btnG=Google+検索&lr=
 2008年8月22日 11:21 4300d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GZHZ_jaJP247JP247&q=WD1600AB
 2008年8月19日 16:52 4302d 2008年1月7日 16:07 4527d 2 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB&btnG=Google+検索&lr=
 2008年7月20日 23:23 4332d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB プラッタ&lr=lang_ja
 2008年7月16日 21:08 4336d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?complete=1&hl=ja&q=WD1600AB&lr=&aq=f
 2008年7月6日 22:27 4346d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&lr=&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=wd1600ab&spell=1
 2008年5月17日 17:25 4396d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&search.x=1&fr=top_ga1&tid=top_ga1&ei=UTF-8
 2008年5月11日 17:07 4402d 2008年1月7日 20:23 4527d 4 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&ei=UTF-8&fr=top_ga1&x=wrt
 2008年3月29日 16:00 4445d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GGLJ_ja___JP202&q=WD1600AB
 2008年3月1日 13:25 4473d 2008年3月1日 13:24 4473d 2 http://www.google.com/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4ITVA_ja___JP205&q=WD1600AB
 2008年2月13日 20:41 4490d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=wd1600ab+速度&hl=ja
 2008年2月12日 19:15 4491d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=sfp&x=wrt
 2008年2月9日 08:32 4495d 2007年5月1日 10:29 4779d 2 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=wd1600ab&btnG=Google+検索&lr=lang_ja
 2008年2月7日 21:34 4496d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&rlz=1T4ADBR_jaJP218JP219&q=WD1600AB&btnG=検索&lr=lang_ja
 2008年2月1日 09:23 4503d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/bin/search?fr=jword-ab&p=wd1600AB
 2008年1月24日 20:23 4510d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&search.x=1&fr=top_ga1&tid=top_ga1&ei=UTF-8
 2008年1月14日 11:38 4521d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4SUNA_jaJP254JP255&q=wd1600ab
 2008年1月12日 19:07 4522d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1200AB-6&ei=UTF-8&qrw=0&pstart=1&fr=top_ga1&b=41
 2008年1月12日 18:31 4522d 2008年1月12日 18:31 4522d 2 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1200AB-6&search_x=1&tid=top_ga1&ei=UTF-8&qrw=0&pstart=1&fr=top_ga1&b=41
 2008年1月4日 22:35 4530d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=ja&ie=UTF-8&rls=GGLG
 2007年12月26日 13:36 4539d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=wd1600ab&lr=lang_ja&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ja:official&client=firefox-a
 2007年12月19日 03:07 4547d N/A 1 http://www.google.co.uk/search?hl=en&q=WD1600AB+vista&btnG=Google+Search&meta=
 2007年12月16日 21:15 4549d 2006年11月12日 18:24 4948d 7 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1
 2007年11月30日 13:15 4565d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=wd-drm
 2007年11月23日 15:13 4572d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&rlz=1T4GZEZ_jaJP244JP244&q=WD1600AB
 2007年11月2日 23:39 4593d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&client=safari&rls=ja-jp&q=WD1600AB&btnG=検索&lr=
 2007年11月2日 17:51 4593d 2007年9月6日 22:37 4650d 3 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1
 2007年10月15日 20:55 4611d 2007年2月22日 18:38 4846d 8 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt
 2007年10月15日 18:20 4611d N/A 1 http://www.google.com/search?client=safari&rls=ja-jp&q=wd1600ab&ie=UTF-8&oe=UTF-8
 2007年10月10日 15:10 4616d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=9&y=18
 2007年10月8日 06:38 4619d 2007年10月8日 06:36 4619d 3 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600Ab&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt
 2007年8月29日 22:05 4658d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-adbe&p=wd1600ab
 2007年8月22日 19:39 4665d 2006年12月28日 22:19 4902d 2 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt
 2007年8月16日 10:30 4672d 2007年8月16日 10:29 4672d 2 http://search.yahoo.co.jp/search?ei=UTF-8&fr=sfp_as&p=WD1600AB&meta=vl=lang_ja
 2007年7月23日 04:07 4696d 2007年7月23日 04:04 4696d 2 http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-tbtop&p=wd1600ab
 2007年6月13日 14:03 4735d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?num=50&hl=ja&inlang=ja&ie=Shift_JIS&oe=Shift_JIS&q=WD1600AB&lr=lang_ja
 2007年6月4日 20:49 4744d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=7&y=6
 2007年6月4日 11:11 4745d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=22&y=14
 2007年5月13日 18:57 4766d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd300ab&ei=UTF-8&pstart=1&fr=top_v2&b=21
 2007年5月9日 21:06 4770d N/A 1 http://72.14.235.104/search?q=cache:Cng9Jd9EzokJ:mcn.oops.jp/wiki/index.php?WD1600AB+WD1600AB&hl=ja&ct=clnk&cd=10&lr=lang_ja
 2007年4月28日 19:55 4781d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=28&y=0
 2007年4月15日 14:03 4794d 2006年11月19日 17:29 4941d 2 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt&meta=vc=
 2007年4月15日 02:18 4795d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=10&y=4
 2007年4月15日 00:24 4795d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt
 2007年4月11日 01:50 4799d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt&meta=vc=
 2007年4月7日 23:14 4802d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=20&y=14
 2007年2月22日 23:19 4846d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=29&y=9
 2007年1月29日 13:04 4870d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=WESTERN+DIGTAL+WD1600AB&num=50
 2007年1月27日 18:07 4872d 2006年12月29日 15:06 4901d 2 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600AB&hl=ja&lr=lang_ja&start=10&sa=N
 2006年12月30日 03:30 4901d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=28&y=9
 2006年12月18日 12:52 4912d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB[&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1
 2006年12月12日 10:58 4919d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=wd1600ab&fr=top_v2&tid=top_v2&ei=euc-jp&search.x=1&x=17&y=9
 2006年12月7日 19:00 4923d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?p=WD1600AB&ei=UTF-8&fr=top_v2&x=wrt&meta=vl=lang_ja
 2006年11月9日 23:24 4951d N/A 1 http://search.yahoo.co.jp/search?fr=slv1-tbtop&p=WD1600AB
 2006年10月3日 15:50 4988d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600AB&hl=ja&lr=lang_ja&c2coff=1&safe=off&start=10&sa=N
 2006年10月2日 02:07 4990d 2006年9月7日 04:22 5015d 2 http://www.google.co.jp/search?q=wd1600ab&hl=ja&lr=lang_ja&start=10&sa=N
 2006年9月19日 10:58 5003d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?q=WD1600AB&hl=ja&hs=17o&lr=lang_ja&client=firefox&rls=org.mozilla:ja:official&start=10&sa=N
 2006年9月13日 02:30 5009d N/A 1 http://www.google.com/search?hl=ja&q=WD1600AB&btnG=Google+検索&lr=lang_ja
 2006年9月8日 10:51 5014d N/A 1 http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=WD1600AB+160GB++&btnG=Google+検索&lr=lang_ja
 2006年9月1日 09:16 5021d 2006年9月1日 09:15 5021d 2 http://www.google.com/search?hl=ja&lr=lang_ja&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=WD1600AB&num=50


type: legislation

text:
 |
 52010PC0575
 Propuesta de REGLAMENTO DEL CONSEJO por el que se asignan las posibilidades de pesca en virtud del Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y los Estados Federados de Micronesia /* COM/2010/0575 final - NLE 2010/0292 */
 [pic] | COMISIÓN EUROPEA |Bruselas, 19.10.2010COM(2010) 575 final2010/0292 (NLE)Prop uesta deR EGLAMENTO DEL CONSEJOpor el que se asignan las posibilidades de pesca en virtud del Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y los Estados Federados de MicronesiaEXPOSICIÓN DE MOTIVOSSobre la base del mandato que recibió del Consejo[1], la Comisión, en nombre de la Unión Europea, entabló negociaciones con los Estados Federados de Micronesia (EFM) con el fin de renovar el Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y los Estados Federados de Micronesia. Como resultado de tales negociaciones, el 7 de mayo de 2010 se rubricó un nuevo Protocolo por un período de cinco años a partir de la adopción de la Decisión del Consejo relativa a la firma y a la aplicación provisional del Protocolo que sustituye al anterior Protocolo, el cual expiró el 25 de febrero de 2010.El presente procedimiento, referente al reparto entre los Estados miembros de las posibilidades de pesca existentes en virtud de este Protocolo, se inicia paralelamente a los procedimientos correspondientes a la Decisión del Consejo, con la aprobación del Parlamento Europeo, relativa a la celebración del nuevo Protocolo, y a la decisión del Consejo relativa a la firma, en nombre de la UE, y a la aplicación provisional del citado Protocolo.El nuevo Protocolo ofrece posibilidades de pesca a los buques de la UE en la zona económica exclusiva de los Estados Federados de Micronesia para seis cerqueros y doce palangreros. De conformidad con el Tratado, es preciso determinar el método de reparto de las posibilidades de pesca entre los Estados miembros.La Comisión propone sobre esta base que el Consejo adopte el presente Reglamento.2010/0292 (NLE)Propuesta deREGLAMENTO DEL CONSEJOpor el que se asignan las posibilidades de pesca en virtud del Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y los Estados Federados de MicronesiaEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y, en particular, su artículo 43, apartado 3,Vista la propuesta de la Comisión Europea,Considerando lo siguiente:1. El 7 de mayo de 2010 se rubricó un nuevo Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y los Estados Federados de Micronesia (en lo sucesivo, el Protocolo).2. El Consejo adoptó el ... la Decisión 2010/.../UE[2] relativa a la firma y a la aplicación provisional del nuevo Protocolo.3. Procede determinar el método de reparto de las posibilidades de pesca entre los Estados miembros tanto para el período completo de vigencia del nuevo Protocolo como para el período de aplicación provisional.4. A fin de garantizar la plena utilización de las posibilidades de pesca de que dispone la Unión Europea en virtud del Protocolo, es necesario que la Comisión esté facultada para reasignar provisionalmente a otro Estado miembro las posibilidades de pesca que no sea utilizadas por un Estado miembro dado, sin que ello repercuta en la asignación de las posibilidades de pesca ni en su intercambio entre los Estados miembros en virtud del Protocolo.5. Es conveniente que el presente Reglamento entre en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea , sobre todo con el fin de garantizar las actividades pesqueras tras la expiración del Protocolo anterior el 25 de febrero de 2010.HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:Artículo 11. Las posibilidades de pesca fijadas en el Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero entre la Comunidad Europea y los Estados Federados de Micronesia al que se hace referencia en la Decisión 2010/.../UE relativa a la firma y a la aplicación provisional del Protocolo del Acuerdo de asociación en el sector pesquero, se reparten entre los Estados miembros del siguiente modo:a) Atuneros cerquerosEspaña | 5 buques |Francia | 1 buque |b) Palangreros de superficie:España | 12 buques |2. Sin perjuicio de lo dispuesto en el Acuerdo de asociación en el sector pesquero y en el Protocolo, será de aplicación el Reglamento (CE) no 1006/2008 del Consejo, de 29 de septiembre de 2008, relativo a la autorización de las actividades pesqueras de los buques pesqueros comunitarios fuera de las aguas comunitarias y al acceso de los buques de terceros países a las aguas comunitarias[3].3. En caso de que las solicitudes de autorización de pesca de los Estados miembros contemplados en el apartado 1 no agoten las posibilidades de pesca fijadas en el Protocolo, la Comisión tomará en consideración las solicitudes de cualquier otro Estado miembro, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento (CE) no 1006/2008.4. En caso de que no se utilicen plenamente las posibilidades de pesca contempladas en el apartado 1, la Comisión informará de ello a los Estados miembros interesados y les pedirá que confirmen que no utilizan dichas posibilidades. La falta de respuesta en un plazo de diez días hábiles se considerará una confirmación de que los buques del Estado miembro en cuestión no utilizan plenamente sus posibilidades de pesca durante el período de que se trate. Una vez confirmado este extremo por el Estado miembro en cuestión, la Comisión reasignará las posibilidades de pesca entre los Estados miembros.Artículo 2El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea .El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.Hecho en Bruselas, elPor el ConsejoEl Presidente [1] Decisión no 8877/2010 del Consejo, de 26 de abril de 2010.[2] DO L ....[3] DO L 286 de 29.10.2008, p. 33.


jurisdiction: US

text:
 237 Md. 456 (1965)
 206 A.2d 694
 CITY OF GREENBELT, MARYLAND, ET AL.
 v.
 JAEGER
 [No. 161, September Term, 1964.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided February 8, 1965.
 The cause was argued before PRESCOTT, C.J., and HAMMOND, HORNEY and SYBERT, JJ., and KEATING, J., Associate Judge of the Second Judicial Circuit, specially assigned.
 Thomas R. Brooks for City of Greenbelt, one of appellants, and William J. Avrutis, in proper person, other appellant.
 Jerrold V. Powers, with whom were Sasscer, Clagett & Powers on the brief, for appellee.
 Brief Amicus Curiae filed by Robert W. Kernan, Gerald F. Kozlowski, Richard Becker, Dennis Webb, Allan York, William *458 Mothersole, Edward Bowen, Leo C. Rudegeair, Eric D. Smith, Arthur Miller, William Derry and Robert Olds  Movants, on the brief.
 Brief Amicus Curiae filed by The United States of America, Ramsey Clark, Assistant Attorney General, Roger P. Maquis and Edmund B. Clark, Attorneys, Department of Justice, on the brief.
 HAMMOND, J., delivered the opinion of the Court.
 The Prince George's County Planning Board of the Maryland-National Capital Park and Planning Commission, declining to follow the report of its technical staff which had suggested five detailed reasons why the rezoning sought should not be granted, including a finding (which the record would appear to make at the least fairly debatable) that there had been no significant change in the area involved, recommended to the County Commissioners, sitting as a District Council, that some seventy-six and a half acres on the "* * * easterly side of Kenilworth Avenue opposite its intersection with Pontiac Street and approximately 1500 feet south of Greenbelt Road," be largely rezoned. The property on three sides is contiguous to Greenbelt Park, an area of some eleven hundred acres which is within the corporate limits of the City of Greenbelt but is owned by the United States and is within the domain of the Department of the Interior. Eight acres were to be reserved as a site for a school. The remaining sixty-eight or sixty-nine acres were to be divided into three zones  some thirty-eight or thirty-nine acres for high rise apartments (R.H.), some nine acres for R.30 zoning, and some nineteen acres for R.10 housing. The District Council, four of the five members sitting, divided two to two when the matter came before it.
 Judge Bowie, on appeal to the Circuit Court, treating the application for rezoning as having been denied, found the action to be arbitrary, capricious and unsupported by the evidence before the Council, and by an order passed January 7, 1964, directed that the rezoning recommended by the *459 Planning Board be put into effect. The individual appellant Avrutis and the corporate appellant, the City of Greenbelt, both of whom had appeared before the District Council in opposition to the rezoning, were thereafter allowed to intervene when they pleaded ignorance of the order ordering the rezoning, and, on their respective motions, the operation of the order was suspended on February 5, 1964. After a further hearing, Judge Bowie, on April 7, reinstated or repassed his order of January 7. The City of Greenbelt filed its notice of appeal on April 28 and the individual appellant Avrutis filed a similar notice on May 4.
 Appeals to this Court from a final judgment of the Circuit Court on appeal to it from the District Council in cases of the rezoning of individual properties may be taken only by "an aggrieved party" under Prince George's County Code (1963 Ed. Everstine), Art. 59, Sec. 85 (J).
 The appellee moved to dismiss the appeals because neither the individual appellant Avrutis nor the corporate appellant, the City of Greenbelt, was an "aggrieved party" (the lower court had assumed without deciding that they were) and because the appeals had not been taken within thirty days of the order of January 7, 1964, after deducting the number of days that order was in a state of suspension under the order of February 5, 1964, although they had been taken within thirty days of the reinstating order of April 7, 1964.
 We do not reach the second ground relied on to justify the dismissal of the appeals since we think they must be dismissed for the reason that neither appellant was aggrieved. Avrutis owned and lived in a home seven and a half miles from the subject property. He disliked the idea of high rise luxury apartment houses and five or six-story elevator apartments being near Greenbelt Park, because the residents of these buildings would flood the park with uses more sophisticated  such as horseback riding  than those presently availed of in the park by the ordinary citizens and residents of the region of the County served by the park, such as picnicking, camping and hiking. He also feared that if and when in the indefinite future he desired to sell his home, the hypothetical purchaser might find the park  seven and a half miles away  less attractive *460 than it presently is and not be willing to pay as much for the house as he presumably presently would.
 In Pattison v. Corby, 226 Md. 97, Pattison, a homeowner who lived "* * * a considerable distance to the west, and out of sight of the property of the applicants * * *," contended that the planned use of the property, if the rezoning was granted, posed an "immediate and dangerous threat" to the stability and continued orderly development of the neighborhood and would make for the discomfort, depreciation and devaluation of surrounding areas, including that in which he lived. We said (p. 101):
 "This Court, in the absence of a statute creating a private right as a taxpayer or otherwise, has long adhered to the rule of law that an owner of zoned property has no right to enforce zoning regulations in a court of equity (even in a taxpayers' suit) unless he is able to allege and prove that he has or will suffer a private and special wrong different in character and kind from that suffered by the public generally."
 and concluded (p. 103):
 "In the instant case, where the appellant, other than predicting that the present reclassification was but the first step in a planned non-residential development of adjacent acreage (to that presently rezoned) which will in time adversely affect his property along with other properties in the neighboring subdivisions in the same planning district, assigned no other reason why he was aggrieved, we think that the position of his property in a residentially zoned area  remotely located as it is at a considerable distance from and out of sight of the area rezoned for apartment use  was not enough to show that the appellant had such an interest in the subject matter as bestowed on him standing to attack the validity of the decision of the council."
 Avrutis is in no better position to appeal than was Pattison. See also Marcus v. Montgomery County, 235 Md. 535; *461 Loughborough v. Rivermass, 213 Md. 239, and compare Toomey v. Gomeringer, 235 Md. 456.
 The City of Greenbelt has no sounder standing. The subject property is not within its corporate limits and although the park which is contiguous to the subject property on three sides is within the city limits the common barrier is technical rather than real because the park is owned by the United States and is under the jurisdiction of the National Park Service. The City collects no taxes from the owner of the park, the United States, and exercises no police power in it. No citizen of the City of Greenbelt lives in it.
 The Mayor of Greenbelt testified that he brought to the District Council an appeal to deny the rezoning on behalf of the citizens of Greenbelt and said that the City Council of Greenbelt urged denial because the proposed uses would be incompatible with the uses of the surrounding area. He also said that within the corporate limits of Greenbelt the building of an extensive garden type apartment development was under way, which would consist of five thousand units housing some twelve thousand five hundred people, which in the opinion of the City Council and the "citizens of Greenbelt" would amply provide for apartment needs, present and prospective, in and around the City of Greenbelt.
 We may assume that a municipality of Prince George's County has a right to appeal in a case of the rezoning of property in the Maryland-Washington Regional Planning District if it is a party aggrieved in its own right. In Zoning Appeals Board v. McKinney, 174 Md. 551, 562, Judge Offutt for the Court said (by way of dictum, it is true): "Moreover, apart from statute, the general rule is that a municipality has the same right to appeal as any other litigant. 4 C.J.S. Appeal and Error 386, Sec. 205."[1] See also Mayor & C.C. *462 of Balto. v. Shapiro, 187 Md. 623. In the complete revision of Appeal and Error, published in 1957, 4 C.J.S., Sec. 205, p. 605, it is said:
 "Appeals and writs of error may usually be maintained by cities, counties, and other municipal corporations, or quasi corporations to the same extent and in the same manner as by other litigants, if they are interested parties and are aggrieved by the judgment, order, or decree complained of, but not otherwise." (Emphasis supplied)
 The cases support the text. See for example, Boudakian v. Town of Westport (Mass.), 181 N.E.2d 336, and Carlson v. West River Oil Co. (S.D.), 64 N.W.2d 294. In Town of Somerset v. Montgomery County, 229 Md. 42, because the town was the record owner of a lot of ground which if owned *463 by an individual would have made him a person aggrieved by the rezoning of nearby land entitled to appeal, we held (p. 52): "Without reaching the question of whether the Town would be a proper appellant if it did not own the lot, we think that under the circumstances it had standing to appeal."
 In the present case the City of Greenbelt neither claimed nor showed any fact or circumstance which made it aggrieved except as a representative of its citizens and residents. Even if it be further assumed that there were citizens or residents of Greenbelt who were aggrieved by the rezoning ordered by Judge Bowie, it is clear that an association or corporate body representing only the viewpoint of its members is not itself aggrieved merely because its members are. Judge Markell for the Court said in Windsor Hills Imp. Ass'n v. Baltimore, 195 Md. 383, 394: "A corporation is not sufficiently `interested' to sue, or `aggrieved' to appeal, merely because its members are `interested' or `aggrieved'." See also Norwood Hts. Imp. Ass'n v. Baltimore, 195 Md. 1; Southland Hills Improvement Ass'n v. Raine, 220 Md. 213; Bar Association v. District Title Co., 224 Md. 474, 476; and Village of Bensenville v. County of DuPage (App. Ct. Ill.), 174 N.E.2d 403.
 The fact that a large number of apartments, which might suffer from competition offered by the apartments planned to be built on the rezoned land, were being built within the corporate limits of Greenbelt would not give the owner of the apartments in Greenbelt, much less the City of Greenbelt, standing as an aggrieved party. Kreatchman v. Ramsburg, 224 Md. 209.
 No appellant with standing to appeal is before this Court and necessarily, therefore, the motion of the appellee for dismissal of the appeals must be granted. Southland Hills Improvement Ass'n v. Raine, supra. This forced dismissal is not to be taken as approval of the determination and actions of the lower court which were appealed from.
 Appeals dismissed, with costs.
 NOTES
 [1] The Legislature has indicated that a municipality is an interested party who may be aggrieved by the zoning of property within its borders. Code (1964 Supp.), Art. 66B, Sec. 7 (j) (applicable to the Mayor and City Council of Baltimore and to cities and incorporated towns of more than 10,000 inhabitants) provides:
 "Appeal from board to court.  Any person or persons jointly or severally aggrieved by any decision of the board of zoning appeals, or any taxpayer, or any officer, department, board or bureau of the municipality, may appeal to a court of record on the ground that such decision is illegal in whole or in part."
 and Code (1957), Art. 66B, Sec. 7 (o), gives an appeal to the Court of Appeals. Code (1964 Supp.), Art. 66B, Sec. 22 (i) (applicable generally to counties, cities and other incorporated areas) has the same provision as to appeals to the circuit court as Sec. 7 (j), and Sec. 22 (o) is like Sec. 7 (o) as to appeals to the Court of Appeals. Prince George's County Code (1963 Ed. Everstine), Art. 59, Sec. 93, provides:
 "Before the District Council of Regional District in Montgomery and Prince George's Counties may amend the zoning ordinance of either county by changing the zoning classification of property within any incorporated municipality, the application for such change shall be referred to the governing body of the incorporated city or town for its recommendation."
 In the only cases we have found where a municipality has been allowed to appeal on its own behalf in a zoning matter, under statutes somewhat similar to those cited in this footnote, the property has been within the boundaries of the municipality. See for example, Perelman v. Board of Adjustment (Pa.), 18 A.2d 438; Fox v. Adams (N.Y.), 132 N.Y.S.2d 560, and compare David v. Board of Appeals of Reading (Mass.), 132 N.E.2d 386.