type: legislation

text:
 Tähtis õiguslik teade
 |
 52009PC0426
 Ettepanek : Nõukogu määrus, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1659/2005 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohta /* KOM/2009/0426 lõplik */
 [pic] | EUROOPA ÜHENDUSTE KOMISJON |Brüssel 12.8.2009KOM(2009) 426 lõplikEttepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1659/2005 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohtaSELETUSKIRI1. Ettepanku taust |Ettepaneku põhjused ja eesmärgid Ettepanek käsitleb nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määruse (EÜ) nr 384/96 (kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, edaspidi „algmäärus”, viimati muudetud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005) kohaldamist menetluses teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes. |Üldine taust Käesolev ettepanek on seotud algmääruse rakendamisega ja tuleneb uurimisest, mis tehti kooskõlas algmääruses sätestatud sisuliste ja menetlusnõuetega. |Ettepaneku valdkonnas kehtivad õigusnormid Nõukogu määrus (EÜ) nr 1659/2005 teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise ja ajutise tollimaksu lõpliku sissenõudmise kohta. |Kooskõla Euroopa Liidu muude tegevuspõhimõtete ja eesmärkidega Ei kohaldata. |2. Konsulteerimine huvitatud isikutega ja mõju hindamine |Konsulteerimine huvitatud isikutega |Menetlusega seotud huvitatud isikutel on uurimise ajal olnud võimalus kaitsta oma huve algmääruses sätestatud korras. |Eksperdiarvamuste kogumine ja kasutamine |Välisekspertide arvamusi ei olnud vaja kasutada. |Mõju hindamine Käesolev ettepanek tuleneb algmääruse rakendamisest. Algmäärusega ei nähta ette üldist mõju hindamist, kuid see sisaldab põhjalikku loetelu tingimustest, mida tuleb hinnata. |3. Ettepaneku õiguslik külg |Kavandatud meetmete kokkuvõte Komisjon algatas 12. juunil 2008 Hiinast pärit teatavate magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes kohaldatavate dumpinguvastaste meetmete osalise vahepealse läbivaatamise. Uurimine piirdus taotlejaga Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Company Limited seotud dumpingu kontrollimisega. Kõnealuse eksportiva tootja suhtes kohaldatakse praegu dumpinguvastase tollimaksu määra 27,7 %. Uurimine kinnitas, et taotleja vastas viiele turumajandusliku kohtlemise tingimusele. Seega võeti talle individuaalse dumpingumarginaali arvutamise aluseks tema enda andmed. Nende andmete põhjal määrati kindlaks dumpingumarginaal 17,2 %. Lisaks sellele järeldati, et praegusel uurimisperioodil ilmnenud asjaolud on püsivad. Seega soovitatakse nõukogul vastu võtta lisatud ettepanek määruse kohta, mis tuleks avaldada hiljemalt 11. septembril 2009, et muuta taotleja suhtes teatavate magneesiumoksiidtelliste impordi puhul kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu määra 14,4 %-le. |Õiguslik alus Nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrus (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed, viimati muudetud nõukogu 21. detsembri 2005. aasta määrusega (EÜ) nr 2117/2005. |Subsidiaarsuse põhimõte Ettepanek tehakse ühenduse ainupädevusse kuuluvas valdkonnas. Subsidiaarsuse põhimõtet seetõttu ei kohaldata. |Proportsionaalsuse põhimõte Ettepanek on proportsionaalsuse põhimõttega kooskõlas järgmistel põhjustel. |Asjaomase meetme vormi on kirjeldatud eespool nimetatud algmääruses ja see ei võimalda teha otsuseid liikmesriikide tasandil. Märget selle kohta, et ühenduse, liikmesriikide valitsuste, piirkondlike ja kohalike ametiasutuste, ettevõtjate ja kodanike rahaline ja halduskoormus on võimalikult väike ja proportsionaalne ettepaneku eesmärgiga, ei kohaldata. |Õigusakti valik |Kavandatav õigusakt: määrus. |Muud õigusaktid ei oleks asjakohased, sest algmääruses ei nähta ette muid võimalusi. |4. Mõju eelarvele |Ettepanek ei mõjuta ühenduse eelarvet. |Ettepanek:NÕUKOGU MÄÄRUS,millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1659/2005 teatavate Hiina Rahvavabariigist pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes lõpliku dumpinguvastase tollimaksu kehtestamise kohtaEUROOPA LIIDU NÕUKOGU,võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut,võttes arvesse nõukogu 22. detsembri 1995. aasta määrust (EÜ) nr 384/96 kaitse kohta dumpinguhinnaga impordi eest riikidest, mis ei ole Euroopa Ühenduse liikmed[1] (edaspidi „algmäärus”), eriti selle artikli 11 lõiget 3,võttes arvesse komisjoni ettepanekut, mis esitati pärast konsulteerimist nõuandekomiteega,ning arvestades järgmist:A. MENETLUS1. Kehtivad meetmed(1) Nõukogu määrusega (EÜ) nr 1659/2005[2] (edaspidi „algmäärus”) on kehtestud lõplik dumpinguvastane tollimaks teatavate Hiina Rahvavabariigist (edaspidi „Hiina”) pärit magneesiumoksiidtelliste impordi suhtes. Meetmed hõlmavad väärtuselist tollimaksu määra 39,9 %, välja arvatud kuue esialgses määruses selgelt nimetatud äriühingu puhul, kelle suhtes kohaldatakse individuaalseid tollimaksumäärasid.2. Läbivaatamise taotlus(2) Aastal 2008 esitati komisjonile osalise vahepealse läbivaatamise (edaspidi „vahepealne läbivaatamine”) taotlus vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 3. Üksnes dumpingu uurimist käsitleva taotluse esitas Hiina eksportiv tootja Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Company Limited (edaspidi „taotleja”). Taotleja toodetud toodete suhtes kohaldatakse lõplikku dumpinguvastast tollimaksumäära 27,7%.(3) Taotleja väitis vahepealse läbivaatamise taotluses, et asjaolud, mille alusel meetmed kehtestati, on muutunud ning need muutused on püsivad. Taotleja väitis, et tema omamaiste hindade ja tootmiskulude võrdlus ühendusse suunatud ekspordi hindadega näitab, et dumpingumarginaal on märkimisväärselt madalam kui praegu kehtiva meetmega kehtestatud tase. Seega väitis taotleja, et dumpingu korvamiseks ei ole enam vaja jätkata meetme rakendamist praegusel tasemel. Eelkõige esitas taotleja esmapilgul usutavaid tõendeid selle kohta, et turumajanduslikuks kohtlemiseks vajalikud tingimused on täidetud.3. Osalise vahepealse läbivaatamise algatamine(4) Pärast nõuandekomiteega konsulteerimist leidis komisjon, et vahepealse läbivaatamise algatamiseks on piisavalt tõendeid, ning otsustas algatada kooskõlas algmääruse artikli 11 lõikega 3 läbivaatamise, mis piirdub dumpingu kontrollimisega taotleja puhul. Komisjon avaldas algatamisteate 12. juunil 2008 Euroopa Liidu Teatajas [3] ja alustas uurimist.4. Vaatlusalune toode ja samasugune toode(5) Vahepealses läbivaatamises uuritav toode on sama kui esialgses määruses, s.o Hiinast pärit keemiliselt seotud põletamata magneesiumoksiidtellised, mille magneesiumoksiidi komponent sisaldab vähemalt 80 % magneesiumoksiidi ning mis võivad, kuid ei pruugi sisaldada magnesiiti (edaspidi „vaatlusalune toode”) ning mis kuuluvad praegu CN-koodide ex 6815 91 00, ex 6815 99 10 ja ex 6815 99 90 (TARICi koodid 6815 91 00 10, 6815 99 10 20 ja 6815 99 90 20) alla.(6) Hiina omamaisel turul toodetud ja müüdud ning ühendusse eksporditud tootel ning USAs toodetud ja müüdud tootel on samasugused füüsikalised, tehnilised ja keemilised põhiomadused ja kasutusvaldkonnad ning seetõttu leitakse, et tegemist on algmääruse artikli 1 lõike 4 tähenduses samasuguse tootega.5. Asjaomased isikud(7) Komisjon teatas ametlikult ühenduse tootmisharule, taotlejale ja eksportiva riigi ametiasutustele vahepealse läbivaatamise algatamisest. Huvitatud isikutele anti võimalus teha oma seisukohad teatavaks kirjalikult ja taotleda ärakuulamist algatamisteates sätestatud tähtaja jooksul. Kõigile huvitatud isikutele, kes seda taotlesid ja teatasid konkreetsed põhjused, miks nad tuleks ära kuulata, anti selline võimalus.(8) Turumajandusliku kohtlemise taotlemise vorm ja küsimustik saadeti taotlejale ja temaga seotud äriühingutele, kes kõik vastasid ettenähtud tähtaja jooksul. Komisjon otsis ja kontrollis kõiki andmeid, mida ta oma analüüside jaoks vajalikuks pidas, ning tegi kontrollkäike järgmiste äriühingute valdustes:a) Hiina- Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Limited (taotleja), Dashiqiao, Liaoning Provinceb) Itaalia- Duferco Commerciale S.p.A., Genovac) Prantsusmaa- Duferco, Aubervilliersd) Šveits- Duferco SA, Lugano5. Uurimisperiood(9) Dumpingu uurimine hõlmas ajavahemikku 1. jaanuarist 2007 kuni 31. märtsini 2008 (edaspidi „uurimisperiood”).B. UURIMISTULEMUSED1. Turumajanduslik kohtlemine(10) Vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b määratakse Hiinast pärit importi käsitlevates dumpinguvastastes uurimistes normaalväärtus kindlaks vastavalt algmääruse artikli 2 lõigetele 1–6 nende tootjate puhul, kes täidavad algmääruse artikli 2 lõike 7 punktis c kehtestatud tingimused, st kes tõestatult valmistavad ja müüvad samasugust toodet turumajanduse tingimustes. Need tingimused on kokkuvõtlikult järgmised:- majandustegevusega seotud otsused tehakse lähtuvalt turul toimuvast ilma riigi märkimisväärse sekkumiseta ning kulud peegeldavad turuväärtusi;- äriühingutel on üks selge peamiste raamatupidamisdokumentide kogum, mida auditeeritakse sõltumatult kooskõlas rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega ning kohaldatakse kõikidel eesmärkidel;- varasemast mitteturumajanduslikust süsteemist ei ole üle kandunud märkimisväärseid moonutusi;- pankroti- ja asjaõigusseadused tagavad stabiilsuse ja õiguskindluse;- valuutavahetuskursse arvestatakse turukursside alusel.(11) Taotleja esitas turumajandusliku kohtlemise taotluse vastavalt algmääruse artikli 2 lõike 7 punktile b ja esitas nõuetekohaselt täidetud turumajandusliku kohtlemise taotluse vormi ettenähtud tähtaja jooksul. Seejärel kontrolliti esitatud teavet ja andmeid kohapeal.(12) Uurimise käigus leiti, et taotleja täidab kõik viis turumajandusliku kohtlemise tingimust. Leiti, et taotleja tegi uurimisperioodil oma majanduslikud otsused ilma riigi sekkumiseta või mitteturumajanduslike tingimustega seotud moonutusteta. Taotleja kohta kehtivad Hiina pankroti- ja asjaõigusseadused ja talle ei tehta mööndusi. Äriühingul on üks raamatupidamisdokumentide kogum ja raamatupidamissüsteem ning leiti, et tema tegevus on kooskõlas üldiste rahvusvaheliselt tunnustatud raamatupidamispõhimõtetega ning rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega. Leiti, et kulud ja hinnad peegeldavad turuväärtusi ja et valuutavahetuskursse arvestatakse turukursside alusel.(13) Eespool esitatud faktide ja kaalutluste põhjal saab taotlejale võimaldada turumajanduslikku kohtlemist.(14) Ühenduse tootmisharule, taotlejale ja eksportiva riigi ametiasutustele anti võimalus esitada märkusi turumajandusliku kohtlemist käsitlevate järelduste kohta. Taotleja ja ühenduse tootmisharu esitasid seejärel oma märkused.(15) Ühenduse tootmisharu väitis, et taotleja ei täida esimest tingimust, sest mitmesuguste ekspordipiirangute tõttu, mille Hiina valitsus on kehtestanud vaatlusaluse toote tootmiseks kasutatava peamise tooraine suhtes, olid tooraine hinnad omamaisel turul moonutatud. Seega saavad Hiina magneesiumoksiidtelliste tootjad hankida toorainet parematel tingimustel kui nende teistest riikidest pärit konkurendid.(16) Selle väite kontrollimiseks uuriti hindu, millega taotleja ostis peamist toorainet (magneesiumoksiid), ja ühenduse tootmisharu esitatud Hiinast pärit magneesiumoksiidi avalikult noteeritud hinda (allikas: Price Watch/Industrial minerals). Võrdlus näitas, et uurimisperioodil esinenud hinnaerinevusi ei saanud pidada olulisteks. Lisaks oli uurimise käigus võimalik kontrollida, et taotlejal oli vaba voli osta magneesiumi eri tarnijatelt ning riik ei sekkunud hinnaläbirääkimistesse. Seega ilmnes, et tooraine hinnaga seotud moonutused ei avaldanud uurimisperioodil kõnealusele äriühingule märkimisväärset mõju.(17) Lähtuvalt eespool toodud põhjendustest ja järeldustest kinnitatakse, et taotleja suhtes tuleks kohaldada turumajanduslikku kohtlemist.2. Normaalväärtus(18) Normaalväärtuse määramiseks tehti esiteks kindlaks, kas taotleja samasuguse toote omamaine kogumüük oli tüüpiline võrreldes tema ühendusse suunatud eksportmüügi kogumahuga. Algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaselt on omamaine müük tüüpiline siis, kui omamaise müügi kogumaht moodustab vähemalt 5 % ühendusse suunatud vastava eksportmüügi kogumahust. Leiti, et taotleja müüs omamaisel turul tüüpilistes kogustes.(19) Seejärel tehti kindlaks need omamaisel turul müüdud samasuguse toote liigid, mis olid identsed ja vahetult võrreldavad ühendusse ekspordiks müüdud liikidega.(20) Iga tooteliigi puhul, mida taotleja müüs omamaisel turul ja mis leiti olevat ühendusse ekspordiks müüdava tooteliigiga vahetult võrreldavad, tehti algmääruse artikli 2 lõike 2 kohaldamisel kindlaks, kas omamaine müük oli toimunud tüüpilises koguses. Konkreetse tooteliigi omamaist müüki peeti piisavalt tüüpiliseks, kui selle tooteliigi omamaise müügi kogumaht oli uurimisperioodil vähemalt 5 % ühendusse eksporditud võrreldava tooteliigi müügi kogumahust.(21) Algmääruse artikli 2 lõike 4 kohaselt kontrolliti ka seda, kas iga tooteliigi omamaine müük oli toimunud tavapärase kaubandustegevuse käigus. Selleks tehti kindlaks, kui suur osa vaatlusaluse eksporditava toote igast liigist müüdi uurimisperioodi jooksul sõltumatutele klientidele omamaisel turul kasumlikult.(22) Kui tootmiskuludega võrduva või neid ületava netomüügihinnaga müüdud tooteliigi müügimaht moodustas vähemalt 80 % seda liiki toote müügi kogumahust ja seda liiki toote kaalutud keskmine hind võrdus ühiku tootmiskuludega või ületas neid, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal. See hind arvutati kõnealuse tooteliigi kõigi uurimisperioodi omamaiste müügihindade kaalutud keskmisena, olenemata sellest, kas selline müük oli tulutoov või mitte.(23) Kui tooteliigi tulutoova müügi maht moodustas seda liiki toote müügi kogumahust kuni 80 %, või kui kaalutud keskmine müügihind oli ühiku tootmiskuludest väiksem, põhines normaalväärtus tegelikul omamaisel hinnal, mis võrdus asjaomase tooteliigi uurimisperioodil toimunud ainult tulutoova müügi kaalutud keskmisega hinnaga.(24) Kui taotleja müüdud konkreetse tooteliigi omamaiseid hindu ei olnud võimalik kasutada, tuli kohaldada teistsugust meetodit. Sellisel juhul kasutas komisjon arvestuslikku normaalväärtust. Normaalväärtus arvutati vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 3 selliselt, et eksporditud liikide tootmiskuludele liideti põhjendatud müügi-, üld- ja halduskulud ning mõistlik kasumimarginaal. Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 6 põhines müügi-, üld- ja halduskulude ning kasumimarginaali osakaal samasuguse toote müügi-, üld- ja halduskulude keskmisel ning samasuguse toote tavapärase kaubandustegevuse raames toimunud taotleja müügi kasumimarginaalil.3. Ekspordihind(25) Kuna eksportmüük ühendusse toimus kas ühenduses või Šveitsis asuvate taotlejaga seotud äriühingute kaudu, arvutati tehasest hankimise tasandi ekspordihind kooskõlas algmääruse artikli 2 lõikega 9 selle hinna põhjal, millega imporditud tooted müüdi esimest korda edasi ühenduse sõltumatule ostjale ja mida oli kohandatud, võttes arvesse nii impordi ja edasimüügi vahelisel ajal kantud kõiki kulusid kui ka mõistlikke müügi-, üld- ja halduskulusid ja kasumimarginaali. Kõnealusel juhul lähtuti seotud importijate müügi-, üld- ja halduskuludest.(26) Kuna puudusid andmed sõltumatute hankijate kohta ning kuna käesolev vahepealne läbivaatamine piirdus ühe äriühinguga seotud dumpingu uurimisega, võeti importija mõistliku kasumimarginaali aluseks esialgses uurimises koostööd teinud sõltumatu importija kasum.(27) Pärast lõplike järelduste teatavakstegemist väitis taotleja, et ühe tema seotud eksportija ekspordihinna arvutamiseks kasutatud müügi-, üld- ja halduskulude suhtarv ei vastanud tegelikule olukorrale, kuna see arvutati suhtena kogukäibesse ilma, et arvesse oleks võetud asjaolu, et suurem osa kõnealuse äriühingu müügist toimus vahendustegevuse alusel ja et käibes näidati ainult vahendustasusid.(28) Seoses selle väitega uuris komisjon uuesti tõendeid, mis olid kogutud kõnealuse seotud importija valdustesse tehtud kontrollkäigu ajal. Nende andmete põhjal leiti, et taotleja väide on põhjendatud ja et kõnealuse seotud importija kaudu toimunud ekspordi arvestusliku hinna arvutamisel kasutatud müügi-, üld- ja halduskulude suhe vaadati läbi. Kõnealune läbivaadatud müügi-, üld- ja halduskulude suhe leiti olevat kooskõlas ka teiste seotud importijate kohta tehtud järeldustega.4. Võrdlus(29) Keskmist normaalväärtust ja keskmist ekspordihinda võrreldi iga vaatlusaluse toote liigi puhul tehasehindade tasandil, samal kaubandustasandil ja samal kaudse maksustamise tasandil. Normaalväärtuse ja ekspordihinna õiglase võrdluse tagamiseks võeti vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 10 arvesse tegurite erinevusi, mis väidetavalt ja tõendatult mõjutavad hindu ja nende võrreldavust. Sellest tulenevalt kohandati vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel transpordi-, kindlustus-, käitlemis-, laadimis- ja krediidikulusid ning tegelikke tasutud dumpinguvastaseid tollimakse.(30) Uurimise käigus selgus, et eksportmüügi eest tasutud käibemaksu ei tagastatud (isegi mitte osaliselt, nagu oli tehtud esialgses uurimises). Taotlejale algmääruse artikli 20 kohaselt avalikustatud teabes on seepärast märgitud, et nii ekspordihind kui ka normaalväärtus arvutatakse vastavalt makstud või makstavale käibemaksule. Taotleja väidab, et kõnealune lähenemisviis ei ole seaduslik. Selle väite kohta võib märkida järgmist.(31) Seoses väitega, et esialgses uurimises kasutati muud metoodikat (s.o käibemaks arvati maha nii normaalväärtusest kui ka ekspordihinnast), tuleb märkida, et läbivaatamise uurimisperioodil ja esialgse uurimise ajal ei kehtinud samad tingimused. Kui esialgse uurimise ajal käibemaks osaliselt tagastati (nagu on märgitud eespool), millest tulenevalt oli vaja kohandamist vastavalt artikli 2 lõikele 10, siis läbivaatamise uurimisperioodil ekspordimüügilt makstud käibemaksu ei tagastatud. Seepärast ei olnud vaja ei ekspordihinda ega ka normaalväärtust käibemaksu suhtes kohandada. Isegi kui seda saaks pidada meetodi muutmiseks, on see õigustatud vastavalt algmääruse artikli 11 lõikele 9, sest tingimused on muutunud.(32) Taotleja märkis veel, et käesolevas läbivaatamises kasutatud meetod suurendaks kunstlikult dumpingumarginaali. Kõnealuse väitega ei saa nõustuda. Kasutatud meetod on neutraalne. Sellel on samasugune mõju nagu siis, kui äriühing müüb ühendusse teatavaid tooteid või teeb ühendusega teatavaid tehinguid ekspordihinnaga, mis ei ole dumpinguhind. Teisisõnu, isegi kui käibemaksu lisamine võrrandi mõlemale poolele suurendab kahe näitaja erinevust, oleks dumpinguta müügihinna puhul tulemus samasugune.5. Dumpingumarginaal(33) Vastavalt algmääruse artikli 2 lõikele 11 võrreldi tooteliigi kaalutud keskmist normaalväärtust vastava vaatlusaluse toote liigi kaalutud keskmise ekspordihinnaga. Võrdlus näitas dumpingu esinemist.(34) Taotleja dumpingumarginaal, väljendatud protsendina CIF-hinnast ühenduse piiril ilma tollimaksu tasumata, oli 14,4%.C. MUUTUNUD ASJAOLUDE PÜSIVUS(35) Algmääruse artikli 11 lõike 3 kohaselt kontrolliti, kas kindlaks tehtud muutunud asjaolusid võib põhjendatult pidada püsivaks.(36) Sellega seoses tuletatakse meelde, et esialgses uurimises ei võimaldatud taotlejale turumajanduslikku kohtlemist, sest tema raamatupidamine ei olnud kooskõlas rahvusvaheliselt tunnustatud raamatupidamispõhimõtetega ja rahvusvaheliste raamatupidamisstandarditega. Talle võimaldati siiski individuaalset kohtlemist.(37) Pärast esialgset uurimist sai taotlejast 8. detsembril 2006 Hiina ja välisriigi ühisettevõte, millest Duferco kontsern välisaktsionärina omab 25 %. Praeguse uurimise käigus selgus, et kõnealune ühinemine tõi kaasa olulised muudatused taotleja juhtimis- ja raamatupidamistavades. Taotleja sai tõesti Duferco kontsernilt juhtimisarvestuse- ja finantskontrollialast oskusteavet ja toetust ning temast sai osa Duferco kontserni rahvusvahelisest müügivõrgust. Uurimise ajal kogutud ja kontrollitud tõendid näitavad ka, et kõnealused muutused taotleja ettevõttestruktuuris on püsivat laadi.(38) Vastupidiselt esialgsele uurimisele, milles võeti normaalväärtuse aluseks võrdlusriigilt saadud andmed, näitasid praeguse läbivaatamise käigus kogutud ja kontrollitud andmed, et taotlejale saab võimaldada turumajanduslikku kohtlemist ja sellest tulenevalt võeti dumpingu arvutuste aluseks tema enda andmed. Kõnealuste arvutuste tulemus näitab, et meetme jätkuv kohaldamine praegusel tasemel ei ole dumpingu korvamiseks enam põhjendatud.(39) Eespool esitatut arvesse võttes leiti, et olukord, mille tõttu algatati käesolev uurimine, ei muutu lähemas tulevikus sellisel viisil, mis võiks mõjutada käesoleva uurimise järeldusi. Seetõttu peetakse neid muutusi püsivaks.D. DUMPINGUVASTASED MEETMED(40) Arvestades uurimise tulemusi, leitakse, et on asjakohane muuta taotleja vaatlusaluse toote impordi suhtes kohaldatavat dumpinguvastast tollimaksu 14,4 %-le.(41) Huvitatud isikuid teavitati olulistest faktidest ja kaalutlustest, mille põhjal kavatseti soovitada nõukogu määruse (EÜ) nr 1659/2005 muutmist, ning neile anti võimalus esitada märkusi. Märkusi võeti arvesse, kui need olid asjakohased,ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA MÄÄRUSE:Artikkel 1Nõukogu määruse (EÜ) nr 1659/2005 artikli 1 lõikes 2 muudetakse tabelit äriühingu Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd. osas järgmiselt:Tootja | Dumpinguvastane tollimaks | TARICi lisakood |Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd., Biangan Village, Nanlou Economic Development Zone, Dashiqiao City, Liaoning Province, 115100, Hiina | 14,4 % | A638 |Artikkel 2Käesolev määrus jõustub Euroopa Liidu Teatajas avaldamisele järgneval päeval.Käesolev määrus on tervikuna siduv ja vahetult kohaldatav kõigis liikmesriikides.Brüssel, [...]Nõukogu nimeleesistuja [1] EÜT L 56, 6.3.1996, lk 1.[2] ELT L 267, 12.10.2005, lk 1.[3] ELT C 146, 12.6.2008, lk 30.


jurisdiction: EU

text:
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 31.1.2019.
 COM(2019) 31 final
 2019/0021(NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba zauzeti, u ime Europske unije,u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga II.(Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u
 (Tekst značajan za EGP)
 OBRAZLOŽENJE
 1.KONTEKST PRIJEDLOGA
 •Razlozi i ciljevi prijedloga
 Nacrtom odluke Zajedničkog odbora EGP-a (priložen predloženoj odluci Vijeća) želi se izmijeniti Prilog II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Prilog XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u kako bi se uključila Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva
 1
 .
 •Dosljednost s postojećim odredbama politike u određenom području
 Priloženim nacrtom odluke Zajedničkog odbora proširuje se već postojeća politika EU-a na države EFTA-e koje su članice EGP-a (Norveška, Island i Lihtenštajn).
 •Dosljednost u odnosu na druge politike Unije
 Proširenje pravne stečevine EU-a na države EFTA-e koje su članice EGP-a uključivanjem u Sporazum o EGP-u provodi se u skladu s ciljevima i načelima tog sporazuma, čiji je cilj uspostaviti dinamičan i homogen Europski gospodarski prostor utemeljen na zajedničkim pravilima i jednakim uvjetima tržišnog natjecanja.
 2.PRAVNA OSNOVA, SUPSIDIJARNOST I PROPORCIONALNOST
 •Pravna osnova
 Zakonodavstvo koje se treba uključiti u Sporazum o EGP-u temelji se na člancima 114., 337. i 43. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
 Člankom 1. stavkom 3. Uredbe Vijeća (EZ) br. 2894/94
 2
 o rješenjima za provedbu Sporazuma o EGP-u predviđa se da Vijeće na prijedlog Komisije utvrđuje stajalište o takvim odlukama koje treba zauzeti u ime Unije.
 Komisija u suradnji s Europskom službom za vanjsko djelovanje Vijeću na donošenje podnosi nacrt odluke Zajedničkog odbora EGP-a koji predstavlja stajalište Unije. Komisija se nada da će ga moći što prije iznijeti u Zajedničkom odboru EGP-a.
 •Supsidijarnost (za neisključivu nadležnost)
 Prijedlog je u skladu s načelom supsidijarnosti iz sljedećeg razloga.
 Cilj ovog prijedloga, to jest osiguravanje homogenosti unutarnjeg tržišta, ne mogu u dovoljnoj mjeri ostvariti države članice i stoga se, zbog svojih učinaka, može bolje ostvariti na razini Unije.
 Postupak uključivanja pravne stečevine EU-a u Sporazum o EGP-u provodi se u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru, kojom se potvrđuje zauzeti pristup.
 •Proporcionalnost
 U skladu s načelom proporcionalnosti ovaj prijedlog ne prelazi ono što je potrebno za ostvarivanje njegova cilja.
 •Odabir instrumenta
 U skladu s člankom 98. Sporazuma o EGP-u, odabrani je instrument odluka Zajedničkog odbora EGP-a. Zajednički odbor EGP-a osigurava učinkovitu provedbu i primjenu Sporazuma o EGP-u. U tu svrhu on donosi odluke u slučajevima koji su predviđeni u Sporazumu o EGP-u.
 3.REZULTATI EX POST EVALUACIJA, SAVJETOVANJA S DIONICIMA I PROCJENE UČINAKA
 •Prikupljanje i primjena stručnih znanja
 Nije primjenjivo
 •Procjena učinka
 Nije primjenjivo
 4.UTJECAJ NA PRORAČUN
 Ne očekuje se da će uključivanje Direktive (EU) 2015/1535 u Sporazum o EGP-u imati utjecaj na proračun.
 5.OSTALI DIJELOVI
 Glavne prilagodbe koje je zatražila EFTA
 Obrazloženje i predloženo rješenje:
 Definicija „tehničke specifikacije”, članak 1. stavak 1. točka (c), prilagodba (a)
 Prilagodbom se osigurava da se izraz „poljoprivrednih proizvoda iz članka 38. stavka 1. (...) (UFEU)” prestane primjenjivati kao dio definicije „tehničke specifikacije” jer se članak 38. stavak 1. UFEU-a odnosi na EU-ove ZPP i ZRP, instrumente koji nisu unutar područja primjene Sporazuma o EGP-u. Ista je prilagodba već primjenjiva u okviru Sporazuma o EGP-u.
 Zahtjevi za dodatne informacije, članak 5. stavak 1., prilagodba (c)
 Uključena je prilagodba kako bi se osigurala dovoljna razmjena informacija između EU-a i EFTA-e. Treba napomenuti da je slična prilagodba već primjenjiva u okviru Sporazuma o EGP-u.
 Prosljeđivanje primjedbi, članak 5. stavak 2., prilagodba (d)
 Prilagodbom se objašnjava kako se primjedbe na nacrte tehničkih propisa trebaju razmjenjivati između EU-a i EFTA-e. Treba napomenuti da je ista prilagodba već primjenjiva u okviru Sporazuma o EGP-u.
 Detaljna mišljenja, članak 6. stavci 1., 2. i 7., prilagodba (e)
 Radi jasnoće ovom se prilagodbom osigurava da se detaljna mišljenja mogu izdati samo u okviru EFTA-e, tj. da se detaljna mišljenja ne mogu dostaviti iz države EFTA-e u državu članicu EU-a ili obrnuto.
 Neprimjenjivanje članka 6. stavaka od 3. do 6., prilagodba (f)
 Odredbama članka 6. stavaka od 3. do 6. predviđeno je produljeno razdoblje mirovanja u situacijama u kojima institucije EU-a razmatraju donošenje zakona u području obuhvaćenom nacionalnim nacrtom tehničkih propisa. Te odredbe nisu obuhvaćene područjem primjene Sporazuma o EGP-u.
 2019/0021 (NLE)
 Prijedlog
 ODLUKE VIJEĆA
 o stajalištu koje treba zauzeti, u ime Europske unije,
 u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga II.
 (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u
 (Tekst značajan za EGP)
 VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
 uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegove članke 114., 337. i 43., u vezi s člankom 218. stavkom 9.,
 uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 2894/94 od 28. studenoga 1994. o rješenjima za provedbu Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru
 3
 , a posebno njezin članak 1. stavak 3.,
 uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
 budući da:
 (1)Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru
 4
 („Sporazum o EGP-u”) stupio je na snagu 1. siječnja 1994.
 (2)U skladu s člankom 98. Sporazuma o EGP-u, Zajednički odbor EGP-a može odlučiti izmijeniti, među ostalim, Prilog II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Prilog XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u.
 (3)Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća
 5
 treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (4)Prilog II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Prilog XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.
 (5)Stajalište Unije u okviru Zajedničkog odbora EGP-a trebalo bi se stoga temeljiti na priloženom nacrtu odluke,
 DONIJELO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Stajalište koje treba zauzeti, u ime Unije, u Zajedničkom odboru EGP-a o predloženoj izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u temelji se na nacrtu odluke Zajedničkog odbora EGP-a priloženom ovoj Odluci.
 Članak 2.
 Ova Odluka stupa na snagu na dan donošenja.
 Sastavljeno u Bruxellesu,
 Za Vijeće
 Predsjednik
 (1)
 SL L 241, 17.9.2015., str. 1.–15.
 (2)
 SL L 305, 30.11.1994., str. 6.–8.
 (3)
 SL L 305, 30.11.1994., str. 6.
 (4)
 SL L 1, 3.1.1994., str. 3.
 (5)
 Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva (SL L 241, 17.9.2015., str. 1.–15.).
 ---documentbreak---
 EUROPSKA KOMISIJA
 Bruxelles, 31.1.2019.
 COM(2019) 31 final
 PRILOG
 Prijedlogu odluke Vijeća
 o stajalištu koje treba zauzeti, u ime Europske unije, u Zajedničkom odboru EGP-a o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u
 PRILOG
 ODLUKA ZAJEDNIČKOG ODBORA EGP-a
 br.
 od
 o izmjeni Priloga II. (Tehnički propisi, norme, ispitivanje i potvrđivanje) i Priloga XI. (Elektronička komunikacija, audiovizualne usluge i informacijsko društvo) Sporazumu o EGP-u
 ZAJEDNIČKI ODBOR EGP-a,
 uzimajući u obzir Sporazum o Europskom gospodarskom prostoru („Sporazum o EGP-u”), a posebno njegov članak 98.,
 budući da:
 (1)Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva
 1
 treba se uključiti u Sporazum o EGP-u.
 (2)Direktivom (EU) 2015/1535 stavlja se izvan snage Direktiva 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća
 2
 , kako je izmijenjena Direktivom 98/48/EZ Europskog parlamenta i Vijeća
 3
 , koja je uključena u Sporazum o EGP-u i koja se stoga treba isključiti iz njega.
 (3)Iako države EFTA-e mogu izdavati primjedbe i detaljna mišljenja u vezi s nacrtom tehničkog propisa koji su dostavile druge države EFTA-e, kad je riječ o nacrtu tehničkog propisa koji su dostavile države članice Unije, smiju izdavati samo primjedbe, i obrnuto.
 (4)Priloge II. i XI. Sporazumu o EGP-u trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti,
 DONIO JE OVU ODLUKU:
 Članak 1.
 Tekst točke 1. (Direktiva 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća) u poglavlju XIX. Priloga II. Sporazumu o EGP-u zamjenjuje se sljedećim:
 „32015 R 1535: Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva (SL L 241, 17.9.2015., str. 1.).
 Za potrebe ovog Sporazuma odredbe Direktive sadržavaju sljedeće prilagodbe:
 (a)drugi podstavak članka 1. stavka 1. točke (c) zamjenjuje se sljedećim:
 ‚Izraz „tehnička specifikacija” također obuhvaća proizvodne metode i postupke koji se koriste kod proizvoda namijenjenih prehrani ljudi i životinja te lijekova kako je definirano u članku 1. Direktive 2001/83/EZ (kako je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 82/2002 od 25. lipnja 2002.
 4
 uključena u točku 15.q poglavlja XIII. Priloga II. Sporazumu), kao i proizvodne metode i postupke koji se koriste kod drugih proizvoda, ako oni imaju učinak na svojstva tih proizvoda.’;
 (b)u prvom podstavku članka 5. stavka 1. dodaje se sljedeće:
 ‚Cjeloviti tekst dostavljenog nacrta tehničkog propisa stavlja se na raspolaganje na izvornom jeziku kao i u cjelovitom prijevodu na jedan od službenih jezika Unije.’;
 (c)članku 5. stavku 1. dodaje se sljedeći podstavak:
 ‚Komisija u ime Unije, s jedne strane, i Nadzorno tijelo EFTA-e ili države EFTA-e kroz Nadzorno tijelo EFTA-e, s druge strane, mogu zatražiti dodatne informacije o dostavljenom nacrtu tehničkog propisa.’;
 (d)članku 5. stavku 2. dodaje se sljedeći podstavak:
 ‚Primjedbe država EFTA-e Nadzorno tijelo EFTA-e prosljeđuje Komisiji u obliku jedinstvenog usklađenog priopćenja, a primjedbe Unije Komisija prosljeđuje Nadzornom tijelu EFTA-e.’;
 (e)izrazi ‚država članica’ i ‚Komisija’ u članku 6. stavcima 1., 2. i 7. zamjenjuju se izrazima ‚država EFTA-e’, odnosno ‚Nadzorno tijelo EFTA-e’;
 (f)članak 6. stavci 3., 4., 5. i 6. ne primjenjuju se.”
 Članak 2.
 Tekst točke 5.i (Direktiva 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća) Priloga XI. Sporazumu o EGP-u zamjenjuje se sljedećim:
 „32015 R 1535: Direktiva (EU) 2015/1535 Europskog parlamenta i Vijeća od 9. rujna 2015. o utvrđivanju postupka pružanja informacija u području tehničkih propisa i pravila o uslugama informacijskog društva (SL L 241, 17.9.2015., str. 1.).
 Za potrebe ovog Sporazuma odredbe Direktive sadržavaju sljedeće prilagodbe:
 (a)drugi podstavak članka 1. stavka 1. točke (c) zamjenjuje se sljedećim:
 5
 ‚Izraz „tehnička specifikacija” također obuhvaća proizvodne metode i postupke koji se koriste kod proizvoda namijenjenih prehrani ljudi i životinja te lijekova kako je definirano u članku 1. Direktive 2001/83/EZ (kako je Odlukom Zajedničkog odbora EGP-a br. 82/2002 od 25. lipnja 2002. uključena u točku 15.q poglavlja XIII. Priloga II. Sporazumu), kao i proizvodne metode i postupke koji se koriste kod drugih proizvoda, ako oni imaju učinak na svojstva tih proizvoda.’;
 (b)u prvom podstavku članka 5. stavka 1. dodaje se sljedeće:
 ‚Cjeloviti tekst dostavljenog nacrta tehničkog propisa stavlja se na raspolaganje na izvornom jeziku kao i u cjelovitom prijevodu na jedan od službenih jezika Unije.’;
 (c)članku 5. stavku 1. dodaje se sljedeći podstavak:
 ‚Komisija u ime Unije, s jedne strane, i Nadzorno tijelo EFTA-e ili države EFTA-e kroz Nadzorno tijelo EFTA-e, s druge strane, mogu zatražiti dodatne informacije o dostavljenom nacrtu tehničkog propisa.’;
 (d)članku 5. stavku 2. dodaje se sljedeći podstavak:
 ‚Primjedbe država EFTA-e Nadzorno tijelo EFTA-e prosljeđuje Komisiji u obliku jedinstvenog usklađenog priopćenja, a primjedbe Unije Komisija prosljeđuje Nadzornom tijelu EFTA-e.’;
 (e)izrazi ‚država članica’ i ‚Komisija’ u članku 6. stavcima 1., 2. i 7. zamjenjuju se izrazima ‚država EFTA-e’, odnosno ‚Nadzorno tijelo EFTA-e’;
 (f)članak 6. stavci 3., 4., 5. i 6. ne primjenjuju se.”
 Članak 3.
 Vjerodostojni su tekstovi Direktive (EU) 2015/1535 na islandskom i norveškom jeziku koji se objavljuju u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Članak 4.
 Ova Odluka stupa na snagu [...], pod uvjetom da su podnesene sve obavijesti iz članka 103. stavka 1. Sporazuma o EGP-u
 6*.
 Članak 5.
 Ova se Odluka objavljuje u odjeljku o EGP-u Službenog lista Europske unije i u Dodatku o EGP-u Službenom listu Europske unije.
 Sastavljeno u Bruxellesu [...].
 Za Zajednički odbor EGP-a
 Predsjednik
 [...]
 Tajnici
 Zajedničkog odbora EGP-a
 [...]
 (1)
 SL L 241, 17.9.2015., str. 1.
 (2)
 SL L 204, 21.7.1998., str. 37.
 (3)
 SL L 217, 5.8.1998., str. 18.
 (4)
 SL L 266, 3.1.2002., str. 32. i Dodatak o EGP-u br. 49, 3.10.2002., str. 22.
 (5)
 SL L 266, 3.1.2002., str. 32. i Dodatak o EGP-u br. 49, 3.10.2002., str. 22.
 (6)
 *
 [Ustavni zahtjevi nisu navedeni.] [Ustavni su zahtjevi navedeni.]


text:
 |
 52012PC0466
 Ehdotus NEUVOSTON ASETUS Euroopan yhteisön ja Kiribatin välisessä kalastuskumppanuussopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja taloudellisen korvauksen vahvistamista koskevan pöytäkirjan mukaisten kalastusmahdollisuuksien jakamisesta /* COM/2012/0466 final - 2012/0227 (NLE) */
 PERUSTELUT
 Komissio on neuvotellut asiaa koskevan
 neuvoston valtuutuksen[1]
 perusteella Euroopan unionin puolesta Kiribatin tasavallan kanssa Euroopan
 yhteisön ja Kiribatin tasavallan väliseen kalastuskumppanuussopimukseen
 kuuluvan pöytäkirjan uusimisesta. Neuvottelujen tuloksena parafoitiin 3.
 kesäkuuta 2012 uusi pöytäkirja, joka kattaa kolmen vuoden ajanjakson 16.
 syyskuuta 2012 alkaen.
 Tämän pöytäkirjan mukaista
 kalastusmahdollisuuksien jakamista koskeva menettely aloitetaan samanaikaisesti
 niiden menettelyjen kanssa, jotka liittyvät uuden pöytäkirjan tekemisestä
 Euroopan parlamentin hyväksynnän saamisen jälkeen annettavaan neuvoston
 päätökseen ja mainitun pöytäkirjan allekirjoittamisesta EU:n puolesta ja
 väliaikaisesta soveltamisesta annettavaan neuvoston päätökseen.
 Uusi pöytäkirja vastaa
 kalastuskumppanuussopimuksen tavoitteita. Sopimuksella pyritään vahvistamaan
 yhteistyötä Euroopan unionin ja Kiribatin tasavallan välillä sekä luomaan
 kumppanuuspuitteet kestävän kalastuksen politiikan kehittämiselle ja
 kalavarojen vastuuntuntoiselle hyödyntämiselle Kiribatin talousvyöhykkeellä
 kummankin sopimuspuolen edun mukaisesti.
 Sopimuspuolet ovat sopineet tekevänsä
 yhteistyötä, jonka tavoitteena on panna täytäntöön Kiribatin alakohtainen
 kalastuspolitiikka, mitä varten ne jatkavat ohjelmia koskevaa poliittista
 vuoropuhelua.
 Uuden pöytäkirjan mukainen taloudellinen
 korvaus, joka on yhteensä 1 325 000 euroa koko ajanjaksolta. Tämä
 määrä jakautuu seuraavasti: a) 975 000 euron vuosittainen määrä pääsystä
 Kiribatin talousvyöhykkeelle ja b) 350 000 euron vuosittainen määrä, joka
 on EU:n Kiribatin kalastuspolitiikan tukemiseksi myöntämä lisärahoitus.
 Komissio ehdottaa näillä perusteilla, että
 neuvosto hyväksyisi tämän asetuksen.
 2012/0227 (NLE)
 Ehdotus
 NEUVOSTON ASETUS
 Euroopan yhteisön ja Kiribatin välisessä
 kalastuskumppanuussopimuksessa määrättyjen kalastusmahdollisuuksien ja
 taloudellisen korvauksen vahvistamista koskevan pöytäkirjan mukaisten
 kalastusmahdollisuuksien jakamisesta
 EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
 ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta
 tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 43 artiklan 3 kohdan,
 ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen,
 sekä katsoo seuraavaa:
 (1) Neuvosto
 antoi 23 päivänä heinäkuuta 2007 asetuksen (EY) N:o 893/2007[2] Euroopan yhteisön ja Kiribatin tasavallan välisen
 kalastuskumppanuussopimuksen tekemisestä.
 (2) Koska
 nykyisen pöytäkirjan, jossa vahvistetaan Euroopan yhteisön sekä Kiribatin
 tasavallan välisessä kalastuskumppanuussopimuksessa määrätyt
 kalastusmahdollisuudet ja taloudellinen korvaus, jäljempänä ’pöytäkirja’,
 voimassaolo päättyy 15 päivänä syyskuuta 2012, 3 päivänä kesäkuuta 2012
 parafoitiin uusi pöytäkirja. Uudessa
 pöytäkirjassa määrätään unionin kalastusalusten kalastusmahdollisuuksista
 Kiribatin vesillä.
 (3) Neuvosto
 antoi ... päätöksen ... 2012[3]
 uuden pöytäkirjan allekirjoittamisesta ja väliaikaisesta soveltamisesta.
 (4) Olisi
 määriteltävä menetelmä kalastusmahdollisuuksien jakamiseksi jäsenvaltioiden
 kesken uuden pöytäkirjan soveltamisajaksi vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja
 kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20 päivänä
 joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002[4] 20 artiklan mukaisesti.
 (5) Jos
 ilmenee, että pöytäkirjan nojalla unionille myönnettyjä kalastuslupia tai kalastusmahdollisuuksia
 ei käytetä täysimääräisesti, komissio ilmoittaa siitä asianomaisille
 jäsenvaltioille yhteisön kalastusaluksille myönnettävistä luvista
 kalastustoiminnan harjoittamiseksi yhteisön vesien ulkopuolella ja kolmansien
 maiden alusten pääsystä yhteisön vesille 29 päivänä syyskuuta 2008 annetun
 neuvoston asetuksen (EY) N:o 1006/2008[5] 10
 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Jos
 jäsenvaltio ei vastaa neuvoston vahvistaman määräajan kuluessa, sen katsotaan
 vahvistaneen, etteivät sen alukset käytä kalastusmahdollisuuksiaan
 täysimääräisesti kyseisellä ajanjaksolla. Tämä määräaika olisi vahvistettava.
 (6) Ottaen
 huomioon, että nykyisen pöytäkirjan voimassaolo päättyy 15 päivänä syyskuuta
 2012 ja että uutta pöytäkirjaa sovelletaan väliaikaisesti 16 päivästä syyskuuta
 2012, tätä asetusta olisi sovellettava 16 päivästä syyskuuta 2012,
 ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
 1 artikla
 1. Pöytäkirjassa
 vahvistetut kalastusmahdollisuudet jaetaan jäsenvaltioiden kesken seuraavasti:
 a) nuotta-alukset:
 Espanja – 3 alusta
 Ranska – 1 alus
 b) pitkäsiima-alukset:
 Espanja – 3 alusta
 Portugali 3 – alusta.
 2. Asetusta (EY) N:o 1006/2008
 sovelletaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta Euroopan yhteisön ja Kiribatin
 tasavallan välisen kalastuskumppanuussopimuksen soveltamista.
 3. Jos 1 kohdassa
 tarkoitettujen jäsenvaltioiden kalastuslupahakemukset eivät kata pöytäkirjassa
 vahvistettuja kalastusmahdollisuuksia kokonaan, komissio ottaa asetuksen (EY)
 N:o 1006/2008 10 artiklan mukaisesti huomioon minkä hyvänsä muun jäsenvaltion
 kalastuslupahakemukset.
 4. Asetuksen
 (EY) N:o 1006/2008 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi määräajaksi
 vahvistetaan 10 työpäivää.
 2 artikla
 Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä
 sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
 Sitä sovelletaan 16 päivästä syyskuuta 2012.
 Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava,
 ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
 Tehty Brysselissä
 Neuvoston puolesta
 Puheenjohtaja
 [1] Hyväksytty neuvoston 3155. kokouksessa (maatalous ja
 kalastus) tiistaina 20. maaliskuuta 2012 A-kohtien luettelossa, joka sisältyy
 asiakirjaan 7707/12.
 [2] EUVL L 205, 7.8.2007, s. 1.
 [3] EUVL L ..., ..., s.
 Lisätään päätöksen päivämäärä, numero ja EUVL-viite.
 [4] EYVL L 358, 31.12.2002, s. 59.
 [5] EUVL L 286, 29.10.2008, s. 33.


type: other

text:
Összbírói értekezlet a Szekszárdi Törvényszéken | BÍRÓSÁG
 Összbírói értekezlet a Szekszárdi Törvényszéken
 2017. már. 23. - 11:08, OBH-Sajto14
 Összbírói értekezletnek adott otthont március 21-én a Szekszárdi Törvényszék. A rendezvényen - amelyen a tavalyi év eredményeit foglalták össze és értékelték - jelen voltak dr. Darák Péter, a Kúria elnöke, dr. Gyarmathy Judit, az Országos Bírósági Hivatal elnökhelyettese, dr. Nyakó Zsuzsanna, az Országos Bírói Tanács tagja, valamint dr. Makai Lajos, a Pécsi Ítélőtábla elnöke.
 A törvényszék az értekezlet előtt a helyi sajtó képviselői részére sajtótájékoztatót tartott, amelyen dr. Gyarmathy Judit asszony és dr. Nyakó Zsuzsanna asszony mellett dr. Csullag Józsefné, a Szekszárdi Törvényszék elnöke, dr. Imre Zita, a törvényszék bírói tanácsának elnöke, valamint a törvényszék sajtószóvivői és sajtótitkára vett részt.
 Elsőként a törvényszék elnöke tájékoztatójában ismertette a Szekszárdi Törvényszék, valamint a törvényszék illetékességi területén működő járásbíróságok, illetve közigazgatási és munkaügyi bíróság 2016. évi ügyforgalmának jelentősebb statisztikai adatait, egyben átnyújtásra került a sajtó képviselői részére a bíróság elmúlt évi működéséről szóló beszámoló egy rövidített kiadvány formájában. Kiemelte a törvényszék aktív részvételét az OBH elnöke által meghirdetett országos programokban, így a mediáció népszerűbbé tételében, a „Nyitott Bíróság”-ban, a tanúgondozásban, a bűnmegelőzési tevékenységben, az áldozatsegítésben, a gyermekközpontú igazságszolgáltatásban, illetőleg a családbarát munkahely kialakítására irányuló kezdeményezésben, továbbá ismertette a bíróságok épületeit érintő főbb beruházások, korszerűsítési programok eredményeit. Végezetül a törvényszék elnöke a bíróság jövőbeli célkitűzéseit fogalmazta meg, így elsődleges követelményként az ítélkezési munka hatékonyságának és időszerűségének biztosítását, továbbá a társhatóságokkal történő együttműködésre törekvést, az instruktor-mentor rendszer kialakítását a fiatalabb bírák munkájának segítése végett, ügyfélcentrum létrehozását, valamint a paksi atomerőmű bővítésével kapcsolatos beruházásra való felkészülés jegyében a személyi és tárgyi feltételek előteremtését.
 Dr. Nyakó Zsuzsanna asszony az OBH felügyeleti szerveként működő OBT munkájának főbb irányvonalait mutatta be, kiemelve a Tanács bírói pályázatok elbírálásával kapcsolatos egyetértési, illetve - a pontozási rendszer egységes alkalmazását elősegítvén - az ajánlási jogkörét, egyben utalt a bírák etikai kódexe elfogadásában betöltött szerepére.
 A bíróságok központi igazgatásáért felelős OBH képviseletében eljáró dr. Gyarmathy Judit elnökhelyettes asszony tájékoztatójában nagy hangsúlyt fektetett a közeljövőben hatályba lépő három nagy eljárási kódex alkalmazására történő szakmai felkészülésre, ezzel kapcsolatban pedig az OBH részéről mindenki számára hozzáférhető elektronikus tananyag, valamint központi és helyi képzések szervezése formájában megnyilvánuló segítségnyújtásra. Célként jelölte meg az elektronizált ügyintézés kiszélesítésével a bürokrácia csökkentését, továbbá méltatta az európai uniós joganyag megértését, alkalmazását bírák számára megkönnyítő Európai Jogi Szaktanácsadói Hálózat működését. A sajtótájékoztató végén a megjelent újságíróknak lehetősége nyílt kérdések feltevésére és egyéni interjúk készítésére a résztvevőkkel.
 Ezt követően került sor az összbírói értekezlet megtartására, ahol dr. Csullag Józsefné elnök asszony a törvényszék bíráit, bírósági titkárait és fogalmazóit is tájékoztatta a törvényszék előző évi működéséről, prezentációval szemléltetve az ügyforgalmi adatairól és azok változásairól, kiemelve, hogy a perek 91%-a egy éven belül befejeződik, a döntések 89%-a pedig első fokon jogerőre emelkedik. Ismertette a bíróság személyi állományában bekövetkezett főbb változásokat, az országos kezdeményezésekben tanúsított szerepvállalást, valamint hangsúlyozta az OBH elnöke által meghirdetett „Fenntartható Fejlődés Program”-ban elért országos 4. helyezést is, amely program eredményeinek megőrzését, kiváltképp az ítélkezés magas színvonalának, időszerűségének fenntartását, továbbá az OBH által biztosított pályázati forrásoknak köszönhetően az infrastrukturális feltételek javítását, korszerűsítését jövőbeli célként határozta meg.
 Dr. Imre Zita asszony felszólalásában beszámolt a bírói tanács tavalyi évben végzett munkájáról, közelebbről bemutatva a bírói pályázatok elbírálása kapcsán az objektív és szubjektív pontok meghatározásának eljárási rendjét és elveit.
 Dr. Nyakó Zsuzsanna asszonynak az OBT munkásságát értékelő felszólalását követően dr. Makai Lajos elnök úr méltatta az ítélőtábla nevében a törvényszék időszerű és hatékony ítélkezési tevékenységét.
 Ezt követően dr. Darák Péter elnök úr – az érdeklődés felkeltése érdekében kis jogbölcseleti kitérőt követően – a bírói munkához nélkülözhetetlen „jó közérzet” fontosságát hangsúlyozta, majd a Kúrián folyamatban lévő joggyakorlati elemzésekből emelt ki néhányat.
 Az értekezletet dr. Gyarmathy Judit elnökhelyettes asszony felszólalása zárta, aki – a plénum előtt megismételve a sajtótájékoztatón is elmondottakat – újfent kiemelte az OBH segítségnyújtási törekvését a jogszabályi környezet változásai eredményezte kihívásokat illetően, számadatokkal szemléltette az elektronikus ügyintézés térhódítását a bíróságok életében, továbbá felvázolta a 2018-ban hatályba lépő eljárási rendtartások elsajátítását szolgáló képzési-oktatási folyamat főbb lépéseit, valamint a tárgyalótermi kép- és hangfelvétel készítés és távmeghallgatás rendszerének jövőbeli sarokpontjait.
 Az összbírói értekezlet zárásaként az OBH képviselője ajándék átadásával elismerésben részesítette a törvényszék országos munkacsoportokban tevékenykedő bíráit, alkalmazottait.


type: wikipedia

text:
{{Πληροφορίες συγγραφέα
 |όνομα = Λουκιανός
 |εικόνα = Lucianus.jpg
 |μέγεθος εικόνας = 225px
 |λεζάντα = Ένα φανταστικό πορτραίτο του Λουκιανού του 17ου αιώνα.
 |ημερομηνία γέννησης = 125
 |τόπος γέννησης = Σαμόσατα, Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία (στη σημερινή Τουρκία)
 |ημερομηνία θανάτου = 180
 |τόπος θανάτου = Αθήνα
 |είδος = Κοινωνική σάτιρα, φιλοσοφία
 |λογοτεχνικό ρεύμα =
 |εθνικότητα =
 |πραγματικό όνομα =
 |κυριότερα έργα = Αληθών διηγημάτωνΝεκρικοί διάλογοιΘεῶν ΔιάλογοιἙταιρικοὶ ΔιάλογοιΑλέξανδρος ή ΨευδόμαντιςΒίων ΠρᾶσιςΦιλοψευδής ἢ Ἀπιστῶν|επιδράσεις = Μένιππος, Δημώναξ, Νιγρίνος
 |επηρέασε = Ιουλιανός, Έρασμος, Ραμπελαί Σαίξπηρ, Μελάγχθων, Τζάκομο Λεοπάρντι, Βολταίρος κ.α.
 |ιστοσελίδα =
 }}
 Ο Λουκιανός ο Σαμοσατεύς (125 - 180 μ.Χ.) ήταν ρήτορας και σατιρικός συγγραφέας που έγραφε στην ελληνική γλώσσα. Ήταν ο δημιουργός του σατιρικού διαλόγου και από τους σημαντικότερους αττικιστές συγγραφείς της Δεύτερης σοφιστικής.
 Βίος Λουκιανού
 Ο Λουκιανός ήταν Σύρος στην καταγωγή. Γεννήθηκε στα Σαμόσατα, πρωτεύουσα της Κομμαγηνής, στον άνω Ευφράτη της Συρίας, γύρω στο 125 μ.Χ. Εκεί έλαβε τη στοιχειώδη εκπαίδευση και πέρασε τα παιδικά του χρόνια. Επειδή είχε δείξει από μικρός κάποιο ταλέντο στην τέχνη, οι γονείς του τον έστειλαν μαθητευόμενο σε κάποιο θείο του γλύπτη. Η μαθητεία του δεν κράτησε πολύ· ο νεαρός Λουκιανός έσπασε από αδεξιότητα μια πλάκα και ο θείος του τον επέπληξε αυστηρά. Έτσι, εγκατέλειψε το εργαστήρι του θείου του και επέστρεψε στο σπίτι των γονέων του.
 Η έντονη φιλομάθειά του τον έκανε να στραφεί στα γράμματα (στο έργο του Περὶ τοῦ ἐνυπνίου αφηγείται πώς ενισχύθηκε αυτή του η απόφαση μετά από όνειρο που είδε τη νύχτα της επιστροφής του στο σπίτι). Αφού μελέτησε τα ελληνικά, ξεκίνησε να μάθει τη ρητορική τέχνη στις ρητορικές σχολές της Ιωνίας. Στην Αντιόχεια άσκησε τη δικανική ρητορεία, που θεωρούνταν το κατώτερο είδος ρητορικής. Στη Σμύρνη σπούδασε τη σοφιστική (ή επιδεικτική) ρητορική, κυρίως ως μέσον προσπορισμού χρημάτων. Κατόπιν άρχισε να ταξιδεύει, επιδεικνύοντας τις ρητορικές του ικανότητες, σε διάφορες πόλεις της Μικράς Ασίας, της Ελλάδας, της Ιταλίας και της Γαλατίας.
 Ωστόσο, δεν έμενε ικανοποιημένος με τη ρητορική, και τελικά απογοητεύτηκε, θεωρώντας την ρηχή. Σε ηλικία 40 ετών, παράτησε την τέχνη του σοφιστή και στράφηκε στη φιλοσοφία. Σημαντική επίδραση είχε πάνω του η διδασκαλία του Πλατωνικού φιλοσόφου Νιγρίνου, τον οποίον εθαύμαζε. Πνεύμα κατεξοχήν ανήσυχο, εντρύφησε σχεδόν σε όλες τις φιλοσοφικές σχολές, αλλά τα φιλοσοφικά ρεύματα των Επικούρειων και των Κυνικών ήταν που προσέλκυσαν κυρίως τη συμπάθειά του. Θαύμαζε τη στάση ζωής των κυνικών φιλοσόφων, πράγμα που αντανακλάται στους χαρακτήρες πολλών διαλόγων του. Αντίθετα, αντιπαθούσε σφόδρα τους Στωϊκούς, ίσως για την πασίγνωστη τάση τους να ανακατεύονται στην πολιτική, το πομπώδες ύφος τους και τον δογματισμό τους.
 Γενικά, ο Λουκιανός απεχθανόταν τους δογματισμούς, την αδιαλλαξία και τις ακραίες φιλοσοφικές διαμάχες, όπως και την επιτηδευμένη γλώσσα και τα σοφίσματα. Στο διάλογό του Ερμότιμος ή Περί αιρέσεων, καυτηριάζει τον δογματικό τρόπο σκέψης και την όλη ψυχολογία του "οπαδού" μιας σχολής, ενός ρεύματος ή μιας πίστης.
 Το 165 μ.Χ. εγκαταστάθηκε στην Αθήνα, την "πρωτεύουσα του πνεύματος" της εποχής εκείνης. Εκεί ανέπτυξε τον ιδιαίτερο τρόπο γραφής του, χρησιμοποιώντας κατά κόρον τον λιτό και απέριττο διάλογο και τη χαριτολογία. Τα έργα του έχουν ένα κωμικό, πειρακτικό ύφος, που είναι το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του γνώρισμα. Συχνά όμως, ιδιαίτερα προς το τέλος της ζωής του, ο λόγος του γεμίζει με πικρία και σαρκασμό.
 Καλλιέργησε σχέσεις με ισχυρούς ανθρώπους και γύρω στο 171 μ.Χ. ο Λουκιανός έφυγε από την Αθήνα, για να αναλάβει μια αξιόλογη και καλά αμειβόμενη θέση στον δικαστικό κλάδο της αυτοκρατορικής διοίκησης της Αιγύπτου, με προοπτικές για προαγωγή σε ανώτερες διοικητικές θέσεις. Πάντως οι ελπίδες του Λουκιανού για σταδιοδρομία στη δημόσια διοίκηση δεν επαληθεύτηκαν, καθώς η θητεία του επάρχου C. Calvisius Statianus, που τον είχε καλέσει στη θέση αυτή τερματίστηκε απότομα με την αποτυχία της επανάστασης του C. Avidus Cassius (στην οποία συμμετείχε και ο έπαρχος) το καλοκαίρι του 175 μ.Χ. οπότε ο Λουκιανός θα πρέπει τότε να επέστρεψε και πάλι στην Αθήνα.
 Η τελευταία χρονολογική ένδειξη για τη ζωή του είναι το έτος 180 μ.Χ., κατά το οποίο πέθανε ο αυτοκράτορας Μάρκος Αυρήλιος, γεγονός που υποδηλώνεται στον Αλέξανδρος ή Ψευδόμαντις. Ο θάνατός του Λουκιανού θα πρέπει να τοποθετηθεί λίγα χρόνια αργότερα, κατά τη βασιλεία του αυτοκράτορα Κομμόδου (180-192 μ.Χ.
 Η φιλοσοφία στην εποχή του Λουκιανού
 Ο Λουκιανός έζησε σε μια εποχή κατά την οποία δεν αναπτύχθηκαν εντελώς καινούργιες φιλοσοφικές τάσεις, οι παλαιότερες όμως σχολές φιλοσοφίας εξακολούθησαν να υπάρχουν και να ασκούν σημαντική επίδραση στην πνευματική ζωή του ελληνορωμαϊκού κόσμου. Οι γνωστές φιλοσοφικές επιλογές και σχολές πυθαγόρειοι, πλατωνικοί, κυνικοί, περιπατητικοί, σκεπτικιστές, επικούρειοι, στωικοί , συνέχιζαν τη δράση και τη διδασκαλία τους, αλλά με την ευρεία διάδοση των διαφόρων απόψεων άρχισε να παρουσιάζεται το φαινόμενο του εκλεκτικισμού, δηλαδή η τάση να υιοθετεί κανείς επιμέρους απόψεις από διαφορετικές φιλοσοφικές σχολές, επιλέγοντας τις διδασκαλίες που τον ικανοποιούν και τον εκφράζουν.
 Αυτοχαρακτηρισμός
 Όταν τον ρωτά η φιλοσοφία ποιο είναι το όνομά του, απαντά: «Παρρησιάδης Αληθίωνος του Ελεγξικλέους» και αμέσως παρακάτω λέει: «Μισαλαζών ειμι και μισογόης και μισοψευδής και μισότυφος και μισώ παν το τοιουτώδες είδος των μιαρών ανθρώπων», ενώ στην Θεών εκκλησία αναφέρει: «Αξιώνω, Δία, να μου επιτρέψεις να μιλήσω με παρρησία. Δεν θα μπορούσα άλλωστε να μιλήσω διαφορετικά·... Επικρίνω τα πάντα και λέω φανερά την άποψή μου, χωρίς να φοβάμαι κανένα ή να αποκρύπτω τη γνώμη μου από ντροπή. Έτσι οι πολλοί με θεωρούν ιδιαίτερα δυσάρεστο και εκ φύσεως συκοφάντη και με αποκαλούν δημόσιο κατήγορο».
 Ύφος και θεματολογία
 Το πιο εκπληκτικό σχετικά με τον τρόπο γραφής του Λουκιανού είναι το πόσο έντεχνα χειρίζεται την ελληνική γλώσσα, ακόμη και την Αττική διάλεκτο, δεδομένου ότι δεν ήταν η μητρική του γλώσσα(;). Μελέτησε την Αττική διάλεκτο με τόση φροντίδα, ώστε έγινε κύριος πολλών γραμματικών τύπων και μπορούσε να εκφράζεται με ακρίβεια και σαφήνεια. Διακρίνεται για τη διαύγεια και την παραστατικότητα του ύφους του, ιδιαίτερα στις περιγραφές.
 Ωστόσο, ο Λουκιανός δεν περιορίζεται στο να μιμείται τη φόρμα και τους εκφραστικούς τρόπους των συγχρόνων του και των παλαιότερων συγγραφέων. Από νωρίς αναπτύσσει ένα ιδιαίτερα προσωπικό και αναγνωρίσιμο είδος λόγου.
 Χρησιμοποιεί κατά κόρον τον διάλογο για να σατιρίσει, να καυτηριάσει και να αναπτύξει τα θέματα που τον απασχολούν. Είναι ένας διάλογος λιτός και γεμάτος χαριτολογίες, απαλλαγμένος από τα περίτεχνα και πομπώδη σχήματα λόγου που συναντά κανείς συχνά σε φιλοσοφικούς διαλόγους. Ο Λουκιανός απεχθάνεται την εξεζητημένη χρήση της γλώσσας, τα παραφορτωμένα ρητορικά σχήματα, τη σοβαροφάνεια και την άμετρη χρήση της Αττικής διαλέκτου (υπεραττικισμός), και δεν χάνει ευκαιρία να τα σατιρίσει. Στα έργα του συχνά χλευάζει τους φιλοσόφους και τους ρήτορες για τον γεμάτο στόμφο λόγο τους, αντλώντας πιθανότατα και από τα προσωπικά του βιώματα ως ρήτορα κατά την νεότητά του. Μια ακόμη τολμηρή καινοτομία του Λουκιανού είναι ότι ανέμειξε πεζό με ποιητικό λόγο. Οι διάλογοί του συχνά διανθίζονται με εκλεκτά ποιητικά αποσπάσματα και παροιμιώδεις φράσεις, που δίνουν ζωντάνια στη ροή του κειμένου.
 Ο λόγος του Λουκιανού είναι αιχμηρός και διεισδυτικός. Με μεγάλη οξύνοια αποκαλύπτει και καυτηριάζει τα σφάλματα των συγχρόνων του: τη διαφθορά των ηθών, την κενοδοξία των φιλοσόφων, τη σχολαστικότητα των γραμματικών καθώς και τη δεισιδαιμονία και τη μωρία του απλού λαού. Απέναντι σε όλα τούτα τοποθετεί το ελληνικό ιδεώδες, το μέτρον ως φιλοσοφημένη στάση ζωής.
 Παρότι αντιπαθούσε την αστρολογία (βλ. Ἀλέξανδρος ή Ψευδόμαντις) και τις νέες μυστικιστικές τάσεις της εποχής του, ο σκεπτικισμός του κατευθύνεται κυρίως κατά της λαϊκής δεισιδαιμονίας και της παραδοσιακής θρησκείας. Την τελευταία την αντιμετωπίζει με ορθολογικό πνεύμα. Συχνά ειρωνεύεται τις υπερβολές της μυθολογίας, όπως αυτή εκφράζεται στην ποίηση, και δε διστάζει να θίξει ακόμη και "ιερά τέρατα" της ποιητικής παράδοσης, όπως ο Όμηρος. Στην τάση του προς απομυθοποίηση είναι εμφανείς οι επιρροές που δέχτηκε από την Επικούρεια φιλοσοφία.
 Συχνά καταλογίζεται στον Λουκιανό ότι ασκεί κριτική χωρίς ουσιαστικά να προτείνει λύσεις, ότι "γκρεμίζει" χωρίς να οικοδομεί κάτι νέο στη θέση των αξιών που αποκαθηλώνει. Μπορεί ωστόσο να υποστηρίξει κανείς ότι με την κριτική του οδηγεί τον αναγνώστη σε μια πιο σοβαρή και υπεύθυνη στάση ζωής, στην πορεία για την εξεύρεση λύσεων.
 Έργα του Λουκιανού
 Σήμερα, αποδίδονται στον Λουκιανό 82 βιβλία, μερικά από τα οποία θεωρούνται νόθα ή αμφισβητούμενα, ενώ το έργο του Σώστρατος που αναφέρεται ότι έχει γράψει στο «Δημώνακτος βίος» δεν σώζεται. Στο έργο του κυριαρχούν οι διάλογοι. Ανάλογα με τη φύση τους, τα έργα του κατατάσσονται στις παρακάτω κατηγορίες:
 Μελέτες ή επιδεικτικοί λόγοι
 Αυτά είναι έργα που έγραψε ο Λουκιανός κατά την περίοδο που ασκούσε τη ρητορική, και γενικά δεν είναι αντιπροσωπευτικά του ύφους που ανέπτυξε αργότερα. Αυτά είναι:
 Τυραννοκτόνος
 Φάλαρις
 Ἀποκηρυττόμενος
 Μυίας ἐγκώμιον
 Δίκη συμφώνων
 Ἡρόδοτος ή Ἀετίων
 Ζεῦξις
 Περὶ τοῦ οἴκου
 Περὶ τοῦ ἐνυπνίου
 Πρὸς τὸν εἰπόντα Προμηθεὺ εἶ ἐν λόγοις.
 Διάλογοι
 Αυτοί διαιρούνται σε πολλές κατηγορίες, ανάλογα με το ύφος, το περιεχόμενο και την περίοδο που γράφτηκαν.
 1. Αρχικά, έχουμε κωμικούς και σατιρικούς διαλόγους, που διακωμωδούν την ανθρώπινη ευπιστία και δεισιδαιμονία, την λαϊκή πίστη στους θεούς, τις φιλοσοφικές διενέξεις μεταξύ των διαφόρων σχολών και την απάτη των σοφιστών. Τέτοιοι διάλογοι είναι:
 Θεῶν διάλογοι
 Προμηθεὺς ή Καύκασος
 Ἐνάλιοι διάλογοι
 Νεκρικοί διάλογοι
 Εταιρικοί διάλογοι
 Θεών εκκλησία
 Κατάπλους
 Χάρων ή Επισκοπούντες
 Ἰκαρομένιππος ή Υπερνέφελος
 Ζεὺς τραγῳδός
 Ζεὺς ἐλεγχόμενος
 Δὶς κατηγορούμενος
 Τίμων ή Μισάνθρωπος
 Τὰ πρὸς Κρόνον
 Ποδάγρα, τραγωδία σε σατιρικό ύφος
 2. Άλλοι διάλογοι αφορούν φιλοσοφικά θέματα ή την ίδια τη φιλοσοφία και τον τρόπο που ασκείται από τους φιλοσόφους. Σε δύο μόνον διαλόγους ο Λουκιανός στάθηκε ευνοϊκός απέναντι σε φιλοσόφους που τον γοήτεψαν:
 Νιγρίνος
 Δημώνακτος βίος
 Στην πλειονότητα των διαλόγων, οι δάσκαλοι της φιλοσοφίας γελοιοποιούνται ανελέητα:
 Βίων πρᾶσις
 Ἁλιεύς
 [[Συμπόσιον (Λουκιανού)|Συμπόσιον ή Λαπίθαι]]
 Μεγαλύτερο βάθος και σοβαρότητα έχει ο διάλογός του Ἑρμότιμος, όπου κατακρίνει τον δογματικό τρόπο σκέψης. Ο διάλογος Κυνικός είναι πολύ υποδεέστερος, σε βαθμό να εκφράζεται η άποψη ότι δεν γράφτηκε από τον Λουκιανό. Άλλοι διάλογοι της κατηγορίας αυτής είναι:
 Ἀνάχαρσις ή Περί γυμνασίων
 Τόξαρις
 Σκύθης
 Εἰκόνες
 Ὑπὲρ τῶν εἰκόνων
 3. Έχουμε επίσης τους Ἑταιρικούς διαλόγους, δηλ. διαλόγους μεταξύ εταιρών. Αυτοί είναι ανάλαφροι και χαρακτηρίζονται από την έμφαση σε "καθημερινά" ζητήματα και ασχολίες - τα "μικροπράγματα" της ζωής, θα μπορούσαμε να πούμε. Ο Λουκιανός βάζει την καθημερινότητα στο "μικροσκόπιο" και την εξετάζει με ιδιαίτερα κριτικό, αλλά αυτή τη φορά καλοσυνάτο, πνεύμα. Άλλοι παρόμοιοι διάλογοι είναι:
 4. Τέλος, έχουμε διαλόγους που χαρακτηρίζονται από έντονη πικρία και δηκτικότητα, οι οποίοι γράφτηκαν κυρίως προς το τέλος της ζωής του. Εδώ ο Λουκιανός, υιοθετώντας το παρατσούκλι Λυκίνος, γίνεται και ο ίδιος πρόσωπο του διαλόγου και επιτίθεται προσωπικά σε συγκεκριμένα άτομα. (Το παρωνύμιο αυτό το χρησιμοποιεί και στον Ἑρμότιμο). Τέτοιοι διάλογοι είναι:
 Ψευδοσοφιστής
 Λεξιφάνης
 Εὐνοῦχος
 Δραπέται
 Φιλοψευδής
 Επιστολές
 Πρόκειται για έργα με τη μορφή επιστολής που γράφτηκαν από τον Λουκιανό κατά την ώριμη ηλικία του και στηλιτεύουν πρόσωπα και καταστάσεις. Σ' αυτή την κατηγορία ανήκουν:
 Περὶ τῶν ἐν μισθῷ συνόντων
 Ἀπολογία
 Πῶς δεῖ ἱστορίαν συγγράφειν
 Περὶ τῆς Περεγρίνου τελευτῆς
 Ἀλέξανδρος ή Ψευδόμαντις
 Ῥητόρων διδάσκαλος
 Ψευδολογιστής
 Πρὸς τὸν ἀπαίδευτον καὶ πολλὰ βιβλία ὠνούμενον.
 Μυθιστορήματα
 Ἀληθὴς ἱστορία ή Ἀληθῆ διηγήματα
 Πρόκειται για παρωδία των ταξιδιωτικών μυθιστορημάτων που ήταν αγαπητά κατά τους Αυτοκρατορικούς χρόνους, ένα είδος "σατιρικής φαντασίας", θα λέγαμε σήμερα. Πραγματεύεται ένα φανταστικό ταξίδι στη Σελήνη, την οποία ο Λουκιανός παρουσιάζει κατοικημένη από αλλόκοτα όντα.
 Λούκιος ή Όνος
 Επιγράμματα
 Στην Παλατινή Ανθολογία σώζονται περί τα σαράντα επιγράμματα επιγραφόμενα με το όνομα του Λουκιανού, αλλά πολλά απ' αυτά αμφισβητούνται.
 Νόθα έργα
 Γενικά θα πρέπει να ειπωθεί ότι στην αντιμετώπιση του βασικού αυτού προβλήμτος χρειάζεται επιφυλακτκότητα. Την υπόδειξη αυτή έχει κάμει και ο Ιωάννης Συκουτρής: «Αλλά και από παραδόσεως δεν επιτρέπεται να απομακρυνθώμεν χωρίς ισχυρά και αναντίλεκτα επιχειρήματα».
 Στα νόθα εντάσσονται σχεδόν ομόφωνα τα έργα:
 Αλκυών ή Περί μεταμορφώσεως
 Δημοσθένους ἐγκώμιον
 Κυνικός
 Μακρόβιοι
 Περὶ ἀστρολογίας
 Φιλόπατρις ή Διδασκόμενος
 Χαρίδημος
 Ἔρωτες
 Μερικοί αμφισβητούν τη γνησιότητα και άλλων έργων, όπως:
 Περὶ θυσιῶν
 Περὶ ὀρχήσεως.
 Ωκύπους κ.α.
 Η επίδραση του Λουκιανού στους μεταγενέστερους
 Ο Λουκιανός ήταν ένας αποστάτης της σοφιστικής. Και όχι μονάχα αυτό. Αποστάτης έγινε και ο Δίων ο Χρυσόστομος, αλλά ο Φιλόστρατος τον βιογραφεί με τα επαινετικότερα λόγια. Όμως Ο Λουκιανός γελοιοποίησε όσο μπορούσε τη σοφιστική που είχε απαρνηθεί. Η θέση του είναι στην ιστορία της σάτιρας και όχι της σοφιστικής. Η σιωπή συνεχίζεται ως το τέλος των αρχαίων χρόνων. Μικρές αναφορές κάνουν ο Ισίδωρος ο Πηλουσιώτης και ο Ευνάπιος. Ο αυτοκράτορας Ιουλιανός που έγραψε τα σατιρικά Αντιοχικός ή Μισοπώγων και Συμπόσιον ή Καίσαρες είχε ενδιαφερθεί για το έργο του Λουκιανού.
 Άξιος μιμητής του Λουκιανού υπήρξε ο Θεόδωρος Πρόδρομος ή Πτωχοπρόδρομος (πρώτο μισό του 12ου αι.), που εκτός από τα άλλα έγραψε και σατιρικά ποιήματα και σατιρικους διαλόγους. Η μίμηση του Λουκιανού είναι πολύ φανερή στους διαλόγους Αμάραντος ή Γέροντος έρωτες και Βίων πράσις ποιητικών και πολιτικών. Από τις σημαντικότερες και γνωστότερες απομιμήσεις του Λουκιανού είναι οι σάτιρες Τιμαρίων ή Περί των κατ ́αυτόν παθημάτων (του 12ου αιώνα). Και οι δύο μιμούνται τη λουκειάνεια Νεκυομαντία.
 Όμως η πλατύτερη και βαθύτερη επίδραση του Λουκιανού άρχισε από τους αιώνες της Αναγέννησης. Ο σατιρικός των Σαμοσάτων μεταφέρθηκε τότε πλησίστιος από τη βυζαντινή Ανατολή στην ουμανιστική Δύση. Τον 15 αι. έγιναν οι πρώτες μεταφράσεις έργων του Λουκιανού. Τα μεταφράζουν ονομαστοί Ιταλοί ουμανιστές, όπως ο Lapo di Castilioncio, ο G.F. Poggio, ο Guarino της Βερόνας κ.α. Αλλά το όνομα του Λουκιανού συνδέθηκε και με τους δυο διασημότερους του Ουμανισμού των χρόνων αυτών, με τον Ολλανδό Έρασμο και τον Άγγλο Τόμας Μουρ. Από νωρίς και οι δυό έδειξαν ιδιαίτερη προτίμηση στα έργα του αρχαίου σατιρικού. Ο Έρασμος μετέφρασε στα λατινικά σε συνεργασία με τον Τόμας Μουρ πολλά έργα του Λουκιανού μεταξύ των οποίων τον Αποκηρυττόμενο και τον Τυραννοκτόνο.
 Και στη Ρωσία υπήρξε μεγάλο ενδιαφέρον για τα έργα του Λουκιανού. Είχαν αρχίσει να τα μελετούν και να τα μεταφράζουν στα ρωσικά. Πρώτος μετέφρασε έναν Νεκρικό διάλογο ο ονομαστός επιστήμονας και συγγραφές Μιχαήλ Λομονόσοφ (1711-1765). Μεταφράσεις των Νεκρικών διαλόγων δημοσιεύονται στα σατιρικά περιοδικά του 18ου αιώνα. Η μεταφραστική αυτή δραστηριότητα για την πλατύτερη διάδοση των έργων του Λουκιανού συνεχίστηκε και στον επόμενο αιώνα και συνεχίζεται έως τις μέρες μας (εκδόσεις μεταφρασμένων έργων του 1915, του 1920, του 1935, του 1955)
 Η επίδραση του Λουκιανού στην τέχνη
 Στο Περί του οίκου έργο του περιέχονται και ενδιαφέρουσες αισθητικές απόψεις όπου περιγράφονται για μια αίθουσα διαλέξεων (auditorium) οι αναλογίες της, η ακουστική, ο φωτισμός της, ο διάκοσμος της οροφής, η λάμψη των χρωματικών συνδυασμών, τα ιριδίσματα πάνω στην ουρά του παγωνιού, που καμαρώνει σε λιβάδι ανθόσπαρτο και προπαντός οι τοιχογραφίες με έντονη καλλιτεχνική ευαισθησία και σωστή ζωγραφική όραση.
 Στον Ηρόδοτος ή Αετίων γίνεται λόγος για τον περιώνυμο ζωγράφο Αετίωνα που έδειξε στα Ολύμπια το περίφημο πίνακά του με το γάμο του Μεγάλου Αλεξάνδρου και της Ρωξάνης, που φιλοτέχνησε στις αρχές του 17ου αιώνα και ο Ρούμπενς ενώ στο Ζεύξις ή Αντίοχος περιγράφει τον πίνακα του ζωγράφου Ζεύξι που έχει ως θέμα την Οικογένεια των Κενταύρων και τον Αντίοχο τον Σωτήρα που κατατροπώνει τους Γαλάτες με ένδεκα ελέφαντες.
 Ο Σάντρο Μποτιτσέλι άντλησε το θέμα του από ένα διάσημο πίνακα του Έλληνα καλλιτέχνη της ελληνιστικής περιόδου Απελλή, όπως αυτός περιγράφτηκε από το Λουκιανό στο έργό του Εικόνες και στην πραγματεία του Περὶ τοῦ μὴ ῥᾳδίως πιστεύειν διαβολῇ.
 Ελληνικές εκδόσεις και μεταφράσεις
 Ιωάννου Κονδυλάκη, Λουκιανού «Άπαντα» (54 έργα), τόμοι έξι, Φέξης, Αθήναι 1910-1911
 Αχιλλέας Τζάρτζανος, Λουκιανού Νεκρικοί διάλογοι, Κολλάρος, Αθήναι 1932. Κείμενο, μετάφραση και σημειώσεις.
 Φώτου Γιοφύλλη, Λουκιανού Απάνθισμα, «Ελεύθερος άνθρωπος», Αθήνα 1932. Μετάφραση των Δίς κατηγορούμενος, Αλεκτρύων, Περί παρασίτου, Εταιρικοί διάλογοι.
 Μιχαήλ Στασινόπουλος, Λουκιανού Δίς κατηγορούμενος ή Δικαστήρια, Αθήναι 1933. Μετάφραση.
 Κώστα Παπαχρίστου, Λουκιανού Θαλασσινοί διάλογοι, εισαγωγή, μετάφραση, σχόλια, Ερμής, Αθήνα 1976
 Άπαντα Λουκιανού (τόμοι 17), εκδόσεις Κάκτος
 Λουκιανός «Σάτιρα θανάτου και κάτω κόσμου», εκδ. Ζήτρος, 2002 ISBN 960-442-451-3
 Λουκιανός «Σάτιρα φιλοσοφία και φιλοσοφούντων», εκδ. Ζήτρος 2002, ISBN 960-442-455-6
 Σημειώσεις
 Παραπομπές
 Βιβλιογραφία
 Croiset, Maurice. Essai sur la vie et les oeuvres de Lucien, Παρίσι 1882
 Bompaire, Jacques. Lucien écrivain: imitation et création [Ο συγγραφέας Λουκιανός: μίμηση και δημιουργία], Παρίσι: De Boccard, 1958.
 Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. Ιστορία της ελληνικής λογοτεχνίας. Ελλ. μετ. Αντρέας Σαραντόπουλος και Διονυσία Μπιτζιελέκη. 3 τόμ. Αθήνα: Κέδρος, 1957-1961.
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 AM Harmon, Εισαγωγή για τον Λουκιανό
 Κείμενα Λουκιανού, επιμέλεια Σπυρ. Μησιακούλης→ συμπιεσμένο αρχείο
 «Εταιρικοί Διάλογοι» σε ηλεκτρονικό βιβλίο, (αρχέτυπο - σύγχρονη απόδοση - σχόλια)
 «Νεκρικοί Διάλογοι» σε ηλεκτρονικό βιβλίο, (αρχέτυπο - σύγχρονη απόδοση - σχόλια).
 Περὶ τοῦ ἐνυπνίου, ἤτοι βίος Λουκιανοῦ
 «Η τοποθέτηση του μυθιστορήματος του Λουκιανού Αληθής Ιστορία στο είδος της Επιστημονικής Φαντασίας», Διαπολιτισμός. Ελληνικό ηλεκτρονικό περιοδικό για τη Λογοτεχνία (29.4.2015).
 Λουκιανός
 Ασσύριοι
 Παλατινή Ανθολογία
 Ανθολογία του Πλανούδη
 Αρχαίοι Ελληνιστές
 Συλλογή του Παλλαδά


text:
22. 9. 92 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 277/5
 VERORDENING (EEG) Nr. 2730/92 VAN DE COMMISSIE
 van 18 september 1992
 tot opening van gewone openbare inschrijvingen voor de verkoop, met het oog
 op uitvoer, van alcohol uit wijnbouwprodukten, die in het bezit is van de inter
 ventiebureaus
 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE verschillende laadmogelijkheden in de landen waarop het
 GEMEENSCHAPPEN, „Caribbean Basin Initiative" betrekking heeft ;
 Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Overwegende dat de in deze verordening vervatte maatre
 Economische Gemeenschap, gelen in overeenstemming zijn met het advies van het
 Gelet op Verordening (EEG) nr. 822/87 van de Raad van Comité van beheer voor wijn,
 16 maart 1987 houdende een gemeenschappelijke orde
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD :
 ning van de wijnmarkt ('), laatstelijk gewijzigd bij Verorde
 ning (EEG) nr. 1756/92 (2), Artikel 1
 Gelet op Verordening (EEG) nr. 3877/88 van de Raad van
 12 december 1988 tot vaststelling van de algemene voor 1 . 200 000 hl alcohol wordt verkocht bij twee gewone
 schriften voor de afzet van alcohol die is verkregen bij openbare inschrijvingen (nrs. 84/92 en 85/92). Het betreft
 distillatie als bedoeld in de artikelen 35, 36 en 39 van alcohol uit wijnbouwprodukten die bij distillatie als
 Verordening (EEG) nr. 822/87 en die in het bezit is van bedoeld in de artikelen 35, 36 en 39 van Verordening
 de interventiebureaus (3), (EEG) nr. 822/87 is verkregen en die in het bezit is van
 het Italiaanse en het Franse interventiebureau.
 Overwegende dat bij Verordening (EEG) nr. 1780/89 van
 de Commissie (4), laatstelijk gewijzigd bij Verordening
 De gewone openbare inschrijvingen nrs. 84/92 en 85/92
 hebben elk betrekking op een hoeveelheid van 100 000 hl
 (EEG) nr. 3776/91 (*), de uitvoeringsbepalingen zijn vast alcohol 100 % vol.
 gesteld voor de afzet van alcohol die is verkregen bij
 distillatie als bedoeld in de artikelen 35, 36 en 39 van 2. De te koop aangeboden alcohol :
 Verordening (EEG) nr. 822/87 en die in het bezit is van — is bestemd voor uitvoer uit de Gemeenschap ;
 de interventiebureaus ;
 — moet worden geïmporteerd en gedehydreerd in een
 Overwegende dat het, gelet op de opslagkosten voor alco van de hierna genoemde derde landen :
 hol, wenselijk is gewone openbare inschrijvingen te — Sint Christopher en Nevis,
 houden voor de verkoop van alcohol uit wijnbouwpro — Haïti,
 dukten die is verkregen bij distillatie als bedoeld in de — de Bahama's,
 artikelen 35, 36 en 39 van Verordening (EEG) nr. 822/87 — de Dominicaanse Republiek,
 en die in het bezit is van het Italiaanse en het Franse
 interventiebureau ; — Antigua en Barbuda,
 — Dominica,
 Overwegende dat het wenselijk is gewone openbare — de Britse Maagdeneilanden en Montserrat,
 inschrijvingen te houden met het oog op uitvoer van
 alcohol naar landen buiten de Gemeenschap voor gebruik — Jamaica,
 als motorbrandstof ; dat die landen een regelmatigere — Santa Lucia,
 voorziening moet worden gewaarborgd ; — Sint Vincent, inclusief de Noordelijke Grenadinen,
 — Barbados,
 Overwegende dat de in het raam van deze verordening
 gehouden inschrijvingen betrekking hebben op bepaalde — Trinidad en Tobago,
 derde landen waarnaar de uitvoer van alcohol uit wijn — Grenada, inclusief de Zuidelijke Grenadinen,
 bouwprodukten nagenoeg geen gevaar oplevert voor — Aruba,
 verstoring van de markt voor alcohol en gedistilleerde — de Nederlandse Antillen : Cura^ao, Bonaire, Sint
 dranken ; dat het bedrag en de voorschriften voor het vrij Eustatius, Saba en het zuidelijk deel van Sint Maar
 geven van de honoreringszekerheid derhalve kunnen ten,
 worden aangepast ; — Guyana,
 Overwegende dat moet worden voorzien in verkopen voor — de Maagdeneilanden behorende tot de Verenigde
 uitvoer naar enerzijds bepaalde landen van Midden Staten van Amerika ;
 Amerika en anderzijds de landen van het Caribische — is uitsluitend bestemd voor gebruik als motorbrand
 gebied waarop het „Caribbean Basin Initiative" betrekking stof.
 heeft, met name om rekening te houden met bepaalde
 extra kosten die het gevolg zijn van de afstand en met de Artikel 2
 De plaats van opslag en de nummers van de betrokken
 (') PB nr. L 84 van 27. 3. 1987, blz. 1 . opslagtanks, de hoeveelheid alcohol per tank, het alcohol
 O PB nr. L 180 van 1 . 7. 1992, blz. 27. gehalte en de kenmerken van de alcohol zijn aangegeven
 (3) PB nr. L 346 van 15. 12. 1988, blz. 7.
 (4) PB nr. L 178 van 24. 6. 1989, blz. 1 . in elk van de berichten van gewone openbare inschrijving
 0 PB nr. L 356 van 24. 12. 1991 , blz. 43. nrs. 84/92 en 85/92.
 ---pagebreak--- Nr. L 277/6 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 22. 9. 92
 Artikel 3 een motorbrandstoffenimporteur in een van de in
 artikel 1 , lid 2, genoemde derde landen, die zich ertoe
 De verkoop wordt gehouden overeenkomstig Verordening verplicht de toegewezen alcohol in een van die landen te
 (EEG) nr. 1780/89, en met name de artikelen 10 tot en dehydreren en deze uitsluitend voor gebruik als motor
 met 17 en 29 tot en met 38 daarvan . brandstof te zullen uitvoeren .
 Ten aanzien van de honoreringszekerheid geldt voor een
 in opslagplaatsen van het interventiebureau afgehaalde Artikel 4
 hoeveelheid alcohol echter het volgende : De specifieke regels voor deze twee gewone openbare
 — de helft van deze zekerheid wordt vrijgegeven door het inschrijvingen en de naam en het adres van het betrokken
 interventiebureau dat in het bezit was van de afge interventiebureau zijn vermeld in de berichten van
 haalde alcohol, wanneer de koper het bewijs levert dat gewone openbare inschrijving nrs. 84/92 en 85/92, die
 de betrokken hoeveelheid onder douanecontrole verschijnen in het Publikatieblad van de Europese
 geplaatst is op het grondgebied van een van de in Gemeenschappen.
 artikel 1 , lid 2, genoemde derde landen ;
 — de rest van de zekerheid wordt vrijgegeven overeen Artikel 5
 komstig artikel 33, lid 3, onder b), van Verordening
 (EEG) nr. 1780/89. De biedingén moeten op het in het bericht van inschrij
 ving aangegeven adres uiterlijk op 8 oktober 1992 om
 Bovendien is een bod slechts ontvankelijk, wanneer de 12.00 uur (Brusselse tijd) worden ingediend.
 inschrijver daarin aangeeft waar de alcohol uiteindelijk als
 motorbrandstof zal worden gebruikt en zich ertoe Artikel 6
 verbindt dat het produkt werkelijk daar wordt gebruikt.
 Deze verordening treedt in werking op de dag van haar
 Het bod moet ook een verklaring van de inschrijver bekendmaking in het Publikatieblad van de Europese
 bevatten dat hij een bindende overeenkomst heeft met Gemeenschappen.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in
 elke Lid-Staat.
 Gedaan te Brussel, 18 september 1992.
 Voor de Commissie
 Ray MAC SHARRY
 Lid van de Commissie


text:
X’jiġri jekk ma jkollokx tħallas il-miżati fil-ħin?
 X’għandi nagħmel wara l-pagament ta’ tariffi?
 Id-dispożizzjonijiet għall-ħlas tal-miżati tal-qorti u l-ispejjeż fi proċedimenti ċivili, inkluża l-proċedura tal-Ordni ta’ Ħlas Ewropea huma rregolati fil-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili u fit-tariffa dwar it-tariffi tal-istat miġbura mill-qrati taħt il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili (tal-GPK).
 Il-kodiċi ta’ proċedura ċivili:
 “KAPITOLU 8 — Tariffi u spejjeż, Taqsima I — Valur tal-pretensjoni
 Il-prezz искачл. 68.
 Valutazzjoni monetarja tas-suġġett tal-kawża huwa l-valur tal-pretensjoni.
 Ammont tal-prezz искачл. 69.
 (1) l-ammont tal-valur tal-kawża huwa: 1. f’azzjonijiet għal talbiet monetarji — l-ammont;
 Issettjar tal-prezz искачл. 70.
 (1) l-ammont għandu jkun mistqarr mis-socjetà rikorrenti. Mistoqsijiet dwar l-ammont tal-applikazzjoni jistgħu jitqajmu mill-konvenut jew ex officio mill-Qorti tal-Ġustizzja mhux aktar tard minn l-ewwel seduta. Jekk l-ammont indikat mhijiex realistika, il-Qorti tispeċifika l-ammont tal-applikazzjoni. (2)
 Ordni tal-qorti li żżid il-kost tat-talba jista’ jkun soġġett għal appell inċidentali. (3)
 F’dawk l-azzjonijiet fejn l-evalwazzjoni hija diffikultà fil-ħin li kienu qegħdin jagħmlu l-pretensjoni tagħhom, il-valur tat-talba għandha tiġi stmata mill-Qorti u sussegwentement jitolbu miżata addizzjonali jew li jirritorna lura l-eċċess fil-prezz li ġie ddefinit mill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiġi deċiża l-kawża.
 Taqsima II — tariffi u ħlasijiet
 Obbligu għal tariffi u разноскичл. 71.
 (1) Meta l-ammont tal-applikazzjoni ma tistax tiġi vvalutata, il-miżati tal-qorti huma ddeterminati mill-qorti. Fejn talba ma tkunx неоценяем, l-ammont tal-pagament Statali hija determinata minn съда.държавни таксичл. 73.
 (3) l-ammont huwa miġbur fuq sottomissjoni tal-applikazzjoni għall-protezzjoni jew rimedju u dwar il-ħruġ ta’ dokumenti li għalihom jitħallsu l-miżati, skont l-iskeda ta’ tariffi approvat mill-Kunsill tal-Ministri.
 l-Annessi għal dan молбачл. 128.
 l-applikazzjoni għandha tkun akkumpanjata minn: 1. prokura meta l-applikazzjoni tiġi sottomessa bi prokura, 2 dokument li jikkonferma l-ħlas ta’ miżati u spejjeż; 3. kopji tal-applikazzjoni u l-annessi tiegħu, wieħed għal kull konvenut.
 Il-verifika молбачл. 129.
 (1) Il-Qorti tivverifika l-eżattezza tal-applikazzjoni. (2)
 Fejn l-applikazzjoni ma tissodisfax ir-rekwiżiti msemmija fil-paragrafu 1 tal- Artikolu 127 u l- Artikolu 128 tar-rikorrent għandhom jiġu kkomunikati fi żmien ġimgħa biex tirrimedja kwalunkwe irregolaritajiet, u l-possibbiltà li tingħata għajnuna legali jekk ikun hemm bżonn u dritt dan. Meta ma jkunx indikat indirizz tar-rikorrent u mhuwiex magħruf mill-Qorti tal-Ġustizzja, il-messaġġ huwa magħmul billi jwaħħlu avviż fit-taqsima riservata għal dak l-għan mill-qorti waqt ġimgħa. (3)
 l-istess japplika meta diskrepanzi fl-applikazzjoni jiġu aċċertati matul il-proċedimenti. Ir-rikors jitiqies ippreżentat fid-data ta’ meta tasal l-applikazzjoni emendata. Kontra r-ritorn tal-applikazzjoni jista’ jiġi ppreżentat ilment privati li kopja li tiġi nnotifikata ma għandiex tiġi presentata.”
 Tariffa t-tariffi tal-istat miġbura mill-qrati taħt il-Kodiċi tal-Proċedura Ċivili “Taqsima itakcи miġbura f’proċedura ġudizzjarja ART. 1.
 Fuq applikazzjoni, l-applikazzjoni u t-talba ta’ drittijiet ta’ partijiet terzi bi ħlas ieħor għandu jkun ta’ 4 fil-mija tal-valur fir-riskju, iżda mhux inqas minn BGN 50.
 Art. 13. Dwar l-applikazzjoni għal ċertifikat, jintalab ħlas kif ġej: 2. ċertifikat għall-ħruġ ta’ ordni ta’ ħlas Ewropea u tad-dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà — BGN 40;”
 Ħlas ta’ miżati tal-qorti jista’ jsir biss permezz ta’ trasferiment bankarju fil-kont tal-qorti.
 l-ammont tinġabar fuq preżentazzjoni tat-talba. Huwa meħtieġ li l-applikazzjoni, l-applikant għandu jehmeż dokument li jikkonferma l-ħlas ta’ miżati u spejjeż.
 Fl-applikazzjoni għal ordni ta’ ħlas Ewropea u tad-dikjarazzjoni ta’ eżegwibbiltà — 40 лв.съдебната miżata ta’ applikazzjoni, l-applikazzjoni u t-talba ta’ drittijiet ta’ partijiet terzi fi proċedimenti ċivili ordinarji huwa ta’ 4 fil-mija tal-valur tat-talba, imma mhux inqas minn BGN 50 l-ammont tat-talba f’azzjonijiet għal talbiet monetarji huwa l-ammont mitlub.
 F’każ ta’ oġġezzjoni għall-applikazzjoni għal ordni ta’ ħlas u espressament qablu li jimxu lejn l-proċedimenti ċivili ġenerali, l-attur għandu jagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar it-taxxa residwa għal proċeduri dikjaratorji ordinarji.
 F’każ li l-applikant meta t-talba ma tkunx jehmeż mal-applikazzjoni prova dokumentata li tkun ħallset it-taxxa dovuta mill-Istat, l-applikazzjoni hija irregolari. F’dan il-każ, it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku għandu jibgħat lill-applikant komunikazzjoni bi struzzjoni biex tħallas fi żmien ġimgħa. Meta ma jkunx indikat indirizz tar-rikorrent u mhuwiex magħruf mill-Qorti tal-Ġustizzja, il-messaġġ huwa magħmul billi jwaħħlu avviż fit-taqsima riservata għal dak l-għan f’qorti waħda седмица.ако il-pretendent ma tħallas it-tariffa tal-Istat b’il-perjodu ta’ ġimgħa ċ-ċitazzjoni bid-Dokumenti jintbagħat lura iżda jekk l-indirizz mhuwiex magħruf, għandu jitħalla f’il-Kanċellerija tal-Qorti għad-dispożizzjoni tal-applikant.
 F’każijiet bħal dawn għandha tintemm.
 Ħlas ta’ miżati tal-qorti jista’ jsir biss permezz ta’ trasferiment bankarju fil-kont tal-qorti, mad-dokument ta’ referenza għandha tiġi mressqa quddiem l-imħallef/imħallfin tal-kawża mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja. Il-miżata tal-qorti ma jistax jitħallas fi flus fil-qorti. Kull qorti li għandha kuntratt ma’ bank li tittratta l-Qorti. Il-kontijiet tal-bank huma ppubblikati fuq is-sit elettroniku uffiċjali tal-qrati.
 Ħlas ta’ miżati tal-qorti jista’ jsir biss permezz ta’ trasferiment bankarju fil-kont tal-qorti, mad-dokument ta’ referenza għandha tiġi mressqa quddiem l-imħallef/imħallfin tal-kawża mir-Reġistru tal-Qorti tal-Ġustizzja.


text:
 29.6.2020
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 205/16
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2020/887
 z 26. júna 2020,
 ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/66, pokiaľ ide o kontroly rastlín na výsadbu po dovoze
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/625 z 15. marca 2017 o úradných kontrolách a iných úradných činnostiach vykonávaných na zabezpečenie uplatňovania potravinového a krmivového práva a pravidiel pre zdravie zvierat a dobré životné podmienky zvierat, pre zdravie rastlín a pre prípravky na ochranu rastlín, o zmene nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 999/2001, (ES) č. 396/2005, (ES) č. 1069/2009, (ES) č. 1107/2009, (EÚ) č. 1151/2012, (EÚ) č. 652/2014, (EÚ) 2016/429 a (EÚ) 2016/2031, nariadení Rady (ES) č. 1/2005 a (ES) č. 1099/2009 a smerníc Rady 98/58/ES, 1999/74/ES, 2007/43/ES, 2008/119/ES a 2008/120/ES a o zrušení nariadení Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 854/2004 a (ES) č. 882/2004, smerníc Rady 89/608/EHS, 89/662/EHS, 90/425/EHS, 91/496/EHS, 96/23/ES, 96/93/ES a 97/78/ES a rozhodnutia Rady 92/438/EHS (nariadenie o úradných kontrolách) (1), a najmä na jeho článok 22 ods. 3,
 keďže:
 (1)
 Vo vykonávacom nariadení Komisie (EÚ) 2019/66 (2) sa stanovujú pravidlá týkajúce sa jednotných praktických opatrení na vykonávanie úradných kontrol rastlín, rastlinných produktov a iných predmetov. Tieto pravidlá zahŕňajú kontroly v priestoroch profesionálnych prevádzkovateľov na miestach produkcie rastlín na výsadbu.
 (2)
 Dormantné rastliny na výsadbu s výnimkou semien môžu predstavovať jednotné nebezpečenstvá a riziká pre zdravie rastlín, pretože v čase ich kontroly na hraničných kontrolných staniciach alebo na kontrolných miestach nemusí byť možné zistiť výskyt alebo príznaky škodcov. Bezprostredne po týchto kontrolách sa však dané rastliny na výsadbu prepúšťajú do voľného obehu, pričom je k nim priložený rastlinný pas na premiestňovanie v rámci územia Únie.
 (3)
 Z toho dôvodu, a aj s cieľom reagovať na uvedené riziká, je po dovoze vhodné vykonávať fyzické kontroly v priestoroch prevádzkovateľov aspoň počas prvého vegetačného obdobia, aby sa s vyšším stupňom istoty mohol zistiť výskyt karanténneho škodcu Únie, karanténneho škodcu chránenej zóny alebo škodcu, na ktorého sa vzťahujú opatrenia prijaté podľa článku 30 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/2031 (3). Aby príslušné orgány mohli tieto kontroly vykonávať čo najefektívnejšie a najprimeranejšie, mali by stanoviť frekvenciu týchto kontrol, a takisto určiť, ktoré rastliny na výsadbu majú týmto kontrolám podliehať, a to na základe plánu kontroly, ktorý sa stanoví v súlade s určitými kritériami.
 (4)
 S cieľom zefektívniť kontroly a zamerať sa na najvyššie riziká pre zdravie rastlín je vhodné, aby boli kontroly založené na histórii zachytenia príslušných škodcov s ohľadom na príslušné tretie krajiny pôvodu, výskyt prioritných škodcov v daných krajinách a dostupné informácie v systéme riadenia informácií pre úradné kontroly (IMSOC). Členské štáty môžu za tieto kontroly vyberať poplatky, ako sa stanovuje v článku 80 nariadenia (EÚ) 2017/625.
 (5)
 Ak sa pri týchto kontrolách preukáže, že sa našiel karanténny škodca alebo škodca, na ktorého sa vzťahujú opatrenia prijaté podľa článku 30 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/2031, príslušné orgány by mali zaznamenávať výsledky kontrol v systéme IMSOC do príslušného finalizovaného jednotného vstupného zdravotného dokladu podľa článku 56 nariadenia (EÚ) 2017/625 vždy, keď je možné spätne vysledovať napadnutú rastlinu k dovezenej zásielke.
 (6)
 Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre rastliny, zvieratá, potraviny a krmivá,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 Článok 1 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2019/66 sa nahrádza takto:
 „Článok 1
 1. Príslušné orgány vykonávajú úradné kontroly aspoň raz ročne v priestoroch a prípadne aj na iných miestach využívaných profesionálnymi prevádzkovateľmi, ktorí sú oprávnení vydávať rastlinné pasy v súlade s článkom 84 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/2031.
 2. Uvedené kontroly zahŕňajú inšpekcie a v prípade podozrenia na výskyt rizík pre zdravie rastlín aj odber vzoriek a testovanie uvedené v článku 92 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/2031.
 3. Uvedené kontroly sa vykonávajú v čase, ktorý je najvhodnejší vzhľadom na možné zistenie výskytu daných škodcov alebo ich príznakov či symptómov.
 4. Okrem kontrol uvedených v odsekoch 1 až 3 príslušné orgány vykonávajú fyzické kontroly rastlín na výsadbu – s výnimkou semien a vrátane hľúz, cibuliek a pakoreňov, ktoré boli do Únie zavedené v dormantnom štádiu. Príslušné orgány vykonávajú tieto kontroly počas prvého vegetačného obdobia po dovoze na niektorých z týchto rastlín určených na základe plánu kontroly uvedeného v odseku 5.
 5. Príslušné orgány určia frekvenciu kontrol uvedených v odseku 4 na základe plánu kontroly, ktorý sa stanoví minimálne v súlade so všetkými z týchto kritérií:
 a)
 história a úroveň karanténnych škodcov Únie, ktorých zachytili a oznámili členské štáty v súlade s článkom 11 písm. c) nariadenia (EÚ) 2016/2031 a ktorých prítomnosť sa zistila na dovezených rastlinách, rastlinných produktoch a iných predmetoch;
 b)
 výskyt prioritného škodcu v zmysle článku 6 nariadenia (EÚ) 2016/2031 v príslušnej tretej krajine pôvodu v súlade s dostupnými technickými a vedeckými informáciami;
 c)
 informácie sprístupnené prostredníctvom systému riadenia informácií pre úradné kontroly (IMSOC) alebo akéhokoľvek iného oficiálneho varovania;
 d)
 biologické procesy hostiteľa a škodcov a ďalšie relevantné podmienky na účinné zistenie karanténneho škodcu alebo škodcu, na ktorého sa vzťahujú opatrenia prijaté podľa článku 30 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/2031.
 6. Ak sa pri týchto kontrolách uvedených v odseku 4 preukáže výskyt karanténneho škodcu alebo škodcu, na ktorého sa vzťahujú opatrenia prijaté podľa článku 30 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/2031, príslušné orgány zaznamenávajú výsledky kontrol v systéme IMSOC do príslušného finalizovaného jednotného vstupného zdravotného dokladu uvedeného v článku 56 nariadenia (EÚ) 2017/625 vždy, keď je možné spätne vysledovať napadnutú rastlinu k dovezenej zásielke.“
 Článok 2
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dvadsiatym dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 26. júna 2020
 Za Komisiu
 predsedníčka
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) Ú. v. EÚ L 95, 7.4.2017, s. 1.
 (2) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2019/66 zo 16. januára 2019 o pravidlách týkajúcich sa jednotných praktických opatrení v záujme vykonávania úradných kontrol rastlín, rastlinných produktov a iných predmetov s cieľom overiť dodržiavanie pravidiel Únie o ochranných opatreniach proti škodcom rastlín, ktoré sa uplatňujú na tento tovar (Ú. v. EÚ L 15, 17.1.2019, s. 1).
 (3) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/2031 z 26. októbra 2016 o ochranných opatreniach proti škodcom rastlín, ktorým sa menia nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 228/2013, (EÚ) č. 652/2014 a (EÚ) č. 1143/2014 a zrušujú smernice Rady 69/464/EHS, 74/647/EHS, 93/85/EHS, 98/57/ES, 2000/29/ES, 2006/91/ES a 2007/33/ES (Ú. v. EÚ L 317, 23.11.2016, s. 4).