type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 31.7.2017
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 249/9
 Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 31. maja 2017 – Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI)/Evropska komisija
 (Zadeva C-228/16 P) (1)
 ((Pritožba - Državne pomoči - Odločba o ustavitvi postopka - Zavrnitev Evropske komisije, da nadaljuje s preučitvijo pritožbe tožeče stranke - Neobstoj pomoči po fazi predhodne preučitve - Zgolj potrditvena odločba - Pogoji zakonitosti umika odločbe o ustavitvi postopka))
 (2017/C 249/12)
 Jezik postopka: grščina
 Stranki
 Pritožnica: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (zastopniki: E. Bourtzalas, odvetnik, A. Oikonomou, E. Salaka, C. Synodinos in H. Tagaras, dikigoroi, D. Waelbroeck, odvetnik)
 Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in É. Gippini Fournier, agenta)
 Izrek
 1.
 Sklep Splošnega sodišča Evropske unije z dne 9. februarja 2016, DEI/Komisija (T 639/14, neobjavljen, EU:T:2016:77), se razveljavi.
 2.
 Zadeva se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču Evropske unije.
 3.
 Odločitev o stroških se pridrži.
 (1) UL C 211, 13.6.2016.


type: contracts

text:
 26.10.2012
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 326/1
 PROTOCOLLO (N. 10)
 SULLA COOPERAZIONE STRUTTURATA PERMANENTE ISTITUITA DALL'ARTICOLO 42 DEL TRATTATO SULL'UNIONE EUROPEA
 LE ALTE PARTI CONTRAENTI,
 VISTO l'articolo 42, paragrafo 6 e l'articolo 46 del trattato sull'Unione europea,
 RAMMENTANDO che l'Unione conduce una politica estera e di sicurezza comune fondata sulla realizzazione di un livello sempre crescente di convergenza d'azione degli Stati membri;
 RAMMENTANDO che la politica di sicurezza e di difesa comune costituisce parte integrante della politica estera e di sicurezza comune; che essa assicura all'Unione una capacità operativa fondata su mezzi civili e militari; che l'Unione può avvalersi di tali mezzi per le missioni di cui all'articolo 43 del trattato sull'Unione europea che si svolgono al suo esterno per garantire il mantenimento della pace, la prevenzione dei conflitti e il rafforzamento della sicurezza internazionale conformemente ai principi della Carta delle Nazioni Unite; che l'esecuzione di tali compiti si basa sulle capacità militari fornite dagli Stati membri, conformemente al principio della «riserva unica di forze»;
 RAMMENTANDO che la politica di sicurezza e di difesa comune dell'Unione non pregiudica il carattere specifico della politica di sicurezza e di difesa di taluni Stati membri;
 RAMMENTANDO che la politica di sicurezza e di difesa comune dell'Unione rispetta gli obblighi derivanti dal trattato del Nord-Atlantico per gli Stati membri che ritengono che la loro difesa comune si realizzi tramite l'Organizzazione del trattato del Nord-Atlantico, che resta il fondamento della difesa collettiva dei suoi membri, ed è compatibile con la politica di sicurezza e di difesa comune adottata in tale contesto;
 CONVINTE che un ruolo più forte dell'Unione in materia di sicurezza e di difesa contribuirà alla vitalità di un'Alleanza atlantica rinnovata, conformemente agli accordi «Berlin plus»;
 DETERMINATE ad assicurare che l'Unione sia in grado di assumere pienamente le responsabilità che le incombono nella comunità internazionale;
 RICONOSCENDO che l'Organizzazione delle Nazioni Unite può chiedere l'assistenza dell'Unione per attuare d'urgenza missioni avviate ai sensi dei capi VI e VII della Carta delle Nazioni Unite;
 RICONOSCENDO che il rafforzamento della politica di sicurezza e di difesa richiederà sforzi da parte degli Stati membri nel settore delle capacità;
 CONSAPEVOLI che il raggiungimento di una nuova fase nello sviluppo della politica europea di sicurezza e di difesa presuppone sforzi risoluti da parte degli Stati membri che ne hanno espresso la disponibilità;
 RICORDANDO che è importante che l'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza sia pienamente associato ai lavori nel quadro della cooperazione strutturata permanente,
 HANNO CONVENUTO le disposizioni seguenti, che sono allegate al trattato sull'Unione europea e al trattato sul funzionamento dell'Unione europea:
 Articolo 1
 La cooperazione strutturata permanente di cui all'articolo 42, paragrafo 6 del trattato sull'Unione europea è aperta a ogni Stato membro che s'impegni, dalla data dell'entrata in vigore del trattato di Lisbona:
 a)
 a procedere più intensamente allo sviluppo delle sue capacità di difesa, attraverso lo sviluppo dei suoi contributi nazionali e la partecipazione, se del caso, a forze multinazionali, ai principali programmi europei di equipaggiamento e all'attività dell'Agenzia nel settore dello sviluppo delle capacità di difesa, della ricerca, dell'acquisizione e degli armamenti (l'Agenzia europea per la difesa), e
 b)
 ad essere in grado di fornire, al più tardi nel 2010, a titolo nazionale o come componente di gruppi di forze multinazionali, unità di combattimento mirate alle missioni previste, configurate sul piano tattico come gruppi tattici, con gli elementi di supporto, compresi trasporto e logistica, capaci di intraprendere missioni menzionate all'articolo 43 del trattato sull'Unione europea, entro un termine da 5 a 30 giorni, in particolare per rispondere a richieste dell'Organizzazione delle Nazioni Unite, e sostenibili per un periodo iniziale di 30 giorni prorogabili fino ad almeno 120 giorni.
 Articolo 2
 Gli Stati membri partecipanti alla cooperazione strutturata permanente si impegnano, per conseguire gli obiettivi di cui all'articolo 1:
 a)
 a cooperare, dall'entrata in vigore del trattato di Lisbona, al fine di conseguire obiettivi concordati riguardanti il livello delle spese per gli investimenti in materia di equipaggiamenti per la difesa, e a riesaminare regolarmente tali obiettivi alla luce dell'ambiente di sicurezza e delle responsabilità internazionali dell'Unione;
 b)
 a ravvicinare, per quanto possibile, i loro strumenti di difesa, in particolare armonizzando l'identificazione dei bisogni militari, mettendo in comune e, se del caso, specializzando i loro mezzi e capacità di difesa, nonché promuovendo la cooperazione nei settori della formazione e della logistica;
 c)
 a prendere misure concrete per rafforzare la disponibilità, l'interoperabilità, la flessibilità e la schierabilità delle loro forze, in particolare identificando obiettivi comuni in materia di proiezione delle forze, anche eventualmente riesaminando le loro procedure decisionali nazionali;
 d)
 a cooperare per assicurare che essi prendano le misure necessarie per colmare, anche attraverso approcci multinazionali e senza pregiudizio degli impegni che li riguardano in seno all'Organizzazione del trattato del Nord-Atlantico, le lacune constatate nel quadro del «meccanismo di sviluppo delle capacità»;
 e)
 a partecipare, se del caso, allo sviluppo di programmi comuni o europei di equipaggiamenti di vasta portata nel quadro dell'Agenzia europea per la difesa.
 Articolo 3
 L'Agenzia europea per la difesa contribuisce alla valutazione regolare dei contributi degli Stati membri partecipanti in materia di capacità, in particolare dei contributi forniti seguendo i criteri che saranno stabiliti, tra l'altro, sulla base dell'articolo 2, e riferisce in materia almeno una volta l'anno. La valutazione potrà servire di base alle raccomandazioni e alle decisioni del Consiglio adottate conformemente all'articolo 46 del trattato sull'Unione europea.


type: wikipedia

text:
"Hands Up" is a 1995 song by Norwegian Eurodance group , consisting of singer Linda Johansen and two rappers. It is a cover of the 1981-single by the French pop music duo Ottawan and peaked at number 10 in Norway. In Finland, it was a even bigger hit, reaching number 7. A controversial music video featuring frequent nudity with brief modesty bars was also made for the song. Swedish band Army of Lovers had a number 44 hit in Sweden in 2001 with their cover version.
 Track listing
 Charts
 References
 1995 singles
 1995 songs
 Norwegian dance songs
 Eurodance songs
 Songs written by Nelly Byl
 Songs written by Jean Kluger
 Songs written by Daniel Vangarde


type: legislation

text:
 18.11.2020
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 386/4
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2020/1718
 af 11. november 2020
 om godkendelse af en væsentlig ændring af varespecifikationen for en betegnelse, der er opført i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (»Peperone di Senise« (BGB))
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 52, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionen har i overensstemmelse med artikel 53, stk. 1, første afsnit, i forordning (EU) nr. 1151/2012 behandlet Italiens ansøgning om godkendelse af en ændring af varespecifikationen for den beskyttede geografiske betegnelse »Peperone di Senise«, der er registreret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 1263/96 (2). Denne ændring omfatter en ændring af betegnelsen »Peperone di Senise« til »Peperoni di Senise«.
 (2)
 Da der er tale om en væsentlig ændring, jf. artikel 53, stk. 2, i forordning (EU) nr. 1151/2012, har Kommissionen i medfør af artikel 50, stk. 2, litra a), i samme forordning offentliggjort ændringsansøgningen i Den Europæiske Unions Tidende (3).
 (3)
 Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 51 i forordning (EU) nr. 1151/2012, skal ændringen af varespecifikationen godkendes —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Den ændring af varespecifikationen, der er offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende, og som vedrører betegnelsen »Peperone di Senise« (BGB), godkendes.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 11. november 2020.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Janusz WOJCIECHOWSKI
 Medlem af Kommissionen
 (1) EUT L 343 af 14.12.2012, s. 1.
 (2) Kommissionens forordning (EF) nr. 1263/96 af 1. juli 1996 om ændring af bilaget til Kommissionens forordning (EF) nr. 1107/96 om registrering af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser efter proceduren i artikel 17 i forordning (EØF) nr. 2081/92 (EFT L 163 af 2.7.1996, s. 19).
 (3) EUT C 223 af 7.7.2020, s. 31.


type: other

text:
VPB 59.50
 (Extraits d'une décision de la Commission suisse de recours en matière d'asile du 22 octobre 1993)
 Art. 17, 17a und 18 Abs. 2 AsylG. Zuständigkeiten im Bereich der Wegweisung. Wiedererwägungsgesuch eines unbegleiteten Minderjährigen: Verhältnis zwischen einer Wegweisungsverfügung und Kindesschutzmassnahmen.
 1. Wiedererwägungsgesuch eines unbegleiteten minderjährigen Asylbewerbers, welches hauptsächlich damit begründet wird, dass die Vormundschaftsbehörden nach Eintritt der Rechtskraft der Wegweisungsverfügung den Eltern die Obhut entzogen haben. Die mangelnde Begründung des BFF zu diesem Punkt kann im Beschwerdeverfahren geheilt werden (E. 4.a und b). Kein stillschweigendes Eintreten des BFF auf das Wiedererwägungsgesuch (E. 4.c).
 2. Die Gesetzesänderungen im Bereiche des Asylrechts haben den eidgenössischen Behörden die ausschliessliche Zuständigkeit zum Entscheid über die Wegweisung und deren Vollzug übertragen (E. 5.a). Von der Vormundschaftsbehörde angeordnete Kindesschutzmassnahmen stellen für sich allein keinen Grund dar, die Wegweisung in Wiedererwägung zu ziehen (E. 5.b).
 3. Die gestützt auf das Zivilrecht getroffenen Kindesschutzmassnahmen können nicht zum Zweck haben, die Konsequenzen eines in Anwendung des Bundesverwaltungsrechts ergangenen Asylentscheides aufzuheben (E. 6).
 4. Wer als Wiedererwägungsgrund eine Veränderung der Umstände geltend macht, muss darlegen, welches die neuen Tatsachen sind und inwiefern diese eine Wiedererwägung zu begründen vermögen (E. 7).
 Art. 17, 17a et 18 al. 2 LA. Compétences décisionnelles en matière de renvoi. Demande de réexamen d'un mineur non accompagné: relations entre une décision de renvoi et des mesures de protection de l'enfant.
 1. Demande de réexamen fondée essentiellement sur l'existence d'une décision des autorités tutélaires retirant le droit de garde aux parents d'un requérant d'asile mineur non accompagné et prise postérieurement à une décision de renvoi entrée en force. Absence de motivation de l'ODR sur ce point: guérison du vice en procédure de recours (consid. 4.a et b). Pas d'entrée en matière implicite de l'ODR sur la demande de réexamen (consid. 4.c).
 2. Les modifications législatives intervenues en matière d'asile ont octroyé aux autorités fédérales la compétence exclusive de décider du renvoi et de son exécution (consid. 5.a). La décision rendue par l'autorité tutélaire en matière de protection de l'enfant ne constitue pas en soi un motif de réexamen du renvoi (consid. 5.b).
 3. Les mesures relatives à la protection de l'enfant prises en application du droit civil n'ont pas pour motif ni pour but et effet de remédier aux conséquences liées à une décision de renvoi prise au terme d'une procédure d'asile en application du droit public fédéral (consid. 6).
 4. Celui qui invoque comme motif de réexamen une modification de circonstances doit exposer quels sont les faits nouveaux et en quoi ils sont de nature à justifier un réexamen (consid. 7).
 Art. 17, 17a e 18 cpv. 2 LA. Competenza in materia d'allontanamento. Domanda di riesame di un minore non accompagnato: relazione tra una decisione di allontanamento e delle misure per la protezione del figlio.
 1. Domanda di riesame fondata essenzialmente sull'esistenza d'una decisione dell'autorità tutoria - presa posteriormente ad una decisione d'allontanamento cresciuta in giudicato - che priva i genitori di un richiedente l'asilo minore e non accompagnato del diritto di custodia. Assenza di motivazione del giudizio dell'UFR su questo punto: sanatoria del vizio in procedura di ricorso (consid. 4.a e b). Alcuna entrata in materia implicita dell'UFR sulla domanda di riesame (consid. 4.c).
 2. Le modifiche legislative intervenute in materia d'asilo hanno conferito alle autorità federali la competenza esclusiva di decidere del rinvio e della sua esecuzione (consid. 5.a). La decisione resa dall'autorità tutoria in materia di protezione del figlio non costituisce di per sé un motivo di riesame del rinvio (consid. 5.b).
 3. Le misure di protezione del figlio rese in applicazione del diritto civile non hanno per motivo né per obiettivo ed effetto di rimediare alle conseguenze legate ad una decisione di rinvio presa al termine d'una procedura d'asilo in applicazione del diritto pubblico federale (consid. 6).
 4. Colui che invoca come motivo di riesame una modificazione delle circostanze deve indicare quali sono i fatti nuovi e per quale ragione sarebbero suscettibili di provocare una modificazione della decisione di cui è chiesto il riesame (consid. 7).
 Le 30 août 1990, le Délégué aux réfugiés (actuellement: l'Office fédéral des réfugiés [ODR]) a rejeté la demande d'asile de H. K., mineur non accompagné, déposée le 30 novembre 1989. Par même décision, il a prononcé son renvoi de Suisse et en a ordonné l'exécution. Le 2 mai 1991, le DFJP a rejeté le recours de l'intéressé en ce qui touchait tant les questions d'asile que celles du renvoi et de son exécution.
 Le 10 juillet 1991, Me X s'est adressée à la Justice de Paix du cercle de Lausanne aux fins qu'elle prenne des mesures de protection en faveur de son mandant. Par mesures préprovisionnelles du 18 juillet 1991, cette autorité a retiré aux parents de H. K. la garde de leur fils et l'a confiée à son frère A. K., titulaire d'une autorisation d'établissement. Cette décision est fondée sur le fait que H. K. était déjà pris en charge par son frère, nommé curateur le 5 avril 1990 et qu'«à première vue, le départ de Suisse du mineur paraissait être une menace sérieuse pouvant compromettre son développement, voire constituer un danger pour sa personne». Par lettre du 23 septembre 1991, la Justice de Paix a informé A. K. qu'il avait été nommé gardien de son frère le 19 septembre 1991.
 Dans un mémoire adressé à la commission le 20 août 1992, Me X a déclaré s'opposer à l'exécution du renvoi de son client, faisant valoir notamment la décision de la Justice de Paix de cercle de Lausanne du 18 juillet 1991. Elle a déclaré également s'opposer à la décision de renvoi du DFJP du 2 mai 1991 et a demandé à ce qu'une autorisation de séjour soit octroyée à son mandant.
 Cette requête, considérée comme demande de revision, a été déclarée irrecevable par la commission de céans le 28 août 1992 et l'affaire a été transmise à l'ODR pour qu'il examine si la situation nouvelle née des décisions rendues par la Justice de Paix constituait un motif à l'appui d'une demande de réexamen.
 Par décision du 14 juin 1993, l'ODR a déclaré irrecevable la requête du 20 août 1992, considérée comme demande de réexamen, estimant en particulier que les capacités intellectuelles de l'intéressé - qui lui permettraient de poursuivre en Suisse des études prometteuses - ne constituaient pas un motif pertinent en matière d'asile.
 Dans le recours administratif interjeté le 28 juillet 1993, l'intéressé a conclu à l'annulation de la décision querellée, l'ODR devant être invité à examiner au fond la demande de réexamen. Il a soutenu, par l'intermédiaire de Me Y, désigné en qualité de curateur en lieu et place d'A. K. par décision du 23 juillet 1993 de la Justice de Paix du cercle de Lausanne, que l'autorité de première instance n'a pas pris en considération l'élément décisif que constituait la modification notable des circonstances intervenue depuis la décision du DFJP du 2 mai 1991, à savoir la décision de la Justice de Paix nommant le frère de l'intéressé gardien de celui-ci et retirant la garde aux parents de H. K. Cette décision a pris en considération le fait qu'un renvoi de Suisse représenterait une menace sérieuse pour H. K. et serait donc de nature à modifier l'appréciation faite par le DFJP quant à l'exigibilité et à la licéité du renvoi. Il a relevé également sa situation personnelle, telle qu'elle a été décrite dans la requête-dénonciation, déposée par l'entremise de Me Y auprès de la Justice de Paix le 27 juillet 1993, tendant au retrait de l'autorité parentale de ses parents et à la désignation d'un tuteur. Il a sollicité enfin l'octroi de mesures provisionnelles.
 Par décision incidente du 20 août 1993, la commission a autorisé le recourant à séjourner en Suisse jusqu'à droit connu sur l'issue de la procédure.
 Dans ses observations du 20 août 1993, l'ODR relève notamment que dans le cadre de l'exécution du renvoi d'un mineur non accompagné, les investigations permettant de trouver des parents ou des personnes habilitées à s'en occuper constituent des modalités du renvoi qui doivent être entreprises par le canton chargé de l'exécution. Par ailleurs, il souligne que les décisions d'une autorité civile cantonale, de même que les questions touchant aux modalités d'exécution du renvoi, n'interfèrent en rien dans une décision administrative fédérale en matière d'asile.
 Dans sa réplique du 10 septembre 1993, le recourant relève que l'ODR a déjà abordé des questions de fond en indiquant notamment que les décisions d'autorités civiles cantonales n'interfèrent pas dans une décision administrative fédérale en matière d'asile; l'ODR aurait ainsi implicitement reconnu comme recevable la demande de réexamen et le bien-fondé du recours. Il précise également que la Justice de Paix a donné suite à la requête tendant au retrait de l'autorité parentale d'A. R. K. et de B. K., en ouvrant une enquête à forme de l'art. 311 CC.
 4.a. La décision du DFJP, écartant le recours dirigé contre la décision de refus d'asile et de renvoi de l'ODR, a été rendue le 2 mai 1991. Le recourant invoquait précisément dans sa demande du 20 août 1992 une modification notable des circonstances depuis la prise de la décision précitée, modification constituée par la décision de la Justice de Paix du cercle de Lausanne du 18 juillet 1991. Cette décision (...) retirait aux parents de H. K. la garde de celui-ci et nommait gardien du mineur son frère A. K.; elle se fondait notamment sur le fait que H. K. était l'objet d'une mesure de renvoi du territoire suisse à la suite d'une procédure d'asile, mesure qui, à première vue, paraissait être une menace sérieuse pouvant compromettre son développement, voire constituer un danger pour sa personne.
 b. Cette décision de la Justice de Paix aurait-elle dû être prise en considération par le DFJP, si elle avait été connue au moment où il a statué, parce que susceptible d'amener à une autre décision que celle qui a été rendue? Le prononcé de l'autorité de première instance déclarant irrecevable la demande de réexamen est muet à ce sujet, alors même que l'argument n'est pas, à première vue, sans incidence sur la question de la recevabilité de la demande déposée par l'intéressé. Il y a donc absence de motivation sur l'argument central de la demande. L'ODR a, par contre, pris position sur un argument qui n'était à l'évidence pas de nature à ouvrir la voie du réexamen et à entraîner la prise d'une décision, à savoir les capacités intellectuelles du recourant. Cela étant, l'informalité commise peut être réparée dans le cadre de la procédure de recours, l'ODR ayant fourni un préavis motivé sur le moyen qu'il n'avait pas examiné, le recourant ayant pu fournir une réplique, et la commission de céans statuant avec le même pouvoir de cognition que l'instance inférieure; dans un tel cas, compte tenu du principe de l'économie de procédure, il ne se justifie pas de renvoyer le dossier à l'ODR, dans la mesure où cette manière de faire reviendrait à une vaine formalité et entraînerait ainsi des retards inutiles qui ne seraient pas compatibles avec l'intérêt du recourant à obtenir une décision aussi rapidement que possible (ATF 116 V 185 s.; 114 Ia 18; JAAC 57.5, consid. 2).
 c. Le recourant fait valoir en particulier dans sa réplique que l'ODR a pris position sur une question de fond admettant par-là même la recevabilité de la requête.
 Contrairement à ce que soutient le recourant, l'ODR, en écrivant dans sa réponse que les décisions d'une autorité civile cantonale n'interféraient en rien dans une décision administrative fédérale en matière d'asile, n'a pas admis implicitement que les conditions justifiant un examen au fond étaient réunies. Il a estimé que l'existence d'une telle décision ne s'imposait pas aux autorités fédérales statuant en matière d'asile et que, par suite, il n'y avait pas lieu d'en tenir compte, indiquant ainsi qu'il n'avait pas de raison d'annuler sa décision, alors qu'il avait la possibilité de le faire au lieu de rendre un préavis (cf. art. 12 de la Loi du 5 octobre 1979 sur l'asile [LA], SR 142.31 et 58 PA). Il convient donc d'examiner la dernière prise de position de l'ODR au regard des modifications successives de la LA sur les questions de compétence, d'une part, et au regard de la portée de la décision cantonale rendue en l'espèce, en matière de protection de l'enfant, d'autre part.
 5. En ce qui concerne la compétence de décider du renvoi et de l'exécution de celui-ci en matière d'asile, les constatations suivantes s'imposent :
 a. La loi fédérale sur l'asile du 5 octobre 1979 ne se prononçait que sur l'octroi de l'asile. Ce qu'il advenait ensuite du requérant débouté dépendait donc des dispositions applicables en général aux étrangers. Lors de la première modification de la LA, la compétence de décider du renvoi a été attribuée aux autorités qui statuent en matière d'asile, solution qui trouvait sa justification notamment dans le fait que les autorités chargées d'apprécier les requêtes étaient mieux à même que les instances cantonales de se prononcer sur les risques éventuels encourus par cette catégorie particulière d'étrangers que constituent les candidats à l'asile. Le même raisonnement a prévalu lors de la seconde modification de la LA, lorsque la compétence de décider du renvoi dans les cas d'irrecevabilité a été attribuée aux autorités chargées de se prononcer sur l'octroi de l'asile. La modification du 22 juin 1990 de la LA a, quant à elle, aplani en particulier les difficultés qui existaient entre renvoi et exécution, ne laissant aux cantons plus aucune marge d'appréciation s'agissant du bien-fondé et de l'exigibilité de la mesure de renvoi; c'est la Confédération qui décide du renvoi et non le canton comme en matière de police des étrangers (Message à l'appui d'un arrêté fédéral sur la procédure d'asile [APA] et d'une loi fédérale instituant un office fédéral pour les réfugiés, FF 1990 II 600 s. et 616).
 b. Tenant compte des diverses modifications législatives intervenues, le Délégué aux réfugiés a, par décision du 30 août 1990, rejeté la demande d'asile de H. K. Par même décision, il a prononcé son renvoi de Suisse, conséquence légale du rejet de la demande de protection, et en a ordonné l'exécution. Cette décision de renvoi et d'exécution a été confirmée sur recours le 2 mai 1991. Dans la dernière décision, le DFJP a en particulier relevé, après examen des pièces du dossier, que l'exécution du renvoi s'avérait licite, H. K. n'ayant pas rendu hautement vraisemblable qu'il serait menacé de peines ou de traitements inhumains au sens de l'art. 3 CEDH, possible, dans la mesure où celui-ci était en possession de documents de voyage, et raisonnablement exigible; il a également précisé que les parents d'H. K. de même que deux soeurs et deux frères vivaient toujours en Turquie (...). L'intéressé devait donc, au terme de la procédure d'asile qu'il avait engagée, quitter la Suisse et ne pouvait, en raison même de la compétence exclusive des autorités fédérales chargées de l'examen des procédures d'asile de statuer en matière de renvoi, faire valoir utilement devant une autre autorité qu'un renvoi en Turquie était de nature à compromettre sa sécurité ou son développement. C'est dire que pour des raisons de compétence déjà, la décision de la Justice de Paix du cercle de Lausanne du 23 juillet 1993 ne constituait pas un motif justifiant d'entrer en matière sur la demande de réexamen de l'intéressé.
 Le canton devait par conséquent veiller à ce que l'étranger en question se soumette à son obligation de départ (art. 18 al. 2 LA).
 6. La Commission de gestion du Conseil national a relevé à plusieurs reprises l'importance que revêt en soi l'examen du renvoi dans l'optique du principe de non-refoulement: elle a fait part de son souci d'une prise en compte du risque issu d'un changement sensible des conditions entre la décision sur l'asile et le moment du renvoi possible, ce risque pouvant rendre nécessaire une nouvelle appréciation notamment par l'intermédiaire d'une reconsidération des décisions prises (rapport du 12 novembre 1990, FF 1991 I 270 s.).
 H. K. a «sollicité» le réexamen de la décision de renvoi en invoquant la décision de la Justice de Paix du cercle de Lausanne, rendue postérieurement à la décision du DFJP en matière d'asile et de renvoi. Il estimait donc qu'elle constituait un changement notable de circonstances depuis l'entrée en force de la première décision de l'ODR et que la décision des autorités judiciaires cantonales s'imposait aux autorités administratives fédérales. Toutefois, la portée des mesures prises en application du droit civil, en l'espèce relatives à la protection de l'enfant (art. 307 ss CC) est différente de la portée de la décision rendue par le DFJP en application du droit public fédéral et les buts des deux institutions ne sauraient se confondre, malgré le fait qu'elles tendent toutes deux à une forme de protection de la personne. Alors que le droit d'asile est le droit d'un Etat souverain d'accorder protection et refuge à l'intérieur de ses frontières aux étrangers persécutés pour des raisons politiques, religieuses ou autres, afin de les soustraire à l'emprise d'une puissance étrangère (cf. Message à l'appui d'une loi sur l'asile, du 31 août 1977, FF 1977 III 123), les mesures de protection de l'enfant du droit civil ont pour but d'écarter tout danger pour le bien de l'enfant (cf. Peter Tuor / Bernard Schnyder, Das Schweizerische Zivilgesetzbuch, 10e éd., Zurich 1986, p. 329 ss; Cyril Hegnauer, Droit suisse de la filiation, Berne 1978, p. 128 ss et 148 ss). Celles du droit civil ont été instituées dans l'intérêt du mineur et s'appliquent à tous les enfants sous autorité parentale. Elles permettent à l'autorité tutélaire compétente d'intervenir lorsque les parents ne remédient pas d'eux-mêmes à la situation et refusent l'assistance que leur offrent les services d'aide à la jeunesse (cf. Hegnauer, op. cit., p. 142 s.). Elles constituent donc une intervention de l'autorité publique dans l'autorité parentale (idem, eodem loco), base juridique de l'éducation et de la représentation de l'enfant ainsi que de ses biens (art. 301 ss, 304 ss, 318 ss CC). Elles n'ont donc pas pour motif, ni pour but et effet, de remédier aux conséquences liées à une décision de renvoi prise en application du droit public fédéral. Cette restriction quant aux motifs ressort de la systématique même de la loi, qui insère l'essentiel des dispositions relatives à la «protection de l'enfant» dans le chapitre du Code civil traitant «De l'autorité parentale» (cf. Tuor/Schnyder, op. cit., p. 329 in fine et 330). Il s'ensuit qu'en raison de sa portée, la décision des autorités tutélaires n'avait aucune incidence sur la décision de renvoi passée en force de chose décidée. Dans ces conditions, l'argument pris de l'existence de la décision des autorités tutélaires vaudoises ne constituait pas un motif pertinent, autrement dit de nature à permettre la modification de la décision de renvoi et d'exécution prise à l'égard de H. K., contrairement à ce que celui-ci soutient dans son recours. Il n'est donc pas possible de remettre en cause, dans le cadre d'une telle procédure cantonale, l'exécution d'une décision de renvoi prise par l'autorité fédérale dont la compétence (cf. consid. 5) en matière d'asile, au sens large, est exclusive.
 7. Sous un autre angle, l'argument des autorités de tutelle selon lequel le départ de Suisse du mineur paraît être une menace sérieuse pouvant compromettre son développement, voire constituer un danger pour sa personne, n'indique pas encore quels sont les faits qui fonderaient une telle appréciation, nouvelle et contraire à celle qu'a faite le DFJP en matière de renvoi sur la base d'une situation qui lui était connue. Si H. K. entendait se prévaloir d'une modification des circonstances après la décision rendue sur recours, il ne pouvait simplement alléguer la prise de mesures de protection du droit civil en sa faveur, mais devait exposer quels faits postérieurs à la décision rendue sur recours étaient nouveaux et en quoi ils étaient de nature à justifier un réexamen de la décision de renvoi. Dans ce cadre, rien ne l'empêchait d'étayer ses allégations par la production d'une décision des autorités tutélaires à son égard constatant l'existence de tels faits, d'une part, et de produire le rapport d'enquête établi par les services de protection de la jeunesse, d'autre part. Force est de constater toutefois que la demande de réexamen est totalement lacunaire à cet égard. Il n'est donc pas possible d'admettre qu'il s'est produit depuis le prononcé définitif du DFJP un changement de circonstances qui justifierait un examen au fond.


text:
Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superi...
 Distrito 14 Mapa seccional by Abraham Gonzalez ... 2136 views
 Glosario p def (1) by Cecilia Huapaya 419 views
 Muscle milk gainer by James Allen 999 views
 Políticas Publicas Incluyentes para... by Abraham Gonzalez ... 1090 views
 Distrito 20 Mapa seccional by Abraham Gonzalez ... 1762 views
 Seguridad social para policias by Abraham Gonzalez ... 772 views
 La persona que ocupe ese lugar debe de ser profesional, con el conocimiento comprobado y comprobable en la materia para el desempeño cabal de su trabajo, con experiencia para dirigir por buen camino la auditoria! Regalame tu opinión por favor.
 1. Guadalajara, Jalisco. Jueves 23 de junio del 2011CIUDADANOS DIPUTADOS: Claudia Esther Rodríguez González, Ramón Guerrero Martínez,José Nicolás Morales Ramos, José Antonio de la Torre Bravo, AbelardoLara Ancira y Abraham Kunio González Uyeda, Legisladores por Jalisco eintegrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, confundamento en lo establecido en el artículo 28, fracción I, de laConstitución Política de Jalisco y los artículos 22, fracción I, 149 y 154 dela Ley Orgánica del Poder Legislativo, presentamos la siguiente Iniciativade Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco, de conformidad a la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOSObjeto de la iniciativa La presente iniciativa tiene por objeto establecer un nuevoprocedimiento para el nombramiento del Auditor Superior y de losDirectores de área de la Auditoría Superior del Estado de Jalisco, quegarantice la transparencia y la imparcialidad requeridas, a fin de que losactores políticos y partidistas, y los grupos de interés que en algúnmomento podrían resultar beneficiados o perjudicados con la actuación deltitular del órgano de fiscalización y control, tengan la menor intervenciónposible en la selección de las personas a cuyo control deberán someterse.Antecedentes El día 29 veintinueve de julio del año 2004 dos mil cuatro,mediante el Acuerdo Legislativo número 333/04 trecientos treinta y tres,diagonal cero cuatro, el H. Congreso del Estado de Jalisco, nombró comoAuditor Superior del Estado al ciudadano Alonso Godoy Pelayo, para quedesempeñara ese cargo durante el período comprendido del día 01primero de agosto de 2004 dos mil cuatro, al día 31 treinta y uno de Juliodel año 2008 dos mil ocho, con base a la Ley de Fiscalización Superior delEstado de Jalisco que fue publicada el 30 treinta de diciembre del 2003.Esta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 1
 2. El Auditor Superior del Estado Alonso Godoy Pelayo, fundado ymotivado en el Artículo 13 de la Ley de Fiscalización Superior del Estadode Jalisco fue designado “mediante el voto de dos terceras partes del totalde los miembros del Congreso del Estado”. La elección del Auditor se hizo, según lo que indicaba el Artículo 14,con la realización de una convocatoria previa de parte del Congreso delEstado a la sociedad en general, con excepción de los partidos políticos. Dicha ley se abrogó en el año 2008 dos mil ocho, y se expidió la Leyde Fiscalización Superior y Auditoría Pública del Estado de Jalisco y susMunicipios, la cual entró en vigor el 01 primero de Enero de 2009 dos milnueve. Al respecto, es importante señalar que los decretos 22221 y 22222,publicados en el mes de julio de 2008 dos mil ocho y que emitían esa Ley,al igual que la reforma constitucional que la enmarcaba, incluían sendosartículos transitorios que permitían la permanencia del Auditor Superior delEstado en caso de no haber nuevo Auditor electo, lo cual así ocurrió, esdecir, Alonso Godoy Pelayo, continuó en el cargo de Auditor Superior delEstado Mediante el acuerdo legislativo No. 846/2009/LVIII de fecha 02 dosde diciembre de 2009 dos mil nueve, se puso a consideración de laasamblea al aspirante que aprobó el examen por oposición paradesempeñar el cargo de Auditor Superior del Estado de Jalisco, siendoelecto el mismo Maestro Alonso Godoy Pelayo a quien se tomó protesta elmismo día lo que le permitió ejercer un segundo nombramiento vigente apartir del 01 primero de Enero de 2010 dos mil diez. Para ese nombramiento se utilizó el sistema de normas contenido enel Capítulo I del Título Cuarto esa misma Ley de Fiscalización Superior yAuditoría Pública que todavía sigue vigente, y cuyos artículos setranscriben a continuación: “Artículo 28. Al frente de la Auditoría Superior habrá un Auditor Superior, designado por el voto de las dos terceras partes de los diputados integrantes del Congreso del Estado. “Durará en su encargo siete años, pudiendo ser reelecto por una sola vez, para el periodo inmediato, y podrá ser removido, exclusivamente, por las causas graves que previene el Título Octavo de la Constitución Política y la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, ambos, ordenamientos del Estado de Jalisco. “Artículo 29. Para ser titular de la Auditoría Superior, se requiere cumplir con los siguientes requisitos:Esta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 2
 3. “I. Ser ciudadano mexicano por nacimiento, en pleno ejercicio de sus derechos políticos y civiles, ser nativo del Estado o, en su defecto, haber residido en la entidad durante los últimos cinco años, salvo en el caso de ausencia motivada por el desempeño de algún cargo en el servicio público, siempre y cuando no haya sido fuera del país; “II. Tener cuando menos treinta años cumplidos al día de su designación; “III. Poseer el día de su designación, con antigüedad mínima de cinco años, título profesional de licenciatura en Contaduría Pública, Derecho o Abogacía, Administración Pública o Economía, expedido por la autoridad o institución legalmente facultada para ello; “IV. Tener título profesional registrado en la Dirección de Profesiones del Estado; “V. Tener, al momento de su designación, experiencia de cinco años en materia de control, auditoría financiera y de responsabilidades; “VI. No haber sido condenado por delito doloso que amerite pena corporal de más de un año de prisión, pero si se tratare de robo, fraude, falsificación, abuso de confianza u otro considerado como grave por la legislación penal, lo inhabilitará para el cargo cualquiera que haya sido la pena; “VII. No ser ministro de alguna asociación religiosa, a menos de que se separe formal, material y definitivamente de su ministerio en la forma y con la anticipación que establece la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, reglamentaria del artículo 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; “VIII. No haber sido titular de alguna de las secretarías de despacho del Ejecutivo, Procurador General de Justicia, Magistrado del Poder Judicial, integrante del Consejo General del Poder Judicial, Magistrado del Tribunal de Arbitraje y Escalafón, Encargado de Hacienda Municipal o titular de algún ente auditable durante los dos años previos al de su designación, y tener sus cuentas públicas aprobadas; “IX. No haber sido Secretario de Estado, Procurador General de la República, Senador o Diputado Federal, a menos que se separe de su cargo dos años antes al día en que tenga verificativo su designación; “X. No tener, al momento de su designación, parentesco de consanguinidad en línea recta y colateral hasta el cuarto grado ni de afinidad, con los titulares de las entidades sujetas auditables y fiscalizables; “XI. No haber desempeñado cargo de elección popular en el Estado en los tres años anteriores a su designación; “XII. No haber sido, durante los últimos seis años, miembro de la dirigencia nacional, estatal o municipal de un partido político, ni haber formado parte de los órganos electorales con derecho a voto durante dicho lapso; yEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 3
 4. “XIII. Durante el ejercicio de su encargo, el Auditor Superior no podrá militar o formar parte activa de partido político alguno, ni asumir otro empleo, cargo o comisión, salvo los desempeñados en asociaciones científicas, docentes, artísticas o de beneficencia y los no remunerados. “El nombramiento deberá recaer preferentemente entre aquellas personas que tengan prestigio profesional, capacidad, honestidad, confiabilidad y experiencia técnica en la materia. “Artículo 30. Para la designación del Auditor Superior, la Comisión, emitirá una convocatoria realizada por el Congreso del Estado a la sociedad en general, con excepción de los partidos políticos. “Artículo 31. De los candidatos propuestos o de las solicitudes en lo particular para ocupar el cargo de Auditor Superior, se deberá verificar que cumplan con los requisitos establecidos por esta ley, además se deberá realizar un análisis detallado y valorado de cada uno de los aspirantes, debiendo contemplar: “I. Los antecedentes académicos; “II. Experiencia laboral en materia de esta ley; y “III. Aprobar con un mínimo 80 sobre 100 un examen por oposición que debe contemplar: “a) Conocimientos jurídicos del sistema jurídico jalisciense y nacional; y “b) Conocimientos de administración pública, economía, de contabilidad y gasto público, auditoría, responsabilidades y fiscalización. “De los aspirantes que hayan aprobado serán sometidos a la consideración de la Asamblea, remitiendo los expedientes para acreditar que los ciudadanos planteados cumplen con los requisitos establecidos por esta ley y que tienen aptitud para ocupar dicho cargo. “El Congreso del Estado, por acuerdo de las dos terceras partes de los diputados integrantes de la Legislatura, elegirá al Auditor Superior, dentro de un término improrrogable de treinta días. En caso de que el Congreso no resolviere dentro de dicho término, se entenderá que rechaza la totalidad de los candidatos propuestos. “En caso de que el Congreso rechace la totalidad de los candidatos propuestos, la Comisión someterá una nueva lista, integrada por una terna de los candidatos que hayan obtenido mayor cantidad de votos, en un término improrrogables de treinta días. El Congreso del Estado, por acuerdo de las dos terceras partes de los diputados integrantes, elegirá al Auditor Superior.”La situación actual Así como nos menciona la Constitución Política de nuestroestado todo servidor público está obligado a cumplir la Ley y a ejercer conla máxima diligencia, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia elEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 4
 5. empleo, cargo o comisión que le sea encomendado, lo cual hasta el día dehoy el Auditor Superior del Estado el Maestro Alonso Godoy Pelayo, noha cumplido cabal mente con la obligación encomendada como servidorpúblico si no todo lo contrario ha actuado de manera imparcial y oscurapor lo que los ciudadanos le han perdido la confianza y piden respuesta anosotros sus representantes una solución al problema. Los servidores públicos como es el caso del Auditor que hanincurrido en actos u omisiones que redunden en perjuicio del interésgeneral, y quienes manejen de forma indebida los fondos y recursospúblicos deben ser sujetos al régimen disciplinario que establece la CartaMagna, deben de recibir un correctivo acorde a la gravedad de suconducta pudiendo ser imputados y sancionados a través de distintas víasjurídicas, como son la administrativa, la civil, la política y la penal, cuyosprocedimientos, de acuerdo con el artículo 109 de la Constitución Federal,pueden desarrollarse de manera autónoma e independiente. Es menester hacer una vez más mención de todas y cada una de lasirregularidades que se han presentado en el desempeño de las funcionesdel Auditor Superior del Estado, como lo es el cobro indebido de pocomas de 9.5 millones de pesos y el pago de 5 cinco millones de pesos a susuegro Alfredo Vargas Padilla por el pago como proveedor del congreso,que hasta el día de hoy no se ha podido aclarar ni por el auditor, ni por elCongreso del Estado de Jalisco de donde provinieron dichos pagos conexactitud o del porque de los mismos. Por todos y cada uno de los manejos turbios y oscuros que se hanvenido dando en la auditoria y en el congreso, es donde radica laimportancia de realizar las reformas constitucionales y en la ley en materiade fiscalización del estado, para poder implementar un nuevo mecanismode elección del auditor para que cumpla con el encargo para lo cualfuese nombrado por sus capacidades y no por acuerdos o compromisospolíticos los cuales no le permitan el correcto desempeño de susfunciones, así como la imparcialidad con la que debe de actuar un servidorpúblico con esa responsabilidad. Aunado a todo lo anterior la persona que ocupe ese lugar debe deser profesional, con el conocimiento comprobado y comprobable en lamateria para el desempeño cabal de su trabajo, con experiencia paradirigir por buen camino la auditoria, por lo tanto la presente iniciativabusca darle a los ciudadanos a través o mediante la representación de lasEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 5
 6. distintas organismos ciudadanos, colegios, cámaras, universidades laelección del nuevo Auditor Superior del Estado de Jalisco.¿Es necesario un nuevo procedimiento? Las experiencias anteriormente narradas configuran unescenario que no resulta en absoluto benéfico para el despacho de lafunción fiscalizadora que la Constitución ordena. Podría decirse, ensíntesis y usando el argot que comúnmente se estila entre los formadoresde opinión pública y editorialistas sobre cuestiones políticas, que el origende todos los problemas es la evidencia de que los responsables de lafiscalización, empezando por el Auditor Superior, “le deben” elnombramiento a los actores políticos. En contrapartida, los actores políticos aprovechan al ente fiscalizadorpara sus intereses, que pueden ser de la más variada índole pero que, demanera sintética y aludiendo solo a aquellos que han tergiversado lacausa teleológica que motivó la existencia de los entes fiscalizadores,podrían resumirse en tres: Primero, los procedimientos para el examen de cuentas y devigilancia gubernamental, y las entidades responsables de su aplicaciónson utilizados como instrumento para eximir de responsabilidad a quienesson afines o aliados de los actores políticos que dominan las mayoríasparlamentarias o que controlan significativos espacios de poder en elconcierto de las instituciones políticas de una nación o de una entidadsubnacional. En segundo lugar, las Auditorías Superiores o Contadurías Mayoresde Hacienda, o cualesquier otra denominación con las que se aluda alente fiscalizador, son utilizadas por los grupos de poder, agrupados enfacciones, con la intención de fustigar a sus oponentes para aminorar suinfluencia, o para descalificar a sus figuras públicas. La misma lógica seaplica como herramienta para presionar y obtener determinadas actitudesde cooperación o contubernio, respecto de aquellos otros grupos de poderque, sin ser propiamente adversarios, requieren se sometidos odoblegados por quienes, abusando de sus potestades factuales,convierten a los órganos de fiscalización en rehenes de sus interesesparticulares. Por último, los entes de fiscalización, de manera similar a lo queocurre con todas las demás instituciones públicas que administran unEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 6
 7. caudal significativo de recursos, se convierten en botín político de losgrupos o facciones que pueden influir en el destino de sus valoreseconómicos o de su nómina de empleados, haciendo un uso patrimonialde ellos. La consecuencia de esta red de complicidades y confabulacionespolíticas, es una atroz deviación de los fines constitucionalesencomendados a la Auditoría Superior, que deja de servir a los intereseslegítimos del Pueblo soberano, para volverse comparsa de los interesesfacciosos de quienes dominan los órganos de gobierno. Si estaconsecuencia es por sí misma funesta, más infausto resulta el hecho deque no exista, en los hechos, ninguna autoridad capaz para imponer laLey sobre el titular del ente fiscalizador cuando éste incumple susdeberes. Así, se configura una paradoja: Quienes tienen calidad moral paradenunciar los excesos, ostentaciones y abusos de un Auditor Superior quese desvía de sus obligaciones legales, no tienen el poder suficiente parasancionarlo, y quienes sí tienen el poder real para sancionarlo, cargancompromisos políticos que les impiden denunciarlo. Podemos preguntarnos, ¿cómo llegamos hasta tales extremos? ¿Enqué momento la Auditoría Superior del Estado de Jalisco se convirtió enun botín político? ¿En qué momento se trocó en un instrumento servil alservicio de unos cuantos, que lo utilizan para “limpiar historiales negros” opara truncar carreras y aspiraciones políticas? ¿En qué momento sepermitió la captura de su credibilidad, el saqueo de sus recursos y larapiña de su plantilla de personal? La respuesta a los cuestionamientos anteriores sería objeto deexhaustivas investigaciones y acaloradas disquisiciones en torno a laforma como las desviaciones de la función fiscalizadora son tambiéndesviaciones del ideal democrático. Más allá de estos temas y de susposibles causas, el hecho es que hoy, indubitablemente, el nombramientodel Auditor Superior atiende a un proceso de negociación de intereses delos actores políticos que dominan el Congreso, y esa afirmación constituyeun problema mayúsculo que demanda una solución específica ycategórica. Es por ello que, a través de esta iniciativa, se propone un nuevoprocedimiento para nombrar el Auditor Superior del Estado y a quienes,junto con él, forman el cuerpo directivo del ente fiscalizador.Esta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 7
 8. Se busca que la potestad de elegir a la persona idónea para talescargos se ponga en manos de los ciudadanos, y se libere en lo posible delas influencias negativas de los actores políticos partidistas. El interés primordial que persigue la propuesta es que se garanticeun proceso objetivo y transparente para elegir solo a los mejor calificados. Empero, hay que reconocer que sería una ingenuidad la suposiciónde que basta un nombramiento limpio, transparente y objetivo del AuditorSuperior para garantizar un desempeño honorable y una conducta sintacha de su parte durante los siete años que duraría su encargo. Por esoes que esta iniciativa también se ocupa de fijar las reglas que garanticen lacorresponsabilidad de la sociedad en el seguimiento y evaluaciónperiódica del responsable de la fiscalización quien, junto con su equipo dedirectores, sería sometido a estrictos exámenes de control de confianzacuando menos una vez al año. El procedimiento aquí sugerido puede resumirse en los siguientespasos: Primero, el Congreso del Estado declara la apertura delprocedimiento para el nombramiento del nuevo Auditor Superior, cuatromeses antes de que concluya el período para el que fue elegido el titulardel ente fiscalizador en turno, o bien, cuando se registre su falta absoluta,en los términos de la Ley. Como segundo paso, se emitirían invitaciones individualizadas acada uno de los Colegios de Contadores Públicos y Auditores con registrovigente en el Estado, al igual que a los Colegios de Abogados oLicenciados en Derecho, con la intención de suscitar su participación en elproceso de selección del nuevo Auditor Superior. Ese mismoprocedimiento se haría con cada una de las Cámaras Industriales y deComercio asentadas en el Estado de Jalisco, con los despachosprofesionales de auditores y contadores que tengan al menos diez añosde experiencia, y con cada una de las Universidades e Instituciones deEducación Superior que en el Estado se hayan distinguido por realizarinvestigaciones relevantes en materias como el control de gestión, laauditoría fiscal o financiera, el desarrollo administrativo, el desempeñogubernamental o la evaluación de políticas públicas. El tercer paso consistiría en la insaculación a un Jurado de Seleccióny Evaluación formado íntegramente por ciudadanos con perfil profesional,no partidista, al que se encomendaría la realización de tres tareas: DefinirEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 8
 9. las reglas para la elección del Auditor, sobre la base mínima que dice laLey; elegir la terna de los mejores candidatos, para que el Congreso elijaentre ellos al nuevo Auditor, y evaluar anualmente el desempeño y laconfiabilidad del responsable de la fiscalización, durante los siete añosque dure su ejercicio. En un cuarto paso, ese Jurado Evaluador emitiría una convocatoriapública, para todos los interesados en postular su candidatura para ocuparel cargo de Auditor Superior, siempre que cumplieran los requisitosestablecidos tanto en la Constitución del Estado como en la Ley deFiscalización Superior y Auditoría Pública. El quinto paso consistiría en que los interesados que hubiesenmanifestado el deseo de ocupar el cargo de Auditor Superior sesometerían a un examen de oposición diseñado, organizado, aplicado ycalificado íntegramente por una institución académica externa,independiente y profesional, que sería contratada ex profeso, a través deuna licitación o de un concurso por invitación, del que derive uncompromiso sancionable de garantizar la secrecía de las pruebas antes desu aplicación, y la inmediatez en la comunicación de sus resultados, unavez aplicadas. Una vez valorados los perfiles, competencias, habilidades yconocimientos de cada uno de los aspirantes, el Jurado de Selección yEvaluación propondría al Congreso una terna conformada por los máscapaces, según su apreciación, y esto constituiría el sexto paso delprocedimiento. El séptimo y último paso correspondería al proceso de elección delAuditor, por parte de la Asamblea y mediante mayoría calificada, de entrelos candidatos que conformaran la terna. En el caso de que no se lograrala mayoría calificada tras dos rondas de votación, el Auditor seríaseleccionado mediante insaculación, entre los candidatos de la terna. Como se puede apreciar, el elemento crucial de este nuevoprocedimiento sería la intervención de un Jurado de Selección yEvaluación conformado netamente por ciudadanos apartidistas, y ademáselegido mediante insaculación, por lo que ningún actor político podría, almenos fácilmente, mantener el control del procedimiento ni de susresultados. ¿Cómo se integra ese Jurado de Selección y Evaluación? Seconformaría con cinco vocales, que representarían a los grupos deEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 9
 10. instituciones ya antes mencionados: Las Universidades e instituciones deeducación superior; los Colegios de Contadores y Auditores, los Colegiosde Abogados, las Cámaras Empresariales, y los despachos profesionalesde Auditoría. Las instituciones susceptibles de proponer vocales serán invitadas deforma individual, y entre las propuestas recibidas se haría la insaculacióninstituida constitucional y legalmente, de acuerdo con esta iniciativa. En cuanto a los requisitos mínimos para ser Auditor, se reproduciríaníntegramente los que ya señalan tanto la Constitución Política del Estadocomo la Ley de Fiscalización Superior y Auditoría Pública, adicionando eldeber de los aspirantes de someterse a un examen de Control deConfianza, y aprobarlo conforme a los lineamientos que dictara el propioJurado de Evaluación. Además, en lugar de exigir a los interesados que demostraran almenos cinco años de ejercicio profesional en materia de auditoría, se lesexigiría demostrar al menos 7 años de experiencia como auditor líder, bajola premisa de que no es lo mismo ser un buen auditor que un buen líderde auditoría. El liderazgo aquí exigido sería acreditable mediante lademostración de haber encabezado equipos de auditores conformadospor al menos veinte personas. Un punto muy importante sería la prohibición, a los aspirantes, derealizar por sí, o mediante interpósita persona, actividades de cabildeo opromoción personal entre los Diputados, entre los dirigentes partidistas, oentre los miembros del Jurado de Selección y Evaluación, con el fin deobtener el puesto. Para hacer viables estas propuestas, se propone en primer término lareforma de dos artículos de la Constitución Política del Estado, con lafinalidad de establecer las bases del procedimiento para la selección delAuditor, y para establecer los requisitos mínimos de elegibilidad que haganefectivo el control de confianza de todos los aspirantes, y que garanticenla demostración de su experiencia como líderes de proyectos de auditoría,durante un lapso no menor a siete años. Con base en esa reforma constitucional, también se propone unamodificación de cuatro artículos de la Ley de Fiscalización Superior yAuditoría Pública del Estado de Jalisco y sus Municipios, para detallar elprocedimiento aquí descrito, y para establecer un mecanismo similar conEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 10
 11. relación al nombramiento de los Directores de área de la AuditoríaSuperior. Por todo lo anterior, sometemos a esta Asamblea la siguiente: Iniciativa de Ley Para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior del Estado de Jalisco Por la que se reforman los artículos 35, fracción XXV y 35-bis,fracciones VI y VII de la Constitución Política del Estado de Jalisco; losartículos 52 y 103 bis de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estadode Jalisco, así como los artículos 28, 29, 30 y 31 de la Ley deFiscalización Superior y Auditoría Pública del Estado de Jalisco y susMunicipios, para quedar como siguen:PRIMERO: Se reforman los artículos 35, fracción XXV, y 35-bis, fracciones VI y VII de la Constitución Política del Estado de Jalisco, para quedar como sigue:ARTÍCULO 35. Son Facultades del Congreso: I a XXIV... XXV. Verificar y realizar la fiscalización superior... Vigilar el desempeño de las funciones de la Auditoría Superior... Serán principios rectores de la fiscalización... La fiscalización superior que realice el Congreso...Esta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 11
 12. a) a e)... Para la aprobación de las cuentas públicas... Adicionalmente, el Congreso ... a)... b) Nombrar al Auditor Superior y a los Directores Generales y Directores de la Auditoría Superior del Estado, a través del procedimiento que establezcan esta Constitución y la ley, y removerlo con la mayoría calificada de cuando menos dos terceras partes de los diputados integrantes de la Legislatura, previa garantía de audiencia de conformidad con la ley de la materia; y c)... XXVI a XXXV...ARTÍCULO 35-BIS.- La revisión y auditoría... La Auditoría Superior... Corresponde a la Auditoría Superior... I a IV... También será objeto de la revisión... Son principios rectores... La Auditoría Superior del estado de Jalisco tendrá a su cargo: I a V... VI. Al frente de la Auditoría Superior del estado de Jalisco habrá un Auditor Superior que será nombrado por el Congreso del Estado, conforme al procedimiento que determine la ley, sobre las bases siguientes:Esta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 12
 13. a) Cuatro meses antes de que concluya el período por el que hubiere sido elegido el Auditor Superior en funciones, o cuando se hubiere declarado la falta absoluta de éste con las formalidades prescritas por la ley, el Congreso del Estado, a propuesta de la Comisión de Vigilancia, emitirá el acuerdo de apertura del procedimiento de selección del nuevo titular de la Auditoría Superior, y lo divulgará a través de los mecanismos que la propia Ley establezca. b) Podrán participar en el proceso de selección del Auditor Superior todos los ciudadanos jaliscienses que cumplan los requisitos establecidos en esta Constitución y en la ley, y que registren su candidatura dentro de los plazos que establezca la respectiva convocatoria. c) La recepción, validación y valoración de las candidaturas postuladas individualmente por cada uno de los aspirantes al cargo de Auditor Superior del estado estarán a cargo de un Jurado de Selección y Evaluación conformado por cinco vocales que representen, respectivamente, a las siguientes grupos de instituciones: Cámaras Empresariales con presencia en el Estado de Jalisco, Universidades que satisfagan los requisitos establecidos en la Ley, despachos profesionales de Auditoría domiciliados legalmente en Jalisco, Colegios de Contadores Públicos y Auditores debidamente registrados ante las autoridades administrativas estatales, y Colegios de Abogados o Licenciados en Derecho con registro vigente; d) Los vocales del Jurado de Selección y Evaluación referido en el inciso anterior serán elegidos mediante insaculación en un proceso público, certificada ante fedatario público, en el que podrán participar todas las personas u organizaciones que, perteneciendo al mismo grupo de instituciones, hubieren manifestado su deseo de tomar parte en el procedimiento de nombramiento del Auditor Superior; e) Los aspirantes al cargo de Auditor Superior deberán ser evaluados mediante un examen objetivo de conocimientos, habilidades y competencias para el cargo, diseñado por una institución académica que, previamente seleccionada por elEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 13
 14. Jurado de Selección y Evaluación, hubiere destacado por sus aportaciones a las ciencias sociales, económicas o administrativas, y que en virtud de su domicilio o rama de especialidad no fuere susceptible de participar en el proceso de selección del representante de las Universidades que se integre al referido Jurado de Selección y Evaluación; f) Podrán participar en el procedimiento de selección del Auditor Superior quienes ya hubieren desempeñado ese cargo con anterioridad por una sola ocasión; g) Estará terminantemente prohibido a los aspirantes al cargo de Auditor Superior realizar actividades tendientes a la promoción de su candidatura entre diputados integrantes del Congreso del Estado, durante todas las etapas del procedimiento de selección del nuevo titular de la Auditoría Superior del Estado; h) El Jurado de Selección y Evaluación presentará ante la Asamblea del Congreso del Estado, por conducto de la Comisión de Vigilancia, una propuesta de terna conformada por los candidatos al cargo de Auditor Superior que hubieren recibido mejor evaluación durante las etapas previas del proceso de selección; i) El Auditor Superior del Estado deberá ser elegido por los integrantes del Congreso, mediante votación secreta y por cédula, con el voto favorable de al menos dos terceras partes de los Diputados que conformen la legislatura; j) En el supuesto de que, tras dos rondas de votación, no se hubiere alcanzado la mayoría de votos prevista en el inciso anterior, se procederá a la insaculación de uno de los candidatos propuestos en la terna elegida por el Jurado de Selección y Evaluación, ante la presencia de cuando menos un observador designado por la Asociación Nacional de Organismos de Fiscalización Superior y Control Gubernamental, por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos o por alguna otra organización independiente yEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 14
 15. apartidista que en el ámbito nacional goce de reconocido profesionalismo, ante la imposibilidad de aquellas; k) El Poder Legislativo promoverá que todas las etapas del procedimiento de selección del Auditor Superior del Estado sean vigiladas por observadores independientes, nacionales o internacionales, en los términos que determine la Ley, y l) Los gastos inherentes al proceso de selección del Auditor Superior se solventarán con cargo al Presupuesto de Egresos del Poder Legislativo. La Ley establecerá procedimientos análogos para el nombramiento de los servidores públicos que ejerzan funciones de mando superior dentro de la Auditoría Superior del Estado. El Auditor Superior, al igual que los Directores Generales y Directores de la Auditoría Superior del Estado durarán en su cargo siete años y podrán ser nombrados para un nuevo periodo por una sola ocasión, de acuerdo con el procedimiento que establece la ley. El período de funciones que corresponda a cada uno de los servidores públicos mencionados en este párrafo será independiente de los períodos para los que hubieren sido elegidos los demás. El Auditor Superior sólo podrá ser removido por las causas graves que señale la ley, con la misma votación requerida para su nombramiento, así como por las causas y conforme a los procedimientos previstos en esta Constitución VII. Para ser titular de la Auditoría Superior se requiere cumplir con los siguientes requisitos: a) a d)... e) Tener, al momento de su designación, experiencia comprobable de siete años en el ejercicio de funciones de dirección o coordinación de actividades de control, auditoría financiera o de responsabilidades, en los ámbitos público o privado, con grupos de al menos veinte subordinados;Esta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 15
 16. f) Superar las evaluaciones de control de confianza que establezca la Ley, y no haber sido condenado por delito doloso que amerite pena corporal de más de un año de prisión, pero si se tratare de robo, fraude, falsificación, abuso de confianza u otro considerado como grave por la legislación penal, lo inhabilitará para el cargo, cualquiera que haya sido la pena; g) a m)... VIII...SEGUNDO: Se adiciona un tercer numeral al artículos 52, y se reforma la fracción XVI del numeral 1 del artículo 103 bis de la LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, para quedar como siguen:ARTÍCULO 52. 1. La Auditoría Superior... 2. Al frente de este órgano... 3. Los servidores públicos que ejerzan funciones de mando superior dentro de la Auditoría Superior del Estado, en los términos de las leyes y reglamentos respectivos, serán nombrados por el Congreso del Estado de conformidad al procedimiento y con los requisitos que señalan la Constitución Política del Estado de Jalisco y la ley de la materia.ARTÍCULO 103 BIS. 1. Corresponde a la Comisión de Vigilancia...Esta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 16
 17. I a XV... XVI. Proponer al Congreso del Estado los dictámenes relativos a la incoación de los procedimientos para el nombramiento del Auditor Superior y de los servidores públicos que ejerzan funciones superiores de mando dentro de la Auditoría Superior, en los términos de la ley de la materia; XVII a XIX...TERCERO: Se reforman los artículos 28, 29, 30 y 31 de la LEY DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR Y AUDITORÍA PÚBLICA DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, para quedar como sigue:ARTÍCULO 28. Al frente de la Auditoría Superior habrá un Auditor Superior, nombrado por la Asamblea del Congreso del Estado mediante el procedimiento establecido en esta Ley. Durará en su encargo siete años, pudiendo ser reelecto por una sola vez, y podrá ser removido, exclusivamente, por las causas graves que previene el Título Octavo de la Constitución Política, este ordenamiento y la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, ambos, ordenamientos del Estado de Jalisco.ARTÍCULO 29. Para ser titular de la Auditoría Superior, se requiere cumplir con los siguientes requisitos: I. a IV. ... V. Tener, al momento de su designación, experiencia comprobable de siete años en el ejercicio de funciones de dirección o coordinación de actividades de control, auditoría financiera o deEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 17
 18. responsabilidades, en los ámbitos público o privado, con grupos de al menos veinte subordinados; VI. Superar las evaluaciones de control de confianza que establezca la Ley, y no haber sido condenado por delito doloso que amerite pena corporal de más de un año de prisión, pero si se tratare de robo, fraude, falsificación, abuso de confianza u otro considerado como grave por la legislación penal, lo inhabilitará para el cargo, cualquiera que haya sido la pena; VII a XIII... El nombramiento...ARTÍCULO 30. El nombramiento del Auditor Superior se realizará conforme al procedimiento siguiente: I. Con una antelación no menor a cuatro meses antes de que concluya el período para el que hubiera sido nombrado el Auditor Superior en funciones, o al verificarse la falta absoluta de éste, la Asamblea del Congreso, a propuesta de la Comisión de Vigilancia, emitirá el acuerdo de apertura del procedimiento para la selección y nombramiento del Auditor Superior, que será difundido a través de los medios de difusión institucional del Congreso, y publicado en los dos diarios de mayor circulación y cobertura geográfica en el territorio de Jalisco. II. Dentro de los treinta días naturales posteriores a la publicación del acuerdo de apertura del procedimiento para la selección y nombramiento del Auditor Superior, la Asamblea del Congreso, a propuesta de la Comisión de Vigilancia, integrará el Jurado de Selección y Evaluación que analizará las candidaturas recibidas y formulará la propuesta de terna para el nombramiento de Auditor Superior, y que será conformado por cinco vocales que representen, respectivamente, a las Universidades, a las Cámaras Empresariales, a los Colegios de Auditores y Contadores, a los Colegios de Abogados o Licenciados en Derecho y a los despechos profesionales deEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 18
 19. auditoría agrupados en el Instituto Mexicano de Contadores Públicos, de acuerdo con las bases siguientes: a) Dentro de los diez días naturales posteriores a la apertura del procedimiento, la Comisión de Vigilancia, con el auxilio de la Secretaría General del Congreso, emitirá invitaciones individuales o generales, según el caso, a cada una de las asociaciones u organismos de que se tenga registro, y que sean susceptibles de conformar cada uno de los grupos de instituciones de los que serán elegidos cada uno de los vocales del citado Jurado de Selección y Evaluación. La participación de instituciones estará sujeta a las siguientes reglas: 1. Para el grupo que corresponde a las Universidades, se emitirá invitación individual a cada una de las Instituciones de Educación Superior asentadas en el Estado de Jalisco que gocen del reconocimiento oficial de autonomía para la expedición de títulos profesionales, y hayan sido reconocidas por la Secretaría de Educación Pública por contar con programas de buena calidad; 2. Para el grupo correspondiente a las Cámaras Empresariales se emitirá invitación individualizada a cada una de las Cámaras Industriales o de Comercio constituidas y organizadas de acuerdo con la Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones cuya circunscripción territorial corresponda al Estado de Jalisco o a sus Municipios; 3. Para el grupo correspondiente a los Colegios de Auditores y Contadores, se emitirá invitación individualizada a cada una de las agrupaciones de profesionistas con reconocimiento y registro vigente ante la Dirección de Profesiones del Estado, cuya rama profesional corresponda a la Contaduría Pública y a la Auditoría Fiscal, Financiera o Administrativa; 4. Para el grupo correspondiente a los Colegios de Abogados o Licenciados en Derecho, se emitirá invitación individualizada a cada una de las agrupaciones de profesionistas con reconocimiento y registro vigente ante la Dirección deEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 19
 20. Profesiones del Estado, cuya rama profesional corresponda al ejercicio de la abogacía o de las Ciencias Jurídicas; 5. Para el grupo correspondiente a los Despachos Profesionales de Auditoría, se emitirán invitaciones individuales a cuando menos diez Sociedades o Asociaciones de Contadores Públicos que presten sus servicios en el Estado de Jalisco, y que a juicio de la Comisión de Vigilancia gocen de reconocimiento y prestigio por el desempeño de sus actividades profesionales. Adicionalmente se deberá emitir y publicar una invitación general a todos los despachos, sociedades o asociaciones de Contadores Públicos y Auditores con domicilio en el Estado de Jalisco, que se encuentren registrados en el padrón del Servicio de Administración Tributaria, y que puedan comprobar cuando menos diez años de ejercicio profesional; b) Las instituciones interesadas en participar en el proceso de insaculación para la integración de las vocalías del Jurado de Selección y Evaluación, lo manifestarán por escrito dentro de los veinte días hábiles siguientes a la fecha en que hubieren recibido la invitación correspondiente, junto con la mención del nombre y datos de localización de la persona que proponen para integrar el citado Jurado, en caso de resultar seleccionado, indicando invariablemente cuál es la relación institucional que liga a la persona propuesta con la institución que la propone; c) Dentro de los diez días hábiles siguientes a la última fecha en que concluya el plazo otorgado a las instituciones para enviar sus propuestas para la integración del Jurado de Selección y Evaluación, se deberá realizar la insaculación de los vocales que integrarán dicho órgano, en un ceremonial que será presidido por la Mesa Directiva del Congreso en turno, y se incluirá como parte del orden del día de una sesión ordinaria de la Asamblea. A la ceremonia de insaculación se enviarán invitaciones al Instituto Mexicano de Contadores Públicos, a la Asociación Nacional de Organismos de Fiscalización Superior y Control Gubernamental y instituciones académicas, las organizaciones ciudadanas u organismos internacionales que aEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 20
 21. juicio de la Comisión de Vigilancia se estime oportuno, para que designen observadores. Por cada grupo de instituciones se insaculará una sola propuesta, que determinará a la persona que se integrará al Jurado con carácter de vocal. Su función será honorífica y no recibirá remuneración. La Secretaría General divulgará los nombres de los vocales insaculados a través de los órganos de difusión del Congreso del Estado, y notificará personalmente, sin demora, a las personas que habrán de integrar el Jurado de Selección y Evaluación, el día, lugar y hora en que éste habrá de instalarse, de acuerdo con las instrucciones giradas por la Asamblea o, en su defecto, por la Comisión de Vigilancia; d) En caso de que alguno de los vocales insaculados declinare su participación, no fuese localizable o hubiese acontecido alguna situación de la que pudiera presumirse su falta absoluta, se realizará una nueva insaculación, únicamente para aquél grupo de instituciones a la que corresponda la vocalía vacante. III. Una vez instalado el Jurado de Selección y Evaluación, se abocará a la redacción de la Convocatoria para el nombramiento de Auditor Superior del Estado y a la definición de los criterios para la selección de la institución académica que habrá de diseñar el examen para la evaluación objetiva de los conocimientos, aptitudes y competencias de los aspirantes. La Convocatoria definirá con precisión los días, sitios y horas para el registro de candidaturas y la entrega de la documentación correspondiente. Los órganos administrativos y técnicos del Congreso brindarán al Jurado de Selección y Evaluación el apoyo técnico para la difusión de sus acuerdos, para la recepción de solicitudes y registro de candidatos, y para el desahogo de los procedimientos y trámites administrativos relativos a la contratación, supervisión, pago y finiquito de la institución académica a la que se encomiende la examinación de los candidatos; IV. Los aspirantes serán evaluados de acuerdo con los criterios, métodos y requisitos establecidos por el Jurado Evaluador y asentados en la respectiva convocatoria, que deberá tomar en cuenta de manera primordial la calificaciónEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 21
 22. obtenida en el examen objetivo de conocimientos, habilidades y competencias aplicado por una institución académica de amplio prestigio, seleccionada conforme a los criterios a los que se refiere la fracción anterior. El Jurado Evaluador, con el auxilio de los órganos administrativos del Congreso, tomará las providencias necesarias para garantizar la transparencia y la confiabilidad del procedimiento, así como la certificación de cada una de sus etapas por conducto de fedatarios públicos; V. El Jurado de Selección y Evaluación contará con el término de un mes para desahogar todas las etapas correspondientes a la valoración de los candidatos a ocupar el cargo de Auditor Superior del Estado; VI Concluida la evaluación de los aspirantes a ocupar el cargo de Auditor Superior, el Jurado Evaluador seleccionará, mediante el procedimiento establecido previamente por acuerdo de sus integrantes y en congruencia con la respectiva Convocatoria, la terna de candidatos que será presentada ante la Asamblea del Congreso, por conducto de la Comisión de Vigilancia; VII. Los candidatos que conformen la terna propuesta por el Jurado Evaluador para la selección del Auditor Superior del Estado podrán exponer su propuesta de plan de trabajo ante la Asamblea del Congreso, reunida formalmente en sesión pública que tendrá carácter de ordinaria. Previamente a esta presentación, todo aspirante que realice actividades de promoción personal o de cabildeo entre los Diputados, los dirigentes de Partidos Políticos o los miembros del Jurado Evaluador, será descalificado. El acuerdo del Jurado de Selección y Evaluación que determine la descalificación de un candidato, debidamente fundado y motivado, deberá notificarse de manera personal, y no será susceptible de impugnación o apelación. VIII. Cuando se hubieren desahogado en su totalidad las presentaciones de los planes de trabajo de cada uno de los candidatos al cargo de Auditor Superior que integren la terna propuesta por el Jurado de Selección y Evaluación, durante laEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 22
 23. misma sesión o en la sesión inmediata siguiente, se someterá su nombramiento a la consideración de la Asamblea. El nombramiento de Auditor Superior requerirá el voto de cuando menos dos terceras partes de los integrantes del Congreso, en favor del candidato que sea seleccionado. IX. Cuando, tras dos rondas continuas de votación ninguno de los candidatos de la terna propuesta obtenga la mayoría calificada a la que se refiere la fracción anterior, la Asamblea del Congreso emitirá un acuerdo en el que se fije el día, lugar y hora para la realización de una insaculación en la que se elegirá al Auditor Superior, entre los tres candidatos propuestos por el Jurado de Selección y Evaluación. El proceso de insaculación se llevará a cabo en sesión formal de la Asamblea, y a su realización deberá invitarse, por conducto de la Secretaría General del Congreso, a los observadores designados por la Asociación Nacional de Organismos de Fiscalización Superior y Control Gubernamental, por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos o por alguna otra organización independiente y apartidista que en el ámbito nacional goce de reconocido profesionalismo; X. Una vez seleccionada a la persona que habrá de fungir como Auditor Superior del Estado, ya sea como resultado de la votación por mayoría calificada o a través del procedimiento de insaculación, se procederá a la toma de protesta en la misma sesión de la Asamblea, y comenzará sus funciones al día siguiente de la conclusión del período del Auditor Superior en turno, o de inmediato, cuando tal período ya hubiese concluido o se estuviese ante el supuesto de ausencia absoluta del titular del órgano de fiscalización, y XI. El Jurado de Selección y Evaluación integrado para la incoación del procedimiento de selección del Auditor Superior permanecerá vigente en tanto permanezca en funciones del funcionario cuyo nombramiento hubiere resultado de tal procedimiento. Dicho Jurado se reunirá tantas veces como sea necesario, de acuerdo con la periodicidad y formalidades que el propio órgano determine, para realizar evaluaciones sobre el desempeño del Auditor Superior en cuyo nombramientoEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 23
 24. hubieren tomado parte, y para someter a este servidor público a nuevos exámenes de control de confianza, por lo menos una vez al año. De acuerdo con su normatividad interior, los miembros del Jurado rendirán al Congreso un informe sobre las evaluaciones que realicen, y sobre los resultados de las pruebas aplicadas al Auditor Superior. Cuando alguna circunstancia impidiera la permanencia o la participación subsecuente de alguno de los vocales en las actividades del Jurado de Selección y Evaluación, con relación a las funciones a las que se refiere esta fracción, se solicitará su reemplazo al titular o representante legal de la institución que originalmente hubiera propuesto al vocal faltante, conforme a sus estatutos o reglas internas.ARTÍCULO 31. Los aspirantes al cargo de Auditor Superior deberán acreditar, de acuerdo con los criterios parámetros definidos por el Jurado de Selección y Evaluación, un examen de conocimientos, habilidades y competencias requeridos para el cargo, que deberá incluir, mínimamente, tópicos relacionados con el conocimiento del sistema jurídico jalisciense y nacional, y conocimientos de administración pública, economía, de contabilidad y gasto público, auditoría, responsabilidades y fiscalización. La aplicación del examen estará a cargo de una institución académica que goce de prestigio en el ámbito nacional o internacional, y que no sea susceptible de participar en la generación de propuestas para la integración del Jurado de Selección y Evaluación al que se refiere el artículo anterior. Las bases para la selección de la institución académica a la que se refiere el párrafo anterior serán definidas por el Jurado de Selección y Evaluación, a través de un procedimiento de concurso o licitación en el que se garantice la participación de al menos tres organizaciones. El contrato que para tal efecto se celebre deberá contender, dentro de su clausulado, normas específicas para garantizar la confidencialidad del contenido de los exámenes previo a su aplicación, la inmediatez en la entrega de los resultados de dichos exámenes, y lasEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 24
 25. penalizaciones que se impondrían por el incumplimiento de las obligaciones pactadas. Las erogaciones inherentes a la selección de la institución académica y a la aplicación del examen serán absorbidas por el Congreso del Estado, con cargo a su Presupuesto de Egresos.Artículo 34. El Auditor Superior tendrá las siguientes atribuciones... I a VII... VIII. Nombrar a los servidores públicos de la Auditoría Superior cuya designación no sea sujeto de procedimientos especiales establecidos en este u otros ordenamientos, de acuerdo a las posibilidades presupuestarias y al servicio profesional de carrera de la Auditoría Superior. En la designación deberá verificar que los servidores públicos designados cumplan con todos los requisitos de ley y no tengan impedimento legal alguno para ocupar sus respectivos cargos; IX a XXV... Los acuerdos que deleguen...ARTÍCULO 36. El Auditor Superior será auxiliado... Los directores generales y directores serán nombrados a través de un procedimiento análogo al que establece esta Ley para el nombramiento del Auditor Superior, y durarán en su encargo siete años, contados a partir de la fecha de su designación, independientemente del término para el aquél servidor público hubiere sido elegido. TRANSITORIOSEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 25
 26. ÚNICO: El presente decreto entrará en vigor al año siguiente de su publicación en el Periódico Oficial “El Estado de Jalisco”. Dado en el Recinto Oficial del Palacio Legislativo del Congresodel Estado de Jalisco, en la ciudad de Guadalajara, a los veintitrés días delmes de junio del año dos mil once. ATENTAMENTE “Sufragio Efectivo, No Reelección” “2011, Año de los Juegos Panamericanos en Jalisco” “2011, Año Internacional de los Bosques” “2011, Año Internacional de la Química” CLAUDIA ESTHER RAMÓN DEMETRIO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ GUERRERO MARTÍNEZ JOSÉ NICOLÁS JOSÉ ANTONIO MORALES RAMOS DE LA TORRE BRAVO ABELADRO ABRAHAM KUNIO LARA ANCIRA GONZÁLEZ UYEDA Legisladores por JaliscoEsta hoja corresponde a la Iniciativa de Ley para el Nombramiento Responsable del Auditor Superior delEstado de Jalisco. 26
 Glosario p def (1)