type: legislation

text:
 20.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 16/53
 BESCHLUSS (EU) 2017/101 DER EUROPÄISCHEN ZENTRALBANK
 vom 11. Januar 2017
 zur Änderung des Beschlusses EZB/2014/40 über die Umsetzung des dritten Programms zum Ankauf gedeckter Schuldverschreibungen (EZB/2017/2)
 DER EZB-RAT —
 gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 127 Absatz 2 erster Gedankenstrich,
 gestützt auf die Satzung des Europäischen Systems der Zentralbanken und der Europäischen Zentralbank, insbesondere auf Artikel 12.1 zweiter Unterabsatz in Verbindung mit Artikel 3.1 erster Gedankenstrich und Artikel 18.1,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Der Beschluss EZB/2014/40 (1) hat das dritte Programm zum Ankauf gedeckter Schuldverschreibungen (nachfolgend das „CBPP3“) eingeführt. Neben dem Programm zum Ankauf von Asset-Backed Securities, dem Programm zum Ankauf von Wertpapieren des öffentlichen Sektors im Sekundärmarkt und dem Programm zum Ankauf von Wertpapieren des Unternehmenssektors ist das CBPP3 Teil des erweiterten Programms zum Ankauf von Wertpapieren (APP). Ziel des APP ist es, die Transmission der Geldpolitik weiter zu verbessern, die Kreditversorgung der Wirtschaft im Euro-Währungsgebiet zu erleichtern, die Finanzierungsbedingungen für private Haushalte und Unternehmen zu lockern und dazu beizutragen, dass sich die Inflationsraten, entsprechend dem vorrangigen Ziel der EZB, die Preisstabilität zu gewährleisten, mittelfristig wieder einem Niveau von unter, aber nahe 2 % annähern.
 (2)
 Der Ankauf von Wertpapieren im Rahmen des APP ist ein verhältnismäßiges Instrument, um die in Bezug auf die Aussichten für die Preisentwicklung bestehenden Risiken aufzufangen, da es eine weitere Lockerung der monetären und finanziellen Bedingungen bewirkt, hierin eingeschlossen jene, die die Finanzierungsbedingungen für private Haushalte und nichtfinanzielle Kapitalgesellschaften im Euro-Währungsgebiet betreffen. Es fördert damit insgesamt den Konsum und die Investitionsausgaben im Euro-Währungsgebiet und trägt somit dazu bei, dass sich die Inflationsraten mittelfristig wieder einem Niveau von unter, aber nahe 2 % annähern. Das APP erfüllt die in den Verträgen festgeschriebenen Pflichten der Zentralbanken des Eurosystems vollumfänglich, hierin eingeschlossen das Verbot der monetären Finanzierung, und behindert nicht das Funktionieren des Eurosystems gemäß dem Grundsatz einer offenen Marktwirtschaft mit freiem Wettbewerb.
 (3)
 Am 8. Dezember 2016 hat der EZB-Rat in Übereinstimmung mit seinem Mandat die Preisstabilität zu gewährleisten, entschieden, dass bestimmte Parameter des APP angepasst werden müssten, damit die Ziele des APP erreicht werden können. Die Anpassungen stehen im Einklang mit dem geldpolitischen Mandat des EZB-Rates, erfüllen die in den Verträgen festgeschriebenen Pflichten der Zentralbanken des Eurosystems vollumfänglich und berücksichtigen gebührend Risikomanagementerwägungen.
 (4)
 Insbesondere muss der geplante Zeithorizont für Ankäufe im Rahmen des APP bis Ende Dezember 2017 oder wenn nötig darüber hinaus verlängert werden, in jedem Fall jedoch bis zu dem Zeitpunkt, zu dem der EZB-Rat eine nachhaltige Korrektur der Inflationsentwicklung erkennt, die im Einklang steht mit seinem Ziel, mittelfristig Inflationsraten von unter, aber nahe 2 % zu erreichen.
 (5)
 Die dem Markt durch die kombinierten monatlichen Ankäufe im Rahmen des APP bereitgestellte Liquidität sollte bis Ende März 2017 weiterhin 80 Mrd. EUR betragen. Ab April 2017 und bis Ende Dezember 2017 oder wenn nötig darüber hinaus, in jedem Fall jedoch bis zu dem Zeitpunkt, zu dem der EZB-Rat eine nachhaltige Korrektur der Inflationsentwicklung erkennt, die im Einklang mit seinem Inflationsziel steht, sollten die kombinierten monatlichen Ankäufe im Rahmen des APP mit einer Taktung in Höhe von 60 Mrd. EUR fortgesetzt werden. Wenn die Aussichten zwischenzeitlich weniger günstig sind oder die finanziellen Bedingungen nicht mehr im Einklang mit einem weiteren Fortschreiten auf dem Weg zu einer nachhaltigen Korrektur der Inflationsentwicklung stehen, beabsichtigt der EZB-Rat eine Erhöhung von Umfang und/oder Dauer des Programms.
 (6)
 Um auch weiterhin die reibungslose Durchführung von Ankäufen im Rahmen des APP über den geplanten Zeithorizont hinweg sicherzustellen, sollten Ankäufe von Wertpapieren im Rahmen des APP mit einer Endfälligkeitsrendite unterhalb des Zinssatzes für die EZB-Einlagefazilität im erforderlichen Umfang zugelassen werden.
 (7)
 Aus diesem Grund sollte der Beschluss EZB/2014/40 entsprechend geändert werden —
 HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
 Artikel 1
 Änderung
 Dem Artikel 2 des Beschlusses EZB/2014/40 wird der folgende Punkt 7 angefügt:
 „7.
 Ankäufe nominaler gedeckter Schuldverschreibungen mit negativer Endfälligkeitsrendite (oder mit einer Rendite im schlechtesten Fall) in Höhe von oder über dem Zinssatz für die Einlagefazilität sind im erforderlichen Umfang zulässig.“
 Artikel 2
 Inkrafttreten
 Dieser Beschluss tritt am 13. Januar 2017 in Kraft.
 Geschehen zu Frankfurt am Main am 11. Januar 2017.
 Für den EZB-Rat
 Der Präsident der EZB
 Mario DRAGHI
 (1) Beschluss EZB/2014/40 vom 15. Oktober 2014 über die Umsetzung des dritten Programms zum Ankauf gedeckter Schuldverschreibungen (ABl. L 335 vom 22.11.2014, S. 22).


jurisdiction: EU

text:
 4.3.2020
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 65/9
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2020/353 НА КОМИСИЯТА
 от 3 март 2020 година
 за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на стоманени колела с произход от Китайската народна република
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
 като има предвид, че:
 1. ПРОЦЕДУРА
 1.1. Започване
 (1)
 На 15 февруари 2019 г. Европейската комисия („Комисията“) започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на стоманени колела (СК) с произход от Китайската народна република („КНР“ или „засегнатата държава“) въз основа на член 5 от основния регламент. Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за започване“). Обхватът на продукта в рамките на разследването беше пояснен в известието за изменение на известието за започване (3).
 (2)
 Комисията започна разследването вследствие на жалба, подадена на 3 януари 2019 г. от Европейската асоциация на производителите на колела („EUWA“ или „жалбоподателя“) от името на производители, които представляват над 25 % от общото производство на стоманени колела в Съюза. В жалбата се съдържаха доказателства за дъмпинг и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха счетени за достатъчно основание за започване на разследването.
 1.2. Регистрационен режим
 (3)
 Комисията не въведе регистрационен режим по отношение на разглеждания продукт съгласно член 14, параграф 5а от основния регламент, както е обяснено в съображение 4 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1693 на Комисията (4) („регламента за временните мерки“). Нито една от страните не представи коментари по този въпрос.
 1.3. Временни мерки
 (4)
 На 19 септември 2019 г. в съответствие с член 19а от основния регламент Комисията предостави на страните обобщение на предложените мита и подробна информация за изчислението на дъмпинговия марж и маржа, необходим за отстраняване на вредата за промишлеността на Съюза. Заинтересованите страни бяха приканени да коментират точността на изчисленията в рамките на три работни дни. Не бяха представени коментари.
 (5)
 На 11 октомври 2019 г. с регламента за временните мерки Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на стоманени колела с произход от Китайската народна република.
 (6)
 Както се посочва в съображение 23 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2018 г. до 31 декември 2018 г. („разследвания период“ или „РП“), а разглеждането на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2015 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
 1.4. Последваща процедура
 (7)
 След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които бяха наложени временни антидъмпингови мерки („разгласяване на предварителните заключения“), жалбоподателят, осем вносители и/или прекупвачи, както и двама китайски производители износители направиха писмени изявления, в които изложиха своите становища относно временните констатации.
 (8)
 Страните, които пожелаха, получиха възможност да бъдат изслушани. Беше проведено изслушване с един китайски производител износител. На този етап не беше поискано изслушване от служителя по изслушванията при търговските процедури.
 (9)
 Тя продължи да издирва и проверява всякаква информация, която сметна за необходима за окончателните си заключения. Когато излезе с окончателните си констатации, Комисията разгледа коментарите, представени от заинтересованите страни и съответно преразгледа своите предварителни заключения.
 (10)
 Комисията информира всички заинтересовани страни за основните факти и съображения, въз основа на които възнамерява да наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на стоманени колела с произход от КНР („окончателното разгласяване“). На всички страни бе даден срок, в който да представят своите коментари във връзка с окончателното разгласяване.
 (11)
 Един несвързан вносител беше изслушан от службите на Комисията на 9 януари 2020 г. На 16 януари 2020 г. една група китайски производители износители беше изслушана в присъствието на служителя по изслушванията относно етапа след окончателното разгласяване.
 (12)
 Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и когато това бе уместно, бяха взети под внимание в настоящия регламент.
 1.5. Изготвяне на извадка
 (13)
 Изложеното в съображения 7—18 от регламента за временните мерки беше потвърдено поради липсата на коментари по отношение на извадката.
 1.6. Разследван период и разглеждан период
 (14)
 Изложеното в съображение 23 от регламента за временните мерки беше потвърдено поради липсата на коментари относно разследвания период и разглеждания период.
 2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПPОДУКТ
 2.1. Твърдения относно обхвата на продукта
 (15)
 След публикуване на регламента за временните мерки няколко страни изтъкнаха наличието на неясноти в описанието на код по ТАРИК 8716909097, т.е. един от кодовете, предмет на временните мерки. Тези страни поискаха от Комисията да потвърди, че този код се отнася само до колела за движение по пътищата, поради което той не обхваща колела за ръчни строителни колички и ръчни транспортни колички.
 (16)
 Комисията потвърди, че това тълкуване е правилно и че колелата за ръчните строителни колички и ръчните транспортни колички не попадат в обхвата на настоящото разследване. Комисията съответно коригира описанието на въпросния код по ТАРИК, за да се осигури яснота. На 29 октомври 2019 г. Комисията публикува и бележка към досието, като информира всички заинтересовани страни относно тази корекция.
 (17)
 Точно преди публикуване на регламента за временните мерки един несвързан вносител поиска да бъдат изключени резервните стоманени колела за пътнически автомобили на основание, че те нямат същите основни технически и физически характеристики като всички останали продукти, попадащи в обхвата на продукта. Този вносител заяви, че резервните стоманени колела не могат да се използват като нормални колела, защото скоростта при тяхното използване е ограничена на 80 км/ч. Той заяви също така, че цялото производство на резервни стоманени колела за пътнически автомобили е много малко в Съюза и дори не съществува на пазара на резервни части (за разлика от пазарния сегмент на производителите на оригинално оборудване или ПОО, в който колелата се монтират в автомобила по време на производствения процес).
 (18)
 Комисията отхвърли искането на несвързания вносител. Ограничението на скоростта не променя основните технически и физически характеристики на колелото, а вносителят не предостави никакви други доказателства в подкрепа на твърдението си, че резервните колела биха имали технически и физически характеристики, различни от всички други продукти, попадащи в обхвата на продукта в рамките на разследването. Освен това самият вносител потвърди, че съществува производство на тези видове колела в Съюза и следователно конкуренция с внесените резервни стоманени колела. Твърдението, че тези колела не се произвеждат и продават от промишлеността на Съюза посредством един от двата основни канала за дистрибуция е без значение, тъй като стоманените колела на пазара за резервни части и тези, продавани в сегмента на ПОО, имат едни и същи основни технически и физически характеристики.
 (19)
 След публикуване на регламента за временните мерки една заинтересована страна възрази срещу факта, че жалбата се позовава на приложението на колелото, т.е. колелата, използвани за движение по пътищата, за да определи дали стоманеното колело съответно попада в обхвата на разследването или не. Вместо това страната предложи да се използват скоростта и товарът като разграничителен фактор, за да се определи дали дадено стоманено колело е проектирано за движение по пътищата, вследствие на което попада в обхвата на разследването. По-специално страната счита, че само колелата, проектирани за скорост от над 50 км/ч, са предназначени и произведени като колела за движение по пътищата. След окончателното разгласяване страната повтори твърдението си.
 (20)
 Комисията счита, че твърдението не поставя под въпрос определението на продукта или обхвата на самото разследване, а по-скоро предлага алтернативен начин за описание на стоманените колела. Комисията обаче не счита, че скоростта е фактор за определянето на обхвата на продукта, както е обяснено по-горе в съображение 18, поради което отхвърли предложението на страната.
 (21)
 Един производител износител изрази недоволство, че регламентът за временните мерки не съдържа нито технически определения за изключените продукти, нито процедури за потвърждаване от страна на митническите служители на Съюза и службите на Комисията дали някои продукти са изключени от обхвата на мерките.
 (22)
 Комисията обаче потвърди, че техническите определения на изключените продукти и съществуващите митнически процедури са достатъчни за правилното прилагане и контрол върху действащите антидъмпингови мерки и че на този етап изглежда не са били необходими допълнителни определения или процедури. Поради това твърдението беше отхвърлено.
 (23)
 След публикуване на регламента за временните мерки един несвързан вносител заяви, че стоманените колела за селскостопански ремаркета или полуремаркета, с диаметър на джантата от 16 инча и повече (до 54 инча) следва да бъдат изключени от обхвата на разследването, защото имат различни физически и технически характеристики от тези на стоманените колела за ремаркета или полуремаркета за камиони и по отношение на скорост, товароносимост и отвори на шпилките. За по-голяма яснота следва да се отбележи, че в регламента за временните мерки се упоменава изключването от обхвата на мерките на селскостопанските ремаркета и друго използвано на полето теглено селскостопанско оборудване с диаметър на джантата максимум 16 инча. Това изключване обаче ограничава обхвата на разследването, без да променя факта, че колелата, проектирани и използвани за цели, различни от движение по пътищата, никога не са били включени в определението на продукта, както е обяснено в съображение 24.
 (24)
 Следва да се отбележи, че съгласно регламента за временните мерки от обхвата на мерките временно са изключени колелата за ремаркета на пътнически автомобили, каравани, селскостопански ремаркета и друго използвано на полето теглено селскостопанско оборудване, с диаметър на джантата максимум 16 инча. Някои заинтересовани страни считат, че поради това колелата за селскостопански ремаркета и друго използвано на полето теглено селскостопанско оборудване, с джанти с диаметър, по-голям от 16 инча, биха били включени в обхвата на мерките. Комисията обаче поясни, че с това изключване не възнамерява да включва в обхвата на разследването някои други колела за цели, различни от движение по пътищата. В действителност колелата, проектирани за цели, различни от движение по обществените пътища, изрично се изключват от определението на продукта в известието за започване. Такова е било и намерението на жалбоподателя. В публичната версия на жалбата се посочва, че колелата за цели, различни от движене по пътищата, т.е. колелата за оборудване, което обикновено не е проектирано за движение по пътищата, например колела за селскостопански цели, колела за земекопни машини и минно оборудване, както и колела за индустриални превозни средства (като колела за високоповдигачи или кранове), се изключват от тази жалба. Разследването не установи никакви основания това изключване да бъде поставено под въпрос, поради което стоманените колела за селскостопански ремаркета или полуремаркета не бяха включени в обхвата на разследването, независимо от диаметъра на техните джанти.
 (25)
 След окончателното разгласяване EUWA предложи да добави „колела за използване в строителни превозни средства“ към списъка с изключените продукти. Комисията счита това допълнение за излишно с оглед на това, че тези колела никога не са били включени в определението на продукта. Следователно предложението на EUWA беше отхвърлено.
 (26)
 След публикуване на регламента за временните мерки един несвързан вносител заяви, че някои колела за зимни гуми на пътнически автомобили следва да бъдат изключени от обхвата на разследването, а именно колелата, специално проектирани за повече от един модел автомобили. Дружеството твърди, че производителите от Съюза са отказали да произвеждат този вид колела и че подобни колела се характеризират с икономии на ресурси и обслужват малък дял от следпродажбеното обслужване или пазара на резервни части. След окончателното разгласяване заинтересованата страна повтори твърденията си.
 (27)
 По време на разследването бе установено, че стоманените колела за зимни гуми — включително тези за повече от един модел автомобили — имат същите основни физически и технически характеристики като другите продукти, попадащи в обхвата на продукта в рамките на разследването. Колелото на несвързания вносител е универсално колело за пътнически автомобил с преходна втулка за централния отвор. Тази характеристика дава възможност за използване на едно базово колело за различни диаметри на централния отвор чрез различни преходни втулки за централния отвор. Резултатът е същият като при централен отвор с постоянен диаметър. Продуктът се конкурира с колела за зимни гуми, произведени от производителите от Съюза и предлагани както в сегмента на ПОО, така и в този на следпродажбеното обслужване. Следователно не е имало основания този вид на продукта да бъде изключен от обхвата на разследването. Поради това Комисията отхвърли искането на несвързания вносител.
 2.2. Заключение
 (28)
 Като взе предвид всички коментари, представени от заинтересованите страни след приемане на регламента за временните мерки, Комисията потвърди, че определението на продукта в съображение 42 от посочения регламент отразява правилно обхвата на разследването. Разглежданият продукт е определен като стоманени колела, проектирани за използване по пътищата, независимо дали са със своите принадлежности и дали са снабдени с гуми, които са предназначени за:
 —
 пътни влекачи,
 —
 моторни превозни средства за транспорт на хора и/или за транспорт на стоки,
 —
 моторни превозни средства за специални цели (напр. пожарни коли, коли-разпръсквачки),
 —
 ремаркета или полуремаркета, без придвижващо устройство, за горепосочените превозни средства,
 с произход от КНР, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8708 70 10, ex 8708 70 99 и ex 8716 90 90 (кодове по ТАРИК 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 и 8716909097) („разглежданият продукт“).
 Изключени са следните продукти:
 —
 стоманени колела, предназначени за промишлен монтаж на зеленчуково-градинарски трактори, понастоящем класирани в подпозиция 8701 10,
 —
 колела за четириколесни мотоциклети за движение по пътищата,
 —
 части за колела, отляти като един детайл във форма на звезда, от стомана,
 —
 колела за моторни превозни средства, специално предназначени за видове използване, различно от движение по обществените пътища (например колела за селскостопански трактори или горски трактори, за вилични високоповдигачи, за влекачи за буксиране в авиацията, за самосвали, предназначени да бъдат използвани извън пътната мрежа),
 —
 колела за ремаркета на пътнически автомобили и каравани, без придвижващо устройство, с джанти с диаметър, не по-голям от 16 инча,
 —
 колела за ремаркета или полуремаркета, специално предназначени за видове използване, различно от движение по обществените пътища (например колела за селскостопански ремаркета и друго използвано на полето теглено селскостопанско оборудване).
 3. ДЪМПИНГ
 3.1. Предварителни бележки
 (29)
 Както е обяснено в съображения 43—48 от регламента за временните мерки, Комисията реши да използва разпоредбите на член 18 от основния регламент по отношение на един от включените в извадката китайски производители износители. Комисията не беше в състояние да установи съответствие между данните от заверените счетоводни отчети и докладите за данъчното облагане на производителя износител, от една страна, и отчетените данни за експортните продажби, от друга. Поради това Комисията установи, че предоставената информация е ненадеждна, пораждайки необходимост от прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент, за да може Комисията окончателно да определи дъмпинговия марж и маржа на вредата за производителя износител.
 (30)
 В изявлението си след разгласяване на предварителните заключения въпросното дружество повтори аргументите си срещу прилагането на член 18, параграф 1 от основния регламент, вече представени в отговора на писмото, изпратено до дружеството на 19 юни 2019 г., относно евентуалното използване на член 18 от основния регламент и по време на изслушванията на етапа на налагане на временните мерки в рамките на разследването.
 (31)
 Освен това дружеството поиска от Комисията да прибегне по-скоро до член 18, параграф 3 от основния регламент, отколкото до член 18, параграф 1, за да изчисли индивидуалния дъмпингов марж и маржа на вредата. То обоснова искането си с твърдението, че дружеството е оказало съдействие в максимална степен и поради това представената от него информация следва да не бъде изцяло отхвърлена. Дружеството също така представи алтернативни методологии за изчисляване на експортна цена, като заяви, че тези алтернативи биха позволили на Комисията да определи индивидуален дъмпингов марж и марж на вредата за дружеството.
 (32)
 По-специално, дружеството предложи:
 а)
 няколко алтернативни метода, които биха позволили проверката на докладваните от него сделки за износ спрямо външни източници, например данни от митническите органи на Съюза или документация на негови клиенти в Съюза;
 б)
 като основа да се използват цените от националните фактури по ДДС, издадени на несвързан брокер, за да се определи експортната цена при изчисляването.
 (33)
 В допълнение трима от шестимата несвързани вносители от Съюза, които купуват разглеждания продукт от дружеството, подкрепиха в изявленията си предложението да се използват техните данни за вноса и на тази основа да се изчисли индивидуален дъмпингов марж за въпросния китайски производител износител.
 (34)
 В отговор на тези изявления Комисията подчерта, че не са ѝ представени нови факти, които биха променили основната констатация, базирана на доказателствата, събрани по време на проверката на място в помещенията на производителя износител, според които сделките за продажба за Съюза, докладвани от този производител, не са съответствали на неговите данни от заверените счетоводни отчети и докладите му за данъчното облагане.
 (35)
 Комисията също така счита, че разпоредбите на член 18, параграф 3 от основния регламент не биха могли да бъдат от полза за производителя износител в настоящия случай, тъй като въпросът не е бил дали представената от страната информация не е била идеална във всяко отношение, а по-скоро че е била налице дълбока несигурност относно надеждността на документацията и информацията, предоставени на Комисията. Не беше възможно Комисията да провери тези данни по независим начин. Съответно Комисията не разполагаше с необходимите доказателства, които биха ѝ позволили да извърши изчисленията си относно дъмпинговия марж и маржа на вредата на производителя износител. Освен това нито една от предложените алтернативи не би довела до възможност да се установи съответствие между отчетените данни за продажбите и за разходите с официалните документи, проверени в помещенията на въпросното дружество (данните от заверените счетоводни отчети и докладите за данъчното облагане). Също така нито една от предложените алтернативи не би гарантирала, че Комисията би получила пълния списък със сделките за износ от заинтересования производител износител по време на разследвания период. Следователно Комисията не би била в състояние да гарантира, че би могло да се направи достатъчно точна констатация за дъмпинговия марж или за маржа на вредата, при липсата на пълен и подлежащ на проверка набор от сделки за износ по време на разследвания период.
 (36)
 Следователно предоставената от дружеството информация беше счетена за ненадеждна и съответно отхвърлена съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент (5).
 (37)
 След окончателното разгласяване дружеството повтори твърдението си, че експортната му цена, необходима за определяне на дъмпинговия марж и маржа на вредата, е могла да бъде установена въз основа на алтернативните методологии, обяснени в съображения 31—33. Освен това дружеството отбеляза, че в Решение на Съда относно European Bicycle Manufacturers Association (EBMA)/Giant (China) Co. Ltd. е обяснено, че „понятието „необходима информация“ препраща към данните у заинтересованите страни, чието предоставяне институциите на Съюза изискват от тях, за да направят заключенията, които се налагат в рамките на антидъмпинговото разследване“ (6). В това отношение дружеството заяви, че Комисията изобщо не е поискала някои допълнителни данни, за да потвърди, че списъкът от сделки за износ за Съюза е пълен.
 (38)
 Комисията припомни, че дружеството вече е било уведомено в рамките на специално разгласяване на предварителните заключения, че данните, упоменати в съображение 37, по-специално данните за пълния и подлежащ на проверка набор от сделки за износ по време на разследвания период, не са били на разположение на Комисията. Дружеството не можа да представи доказателства, че данните са пълни и както беше обяснено по-горе, Комисията при всички положения не можа да ги провери. Поради това твърдението, че Комисията никога не е поискала допълнителна информация е неуместно. Предвид конкретните обстоятелства Комисията не беше в състояние да потвърди набора от данни за сделките за износ, предоставени от това дружество.
 (39)
 Дружеството също така повторно заяви, че е оказало максимално съдействие по време на цялата процедура и припомни, че Комисията обичайно използва колкото е възможно по-голяма част от информацията на дружеството, като се позова на предишно разследване (7).
 (40)
 Комисията припомни, че конкретните обстоятелства на всяко разследване следва да се разглеждат поотделно. В настоящия случай основният проблем, пред който е изправена Комисията, е цялостната ненадеждност на документацията на дружеството, който, бидейки съществен проблем, не е могъл да бъде решен чрез прилагане на корекции спрямо представената от дружеството информация. Тъй като документацията на дружеството не можа да бъде проверена, Комисията не можа да установи с необходимата степен на сигурност дали наборът от данни относно сделките за износ (включително изнасяните продукти, обемите и стойностите) е точен и пълен. В това отношение Комисията също така отбеляза, че наборът от данни относно експортните цени, предоставен и потвърден по друг начин (например данни от вносители или статистически данни за износа), не е съответствал на данните от заверените счетоводни отчети на дружеството, което допълнително сочи, че данните не са били надеждни.
 (41)
 Освен това дружеството заяви, че Комисията е допуснала правна грешка при прилагане на разпоредбите на член 18 от основния регламент при определянето на нормалната стойност, тъй като е установено, че само информацията относно експортната цена е била ненадеждна. В това отношение дружеството повтори, че в доклада на специализираната група по случай DS 337: „ЕО — Сьомга (Норвегия)“ (8) се посочва приложение II към Антидъмпинговото споразумение на СТО, съгласно което се изисква „цялата проверима информация, която е представена така, че да може да бъде използвана в разследването без неоправдани затруднения, своевременно и когато това е възможно, е представена на носител и компютърен език, определен от органите, следва да се има предвид при вземане на решенията.“
 (42)
 Комисията счита, че независимо от разпоредбите на приложение II към Антидъмпинговото споразумение на СТО, определянето на нормалната стойност не е оказало въздействие в настоящия случай. Дружеството предостави информация за определяне на неговия индивидуален дъмпингов марж. Комисията установи, че информацията за определяне на експортната цена, която е основен елемент при определянето на дъмпинговия марж, не е била надеждна, тъй като не беше възможно да бъде проверена. Недостатъците бяха от такова естество, че не беше възможно да се използва никаква част от предоставената за определяне на експортната цена информация. В този случай определянeто на нормалната стойност би било излишно, тъй като не би било възможно да се установи дъмпингов марж при липсата на експортна цена.
 (43)
 В заключение, дружеството заяви, че Комисията е нарушила неговото право на защита, като не е разгласила определянето на нормалната стойност. В това отношение дружеството поиска също така изслушване със служителя по изслушванията, което беше организирано на 16 януари 2020 г.
 (44)
 Както е обяснено в съображение 42, в настоящия случай не беше определена нормална стойност за дружеството. Поради това Комисията счита, че не е пропуснала да разгласи каквато и да било информация, с която разполага. Освен това, в отговор на предишно искане на дружеството за разгласяване на определянето на нормалната стойност, Комисията информира дружеството относно всички елементи, които щеше да използва, ако беше определена нормална стойност.
 (45)
 По време на изслушването на 16 януари 2020 г. служителят по изслушванията счете, че Комисията не е нарушила правото на защита на дружеството, когато не е разгласила изчисляването на нормалната стойност.
 (46)
 Поради това Комисията потвърди заключенията, посочени в съображения 43—48 от регламента за временните мерки, както и решението си за приложи разпоредбите на член 18, параграф 1, първа алинея спрямо въпросното дружество. Тъй като не беше възможно да се проверят експортните продажби на дружеството, Комисията не можа да установи точните видове на продукта, изнасяни за Съюза по време на разследвания период. Поради това и при липса на тази информация Комисията счете за целесъобразно маржът, определен за дружеството, да бъде равен на остатъчния марж. Комисията също така отбелязва, че дружеството може да поиска възстановяване на митата, събрани в съответствие с член 11, параграф 8 от основния регламент, ако в бъдеще може да докаже, че данните за износа могат да бъдат проверени.
 3.2. Нормална стойност
 (47)
 При липсата на коментари във връзка с прилагането на член 2, параграф 6а, буква б) от основния регламент, избора на представителна държава, производствени фактори и референтни стойности, прилагани за изчисляване на разходите, при които няма нарушения, както и за изчисляване на нормалната стойност, Комисията потвърди съображения 49—178 от регламента за временните мерки.
 3.3. Експортна цена
 (48)
 Изложеното в съображение 179 от регламента за временните мерки беше потвърдено поради липсата на коментари относно определянето на експортната цена.
 3.4. Сравнение и дъмпингови маржове
 (49)
 След публикуване на регламента за временните мерки един несвързан вносител от Съюза оспори съществуването на дъмпинг по отношение на разглеждания продукт или само по отношение на СК за пътнически автомобили.
 (50)
 Тези коментари бяха просто изявления без никаква допълнителна обосновка и не оспориха временните констатации на Комисията относно нормалната стойност, експортната цена и тяхното сравнение. Единственият останал в извадката производител износител, който в действителност получи пълното изчисление на дъмпинговия марж, не оспори тези констатации и изчисления. Това дружество също е изнасяло СК за пътнически автомобили за Съюза. Що се отнася до СК както за пътнически автомобили, така и за търговски превозни средства, бяха установени значителни дъмпингови маржове.
 (51)
 Поради липсата на коментари относно методологията за изчисляване на остатъчния дъмпингов марж Комисията потвърди заключенията, изложени в съображения 184—185 от регламента за временните мерки.
 (52)
 Освен това, при липсата на коментари относно сравнението и дъмпинговите маржове Комисията потвърди заключенията, изложени в съображения 180—183 и съображения 186—187 от регламента за временните мерки.
 4. ВРЕДА
 4.1. Определение за промишленост на Съюза и производство на Съюза
 (53)
 Поради липсата на коментари относно този раздел след публикуване на регламента за временните мерки Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 188 и 189 от посочения регламент.
 4.2. Пазар на Съюза и потребление на Съюза
 (54)
 Един несвързан вносител заяви, че Комисията е направила погрешни заключения в съображение 190 от регламента за временните мерки, като твърди, че колелата за пътнически автомобили и колелата за търговски превозни средства не следва да се разглеждат заедно в рамките на едно разследване. Съгласно тази заинтересована страна дъмпингът би бил значителен при колелата за търговски превозни средства, докато това не би било така при колелата за пътнически автомобили. След окончателното разгласяване същият вносител настоя, че колелата за пътнически автомобили и колелата за търговски превозни средства не следва да се разглеждат в рамките на едно разследване, тъй като колелата за пътнически автомобили представляват по-малко от 1 % от общото потребление на Съюза в килограми.
 (55)
 Комисията обаче счита, че колелата за пътнически автомобили и тези за търговски превозни средства имат едни и същи основни физически и технически характеристики и са просто различни видове на разглеждания продукт. Следователно настоящото разследване обхваща само един продукт. Потенциалните разлики в размера на дъмпинга между различните видове на разглеждания продукт не са имали никакво отношение към оценяването на обхвата на разследването, т.е. определението на разглеждания продукт. При всички положения Комисията установи значителен дъмпинг по отношение на всички видове разследвани продукти. Съответно, дори ако този елемент беше имащ отношение факт, който следва да се вземе предвид, quod non, твърдението е фактически невярно. Припомня се, че констатациите, посочени в съображения 190—192 от регламента за временните мерки, показват, че както производителите от Китай, така и производителите от Съюза развиват подобна дейност в сектора на пътническите автомобили и на търговските превозни средства, като представляват значителен дял от износа от засегнатата държава в Съюза и от продажбите на промишлеността на Съюза. В Съюза колелата за пътнически автомобили представляват около 65 % от продажбите на единични бройки. Дъмпинговият внос, независимо от вида на продукта или каналите за дистрибуция, е в състояние да окаже отрицателно въздействие върху промишлеността на Съюза. Поради това твърдението бе отхвърлено.
 (56)
 Поради липсата на други коментари относно пазара и потреблението на Съюза Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 190—195 от регламента за временните мерки.
 4.3. Внос от засегнатата държава
 (57)
 Поради липсата на коментари относно този раздел Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 196—204 от регламента за временните мерки.
 4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
 4.4.1. Общи бележки
 (58)
 Поради липсата на коментари Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 205—209 от регламента за временните мерки.
 4.4.2. Макроикономически показатели
 (59)
 Поради липсата на други коментари относно макроикономическите показатели Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 210—218 от регламента за временните мерки.
 4.4.3. Микроикономически показатели
 (60)
 Поради липсата на коментари относно микроикономическите показатели Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 219—230 от регламента за временните мерки.
 4.4.4. Заключение относно вредата
 (61)
 Поради липсата на коментари във връзка със заключението относно вредата Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 231—234 от регламента за временните мерки.
 5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
 5.1. Въздействие на дъмпинговия внос
 (62)
 На етапа на налагане на временните мерки Комисията стигна до заключението, че промишлеността на Съюза е изгубила обем на продажбите и пазарен дял в резултат от дъмпинговия внос от засегнатата държава и че този внос е подбивал продажните цени на производителите от Съюза. Съществуват също така доказателства, че на етапа на налагане на временните мерки тези дъмпингови цени са довели до ценови натиск по време на разследвания период. Последните констатации са отразени в таблица 8 от регламента за временните мерки, което показва, че още през 2017 г. цените на продажбите на промишлеността на Съюза са нараснали по-малко в сравнение с производствените ѝ разходи, докато през разследвания период производителите от Съюза са били принудени да продават под нивото на производствените си разходи. Тези констатации са потвърдени на окончателния етап.
 (63)
 След окончателното разгласяване и по време на изслушване със служителя по изслушванията една китайска група заяви, че спадът в пазарния дял на промишлеността на Съюза не може да бъде изцяло причинен от китайския внос, защото нарастването на китайския пазарен дял през разглеждания период е било по-малко от спада в пазарния дял на производителите от Съюза през този период (9). Същата група заяви, че Комисията не е уточнила по какъв начин, дори при условие че цените на китайския внос са спаднали със 7 % през разглеждания период, малкият пазарен дял на китайския внос се е отразил отрицателно върху пазара на Съюза, който е бил доминиран от производителите от Съюза.
 (64)
 Комисията отбелязва, че не е необходимо цялата установена вреда да е причинена от разглеждания внос. Чрез анализа на причините по-скоро се установява дали разглежданият внос е причина за установената вреда, което в този случай не се оспорва от никоя заинтересована страна. Както е пояснено в съображения 239—252 от регламента за временните мерки, ценовият натиск от дъмпинговия внос от КНР е намалявал обема на продажбите и продажните цени на промишлеността на Съюза през целия разглеждания период, но е причинил особено силни вреди през 2017 г. и през разследвания период, когато разходите са се увеличили. Този натиск през разследвания период е причинил значителни загуби по отношение на производството, продажбите и рентабилността. Нито един от другите разгледани фактори, поотделно или заедно, не намалява причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
 (65)
 Поради липсата на други коментари във връзка със заключението, че установената вреда е причинена от разглеждания внос, Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 236—238 от регламента за временните мерки.
 5.2. Въздействие на други фактори
 (66)
 След публикуване на регламента за временните мерки един несвързан вносител оспори основанието, на което не е започнато разследване срещу Турция. Според това дружество вносът на стоманени колела от Турция е бил по-голям, отколкото този от КНР, а цените на вноса по време на разследвания период са били сходни съгласно таблици 4 и 12 от регламента за временните мерки.
 (67)
 Комисията на първо място отбелязва, че разследването е започнало срещу държавата, за която са били представени достатъчно доказателство за вредоносен дъмпинг при започването на процедурата. В действителност в жалбата се съдържат доказателства, че цените на вноса от Турция са били на достатъчно високо равнище, че да не причинят вреда на промишлеността на Съюза. Второ, както е обяснено в съображение 241 от регламента за временните мерки, Комисията извърши анализ на развитието на обема и цените на китайския и турския внос през разглеждания период. Въз основа на доказателствата по досието Комисията заключи, че турските цени са били средно с около 25 % по-високи от китайските цени.
 (68)
 След окончателното разгласяване една китайска група отбеляза, че обемът на вноса от Турция е бил по-голям от обема на китайския внос. Тя добави, че за разлика от цените на вноса от Китай, цените на турския внос са спадали между 2017 г. и разследвания период, и заяви, че Комисията не е анализирала въздействието на тази тенденция върху вредата, понесена от производителите от Съюза. Страната отново повдигна тези въпроси по време на изслушване със служителя по изслушванията, когато тя също така заяви, че по време на разследвания период пазарният дял на турския внос (9,6 %) е бил значителен в сравнение с този на китайския внос (5,3 %) и отбеляза пазарния дял на останалия внос (5,2 %).
 (69)
 Комисията изтъкна отново, че данните на Евростат не позволяват точна преценка относно ценовото равнище на вноса, но и отбеляза, че таблици 4 и 12 от регламента за временните мерки показват, че през всяка година от разглеждания период и по време на разследвания период средната цена на китайския внос на килограм е била под равнището на цените на турския внос и далеч под равнището на цените на вноса от други държави. Разликата в развитието на цените на китайския внос и цените на турския внос е незначителна и счетена за нямаща отношение, като се имат предвид и недостатъците на данните на Евростат, посочени в съображение 200 от регламента за временните мерки, както и неоспорените констатации, обобщени в съображение 241 от регламента за временните мерки, цитирани в съображение 67 по-горе. Следователно Комисията счита, че цените на турския внос не променят констатацията, че китайският внос на СК е причинявал вреда на производителите от Съюза.
 (70)
 Поради липсата на други коментари във връзка със заключението, че установената вреда е причинена от разглеждания внос, Комисията потвърди заключенията си, изложени в съображения 239—250 от регламента за временните мерки.
 5.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
 (71)
 Въз основа на горепосоченото Комисията стигна до заключението, че нито един от другите разгледани фактори не е могъл да окаже значимо въздействие върху вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Освен това нито един от факторите, анализирани поотделно или заедно, не е отслабил причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и понесената от промишлеността на Съюза вреда така, че тази връзка да изчезне и да не е повече от значение, потвърждавайки заключението в съображение 252 от регламента за временните мерки.
 6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
 6.1. Интерес на промишлеността на Съюза
 (72)
 Поради липсата на коментари относно интереса на промишлеността на Съюза заключенията, изложени в съображения 254—255 от регламента за временните мерки, бяха потвърдени.
 6.2. Интерес на несвързаните вносители и ползвателите
 (73)
 След публикуване на регламента за временните мерки един вносител заяви, че мерките биха оказали унищожително въздействие върху неговата дейност. Друг вносител спомена, че разследването би оказало неприемливо отрицателно въздействие върху неговата дейност, свързана с вноса, потребителите и околната среда, но не поясни и не посочи неговото количествено изражение. Нито една от страните не представи доказателства в подкрепа на твърденията си. Комисията счете, че при липсата на доказателства не може да заключи, че предполагаемото отрицателно въздействие би надхвърлило необходимостта от мерки за възстановяване на еднакви условия на конкуренция на пазара на СК в Съюза. Разследването действително показа наличието на достатъчно предлагане на разглеждания продукт от страна на други източници, като така се запазва необходимото предлагане на справедливи пазарни цени.
 (74)
 След публикуване на регламента за временните мерки нито една страна, представляваща интереса на ползвателите, не заяви интерес, нито представи становища.
 (75)
 Поради липсата на други коментари относно интереса на на несвързаните вносители и ползвателите, заключенията, изложени в съображения 256—259 от регламента за временните мерки, бяха потвърдени.
 6.3. Заключение относно интереса на Съюза
 (76)
 Въз основа на изложеното по-горе и поради липсата на други коментари заключенията, изложени в съображение 260 от регламента за временните мерки, бяха потвърдени.
 7. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
 7.1. Равнище на отстраняване на вредата
 (77)
 Съгласно член 9, параграф 4, трета алинея от основния регламент Комисията направи оценка на развитието на обема на вноса по време на периода на предварително разгласяване, посочен в съображение 4 по-горе, за да бъде отразена допълнителната вреда в случай по-нататъшно значително нарастване на вноса, предмет на разследването през този период. Съгласно данни на Евростат, член 14, параграф 6 и базите данни Surveillance 2 сравнението на обемите на вноса на разглеждания продукт по време на разследвания период и тези по време на периода на предварителното разгласяване показва, че не е имало по-нататъшно значително нарастване на вноса. Поради това изискванията за увеличение при определянето на маржа на вредата съгласно член 9, параграф 4 от основния регламент не бяха изпълнени и не беше извършена корекция на маржа на вредата.
 (78)
 На тази основа и поради липсата на коментари относно равнището на отстраняване на вредата заключенията, изложени в съображения 262—269 от регламента за временните мерки, бяха потвърдени.
 7.2. Окончателни мерки
 (79)
 С оглед на заключенията по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да се наложат окончателни антидъмпингови мерки с цел да не се допусне нанасяне на допълнителна вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос на разглеждания продукт.
 (80)
 Върху вноса на стоманени колела с произход от КНР следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки в съответствие с правилото за по-малкото мито, предвидено в член 7, параграф 2 и член 9, параграф 4, втора алинея от основния регламент.
 (81)
 Въз основа на гореизложеното ставките на окончателното антидъмпингово мито, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, следва да бъдат, както следва:
 Дружество
 Дъмпингов марж (%)
 Марж на вредата (%)
 Окончателно антидъмпингово мито (%)
 Xingmin Intelligent Transportation Systems Co., Ltd
 69,4
 50,3
 50,3
 Tangshan Xingmin Wheels Co., Ltd.
 69,4
 50,3
 50,3
 Xianning Xingmin Wheels Co., Ltd.
 69,4
 50,3
 50,3
 Други оказали съдействие дружества
 69,4
 50,3
 50,3
 Всички други дружества
 80,1
 66,4
 66,4
 (82)
 Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, бяха установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установените по време на разследването обстоятелства по отношение на тези дружества. Тези ставки на митото се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от КНР, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително от субекти, свързани с изрично посочените, следва да се облага със ставката на митото, приложима за „всички други дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за този внос.
 (83)
 Дадено дружество може да поиска прилагането на тези индивидуални ставки на антидъмпинговото мито, ако впоследствие промени наименованието на правния си субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (10). То трябва да съдържа цялата съответна информация, която позволява да се докаже, че промяната не засяга правото на дружеството да се ползва от приложимата за него ставка на митото. Ако промяната на наименованието на дружеството не засяга правото му да се ползва от приложимата за него ставка на митото, в Официален вестник на Европейския съюз ще се публикува известие, с което се съобщава за промяната на наименованието.
 (84)
 За да се сведат до минимум рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, са необходими специални мерки, за да се гарантира правилно прилагане на индивидуалните антидъмпингови мита. Дружествата с индивидуални антидъмпингови мита трябва да представят на митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура. Фактурата трябва да отговаря на изискванията, определени в член член 1, параграф 3 от настоящия регламент. Вносът, който не е придружен от такава фактура, следва да се облага с антидъмпинговото мито, приложимо за „всички други дружества“.
 (85)
 При представяне на тази фактура митническите органи на държавите членки трябва да прилагат индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за вноса, като тя не е единственият аспект, който трябва да се взема предвид от страна на митническите органи. Несъмнено, дори ако е представена фактура, отговаряща на всички изисквания, изложени в член 1, параграф 3 от настоящия регламент, митническите органи на държавите членки трябва да извършват обичайните проверки и както във всички други случаи могат да изискват допълнителни документи (транспортни документи и др.), за да се провери точността на данните в декларацията и за да се гарантира, че е обосновано последващото прилагане на ставката на митото в съответствие с митническите разпоредби.
 (86)
 Ако износът на някое от дружествата, които се ползват от по-ниска индивидуална митническа ставка, се увеличи значително по обем, особено след налагане на разглежданите мерки, такова увеличение на обема може да бъде счетено като представляващо само по себе си промяна в схемите на търговия, която се дължи на налагането на мерките по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент. При тези обстоятелства може да бъде започнато разследване във връзка със заобикаляне на мерките, ако са изпълнени условията за това. По време на разследването може, inter alia, да бъде проучена необходимостта от премахване на индивидуалната(ите) митническа(и) ставка(и) и последващо въвеждане на единна ставка за цялата държава.
 (87)
 За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита, антидъмпинговото мито за всички други дружества следва да се прилага не само за производителите износители, неоказали съдействие при настоящото разследване, но също така и за производителите, които не са осъществявали износ за Съюза по време на разследвания период.
 (88)
 Статистическите данни за СК често биват изразявани в единични бройки. Не съществува обаче такава допълнителна мерна единица за СК, посочени в Комбинираната номенклатура, определена в приложение I към Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета (11). Поради това е необходимо да се предвиди, че в декларацията за допускане за свободно обращение трябва да се вписва не само теглото в килограми или тонове, но и количеството единични бройки от разглеждания продукт, предмет на внос. Количествата следва да бъдат посочени под формата на единични бройки за кодове по ТАРИК 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 и 8716909097.
 7.3. Окончателно събиране на временните мита
 (89)
 С оглед на установените дъмпингови маржове и предвид равнището на вредата, причинена на промишлеността на Съюза, сумите, събрани като обезпечение чрез временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, следва да бъдат окончателно събрани.
 8. ПРЕДЛОЖЕНИЕ ЗА АНГАЖИМЕНТ
 (90)
 В изявлението си след разгласяване на предварителните заключения един от включените в извадката китайски производители заяви готовността си да предложи ценови ангажимент. Въпреки това в предварителната оферта на дружеството липсваше най-важният елемент на ангажимента — равнището на минималната вносна цена. Поради това Комисията не можа да приеме подобно искане.
 9. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
 (91)
 С оглед на член 109 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета (12), когато дадена сума трябва да бъде възстановена в резултат на решение на Съда на Европейския съюз, лихвата, която следва да бъде платена, трябва да съответства на лихвения процент, прилаган от Европейската централна банка за нейните основни операции по рефинансиране и публикуван в серия С на Официален вестник на Европейския съюз на първия календарен ден от всеки месец.
 (92)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден по силата на член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на стоманени колела, проектирани за използване по пътищата, независимо дали са със своите принадлежности и дали са снабдени с гуми, които са предназначени за:
 —
 пътни влекачи,
 —
 моторни превозни средства за транспорт на хора и/или за транспорт на стоки,
 —
 моторни превозни средства за специални цели (напр. пожарни коли, коли-разпръсквачки),
 —
 ремаркета или полуремаркета, без придвижващо устройство, за горепосочените превозни средства,
 с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН ex 8708 70 10, ex 8708 70 99 и ex 8716 90 90 (кодове по ТАРИК 8708701080, 8708701085, 8708709920, 8708709980, 8716909095 и 8716909097) („разглеждания продукт“).
 Изключени са следните продукти:
 —
 стоманени колела, предназначени за промишлен монтаж на зеленчуково-градинарски трактори, понастоящем класирани в подпозиция 8701 10,
 —
 колела за четириколесни мотоциклети за движение по пътищата,
 —
 части за колела, отляти като един детайл във форма на звезда, от стомана,
 —
 колела за моторни превозни средства, специално предназначени за видове използване, различно от движение по обществените пътища (например колела за селскостопански трактори или горски трактори, за вилични високоповдигачи, за влекачи за буксиране в авиацията, за самосвали, предназначени да бъдат използвани извън пътната мрежа),
 —
 колела за ремаркета на пътнически автомобили и каравани, без придвижващо устройство, с джанти с диаметър, не по-голям от 16 инча,
 —
 колелата за ремаркета или полуремаркета, специално предназначени за видове използване, различно от движение по обществените пътища (например колела за селскостопански ремаркета и друго използвано на полето теглено селскостопанско оборудване).
 2. Ставките на окончателното антидъмпингово мито, приложими към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, са, както следва:
 Дружество
 Окончателно антидъмпингово мито (%)
 Допълнителен код по ТАРИК
 Xingmin Intelligent Transportation Systems Co., Ltd
 50,3
 C508
 Tangshan Xingmin Wheels Co., Ltd.
 50,3
 C509
 Xianning Xingmin Wheels Co., Ltd.
 50,3
 C510
 Други оказали съдействие дружества, изброени в приложението
 50,3
 Вж. приложението
 Всички други дружества
 66,4
 C999
 3. Индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат при представяне пред митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, върху която фигурира декларация с дата и подпис на служител на издалия фактурата субект, който посочва името и длъжността си, като текстът на декларацията се съставя по следния образец: Аз, долуподписаният(ата), удостоверявам, че (бройката)(разглеждан продукт), продаден за износ за Европейския съюз и обхванат от настоящата фактура, е произведен от (наименование и адрес на дружеството) (допълнителен код по ТАРИК) в [засегнатата държава]. Декларирам, че информацията, предоставена в настоящата фактура, е пълна и вярна. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
 4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
 Член 2
 Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито в съответствие с Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1693, се събират окончателно.
 Член 3
 В случай че производител от Китайската народна република предостави достатъчно доказателства на Комисията, че:
 i)
 през разследвания период (1 януари 2018 г. — 31 декември 2018 г.) не е изнасял стоките, описани в член 1, параграф 1, с произход от Китайската народна република,
 ii)
 не е свързан с износител или производител, за когото се прилагат мерките, наложени с посочения регламент, и
 iii)
 действително е изнасял засегнатите стоки или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза след края на разследвания период,
 Комисията може да измени приложението, за да определи за този производител приложимото за оказалите съдействие производители, които не са включени в извадката, т.е. 50,3 %.
 Член 4
 Когато във връзка с посочените в член 1 продукти се подава декларация за допускане за свободно обращение, в съответното поле на посочената декларация се вписва количеството единични бройки от внесените продукти.
 Член 5
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 3 март 2020 година.
 За Комисията
 Председател
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21.
 (2) Известие за започване на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на стоманени колела с произход от Китайската народна република. ОВ C 60, 15.2.2019 г., стр. 19.
 (3) Известие за изменение на известието за започване на антидъмпингова процедура по отношение на вноса на стоманени колела с произход от Китайската народна република. ОВ C 111, 25.3.2019 г., стр. 52.
 (4) Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1693 на Комисията от 9 октомври 2019 година за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на стоманени колела с произход от Китайската народна република (ОВ L 259, 10.10.2019 г., стр. 15).
 (5) Дело T-413/13, City Cycle Industries, ECLI:EU:T:2015:164, т. 120—121.
 (6) Дело C-61/16 P, EBMA/Giant (China), EU:C:2017:968, т. 57.
 (7) Регламент (ЕО) No 950/2001 на Съвета (ОВ L 134, 17.5.2001 г., съображения 43—44).
 (8) Доклад на групата „ЕО — Сьомга (Норвегия)“, съображения 7.354—355.
 (9) Таблица 3 от регламента за временните мерки показва, че пазарният дял на китайския внос на пазара на Съюза е нараснал от 2,6 % през 2015 г. на 5,3 % през разследвания период. Таблица 6 от регламента за временните мерки показва, че пазарният дял на производителите от Съюза е спаднал от 84,9 % през 2015 г. на 79,8 % през разследвания период на пазара на Съюза.
 (10) European Commission, Directorate-General for Trade, Directorate H, Rue de la Loi 170, 1040 Brussels, Belgium.
 (11) Регламент (ЕИО) No 2658/87 на Съвета от 23 юли 1987 г. относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа (ОВ L 256, 7.9.1987 г., стр. 1).
 (12) Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 г. за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) No 1296/2013, (ЕС) No 1301/2013, (ЕС) No 1303/2013, (ЕС) No 1304/2013, (ЕС) No 1309/2013, (ЕС) No 1316/2013, (ЕС) No 223/2014 и (ЕС) No 283/2014 и на Решение No 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) No 966/2012 (ОВ L 193, 30.7.2018 г., стр. 1).
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Оказали съдействие китайски производители износители, които не са включени в извадката
 Наименование
 Допълнителен код по ТАРИК
 Dongfeng Automobile Chassis System Co., Ltd (наричан също „Dongfeng Automotive Wheel Co., Ltd“)
 C511
 Hangzhou Forlong Impex Co., Ltd
 C512
 Hangzhou Xingjie Auto Parts Manufacturing Co., Ltd
 C513
 Jiaxing Henko Auto Spare Parts Co., Ltd
 C514
 Jining Junda Machinery Manufacturing Co., Ltd
 C515
 Nantong Tuenz Corporate Co., Ltd
 C516
 Ningbo Luxiang Autoparts Manufacturing Co., Ltd
 C517
 Shandong Zhengshang Wheel Technology Co., Ltd
 C518
 Shandong Zhengyu Wheel Group Co., Ltd
 C519
 Xiamen Sunrise Group Co., Ltd
 C520
 Yantai Leeway Electromechanical Equipment Co., Ltd
 C521
 Yongkang Yuefei Wheel Co., Ltd
 C522
 Zhejiang Jingu Co., Ltd
 C523
 Zhejiang Fengchi Mechanical Co., Ltd
 C524
 Zhengxing Wheel Group Co., Ltd
 C525
 Zhenjiang R&D Auto Parts Co., Ltd
 C526


type: caselaw

text:
 2.4.2005
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 82/24
 Prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko Eiropas Kopienu Komisija iesniedza 2005. gada 15. februārī
 (lieta C-74/05)
 (2005/C 82/49)
 tiesvedības valoda – franču
 Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 15. februārī izskatīšanai ir iesniegta prasība pret Luksemburgas Lielhercogisti, ko cēla Eiropas Kopienu Komisija, kuru pārstāv Nicola Yerrell, pārstāve, kas norādīja adresi Luksemburgā.
 Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:
 1)
 atzīt, ka, nepieņemot visus normatīvos un administratīvos aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Padomes 2000. gada 27. novembra Direktīvas 2000/79/EK par Eiropas Nolīgumu par civilās aviācijas mobilo darba ņēmēju darba laika organizēšanu, kas noslēgts starp Eiropas Aviokompāniju asociāciju (AEA), Eiropas Transporta darbinieku federāciju (ETF), Eiropas Lidotāju asociāciju (ECA), Eiropas Reģionālo aviokompāniju asociāciju (ERA) un Starptautisko aviosabiedrību asociāciju (IACA) (1) prasības vai, nenodrošinot to, ka darba devēji un darba ņēmēji ar nolīgumu ir ieviesuši vajadzīgos pasākumus, un/vai nedarot tos Komisijai zināmus, Luksemburgas Lielhercogiste nav izpildījusi pienākumus, ko tai uzliek EK līgums;
 2)
 piespriest Luksemburgas Lielhercogistei atlīdzināt izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Termiņš Direktīvas transponēšanai valsts tiesiskajā kārtībā bija 2003. gada 1. decembris.
 (1) OV L 302, 01.12.2000., 57. lpp.


type: other

text:
Ειδικό πρόγραμμα διατήρησης 4.500 θέσεων εργασίας πλήρους απασχόλησης με επιχορήγηση της εργοδοτικής εισφοράς σε τουριστικές επιχειρήσεις, που επλήγησαν από την πτώχευση επιχειρήσεων του ομίλου της "Thomas Cook"
 Αρ. οικ. 10025/171/2020 (ΦΕΚ Β' 741/10-03-2020)
 Έχοντας υπόψη κτλ αποφασίζουμε
 Την κατάρτιση ειδικού προγράμματος με θέμα: «Ειδικό πρόγραμμα διατήρησης 4.500 θέσεων εργασίας πλήρους απασχόλησης με επιχορήγηση της εργοδοτικής εισφοράς σε τουριστικές επιχειρήσεις, που επλήγησαν από την πτώχευση επιχειρήσεων του ομίλου της "Thomas Cook", ως εξής:
 Αντικείμενο και διάρκεια του προγράμματος
 Αντικείμενο του προγράμματος είναι η διατήρηση 4.500 θέσεων πλήρους απασχόλησης σε επιχειρήσεις του τουριστικού τομέα που επλήγησαν από την πτώχευση επιχειρήσεων του ομίλου της "Thomas Cook" και ιδίως των επιχειρήσεων Thomas Cook Group PLC, Thomas Cook Tour Operations Limited, Thomas Cook GmbH και Thomas Cook in Destination Management Limited για χρονικό διάστημα δώδεκα (12) μηνών.
 Πλαίσιο Ένταξης -Χρηματοδότηση
 1. Για την υλοποίηση του προγράμματος προκαλείται δαπάνη ύψους έως 31.000.000 ευρώ, η οποία βαρύνει τον προϋπολογισμό του Ο.Α.Ε.Δ. (ΚΑΕ 2493) και κατανέμεται σε ετήσια βάση ως εξής:
 Για το 2020: έως 21.100.000 ευρώ.
 Για το 2021: έως 9.900.000 ευρώ.
 2. Οι ενισχύσεις που προβλέπονται στην παρούσα χορηγούνται βάσει του Κανονισμού (ΕΚ) αριθμ. 1407/2013 της Επιτροπής για τις ενισχύσεις ήσσονος σημασίας (de minimis) (Κανονισμού). Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 2 του Κανονισμού, το συνολικό ποσό των ενισχύσεων ήσσονος σημασίας που χορηγούνται ανά κράτος μέλος σε μια ενιαία επιχείρηση δεν πρέπει να υπερβαίνει το ποσό των 200.000 ευρώ σε οποιαδήποτε περίοδο τριών οικονομικών ετών. Επίσης, το συνολικό ποσό των ενισχύσεων ήσσονος σημασίας που χορηγούνται ανά κράτος μέλος σε μια ενιαία επιχείρηση που εκτελεί οδικές εμπορευματικές μεταφορές για λογαριασμό τρίτων δεν μπορεί να υπερβαίνει το ποσό των 100.000 ευρώ σε οποιαδήποτε περίοδο τριών οικονομικών ετών. Ο σχετικός έλεγχος διενεργείται από τον ΟΑΕΔ με την υποβολή σε αυτόν υπεύθυνης δήλωσης, από τον δικαιούχο της ενίσχυσης, για οποιαδήποτε άλλη ενίσχυση ήσσονος σημασίας την οποία έλαβε η οικεία επιχείρηση βάσει του εν λόγω Κανονισμού ή άλλων Κανονισμών για ενισχύσεις ήσσονος σημασίας κατά τα δύο προηγούμενα οικονομικά έτη και κατά το τρέχον οικονομικό έτος και με την οποία υπεύθυνη δήλωση βεβαιώνει, επίσης, ότι το συνολικό ποσό των ενισχύσεων ήσσονος σημασίας που της έχουν χορηγηθεί κατά το τρέχον και τα δύο προηγούμενα οικονομικά έτη, συμπεριλαμβανομένης της παρούσας ενίσχυσης, δεν υπερβαίνει τα, κατά περίπτωση, ανωτέρω αναφερόμενα ποσά. (άρθρο 6, παρ. 1, 3 του Κανονισμού).
 3. Το προβλεπόμενο στον Κανονισμό ανώτατο όριο χορηγούμενης ενίσχυσης αφορά σε «ενιαία» επιχείρηση. Στην έννοια της «ενιαίας» επιχείρησης περιλαμβάνονται, για τους σκοπούς του Κανονισμού, όλες οι επιχειρήσεις που έχουν τουλάχιστον μία από τις ακόλουθες σχέσεις μεταξύ τους: α) μία επιχείρηση κατέχει την πλειοψηφία των δικαιωμάτων ψήφου των μετόχων ή των εταίρων άλλης επιχείρησης, β) μία επιχείρηση έχει το δικαίωμα να διορίζει ή να παύσει την πλειοψηφία των μελών του διοικητικού, διαχειριστικού ή εποπτικού οργάνου άλλης επιχείρησης, γ) μία επιχείρηση έχει το δικαίωμα να ασκεί δεσπόζουσα επιρροή σε άλλη επιχείρηση βάσει σύμβασης που έχει συνάψει με αυτήν ή δυνάμει ρήτρας του καταστατικού αυτής της τελευταίας, δ) μία επιχείρηση που είναι μέτοχος ή εταίρος άλλης επιχείρησης ελέγχει μόνη της, βάσει συμφωνίας που έχει συνάψει με άλλους μετόχους ή εταίρους της εν λόγω επιχείρησης, την πλειοψηφία των δικαιωμάτων ψήφου των μετόχων ή των εταίρων αυτής της επιχείρησης. Οι επιχειρήσεις που έχουν οποιαδήποτε από τις σχέσεις που αναφέρονται στα ανωτέρω στοιχεία α) έως δ) με μία ή περισσότερες άλλες επιχειρήσεις θεωρούνται επίσης ενιαία επιχείρηση. Ως ημερομηνία χορήγησης της συνολικής ενίσχυσης νοείται η ημερομηνία της εγκριτικής απόφασης.
 Δικαιούχοι και προϋποθέσεις συμμετοχής - Χρόνος υποχρεωτικής απασχόλησης
 1. Δικαιούχοι του προγράμματος είναι τουριστικές επιχειρήσεις:
 α) πελάτης των οποίων ήταν οι πτωχευμένες επιχειρήσεις του ομίλου της "Thomas Cook" και η αξία των φορολογητέων εκροών τους κατά το διάστημα 1.1.2019 έως 30.9.2019 προς τις πτωχευμένες επιχειρήσεις του ομίλου της "Thomas Cook" υπερβαίνει σε ποσοστό είκοσι πέντε τοις εκατό (25%) τη συνολική αξία των εκροών του ιδίου διαστήματος, ή
 β) που συνδέονταν κατά τα οριζόμενα στην περίπτωση ζ' του άρθρου 2 του ν. 4172/2013 (Α ́ 167) με πτωχευμένες επιχειρήσεις του ομίλου της "Thomas Cook".
 2. Οι ανωτέρω δικαιούχοι πρέπει να διατηρήσουν καθ' όλη τη διάρκεια του προγράμματος το προσωπικό που απασχολούσαν στην επιχείρηση τους με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου (πλήρους, μερικής ή /και εκ περιτροπής απασχόλησης) κατά την 23/9/2019.
 Σε περίπτωση μείωσης του επιχορηγούμενου και δεσμευόμενου μη επιχορηγούμενου προσωπικού, η επιχείρηση πρέπει να προβεί σε αντικατάσταση των θέσεων, εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών, άλλως το πρόγραμμα διακόπτεται.
 Στο προϋπάρχον δεσμευόμενο προσωπικό ανήκουν και τα άτομα που είναι σε ασθένεια, στράτευση, σε κυοφορία λοχεία, ή κάνουν χρήση της ειδικής άδειας μητρότητας, εφόσον απασχολούνταν με συμβάσεις αορίστου χρόνου, αφού η σχέση εργασίας δεν διακόπτεται. Στο δεσμευόμενο προσωπικό δεν ανήκουν οι εργαζόμενοι που απασχολούνται με συμβάσεις ορισμένου
 γ) η αλλαγή του καθεστώτος απασχόλησης από πλήρη σε μερική ή εκ περιτροπής απασχόληση.
 - η καταγγελία σύμβασης εργασίας λόγω συνταξιοδότησης,
 -η φυλάκιση και ο θάνατος
 Για τα παραπάνω, οι επιχειρήσεις οφείλουν να προσκομίσουν τα απαραίτητα δικαιολογητικά.
 3. Στο πρόγραμμα δεν εντάσσονται:
 α. επιχειρήσεις στις οποίες έχουν επιβληθεί, μέσα σε χρονικό διάστημα δύο (2) ετών πριν από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής αίτησης συμμετοχής,
 i) τρεις (3) πράξεις επιβολής προστίμου από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ) για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας που χαρακτηρίζονται, σύμφωνα με την υπουργική απόφαση 2063/Δ1632/2011 (Β' 266) ως «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας, οι οποίες προκύπτουν αθροιστικά από τρεις (3) διενεργηθέντες ελέγχους, ή ii) δύο (2) πράξεις επιβολής προστίμου από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα του ΣΕΠΕ ή του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ) για παραβάσεις που αφορούν αδήλωτη εργασία, οι οποίες προκύπτουν αθροιστικά από δύο (2) διενεργηθέντες ελέγχους. Ο δυνητικός δικαιούχος κατά την υποβολή της αίτησης υπαγωγής δηλώνει υπεύθυνα ότι δεν έχουν επιβληθεί σε βάρος τους οι ως άνω κυρώσεις,
 β. επιχειρήσεις εις βάρος των οποίων εκκρεμεί ανάκτηση προηγούμενων κρατικών ενισχύσεων,
 γ. επιχειρήσεις που δραστηριοποιούνται σε τομείς εκτός πεδίου εφαρμογής του Κανονισμού (άρθρο 1).
 Όταν το αντικείμενο εργασιών μιας επιχείρησης είναι σύνθετο και το ένα από τα αντικείμενα εξαιρείται του προγράμματος, η επιχείρηση για να υπαχθεί υποβάλλει υπεύθυνη δήλωση στην οποία αναφέρει ότι το επιχορηγούμενο άτομο δεν πρόκειται να απασχοληθεί στο εξαιρούμενο αντικείμενο εργασιών των περιπτώσεων του άρθρου 1 του Κανονισμού,
 δ. συστεγαζόμενες επιχειρήσεις ή επιχειρήσεις οι οποίες, στον χώρο όπου απασχολείται το επιχορηγούμενο άτομο (έδρα ή υποκατάστημα), συστεγάζονται με άλλη επιχείρηση.
 α. είναι εταίροι σε ομόρρυθμη εταιρεία (Ο.Ε), εταιρεία περιορισμένης ευθύνης (Ε.Π.Ε) και σε ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία (Ι.Κ.Ε) καθώς και ομόρρυθμοι εταίροι σε ετερόρρυθμη εταιρεία (Ε.Ε.)
 1. Μετά τη δημοσίευση πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος οι επιχειρήσεις που επιθυμούν να ενταχθούν στο πρόγραμμα, εφόσον υπάρχουν κενές θέσεις, υποβάλλουν ηλεκτρονικά αίτηση υπαγωγής εντολή κενής θέσης υπεύθυνη δήλωση, η οποία είναι αναρτημένη στην ιστοσελίδα του Οργανισμού (www.oaed.gr).
 2. Στην ηλεκτρονική αίτηση, η επιχείρηση αναφέρει υποχρεωτικά, τον νόμιμο εκπρόσωπο της επιχείρησης και μόνο τα τυχόν νομικά πρόσωπα που είναι εταίροι ή μέτοχοι της επιχείρησης από 20% και άνω, ανεξαρτήτως εάν τα νομικά πρόσωπα της επιχείρησης είναι μέτοχοι ή εταίροι εντός ή εκτός της Ελληνικής επικράτειας, προκειμένου να γίνει η σώρευση των κρατικών ενισχύσεων.
 3. Η ηλεκτρονική αίτηση της επιχείρησης επέχει θέση Υπεύθυνης Δήλωσης, σύμφωνα με το άρθρο 8 του ν.1599/1986 όσον αφορά στα στοιχεία που περιλαμβάνονται και αναφέρονται σε αυτήν. Η επιχείρηση φέρει την ευθύνη της πλήρους και ορθής συμπλήρωσης της ηλεκτρονικής της αίτησης. Ειδικότερα, υποχρεούται να συμπληρώσει τα σχετικά πεδία της ηλεκτρονικής αίτησης με τα στοιχεία που θα οριστούν στην οικεία πρόσκληση. Η ανακρίβεια των στοιχείων που δηλώνονται από την επιχείρηση στην ηλεκτρονική αίτηση επισύρει τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία. Η αίτηση συμμετοχής συνιστά εξουσιοδότηση προς τον ΟΑΕΔ για τη χρήση και επεξεργασία των στοιχείων της από τα Πληροφοριακά Συστήματα (Π.Σ.) του ΟΑΕΔ, του ΕΡΓΑΝΗ (ΠΣ ΣΕΠΕ ΟΑΕΔ-ΕΦΚΑ) του Υπουργείου Εργασίας Κοινωνικών Υποθέσεων, του ΕΦΚΑ και της ΓΓΠΣ.
 1. Μετά την υποβολή των ηλεκτρονικών αιτήσεων υπαγωγής, το αρμόδιο ΚΠΑ2 όπου ανήκει η έδρα ή το υποκατάστημα που απασχολείται ο επιχορηγούμενος, προβαίνει στην άμεση αξιολόγηση τους αναφορικά με την πληρότητα ή μη των όρων και προϋποθέσεων ένταξης στο πρόγραμμα.
 2. Η αξιολόγηση των αιτήσεων υπαγωγής των δυνητικά δικαιούχων είναι άμεση και λαμβάνεται υπόψη ο χρόνος υποβολής τους και η πληρότητα των στοιχείων που δηλώθηκαν. Η αξιολόγηση των αιτήσεων υπαγωγής ανατίθεται από τον Προϊστάμενο του ΚΠΑ2 στους αρμόδιους υπαλλήλους, οι οποίοι εξετάζουν την τυχόν ύπαρξη αποκλίσεων ανάμεσα στα στοιχεία της υποβαλλόμενης αίτησης και στα στοιχεία που εξήχθησαν καθώς και την τήρηση των όρων και προϋποθέσεων της παρούσας (έλεγχος είδους επιχειρηματικής δραστηριότητας, έλεγχος σώρευσης και τήρησης κανόνων περί κρατικών ενισχύσεων, πράξεις επιβολής προστίμων από το ΣΕΠΕ). Επίσης προβαίνουν, εφόσον απαιτείται, στον έλεγχο των αναφερόμενων στην ηλεκτρονική αίτηση της επιχείρησης από τα Πληροφοριακά Συστήματα (Π.Σ.) του ΟΑΕΔ, του ΕΡΓΑΝΗ (ΠΣ ΣΕΠΕ ΟΑΕΔ ΕΦΚΑ) του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, του ΕΦΚΑ, της Γ.Γ.Π.Σ. και του Υπουργείου Εσωτερικών (όσον αφορά στις περιπτώσεις των πολιτών τρίτων χωρών και των ομογενών).
 3. Η αρμόδια Υπηρεσία πριν την έκδοση της εγκριτικής απόφασης, προσδιορίζει τον ακριβή αριθμό ατόμων για τα οποία δικαιούται να επιχορηγηθεί η επιχείρηση, στο πλαίσιο του Κανονισμού, σύμφωνα με τα αναφερόμενα ποσά που έχει δηλώσει ο δικαιούχος στην Υπεύθυνη Δήλωση ότι έχει λάβει μέσα στην εξεταζόμενη χρονική περίοδο, δηλαδή για το τρέχον έτος και τα δύο προηγούμενα έτη, και έχουν ενταχθεί στο καθεστώς ενίσχυσης ήσσονος σημασίας (de minimis), και ύστερα από τον υπολογισμό του συνολικού ποσού της ενίσχυσης, που θα λάβει από το παρόν πρόγραμμα.
 4. Σε κάθε περίπτωση ο αριθμός των συνολικών θέσεων δεν πρέπει να αντιστοιχεί σε ποσά ενίσχυσης που υπερβαίνουν τις 200.000 €. Σε οριακές περιπτώσεις που το ποσό επιχορήγησης για τις αιτηθείσες θέσεις μαζί με τις τυχόν κρατικές ή κοινοτικές ενισχύσεις που έχει λάβει η δικαιούχος επιχείρηση, προσεγγίζουν το παραπάνω ποσό, η δικαιούχος επιχείρηση προσκομίζει ονομαστική κατάσταση μισθοδοσίας με τις μηνιαίες ακαθάριστες αποδοχές του προσωπικού, τον κλάδο ασφαλιστικής κάλυψης (μεικτή, ΒΑΕ, επαγγελματικός κίνδυνος) καθώς και τα ποσοστά ασφαλιστικής κάλυψης, προκειμένου να ελεγχθεί η δυνατότητα υπαγωγής στο πρόγραμμα.
 5. Το αποτέλεσμα της αξιολόγησης ελέγχεται από τον Προϊστάμενο του ΚΠΑ2 ο οποίος εκδίδει τη σχετική απόφαση (απόφαση ένταξης ή απορριπτική απόφαση) η οποία κοινοποιείται στη δικαιούχο επιχείρηση.
 Η εγκριτική απόφαση προσδιορίζει τον ακριβή αριθμό των ατόμων, για τα οποία δικαιούται να επιχορηγηθεί η επιχείρηση καθώς και το συνολικό (προυπολογισθέν) ποσό της ενίσχυσης (άρθρο 6 παρ. 1 του Κανονισμού).
 6. Ο υπεύθυνος διαχειριστής του συστήματος ενημερώνει υποχρεωτικά το ηλεκτρονικό σύστημα των αιτήσεων και για τις περιπτώσεις της απόρριψης μιας αίτησης, της απενεργοποίησης της και της μερικής ή ολικής ανάκλησης αντίστοιχα.
 Διαδικασία καταβολής επιχορήγησης παρακολούθηση επαληθεύσεις υποβολή αντιρρήσεων
 1. Μετά τη λήξη κάθε διμήνου απασχόλησης, ο δικαιούχος υποβάλλει εντός ενενήντα (90) ημερών αίτηση με τα σχετικά δικαιολογητικά για καταβολή της επιχορήγησης, στο Γραφείο Απασχόλησης του αρμόδιου ΚΠΑ2 της έδρας ή του υποκαταστήματος όπου απασχολείται ο επιχορηγούμενος εργαζόμενος.
 Ειδικά για την πρώτη επιχορήγηση, ως μήνας απασχόλησης, υπολογίζεται ο μήνας ένταξης, ανεξάρτητα από τον αριθμό ημερομισθίων που πραγματοποιήθηκαν.
 αζ. στήλη της υπεύθυνης δήλωσης με τις υπογραφές των επιχορηγουμένων ότι απασχολήθηκαν και πληρώθηκαν για το χρονικό διάστημα για το οποίο ζητείται η επιχορήγηση.
 β. Παραστατικά/ αποδεικτικά πληρωμής μισθοδοσίας των επιχορηγούμενων για το αιτούμενο χρονικό διάστημα, σύμφωνα με την παρ.10 του αρθρ. 38 του ν. 4387/2016 (Α'85) και τη με αριθμ. οικ. 22528/430/2017 (Β'1721) υπουργική απόφαση.
 γ. Αναλυτικές περιοδικές δηλώσεις (Α.Π.Δ.), οι οποίες μπορούν να υποβληθούν και σε ηλεκτρονική μορφή, με συνημμένη υπεύθυνη δήλωση στην οποία αναφέρεται ότι τα στοιχεία που εμπεριέχονται είναι αληθή.
 δ. Παραστατικά καταβολής ασφαλιστικών εισφορών για το ελεγχόμενο χρονικό διάστημα. Σε περίπτωση ρύθμισης των οφειλών προς το ΕΦΚΑ ή το ΕΤΕΑΕΠ, ο δικαιούχος προσκομίζει τη ρύθμιση η οποία πρέπει να συμπεριλαμβάνει το κρίσιμο χρονικό διάστημα και οι δόσεις της ρύθμισης να καταβάλλονται κανονικά. Εάν κριθεί απαραίτητο, τα παραπάνω στοιχεία διασταυρώνονται με τον ΕΦΚΑ ή το ΕΤΕΑΕΠ.
 ε. Για τους δικαιούχους της περίπτωσης α) της παρ. 1 του άρθρου 3, βεβαίωση από την αρμόδια αρχή για την υπαγωγή στην αναστολή καταβολής Φ.Π.Α του άρθρου 7 του ν. 4638/2019 (Α'181) ή αρχείο που περιλαμβάνει τις φορολογητέες εκροές της περιόδου 1.1.2019 έως 30.9.2019 αναλυτικά ανά μήνα και συνολικά, τις φορολογητέες εκροές της περιόδου 1.1.2019 έως 30.9.2019 προς τις πτωχευμένες επιχειρήσεις του ομίλου της "Thomas Cook" αναλυτικά ανά μήνα και συνολικά, καθώς και κατάσταση των αντίστοιχων τιμολογίων, μόνο κατά την πρώτη αίτηση καταβολής της επιχορήγησης.
 στ. Για τους δικαιούχους της περίπτωσης β) της παρ. 1 του άρθρου 3, υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 της επιχείρησης στην οποία δηλώνεται η σύνδεση της με τις πτωχευμένες επιχειρήσεις του ομίλου της "Thomas Cook", κατά την έννοια της περ. ζ' του άρθρου 2 του ν. 4172/2013.
 ζ. Αντίγραφο της πρώτης σελίδας του βιβλιαρίου τραπέζης με λογαριασμό ΙΒΑΝ, στο οποίο εμφανίζεται το ονοματεπώνυμο του δικαιούχου εργοδότη (μόνο κατά την πρώτη αίτηση καταβολής της επιχορήγησης) ή άλλο έγγραφο της τράπεζας από το οποίο να προκύπτει ο ΙΒΑΝ.
 η. Υπεύθυνη δήλωση του ν. 1599/1986 σχετικά με τη σώρευση των ενισχύσεων ήσσονος σημασίας (μόνο κατά την πρώτη αίτηση καταβολής της επιχορήγησης).
 θ. Υπεύθυνη δήλωση του δικαιούχου, στην οποία δηλώνει ότι τηρεί τους όρους, τις προϋποθέσεις και τις δεσμεύσεις του προγράμματος.
 ι. Βεβαίωση ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, όπου απαιτείται. Σύμφωνα με τις με αριθμ. ΔΙΑΔΠ/Α/10067/2007 (Β' 629) και ΔΙΑΔΠ/ Φ.Α.1.1/2407/26-01-2009 (Β' 297) κοινές υπουργικές αποφάσεις, όπως ισχύουν, τα παραπάνω δικαιολογητικά αναζητούνται αυτεπάγγελτα από την αρμόδια για την έκδοση της διοικητικής πράξης υπηρεσία.
 κ. Τυχόν επιπλέον απαιτούμενα δικαιολογητικά που θα ζητηθούν να υποβληθούν από τις δικαιούχους επιχειρήσεις στο αρμόδιο ΚΠΑ2, εξειδικεύονται στη δημόσια πρόσκληση.
 5. Για την ομαλή πορεία των προγραμμάτων, την επίτευξη των στόχων τους, παρακολουθούνται ενδεικτικά: οι δεσμευθείσες επιχορηγούμενες θέσεις οι οποίες προκύπτουν μετά την έκδοση των εγκριτικών αποφάσεων, η καταβολή των επιχορηγήσεων.
 Η παρακολούθηση της υλοποίησης του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα και τους όρους υλοποίησης όπως ορίζονται στην απόφαση χρηματοδότησης, γίνεται μέσω επαληθεύσεων. Κάθε αίτημα καταβολής ενίσχυσης ενεργοποιεί τις διαδικασίες επαλήθευσης πιστοποίησης. Οι επαληθεύσεις μπορεί να είναι διοικητικές ή και επιτόπιες.
 6. Μετά την υποβολή της αίτησης για καταβολή της επιχορήγησης, το Γραφείο Απασχόλησης του ΚΠΑ2 προβαίνει σε διοικητική επαλήθευση των δικαιολογητικών που έχουν υποβληθεί με το αίτημα της δικαιούχου επιχείρησης. Μετά το πέρας της επαλήθευσης συντάσσεται έκθεση διοικητικής επαλήθευσης και ενημερώνεται σχετικά ο δικαιούχος. Στη συνέχεια ο προϊστάμενος του ΚΠΑ2 προβαίνει στην έκδοση σχετικής απόφασης (έγκρισης ή απόρριψης καταβολής επιχορήγησης).
 7. Εάν απορριφθεί η αξίωση για το αιτούμενο χρονικό διάστημα, λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της αίτησης ή και των δικαιολογητικών, ο Προϊστάμενος του ΚΠΑ2 με απόφαση του δεν προβαίνει στην καταβολή του συγκεκριμένου ποσού.
 8. Για την αποτελεσματική παρακολούθηση της υλοποίησης του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου διενεργούνται -τουλάχιστονδύο επιτόπιες επαληθεύσεις.
 9. Οι επαληθεύσεις του προγράμματος διενεργούνται από ελεγκτές υπαλλήλους του ΟΑΕΔ σύμφωνα την κείμενη νομοθεσία.
 10. Τα αρμόδια τμήματα διοικητικών υπηρεσιών των οικείων Περιφερειακών Διευθύνσεων αναθέτουν τους ελέγχους, σύμφωνα με τη με αριθμ. 1952/39/15-07-2016 απόφαση του Δ.Σ. όπως ισχύει, σε ελεγκτές υπαλλήλους προκειμένου να διαπιστωθεί αν η επιχείρηση τηρεί τους όρους του προγράμματος (ενδεικτικά: λειτουργία της επιχείρησης, απασχόληση του επιχορηγούμενου και μη προσωπικού).
 11. Οι επιτόπιες επαληθεύσεις υλοποιούνται στην έδρα ή στο υποκατάστημα του δικαιούχου όπου απασχολείται ο επιχορηγούμενος εργαζόμενος καθ' όλη τη διάρκεια του προγράμματος και σε οποιοδήποτε στάδιο υλοποίησης του. Επιτόπιες επαληθεύσεις πραγματοποιούνται και για το δεσμευόμενο, μη επιχορηγούμενο προσωπικό της επιχείρησης.
 12. Επιπλέον επιτόπιες επαληθεύσεις (πέραν των δύο) δύναται να διενεργηθούν κατά τη συνολική διάρκεια του προγράμματος, όταν κρίνεται αναγκαίο, προκειμένου να διαπιστωθεί η τήρηση των όρων και των προϋποθέσεων του προγράμματος.
 13. Για τις επαληθεύσεις λαμβάνονται υπόψη το ισχύον, εθνικό και ενωσιακό πλαίσιο, η δημόσια πρόσκληση και το υποβληθέν αίτημα για καταβολή της ενίσχυσης.
 14. Μετά το πέρας της επαλήθευσης συντάσσεται έκθεση επαλήθευσης και ενημερώνεται σχετικά ο δικαιούχος έχοντας τη δυνατότητα υποβολής αντιρρήσεων επί των αποτελεσμάτων της έκθεσης εντός προβλεπόμενων προθεσμιών.
 15. Όταν κατά την επαλήθευση (επιτόπια ή διοικητική) διαπιστώνεται παρατυπία, αυτή καταγράφεται στη σχετική έκθεση επαλήθευσης που συντάσσεται από τους αρμόδιους ελεγκτές υπαλλήλους του ΟΑΕΔ με κατάλληλη τεκμηρίωση και αναφορά των διατάξεων που παραβιάστηκαν. Αντίγραφο της έκθεσης παραδίδεται στην επιχείρηση.
 16. Οι σχετικές εκθέσεις των επιτόπιων ελέγχων που πραγματοποιούνται κατά τη διάρκεια υλοποίησης του συνολικού προγράμματος, διατηρούνται στον φάκελο της επιχείρησης. Φάκελος διατηρείται και στις Υπηρεσίες Απασχόλησης του O.A.Ε.Δ. ο οποίος περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που αφορούν στη σχέση της επιχείρησης με το συνολικό πρόγραμμα, ξεκινώντας από την αίτηση και μέχρι τη λήξη του χρόνου διατήρησης του προσωπικού, όπως παραστατικά δαπανών τόσο της δικαιούχου επιχείρησης όσο και της Υπηρεσίας που καταβάλλει την επιχορήγηση, διοικητικές πράξεις της Υπηρεσίας, όπως εγκριτικές αποφάσεις, αποφάσεις έναντι πιθανών ενστάσεων, εκθέσεις ελέγχων.
 17. Ο δικαιούχος δύναται να υποβάλει αντιρρήσεις, εντός τριάντα (30) ημερών από την παραλαβή της έκθεσης επιτόπιας ή διοικητικής επαλήθευσης. Οι αντιρρήσεις εξετάζονται άμεσα από τον προϊστάμενο του ΚΠΑ2 ο οποίος εκδίδει σχετική απόφαση.
 18. Εάν γίνουν δεκτές οι αντιρρήσεις, ο προϊστάμενος του ΚΠΑ2 εκδίδει σχετική απόφαση αποδοχής των αντιρρήσεων. Εάν ο δικαιούχος δεν υποβάλει εμπρόθεσμα τις αντιρρήσεις του ή δε γίνουν αποδεκτές, ο προϊστάμενος του ΚΠΑ2 εκδίδει σχετική απόφαση (ενδεικτικά: ανάκληση, διακοπή με αναζήτηση, απόρριψη αξίωσης για καταβολή της επιχορήγησης), η οποία κοινοποιείται στον δικαιούχο. Σε περίπτωση που απαιτείται περαιτέρω διερεύνηση, προκειμένου να ληφθεί απόφαση για το βάσιμο ή μη των αντιρρήσεων που υποβλήθηκαν, δύναται να διενεργείται άμεσα συμπληρωματική επιτόπια επαλήθευση από το ίδιο όργανο που διενήργησε την αρχική επαλήθευση. Μετά την εξέταση των αντιρρήσεων ή την παρέλευση άπρακτης της προθεσμίας υποβολής των, η έκθεση οριστικοποιείται.
 Κατά της απόφασης, ο δικαιούχος δύναται να υποβάλει ένσταση εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση της ενώπιον της Επιτροπής Εκδίκασης Ενδικοφανών Προσφυγών (απόφαση ΔΣ: 635/8.3.2016, Β' 1708, όπως τροποποιήθηκε και ισχύει).
 19. Οι ελεγχόμενοι δικαιούχοι υποχρεούνται:
 ι. να διατηρούν τα σχετικά παραστατικά σε διακριτό φάκελο προκειμένου να ελέγχονται από τους αρμόδιους υπαλλήλους/ελεγκτές και να διαπιστώνεται η τήρηση ή μη των όρων του προγράμματος,
 ιι. να παρέχουν κάθε δυνατή βοήθεια, κατά τον έλεγχο, στους αρμόδιους υπαλλήλους/ελεγκτές του ΟΑΕΔ σύμφωνα με το άρθρο 29 του ν. 4144/2013,
 ιιι. να αποδέχονται όλους τους προβλεπόμενους από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα της Ελλάδας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την παροχή σε αυτά όλων των δικαιολογητικών στοιχείων που ζητούνται και
 ιν. να τηρούν τα αποδεικτικά στοιχεία και έγγραφα που αναφέρονται στην παρούσα για τουλάχιστον δέκα (10) έτη από την ημερομηνία χορήγησης της τελευταίας ενίσχυσης δυνάμει του καθεστώτος de minimis (Κανονισμός). Αντίστοιχα, δυνάμει του ίδιου καθεστώτος, η υποχρέωση αυτή αφορά και τη χορηγούσα αρχή (ΟΑΕΔ), η οποία υποχρεούται να παράσχει τα εν λόγω αρχεία και έγγραφα για όλες τις επιχειρήσεις που θα ενισχυθούν στο πλαίσιο του προγράμματος, σε περίπτωση που αιτηθούν σχετικά οι Υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής,
 ν. να τηρούν τα αποδεικτικά στοιχεία και έγγραφα που αναφέρονται στην παρούσα απόφαση για τουλάχιστον 10 χρόνια από την ημερομηνία υπαγωγής στο πρόγραμμα.
 Σε περίπτωση μείωσης του επιχορηγούμενου προσωπικού, η επιχείρηση πρέπει να προβεί σε αντικατάσταση των θέσεων, εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών, άλλως το πρόγραμμα διακόπτεται.
 Είναι δυνατή η επιμήκυνση της ως άνω προθεσμίας κατά τριάντα (30) ημέρες, ύστερα από αίτηση της επιχείρησης στην υπηρεσία και έκδοση σχετικής απόφασης του Προϊσταμένου του ΚΠΑ2.
 Οι δικαιούχοι υποχρεούνται να διατηρήσουν τις επιχορηγούμενες και τις δεσμευόμενες θέσεις εργασίας καθ' όλη τη διάρκεια του προγράμματος, σύμφωνα με τα αναφερόμενα στην παράγραφο 2 του άρθρου 3 της παρούσας.
 Σε περίπτωση που η δικαιούχος επιχείρηση μειώσει το προσωπικό της και εφόσον δεν το αντικαταστήσει μέσα σε τριάντα (30) ημέρες, το πρόγραμμα διακόπτεται στο σύνολο του, και επιστρέφεται το αναλογούν ποσό της επιχορήγησης, σύμφωνα με το άρθρο 12 της παρούσας. Η επιχείρηση δεσμεύεται για το σύνολο του προσωπικού της είτε αυτό απασχολείται στην έδρα είτε στα τυχόν
 υποκαταστήματα αυτής.
 Σε περίπτωση που η δικαιούχος επιχείρηση παρά τις προσπάθειες της και τη συνεργασία με το ΚΠΑ2, αδυνατεί να αντικαταστήσει το προσωπικό της, και εφόσον η αδυναμία οφείλεται σε έλλειψη αντίστοιχης ειδικότητας (που διαπιστώνεται από το ΚΠΑ2), διακόπτεται η επιχορήγηση μόνο για τη θέση αυτή, ενώ το πρόγραμμα συνεχίζεται κανονικά για τις υπόλοιπες θέσεις.
 Δεν θεωρείται αντικατάσταση η μεταφορά προσωπικού από άλλο υποκατάστημα της επιχείρησης το οποίο δεν έχει ενταχθεί στο ανωτέρω πρόγραμμα ή η μεταφορά προσωπικού από άλλη επιχείρηση συνδεδεμένη με την δικαιούχο επιχείρηση.
 Κατά τη διάρκεια του προγράμματος πρέπει να διατηρείται το ίδιο καθεστώς απασχόλησης του επιχορηγούμενου και του δεσμευόμενου μη επιχορηγούμενου προσωπικού.
 Oι ανωτέρω δεσμεύσεις ισχύουν και για το χρονικό διάστημα από την ημερομηνία υποβολής της αίτησης μέχρι και την έκδοση της εγκριτικής απόφασης.
 Επίλυση διαφορών - Διαδικασία ενστάσεων
 Οποιαδήποτε διαφορά προκύπτει μεταξύ των ενδιαφερομένων ή και των δικαιούχων επιχειρήσεων και των Υπηρεσιών Απασχόλησης του ΟΑΕΔ (ΚΠΑ2), επιλύεται με απόφαση της Επιτροπής Εκδίκασης Ενδικοφανών Προσφυγών.
 Όλες οι ενστάσεις υποβάλλονται, εντός της αποκλειστικής προθεσμίας των τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση των σχετικών αποφάσεων που έχουν εκδοθεί από το κάθε φορά αρμόδιο ΚΠΑ2.
 Είναι δυνατή η παράταση-επιμήκυνση του χρόνου επιχορήγησης, κατά τριάντα (30) το πολύ ημέρες με ισόχρονη δέσμευση της επιχείρησης για μη απόλυση προσωπικού, για εργαζόμενο σε περίπτωση: α) δικαιολογημένης ασθένειας β) άδειας άνευ αποδοχών που χορηγείται μετά από αίτηση του εργαζομένου. Η παράταση-επιμήκυνση γίνεται μετά από αίτηση της επιχείρησης και απόφαση του Προϊσταμένου του ΚΠΑ2.
 Σε περίπτωση αντικατάστασης επιχορηγούμενου μισθωτού μέσα στην προθεσμία των τριάντα (30) ημερών είναι δυνατή η παράταση-επιμήκυνση του χρόνου επιχορήγησης του εργοδότη κατά τριάντα (30) ημέρες για κάθε άτομο που αντικαταστάθηκε, μετά από αίτηση του εργοδότη, με την προϋπόθεση να υποβληθεί πριν την ολοκλήρωση του προγράμματος και απόφαση του αρμόδιου Προϊσταμένου του ΚΠΑ2.
 Σε περίπτωση που διαπιστωθεί παράβαση όρου ή όρων ή προϋποθέσεων, μετά από οποιαδήποτε καταβολή ποσού της επιχορήγησης στην επιχείρηση, εφαρμόζονται η παρ. 7 του άρθρου 29 του ν. 1262/1982 (Α' 70), το άρθρο 123 του ν. 4270/2014 (Α' 143) και το εδ. α' της παρ. 1 του άρθρου 91 του Κώδικα Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (ν.δ. 356/1974) για την απόδοση στον ΟΑΕΔ, όπως ισχύουν.
 Εάν μετά την υπαγωγή της επιχείρησης και την καταβολή επιχορήγησης, διαπιστωθεί ότι η δικαιούχος επιχείρηση δεν τηρούσε τις προϋποθέσεις υπαγωγής της στο πρόγραμμα, ο Προϊστάμενος του ΚΠΑ2 προβαίνει στην ανάκληση της εγκριτικής απόφασης με αναζήτηση του συνολικού ποσού επιχορήγησης, σύμφωνα με την ανωτέρω διαδικασία.
 Εάν μετά την υπαγωγή της επιχείρησης διαπιστωθεί παράβαση των όρων και προϋποθέσεων του προγράμματος και δεν έχει καταβληθεί επιχορήγηση, ο Προϊστάμενος του ΚΠΑ2 προβαίνει στην ανάκληση της εγκριτικής απόφασης.
 Η πρόσκληση του προγράμματος δημοσιεύεται στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ και αναρτάται στην ιστοσελίδα ΟΑΕΔ. Επίσης συντάσσεται Δελτίο Τύπου, το οποίο αναρτάται στην επίσημη ιστοσελίδα του ΟΑΕΔ στο διαδίκτυο (www.oaed.gr) και αποστέλλεται μέσω του Γραφείου Τύπου του ΟΑΕΔ στον ημερήσιο τύπο.
 1. Με δημόσια πρόσκληση που εκδίδεται από τον Διοικητή του Οργανισμού προσδιορίζεται η ημερομηνία έναρξης και λήξης της υποβολής των ηλεκτρονικών αιτήσεων εκδήλωσης ενδιαφέροντος για υπαγωγή στο πρόγραμμα και εξειδικεύεται κάθε λεπτομέρεια που είναι αναγκαία για την υλοποίηση του προγράμματος, στη βάση της εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας.
 2. Σε περίπτωση κάλυψης των θέσεων του ανωτέρω προγράμματος, πριν την ημερομηνία λήξης των ηλεκτρονικών αιτήσεων για υπαγωγή στο πρόγραμμα, συνεχίζεται η υποβολή των αιτήσεων για αριθμό θέσεων που αντιστοιχεί μέχρι το 20% επί των αρχικά κατανεμηθεισών θέσεων. Στην περίπτωση αυτή οι θέσεις παραμένουν σε στάδιο αναμονής και ικανοποιούνται με βάση τις ημερομηνίες υποβολής των αιτήσεων, εφόσον δημιουργηθούν κενές θέσεις.
 3. Ο Διοικητής του Οργανισμού δύναται με απόφαση του να αναστείλει, να παρατείνει και να λήξει την προθεσμία υποβολής των ηλεκτρονικών αιτήσεων χρηματοδότησης για ένταξη στο πρόγραμμα, σε περίπτωση μη κάλυψης των θέσεων που είχαν αρχικά προκηρυχθεί.
 Διευκρινίσεις σχετικά με τη χορήγηση άδειας και...
 Τροποποίηση της απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ...
 Παράταση έως 31/10/2020 της προθεσμίας αναβάθμι...
 Παράταση προθεσμιών των παρ. 1 και 2 του άρθρου...
 Κοινοποίηση της αρ.πρ. Α.1165/14-07-2020 απόφασ...


text:
 27.10.2014
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 C 380/24
 2014 m. rugsėjo 15 d. pareikštas ieškinys byloje Belgija/Komisija
 (Byla T-664/14)
 2014/C 380/31
 Proceso kalba: prancūzų
 Šalys
 Ieškovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama C. Pochet ir J.–C. Halleux, padedamų advokato J. Meyers
 Atsakovė: Europos Komisija
 Reikalavimai
 Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
 —
 Panaikinti 2014 m. liepos 3 d. Europos Komisijos sprendimo C(2014) 1021 dėl garantijų sistemos, skirtos apsaugoti finansinių kooperatyvų nariais esančių fizinių asmenų akcijas, byloje SA. 33927, 2 straipsnio 4 dalį,
 —
 priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
 Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
 Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, susijusį su Komisijos padarytu SESV 107 ir 108 straipsnių bei proporcingumo principo pažeidimu, nes tuo sprendimu Belgijos Karalystė įpareigojama ne tik susigrąžinti pagalbą iš ją gavusių kooperatyvą sudarančių bendrovių, bet ir uždrausti atlikti bet kokius mokėjimus fiziniams asmenims, kuriems taikoma garantija.


type: wikipedia

text:
"Back There" is episode 49 of the American television anthology series The Twilight Zone. It originally aired on January 13, 1961 on CBS, and was the 13th episode of the second season. It was written by series creator Rod Serling and was directed by David Orrick McDearmon. It involves time travel, and stars Russell Johnson, who had appeared in another time-travel episode the previous season.
 Opening narration
 Plot
 On April 14, 1961, young engineer Peter Corrigan is involved in a discussion with colleagues at the elite Potomac Club on the question of time travel. After bumping into William, a familiar attendant, on the way out, Peter feels faint. Confused by the gas lamps and horse-drawn carriages on the street, he notices that he's wearing clothes of a much older style and walks home. He finds that his home is now a boarding house. In discussion with the strangers he meets there, he discovers that he has been transported back in time to April 14, 1865, the date of the assassination of Abraham Lincoln by John Wilkes Booth.
 Corrigan rushes to Ford's Theatre to warn everyone but is arrested for disturbing the peace. Only one officer believes Corrigan, but is overruled by his superior. After he has been held in the police station a short time, a man who states he is a doctor with expertise in mental illness arrives. He introduces himself as Jonathan Wellington and persuades the police to release Corrigan into his custody. Wellington subsequently drugs Corrigan, before leaving and locking the door. Wellington is later identified by the landlady as John Wilkes Booth, and the handkerchief he left behind bears the initials JWB; outside the news is spreading that the president has just been shot. Everyone realizes Peter wasn’t lying.
 Corrigan pounds his fist on a window sill angry that no one listened and finds he is back in 1961 at the Potomac Club. It seems the same, but there is no longer an attendant named William. Back at the table with his colleagues, he finds that the scholarly discussion has moved from time travel to money, and William is also at the table participating. William says that his money was inherited from his great-grandfather, a policeman who had made a name for himself by predicting the assassination of Lincoln, becoming Chief of Police, then a councilman, and eventually become a millionaire through real estate. Overwhelmed by all that has happened, Peter steps aside to wipe his brow with the handkerchief in his pocket and notices the initials: JWB.
 Closing narration
 Cast
 Russell Johnson as Peter Corrigan
 Paul Hartman as Police Sergeant
 John Lasell as Jonathan Wellington
 Bartlett Robinson as William
 Nora Marlowe as Chambermaid
 Raymond Bailey as Millard
 Raymond Greenleaf as Jackson
 See also
 Fatalism
 Predestination
 List of The Twilight Zone (1959 TV series) episodes
 Season 2
 The Twilight Zone (2002 TV series) (episode 32 "Memphis")
 References
 DeVoe, Bill. (2008). Trivia from The Twilight Zone. Albany, GA: Bear Manor Media.
 Grams, Martin. (2008). The Twilight Zone: Unlocking the Door to a Television Classic. Churchville, MD: OTR Publishing.
 External links
 TV.com episode page
 The Twilight Zone (1959 TV series season 2) episodes
 Fictional depictions of Abraham Lincoln in television
 Cultural depictions of John Wilkes Booth
 Television episodes about assassinations
 Television episodes about time travel
 1961 American television episodes
 Television episodes written by Rod Serling
 Fiction set in 1865
 Fiction set in 1961
 Television episodes set in Washington, D.C.
 Television episodes set in the 1860s
 Television episodes set in the 1960s