type: wikipedia

text:
Refactoren (Engels: refactoring) is het herstructureren van de broncode van een computerprogramma met als doel de leesbaarheid en onderhoudbaarheid te verbeteren of het stuk code te vereenvoudigen. Het refactoren van broncode verandert de werking van de software niet: elke refactorstap is een kleine, ongedaan te maken stap die de leesbaarheid verhoogt zonder de werking aan te passen. Het wordt met name gebruikt bij extreme programming, een vorm van agile-softwareontwikkeling.
 Software refactoring
 Refactoren wordt met name gedaan in objectgeoriënteerde programmeertalen als C++, Java en C#. Voorbeelden van refactoren zijn:
 hernoemen van methods, variabelen en klassen
 constructors vervangen door factory methods
 omzetten van classes met alleen static methods in een singleton
 generaliseren van (delen) van klassen naar een basis-type
 inkapselen van publieke variabelen door functies (data-hiding)
 Moderne IDE's zoals NetBeans en Eclipse JDT en een tiental anderen ondersteunen refactoren, zodat de refactoring altijd compleet wordt uitgevoerd. Hierbij is het van belang dat ook het bijbehorende commentaar bijgewerkt wordt.
 Hardware refactoring
 De term "refactoring" werd vroeger enkel gebruikt voor software, maar in de afgelopen jaren werd ook programmacode in hardwarebeschrijvingstalen (HDL's) gerefactord. De term hardware refactoring wordt gebruikt als een handige afkorting voor refactoren van code in hardwarebeschrijvingstalen. Aangezien HDLs door de meeste elektrotechnisch ingenieurs niet als een programmeertaal beschouwd worden, kan men hardware refactoring zien als een aparte techniek ten opzichte van traditionele code refactoring.
 Zeng en Huss introduceerden het automatisch refactoren van analoge hardwarebeschrijvingen in de VHDL-AMS taal. In hun aanpak behoudt een refactoring het gesimuleerde gedrag van het hardwareontwerp. De niet-functionele verbetering is dat de nieuwe code verder verwerkt kan worden door standaard synthese-tools, terwijl dit met de originele code niet mogelijk was. Een hooggeplaatste ingenieur van het technologiebedrijf Synopys, Mike Keating, heeft onderzoek gedaan naar het refactoren van digitale HDL code. Het is zijn doelstelling om complexe systemen zo te maken dat ze gemakkelijker begrepen kunnen worden, waardoor de productiviteit van de ingenieurs kan verbeteren.
 Er zijn tools op de markt voor hardware-refactorings.
 Programmeren
 Agile-softwareontwikkeling


type: other

text:
Sihtasutus BETTI ALVERI MUUSEUM PÕHIKIRI
 § 1. Sihtasutuse nimi, asukoht ja tegutsemise alused
 (1) Sihtasutuse nimeks on Sihtasutus Betti Alveri Muuseum (edaspidi Sihtasutus).
 (2) Sihtasutuse asutajaks on Jõgeva linn.
 (3) Sihtasutuse asukoht on Eesti Vabariik Jõgeva linn Jaama 3B 48 305.
 (4) Sihtasutus on eraõiguslik juriidiline isik, millel ei ole liikmeid ja mis on registreeritud mittetulundusühingute ja sihtasutuste registris.
 (5) Sihtasutusel on oma pitsat, pangaarve, eelarve ja sümboolika.
 (6) Sihtasutuse põhikiri on koostatud ning Sihtasutus tegutseb Sihtasutuste seaduse alusel. Sihtasutus juhindub oma tegevuses Eesti Vabariigis kehtivatest seadustest, käesolevast põhikirjast ja nõukogu ning juhatuse otsustest.
 SIHTASUTUSE EESMÄRGID JA ÜLESANDED
 Sihtasutuse eesmärgiks on:
 (1) Betti Alveri ja Alo Mattiiseni pärandi ning Jõgeva linna kultuuriloo kogumine, uurimine, süstematiseerimine ja säilitamine ning üldsusele vahendamine teaduslikel, hariduslikel ja meelelahutuslikel eesmärkidel;
 (2) Kultuuriürituste korraldamine oma majandustegevuse, investeeringute ja ettevõtluse kaasamise ning toetuste ja annetuste kaudu.
 Eesmärkide elluviimiseks täidab Sihtasutus järgmisi ülesandeid:
 1) kogub, säilitab, uurib ja süstematiseerib Betti Alveri, Alo Mattiiseni ja Jõgeva kultuuriinimeste tegevust kajastavat materjali;
 2) koostab andmepanka Jõgeva linna kultuuriinimeste, lähiümbruse ajaloo ja kujunemisloo kohta, inimeste mälestuste ja elulugude kohta;
 3) korraldab Muuseumi fondis olevate museaalide eksponeerimist ja eespool nimetatud ainevaldkondade üldsusele vahendamist ja teavitamist;
 4) võimaldab kasutada uurijail muuseumi kogusid;
 5) teenindab üksikisikuid, asutusi ja organisatsioone, tehes kättesaadavaks muuseumikogus olevat informatsiooni, andes erialast konsultatsiooni ja korraldades ekskursioone muuseumis;
 6) algatab ja teostab erinevaid projekte ja kultuuriüritusi (näitused, kultuuri- ja ajalootunnid, loengud, seminarid, konverentsid, esitlused, kursused, õpitoad, kirjandus- ja luuleõhtud, elulugude õhtud, kohtumised kirjanike ja muusikutega jne.) ning osaleb nende rahastamises;
 7) koostab ja avaldab Jõgeva kultuurilooga seotud trükiseid;
 8) väärtustab ja tutvustab Jõgeva linna miljööväärtusega objekte linna külalistele koostöös linna teiste kultuuriasutustega;
 9) osaleb Jõgeva kui kultuurilinna maine kujundamises.
 § 4. Sihtasutuse vara ja selle kasutamise, käsutamise kord
 (1) Sihtasutuse vara moodustub:
 1) sihtasutuse asutamisel üleantud varast;
 2) Jõgeva linna iga-aastasest eelarvest sihtasutuse tegevuskuludeks eraldatud vahenditest,
 3) sihtotstarbelistest eraldistest;
 4) fondidest ja abiprogrammidest saadavatest toetustest,
 5) annetustest ja muudest füüsiliste ja juriidiliste isikute poolt sihtasutusele üleantud vahenditest;
 6) sihtasutuse omatulust;
 (2) Sihtasutus võib oma vara kasutada ja käsutada ainult põhikirjaliste eesmärkide saavutamiseks vastavalt nõukogu poolt kinnitatud aastaeelarvele.
 (3) Sihtasutuse vara valdamist, kasutamist ja käsutamist teostab juhatus õigusaktides ja käesoleva põhikirjaga ettenähtud korras, arvestades asutaja ja nõukogu otsuseid ning nendest tulenevaid piiranguid.
 (4) Nõukogu võib kehtestada sihtasutuse vara valdamist, kasutamist ja käsutamist reguleeriva korra.
 (5) Sihtasutusele vara vastuvõtmist korraldab juhatus:
 1) Sihtasutusele üleantav raha kantakse sihtasutuse pangaarvele.
 2) Sihtasutusele üleantavad mitterahalised vahendid võtab vastu juhatus, kes korraldab vara hindamise ja teeb omandiõiguse sihtasutusele üleminekuks vajalikud toimingud.
 3) Sihtasutusele laekunud sihtotstarbelised annetused võtab juhatus arvele vastava märkega ning neid kasutatakse vastavalt annetaja soovile.
 (6) Museaalide arvelevõtmisel ja säilitamisel juhindutakse kultuuriministri korrast ja nõukogu poolt kehtestatud kogude korraldamise eeskirjast.
 (7) Juhatus peab esitama nõukogule vähemalt kord nelja kuu jooksul ülevaate sihtasutuse majandustegevusest ja majanduslikust seisundist, samuti teatama kohe sihtasutuse majandusliku seisundi olulisest halvenemisest ja muudest sihtasutuse majandustegevusega seotud olulistest asjaoludest.
 § 6. Juhatus
 (1) Sihtasutust juhib ja esindab juhatus.
 (2) Sihtasutuse juhatus määratakse asutamisotsusega.
 (3) Juhatuse koosseisus muudatuste tegemise ja juhatuse liikmete tagasikutsumise otsustab nõukogu.
 (4) Juhatus koosneb ühest liikmest (juhataja).
 (5) Juhatuse liikme ametiaeg on viis aastat ja tema pädevusse kuulub:
 1) sihtasutuse igapäevase töö korraldamine,
 2) sihtasutuse töötajate töölevõtmine ja vabastamine, töötajate palgatingimuste määramine;
 3) majandusaasta aruande ja eelarve koostamine ning esitamine nõukogule kinnitamiseks;
 4) raamatupidamise ja aruandluse korraldamine;
 5) muude sihtasutuse tegevusega seonduvate ülesannete täitmine, mis ei kuulu seaduste ja käesoleva põhikirja kohaselt nõukogu või asutaja pädevusse.
 (6) Tehinguid, mis väljuvad igapäevase tegevuse raamest, võib juhatus teha ainult nõukogu nõusolekul.
 (7) Juhatuse liikmele makstakse tema ülesannetele ja sihtasutuse majanduslikule olukorrale vastavat tasu, mille suurus ja maksmise kord määratakse nõukogu otsusega.
 (8) Nõukogu võib juhatuse liikme tagasi kutsuda ainult mõjuval põhjusel, milleks on eelkõige kohustuste olulisel määral täitmata jätmine või võimetus sihtasutust juhtida. Temaga sõlmitud juhatuse liikme lepingust tulenevad õigused ja kohustused lõpevad vastavalt lepingule.
 (1) Sihtasutuse nõukogu kavandab sihtasutuse tegevust ning korraldab sihtasutuse juhtimist ja teostab järelevalvet sihtasutuse tegevuse üle.
 (2) Nõukogul on kolm liiget. Nõukogu liikmed määrab ja kutsub tagasi asutaja.
 (3) Nõukogu liige määratakse viieks aastaks.
 (4) Nõukogu liikmed valivad endi hulgast esimehe, kes korraldab nõukogu tegevust.
 (5) Nõukogu liikmele võib maksta tasu lähtudes tema ülesannetest ja sihtasutuse majanduslikust olukorrast. Tasu maksmise ja tasu suuruse otsustab asutaja.
 (6) Sihtasutuse nõukogu:
 1) kinnitab sihtasutuse järgneva aasta eelarve;
 2) kinnitab majandusaasta aruande;
 3) määrab ja kutsub tagasi juhatuse liikmed, määrab juhatuse liikmele makstava tasu suuruse ja maksmise korra, sõlmib sihtasutuse nimel lepingud juhatuse liikmega;
 4) kinnitab juhatuse ettepanekul sihtasutuse struktuuri;
 5) otsustab osalemise või osalemise lõpetamine teistes juriidilistes isikutes;
 6) kontrollib sihtasutuse tegevuse sihipärasust, selle vastavust õigusaktidele, raamatupidamise õigsust ja vara olemasolu, kuulab kord kvartalis ära juhatuse poolt esitatud ülevaate sihtasutuse majandustegevusest ja majanduslikust seisundist;
 täidab muid põhikirjast ja seadusest tulenevaid ülesandeid.
 (7) Nõukogu annab juhatusele nõusoleku tehingute tegemiseks, mis väljuvad igapäevase tegevuse raamest, eelkõige tehingute tegemiseks, millega kaasneb:
 1) osaluse omandamine ja lõppemine äriühingus;
 2) kinnisasjade, samuti registrisse kantavate vallasasjade võõrandamine või asjaõigusega koormamine,
 3) laenude võtmine;
 4) soetuste tegemine maksumusega üle 6400 euro.
 (8) Nõukogu koosolekud toimuvad vastavalt vajadusele, kuid mitte harvem kui neli korda aastas. Koosoleku kutsub kokku nõukogu esimees või teda asendav nõukogu liige.
 (9) Nõukogu otsus on vastu võetud, kui selle poolt hääletas üle poole koosolekul osalenud nõukogu liikmetest. Isiku valimisel loetakse valituks kandidaat, kes sai teistest enim hääli. Häälte võrdsel jagunemisel loetakse valituks isik, kelle poolt hääletas nõukogu esimees või teda asendav isik.
 (10) Igal nõukogu liikmel on üks hääl. Nõukogu liikmel ei ole õigust hääletamisest keelduda ega erapooletuks jääda.
 (11) Nõukogu liige ei võta osa hääletamisest, kui otsustatakse tema ja sihtasutuse vahelise tehingu tegemiseks nõusoleku andmist, samuti kolmanda isiku ja sihtasutuse vahelise tehingu tegemiseks nõusoleku andmist, kui nõukogu liikme sellest tehingust tulenevad huvid on vastuolus sihtasutuse huvidega.
 § 8. Sihtasutuse raamatupidamine
 (1) Sihtasutuse raamatupidamist korraldab juhatuse esimees.
 (2) Sihtasutuse majandusaasta algab 1. jaanuaril ja lõpeb 31. detsembril.
 (3) Majandusaasta aruanne koos audiitori järeldusotsusega esitatakse Sihtasutuse nõukogule kinnitamiseks.
 VI SIHTASUTUSE LÕPETAMINE, ÜHINEMINE JA JAGUNEMINE
 § 9. Sihtasutuse lõpetamine
 (1) Sihtasutuse tegevus lõpetatakse asutaja poolt seaduses sätestatud korras.
 (2) Sihtasutuse lõpetamise korral antakse Sihtasutuse vara üle asutajale.
 § 10. Sihtasutuse ühinemine ja jagunemine
 Sihtasutuse ühinemine ja jagunemine toimub asutaja loal.
 § 11. Põhikirja muutmine
 Sihtasutuse põhikirja võib muuta asutaja.


text:
Богданци е село в Североизточна България. То се намира в община Самуил, област Разград.
 География
 Село Богданци /Абдул/ е разположено почти в централната част на областта Делиормана /Лудогорие/. Намира се на 380 м над морското равнище, североизточно от гр. Разград на около 20 км. въздушна линия. То е заселено върху най-големия и силно разчленен от странични притоци Исперихски рид, простиращ се почти отвесно от юг към север, между реките Карапанча и Сенкювча.
 Землището на селото се огражда: на север от гората келлик; на северозапад от гората баладжалък; на запад от долината на р. Карапачана; на юг от гората бекчии и на изток от долината на р. Сенкювча. В тези си оградни граници то включва около 13 хил. дка обработваема площ и граници: на север със землището на с. Ножарово; на северозапад със землището на с. Бърдоква; на запад със землището на с. Дурач; на югозапад със землището на с. Хърсово; на юг със землището на с. Кара Михал и наизток със землището на с. Владимировци.
 Население
 Численост на населението според преброяванията през годините:
 Етнически състав
 Преброяване на населението през 2011 г.
 Численост и дял на етническите групи според преброяването на населението през 2011 г.:
 Източници
 Външни препратки
 Села в област Разград
 Населени места в община Самуил


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου
 |
 52008PC0488
 [pic] | ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ |Βρυξέλλες, 29.7.2008COM(2008) 488 τελικό2008/0155 (CNS)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥπερί κοινού συστήματος εμπορίας για την ωοαλβουμίνη και τη γαλακτοαλβουμίνη (Κωδικοποιημένη έκδοση)(υποβληθείσα από την Επιτροπή)ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ1. Στα πλαίσια της «Ευρώπης των πολιτών» η Επιτροπή αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στην απλούστευση και τη σαφήνεια του κοινοτικού δικαίου, ώστε τούτο να καταστεί περισσότερο προσιτό και κατανοητό για τον πολίτη, προσφέροντάς του, με τον τρόπο αυτό, νέες δυνατότητες και αναγνωρίζοντας τα συγκεκριμένα δικαιώματα που κάθε πολίτης είναι δυνατόν να απολαύει.Ο στόχος αυτός, όμως, δεν μπορεί να επιτευχθεί εφόσον εξακολουθούν να υφίστανται πολυάριθμες διατάξεις οι οποίες, έχοντας επανειλημμένα τροποποιηθεί, συχνά δε κατ’ ουσιώδη τρόπο, βρίσκονται διασκορπισμένες, τόσο στην αρχική όσο και στις μεταγενέστερες τροποποιητικές πράξεις. Απαιτείται λοιπόν η διερεύνηση και σύγκριση μεγάλου αριθμού πράξεων για να προσδιορίζονται οι ισχύουσες διατάξεις.Ως εκ τούτου, η σαφήνεια και η διαφάνεια του κοινοτικού δικαίου εξαρτώνται επίσης από την κωδικοποίηση των τροποποιημένων πράξεων.2. Η Επιτροπή, με απόφαση της 1ης Απριλίου 1987[1], έδωσε εντολή στις υπηρεσίες της να προβαίνουν σε κωδικοποίηση των νομικών πράξεων το αργότερο μετά τη δέκατη τροποποίησή τους, τονίζοντας συγχρόνως ότι τούτο αποτελεί τον ελάχιστο κανόνα δεδομένου ότι, προς διασφάλιση της σαφούς και ορθής κατανόησης της κοινοτικής νομοθεσίας, οι διάφορες υπηρεσίες πρέπει να κωδικοποιούν με μεγαλύτερη συχνότητα τα κείμενα που εμπίπτουν στην αρμοδιότητά τους.3. Τα συμπεράσματα της προεδρίας του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του Εδιμβούργου (Δεκέμβριος 1992) επιβεβαίωσαν τις επιτακτικές αυτές ανάγκες[2], τονίζοντας τη σημασία της κωδικοποίησης που παρέχει ασφάλεια δικαίου ως προς τον εφαρμοστέο νόμο σε ορισμένη χρονική στιγμή όσον αφορά συγκεκριμένο θέμα.Η κωδικοποίηση αυτή πρέπει να πραγματοποιείται με πλήρη τήρηση της κανονικής νομοθετικής διαδικασίας της Κοινότητας.Στο μέτρο που δεν μπορεί να γίνει καμία τροποποίηση επί της ουσίας των πράξεων που αποτελούν αντικείμενο της κωδικοποίησης , το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή συμφώνησαν, με τη διοργανική συμφωνία της 20ής Δεκεμβρίου 1994, ότι πρέπει να ακολουθείται ταχεία διαδικασία για την έγκριση των κωδικοποιούμενων πράξεων.4. Σκοπός της παρούσας πρότασης είναι η κωδικοποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2783/75 του Συμβουλίου της 29ης Οκτωβρίου 1975 περί κοινού συστήματος εμπορίας για την ωοαλβουμίνη και τη γαλακτοαλβουμίνη[3]. Ο νέος κανονισμός θα αντικαταστήσει τις διάφορες πράξεις που αποτελούν αντικείμενο της κωδικοποίησης[4]. Η παρούσα πρόταση σέβεται πλήρως την ουσία των κωδικοποιούμενων κειμένων και αρκείται απλώς στη συγκέντρωσή τους, επιφέροντας μόνο τις τυπικές τροποποιήσεις που απαιτούνται από την ίδια τη διαδικασία κωδικοποίησης.5. Η πρόταση κωδικοποίησης καταρτίσθηκε με βάση προηγούμενη ενοποίηση του κειμένου, σε όλες τις επίσημες γλώσσες, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2783/75 και των τροποποιητικών του πράξεων, που έγινε με το σύστημα πληροφορικής της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Στο μέτρο που τα άρθρα έλαβαν νέα αρίθμηση, η αντιστοιχία μεταξύ των παλαιών και των νέων αριθμών εμφαίνεται στον πίνακα του Παραρτήματος ΙΙ του κωδικοποιημένου κανονισμού.ê 2783/75 (Προσαρμοσμένο)2008/0155 (CNS)ΠρότασηΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥπερί κοινού συστήματος εμπορίας για την ωοαλβουμίνη και τη γαλακτοαλβουμίνηΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,Έχοντας υπόψη:τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και ιδίως τα άρθρα Ö 26, 87 έως 89, 132 επ. και 308 Õ,την πρόταση της Επιτροπής,τη γνώμη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου[5],τη γνώμη της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής[6],Εκτιμώντας τα εξής:ê(1) Ο κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2783/75 του Συμβουλίου της 29ης Οκτωβρίου 1975 περί κοινού συστήματος εμπορίας για την ωοαλβουμίνη και τη γαλακτοαλβουμίνη[7], έχει τροποποιηθεί επανειλημμένα[8] και ουσιωδώς. Είναι, ως εκ τούτου σκόπιμη, για λόγους σαφήνειας και ορθολογισμού, η κωδικοποίηση του εν λόγω κανονισμού.ê 2783/75 αιτιολογική σκέψη 1 (Προσαρμοσμένο)(2) Η ωοαλβουμίνη, επειδή δεν περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ö Ι Õ της συνθήκης, δεν υπόκειται στις γεωργικές διατάξεις της συνθήκης, ενώ ο κρόκος αυγού υπόκειται σ' αυτές.ê 2783/75 αιτιολογική σκέψη 2(3) Τούτο δημιουργεί μία κατάσταση που είναι δυνατόν να επιδράσει δυσμενώς στην αποτελεσματικότητα της κοινής γεωργικής πολιτικής στον τομέα των αυγών.ê 2783/75 αιτιολογική σκέψη 3(4) Προκειμένου να επιτευχθεί μία σωστή λύση, πρέπει να θεσπισθεί κοινό σύστημα εμπορίας για την ωοαλβουμίνη, ανάλογο με εκείνο που έχει προβλεφθεί για τα αυγά. Είναι απαραίτητο να επεκταθεί η εφαρμογή του συστήματος αυτού και στη γαλακτοαλβουμίνη, δεδομένου ότι η τελευταία είναι δυνατό να υποκαταστήσει κατά μεγάλο μέρος την ωοαλβουμίνη.ê 2783/75 αιτιολογική σκέψη 4 (Προσαρμοσμένο)(5) Σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. Ö 1234/2007 του Συμβουλίου της 22ας Οκτωβρίου 2007 για τη θέσπιση κοινής οργάνωσης των γεωργικών αγορών και ειδικών διατάξεων για ορισμένα γεωργικά προϊόντα (Ενιαίος κανονισμός ΚΟΑ)[9] Õ, έχει Ö καθιερωθεί Õ ένα ενιαίο σύστημα αγοράς για τα αυγά εντός της Κοινότητας.ê 2783/75 αιτιολογική σκέψη 5(6) Το σύστημα εμπορίας που εφαρμόζεται στις αλβουμίνες πρέπει να ακολουθεί εκείνο που ισχύει για τα αυγά, λαμβανομένης υπόψη της εξαρτήσεως των πρώτων προϊόντων από τα δεύτερα.ê 3290/94 αιτιολογική σκέψη 2 (προσαρμοσμένο)(7) Στο πλαίσιο των πολυμερών εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, η Κοινότητα διαπραγματεύτηκε διάφορες συμφωνίες. Πολλές από τις συμφωνίες αυτές αφορούν τον γεωργικό τομέα, ιδίως η συμφωνία για τη γεωργία Ö [10] Õ.ê 3290/94 αιτιολογική σκέψη 3 (προσαρμοσμένο)(8) Η συμφωνία Ö για τη γεωργία Õ απαιτεί την κατάργηση των μεταβαλλόμενων εισφορών και των άλλων μέτρων και επιβαρύνσεων κατά την εισαγωγή. Οι δασμολογικοί συντελεστές που εφαρμόζονται σύμφωνα με τη συμφωνία για τα γεωργικά προϊόντα θα καθορισθούν στο κοινό δασμολόγιο.ê 2783/75 αιτιολογικές σκέψεις 6 και 8 (προσαρμοσμένο)è1 3290/94 αιτιολογική σκέψη 4 (προσαρμοσμένο)(9) Οι τιμές της ωοαλβουμίνης διαμορφώνονται κατ' αρχήν ανάλογα με τις τιμές των αυγών οι οποίες είναι διαφορετικές εντός της Κοινότητος και στη διεθνή αγορά. Στη διεθνή αγορά, η τιμή των αυγών δεν είναι ο μόνος παράγων, πέραν του κόστους μεταποιήσεως, που επηρεάζει την τιμή της αλβουμίνης. è1 Για να διατηρηθεί ένας ελάχιστος βαθμός προστασίας έναντι των επιζήμιων επιπτώσεων στην αγορά που μπορεί να έχει η προαναφερθείσα δασμολόγηση, η συμφωνία Ö για τη γεωργία Õ δέχεται την εφαρμογή συμπληρωματικών δασμών με σαφώς καθορισμένους όρους και μόνο για τα προϊόντα που υπόκεινται στην επιβολή δασμού çê 3290/94 αιτιολογική σκέψη 5 (προσαρμοσμένο)(10) Η συμφωνία Ö για τη γεωργία Õ προβλέπει πλήθος δασμολογικών ποσοστώσεων στο πλαίσιο των καθεστώτων «συνήθους ορίου πρόσβασης» και «ελάχιστου ορίου πρόσβασης». Οι όροι που εφαρμόζονται στις ποσοστώσεις καθορίζονται λεπτομερώς στη συμφωνία Ö για τη γεωργία Õ. Εάν ληφθεί υπόψη ο μεγάλος αριθμός ποσοστώσεων και με στόχο την αποτελεσματικότερη δυνατή εφαρμογή, πρέπει να δοθεί στην Επιτροπή η αρμοδιότητα για το άνοιγμα και τη διαχείριση των ποσοστώσεων, με τη διαδικασία της επιτροπής διαχείρισης.ê 2783/75 αιτιολογική σκέψη 9 (προσαρμοσμένο)(11) Εξ αιτίας της στενής οικονομικής σχέσεως η οποία υπάρχει μεταξύ των διαφόρων προϊόντων με βάση τα αυγά, είναι αναγκαίο να προβλεφθεί η δυνατότης θεσπίσεως προδιαγραφών εμπορίας για την ωοαλβουμίνη και γαλακτοαλβουμίνη που να αντιστοιχούν κατά το δυνατό στις προδιαγραφές εμπορίας που έχουν θεσπισθεί για τα προϊόντα που αναφέρονται στο άρθρο 1, παράγραφος 1, στοιχείο ιθ) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. Ö 1234/2007 Õ.ê 3290/94 αιτιολογική σκέψη 12 (Προσαρμοσμένο)(12) Στις κοινές οργανώσεις της αγοράς Ö στον τομέα των αυγών Õ, η απαγόρευση προσφυγής στις ρυθμίσεις περί ενεργητικής τελειοποίησης εμπίπτει αποκλειστικώς στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου. Υπό τις οικονομικές συνθήκες που προκύπτουν με συμφωνία Ö για τη γεωργία Õ, ενδέχεται να αποδειχθεί αναγκαία μια ταχεία αντίδραση στα προβλήματα της αγοράς που προκύπτουν εκ της εφαρμογής των ρυθμίσεων αυτών. Θα πρέπει να απονεμηθεί στην Επιτροπή αρμοδιότητα να λαμβάνει επείγοντα και χρονικώς περιορισμένα μέτρα,ê 2783/75ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:ê 2783/75 (Προσαρμοσμένο)Ö ΚΕΦΑΛΑΙΟ Ι ÕÖ Πεδίο εφαρμογής Õê 2916/95 Άρθ. 1 σημ. 6 (προσαρμοσμένο)Άρθρο 1Εκτός αντιθέτων διατάξεων του παρόντος κανονισμού, οι δασμολογικοί συντελεστές του κοινού δασμολογίου εφαρμόζονται για τα ακόλουθα προϊόντα:Κωδικός ΣΟ | Περιγραφή εμπορευμάτων |3502 | Αλβουμίνες (στις οποίες περιλαμβάνονται και τα συμπυκνώματα περισσότερων πρωτεϊνών ορού γάλακτος που περιέχουν, κατά βάρος που μετριέται σε ξερή ύλη, περισσότερο από 80 % πρωτεΐνες ορού γάλακτος) αλβουμινικά άλατα και άλλα παράγωγα των αλβουμινών: |- Αυγοαλβουμίνη: |ex 3502 11 | - - Αποξηραμένη: |Ö 3502 11 10 Õ | - - - Ö Ακατάλληλη ή που έγινε ακατάλληλη για τη διατροφή των ανθρώπων Õ |3502 11 90 | - - - Άλλη |ex 3502 19 | - - Άλλη: |Ö 3502 19 10 Õ | - - - Ö Ακατάλληλη ή που έγινε ακατάλληλη για τη διατροφή των ανθρώπων Õ |3502 19 90 | - - - Άλλη (ακατάλληλη ή που έγινε ακατάλληλη για τη διατροφή των ανθρώπων) |ex 3502 20 | - Γαλακτοαλβουμίνη, συμπεριλαμβανομένων των συμπυκνωμάτων δύο ή περισσοτέρων πρωτεϊνών ορού γάλακτος: |Ö 3502 20 10 Õ | - - - Ö Ακατάλληλη ή που έγινε ακατάλληλη για τη διατροφή των ανθρώπων Õ |- - Άλλη: |3502 20 91 | - - - Αποξηραμένη:(σε φύλλα, λέπια, κρυστάλλους, σκόνες, κ.λπ.) |3502 20 99 | - - - Άλλη |ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β σημείο 2 (Προσαρμοσμένο)Ö ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΙΙ ÕÖ Εμπόριο με τρίτες χώρες ÕΆρθρο 21. Για κάθε εισαγωγή στην Κοινότητα των προϊόντων του άρθρου 1, μπορεί να απαιτείται η προσκόμιση πιστοποιητικού εισαγωγής.Ö 2. Õ Το πιστοποιητικό Ö εισαγωγής Õ εκδίδεται από τα κράτη μέλη για κάθε ενδιαφερόμενο που υποβάλει σχετική αίτηση ανεξάρτητα από τον τόπο εγκατάστασής του στην Κοινότητα, υπό την επιφύλαξη των διατάξεων που θεσπίζονται για την εφαρμογή του άρθρου 4.Ö 3. Õ Το πιστοποιητικό εισαγωγής ισχύει σε ολόκληρη την Κοινότητα. Για την έκδοση αυτών των πιστοποιητικών απαιτείται η κατάθεση εγγύησης που εξασφαλίζει τη δέσμευση για την πραγματοποίηση της εισαγωγής κατά τη διάρκεια ισχύος του πιστοποιητικού. Εκτός από περιπτώσεις ανωτέρας βίας η εγγύηση καταπίπτει εν όλω ή εν μέρει, εάν η συναλλαγή δεν πραγματοποιηθεί εντός της εν λόγω προθεσμίας ή εάν πραγματοποιηθεί μόνον εν μέρει.Ö 4. Õ Η διάρκεια ισχύος των πιστοποιητικών Ö εισαγωγής Õ και οι άλλες λεπτομέρειες εφαρμογής Ö της παραγράφου 1 Õ θεσπίζονται σύμφωνα με τη διαδικασία που Ö αναφέρεται Õ στο άρθρο Ö 195, παράγραφος 2 Õ, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. Ö 1234/2007 Õ.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΙΙ μέρος Β σημείο 3 (Προσαρμοσμένο)Άρθρο 31. Για να αποτραπούν ή να εξαλειφθούν οι επιζήμιες επιπτώσεις στην κοινοτική αγορά που είναι δυνατό να προκύψουν από τις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων που αναφέρονται στο άρθρο 1, η εισαγωγή, με τον δασμολογικό συντελεστή που προβλέπει το άρθρο 10, ενός ή περισσοτέρων από τα προϊόντα αυτά υπόκειται στην καταβολή ενός πρόσθετου εισαγωγικού δασμού, εάν πληρούνται οι όροι που απορρέουν από το άρθρο 5 της συμφωνίας για τη γεωργία, εκτός εάν οι εισαγωγές δεν κινδυνεύουν να διαταράξουν την κοινοτική αγορά ή εάν οι επιπτώσεις είναι δυσανάλογες σε σχέση με τον επιδιωκόμενο στόχο.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β σημείο 32. Οι τιμές ενεργοποίησης κάτω από τις οποίες μπορεί να επιβάλλεται πρόσθετος εισαγωγικός δασμός, είναι οι τιμές που διαβιβάζονται από την Κοινότητα στην Παγκόσμια Οργάνωση Εμπορίου.Οι ποσότητες ενεργοποίησης, των οποίων απαιτείται η υπέρβαση για την επιβολή πρόσθετου εισαγωγικού δασμού, καθορίζονται ιδίως με βάση τις εισαγωγές στην Κοινότητα κατά τα τρία έτη που προηγούνται του έτους κατά το οποίο παρουσιάζονται ή ενδέχεται να παρουσιαστούν οι επιζήμιες επιπτώσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 1.3. Οι τιμές εισαγωγής που λαμβάνονται υπόψη για την επιβολή πρόσθετου εισαγωγικού δασμού καθορίζονται με βάση τις τιμές εισαγωγής cif της εν λόγω αποστολής.Οι τιμές εισαγωγής cif επαληθεύονται προς το σκοπό αυτό με βάση τις αντιπροσωπευτικές τιμές για το εν λόγω προϊόν στην παγκόσμια αγορά ή στην κοινοτική αγορά εισαγωγής του προϊόντος.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 3 (Προσαρμοσμένο)4. Η Επιτροπή θεσπίζει τις λεπτομέρειες εφαρμογής Ö των παραγράφων 1, 2 και 3 Õ σύμφωνα με τη διαδικασία Ö που αναφέρεται στο άρθρο 195, παράγραφος 2 Õ, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. Ö 1234/2007 Õ. Οι λεπτομέρειες αυτές αφορούν ιδίως:ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 3α) τα προϊόντα στα οποία εφαρμόζονται πρόσθετοι εισαγωγικοί δασμοί σύμφωνα με το άρθρο 5 της συμφωνίας για τη γεωργία·β) τα λοιπά κριτήρια που είναι αναγκαία για να εξασφαλίζεται η εφαρμογή της παραγράφου 1 σύμφωνα με το άρθρο 5 της ως άνω συμφωνίας.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 4 (προσαρμοσμένο)Άρθρο 41. Το άνοιγμα και η διαχείριση των δασμολογικών ποσοστώσεων για τα προϊόντα του άρθρου 1, που προκύπτουν από συμφωνίες συναφθείσες στα πλαίσια των εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης, διέπονται από τις ρυθμίσεις που θεσπίζονται σύμφωνα με τη διαδικασία Ö που αναφέρεται στο άρθρο 195, παράγραφος 2, Õ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. Ö 1234/2007 Õ.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 42. Η διαχείριση των ποσοστώσεων είναι δυνατόν να γίνει κατ' εφαρμογή μιας από τις ακόλουθες μεθόδους ή με συνδυασμό των μεθόδων αυτών:ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 4 (Προσαρμοσμένο)Ö α) με Õ μέθοδο βασιζόμενη στη χρονολογική σειρά υποβολής των αιτήσεων (σύμφωνα με την αρχή της «κατά προτεραιότητα εξυπηρέτησης του προηγηθέντος»)·Ö β) με Õ μέθοδο κατανομής κατ' αναλογία των ποσοτήτων που ζητήθηκαν με τις υποβληθείσες αιτήσεις (σύμφωνα με την μέθοδο της ταυτόχρονης εξέτασης)·Ö γ) με Õ μέθοδο βασιζόμενη στη συνεκτίμηση των παραδοσιακών εμπορικών ρευμάτων (σύμφωνα με τη μέθοδο «παλαιοί και νέοι πελάτες»).ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 4Επιτρέπεται ο καθορισμός και άλλων κατάλληλων μεθόδων.Αρκεί να αποφεύγεται οιαδήποτε διάκριση μεταξύ των ενδιαφερομένων φορέων.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 4 (Προσαρμοσμένο)3. Η καθοριζόμενη μέθοδος διαχείρισης λαμβάνει υπόψη, όπου αυτό κρίνεται κατάλληλο, τις ανάγκες εφοδιασμού της κοινοτικής αγοράς και την ανάγκη διασφάλισης της ισορροπίας της αγοράς αυτής, ενώ μπορεί να εμπνέεται από τις μεθόδους που εφαρμόστηκαν στο παρελθόν στις ποσοστώσεις που αντιστοιχούν προς εκείνες που αναφέρονται στην παράγραφο 1, με την επιφύλαξη των δασμών που απορρέουν από τις συμφωνίες τις συναφθείσες στο πλαίσιο των Ö πολυμερών Õ εμπορικών διαπραγματεύσεων του Γύρου της Ουρουγουάης.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα XΙΙ μέρος Β σημείο 44. Οι εκτελεστικές λεπτομέρειες που αναφέρονται στην παράγραφο 1, προβλέπουν το άνοιγμα ποσοστώσεων επί ετησίας βάσεως και, εάν χρειάζεται, με την κατάλληλη κλιμάκωση, καθορίζουν την εφαρμοστέα μέθοδο διαχείρισης, ενδεχομένως δε περιέχουν:α) διατάξεις που εγγυώνται τη φύση, την προέλευση και την καταγωγή του προϊόντος·β) διατάξεις σχετικά με την αναγνώριση του εγγράφου βάσει του οποίου αποδεικνύεται η ύπαρξη των εγγυήσεων του στοιχείου α)·γ) τις προϋποθέσεις έκδοσης και τη διάρκεια ισχύος των πιστοποιητικών εισαγωγής.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β σημείο 5Άρθρο 5Όταν διαπιστώνεται στην αγορά της Κοινότητας ότι έχουν αυξηθεί σημαντικά οι τιμές και ότι αυτή η κατάσταση είναι πιθανό να διατηρηθεί και, ως εκ τούτου, διαταράσσεται ή υπάρχει κίνδυνος να διαταραχθεί η εν λόγω αγορά, είναι δυνατόν να ληφθούν τα αναγκαία μέτρα.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β σημείο 5 (Προσαρμοσμένο)Το Συμβούλιο, αποφασίζοντας προτάσει της Επιτροπής σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο Ö 37 παράγραφος 2 Õ της συνθήκης, θεσπίζει Ö, εφόσον παρίσταται ανάγκη, Õ τους γενικούς κανόνες εφαρμογής του Ö πρώτου εδαφίου του Õ παρόντος άρθρου.ê 2783/75 (προσαρμοσμένο)Άρθρο 6Για τα προϊόντα που αναφέρονται στο άρθρο 1 είναι δυνατό να θεσπισθούν προδιαγραφές εμπορίας· αυτές, εκτός του ότι είναι αναγκαίο να λαμβάνουν υπόψη τα χαρακτηριστικά των προϊόντων αυτών, οφείλουν να ανταποκρίνονται στις προδιαγραφές εμπορίας που προβλέπονται στο άρθρο Ö 116 Õ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1234/2007 για τα προϊόντα που αναφέρονται στο Ö παράρτημα Ι μέρος ΧΙΧ Õ του προαναφερθέντος κανονισμού. Οι ανωτέρω προδιαγραφές μπορεί να αναφέρονται ιδίως στην κατάταξη κατά ποιοτικές κατηγορίες, στη συσκευασία, εναποθήκευση, μεταφορά, παρουσίαση και σήμανση.Οι προδιαγραφές, το πεδίο εφαρμογής τους καθώς και oι γενικοί κανόνες εφαρμογής τους θεσπίζονται από το Συμβούλιο προτάσει της Επιτροπής, με ειδική πλειοψηφία.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β σημείο 6 (Προσαρμοσμένο)Άρθρο 71. Στο βαθμό που απαιτείται, για την καλή λειτουργία της κοινής οργάνωσης Ö της αγοράς των αυγών και του παρόντος κανονισμού Õ, το Συμβούλιο αποφασίζοντας μετά από πρόταση της Επιτροπής σύμφωνα με τη διαδικασία ψηφοφορίας που προβλέπεται στο άρθρο 37 παράγραφος 2 της συνθήκης, μπορεί Ö, σε ειδικές περιπτώσεις, Õ να αποκλείει εν όλω ή εν μέρει την προσφυγή στο καθεστώς ενεργητικής τελειοποίησης Ö για τα προϊόντα του άρθρου 1 του παρόντος κανονισμού τα οποία προορίζονται για την κατασκευή προϊόντων που παρατίθενται στο εν λόγω άρθρο Õ.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β σημείο 62. Κατά παρέκκλιση της παραγράφου 1, εάν η κατάσταση που προβλέπεται στην παράγραφο 1 χαρακτηρίζεται ως άκρως επείγουσα και έχει διαταραχθεί η κοινοτική αγορά ή κινδυνεύει να διαταραχθεί από το καθεστώς της ενεργητικής τελειοποίησης, η Επιτροπή μετά από αίτηση ενός κράτους μέλους ή εξ ιδίας πρωτοβουλίας, αποφασίζει τα απαιραίτητα μέτρα τα οποία κοινοποιούνται στο Συμβούλιο και στα κράτη μέλη και των οποίων η διάρκεια ισχύος δεν δύναται να υπερβεί τους έξι μήνες. Τα μέτρα αυτά εφαρμόζονται πάραυτα. Εάν ένα κράτος μέλος υποβάλει αίτηση στην Επιτροπή, η Επιτροπή αποφασίζει εντός μιας εβδομάδας από την παραλαβή της αίτησης.3. Κάθε κράτος μέλος μπορεί να φέρει ενώπιον του Συμβουλίου την απόφαση της Επιτροπής εντός μιας εβδομάδας από την ημέρα της κοινοποίησής της. Το Συμβούλιο αποφασίζοντας με ειδική πλειοψηφία μπορεί να επιβεβαιώσει, να τροποποιήσει ή να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής. Εάν το Συμβούλιο δεν έχει λάβει απόφαση εντός προθεσμίας τριών μηνών, η απόφαση της Επιτροπής τεκμαίρεται ως ακυρωθείσα.ê 3290/94 Άρθ. 2 και παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β σημείο 7 (Προσαρμοσμένο)Άρθρο 81. Οι γενικοί κανόνες για την ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας και οι ειδικοί κανόνες για την εφαρμογή της εφαρμόζονται στην ταξινόμηση των προϊόντων που υπάγονται στον παρόντα κανονισμό. Η ονοματολογία του δασμολογίου που προκύπτει από την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού περιλαμβάνεται στο κοινό δασμολόγιο.2. Εφόσον ο παρών κανονισμός ή διατάξεις που θεσπίζονται κατ' εφαρμογή του δεν ορίζουν το αντίθετο, απαγορεύονται κατά τις συναλλαγές με τις τρίτες χώρες:Ö α) Õ η είσπραξη κάθε φορολογικής επιβάρυνσης ισοδυνάμου με δασμούς αποτελέσματος·Ö β) Õ η εφαρμογή κάθε ποσοτικού περιορισμού κατά την εισαγωγή ή μέτρου ισοδυνάμου αποτελέσματος.ê 2783/75 (Προσαρμοσμένο)Ö KEΦΑΛΑΙΟ ΙΙΙ ÕÖ Γενικές διατάξεις ÕΆρθρο 9Δεν γίνονται δεκτά σε ελεύθερη κυκλοφορία στο εσωτερικό της Κοινότητος τα εμπορεύματα που αναφέρονται στο άρθρο 1, για την παρασκευή ή την επεξεργασία των οποίων χρησιμοποιήθηκαν προϊόντα που δεν αναφέρονται στο άρθρο Ö 23, παράγραφος 2 Õ και στο άρθρο Ö 24 Õ της συνθήκης.Άρθρο 10Τα Κράτη μέλη και η Επιτροπή ανακοινώνουν αμοιβαία τα αναγκαία στοιχεία για την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού. Οι λεπτομέρειες της ανακοινώσεως και διαδόσεως των στοιχείων αυτών καθορίζονται σύμφωνα με τη διαδικασία Ö που αναφέρεται στο Õ άρθρο Ö 195, παράγραφος 2, Õ του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. Ö 1234/2007 Õ.êΆρθρο 11Ο κανονισμός ( ΕΟΚ) αριθ. 2783/75 καταργείται.Οι αναφορές στον καταργούμενο κανονισμό θεωρούνται ως αναφορές στον παρόντα κανονισμό και διαβάζονται σύμφωνα με τον πίνακα αντιστοιχίας του παραρτήματος ΙΙ.Άρθρο 12Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την εικοστή ημέρα μετά τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.ê 2783/75Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.Βρυξέλλες, [...]Για το ΣυμβούλιοΟ Πρόεδρος[...]éΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IΚαταργούμενος κανονισμός με κατάλογο των διαδοχικών τροποποιήσεών τουΚανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2783/75 του Συμβουλίου (ΕΕ L 282 της 1.11.1975, σ. 104) |Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 4001/87 της Επιτροπής (ΕΕ L 377 της 31.12.1987, σ. 44) |Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 3290/94 του Συμβουλίου (ΕΕ L 349 της 31.12.1994, σ. 105) | Μόνον όσον αφορά το παράρτημα ΧΙΙ μέρος Β |Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2916/95 της Επιτροπής (ΕΕ L 305 της 19.12.1995, σ. 49) | Μόνον όσον αφορά το άρθρο 1 σημείο 6 |_____________ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ IIΠΙΝΑΚΑΣ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΙΑΣΚανονισμός (ΕOΚ) αριθ. 2783/75 | Παρών κανονισμός |Άρθρα 1 | Άρθρα 1 |Άρθρο 2, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο | Άρθρο 2, παράγραφος 1 |Άρθρο 2, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο | Άρθρο 2, παράγραφος 2 |Άρθρο 2, παράγραφος 1, τρίτο εδάφιο | Άρθρο 2, παράγραφος 3 |Άρθρο 2, παράγραφος 2 | Άρθρο 2, παράγραφος 4 |Άρθρο 3 | Άρθρο 3 |Άρθρο 4 παράγραφος 1 | Άρθρο 4 παράγραφος 1 |Άρθρο 4, παράγραφος 2, εισαγωγική φράση | Άρθρο 4, παράγραφος 2, εισαγωγική φράση |Άρθρο 4, παράγραφος 2, πρώτη, δεύτερη και τρίτη περίπτωση | Άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχεία α), β) και γ) |Άρθρο 4, παράγραφοι 3 και 4 | Άρθρο 4, παράγραφοι 3 και 4 |Άρθρα 5 έως 7 | Άρθρα 5 έως 7 |Άρθρο 8, παράγραφος 1 | Άρθρο 8, παράγραφος 1 |Άρθρο 8, παράγραφος 2 εισαγωγική φράση | Άρθρο 8, παράγραφος 2, εισαγωγική φράση |Άρθρο 8, παράγραφος 2, πρώτη και δεύτερη περίπτωση | Άρθρο 8, παράγραφος 2, στοιχεία α) και β) |Άρθρα 9 και 10 | Άρθρα 9 και 10 |Άρθρο 11 | - |Άρθρο 12 | - |- | Άρθρο 11 |- | Άρθρο 12 |Παράρτημα | - |- | Παράρτημα Ι |- | Παράρτημα ΙΙ |_____________[1] COM(87) 868 PV.[2] Βλ. Παράρτημα 3 του Τμήματος Α των εν λόγω συμπερασμάτων.[3] Πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με την ανακοίνωση της Επιτροπής στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο - Κωδικοποίηση του κοινοτικού κεκτημένου, COM(2001) 645 τελικό.[4] Βλ. Παράρτημα Ι της παρούσας πρότασης.[5] ΕΕ C [...] της [...], σ. [...].[6] ΕΕ C [...] της [...], σ. [...].[7] ΕΕ L 282 της 1.11.1975, σ. 104. Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2916/95 της Επιτροπής (ΕΕ L 305 της 19.12.1995, σ. 49).[8] Βλ. Παράρτημα Ι.[9] ΕΕ L 299 της 16.11.2007, σ. 1. Κανονισμός όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚ) αροθμ. 248/2008 (ΕΕ L 76 της 19.3.2008, σ. 6).[10] ΕΕ L 336 της 23.12.1994, σ. 22.


text:
Canción de cuna puede referirse a:
 Canción de cuna o nana, canción para adormilar a los niños;
 Canción de cuna (1911), obra de teatro de Gregorio Martínez Sierra;
 Canción de cuna, lado A del sencillo Canción de cuna / Canto al trabajo voluntario de Osvaldo Rodríguez;
 Canción de cuna, películas:
 Canción de cuna (1933), película estadounidense de Mitchell Leisen;
 Canción de cuna (1941), película argentina de Gregorio Martínez Sierra;
 Canción de cuna (1953), película mexicana de Fernando de Fuentes;
 Canción de cuna (1961), película española de José María Elorrieta;
 Canción de cuna (1994), película española de José Luis Garci.


text:
Epigrama (din , prin ) este o specie a poeziei lirice, de proporții reduse, de obicei catren, care satirizează elementele negative ale unui caracter omenesc, ale unei situații etc. și se termină printr-o poantă ironică, mușcătoare, la adresa unui personaj, a unui fapt etc.
 Epigrama este o formă fixă de poezie, cu un conținut satiric, umoristic, aforistic sau poetic, ce ține de ascuțime și de arta ingeniozității, având o structură binară ce-i conferă simetrie și opoziție între argument și contrargument. Printr-un mecanism epigramatic, această structură naște o tensiune numită „epigramatică”, descărcată printr-o „scânteie”, o surpriză ce poartă numele de poantă.
 Epigramele constituie o modă a literaturii Epocii Luminilor, prin care autorul satirizează defecte morale, mai puțin fizice, ale individului. În special, se dezaprobă lăcomia, ipocrizia și alcoolismul, prin versuri cu un caracter etic, al căror model este preluat din Antichitate.
 În literatura universală s-au evidențiat epigramiști ca Simonide (Grecia), Voltaire (Franța), Lessing (Germania), Pușkin (Rusia) ș.a., iar în literatura română George Topîrceanu, George Ranetti, Cincinat Pavelescu, Radu D. Rosetti, Alexandru O. Teodoreanu (Păstorel), Tudor Arghezi, Alexandru Clenciu și mulți alții.
 Structura epigramei
 Indiferent de mărimea sau întinderea ei, epigrama are două părți constitutive distincte:
 titlul epigramei, care poate fi:
 titlu funcțional, nelegat organic de strofa epigramică,
 titlu conceptual, legat organic de strofa epigramică.
 strofa epigramică propriu-zisă
 La rândul ei, strofa epigramică, funcțional vorbind, este compusă și ea din două părți:
 tema,
 poanta (condiție esențială a epigramei de azi).
 O epigramă este limitată la o strofă în care un anumit aspect al vieții este prezentat pe scurt și apoi pus în legătură cu ceva care stârnește hilaritatea. Aspectul respectiv este caracterizat pregnant și imprimat în memoria cititorului prin poanta conținută de obicei în ultimul vers.
 Epigrama - definiție epigramatică
 Cincinat Pavelescu arăta că o epigramă bună cuprinde două părți: una care excită așteptarea, ațâță curiozitatea, descriind în culori vii un subiect oarecare, și cealaltă, care, printr-un vers neașteptat, dă soluția acestui fel de problemă, sau, cum o definea Girel Barbu, Epigrama este o floare cu trei petale și un spin.
 În volumul Definiții epigramatice - dicționar culegere, publicat în 2000 de Ion Bratu, autorul ilustrează acest principiu, definind astfel epigrama:
 E o cobră care mușcă,
 Dar și arma ce rănește,
 În trei versuri te ochește
 Și-n al patrulea te-mpușcă.
 Pe de altă parte, Al. O. Teodoreanu (Păstorel) le atrăgea atenția confraților săi epigramiști că epigrama nu este un gen la îndemâna oricui:
 Le amintesc un mic refren
 De care-i rog să țină seamă:
 De-i epigrama un catren,
 Nu tot catrenu-i epigramă!
 Vezi și
 Listă de epigramiști români
 Note
 Legături externe
 Cincinat Pavelescu: Ce este o epigramă și cum se face?
 Geo Olteanu despre structura epigramei


text:
El comportamiento del congreso ante las cláusulas constitucionales del juicio por jurados | UPAU 2
 Nos proponemos un recordatorio breve acerca del comportamiento institucional, especialmente aquí, del Congreso nacional a lo largo del tiempo, hasta nuestros días, en relación con las previsiones constitucionales que se refieren a la implantación del juicio por jurados en el país.Debe entenderse que no haremos un juicio de valor acerca de las bondades o fracasos de la institución del jurado en los países en que imperó o impera, ni nos detendremos en la antigua, larga e inacabada discusión en la que se enfrascaron autores en diversos tiempos y en diversos países, también en el nuestro y también en nuestros días. Solo nos interesa hacer reparar, en principio, en la proyección vinculante para los poderes públicos que las cláusulas constitucionales pudieran contener y sus alcances respecto de nuestra forma federal de gobierno.I. INTRODUCCIÓNNo reiteraremos, por conocidas, las tres previsiones de la Constitución sobre el jurado. Pero podríamos adoptar la siguiente síntesis: de ellas se derivan, una garantía para los ciudadanos –artículo 24, C.N., porque ubicado en la parte dogmática-, un mandato al legislador –en el inciso 12 del actual artículo 75, en tanto le ordena legislar el juicio por jurados- y un imperativo al Poder Judicial –en el artículo 118 actual, porque dispone la conclusión por tal sistema de todos los juicios criminales-. Conviene añadir inmediatamente que el diseño constitucional del proceso penal es adversarial-acusatorio, oral-público y por jurados [artículos 18, 24, 67 (11), 102, C.N. (1853/60), hoy 18, 24, 75 (12), 118; ver también artículos 53 y 59]. [2] Es nítido que la intervención del jurado popular hace al proceso penal necesariamente oral y público, y de base acusatorio. Efectivamente, es impensable que el jurado pudiera actuar en un procedimiento escrito y no controversial.II. ANTECEDENTES EXTRANJEROS Y NACIONALESOtra aproximación nos permite señalar que el modelo seguido por el constituyente nacional es el del juicio anglosajón,[3] devenido de Inglaterra[4] y adoptado y adaptado en los Estados Unidos de Norteamérica. Es, en rigor, un elemento esencial de la garantía constitucional del debido proceso, tal como ésta se entendió en su desarrollo histórico.[5] Si bien el debido proceso adjetivo no exige siempre, para ser tal, la intervención del jurado popular, es cierto que esta institución se ha considerado una garantía para el acusado;[6] así, las enmiendas introducidas en la Constitución de los Estados Unidos de Norteamérica: de las diez de 1791, tres de ellas se refieren al jurado popular [la V, la VI y la VII]. Respecto del artículo 118 [99 (1853), 102 (1860)], suele decirse que fue tomado de la Constitución de los Estados Unidos, como se aprecia en la comparación:[7] Sin embargo, parece asistirle razón a Néstor Sagüés quien cita como fuente inmediata el artículo 111 de la Constitución de los Estados Unidos de Venezuela de 1811.[8]-[9] Puede detenerse el examen en los diversos proyectos de constitución y aun en las Constituciones de 1819 y 1826, que se inspiraron en el modelo anglosajón del juicio penal, con participación ciudadana. Y ello significa, conforme lo hemos dicho ya, porque así lo exige la intervención del jurado popular, un juicio oral, público y de base acusatoria. Así, en el Proyecto de Constitución para las provincias unidas del Río de la Plata de la Comisión especial nombrada en 4 de Noviembre de 1812, cabe destacar las disposiciones contenidas en el Capítulo XXI “Del Poder Judiciario” [(22): El proceso criminal se hará por jurados y será público. /(23). Los jueces de lo criminal aplicarán la ley después que los ciudadanos hayan sido declarados culpables por sus iguales. La ley determinará la forma de este juicio, la fuerza de sus sentencias y el lugar en que deben pronunciarse, según convenga mejor al interés del Estado]. A su vez, en el Proyecto de Constitución para las Provincias Unidas del Río de la Plata, de 27 de Enero de 1813, en la “Sesión” 3a. del Capítulo 10, puede apreciarse una prescripción semejante, lo mismo que en el Proyecto de Constitución de la Sociedad Patriótica [1813] [Capítulo 22 “Del Poder Judicial de cada Provincia”]. El Proyecto de Constitución de carácter federal para las Provincia unidas de la América del Sud, de 1813, no aludió al juicio por jurados, pero contuvo una notoria norma de anticipación, al disponer que “en todos los procesos criminales gozará el Reo del derecho de ser juzgado pronta y públicamente por un juez imparcial de la Provincia o distrito, en que el crimen se haya cometido” [Art. 50]. Se enfatizaba en esa norma la jurisdicción provincial para el juzgamiento de los delitos. Ella reconocía indudable influencia de la Enmienda VI (1791). Resulta de interés destacar que en la Constitución monárquica de 1815 se decía: “(...) se establecerán los Jueces del hecho, llamado Jurado en la forma más adaptable a la situación de los Pueblos” [“Del Poder judicial/ 12].. la Constitución de 1819 atribuyó al Congreso “[R]eglar la forma de todos los juicios; y establecer Tribunales inferiores a la Alta Corte de Justicia” [Cap. IV, Atribuciones del Congreso, XXXVII]. Y en la Sección V, Capítulo II “Derechos Particulares”, estableció que “El Cuerpo Legislativo cuidará de preparar, y poner en planta el establecimiento del juicio por Jurados, en cuanto lo permitan las circunstancias” [CXIV]. Ambas disposiciones fueron repetidas en la Constitución de 1826, Sección IV, Del Poder Legislativo, 49 y artículo 164 –éste, con leve alteración de redacción-, respectivamente. El Proyecto de Constitución para la República Argentina redactado por don Pedro de Angelis contuvo esta disposición: “125. En las causas criminales el proceso será público; y cuando la Corte Suprema de Justicia crea que pueda introducirse el juicio por jurados, lo propondrá al Congreso para que lo discuta y autorice”. Y arribamos a la Constitución de 1853, en que aparecen las conocidas tres previsiones sobre el juicio por jurados. Según se sabe, en la reforma de 1860, a pedido del “Estado de Buenos Aires” en su revisión de la Constitución, enmienda aceptada así por ls Convención ad hoc reunida en Santa Fe, se modificó la atribución 11 del Congreso en el artículo 64 que pasó a ser el 67 –hoy 75, inciso 12-, quedando las otras dos disposiciones con el tenor original, artículo 24 y artículo 102, respectivamente, según su ubicación en el texto constitucional de 1860, hoy 24 y 118.III. EL PRIMER GRAN DEBATE EN EL SENO DEL CONGRESODe lo que venimos de reseñar, se desprende sin dificultad que los antecedentes constitucionales en que abrevaron los constituyentes argentinos auspiciaban la implantación del juicio por jurados. En 2 de junio de 1870,[10] los senadores Nicasio Oroño [Santa Fe] y Daniel Aráoz [Jujuy] presentaron un proyecto de ley cuyo artículo 1° disponía que “[A] datar del 1° de Enero de 1872, ningún delito del fuero civil, sea de la jurisdicción federal o provincial, podrá ser penado en la República, sin previo juicio por jurados” [Artículo 1°]. En su artículo 2°, mandaba que el Poder Ejecutivo nombrara una comisión de “dos personas idóneas para que redacte el proyecto de ley de procedimientos para el jurado, en las causas de jurisdicción federal, sometiéndolo a la aprobación del Congreso en las sesiones de este año”. El tercer artículo se refería a la remuneración de la comisión y el cuarto era de forma. Oroño tomó la palabra para señalar que en la Cámara de Diputados se había presentado otro proyecto con el mismo fin, aclarando que el que presentaban debió leerse en la anterior sesión que no tuvo lugar. Agregó que él formaba una de sus aspiraciones desde el año 1864, y que difería “un tanto” del de Diputados. Esa diferencia habría de desencadenar el primer debate sobre los alcances de la ley de jurados en Argentina. En efecto, la Comisión de Legislación aconsejó la adopción del proyecto de los senadores Oroño y Aráoz, pero con exclusión del artículo 1°, propiciando agregar la palabra “criminales” después de “causas” en el artículo 2° y que en el artículo 3° se aclarara que la remuneración sería determinada por el Congreso. La supresión del artículo 1° -en línea con el proyecto de Diputados- implicaba sostener que el Congreso no podía imponer a las provincias una sola ley de jurados. El miembro informante del despacho de la citada Comisión –senador Wenceslao Colodrero [Corrientes]- sostuvo en uno de los pasajes de su intervención [17a. Reunión, 14a. Sesión ordinaria, de 28 de junio de 1870]:[11] “Por lo que hace a la jurisdicción provincial, la Comisión cree que el Congreso debe abstenerse de dictar medida alguna al respecto, y dejar a la discreción, sensatez y discernimiento de las provincias el establecer en sus respectivas provincias esta institución, toda vez que ellas la crean útil y conveniente. Parece, señor presidente, que la Constitución lo ha querido así a juzgar por la prescripción de los artículos 104 y 108 [hoy, 121 y 126], que reserva a las provincias el más pleno y perfecto derecho para establecer el jurado en sus respectivas jurisdicciones, sin anuencia del Congreso, y toda vez que ellas lo crean conveniente para mejorar su sistema de administración de justicia y su régimen interno”. Intervino Oroño para señalar que él no había encontrado ninguna disposición en los artículos citados de la Constitución que “autorice la supresión que los señores senadores creen que la Cámara debe hacer”. “Por el contrario, agregó, esos artículos no vienen sino a robustecer el derecho del Congreso para dar la ley general sobre jurados para toda la República”. Es importante destacar todavía, por su proyección en la actualidad, que Oroño, luego de insistir en que la atribución conferida al Congreso le concedía el derecho de establecer el juicio por jurados en toda la República, sobre la base de las previsiones de los artículos 24, 67 (11) y 102, C.N., aclaró lo siguiente: “...nosotros no hemos querido ir tan lejos: no hemos querido que el Congreso, usando la facultad plenísima que la Constitución le da, aconseje la ley, para el establecimiento del juicio por jurados en toda La República; nos hemos limitado únicamente a establecer el principio, la garantía de que todos los delitos sean juzgados por jurados, dejando a las provincias la manera de dar esa ley, la terminación de sus condiciones y la ley de organización que les corresponde exclusivamente por la Constitución”. Salustiano Zavalía [Tucumán] adujo por su lado, interpretando el artículo 24, C.N., que había “dos cosas (...): promover el establecimiento de los jurados y organizarlos. El Congreso argentino no tiene atribución para organizar en el fuero provincial, pero sí tiene, en virtud del artículo 24, la facultad de promover en toda la República Argentina el establecimiento del juicio por jurados”. Antes, había enfatizado que “en el artículo 108 no está enumerada la atribución de organizar el juicio por jurados, luego es una atribución que la Constitución ha reservado a las provincias”. En el célebre debate acaecido en el Senado, en el que no podemos detenernos más por razones de espacio,[12] participaron también Aráoz, Villafañe [Tucumán], Navarro [Catamarca], Quintana [Buenos Aires], Mitre [Buenos Aires], Granel [Santa Fe]. Es interesante observar que la discusión tuvo como eje central la interpretación de los artículos 5°, 24, 67, 102, 105, 108 y 67 (27) de la Constitución de 1853/60, en relación con el reparto de competencias entre la “Nación” [Gobierno federal] y las provincias. Semejante debate tuvo lugar en el mismo Senado en oportunidad de sancionarse a libro cerrado el Código Civil preparado por Vélez Sársfield.[13] Después de una brillante intervención de Quintana, éste logró que se reinsertara el artículo 1° suprimido por la Comisión que a la postre resultó apoyado por doce votos contra diez, lo que evidencia lo ceñido de la aprobación. Ello significaba entender entonces que la atribución del Congreso [artículos 24 y 67 (11), C.N.] era la de dictar una ley general con imperio también en las provincias. Apréciese, los senadores coincidieron allí en la conveniencia de la implantación en el país del juicio por jurados –al que en diversos tramos y con diferentes palabras, calificaron como el complemento del sistema democrático- pero se dividieron en estos aspectos: a) el alcance de la ley en cuanto a su ámbito de aplicación –general (para jurisdicción “nacional” y provincial) o sólo “nacional”-; b) el alcance respecto de las causas en que debía imperar el jurado –penales y civiles, o solo las primeras-; c) el contenido de la ley, entendida ya como general, en orden a establecer si ella debía regular la institución y así imperar también en las provincias, o, por el contrario, si el Congreso debía solo establecer la obligación de que las causas terminaran por jurados en toda la República, como una garantía para todos los habitantes del país, dejando la regulación de los demás aspectos a las provincias. Como lo dijo Zavalía: una ley es la que manda el establecimiento del juicio por jurados, y otra la ley que organiza ese mismo juicio. Pasado en revisión, Diputados, a instancias de su Comisión de Legislación, lo sustituyó aprobando un solo artículo –el segundo era de forma- por el que se ordenaba al Poder Ejecutivo crear una Comisión de personas idóneas que proyecten la ley de organización del Jurado y la de enjuiciamiento en las causas criminales ordinarias de Jurisdicción Federal, que se debería someter al Congreso en las primeras sesiones del próximo período legislativo. Informó el despacho de la Comisión el diputado Ocantos -quien coincidió en la importancia del jurado, aunque criticó el proyecto del Senado que, en caso de aprobarse tal cual estaba concebido, dejaría sin juzgamiento, dijo, los delitos a partir de 1 de enero de 1872 si por cualquier razón no estaba sancionada la ley que preveía- y se aprobó sin discusión.[14] El Senado no aceptó inicialmente las enmiendas, pero finalmente aprobó el proyecto de Diputados en 30 de septiembre de 1871.[15] En virtud de esta ley, fueron nombrados, en noviembre del mismo año, los doctores Florentino González y Victorino de la Plaza quienes culminaron la labor en abril de 1873.[16]IV. EL COMPORTAMIENTO POSTERIORPese a ese impulso por implantar el juicio por jurados nacido en su propio seno, y a las brillantes palabras vertidas para prohijarlo durante el debate memorado, el Congreso abandonó muy pronto la idea a punto que terminó por sancionar el conocido como “Código Obarrio” inscripto en una filosofía anterior y antagónica a la que inspiró el diseño del enjuiciamiento penal en la Constitución de la Nación.[17] Baste decir que no era oral –sino escrito-, ni, obviamente, público, ni, obviamente, por jurados, ni acusatorio. El argumento que empleó Obarrio fue que la Constitución no había impuesto plazo al Congreso,[18] el que sirvió a la Corte para desechar un planteo concreto de inconstitucionalidad en contra del sistema de enjuiciamiento adoptado por el Código de Obarrio. Declaró entonces la Corte, ante una defensa de falta de acción, que los artículos 24, 67 inciso 11 y 102 de la Constitución Nacional no habían impuesto al Congreso el deber de proceder inmediatamente al establecimiento del juicio por jurados y que especialmente el artículo 24 no le impuso términos perentorios para la reforma de la legislación en todas sus ramas. [19] Agregó que del artículo 102, C.N. no se desprendía que la creación del jurado fuera obligatoria en la Capital Federal y que, en todo caso, la ley regulatoria de los procedimientos penales (ley 483) había aceptado implícitamente las organizaciones judiciales preexistentes. En 1932, 22 de marzo,[20] la Corte reiteró la doctrina señalando solo que no pesaba sobre el Congreso el deber de proceder de inmediato a establecer el juicio por jurados, insistiendo en ello en 1947.[21] Esta fue la doctrina que se enseñoreó como la predominante en la cátedra, la legislación y la jurisprudencia.[22] A punto que se consideró el mandato constitucional al Congreso norma derogada por desuetudo.[23]-[24] La Constitución de 1949 eliminó las previsiones sobre juicio por jurados, entendiéndose que se trataba de normas procesales. Pueden citarse algunos intentos posteriores a aquel debate de 1870, como el proyecto del senador E. del Valle Iberlucea [1920][25] y, muy especialmente, los que se sucedieron en la etapa iniciada en 1983 hasta nuestros días. Solo destacaré el proyecto del senador Jorge Yoma que fue aprobado por el Senado en diciembre de 2004 pero que perdió estado parlamentario.[26] En estos días, ha sido retomado por la senadora Cristina Fernández y ya cuenta con despacho favorable de la Comisión de Asuntos Constitucionales. Se trata de un proyecto que retoma la idea originaria del Senado, conforme con la cual el Congreso puede imponerle a las provincias el juicio por jurados.V. REFLEXIONES FINALESSi se sancionara el proyecto que tiene ya despacho de Comisión en el Senado –en lo que no debería dudarse demasiado atento las circunstancias que rodean hoy la cuestión, en que un amplio y variado espectro de opinión, con repercusión mediática, se ha declarado partidario del juicio por jurados-[27] creemos que generará una ardua controversia, porque hay provincias, como Chubut [ley 5478, de abril de 2006] y Córdoba [ley 9182, noviembre de 2004], que han avanzado ya en un diseño de juicio por jurados. La ley del Congreso, ¿derogará éstas, y otras, normas provinciales? A propósito, el Superior Tribunal de Justicia de Córdoba, en lo que puede entenderse como obiter dictum, ha sostenido recientemente por mayoría la constitucionalidad de la ley cordobesa, en cuanto al reparto de competencias que hizo la Constitución Nacional entendiéndola como una facultad conservada.[28] Nosotros nos hemos expedido, con conciencia de que estamos en un terreno muy movedizo, en contra de la interpretación amplia de la atribución doce del Congreso [artículo 75, C.N.] en opinión inspirada en el sostenimiento de nuestra forma federal de gobierno.[29] Sin embargo, es notorio que las provincias han visto limitada su zona de reserva en materia de leyes adjetivas, específicamente procesal penal, luego de la incorporación al derecho interno de pactos y convenciones de derechos humanos y, muy particularmente, a partir de su jerarquización al mismo nivel de la Constitución por obra de la reforma de 1994, según la interpretación que viene desarrollando la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Repárase, entre otros,[30] en este pronunciamiento del Cimero Tribunal del país: “...Cualquiera sea el sistema procesal de una provincia y sin desmedro de reconocer su amplia autonomía legislativa en la materia, lo cierto es que si bien no puede llevarse la simetría legislativa hasta el extremo de exigir una completa igualdad para todos los procesados del país, la desigualdad tampoco puede extremar las situaciones hasta hacer que el principio federal cancele por completo el derecho a la igualdad ante la ley, pues un principio constitucional no puede borrar o eliminar otro de igual jerarquía./ Una asimetría total en cuanto a la legislación procesal penal destruiría la necesaria unidad en materia penal que se mantiene en todo el territorio en virtud de un único Código Penal (...) se debe entender que, sin pretensión de cancelar las asimetrías, para la prisión preventiva —que es donde más incidencia represiva tiene el derecho procesal penal— las provincias se hallan sometidas a un piso mínimo determinado por los estándares internacionales a los que se ajusta la legislación nacional. No es lo mismo que, habiendo dos imputados en igualdad de condiciones y por el mismo delito, uno llegue al juicio libre y otro lo haga después de muchos meses o años de prisión, sin que el Estado Federal se asegure de que en el último caso, al menos, se respeta un piso mínimo común para todo el territorio./ Por lo demás, no puede soslayarse, que en esta materia la legislación procesal nacional, receptaría las distintas disposiciones establecidas en el derecho internacional de los derechos humanos que forma parte de nuestro bloque constitucional federal”.[31] Trabajo presentado en las Jornadas Nacionales de la Asociación de Profesores de Derecho Procesal Penal de Salta, del 29 y 30 de marzo de 2007.[1] Académico Correspondiente en Comodoro Rivadavia, Chubut, Argentina, de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba.[2] “(...) Que, por su parte, en lo que aquí interesa, nuestra Constitución Nacional [sic.] aún antes de la reforma de 1994, estableció principios al respecto. En efecto, la separación entre las funciones jurisdiccional y requirente también se encuentra insita respecto de otras instituciones que ella estatuye. Así al regular el juicio político el constituyente separó claramente el órgano que tenía la función de acusar (Cámara de Diputados, antiguo art. 45, Constitución Nacional), y de juzgar (Senado, art. 59, Constitución Nacional), separación que hoy es más clara al establecer el nuevo art. 114 de la Constitución Nacional como atribución del Consejo de la Magistratura la decidir el procedimiento de remoción de magistrados y, en su caso, ordenar la suspensión y formular la acusación correspondiente, mientras que en el art. 115 de la Constitución Nacional se dispone que los jueces de los tribunales inferiores de la Nación pueden ser removidos por un jurado de enjuiciamiento. / Finalmente la elección del sistema de juicio por jurados (art. 118) también implica la división de las funciones requirentes y jurisdiccional, dejando la primera de ellas en manos del Ministerio Público Fiscal y la de juzgar en las del jurado (art. 120)” [del considerando número 14 del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación in re “Quiroga”, de 23 de diciembre de 2004].[3] En crítica a la proyectada ley orgánica para la justicia penal nacional, sobre la base del conocido como “Proyecto Maier” de Código Procesal Penal (1986), José Severo Caballero señaló: “...no regla el jurado anglosajón que es el que tiene en vista la Constitución Nacional en los arts. 24, 67 inc. 11 y 102, es decir el jurado puro que sólo se expide sobre la culpabilidad con alcance tanto para la jurisdicción penal como civil sino lo que de manera general puede denominarse sistema del jurado mixto continental europeo en el que, esencialmente, se integran tribunales penales colegiados compuestos por jueces técnicos permanentes y jurados legos que se expiden sobre la culpabilidad y la pena. Este es el escabinato o escabinado” [V. “Algunas reflexiones sobre lo proyectado en materia de Código Procesal Penal de la Nación”, en J.A., 1988-II, pp. 455-483].[4] “...un modo de proceso inventado en torno al año mil en NORMANDIA y que, pasando por INGLATERRA, ha dado la vuelta al mundo...” [de la Conferencia del Doctor Jacques Nunez, Presidente del Tribunal de Apelación de RUÃN ( Francia), el 20 de junio 2006 en el Instituto de Estudios Judiciales de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires].[5] “El debido proceso legal constituye una institución de la más antigua raigambre jurídica. Se ha estimado que en el Capítulo 39 de la Carta Magna Inglesa de 1215 se desarrolló este derecho de los barones normandos, frente al Rey "Juan Sin Tierra" a no sufrir arresto o prisión arbitrarios, y a no ser molestados ni despojados de su propiedad sin el juicio legal de sus pares y mediante el debido proceso legal. El pasaje pertinente de la Carta Magna mencionada decía: ‘Ningún hombre libre deberá ser arrestado, o detenido en prisión, o desprovisto de su propiedad, o de ninguna forma molestado; y no iremos en su busca, ni enviaremos por él, salvo por el juzgamiento legal de sus pares y por la ley de la nación’. Esta norma fue una proscripción del castigo arbitrario y de las ilegales violaciones a la libertad personal y de los derechos de propiedad. Garantizaba, en suma, el derecho a un juicio justo y a una justicia honesta. No se pretendía tanto configurar una forma particular de juicio, sino más bien resaltar la necesidad de protección ante actos arbitrarios de encarcelamiento, desposesión de bienes e ilegalidades que el Rey Juan había cometido o tolerado. En este mismo sentido, el año 1776, la Declaración de Derechos de Virginia desarrolló el concepto del debido proceso al exigir que: ‘VIII.- En toda persecución criminal, el hombre tiene derecho a averiguar la causa y la naturaleza de su acusación, a ser careado con los acusadores y testigos, a producir las pruebas a su favor y a ser juzgado rápidamente por un jurado imparcial..., ‘ ‘que no puede ser impelido a declarar contra si mismo; que ningún hombre puede ser privado de su libertad sino según la ley del país o el juicio de sus pares’. En términos muy similares, la V enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América, en su parte final, estableció que a ninguna persona ‘se le privará de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso judicial’ [del fallo de la Corte de Chile sobre el desafuero del senador Pinochet, cuya pretensión fue rechazada por la mayoría del Tribunal].[6] La Corte de los Estado Unidos señaló: “...el propósito del juicio por jurado es impedir la opresión ejercida por el gobierno, al establecer una salvaguarda contra el fiscal corrupto o excesivamente celoso, y contra el juez dócil, prejuicioso o excéntrico” [Apodaca vs. Oregón, 406 U.S., 404 y sigas. (1972)]. “El propósito del jurado es prevenir contra el ejercicio del poder arbitrario; facilitar el juicio de sentido común de la comunidad como una valla contra el fiscal excesivamente celoso o errado, y de preferencia a la respuesta profesional o quizá excesivamente condicionada o prejuiciosa de un juez“ [Taylor vs. La., 419 US, 522 y sigts. (1975)]. “...la participación de la comunidad en la aplicación del derecho penal no solo concuerda con nuestra herencia democrática, sino que también es un aspecto fundamental de la confianza pública en la equidad del sistema” [ídem.].[7] “El juzgamiento de todos los delitos, excepto en los casos de juicio político, se hará por jurados, y tal juicio se realizará en el Estado donde hayan sido cometidos dichos delitos, pero cuando no hubieren sido cometidos dentro de ningún Estado, el juicio se realizará en el lugar o los lugares que el Congreso designe por ley”.[8] “Todos los juicios criminales ordinarios que no se deriven del derecho de acusación concedido a la Cámara de Representantes por el art. 44, se terminarán por jurados luego que se establezca en Venezuela este sistema de legislación criminal, cuya actuación se hará en la misma Provincia en que se hubiere cometido el delito; pero cuando el crimen sea fuera de los límites de la Confederación contra el derecho de gentes, determinará el Congreso por una ley particular el lugar en que haya de seguirse el juicio”.[9] Incluso, es posible citar a la Constitución de Cádiz, en su artículo 307: “Si con el tiempo creyeran las Cortes que conviene que haya distinción entre los jueces de hecho y de derecho, la establecerán en la forma que juzguen conducente”.[10] 7a. Reunión, 4a. Sesión ordinaria del Senado [V. Diario, pp. 38/39].[11] V. Diario, pp. 145 y siguientes.[12] Lo hemos referenciado con algún detenimiento en nuestro libro El Devenir del Enjuiciamiento Penal, ed. Rubinzal-Culzoni, Santa fe, mayo de 2003 [V. Primera Parte, II, pp. 19-31 y Apéndice I, pp. 409-433].[13] Nos hemos referido a él en “Vélez, El Codificador, Su Obra Y La Constitución Nacional” [V. Libro de Homenaje a Dalmacio Vélez Sársfield, Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba, Córdoba, 2000, autores varios, IV, pp. 209-233].[14] V. Diario, sesión del 9 de septiembre de 1870, pp. 584 y siguientes.[15] V. Diario, pp. 221-222. La ley llevó el número 483.[16] Nos hemos detenido en la labor que cumplieron los citados y en la valoración que mereció ella en la doctrina especializada, así como a las fuentes en que abrevaron, en El Devenir..., ob. cit, Apéndice I, “Estudio Sobre El Jurado pp. 407 y siguientes.[17] V. El Devenir..., ob. cit., Primera Parte, pp. 19 y siguientes.[18] Ibídem.[19] En fallo de 7-12-1911. VerFallos 115:92.[20] Fallos 165:258.[21] Fallos 208:21 y 225[22] El senador E. del Valle Iberlucea había dicho, por el contrario: "Desde que la Constitución impone el juicio por jurados, el Congreso no debe discutir la bondad o conveniencia de la institución, sino dictar las leyes necesarias para su establecimiento".[23] Este último argumento ha quedado superado luego de la reforma constitucional de 1994, aceptado así incluso por sus sostenedores antes de ella, y claramente ahora luego de la media sanción del proyecto Yoma por el Senado [2004], aunque haya caído, y por el nuevo impulso hacia su sanción que indicaremos enseguida en el texto, que hoy parece decisivo.[24] En nuestros días, se ha repetido el histórico y gastado argumento: "Los tres preceptos constitucionales que aluden al mencionado tipo de juicio, ‘revelan el afán de los autores de nuestra organización institucional, de que en la República se adoptará el juicio perjurados que ha sido uno de los firmes baluartes de las libertades anglosajonas’. Pero lo cierto es que, por un lado, no se ha concretado el propósito de la Ley Fundamental ‘por falta de tradiciones propias, de ambiente y de cultura pública para incorporarlo a nuestras prácticas judiciales’, en tanto que, por otro, la Constitución Nacional no ha fijado al Congreso plazo alguno para la regulación del instituto. Así se ha señalado, desde ese último aspecto, que con sabia previsión la Constitución Nacional ‘ha dejado a criterio de los legisladores, la determinación de la época en que debe ser establecida. Esto es lo que resulta de los términos literales del art. 118’ [Del voto en mayoría del Dr. Repetto, en la CAUSA No 9267 CARATULADA: "VALICENTI, ABEL Y OTROS S/ CONTRABANDO" - CNPE - Sala "A" - 22/03/2005 ]. Sin embargo, dijo el Dr. Hendler en la misma causa: “...el carácter programático de las cláusulas de la Constitución Nacional que se refieren al juicio por jurados no implica que carezcan de obligatoriedad o que el Congreso pueda decidir discrecionalmente proceder o no al dictado de las leyes necesarias para su instrumentación". Por esta última razón, a su vez, el juez, Dr. Bonzón, aunque coincidió con la mayoría, estimó “conveniente, entonces, dirigir un oficio a la Corte Suprema de la Nación para que, por su intermedio, el Poder Legislativo agilice la sanción de la norma que corresponda para el efectivo establecimiento de esa forma de enjuiciamiento, tal como lo ordena nuestra Carta Magna”.[25] El proyecto de E. del Valle Iberlucea consagraba en su artículo primero que todas las causas criminales o correccionales, ya sean de jurisdicción común o federal, serían juzgadas con intervención de jurados en todo el territorio del país. Es decir, interpretaba la atribución del Congreso devenida de los arts. 24, 67 (11) y 102 de la C.N. (1853/60) con tal alcance, cuestionado en aquel debate del Senado -y en Diputados-. Aclaró, sin embargo, que, aun teniendo esta facultad el Congreso, corresponde a las provincias la de dictar las leyes de forma entre las que se hallan las relativas a la formación y el procedimiento de los jurados, en las causas de la jurisdicción común. Aunque entendió que las leyes provinciales no podían desnaturalizar la institución del jurado al implantarla y a eso obedecía, dijo el senador, la redacción del art. 2o de su proyecto, según el cual en todo proceso seguido en la república deberían intervenir los jurados de acusación y de enjuiciamiento, pues ambos son esenciales en el funcionamiento de la justicia popular. V. El Devenir..., pp. 412 y siguientes.[26] En 21 y 22 de abril de 2004, se realizó un Seminario de Juicio por Jurados, organizado por el Honorable Senado de la Nación, en cuyo ámbito se examinó el proyecto del senador Yoma. Se desarrolló en el imponente Salón Azul del Congreso Nacional; fuimos invitados a disertar junto a los doctores Maier, Hendler, Cavallero, Bruzzone, Castex, Da Rocha y la diputada provincial Fagetti de Mansuti. Se presenció una video-conferencia dictada por el doctor Peter Messitte, Juez por el distrito de Maryland en los Estados Unidos.[27] Conste que esa adhesión no viene inspirada asumiendo al jurado como una garantía para el acusado, sino con el afán de endurecer en su contra el proceso penal. Por eso, suele observarse a antiguos antijuradistas adherir ahora a la institución y, contrariamente, a enfáticos juradistas apartarse de su tradicional postura.[28] Dijo el Tribunal: “(...) 4.a) En cuanto a la competencia de la Provincia de Córdoba para legislar en esta materia, cuadra señalar sucintamente las diferencias entre la Constitución de la Provincia de 1923 y la reforma de 1987. / Según el art. 134 de la Carta Magna local de 1923, que sólo alteró el numeral mas no el texto de su antecesora (art. 134, 1870), ‘Todos los juicios criminales ordinarios que no se deriven del derecho de acusación concedido a la Cámara de Diputados, y aún los que se deriven, siempre que versen sobre delitos comunes, se determinarán por jurados, luego que se establezca por el Gobierno Nacional esta Institución en la República’, salvo aquéllos que concernieran a empleados o funcionarios públicos no sometidos a juicio político por delitos cometidos en sus funciones, los que ‘se terminarán ante los Tribunales de Justicia creados por esta Constitución y de conformidad con la ley penal’. Como puede apreciarse, el juzgamiento por jurados se condicionaba para los delitos comunes a que se hubiera establecido en el orden federal y nacional, en sintonía con las disposiciones de la Constitución Nacional de 1853. Estas reglas aluden a que el Congreso promoverá ‘el establecimiento del juicio por jurados’ (art. 24), teniendo entre sus atribuciones la de dictar las leyes ‘que requiera el establecimiento del juicio por jurados’ (art. 67, 11°), con el objetivo de que, una vez que se cuente con estos instrumentos, todos ‘los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del despacho de acusación concedido en la Cámara de Diputados se terminarán por jurados’ (art. 102). / En cambio, la Constitución de la Provincia reformada en 1987 no reprodujo la norma de su antecesora a la que se ha hecho referencia, sino que introdujo el siguiente texto: ‘La ley puede determinar los casos en que los tribunales colegiados son también integrados por jurados’ (art. 162). En la Convención Constituyente se interpretó que mientras que la disposición reemplazada (art. 134 Const. Pcial., 1923) se refería al ‘jurado popular’ conforme al modelo anglosajón compuesto totalmente por legos, la norma propuesta era ‘una institución para Córdoba’ basada en la intervención de los tribunales técnicos que se integraría también con particulares especialistas o no, que podía implementarse no sólo para la justicia penal, sino también en otras competencias, tal como rigiera en 1940 para la de menores (Conv. Cafferata Nores, del Bloque que presentó el proyecto aprobado, citas del Diario de Sesiones reproducido en Ferrer, Carlos F. – Grundy, Celia A., El nuevo juicio penal con jurados de la Provincia de Córdoba, Mediterránea, Córdoba, 2005, págs. 82, 83 y 90). Y ese parecer también fue compartido en tanto se expresó que la incorporación ‘no es el juicio por jurados, tal cual lo pensó el constituyente del 23, tal cual lo pensaron los constituyentes del 53...’ (Conv. Del Barco, de otro Bloque que votó en favor del proyecto, ob. cit., p. 92). / Entonces, es claro que los constituyentes de 1987 incorporaron una habilitación diferenciada con su precedente, que condicionaba los jurados a su instauración por el Congreso y que se entendió que mientras que todas estas reglas se referían al jurado popular, la novel norma local prevé un tribunal mixto que puede incluso no estar limitado a los juicios criminales. Tal decisión legislativa tiene engarce, a su vez, en el cuadro constitucional nacional conforme a la distribución de competencias dentro del estado federal en el que las Provincias conservan todo el poder no delegado y se dictan su propia Constitución (arts. 121 y 123 C.N.). / En síntesis, cabe hasta aquí concluir que la reglamentación por la Legislatura del tribunal mixto, sea con menos -tal como es el sistema vigente desde 1998- o más ciudadanos -conforme la regulación efectuada en la ley n° 9182-, de una disposición de la Constitución de la Provincia que ejercita su competencia conservada dentro de la forma federal de Gobierno, no tiene tacha constitucional alguna” [in re "NAVARRO, Mauricio Orlando p.s.a. homicidio en ocasión de robo -Recurso de Inconstitucionalidad-" (Expte. "N", 14/05), de 12 de octubre de 2006; el resaltado en bastardillas en nuestro].[29] V. El Devenir..., ob. cit, Apéndice I, citado.[30] Nos hemos ocupado de anotar algunos fallos de la Corte: p. ej., en “De ‘Jáuregui’ a ‘Marcielese’ en El Devenir..., ob. cit., Apéndice II; “¿Casación o un nuevo recurso? DE ‘JÁUREGUI’ A ‘CASAL’, en página Web de la Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales de Córdoba y en Revista de Derecho Penal y Procesal Penal , Directores D’Alessio y Bertolino, Lexis-Nexis, 2, febrero de 2006, pp. 285-293.[31] In re "Recurso de hecho deducido por el Centro de Estudios Legales y Sociales en la causa Verbitsky, Horacio s/ habeas corpus", de 3 de mayo de 2005.


text:
IV pasaulio futbolo čempionatas buvo planuotas ir 1942 metais, ir 1946, tačiau neįvyko dėl Antrojo pasaulinio karo. Galų gale, 1950 metų birželio 24 d.–liepos 16 d. turnyras įvyko Brazilijoje (Belo Horizontė, Kuritiba, Porto Alegrė, Rio de Žaneiras ir San Paulas). Jame dalyvavo tik 13 komandų, kadangi daug rinktinių atsisakė dalyvauti turnyre dėl pokario problemų. Čempionu antrąkart tapo Urugvajus.
 Tai vienintelis čempionatas, kuriame nebuvo numatytos vienerios finalinės rungtynės – dėl pirmosios vietos kovojo 4 rinktinės vienoje grupėje.
 Stadionai
 Atrankos varžybos
 Atrankos varžybose dėl 14 kelialapių kovojo 32 rinktinės. Dėl karo atrankos varžybose, o vėliau ir finaliniame turnyre atsisakė dalyvauti daug Europos rinktinių. Dėl to čempionato dalyvavo tik 13 rinktinių, nors buvo planuota 16.
 1 grupė
 |-
 | rowspan=2 | 06-24 || Maracana, Rio de Žaneiras || 82000|| || || 4:0
 |-
 | colspan=5 | Ademir (30', 79'), Jair (65'), Baltazar (71')
 |-
 | rowspan=2 | 06-25 || Independencia, Belo Horizontė || 7500|| || || 3:0
 |-
 | colspan=5 | Kosta Tomasevic (60', 70'), Tihomir Ognjanov (75')
 |-
 | rowspan=2 | 06-28 || Pacaembu, San Paulas || 42000|| || || 2:2
 |-
 | colspan=5 | I Alfredo (3'), Jacques Fatton (17', 88'), Baltazar (32')
 |-
 | rowspan=2 | 06-28 || Eucaliptos, Porto Alegrė || 11000|| || || 4:1
 |-
 | colspan=5 | Stjepan Bobek (19'), Zeljko Cajkovski (22', 62'), Kosta Tomasevic (81'); Hector Ortiz (89')
 |-
 | rowspan=2 | 07-01 || Maracana, Rio de Žaneiras || 142000|| || || 2:0
 |-
 | colspan=5 | Ademir (4'), Zizinho (69')
 |-
 | rowspan=2 | 07-02 || Eucaliptos, Porto Alegrė || 4000|| || || 2:1
 |-
 | colspan=5 | Rene Bader (10'), Jean Tamini (37'); Horacio Casarin (89')
 |}
 Galutinė rikiuotė:
 – 5 tšk.
 – 4 tšk.
 – 3 tšk.
 – 0 tšk.
 2 grupė
 |-
 | rowspan=2 | 06-25 || Durival de Brito, Kuritiba || 10000|| || || 3:1
 |-
 | colspan=5 | Estanislao Basora (75', 78'), Zarra (85'); John Souza (17')
 |-
 | rowspan=2 | 06-25 || Maracana, Rio de Žaneiras || 30000|| || || 2:0
 |-
 | colspan=5 | Stan Mortensen (7'), Wilf Mannion (51')
 |-
 | rowspan=2 | 06-29 || Maracana, Rio de Žaneiras || 16000|| || || 2:0
 |-
 | colspan=5 | Estanislao Basora (17'), Zarra (30')
 |-
 | rowspan=2 | 06-29 || Independencia, Belo Horizontė || 10000|| || || 1:0
 |-
 | colspan=5 | Joseph Gaetjens (38')
 |-
 | rowspan=2 | 07-02 || Maracana, Rio de Žaneiras || 74000|| || || 1:0
 |-
 | colspan=5 | Zarra (48')
 |-
 | rowspan=2 | 07-02 || Ilha do Retiro, Resifė || 9000|| || || 5:2
 |-
 | colspan=5 | Jorge Robledo (16'), Fernando Riera (32'), Atilio Cremaschi (54', 82'), Andres Prieto (60'); Frank Wallace (47'), John Souza (48')
 |}
 Galutinė rikiuotė:
 – 6 tšk.
 – 2 tšk.
 – 2 tšk.
 – 2 tšk.
 3 grupė
 |-
 | rowspan=2 | 06-25 || Pacaembu, San Paulas || 36000|| || || 3:2
 |-
 | colspan=5 | Hans Jeppsson (25', 68'), Sune Andersson (33'); Riccardo Carapellese (7'), Ermes Muccinelli (75')
 |-
 | rowspan=2 | 06-29 || Durival de Brito, Kuritiba || 8000|| || || 2:2
 |-
 | colspan=5 | Stig Sundqvist (24'), Karl-Erik Palmer (26'); Atilio Lopez (32'), Cesar Lopez (89')
 |-
 | rowspan=2 | 07-02 || Pacaembu, San Paulas || 26000|| || || 2:0
 |-
 | colspan=5 | Riccardo Carapellese (12'), Egisto Pandolfini (62')
 |}
 Galutinė rikiuotė:
 – 3 tšk.
 – 2 tšk.
 – 1 tšk.
 4 grupė
 |-
 | rowspan=2 | 07-02 || Ilha do Retiro, Belo Horizontė || 6000|| || || 8:0
 |-
 | colspan=5 | Oscar Miguez (14', 45', 56'), Ernesto Vidal (18'), Juan Schiaffino (23', 59'), Julio Perez (73'), Alcides Ghiggia (83')
 |}
 Galutinė rikiuotė:
 – 2 tšk.
 – 0 tšk.
 Finalinė grupė
 |-
 | rowspan=2 | 07-09 || Pacaembu, San Paulas || 45000|| || || 2:2
 |-
 | colspan=5 | Alcides Ghiggia (29'), Obdulio Varela (73'); Estanislao Basora (32', 39')
 |-
 | rowspan=2 | 07-09 || Maracana, Rio de Žaneiras || 139000|| || || 7:1
 |-
 | colspan=5 | Ademir (17', 36', 52', 58'), Chico (39', 88'), Maneca (85'); Sune Andersson (67')
 |-
 | rowspan=2 | 07-13 || Pacaembu, San Paulas || 8000|| || || 3:2
 |-
 | colspan=5 | Alcides Ghiggia (39'), Oscar Miguez (77', 85'); Karl-Erik Palmer (5'), Stig Sundqvist (40')
 |-
 | rowspan=2 | 07-13 || Maracana, Rio de Žaneiras || 153000|| || || 6:1
 |-
 | colspan=5 | Ademir (15', 57'), Jair (21'), Chico (31', 55'), Zizinho (67'); Silvestre Igoa (71')
 |-
 | rowspan=2 | 07-16 || Pacaembu, San Paulas || 11000|| || || 3:1
 |-
 | colspan=5 | Stig Sundqvist (15'), Bror Mellberg (33'), Karl-Erik Palmer (80'); Zarra (82')
 |-
 | rowspan=2 | 07-16 || Maracana, Rio de Žaneiras || 174000|| || || 2:1
 |-
 | colspan=5 | Juan Schiaffino (66'), Alcides Ghiggia (79'); Friaca (47')
 |}
 Galutinė rikiuotė:
 – 5 tšk.
 – 4 tšk.
 – 2 tšk.
 – 1 tšk.
 Čempionai
 Rezultatyviausi žaidėjai
 Ademiras (Ademir, Brazilija) – 9 įvarčiai
 Oskaras Migesas (Oscar Miguez, Urugvajus) – 5
 Šikas (Chico, Brazilija) – 4
 Estanislao Basora (Ispanija) – 4
 Sara (Zarra, Ispanija) – 4
 Alsidesas Džigija (Alcides Ghiggia, Urugvajus) – 4
 Karlas Erikas Palmeris (Karl-Erik Palmer, Švedija) – 3
 Stigas Sunkvistas (Stig Sundqvist, Švedija) – 3
 Chuanas Skiafinas (Juan Schiaffino, Urugvajus) – 3
 Nuorodos
 FIFA informacija
 04
 Brazilijos futbolo varžybos
 1950 sporte


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 11957E/PRO/BEI/11
 VERDRAG TOT OPRICHTING VAN DE EUROPESE ECONOMISCHE GEMEENSCHAP, PROTOCOL BETREFFENDE DE STATUTEN VAN DE EUROPESE INVESTERINGSBANK, ARTIKEL 11
 ++++Artikel 11 1 . Alleen de Raad van Bewind is bevoegd te besluiten tot het verlenen van kredieten en garanties en tot het aangaan van leningen ; hij stelt die rentevoet vast voor de door de Bank verstrekte leningen alsmede de provisie ter zake van verleende garanties ; hij ziet toe op een goed bestuur van de Bank ; hij zorgt ervoor dat het beheer van de Bank plaatsvindt in overeenstemming met de bepalingen van het Verdrag en van de Statuten en met de algemene richtlijnen welke door de Raad van Gouverneurs worden vastgesteld . Na het boekjaar brengt hij verslag uit aan de Raad van Gouverneurs en maakt dit verslag na goedkeuring bekend . 2 . De Raad van Bewind bestaat uit tweeëntwintig bewindvoerders en twaalf plaatsvervangers (*) . De bewindvoerders worden voor de tijd van vijf jaar door de Raad van Gouverneurs benoemd , en wel als volgt : - 3 bewindvoerders aangewezen door de Bondsrepubliek Duitsland ; - 3 bewindvoerders aangewezen door de Franse Republiek ; - 3 bewindvoerders aangewezen door de Italiaanse Republiek ; - 3 bewindvoerders aangewezen door het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland ; - 2 bewindvoerders aangewezen door het Koninkrijk Spanje ; - 1 bewindvoerder aangewezen door het Koninkrijk België ; - 1 bewindvoerder aangewezen door het Koninkrijk Denemarken ; - 1 bewindvoerder aangewezen door de Helleense Republiek ; - 1 bewindvoerder aangewezen door Ierland ; - 1 bewindvoerder aangewezen door het Groothertogdom Luxemburg ; - 1 bewindvoerder aangewezen door het Koninkrijk der Nederlanden ; - 1 bewindvoerder aangewezen door de Portugese Republiek ; - 1 bewindvoerder aangewezen door de Commissie (*) . De plaatsvervangers worden voor de tijd van vijf jaar door de Raad van Gouverneurs benoemd , en wel als volgt : - 2 plaatsvervangers aangewezen door de Bondsrepubliek Duitsland ; - 2 plaatsvervangers aangewezen door de Franse Republiek ; - 2 plaatsvervangers aangewezen door de Italiaanse Republiek ; - 2 plaatsvervangers aangewezen door het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland ; - 1 plaatsvervanger aangewezen in onderlinge overeenstemming door het Koninkrijk Denemarken , de Helleense Republiek en Ierland ; - 1 plaatsvervanger aangewezen in onderlinge overeenstemming door de Benelux-landen ; - 1 plaatsvervanger aangewezen in onderlinge overeenstemming door het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek ; - 1 plaatsvervanger aangewezen door de Commissie (*) . De bewindvoerders en de plaatsvervangers zijn herbenoembaar (**) . De plaatsvervangers kunnen aan de vergaderingen van de Raad van Bewind deelnemen . De plaatsvervangers aangewezen door een staat of in onderlinge overeenstemming door meerdere staten of door de Commissie kunnen de bewindvoerders die onderscheidenlijk zijn aangewezen door deze staat , door één van deze staten of door de Commissie vervangen . De plaatsvervangers hebben geen stemrecht , tenzij zij één of meer bewindvoerders vervangen of indien hun hiertoe overeenkomstig artikel 12 , lid 1 , delegatie is verleend (**) . De president of , bij ontstentenis , een van de vice-presidenten van de Directie oefent het voorzitterschap uit van de Raad van Bewind , zonder aan de stemming deel te nemen . Als leden van de Raad van Bewind worden gekozen personen die alle waarborgen bieden voor onafhankelijkheid en bekwaamheid . Zij zijn slechts aan de Bank verantwoording schuldig . 3 . Een bewindvoerder kan slechts dan door de Raad van Gouverneurs , welke ter zake met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit , ambtshalve worden ontslagen , indien hij niet meer voldoet aan de voorwaarden welke voor de uitoefening van zijn functie zijn gesteld . Ingeval het jaarverslag niet wordt goedgekeurd , treedt de Raad van Bewind af . 4 . Indien er ten gevolge van overlijden of van vrijwillig , ambtshalve of collectief ontslag een vacature ontstaat , wordt tot vervanging overgegaan overeenkomstig de in lid 2 vastgestelde voorschriften . Behalve bij algehele vernieuwing , worden de leden voor de verdere duur van hun mandaat vervangen . 5 . De Raad van Gouverneurs stelt de vergoeding vast voor de leden van de Raad van Bewind . Met eenparigheid van stemmen bepaalt hij welke functie eventueel onverenigbaar is met die van bewindvoerder en van plaatsvervanger . (*) Lid 2 , eerste , tweede en derde alinea zoals deze zijn gewijzigd door artikel 5 van Protocol nr. 1 gehecht aan de Toetredingsakte ESP/PORT . (**) Lid 2 , vierde en vijfde alinea zoals deze zijn gewijzigd door artikel 6 van Protocol nr. 1 gehecht aan de Toetredingsakte DK/IRL/VK in de uit artikel 37 van het BA AT DK/IRL/VK volgende versie .


text:
20.11.2008
 LT
 Europos Sąjungos oficialusis leidinys
 L 309/15
 EEE JUNGTINIO KOMITETO SPRENDIMAS
 Nr. 96/2008
 2008 m. rugsėjo 26 d.
 iš dalies keičiantis EEE susitarimo II priedą (Techniniai reglamentai, standartai, tyrimai ir sertifikavimas)
 EEE JUNGTINIS KOMITETAS,
 atsižvelgdamas į Europos ekonominės erdvės susitarimą su pakeitimais, padarytais Protokolu, patikslinančiu Europos ekonominės erdvės susitarimą (toliau – Susitarimas), ypač į jo 98 straipsnį,
 kadangi:
 (1)
 Susitarimo II priedas buvo iš dalies pakeistas 2008 m. vasario 1 d. EEE jungtinio komiteto sprendimu Nr. 4/2008 (1).
 (2)
 Į Susitarimą turi būti įtrauktas Komisijos aiškinamasis komunikatas 2007/C 68/04 dėl motorinių transporto priemonių, kurių kilmės šalis yra kita valstybė narė, registravimo tvarkos (2).
 (3)
 1977 m. birželio 29 d. Tarybos rezoliucija (3) ir Komisijos pranešimas C/281/88/p. 9 (4) yra pasenę, todėl turi būti išbraukti iš Susitarimo,
 NUSPRENDĖ:
 1 straipsnis
 Susitarimo II priedo I skyrius iš dalies keičiamas taip:
 1)
 46 punkto (1977 m. birželio 29 d. Tarybos rezoliucija) ir 47 punkto (Komisijos pranešimas C/281/88/p. 9) tekstai išbraukiami.
 2)
 Po 47 punkto įterpiamas šis punktas:
 „48.
 52007 SC 0169: Komisijos aiškinamasis komunikatas 2007/C 68/04 dėl motorinių transporto priemonių, kurių kilmės šalis yra kita valstybė narė, registravimo tvarkos (OL C 68, 2007 3 24, p. 15).“
 2 straipsnis
 Komisijos aiškinamojo komunikato 2007/C 68/04 tekstas islandų ir norvegų kalbomis, kuris turi būti paskelbtas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE priede, yra autentiškas.
 3 straipsnis
 Šis sprendimas įsigalioja 2008 m. rugsėjo 27 d., jei EEE jungtiniam komitetui buvo pateikti visi pranešimai, kurie numatyti Susitarimo 103 straipsnio 1 dalyje (5).
 4 straipsnis
 Šis sprendimas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiojo leidinio EEE skyriuje ir EEE priede.
 Priimta Briuselyje, 2008 m. rugsėjo 26 d.
 EEE jungtinio komiteto vardu
 Pirmininkas
 H. S. H. Prinz Nikolaus von LIECHTENSTEIN
 (1) OL L 154, 2008 6 12, p. 7.
 (2) OL C 68, 2007 3 24, p. 15.
 (3) OL C 177, 1977 7 26, p. 1.
 (4) OL C 281, 1988 11 4, p. 9.
 (5) Konstituciniai reikalavimai nenurodyti.


text:
«Ανάχωμα» στην ανεργία οι ΕΠΑ.Σ του ΟΑΕΔ
 Πρωτοσέλιδο Ελλάδα «Ανάχωμα» στην ανεργία οι ΕΠΑ.Σ του ΟΑΕΔ
 Παρασκευή, 16 Ιουνίου 2017 12:10
 Πάνω από το 1/3 των αποφοίτων βρίσκει θέσεις εργασίας στην ειδικότητά του
 Σε περιόδους κρίσης, που ο ιδιωτικός τομέας έχει καταρρεύσει οι ΕΠΑ.Σ του ΟΑΕΔ είναι οι μόνες που εξακολουθούν να αντιστέκονται και να αποτελούν ανάχωμα στην ανεργία. Αυτό έδειξαν οι μελέτες που έγιναν την περίοδο του 2013-2015, βάσει των οποίων, πάνω από το 1/3 των αποφοίτων βρίσκει θέσεις εργασίας στην ειδικότητά του. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η ΕΠΑ.Σ Μαθητείας Ιωαννίνων, η οποία προσφέρει μία ευρεία γκάμα ειδικοτήτων σε 240 μαθητές, κατά το σχολικό έτος 2017-2018. Οι ειδικότητες είναι οι εξής: 1. Αρτοποιίας- Ζαχαροπλαστικής, 2. Αισθητικής Τέχνης, 3. Εγκαταστατών Ψυκτικών και Κλιματιστικών Έργων, 4. Κομμωτικής Τέχνης, 5. Τεχνικών Αμαξωμάτων, 6. Τεχνιτών Μηχανών και Συστημάτων Αυτοκινήτου, 7. Τεχνιτών Θερμικών και Υδραυλικών Εγκαταστάσεων, 8. Τεχνιτών Ηλεκτρολογικών Εργασιών, 9. Τεχνίτες Υποστήριξης Συστημάτων Υπολογιστών, 10. Υπαλλήλων Διοικητικών Καθηκόντων, 11. Μαγειρικής Τέχνης, 12. Ξενοδοχειακών Επιχειρήσεων και 13. Τεχνιτών Μεταλλικών Κατασκευών.
 Δικαίωμα υποβολής αίτησης έχουν οι κάτοχοι τουλάχιστον ενδεικτικού Α ́ τάξης Επαγγελματικών Λυκείων ή Γενικών Λυκείων και έχουν γεννηθεί τα έτη 1994-2001. Οι αιτήσεις υποψηφιότητας υποβάλλονται από 12 Ιουνίου έως 31 Αυγούστου 2017 στις γραμματείες των επαγγελματικών σχολών του ΟΑΕΔ κατά τις εργάσιμες ημέρες και ώρες. Η επιλογή των μαθητών γίνεται με το βαθμό Τίτλου Σπουδών και με κοινωνικά κριτήρια. Σε κάθε ειδικότητα θα εισάγονται περίπου 20 μαθητές-τριες και το όριο ηλικίας είναι μέχρι 23 ετών.. Οι υποψήφιοι-ες υποβάλουν αίτηση επιλογής, η οποία συνοδεύεται από τίτλο σπουδών (πρωτότυπο ή φωτοαντίγραφο επικυρωμένο) ή Πιστοποιητικό Σπουδών με ΒΑΘΜΟ επίδοσης και Πιστοποιητικό γέννησης ή φωτοαντίγραφο ταυτότητας.
 Η διάρκεια της πρακτικής άσκησης είναι δύο σχολικά έτη.
 Όπως δήλωσε σε συνέντευξη Τύπου ο Διευθυντής του ΟΑΕΔ Γιώργος Ζάψας «Ο ΟΑΕΔ είναι ειδικός σε θέματα απασχόλησης. Το πρόγραμμα Μαθητείας εφαρμόζεται με επιτυχίας στις 52 ΕΠΑ.Σ του ΟΑΕΔ σε όλη την Ελλάδα. Η διάρκεια της πρακτικής άσκησης είναι δύο σχολικά έτη που σημαίνει ότι η μαθητές-τριες θα έχουν μεγάλη εμπειρία και άρτια κατάρτιση , αλλά και αξιοποίηση των γνώσεων και των ικανοτήτων από τις επιχειρήσεις».
 Σε δηλώσεις του ο Υπεύθυνος Γραφείου Πρακτικής Άσκησης του ΟΑΕΔ Χρήστος Μπότσαρης, σημείωσε «Θέλουμε να είναι ενεργοί επαγγελματίες και όχι επαγγελματίες άνεργοι».
 Αλίκη Δημητρούλα


text:
právo byť vo väzbe - US-SR/Judikáty.info
 Nájdené rozsudky pre výraz: právo byť vo väzbe
 Približný počet výsledkov: 281 (zobraziť štatistiku vyhľadávania)
 vyhľadávací dotaz: právo byť vo väzbe
 byt nájdené 127114 krát v 26600 dokumentoch
 ... neodkladne alebo urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná, právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú, resp. primeranú dobu alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie môže byť v zákonom ... . decembra 2000, § 33 - 36). „Článok 17 ods. 2 ústavy obsahuje pri väzbe také práva, akými sú napríklad: právo byť vo väzbe len zo zákonného dôvodu a na základe rozhodnutia sudcu alebo súdu, právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd .
 ... slobodu. Ako už ústavný súd vyššie uviedol, obsahom základného práva podľa čl. 17 ods. 2 ústavy je okrem iného aj právo byť vo väzbe len zo zákonného dôvodu a na základe rozhodnutia sudcu alebo súdu. Ak ústavný súd pri plnení svojej základnej funkcie ochrany .
 ... aj na znenie týchto zmlúv a príslušnú judikatúru k nim vydanú. Takto napr. vyvodil z čl. 17 ods. 2 ústavy právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po nevyhnutnú, resp. primeranú dobu alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie môže byť v zákonom určených prípadoch .
 ... súd neodkladne alebo urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho väzby a nariadil prepustenie obvineného, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú (resp. primeranú dobu) alebo byť prepustený počas konania. V označených ustanoveniach ústavy sú teda obsiahnuté .
 ... ktorom by súd urýchlene rozhodol o zákonnosti jeho väzby a nariadil jeho prepustenie, ak je väzba nezákonná, ako aj jeho právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie sa môže v zákonom ustanovených prípadoch podmieniť zárukou .
 ... ktorom by súd neodkladne alebo urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná, ako aj o práve nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú, resp. primeranú dobu, alebo byť prepustený počas konania (napr. III. ÚS 7/00, III. ÚS .
 ... súd neodkladne alebo urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná; právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú, resp. primeranú dobu alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie môže byť podmienené zárukou ... k čl. 17 ods. 2 ústavy uviedol, že vo vzťahu k väzbe obsahuje také práva, akými sú napríklad právo byť vo väzbe len zo zákonného dôvodu a na základe rozhodnutia sudcu alebo súdu; právo podať návrh na konanie, v ktorom by .
 ... súd neodkladne alebo urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná; právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú, resp. primeranú dobu alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie môže byť podmienené zárukou ... čl. 17 ods. 2 ústavy opakovane uviedol, že vo vzťahu k väzbe obsahuje také práva, akými sú napríklad právo byť vo väzbe len zo zákonného dôvodu a na základe rozhodnutia sudcu alebo súdu; právo podať návrh na konanie, v ktorom by .
 ... neodkladne alebo urýchlene rozhodol o zákonnosti väzby a nariadil prepustenie, ak je táto nezákonná, právo nebyť vo väzbe dlhšie ako po dobu nevyhnutnú, resp. primeranú dobu alebo byť prepustený počas konania, pričom prepustenie môže byť v zákonom ... ÚS 87/04, III. ÚS 240/06). Článok 17 ods. 2 ústavy obsahuje pri väzbe také práva, akými sú napríklad: právo byť vo väzbe len zo zákonného dôvodu a na základe rozhodnutia sudcu alebo súdu, právo podať návrh na konanie, v ktorom by súd .