text:
 9.11.2013
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 325/44
 Жалба, подадена на 28 август 2013 г. — Hermann Trollius/ECHA
 (Дело T-466/13)
 2013/C 325/72
 Език на производството: английски
 Страни
 Жалбоподател: Hermann Trollius GmbH (Лаутерхофен, Германия) (представители: адв. M. Ahlhaus и адв. J. Schrotz)
 Ответник: Европейска агенция по химикалите (ECHA)
 Искания на жалбоподателя
 Жалбоподателят иска от Общия съд:
 —
 да отмени решение на ECHA No SME (2013) 0191 от 31 януари 2013 г., както и фактура на ECHA No 10035033 от 4 февруари 2013 г., и
 —
 да осъди ответника да заплати всички съдебни разноски.
 Правни основания и основни доводи
 В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага три правни основания.
 1.
 Първо основание — липса на компетентност на ответника.
 —
 Жалбоподателят твърди, че ответникът не е бил компетентен да приеме оспорваното решение МСП (2013) 0191, тъй като нито Регламент (ЕО) 1907/2006 (1), нито Регламент (ЕО) 340/2008 (2) го оправомощават да издава отделно решение за това дали регистрантът отговаря на критериите за МСП.
 2.
 Второ основание — нарушение на член 104, параграф 1 от Регламента REACH във връзка с Регламент No 1 от 15 април 1958 г. (3)
 —
 Жалбоподателят твърди, че ответникът е водил цялата си кореспонденция с него, без да спазва задължението си да се обръща към лице под юрисдикцията на държава членка на официалния език на тази държава. Според жалбоподателя това правонарушение му е попречило да изпълни съответните изисквания, за да докаже статута си на малко предприятие.
 3.
 Трето основание, състоящо се в това, че жалбоподателят всъщност е малко предприятие съгласно Препоръка 2003/361/ЕО на Комисията (4) и поради това оспорваните решения са неправилни.
 (1) Регламент (ЕО) No 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 година относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH), за създаване на Европейска агенция по химикали, за изменение на Директива 1999/45/ЕО и за отмяна на Регламент (ЕИО) No 793/93 на Съвета и Регламент (ЕО) No 1488/94 на Комисията, както и на Директива 76/769/ЕИО на Съвета и директиви 91/155/ЕИО, 93/67/ЕИО, 93/105/ЕО и 2000/21/ЕО на Комисията (Регламентът REACH)
 (2) Регламент (ЕО) No 340/2008 на Комисията от 16 април 2008 година относно таксите и плащанията, дължими на Европейската агенция по химикалите в съответствие с Регламент (ЕО) No 1907/2006 на Европейския парламент и на Съвета относно регистрацията, оценката, разрешаването и ограничаването на химикали (REACH)
 (3) Регламент No 1 на Съвета на ЕИО от 15 април 1958 година за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност
 (4) Препоръка 2003/361/ЕО на Комисията от 6 май 2003 година относно определението за микро-, малко и средно предприятие


type: wikipedia

text:
Мèчковица е село в Северна България, община Габрово, област Габрово.
 География
 Село Мечковица се намира на около 7 km югозападно от центъра на град Габрово. Разположено е в югоизточната част на Черновръшкия рид. Надморската височина в центъра на селото е около 550 m, в южния край нараства до около 590 m, а в северния намалява до около 520 m.
 Общинският път до Мечковица е южно отклонение при габровския квартал Гачевци от третокласния републикански път III-4404, което минава през цялата крайна северна част на селото и след село Пъртевци води и до село Геновци.
 Населението на село Мечковица, наброявало 120 души при преброяването към 1934 г. и намаляло до 17 към 1985 г., след увеличение до 49 към 2001 г. наброява към 2019 г. (по текущата демографска статистика за населението) 10 души.
 История
 През 1995 г. дотогавашното населено място колиби Мечковица придобива статута на село..
 Източници и бележки
 Външни препратки
 Села в област Габрово
 Населени места в община Габрово


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 18.7.2009
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 167/2
 Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 26. marca 2009 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Italija) — Maria Catena Rita Pignataro proti Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso
 (Zadeva C-535/08) (1)
 (Pogoji za izvoljivost na deželnih volitvah - Zahteva po prebivanju v zadevni deželi - Člena 17 ES in 18 ES - Temeljne pravice - Neobstoj zveze s pravom Skupnosti - Očitna nepristojnost Sodišča)
 2009/C 167/03
 Jezik postopka: italijanščina
 Predložitveno sodišče
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia
 Stranke
 Tožeča stranka: Maria Catena Rita Pignataro
 Tožene stranke: Ufficio Centrale Circoscrizionale c/o Tribunale di Catania, Ufficio Centrale Regionale per l'elezione del Presidente dell'Assemblea Regionale Siciliana c/o Corte d'Appello di Palermo, Assemblea Regionale Siciliana, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Ministero dell’Interno, Ministero dell’Economia, Andrea Vitale, Antonino Di Guardo, Fabio M. Mancuso
 Predmet
 Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — Razlaga člena 6 EU, člena 3 Dodatnega protokola št. 1, člena 2 Dodatnega protokola št. 4 k Evropski konvenciji o človekovih pravicah in člena 25 Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih pravicah — Razlaga členov 17 ES in 18 ES — Združljivost deželne zakonodaje, ki pasivno volilno pravico italijanskega državljana omejuje z zahtevo po prebivanju v zadevni deželi
 Izrek
 1)
 Člena 17 ES in 18 ES ne nasprotujeta nacionalni ureditvi, ki v takem primeru, kakršen se obravnava v postopku v glavni stvari, med pogoji za izvoljivost v deželno skupščino določa obveznost prebivanja v zadevni deželi ob vložitvi kandidature.
 2)
 Sodišče Evropskih skupnosti očitno ni pristojno za odgovor na prvo vprašanje Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia.
 (1) UL C 32, 7.2.2009.


type: legislation

text:
 14.11.2018
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 286/12
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2018/1711 НА КОМИСИЯТА
 от 13 ноември 2018 година
 за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013 на Съвета по отношение на датата на прилагане на освобождаването, предоставено на индийски производители износители
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (1), и по-специално член 11, параграф 3, член 13, параграф 4 и член 14, параграф 3 от него,
 след консултации с държавите членки,
 като има предвид, че:
 1. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
 (1)
 На 9 август 2011 г., след провеждането на антидъмпингово разследване, с Регламент за изпълнение (ЕС) No 791/2011 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 % върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република (КНР).
 (2)
 На 24 юли 2012 г., след провеждането на разследване във връзка със заобикаляне на мерките съгласно член 13 от Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета (3) („основния регламент“), с Регламент за изпълнение (ЕС) No 672/2012 (4) Съветът разшири действието на мерките към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия.
 (3)
 На 16 януари 2013 г., след провеждането на разследване във връзка със заобикаляне на мерките съгласно член 13 от основния регламент, с Регламент за изпълнение (ЕС) No 21/2013 (5) Съветът разшири действието на мерките и към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайван и Тайланд.
 (4)
 На 20 декември 2013 г., след провеждането на разследване във връзка със заобикаляне на мерките съгласно член 13 от основния регламент, с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013 (6) Съветът разшири действието на мерките към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия, и предостави на Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd. освобождаване от посоченото мито. В съответствие с член 1, параграф 3 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013, се дължат мита за всеки внос на разглеждания продукт (с изключение на произведения от Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd.), за който преди това е въведен регистрационен режим с Регламент (ЕС) No 322/2013 на Комисията (7) за започване на разследването във връзка със заобикаляне на мерките.
 (5)
 На 21 януари 2014 г. Pyrotek Incorporated, северноамериканско дружество, разполагащо със заводи или търговски офиси в различни държави, в това число и в държави — членки на ЕС, поиска освобождаване от мерките с разширен обхват съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент по отношение на Pyrotek India Pvt. Ltd., производител износител от Индия.
 (6)
 В отговор на въпросник, изпратен от Комисията, Pyrotek India Pvt. Ltd. посочи, че е изнасяло разглеждания продукт по време на разследването във връзка със заобикаляне на мерките, довело до разширяване на обхвата на мерките към вноса от Индия, а именно от 1 април 2012 г. до 31 март 2013 г. Поради това Pyrotek India Pvt. Ltd. не отговаря на условията, установени в член 11, параграф 4 от основния регламент. Искането съдържаше обаче достатъчно доказателства, даващи основание за започването на частичен междинен преглед на мерките, чийто обхват бе разширен към вноса от Индия съгласно член 11, параграф 3 и член 13, параграф 4 от основния регламент.
 (7)
 На 23 септември 2014 г. Комисията започна частичен междинен преглед съгласно член 11, параграф 3 и член 13, параграф 4 от основния регламент. По време на него Комисията установи, че Pyrotek India Pvt. Ltd. действително е произвеждало разглеждания продукт, тъй като е започнало своето производство през август 2011 г. и не е участвало в практики на заобикаляне.
 (8)
 На 10 септември 2015 г., след провеждането на разследване съгласно член 11, параграф 3 и член 13, параграф 4 от основния регламент, с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1507 (8) Комисията освободи някои индийски производители, в това число и Pyrotek India Pvt. Ltd., от разширения обхват на митото, приложимо по отношение на вноса на разглеждания продукт, изпращан от Индия, независимо дали е деклариран с произход от Индия. Вследствие на това на Pyrotek India Pvt. Ltd. бе предоставено освобождаване от мерките с разширен обхват по отношение на вноса в Съюза от същата дата.
 (9)
 На 6 ноември 2017 г., след провеждането на преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, с Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1993 (9) Комисията наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, чийто обхват бе разширен и към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия, Индонезия, Малайзия, Тайван и Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от тези страни.
 2. ПОДНОВЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
 (10)
 Както бе посочено в съображение (6) по-горе, Комисията установи, че Pyrotek India Pvt. Ltd. действително е произвеждало разглеждания продукт, тъй като е започнало своето производство през август 2011 г. и не е участвало в практики на заобикаляне. Поради това Комисията взе решение да поднови частично разследването за освобождаване.
 (11)
 На 18 май 2018 г. Комисията започна частичното подновяване на разследването за освобождаване по отношение на вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите над 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР или изпращани от Индия, независимо дали са декларирани с произход от Индия, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00. Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (10) („известието за започване“).
 (12)
 В известието за започване Комисията посочи, че подновеното разследване се ограничава до това да се проучи дали би било целесъобразно обхватът на освобождаването от мерките да се удължи във времето, така че да обхване периода от 21 декември 2013 г. до 10 септември 2015 г.
 (13)
 В известието за започване Комисията прикани заинтересованите страни да заявят своя интерес, за да вземат участие в разследването. Тя изрично уведоми Pyrotek India Pvt. Ltd., промишлеността на Съюза и останалите заинтересовани страни, за които е известно, че са засегнати, за започването на разследване за освобождаване и ги прикани да вземат участие.
 (14)
 Заинтересованите страни имаха възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушването при търговски процедури в сроковете, определени в известието за започване.
 3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
 (15)
 Продуктът, предмет на настоящото разследване, са мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите над 1,8 mm както на дължина, така и на широчина, с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР, изпращани от Индия, независимо дали са декларирани с произход от Индия, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 (кодове по ТАРИК 7019510014, 7019590014).
 4. РАЗСЛЕДВАНЕ
 а) Обхват на разследването
 (16)
 Обхватът на разследването се ограничава до това да се проучи дали би било целесъобразно обхватът на освобождаването от мерките да се удължи във времето, така че да обхване периода от 21 декември 2013 г. до 10 септември 2015 г.
 б) Pyrotek India Pvt. Ltd.
 (17)
 Pyrotek India Pvt. Ltd. е индийско дъщерно дружество на установената в САЩ мултинационална група Pyrotek. Групата Pyrotek е доставчик на различни видове консумативи и инструменти за металургичната и алуминиевата промишленост.
 (18)
 Заявителят произвежда продукта, предмет на прегледа, в индийската си фабрика в Chennai и го продава на своите свързани дружества в Съюза. В повечето случаи свързаните дружества в Съюза подлагат на по-нататъшна обработка продукта, предмет на прегледа, и продават получения продукт на крайните клиенти.
 в) Констатации от разследването
 (19)
 Припомня се, че по време на предходния си частичен междинен преглед (11) Комисията установи, че Pyrotek India Pvt. Ltd. действително е произвеждало разглеждания продукт и не е участвало в практики на заобикаляне.
 (20)
 Както бе посочено в съображение (6), Pyrotek India Pvt. Ltd. е изнасяло разглеждания продукт по време на разследването във връзка със заобикаляне на мерките, довело до разширяване на обхвата на мерките до вноса от Индия, а именно от 1 април 2012 г. до 31 март 2013 г., и е заплащало антидъмпингови мита по отношение на износа за Съюза в съответствие с Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013.
 (21)
 Както бе посочено в съображение (11), на 10 септември 2015 г., с Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1507, Pyrotek India Pvt. Ltd. получи освобождаване от мерките с разширен обхват по отношение на износа за Съюза, считано от 11 септември 2015 г. Началната дата на освобождаването не обхваща обаче периода преди тази дата, през който по отношение на износа на Pyrotek India Pvt. Ltd. за Европейския съюз е трябвало да се заплащат антидъмпингови мита.
 (22)
 Комисията извърши повторна оценка на ситуацията и установи, че износът на Pyrotek India Pvt. Ltd. за Съюза в периода от 21 декември 2013 г. до 10 септември 2015 г. следва да бъде изключен от плащането на мито във връзка със заобикалянето.
 (23)
 Нито една заинтересована страна не заяви своя интерес в рамките на срока, посочен в известието за започване, не изрази становището си в писмена форма и не поиска изслушване от Комисията или от служителя по изслушванията при търговските процедури.
 (24)
 Поради това Комисията счита, че е целесъобразно да предостави освобождаване на Pyrotek India Pvt. Ltd., което да се прилага в периода от 21 декември 2013 г. до 10 септември 2015 г. в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
 (25)
 Поради това Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013 следва да се измени, за да се внесе пояснение, че освобождаването, предоставено на Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd. и на Pyrotek India Pvt. Ltd., се прилага от датата на влизане в сила на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013, а именно от 21 декември 2013 г., до влизането в сила на Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1507 на 11 септември 2015 г. Поради това член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013 следва да бъде съответно изменен.
 (26)
 Освен това предвид коментарите, направени от Pyrotek India Pvt. Ltd. след оповестяването, Комисията счита за целесъобразно да поясни, че всяко едно антидъмпингово мито, платено за разглеждания продукт, произведен от Pyrotek India Pvt. Ltd. и внесен в Съюза по време на периода на регистрационен режим на стоките, установен с Регламент (ЕС) No 322/2013, също следва да отговаря на условията за подаване на заявления за опрощаване или възстановяване.
 (27)
 Поради това е целесъобразно срокът, посочен в член 121, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета (12), да се удължи до 1 септември 2019 г. за да се гарантира, че недължимо платените мита могат да бъдат възстановени или опростени от националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство в случаи, когато срокът, предвиден в посочения параграф, е изтекъл преди датата на прилагане на настоящия регламент.
 5. ПРОЦЕДУРА
 (28)
 Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от Регламент (ЕС) 2016/1036,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013 се изменя, както следва:
 1)
 Член 1, параграф 2 се заменя със следното:
 „2. Освобождаването, предоставено на Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd. и на Pyrotek India Pvt. Ltd., се прилага, при условие че на митническите органи на държавите членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, определени в приложението към настоящия регламент. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, предвидено в параграф 1.
 Освобождаването, предоставено на Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd. и на Pyrotek India Pvt. Ltd., се прилага от 21 декември 2013 г.“
 2)
 Член 1, параграф 4 се заменя със следното:
 „4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане. Периодът, посочен в член 121, параграф 1 от Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета (*1), се удължава до 1 септември 2019 г. по отношение на заявления за опрощаване или възстановяване, подадени от Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd. и Pyrotek India Pvt. Ltd. в съответствие с приложимото митническо законодателство за покриване на възстановяването или опрощаването на антидъмпинговите мита върху вноса на разглеждания продукт в периода от 21 декември 2013 г. до 10 септември 2015 г. или в периода на регистрационен режим, наложен с член 2 от Регламент (ЕС) No 322/2013.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 13 ноември 2018 година.
 За Комисията
 Председател
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) ОВ L 176, 30.6.2016 г., стр. 21., последно изменен с Регламент (ЕС) 2018/825 (ОВ L 143, 7.6.2018 г., стр. 1).
 (2) Регламент за изпълнение (ЕС) No 791/2011 на Съвета от 3 август 2011 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република (ОВ L 204, 9.8.2011 г., стр. 1).
 (3) Регламент (ЕО) No 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 51), последно изменен с Регламент (ЕС) No 37/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2014 г. за изменение на някои регламенти, свързани с общата търговска политика, по отношение на процедурите за приемане на определени мерки (ОВ L 18, 21.1.2014 г., стр. 1) (заменен с Регламент (ЕС) 2016/1036, последно изменен с Регламент (ЕС) 2018/825).
 (4) Регламент за изпълнение (ЕС) No 672/2012 на Съвета от 16 юли 2012 г. за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) No 791/2011 върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия (ОВ L 196, 24.7.2012 г., стр. 1).
 (5) Регламент за изпълнение (ЕС) No 21/2013 на Съвета от 10 януари 2013 г. за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) No 791/2011 върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Тайван и Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от Тайван и Тайланд, или не (ОВ L 11, 16.1.2013 г., стр. 1).
 (6) Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013 на Съвета от 16 декември 2013 г. за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) No 791/2011 върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия (ОВ L 346, 20.12.2013 г., стр. 20).
 (7) Регламент (ЕС) No 322/2013 на Комисията от 9 април 2013 г. за започване на разследване във връзка с възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) No 791/2011 на Съвета върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, чрез внос на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия или не, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос (ОВ L 101, 10.4.2013 г., стр. 1).
 (8) Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1507 на Комисията от 9 септември 2015 г. за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) No 1371/2013 на Съвета за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса, изпращан, inter alia, от Индия, независимо дали е деклариран с произход от Индия (ОВ L 236, 10.9.2015 г., стр. 1).
 (9) Регламент за изпълнение (ЕС) 2017/1993 на Комисията от 6 ноември 2017 г. за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, чийто обхват бе разширен за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия, Индонезия, Малайзия, Тайван и Тайланд, независимо дали са декларирани с произход от тези държави, след направения преглед с оглед изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета (ОВ L 288, 7.11.2017 г., стр. 4).
 (10) Известие за започване във връзка с антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, чийто обхват бе разширен и върху вноса, изпращан от Индия, независимо дали е деклариран с произход от Индия (ОВ C 171, 18.5.2018 г., стр. 10).
 (11) Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/1507, съображения 12—16.
 (12) Регламент (ЕС) No 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза (ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1).
 (*1) ОВ L 269, 10.10.2013 г., стр. 1.“


text:
 5.2.2011
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 38/18
 Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 15. detsembri 2010. aasta otsus — Almeida Campos jt versus nõukogu
 (Kohtuasi F-14/09) (1)
 (Avalik teenistus - Ametnikud - Edutamine - 2008. aasta edutamine - Keelespetsialistidena töötavate ja üldülesandeid täitvate ametnike teenete võrdlev hindamine)
 2011/C 38/34
 Kohtumenetluse keel: prantsuse
 Pooled
 Hagejad: Ana Maria Almeida Campos (Brüssel, Belgia) ja teised (esindajad: advokaadid S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)
 Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bauer ja G. Kimberley)
 Ese
 Nõue tühistada ametisse nimetava asutuse otsused jätta hagejad 2008. aasta edutamise raames palgaastmele AD 12 edutamata ning vajaduse korral otsused edutada sama aasta edutamise raames sellele palgaastmele ametnikud, kelle nimed on toodud 21. aprilli 2008. aasta personaliteates nr 72/08 avaldatud edutatud isikute nimekirjas.
 Resolutsioon
 1.
 Tühistada otsused, millega Euroopa Liidu Nõukogu jättis 2008. aasta edutamise raames palgaastmele AD 12 edutamata A. M. Almeida Campose, Darioli, Morello ja Verstrekeni.
 2.
 Lükata hagi ülejäänud osas tagasi.
 3.
 Mõista kõik kohtukulud välja Euroopa Liidu Nõukogult.
 (1) ELT C 90, 18.4.2009, lk 40.


text:
C 264/30 DA Den Europæiske Unions Tidende 1.11.2003
 Sag anlagt den 4. august 2003 af Focus Magazin Verlag Det i indsigelsessagen Det tyske varemærke »FOCUS«
 GmbH mod Kontoret for Harmonisering i det Indre påberåbte varemærke (nr. 395 46 204) for varer og
 Marked (Varemærker og Design) eller tegn: tjenestydelser i klasse 9, 16, 35,
 36, 37, 38, 41 og 42.
 (Sag T-274/03) Indsigelsesafdelingens Indsigelsen forkastes.
 afgørelse:
 (2003/C 264/52)
 Appelkammerets afgø- Sagsøgerens klage afvises.
 relse:
 (Processproget vil blive fastlagt i henhold til procesreglementets
 artikel 131, stk. 2 — det sprog, stævningen er affattet på: tysk) Søgsmålsgrunde: — Tilstrækkelig bevisførelse for
 sagsøgerens ældre ret i indsi-
 gelsessagen
 — Tilsidesættelse af sagsøge-
 rens ret til kontradiktion
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der den
 4. august 2003 anlagt sag mod Kontoret for Harmonisering i — Tilsidesættelse af sagsøge-
 det Indre Marked (Varemærker og Design) af Focus Magazin rens ret til en retfærdig retter-
 Verlag GmbH, München (Tyskland), ved Rechtsanwalt gang
 U. Gürtler. Den anden part i sagen for appelkammeret var
 France Telecom S.A., Paris. — Tilsidesættelse af artikel 42 i
 forordning (EF) nr. 40/
 94 (1)og af regel 20, stk. 3,
 i forordning (EF) nr. 2868/
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: 95 (2).
 — Harmoniseringskontorets indsigelsesafgørelse nr. 1956/
 2001 af 2. august 2001 i indsigelsessag nr. B 260576 (1) Rådets forordning (EF) nr. 40/94 af 20.12.1993 om EF-varemær-
 annulleres. ker (EFT L 11, 1994 s. 1).
 (2) Kommissionens forordning (EF) nr. 2868/95 af 13.12.1995 om
 gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 40/94
 — Afgørelse truffet den 30. april 2003 af Fjerde Appelkam- om EF-varemærker (EFT 303, s. 1).
 mer ved Harmoniseringskontoret i sag R 849/2001-4
 annulleres.
 — Harmoniseringskontoret tilpligtes at træffe afgørelse i
 indsigelsessag nr. B. 260576 i henhold til Rettens retsop-
 fattelse.
 — Harmoniseringskontoret tilpligtes at betale sagens om-
 kostninger.
 Sag anlagt den 23. juli 2003 af Dionisia Elefteriadi mod
 Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber
 (Sag T-277/03)
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 (2003/C 264/53)
 Ansøger om EF-vare- France Telecom S.A.
 mærket:
 (Processprog: græsk)
 EF-varemærket, der Ordmærket »Focus One« for varer
 søges registreret: og tjenesteydelser i klasse 9, 35,
 38 og 42 — ansøgning
 nr. 984 484.
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 Indehaver af det i indsi- Sagsøgeren. den 23. juli 2003 anlagt sag mod Kommissionen for De
 gelsessagen påberåbte Europæiske Fællesskaber af Dionisia Elefteriadi ved advokat
 varemærke eller tegn: Timotheos Sigalas.
 ---pagebreak--- 1.11.2003 DA Den Europæiske Unions Tidende C 264/31
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande: Sag anlagt den 8. august 2003 af Van Mannekus & Co. B.V.
 mod Rådet for Den Europæiske Union
 — Annullation eller forandring af den anfægtede afgørelse (Sag T-278/03)
 nr. E(2003) 738 endelig udg. af 25. marts 2003 fra EF-
 Kommissionen om »tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalt (2003/C 264/54)
 løn til Dionisia Vlachakis, tidligere hjælpeansat«, således
 at afgørelsens artikel 1, stk. 2, slettes, og sagsøgeren ikke
 tilpligtes at betale sagsøgte nogen af de deri angivne tillæg (Processprog: tysk)
 til hovedbeløbet, og navnlig ikke tilpligtes at betale
 morarenter og tillæg, der samlet pr. 23. juli 2003 udgør
 2 847,32 EUR, hvilket beløb i henhold til den anfægtede
 Ved De Europæiske Fællesskabers Ret i Første Instans er der
 afgørelses artikel 1 udgøres af 1 344,04 EUR for tidsrum-
 den 8. august 2003 anlagt sag mod Rådet for Den Europæiske
 met indtil den 10. april 2001, 1 023,88 EUR for tidsrum-
 Union af Van Mannekus & Co. B.V., Schiedam (Nederlandene),
 met indtil den 11. april 2001 til den 31. december 2002,
 ved Rechtsanwalt H. Bleier.
 479,40 EUR for tidsrummet fra 1. januar 2003 til 23. juli
 2003 (204 dage med 2,35 pr. dag = 479,40 EUR).
 Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:
 — Subsidiært annulleres eller forandres den anfægtede afgø- — Rådets forordning (EF) nr. 985/2003 af 5. juni 2003 om
 relse af 25. marts 2003 E(2003) 738 endelig udg. fra EF- ændring af de antidumpingforanstaltninger, der indførtes
 Kommissionen og tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalt løn ved forordning (EF) nr. 1334/1999 vedrørende importen
 til Dionisia Vlachakis, tidligere hjælpeansat, således at af magnesiumoxid med oprindelse i Folkerepublikken
 artikel 1, stk. 2, første led, ophæves, og sagsøgeren ikke Kina (1) annulleres.
 tilpligtes at betale sagsøgte den krævede forhøjelse på
 1 344,03 EUR. — Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale
 samtlige sagens omkostninger.
 — Sagsøgte tilpligtes at betale sagens omkostninger.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Med den anfægtede forordning har Rådet, på grundlag af en
 delvis interimsundersøgelse, ændret arten af antidumpingtol-
 den på indførslerne af magnesiumoxid med oprindelse i
 Folkerepublikken Kina. Sagsøgeren har som importør deltaget
 i den undersøgelse, der gik forud for den anfægtede forordning.
 Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter
 Sagsøgeren gør gældende, at forordningen er i strid med
 materiel fællesskabsret, da Rådets forordning (EF) nr. 384/
 96 (2) i væsentligt omfang er blevet anvendt urigtigt.
 Ved den anfægtede afgørelse tilpligtes sagsøgeren at tilbagebe- Sagsøgeren har anført, at det var udtryk for et fejlskøn, at der
 tale sagsøgte 13 182,18 EUR for løn, som fejlagtigt var overhovedet ex officio blev indledt en delvis undersøgelse. De
 udbetalt hende efter ophøret af hendes kontrakt med Kommis- grunde, der angives i Kommissionens meddelelse, berettiger i
 sionen med tillæg af morarenter. Sagsøgeren anfægter den del hvert fald ikke nogen undersøgelse. Kommissionen har hævdet,
 af afgørelsen, som vedrører morarenterne. Sagsøgeren hævder, at den manglende differentiering mellem salg til forretnings-
 at hun uberettiget tilpligtes at betale renter, idet hun er ude af mæssigt forbundne parter og ikke-forretningsmæssigt for-
 stand til at betale det skyldige beløb på grund af hendes al- bundne parter eller mellem første salg og successive salg »kan
 vorlige økonomiske problemer samt hendes families helbreds- føre til håndhævelsesproblemer«. Dette er imidlertid ikke
 problemer, grunde som udgør force majeure. Sagsøgeren korrekt. Ved håndhævelsen af retsforskrifterne kunne der
 hævder desuden, at hun ikke blev opfordret til at fremsætte overhovedet ikke længere opstå problemer.
 sine bemærkninger inden den anfægtede afgørelses vedtagelse.
 Hun hævder endelig, at hun under alle omstændigheder ikke
 kan tilpligtes at betale renter for tidsrummet indtil den 10. april Endvidere afviger begrundelsen for den anfægtede forordning
 2001, eftersom Kommissionen stiltiende har afstået fra at fra den begrundelse, der blev givet i meddelelsen om indlednin-
 gen af den delvise interimsundersøgelse. Dette er enten udtryk
 kræve renter for denne periode.
 for en formel begrundelsesmangel, der er ikke materielt nogen
 tilstrækkelig grund til at ændre toldens art. Det er ifølge
 sagsøgeren udtryk for et fejlskøn, at der i den anfægtede
 forordning differentieres mellem en forbundet og en ikke-
 forbundet handelskæde, henholdsvis mellem direkte salg og
 indirekte salg til Fællesskabet.