type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 12. 9 . 85 De Europæiske Fællesskabers Tidende Nr. L 244/ 15
 AFGØRELSE Nr. 3/85 TRUFFET AF AVS/EØF-TOLDSAMARBEJDSUD
 VALGET
 den 16. juli 1985
 om undtagelse fra definitionen af begrebet »varer med oprindelsesstatus« for at
 tage hensyn til Mauritius' særlige situation for så vidt angår produktionen af
 tunfiskekonserves
 AVS/EØF-TOLDSAMARBEJDSUDVALGET HAR — vesfabrikkerne ; den pågældende virksomhed har
 derfor til hensigt at anvende endnu et fiskefartøj i de
 under henvisning til anden AVS/EØF-konvention, kommende år, hvis erfaringen viser, at der ikke kan
 undertegnet i Lomé den 31 . oktober 1979, sikres yderligere tilførsler af fisk med oprindelsessta
 tus ;
 under henvisning til Rådets forordning (EØF) nr.
 485/85 af 26 . februar 1985 AVS/EØF-TOLDSAMAR Mauritius har ikke været i stand til at skaffe tilstræk
 BEJDSUDVALGET anvendelse af AVS/EØF-Minister kelige tilførsler af fisk med oprindelse i andre AVS-
 rådets afgørelse nr. 2/85 om de stater ; Mauritius' konservesindustri er derfor fortsat
 overgangsforanstaltninger, der skal anvendes fra den 1 . afhængig af tilførsler af tun fra tredjelande for at
 marts 1985 ('), og kunne opretholde sin udførsel af tunfiskekonserves til
 Fællesskabet ;
 ud fra følgende betragtninger :
 I artikel 4 i afgørelse nr. 2/85 (2) er det fastsat, at de Mauritius har mulighed at dække konservesfabrik
 bestemmelser om proceduren for undtagelse fra oprin kernes behov for tun gennem forsyninger fra andre
 delsesreglerne, der findes i artikel 30 i protokol nr. 1 udviklingslande ; i henhold til artikel 30, stk. 5, i
 til den tredje AVS/EØF-konvention, undertegnet i protokol nr. 1 , bør der ved behandlingen af en anmod
 Lomé den 8 . december 1984, anvendes anticiperet fra ning om undtagelse navnlig tages hensyn til en sådan
 den 1 . marts 1985 ; mulighed ;
 i artikel 30 i protokol nr. 1 til den tredje AVS/EØF- under disse omstændigheder bør der indrømmes
 konvention, om definition af begrebet »varer med Mauritius en midlertidig undtagelse fra definitionen af
 oprindelsesstatus« og om metoder for administrativt begrebet »varer med oprindelsesstatus« i henhold til
 samarbejde bestemmes det, at Toldsamarbejdsudvalget artikel 30, stk. 8, i protokol nr. 1 —
 kan træffe afgørelse om undtagelser fra oprindelsesreg
 lerne, navnlig med henblik på at fremme udviklingen
 af bestående industrier eller oprettelsen af nye
 industrier ;
 TRUFFET FØLGENDE AFGØRELSE :
 staterne i Afrika, Vestindien og Stillehavet (AVS) har
 forelagt en anmodning fra Mauritius' regering om at få
 indrømmet en undtagelse fra definitionen i nævnte
 protokol for så vidt angår tunfiskekonserves, der frem Artikel 1
 stilles i Mauritius ;
 Mauritius var fra 1 . august 1984 til 28 . februar 1985, Som en undtagelse fra de særlige bestemmelser i liste
 for så vidt angår tunfiskekonserves, omfattet af en A i bilag II til protokol nr. 1 anses tunfiskekonserves,
 undtagelse fra definitionen i protokol nr. 1 med henhørende under pos. ex 16.04 i den fælles toldtarif,
 henblik på at opretholde den bestående fiskeindustri som fremstilles i Mauritius af tun med oprindelse i
 og træffe nødvendige foranstaltninger til at sikre, at de andre udviklingslande, for at have oprindelse i Mauri
 færdige varer fik oprindelsesstatus i dette land ; tius på de i denne afgørelse anførte betingelser.
 Mauritius har allerede indkøbt et fartøj med henblik
 på at forsyne konservesfabrikkerne med fisk til Artikel 2
 produktionen af tunfiskekonserves ;
 skønt dette fartøj til stadighed øger sine fangster, kan Den i artikel 1 omhandlede undtagelse omfatter en
 det ikke levere tilstrækkelige mængder tun til konser årlig mængde på 1 000 tons tunfiskekonserves, der
 henhører under pos. ex 16.04 i den fælles toldtarif, og
 (') EFT nr. L 61 af 1 . 3. 1985, s. 1 . som udføres fra Mauritius i perioden fra den 1 . marts
 O EFT nr. L 61 af 1 . 3. 1985, s. 2. 1985 til den 29 . februar 1988 .
 ---pagebreak--- Nr. L 244/ 16 De Europæiske Fællesskabers Tidende 12. 9 . 85
 Artikel 3 Artikel 5
 Mauritius' kompetente myndigheder træffer de Denne afgørelse træder i kraft på dagen for dens
 nødvendige foranstaltninger til at sikre, at tun, der vedtagelse.
 anvendes ved fremstillingen af den i artikel 1 omhand
 Den anvendes fra den 1 . marts 1985. Den anvendes
 lede tunfiskekonserves, har oprindelse i andre udvik
 lingslande. Myndighederne fører endvidere kvantitativ ikke efter den 28 . februar 1986, såfremt den tredje
 kontrol med udførslen af de i artikel 2 nævnte AVS/EØF-konvention ikke er trådt i kraft senest på
 denne dato.
 produkter og fremsender hver tredje måned til
 Kommissionen en opgørelse over de mængder, for
 hvilke der er udstedt varecertifikat EUR. 1 i medfør af
 denne afgørelse. Udfærdiget i Bruxelles, den 16. juli 1985.
 Artikel 4 På vegne af
 A VS/EØF-Toldsamarbejdsudvalget
 AVS-staterne, medlemsstaterne og Fællesskabet skal Formand
 hver for sit vedkommende træffe de nødvendige foran
 staltninger til gennemførelse af denne afgørelse. F. KLEIN Rudolph JOHNSON


type: caselaw

text:
 9.4.2011
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 113/7
 Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Judecătoria Timișoara (România) la data de 2 februarie 2011 — SC Volksbank România SA/Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor CRPC ARAD TIMIȘ
 (Cauza C-47/11)
 2011/C 113/13
 Limba de procedură: română
 Instanța de trimitere
 Judecătoria Timișoara
 Părțile din acțiunea principală
 Reclamantă: SC Volksbank România SA
 Pârâtă: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor (CRPC) ARAD TIMIȘ
 Întrebările preliminare
 1.
 Art. 30 alin. 1 din Directiva 2008/48 (1) trebuie interpretat în sensul în care interzice statelor membre să prevadă aplicarea legii naționale de transpunere a Directivei și contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a dispoziției naționale?
 2.
 Art. 22 alin. 1 din Directiva 2008/48 trebuie interpretat în sensul instituirii unei armonizări maximale în domeniul contractelor de credit de consum, armonizare care nu permite statelor membre:
 2.1.
 să extindă câmpul de aplicare al regulilor cuprinse în Directiva 2008/48 asupra unor contracte excluse expres din câmpul de aplicare al acesteia (cum ar fi contractele de credit ipotecar)? sau
 2.2.
 să instituie obligații suplimentare pentru instituțiile de credit referitoare la tipurile de comisioane ce pot fi percepute de către acestea în contractele de credit de consum care intră în câmpul de aplicare al dispoziției naționale de transpunere?
 3.
 Dacă răspunsurile la întrebările de la punctul 2 sunt negative, principiile libertății de circulație a serviciilor și cel al libertății de circulație a capitalurilor trebuie interpretate în sensul interzicerii unui stat membru de a impune instituțiilor de credit măsuri prin care interzice în contractele de credit de consum perceperea comisioanelor bancare care nu fac parte din lista celor admise, fără ca acestea din urmă să fie definite de legislația statului respectiv?
 (1) Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori si de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului (JO L 133, p. 66).


type: legislation

text:
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,11.12.2020
 COM(2020) 794 final
 2020/0352(NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu alusel loodud ühiskomitees
 SELETUSKIRI
 1.Kavandatav reguleerimisese
 Käesolevas ettepanekus käsitletakse otsust, millega määratakse kindlaks liidu nimel ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu (edaspidi „leping“)
 1
 alusel loodud ühiskomitees võetav seisukoht.
 2.Ettepaneku taust
 2.1.Ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vaheline Euroopa-Vahemere lennundusleping
 Lepingu eesmärk on toetada turulepääsu järkjärgulist avamist ja ühtlustada õigusakte, et läheneda ELi õigusaktidele, sealhulgas lennuohutuse, lennuliikluse korraldamise, majandusliku reguleerimise, tarbijakaitse ja keskkonna valdkonnas. Need õigusaktid peaksid põhinema Euroopa Liidus kehtivatel asjaomastel õigusaktidel, mis on sätestatud kõnealuse lepingu VI lisas.
 Leping jõustus 19. märtsil 2018.
 2.2.Ühiskomitee
 Ühiskomitee moodustatakse lepingu artikli 22 alusel. Ühiskomitee vastutab lepingu haldamise eest ja tagab selle nõuetekohase rakendamise.
 Selleks teeb ühiskomitee koostööd mitmes valdkonnas ning annab soovitusi ja võtab vastu otsuseid lepingus sõnaselgelt sätestatud juhtudel. Ühiskomitee põhiülesandeks on teha koostööd, a) edendades uusi seadusandlikke algatusi ja muudatusi käsitleva teabe vahetamist ekspertide hulgas, sealhulgas julgestuse, ohutuse, keskkonnakaitse, lennundustaristu (sh teenindusajad) ja tarbijakaitse valdkonnas; b) korrapäraselt analüüsides lepingu rakendamise sotsiaalset mõju, eelkõige tööhõive valdkonnas, ja leides asjakohaseid lahendusi põhjendatuks peetavatele probleemidele; c) kaaludes selliseid võimalikke valdkondi, millega seoses võiks lepingut täiustada, sealhulgas soovitusi lepingu muutmiseks.
 Lisaks uurib ühiskomitee kooskõlas lepingu artikliga 5 („Investeeringud“) küsimusi, mis on seotud kahepoolsete ühisinvesteeringutega enamusosalusse või muudatustega lepinguosaliste lennuettevõtjate tõhusas kontrollimises.
 Lepingu artikli 22 lõike 6 kohaselt võtab ühiskomitee otsusega vastu oma kodukorra.
 2.3.Ühiskomitee kavandatav akt
 Esimesel koosolekul võtab ühiskomitee vastu otsuse ühiskomitee kodukorra vastuvõtmise kohta (edaspidi „kavandatav akt“).
 Kavandatava akti eesmärk on võtta lepingu artikli 22 lõike 6 kohaselt vastu ühiskomitee tegevust ja toimimist toetav kodukord, et võimaldada lepingut nõuetekohaselt rakendada.
 3.Liidu nimel võetav seisukoht
 Liidu nimel võetava seisukoha eesmärk peaks olema toetada lepingu alusel loodud ühiskomitee kodukorra vastuvõtmist. Seisukoht peaks põhinema kavandatavale nõukogu otsusele lisatud ühiskomitee otsuse eelnõul.
 4.Õiguslik alus
 4.1.Menetlusõiguslik alus
 4.1.1.Põhimõtted
 Euroopa Liidu toimimise lepingu (edaspidi „ELi toimimise leping“) artikli 218 lõikes 9 on sätestatud, et „[n]õukogu võtab komisjoni [...] ettepaneku põhjal vastu otsuse, millega [...] kehtestatakse lepingus sätestatud organis liidu nimel võetavad seisukohad, kui asjaomasel organil tuleb vastu võtta õigusliku toimega akte, välja arvatud õigusaktid, millega täiendatakse või muudetakse lepingu institutsioonilist raamistikku.“
 Mõiste „õigusliku toimega aktid“ hõlmab akte, millel on asjaomase organi suhtes kehtiva rahvusvahelise õiguse normide alusel õiguslikud tagajärjed. See hõlmab ka selliseid vahendeid, mis ei ole rahvusvahelise õiguse kohaselt siduvad, kuid mis „võivad mõjutada otsustavalt liidu seadusandja vastu võetud õigusaktide sisu“.
 4.1.2.Kohaldamine käesoleval juhtumil
 Ühiskomitee on ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu alusel loodud organ.
 Akt, mille ühiskomitee peaks vastu võtma, on õigusliku toimega akt, kuna see on rahvusvahelisest õigusest tulenevalt lepinguosaliste suhtes siduv.
 Kavandatav akt ei täienda ega muuda lepingu institutsioonilist raamistikku.
 Eelnevat arvesse võttes on esildatud otsuse menetlusõiguslik alus ELi toimimise lepingu artikli 218 lõige 9.
 4.2.Materiaalõiguslik alus
 4.2.1.Põhimõtted
 ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohase otsuse materiaalõiguslik alus sõltub eelkõige selle kavandatava akti eesmärgist ja sisust, mida liidu nimel võetav seisukoht puudutab. Kui kavandatava aktiga taotletakse kahte eesmärki või reguleeritakse kahte valdkonda ning ühte neist võib pidada peamiseks, samas kui teine on kõrvalise tähtsusega, peab ELi toimimise lepingu artikli 218 lõike 9 kohasel otsusel olema üksainus materiaalõiguslik alus, st peamise või ülekaaluka eesmärgi või valdkonna tõttu nõutav õiguslik alus.
 4.2.2.Kohaldamine käesoleval juhtumil
 Käesoleva kavandatava akti eesmärk ja sisu on seotud lennutranspordiga.
 Seega on ettepanekus esitatud otsuse materiaalõiguslik alus ELi toimimise lepingu artikli 100 lõige 2.
 4.3.Kokkuvõte
 Esildatud otsuse õiguslik alus peaks olema ELi toimimise lepingu artikli 100 lõige 2 koostoimes ELi toimimise lepingu artikli 218 lõikega 9.
 5.Kavandatava õigusakti avaldamine
 Kuna ühiskomitee aktiga võetakse vastu selle kodukord, siis on asjakohane avaldada kavandatav akt pärast selle vastuvõtmist Euroopa Liidu Teatajas.
 2020/0352 (NLE)
 Ettepanek:
 NÕUKOGU OTSUS
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu alusel loodud ühiskomitees
 EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,
 võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut, eriti selle artikli 100 lõiget 2 koostoimes artikli 218 lõikega 9,
 võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekut
 ning arvestades järgmist:
 (1)Liit sõlmis nõukogu otsuse (EL) 2018/146
 2
 alusel ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu (edaspidi „leping“) ja see jõustus 19. märtsil 2018.
 (2)Lepingu artikliga 22 on asutatud ühiskomitee, mille ülesanne on tagada lepingu haldamine ja nõuetekohane rakendamine.
 (3)Lepingu artikli 22 lõikes 6 on sätestatud, et ühiskomitee võtab vastu oma kodukorra.
 (4)Lepingu nõuetekohase rakendamise tagamiseks tuleks võtta vastu ühiskomitee kodukord.
 (5)On asjakohane määrata kindlaks liidu nimel ühiskomitees võetav seisukoht, kuna ühiskomitee otsus, millega võetakse vastu selle kodukord, on liidule siduv. Liidu seisukoht ühiskomitees peaks põhinema ühiskomitee otsuse eelnõul, mis on lisatud käesolevale otsusele,
 ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA OTSUSE:
 Artikkel 1
 Liidu nimel ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu artikli 22 alusel loodud ühiskomitee esimesel koosolekul võetav seisukoht seoses ühiskomitee kodukorra vastuvõtmisega põhineb ühiskomitee otsuse eelnõul, mis on lisatud käesolevale otsusele.
 Väiksemaid muudatusi ühiskomitee otsuse eelnõus võivad liidu esindajad ühiskomitees teha ilma täiendava nõukogu otsuseta.
 Artikkel 2
 Käesolev otsus on adresseeritud komisjonile.
 Brüssel,
 Nõukogu nimel
 eesistuja
 (1)
 Nõukogu 22. jaanuari 2018. aasta otsus (EL) 2018/146 ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu liidu nimel sõlmimise kohta (ELT L 26, 31.1.2018, lk 4).
 (2)
 Nõukogu 22. jaanuari 2018. aasta otsus (EL) 2018/146 ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu liidu nimel sõlmimise kohta (ELT L 26, 31.1.2018, lk 4).
 ---documentbreak---
 EUROOPA KOMISJON
 Brüssel,11.12.2020
 COM(2020) 794 final
 LISA
 järgmise dokumendi juurde:
 Ettepanek: nõukogu otsus
 seisukoha kohta, mis võetakse Euroopa Liidu nimel ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelise Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingu alusel loodud ühiskomitees
 ÜHELT POOLT EUROOPA ÜHENDUSE JA SELLE LIIKMESRIIKIDE NING TEISELT POOLT MAROKO KUNINGRIIGI VAHELISE EUROOPA – VAHEMERE PIIRKONNA LENNUNDUSLEPINGU ALUSEL LOODUD ELi-MAROKO ÜHISKOMITEE OTSUS nr 1/ [aasta],
 (kuupäev),
 millega võetakse vastu ühiskomitee kodukord
 ELi-MAROKO ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse ühelt poolt Euroopa Ühenduse ja selle liikmesriikide ning teiselt poolt Maroko Kuningriigi vahelist Euroopa – Vahemere piirkonna lennunduslepingut (edaspidi „leping“), eriti selle artikli 22 lõiget 6,
 ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
 Ainus artikkel
 Käesolevaga võetakse vastu käesoleva otsuse lisas esitatud ühiskomitee kodukord.
 (Koht):
 Ühiskomitee nimel
 Euroopa Liidu delegatsiooni juht
 [nimi]
 Maroko delegatsiooni juht
 [nimi]
 Lisa
 Ühiskomitee kodukord
 Artikkel 1 Delegatsioonide juhid
 Lepingu artikli 22 lõike 1 kohaselt kuuluvad ühiskomiteesse mõlema lepinguosalise esindajad.
 2. Ühiskomitee eesistujaks on lepinguosaliste delegatsioonide juhid ühiselt.
 Artikkel 2 Koosolekud
 1. Lepingu artikli 22 lõike 3 kohaselt tuleb ühiskomitee kokku vastavalt vajadusele. Kumbki lepinguosaline võib taotleda koosoleku kokkukutsumist.
 2. Ühiskomitee võib korraldada koosolekuid näost näkku või muul viisil (nt konverentsikõned või videokonverentsid).
 3. Koosolekud toimuvad võimaluse korral vaheldumisi Euroopa Liidu liikmesriigis ja Maroko Kuningriigis, kui lepinguosalised ei ole kokku leppinud teisiti.
 4. Kui lepinguosalised on koosolekute kuupäeva ja koha kokku leppinud, kutsuvad koosolekud kokku Euroopa Komisjon Euroopa Liidu ja selle liikmesriikide eest ning tsiviillennunduse eest vastutav ministeerium Maroko Kuningriigi eest.
 5. Ühiskomitee koosolekud ei ole avalikud, kui lepinguosalised ei ole kokku leppinud teisiti. Vajaduse korral võib koosoleku lõpus vastastikusel kokkuleppel koostada pressiteate.
 Artikkel 3 Delegatsioonid
 1. Enne iga koosolekut teavitavad delegatsioonide juhid teineteist oma delegatsiooni kavandatavast koosseisust.
 2. Lennutransporditööstuse esindajaid võib kutsuda koosolekutele vaatlejatena, kui ühiskomitee selles kokku lepib.
 3. Ühiskomitee võib konkreetsetes küsimustes teabe saamiseks kutsuda oma koosolekutele muid huvitatud isikuid või eksperte.
 Artikkel 4 Sekretariaat
 Üks Euroopa Komisjoni ametnik ja üks Maroko Kuningriigi tsiviillennunduse eest vastutava ministeeriumi ametnik täidavad koos ühiskomitee sekretäride ülesandeid.
 Artikkel 5 Koosolekute päevakord
 1. Delegatsioonide juhid koostavad vastastikusel kokkuleppel iga koosoleku esialgse päevakorra. Sekretärid edastavad selle esialgse päevakorra delegatsioonide liikmetele hiljemalt viisteist päeva enne koosoleku kuupäeva.
 2. Ühiskomitee võtab päevakorra vastu iga koosoleku alguses. Esialgse päevakorra välised punktid võib päevakorda arvata ühiskomitee nõusolekul.
 3. Delegatsioonide juhid võivad konkreetsel juhul ilmnevaid vajadusi või kiireloomulisust arvesse võttes käesoleva artikli lõikes 1 sätestatud tähtaega lühendada.
 Artikkel 6 Protokoll
 1. Ühiskomitee iga koosoleku järel koostatakse koosoleku protokolli kavand. Sinna märgitakse käsitletud teemad ning kõik antud soovitused ja vastu võetud otsused.
 2. Koosoleku korraldanud delegatsiooni juht esitab ühe kuu jooksul pärast koosolekut teise delegatsiooni juhile protokolli kavandi heakskiitmiseks kirjaliku menetluse teel.
 3. Heakskiitmise korral kirjutavad delegatsioonide juhid protokollile kahes eksemplaris alla ja kumbki lepinguosaline saab ühe originaaleksemplari. Delegatsioonide juhid võivad otsustada, et see nõue täidetakse elektrooniliste koopiate allkirjastamise ja vahetamisega.
 4. Ühiskomitee koosolekute protokollid on avalikud, kui üks lepinguosalistest ei taotle vastupidist.
 Artikkel 7 Kirjalik menetlus
 Vajaduse korral ja põhjendatud juhtudel võib ühiskomitee võtta otsused ja soovitused vastu kirjaliku menetluse teel. Selleks vahetavad delegatsioonide juhid selliste meetmete eelnõusid, mille kohta küsitakse ühiskomitee arvamust, mille võib seejärel kinnitada kirjavahetuse teel. Kumbki lepinguosaline võib ka taotleda, et ühiskomitee asja arutamiseks kokku tuleks.
 Artikkel 8 Otsused ja soovitused
 1. Ühiskomitee sõnastab soovitused ja võtab oma otsused vastu konsensuse alusel.
 2. Ühiskomitee otsuste ja soovituste pealkiri on vastavalt „otsus“ või „soovitus“, millele järgneb seerianumber, vastuvõtmise kuupäev ja käsitletava teema kirjeldus.
 3. Ühiskomitee otsustele ja soovitustele kirjutavad alla delegatsioonide juhid ja need lisatakse koosoleku protokollile.
 4. Lepinguosalised rakendavad ühiskomitee otsuseid kooskõlas oma sisemenetlustega.
 5. Lepinguosalised võivad avaldada ühiskomitee otsused oma ametlikes väljaannetes. Kumbki lepinguosaline võib otsustada avaldada ka muid ühiskomitee vastuvõetud akte. Kumbki lepinguosaline säilitab otsuste ja soovituste ühe originaaleksemplari.
 Artikkel 9 Töörühmad
 1. Ühiskomitee võib moodustada töörühmi, kes abistavad ühiskomiteed tema ülesannete täitmisel. Töörühma pädevust käsitletakse selle moodustamist käsitleva otsuse lisas.
 2. Töörühmad koosnevad mõlema lepinguosalise esindajatest.
 3. Töörühmad töötavad ühiskomitee alluvuses ning annavad pärast iga oma koosolekut ühiskomiteele aru. Töörühmad ei võta vastu otsuseid, kuid nad võivad esitada ühiskomiteele soovitusi.
 4. Ühiskomitee võib igal ajal otsustada olemasoleva töörühma laiali saata, muuta selle pädevust või moodustada uusi töörühmi, kes abistavad ühiskomiteed tema ülesannete täitmisel.
 Artikkel 10 Töökeeled
 Ühiskomitee ametlikud keeled on lepinguosaliste ametlikud keeled.
 Artikkel 11 Kulud
 1. Lepinguosalised katavad igaüks ise ühiskomitee ja töörühmade koosolekutel osalemisega seotud kulud, sealhulgas personali-, transpordi-, elamis-, posti- ja sidekulud.
 2. Muud koosolekute korraldamisega seotud kulud kannab koosolekut korraldav lepinguosaline.
 Artikkel 12 Kodukorra muutmine
 Ühiskomitee võib käesolevat kodukorda lepingu artikli 22 kohaselt tehtud otsusega igal ajal muuta.


text:
 Anunţ juridic important
 |
 22007A1219(11)
 Acord între Comunitatea Europeană și Republica Moldova privind facilitarea eliberării vizelor
 Jurnalul Oficial L 334 , 19/12/2007 p. 0169 - 0179
 20071122Acordîntre Comunitatea Europeană și Republica Moldova privind facilitarea eliberării vizelorCOMUNITATEA EUROPEANĂ, denumită în continuare "Comunitatea";șiREPUBLICA MOLDOVA,denumite în continuare "părțile";ȚINÂND SEAMA de faptul că, de la 1 ianuarie 2007, cetățenii UE sunt scutiți de obligativitatea vizelor atunci când călătoresc în Republica Moldova pentru o perioadă de până la 90 de zile în decurs de 180 de zile sau tranzitează teritoriul Republicii Moldova;ÎN VEDEREA dezvoltării în continuare a relațiilor cordiale între părți și dorind să faciliteze contactele între persoane ca o condiție esențială pentru o dezvoltare constantă a relațiilor economice, umanitare, culturale, științifice și de altă natură, prin facilitarea eliberării vizelor pentru cetățenii moldoveni;AVÂND ÎN VEDERE planul actual de acțiune PEV UE-Moldova, care subliniază că se va institui un dialog constructiv privind cooperarea în domeniul vizelor între UE și Moldova, inclusiv un schimb de opinii privind posibilitățile de facilitare a eliberării vizelor în conformitate cu acquis-ul;RECUNOSCÂND, ca o perspectivă pe termen lung, introducerea regimului de călătorie fără viză pentru cetățenii Republicii Moldova;RECUNOSCÂND că, în cazul în care Republica Moldova ar reintroduce obligativitatea vizelor pentru cetățenii UE, aceleași facilități acordate în temeiul prezentului acord cetățenilor Republicii Moldova ar fi în mod automat aplicate cetățenilor UE, în baza principiului reciprocității;RECUNOSCÂND că facilitarea eliberării vizelor nu ar trebui să conducă la migrație ilegală și acordând o atenție deosebită securității și readmisiei;LUÂND ÎN CONSIDERARE Protocolul privind poziția Regatului Unit și a Irlandei și Protocolul privind integrarea acquis-ului Schengen în cadrul Uniunii Europene, anexate la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul de instituire a Comunității Europene, și confirmând că dispozițiile prezentului acord nu se aplică Regatului Unit și Irlandei;LUÂND ÎN CONSIDERARE Protocolul privind poziția Danemarcei, anexat la Tratatul privind Uniunea Europeană și la Tratatul de instituire a Comunității Europene, și confirmând că dispozițiile prezentului acord nu se aplică Regatului Danemarcei,CONVIN DUPĂ CUM URMEAZĂ:Articolul 1Scopul și domeniul de aplicareScopul prezentului acord este de a facilita eliberarea vizelor pentru cetățenii Republicii Moldova, pentru o ședere a cărei durată prevăzută nu depășește 90 de zile în decurs de 180 de zile.Articolul 2Clauză generală(1) Măsurile de facilitare a eliberării vizelor prevăzute în prezentul acord se aplică cetățenilor Republicii Moldova numai în măsura în care aceștia nu sunt scutiți de obligativitatea vizelor în temeiul actelor cu putere de lege și actelor administrative ale Comunității sau ale statelor membre, în temeiul prezentului acord sau altor acorduri internaționale.(2) Legislația națională a Republicii Moldova sau a statelor membre sau dreptul comunitar se aplică aspectelor care nu sunt reglementate prin dispozițiile prezentului acord, cum ar fi refuzul de eliberare a unei vize, recunoașterea documentelor de călătorie, dovada mijloacelor suficiente de subzistență, refuzul intrării și măsurile de expulzare.Articolul 3DefinițiiÎn sensul prezentului acord:(a) "stat membru" înseamnă orice stat membru al Uniunii Europene, cu excepția Regatului Danemarcei, a Irlandei și a Regatului Unit;(b) "cetățean al Uniunii Europene" înseamnă un resortisant al unui stat membru, astfel cum este definit acesta din urmă la litera (a);(c) "cetățean al Republicii Moldova" înseamnă orice persoană care deține cetățenia Republicii Moldova;(d) "viză" înseamnă o autorizație eliberată de un stat membru sau o decizie adoptată de un astfel de stat, care este necesară în scopul:- de a intra pe teritoriul unuia sau mai multor state membre în vederea unei șederi a cărei durată prevăzută nu depășește 90 de zile, în decurs de 180 de zile;- de a intra pe teritoriului unuia sau mai multor state membre în vederea tranzitării acestuia.(e) "persoană care rezidă în mod legal" înseamnă un cetățean al Republicii Moldova autorizat sau îndreptățit să stea mai mult de 90 de zile pe teritoriul unui stat membru, în baza legislației comunitare sau naționale.Articolul 4Documente justificative privind scopul călătoriei(1) Pentru următoarele categorii de cetățeni ai Republicii Moldova, sunt suficiente următoarele documente pentru justificarea scopului călătoriei pe teritoriul celeilalte părți:(a) pentru membrii permanenți ai delegațiilor oficiale care, ca urmare a unei invitații oficiale adresate Republicii Moldova, participă la reuniuni, consultări, negocieri sau programe de schimb, precum și la evenimente organizate de instituții interguvernamentale pe teritoriul statelor membre:- o scrisoare emisă de o autoritate a Republicii Moldova, care să confirme că solicitantul este un membru al delegației acestei țări care călătorește pe teritoriul celeilalte părți în scopul participării la evenimentele menționate anterior, scrisoare însoțită de o copie a invitației oficiale;(b) pentru membrii profesiilor liberale care participă la expoziții internaționale, conferințe și simpozioane, seminarii sau alte evenimente similare organizate pe teritoriile statelor membre:- o invitație scrisă din partea organizației-gazdă care să confirme că persoana respectivă participă la eveniment;(c) pentru oamenii de afaceri și reprezentanții organizațiilor de afaceri:- o invitație scrisă din partea unei persoane juridice sau societăți-gazdă, sau din partea unei organizații, birou sau filială a unei astfel de persoane juridice sau companii, a unor autorități locale sau naționale ale statelor membre sau a comitetelor de organizare a târgurilor și expozițiilor industriale, a conferințelor și simpozioanelor organizate pe teritoriile statelor membre, aprobate de Camera de Stat pentru Înregistrare a Republicii Moldova;(d) pentru conducătorii auto care prestează servicii de transport internațional de mărfuri și pasageri pe teritoriile statelor membre, cu vehicule înmatriculate în Republica Moldova:- o solicitare scrisă din partea asociației naționale a transportatorilor din Republica Moldova care prestează servicii de transport rutier internațional, care să menționeze scopul, durata și frecvența călătoriilor;(e) pentru membrii echipajelor de pe trenuri, de pe vagoane frigorifice și locomotive ale trenurilor internaționale, care călătoresc pe teritoriile statelor membre:- o solicitare scrisă din partea societății de căi ferate competente din Republica Moldova, în care se specifică scopul, durata și frecvența călătoriilor;(f) pentru jurnaliști:- un certificat sau un alt document eliberat de o organizație profesională, care să demonstreze că persoana în cauză este un jurnalist calificat, precum și un document eliberat de angajatorul persoanei în cauză, care stipulează că scopul călătoriei îl reprezintă desfășurarea unei activități de natură jurnalistică;(g) pentru persoanele care participă la activități științifice, culturale și artistice, inclusiv programe de schimb între universități și alte tipuri de programe de schimb:- o invitație scrisă din partea unei organizații-gazdă de a participa la aceste activități;(h) pentru elevii, studenții instituțiilor universitare și postuniversitare și profesorii însoțitori care întreprind călătorii de studii sau formare profesională, inclusiv în cadrul programelor de schimb, precum și al altor activități educaționale conexe:- o invitație scrisă sau o adeverință de înscriere din partea universității, colegiului sau școlii-gazdă sau carnete de student sau certificate pentru cursurile care vor fi urmate;(i) pentru participanții la evenimente sportive internaționale și persoanele care îi însoțesc, în calitate profesională:- o invitație scrisă din partea organizației-gazdă: autorități competente, federații sportive sau comitete olimpice naționale ale statelor membre;(j) pentru participanții la programe oficiale de schimb organizate de orașe înfrățite și alte localități:- o invitație scrisă din partea șefilor administrației/primarilor acestor orașe sau a localităților respective;(k) pentru rudele apropiate – soț/soție, copii (inclusiv copii adoptați), părinți (inclusiv tutori), bunici și nepoți – care vizitează cetățeni ai Republicii Moldova care rezidă în mod legal pe teritoriul statelor membre:- o invitație scrisă din partea gazdei;(l) pentru reprezentanții organizațiilor societății civile care întreprind călătorii în scopul formării profesionale, al participării la seminarii, conferințe, inclusiv în cadrul programelor de schimb:- o invitație scrisă din partea organizației-gazdă, o confirmare că persoana respectivă reprezintă organizația societății civile, precum și dovada constituirii unei astfel de organizații de la registrul competent, eliberată de o autoritate de stat, în conformitate cu legislația națională;(m) pentru persoanele care asistă la ceremonii funerare:- un document oficial care să confirme decesul, precum și legătura de rudenie sau alt tip de legătură dintre solicitant și decedat;(n) pentru vizitarea cimitirelor civile și militare:- un document oficial care să confirme existența și conservarea mormântului, precum și legătura de rudenie sau alt tip de legătură dintre solicitant și decedat;(o) pentru persoanele care călătoresc în scopuri medicale și persoanele care trebuie să le însoțească:- un document oficial din partea instituției medicale, care să confirme necesitatea îngrijirii medicale în această instituție și necesitatea de a fi însoțit, precum și dovada mijloacelor financiare suficiente pentru achitarea tratamentului medical.(2) Solicitarea scrisă menționată la alineatul (1) cuprinde următoarele elemente:(a) pentru persoana invitată: numele și prenumele, data nașterii, sexul, cetățenia, numărul pașaportului, data și scopul călătoriei, numărul intrărilor și, dacă este cazul, numele soțului/soției și copiilor care însoțesc persoana invitată;(b) pentru persoana care invită: numele, prenumele și adresa;(c) pentru persoana juridică, societatea sau organizația care invită: denumirea completă și adresa și- în cazul în care invitația este emisă de o organizație sau autoritate, numele și funcția persoanei care semnează invitația;- în cazul în care persoana care face invitația este o persoană juridică sau societate, sau un birou sau filială a unei astfel de persoane juridice sau societăți stabilite pe teritoriul unui stat membru, numărul de înregistrare, astfel cum este prevăzut de legislația națională a statului membru în cauză.(3) Pentru categoriile de persoane menționate la alineatul (1), toate categoriile de vize sunt eliberate în conformitate cu procedura simplificată, fără a se mai cere altă justificare, invitație sau validare referitoare la scopul călătoriei, prevăzută de legislația statelor membre.Articolul 5Eliberarea vizelor cu intrări multiple(1) Misiunile diplomatice și oficiile consulare ale statelor membre eliberează vize cu intrări multiple cu un termen de valabilitate de până la cinci ani, pentru următoarele categorii de persoane:(a) membri ai guvernelor și parlamentelor naționale și regionale, ai curții constituționale și ai curții supreme, dacă aceștia nu sunt scutiți de regimul vizelor prin prezentul acord, în vederea exercitării atribuțiilor ce le revin, cu un termen de valabilitate limitat la mandatul pentru funcția deținută, în cazul în care acesta nu depășește 5 ani;(b) membri permanenți ai delegațiilor oficiale care, ca urmare a unei invitații oficiale adresate Republicii Moldova, participă în mod regulat la reuniuni, consultări, negocieri sau programe de schimb, precum și la evenimente organizate de instituții interguvernamentale pe teritoriul statelor membre;(c) soți/soții și copii (inclusiv copii adoptați) care au vârsta sub 21 de ani sau sunt în întreținere și părinți (inclusiv tutori) care vizitează cetățeni ai Republicii Moldova care rezidă în mod legal pe teritoriul statelor membre, cu termen de valabilitate limitat la cel al permisului de ședere al acestora;(d) oameni de afaceri și reprezentanți ai organizațiilor de afaceri care călătoresc în mod regulat în statele membre;(e) jurnaliști.(2) Misiunile diplomatice și oficiile consulare ale statelor membre eliberează vize cu intrări multiple cu termen de valabilitate de până la un an pentru următoarele categorii de persoane, cu condiția ca, în decursul anului precedent, aceștia să fi obținut cel puțin o viză, să o fi utilizat în conformitate cu legislația privind intrarea și șederea în statul vizitat și să existe motive pentru solicitarea unei vize cu intrări multiple:(a) membri permanenți ai delegațiilor oficiale care, ca urmare a unei invitații oficiale adresate Republicii Moldova, participă în mod regulat la reuniuni, consultări, negocieri sau programe de schimb, precum și la evenimente organizate de instituții interguvernamentale pe teritoriul statelor membre;(b) reprezentanți ai organizațiilor societății civile care călătoresc în mod regulat în statele membre în scopul formării profesionale, al participării la seminarii, conferințe, inclusiv în cadrul programelor de schimb;(c) membri ai profesiilor liberale care participă la expoziții internaționale, conferințe, simpozioane, seminarii sau alte evenimente similare, care călătoresc în mod regulat în statele membre;(d) conducători auto care prestează servicii de transport internațional de mărfuri și pasageri pe teritoriile statelor membre, cu vehicule înmatriculate în Republica Moldova;(e) membri ai echipajelor de pe trenuri, vagoane frigorifice și locomotive ale trenurilor internaționale, care călătoresc pe teritoriile statelor membre;(f) persoane care participă la activități științifice, culturale și artistice, inclusiv programe de schimb între universități și alte tipuri de programe de schimb, care călătoresc în mod regulat în statele membre;(g) studenți ai instituțiilor universitare și postuniversitare care întreprind călătorii de studii sau formare profesională, inclusiv în cadrul programelor de schimb;(h) participanți la evenimente sportive internaționale și persoane care îi însoțesc în calitate profesională;(i) participanți la programe oficiale de schimb organizate de orașe înfrățite și alte localități.(3) Misiunile diplomatice și oficiile consulare ale statelor membre eliberează vize cu intrări multiple cu un termen de valabilitate de minim doi ani și maxim cinci pentru categoriile de persoane menționate la alineatul (2), cu condiția ca, în decursul ultimilor doi ani, aceștia să fi utilizat vize cu intrări multiple de un an, în conformitate cu legislația privind intrarea și șederea pe teritoriul statului vizitat și motivele pentru solicitarea unei vize cu intrări multiple să fie încă valabile.(4) Perioada totală de ședere pe teritoriul statelor membre a persoanelor la care fac trimitere alineatele (1) și (3) nu trebuie să depășească 90 de zile, în decurs de 180 de zile.Articolul 6Taxe pentru procesarea cererilor de viză(1) Taxa pentru procesarea cererilor de viză depuse de cetățenii Republicii Moldova este de 35 EUR.Suma menționată anterior poate fi modificată în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 15 alineatul (4).(2) Următoarele categorii de persoane sunt scutite de plata taxelor pentru procesarea cererilor de viză:(a) rudele apropiate – soț/soție, copii (inclusiv copii adoptați), părinți (inclusiv tutori), bunici și nepoți – care vizitează cetățeni ai Republicii Moldova care rezidă în mod legal pe teritoriul statelor membre;(b) membri ai administrațiilor publice și parlamentelor naționale și regionale, ai curții constituționale și curții supreme, dacă aceștia nu sunt scutiți de obligativitatea vizelor prin prezentul acord;(c) membri ai delegațiilor oficiale care, ca urmare a unei invitații oficiale adresate Republicii Moldova, participă la reuniuni, consultări, negocieri sau programe de schimb, precum și la evenimente organizate de instituții interguvernamentale pe teritoriul statelor membre;(d) elevi, studenți ai instituțiilor universitare și postuniversitare și profesorii însoțitori care întreprind călătorii de studii sau formare profesională, inclusiv în cadrul programelor de schimb, precum și al altor activități educaționale conexe;(e) persoane cu handicap și persoanele care le însoțesc, dacă este cazul;(f) persoane care au prezentat documente care dovedesc necesitatea călătoriei în scopuri umanitare, inclusiv pentru urmarea unui tratament medical urgent și persoana însoțitoare, sau persoana care participă la funeraliile unei rude apropiate sau vizitează o rudă apropiată care este grav bolnavă;(g) participanți la evenimente sportive internaționale și persoane care îi însoțesc în calitate profesională;(h) persoane care participă la activități științifice, culturale și artistice, inclusiv programe de schimb între universități și alte tipuri de programe de schimb;(i) participanți la programe oficiale de schimb organizate de orașe înfrățite și alte localități;(j) jurnaliști;(k) copii cu vârsta sub 18 ani și copii în întreținere cu vârsta sub 21 de ani;(l) pensionari;(m) conducători auto care prestează servicii de transport internațional de mărfuri și pasageri pe teritoriile statelor membre, cu vehicule înmatriculate în Republica Moldova;(n) membri ai personalului de pe trenuri, de pe vagoane frigorifice și locomotive, care călătoresc pe teritoriile statelor membre;(o) membri ai profesiilor liberale care participă la expoziții internaționale, conferințe și simpozioane, seminarii sau alte evenimente similare organizate pe teritoriile statelor membre.(3) Prin derogare de la alineatul (1), Bulgaria și România, care sunt obligate să aplice acquis-ul Schengen, dar care nu eliberează încă vize Schengen, pot renunța la taxele pentru procesarea cererilor de viză de scurtă ședere pentru cetățenii Republicii Moldova, până la data, care urmează să fie determinată prin decizie a Consiliului, la care acestea pun în aplicare integral acquis-ul Schengen privind politica în domeniul vizelor.Articolul 7Durata procedurilor pentru procesarea cererilor de viză(1) Misiunile diplomatice și oficiile consulare ale statelor membre iau o decizie privind cererea de eliberare a vizei în termen de 10 zile calendaristice de la data primirii cererii și a documentelor necesare pentru eliberarea vizei.(2) Termenul pentru luarea deciziei privind cererea de viză se poate prelungi până la 30 de zile calendaristice în cazuri individuale, în special atunci când este necesară o analiză detaliată a cererii.(3) Termenul pentru luarea deciziei privind cererea de viză se poate reduce la 2 zile lucrătoare sau mai puțin, în situații urgente.Articolul 8Plecarea în cazul documentelor pierdute sau furateCetățenii Uniunii Europene și ai Republicii Moldova care și-au pierdut sau cărora le-au fost furate actele de identitate pe perioada șederii pe teritoriul Republicii Moldova sau al unui stat membru pot părăsi acel teritoriu în baza unor acte de identitate valabile care le conferă dreptul de a trece frontiera, eliberate de misiunile diplomatice sau de oficiile consulare ale statelor membre sau ale Republicii Moldova, fără viză sau altă autorizație.Articolul 9Prelungirea vizei în circumstanțe excepționaleCetățenii Republicii Moldova care nu pot părăsi teritoriul statului membru până la data menționată pe viză din motive de forță majoră beneficiază gratuit de prelungirea vizei, în conformitate cu legislația aplicată de statul de destinație, pentru perioada necesară întoarcerii acestora în statul în care își au reședința.Articolul 10Pașapoartele diplomatice(1) Cetățenii Republicii Moldova care dețin pașapoarte diplomatice valabile pot intra, ieși și tranzita fără viză teritoriile statelor membre.(2) Persoanele menționate la alineatul (1) pot sta pe teritoriul statelor membre pentru o perioadă de până la 90 de zile, în decurs de 180 de zile.Articolul 11Valabilitatea teritorială a vizelorSub rezerva normelor și reglementărilor naționale privind securitatea națională a statelor membre și în conformitate cu normele comunitare privind vizele cu valabilitate teritorială limitată, cetățenii Republicii Moldova au dreptul de a călători pe teritoriul statelor membre în aceleași condiții ca și cetățenii Uniunii Europene.Articolul 12Comitetul mixt de gestionare a prezentului acord(1) Părțile instituie un Comitet mixt de experți (denumit în continuare "Comitetul"), alcătuit din reprezentanți ai Comunității Europene și ai Republicii Moldova. Comunitatea este reprezentată de Comisia Comunităților Europene, asistată de experți din statele membre.(2) Comitetul îndeplinește, în special, următoarele atribuții:(a) monitorizează punerea în aplicare a prezentului acord;(b) propune modificări și completări la prezentul acord;(c) soluționează litigiile care decurg din interpretarea sau aplicarea dispozițiilor prezentului acord.(3) Comitetul se reunește ori de câte ori este necesar, la cererea uneia dintre părți și cel puțin o dată pe an.(4) Comitetul își stabilește regulamentul de procedură.Articolul 13Relația dintre prezentul acord și acordurile bilaterale dintre statele membre și Republica MoldovaDe la intrarea sa în vigoare, prezentul acord prevalează față de dispozițiile oricărui acord sau aranjament bilateral sau multilateral încheiat între un stat membru și Republica Moldova, în măsura în care dispozițiile acestor acorduri sau aranjamente se referă la aspecte reglementate prin prezentul acord.Articolul 14Clauza de reciprocitateÎn cazul în care Republica Moldova reintroduce obligativitatea vizelor pentru cetățenii UE sau pentru anumite categorii de cetățeni UE, aceleași facilități acordate în temeiul prezentului acord cetățenilor Republicii Moldova se aplică în mod automat cetățenilor UE în cauză, în baza principiului reciprocității.Articolul 15Clauze finale(1) Prezentul acord se ratifică sau se aprobă de către părți în conformitate cu procedurile respective ale acestora și intră în vigoare în prima zi a celei de a doua luni care urmează datei la care părțile își notifică reciproc încheierea procedurilor menționate mai sus.(2) Prin derogare de la alineatul (1), prezentul acord intră în vigoare numai la data la care intră în vigoare Acordul între Comunitatea Europeană și Republica Moldova privind readmisia persoanelor, în cazul în care această dată este ulterioară datei menționate la alineatul (1).(3) Prezentul acord se încheie pe durată nelimitată, cu excepția cazului în care este denunțat în conformitate cu alineatul (6).(4) Prezentul acord poate fi modificat prin acordul scris al părților. Modificările intră în vigoare după ce părțile și-au notificat reciproc încheierea procedurilor interne necesare în acest scop.(5) Fiecare parte poate suspenda integral sau parțial prezentul acord din motive de ordine publică, protecție a securității naționale sau a sănătății publice. Decizia de suspendare se notifică celeilalte părți cu cel puțin 48 de ore înainte de intrarea în vigoare a acesteia. Partea care a suspendat aplicarea prezentului acord informează de îndată cealaltă parte în momentul în care motivele suspendării nu se mai aplică.(6) Fiecare parte poate denunța prezentul acord, printr-o notificare scrisă adresată celeilalte părți. Prezentul acord încetează după 90 de zile de la data unei astfel de notificări.Încheiat la Bruxelles, la zece octombrie în anul două mii șapte, în dublu exemplar, în limbile bulgară, cehă, daneză, engleză, estoniană, finlandeză, franceză, germană, greacă, italiană, letonă, lituaniană, maghiară, malteză, olandeză, polonă, portugheză, română, slovacă, slovenă, spaniolă, suedeză și moldovenească, textele în fiecare limbă fiind egal autentice.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenPentru Comunitatea EuropeanăPentru Comunitatea Europeană+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Република МолдоваPor la República de MoldovaZa Moldavskou republikuFor Republikken MoldovaFür die Republik MoldauMoldova Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΜολδαβίαςFor the Republic of MoldovaPour la République de MoldovaPer la Repubblica di MoldovaMoldovas Republikas vārdāMoldovos Respublikos varduA Moldovai Köztársaság részérőlGħar-Repubblika tal-MoldovaVoor de Republiek MoldaviëW imieniu Republiki MołdowyPela República da MoldáviaPentru Republica MoldovaZa Moldavskú republikuZa Republiko MoldavijoMoldovan tasavallan puolestaFör Republiken MoldavienPentru Republica Moldova+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------20071122ANEXĂPROTOCOL LA ACORDUL PRIVIND STATELE MEMBRE CARE NU APLICĂ INTEGRAL ACQUIS-UL SCHENGENStatele membre care sunt obligate să aplice acquis-ul Schengen, dar care nu eliberează încă vize Schengen până la decizia Consiliului în acest sens, eliberează vize naționale a căror valabilitate este limitată la propriul lor teritoriu.Aceste state membre pot recunoaște în mod unilateral vizele Schengen și permisele de ședere în scopul tranzitării teritoriului lor, în conformitate cu Decizia nr. 895/2006/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 14 iunie 2006.Deoarece Decizia nr. 895/2006/CE din 14 iunie 2006 nu se aplică României și Bulgariei, Comisia Europeană va propune dispoziții similare care să permită acestor țări să recunoască în mod unilateral vizele Schengen, permisele de ședere și alte documente similare eliberate de alte state membre care nu sunt integrate pe deplin în spațiul Schengen, în scopul tranzitării teritoriului lor.--------------------------------------------------


text:
C 156/14 NL Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen 29.6.2002
 4) Verstaat dat de Commissie 20 % van haar eigen kosten, met ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG
 inbegrip van die welke op de procedure in kort geding zijn
 gevallen, zal dragen.
 van 20 maart 2002
 (1) PB C 86 van 27.3.1999.
 in zaak T-16/99: Lögstör Rör (Deutschland) tegen Com-
 missie van de Europese Gemeenschappen (1)
 („Mededinging — Mededingingsregeling — Buizen voor
 ARREST VAN HET GERECHT VAN EERSTE AANLEG afstandsverwarming — Artikel 85 EG-Verdrag (thans ar-
 tikel 81 EG) — Boycot — Toegang tot dossier — Geldboete
 — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten — Geen
 van 20 maart 2002 terugwerkende kracht — Gewettigd vertrouwen”)
 in zaak T-15/99: Brugg Rohrsysteme GmbH tegen Com-
 missie van de Europese Gemeenschappen (1) (2002/C 156/26)
 (Mededinging — Mededingingsregeling — Buizen voor
 afstandsverwarming — Artikel 85 EG-Verdrag (thans ar-
 tikel 81 EG) — Boycot — Geldboete — Richtsnoeren voor (Procestaal: Duits)
 berekening van geldboeten — Geen terugwerkende kracht
 — Gewettigd vertrouwen)
 (2002/C 156/25)
 (Procestaal: Duits) In zaak T-16/99, Lögstör Rör (Deutschland) GmbH, gevestigd
 te Fulda (Duitsland), vertegenwoordigd door H.-J. Hellmann
 en T. Nägele, advocaten, domicilie gekozen hebbende te
 Luxemburg, tegen Commissie van de Europese Gemeenschap-
 pen (gemachtigden: W. Mölls en E. Gippini Fournier), betreffen-
 In zaak T-15/99, Brugg Rohrsysteme GmbH, gevestigd te de, primair, een verzoek tot nietigverklaring van beschikking
 Wunstorf (Duitsland), vertegenwoordigd door T. Jestaedt, 1999/60/EG van de Commissie van 21 oktober 1998 inzake
 H.-C. Salger en M. Sura, advocaten, domicilie gekozen hebben- een procedure op grond van artikel 85 van het EG-Verdrag
 de te Luxemburg tegen Commissie van de Europese Gemeen- (IV/35.691/E-4 — Kartel voor voorgeïsoleerde buizen)
 schappen (gemachtigden: W. Mölls en É. Gippini Fournier), (PB 1999, L 24, blz. 1), en, subsidiair, een verzoek tot
 betreffende, primair, een verzoek tot nietigverklaring van vermindering van de bij deze beschikking aan verzoekster
 beschikking 1999/60/EG van de Commissie van 21 oktober opgelegde geldboete, heeft het Gerecht (Vierde kamer), samen-
 1998 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het gesteld als volgt: P. Mengozzi, kamerpresident, V. Tiili en
 EG-Verdrag (IV/35.691/E-4 — Kartel voor voorgeïsoleerde R. M. Moura Ramos, rechters; griffier: B. Pastor, hoofdad-
 buizen) (PB 1999, L 24, blz. 1), en, subsidiair, een verzoek tot ministrateur, op 20 maart 2002 een arrest gewezen waarvan
 vermindering van de bij deze beschikking aan verzoekster het dictum luidt als volgt:
 opgelegde geldboete, heeft het Gerecht (Vierde kamer), samen-
 gesteld als volgt: P. Mengozzi, kamerpresident, V. Tiili en
 R. M. Moura Ramos, rechters; griffier: G. Herzig, ad-
 ministrateur, op 20 maart 2002 een arrest gewezen waarvan 1) Verwerpt het beroep.
 het dictum luidt als volgt:
 1) Verwerpt het beroep. 2) Verwijst verzoekster in de kosten.
 2) Verwijst verzoekster in de kosten.
 (1) PB C 86 van 27.3.1999.
 (1) PB C 86 van 27.3.1999.


type: wikipedia

text:
Mountainside – Lietuvos alternatyvaus roko/metalo grupė susikūrusi Kaune 1996 m.
 2002 m. išleistas debiutinis albumas „Distorted“.
 Ketverius metus iš eilės Mountainside Lietuvos alternatyvios muzikos apdovanojimuose (2003 m. ir 2004 m. – Baltųjų velnių, o 2005 m. ir 2006 m. – A. LT buvo nominuoti Geriausios metų roko grupės kategorijoje.
 2007 m. „Zona records“ išleido antrąjį grupės albumą „All About Time“, nominuotą geriausio rock albumo kategorijoje A.LT apdovanojimuose.
 2013 metų pabaigoje pasirodė albumas „Solitary, Poor, Nasty, Brutish and Short“.
 Nuorodos
 Oficialus grupės tinklalapis
 Lietuvos roko atlikėjai


type: other

text:
KSKE 8 Sd 68/2011 - iSpis
 iSpis Judikatúra – KSKE 8 Sd 68/2011
 KS v Košiciach, dátum 02.07.2012, sp.zn. KSKE 8 Sd 68/2011
 § 70 zákona č. 461/2003 § 71 zákona č. 461/2003
 § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 § 274 zákona č. 461/2003 § 82 zákona č. 461/2003 § 250l zákona č. 463/2003 § 70 zákona č. 463/2003 § 70 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 72 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 3 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 4 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 5 zákona č. 463/2003 § 71 ods. 8 zákona č. 463/2003 § 153 ods. 1 zákona č. 463/2003 § 153 ods. 8 zákona č. 463/2003 § 274 zákona č. 463/2003 § 250q ods. 2 OSP § 250k ods. 1 OSP § 250l ods. 2 OSP § 42 ods. 3 OSP § 221 ods. 1 OSP § 205a OSP
 Súd: Krajský súd Košice Spisová značka: 8Sd/68/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200836 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Styková ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7011200836.4
 Krajský súd v Košiciach, samosudkyňa JUDr. Eva Styková, v právnej veci navrhovateľa: Z. C., R.. XX.XX.XXXX, D. Ž. Č.. XX, XXX XX Ž., zastúpeného na základe plnomocenstva Mgr. Viktorom Krempom, B.. I. Č.. XX, XXX XX J.Š., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, B.. XX. O. Č.. X, XXX XX D., o preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.09.2011 v konaní o invalidnom dôchodku, takto
 P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. septembra 2011 č. XXX XXX XXXX.
 Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.09.2011 v zmysle ustanovenia § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení ) priznala navrhovateľovi odo dňa 09.12.2010 invalidný dôchodok v sume 326,10 eur mesačne. Zároveň mu v zmysle § 82 citovaného zákona a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 404/2010 Z. z., ktoré ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky, odo dňa 01.01.2011 zvýšila sumu invalidného dôchodku na 332,00 eur mesačne.
 V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa argumentovala posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky J. zo dňa 23.08.2011, v zmysle ktorého bol navrhovateľ uznaný invalidným z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia zároveň konštatovala, že posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. Taktiež dodala, že v prípade, ak by v budúcnosti došlo ku zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by odôvodňovalo stanovenie vyššej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, má navrhovateľ možnosť požiadať o opätovné posúdenie invalidity a zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Odporkyňa ďalej s poukazom na relevantné ustanovenia zákona o sociálnom poistení vyrátala i výšku invalidného dôchodku, priznaného navrhovateľovi, vo výslednej sume 332,00 eur mesačne. Neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia tvoril osobný list dôchodkového poistenia navrhovateľa, ako i posudok posudkového lekára zo dňa 23.08.2011.
 Opravným prostriedkom, osobne podaným na Krajský súd v Košiciach, navrhovateľ namietal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.09.2011. Prílohu odvolania, okrem napadnutého rozhodnutia odporkyne, osobného listu dôchodkového poistenia navrhovateľa, lekárskeho posudku zo
 dňa 23.08.2011 a oznámenia o výplate dôchodku na účet, tvorila i lekárska správa zo dňa 02.09.2011 od ortopéda K.. T..
 V doplnení podania zo dňa 09.10.2011 navrhovateľ na základe uznesenia súdu č. k. 8Sd/68/2011-14 (ktorým súd navrhovateľovi uložil povinnosť doručiť úplné podanie) podrobne špecifikoval svoje odvolacie dôvody. Namietal výšku priznaného invalidného dôchodku, nakoľko výpočet sumy invalidného dôchodku vychádzal v prevažnej miere z odborného posudku o invalidite navrhovateľa zo dňa 23.08.2011.
 Navrhovateľ poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav, najmä choroby pohybového a podporného aparátu s tým, že predpoklad zlepšenia jeho zdravotného stavu nie je. Žiadal priznať vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ ) ako stanovených 60 %. Dodal, že priznaná MPSVZČ v lekárskom posudku zo dňa 23.08.2011 nebola určená správne, nezodpovedala jeho zdravotnému stavu a nezohľadnila dostatočne všetky diagnózy, ktoré mu boli určené a ktoré mu bránia vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ sa preto dožadoval zvýšenia miery invalidity minimálne o 15 %. S ohľadom na uvedené skutočnosti sa domáhal opätovného posúdenia zdravotného stavu a priznania vyššieho invalidného dôchodku.
 Z vyjadrenia odporkyne zo dňa 28.12.2011 vyplynulo, že odporkyňa zotrvala na dôvodoch, uvedených v preskúmavanom rozhodnutí i po doplnení dokazovania a napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.09.2011 navrhla ako vecne správne potvrdiť.
 Krajský súd v Košiciach ako vecne a miestne príslušný preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa ustanovení § 250l a nasledujúcich, zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len O.s.p. ) a na základe vykonaného dokazovania, výsluchu navrhovateľa, jeho splnomocneného zástupcu, zástupcu a zástupkyne odporkyne a po oboznámení sa s obsahom posudkového spisu, dávkového spisu odporkyne, s novými lekárskymi správami posudkových lekárov zo dňa 04.11.2011, 15.12.2011, 22.11.2011, 17.04.2012 a 24.05.2012 a navrhovateľom doloženými novými lekárskymi správami dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný, nakoľko rozhodnutie odporkyne je v plnej miere zákonné a správne, odporkyňa dostatočne zistila skutkový stav veci a vyvodila z neho i správny právny záver, s ktorým sa súd v plnej miere stotožnil.
 Navrhovateľ na pojednávaní krajského súdu, nariadenom na deň 10.01.2012, zotrval na podanom opravnom prostriedku a opätovne poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav. Uviedol, že operácia pravého kĺbu sa síce podarila, avšak problémy má s ľavou nohou pri došľapovaní.
 Splnomocnený zástupca navrhovateľa súdu doručil lekársku správu od ortopéda K.. T. zo dňa 21.12.2011 a k nahliadnutiu poskytol originál lekárskej správy z preventívnej prehliadky u neurológa zo dňa 03.10.2011. Zároveň súdu navrhol pojednávanie odročiť o jeden až dva mesiace po absolvovaní neurologických vyšetrení navrhovateľom.
 Zástupca odporkyne s poukazom na vyjadrenie odporkyne vo veci navrhol preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť a zároveň sa vzdal práva na náhradu trov konania.
 Faxovým podaním zo dňa 26.01.2012 (doručeným v písomnej podobe dňa 30.01.2012) splnomocnený zástupca navrhovateľa súdu preložil lekársku správu od neurologičky K.. S. zo dňa 24.01.2012.
 Na druhom pojednávaní, nariadenom na deň 25.04.2012, navrhovateľ opakovane argumentoval zdravotnými problémami s nohou. Jeho splnomocnený zástupca súdu predložil lekársku správu z neurológie zo dňa 01.03.2012 od K.. S. a lekársku správu zo dňa 08.03.2012 z pracovného lekárstva od K.. I.. Zároveň dodal, že pri určení miery invalidity u navrhovateľa nebola zohľadnená obojstranná strata sluchu navrhovateľa.
 Zástupkyňa odporkyne s prihliadnutím na tabuľkové ohodnotenie obojstrannej hluchoty (čo predstavuje maximálne 50 %) a so zohľadnením skutočnosti, že u navrhovateľa bolo vykonané zvýšenie o 10 %, uviedla, že táto nová diagnóza nebude rozhodujúcim hľadiskom pre stanovenie miery invalidity. Zároveň dodala, že rozhodnutie odporkyne je potrebné posudzovať v čase, kedy bolo vydané toto rozhodnutie a preto navrhla, aby rozhodnutie odporkyne súd potvrdil ako vecne správne.
 V druhom vyjadrení zo dňa 02.05.2012, doručenom krajskému súdu dňa 07.05.2012, odporkyňa v krátkosti doplnila svoje prvé vyjadrenie z 28.12.2011 s tým, že opätovne navrhla napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX z 12.09.2011 o priznaní invalidného dôchodku potvrdiť ako vecne správne.
 Na treťom pojednávaní, nariadenom na 03.07.2012, splnomocnený zástupca navrhovateľa zotrval na podanom opravnom prostriedku a žiadal navrhovateľovi priznať 75 % MPSVZČ.
 Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne s prihliadnutím na závery posudkového lekára.
 V zmysle ustanovenia § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
 Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do 31. decembra 2023. Suma starobného dôchodku, pomerného starobného dôchodku a invalidného dôchodku, na ktorý vznikne nárok podľa odseku 1, nesmie byť nižšia ako suma určená podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodku a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich podľa osobitného predpisu. To platí aj vtedy, ak sa suma dôchodkov uvedených v prvej vete určuje na účely určenia sumy vdovského dôchodku, vdoveckého dôchodku alebo sirotského dôchodku. (§ 274 zákona o sociálnom poistení)
 Z obsahu pripojeného administratívneho spisu súd zistil, že podľa pôvodného lekárskeho posudku Sociálnej poisťovne, pobočky J. zo dňa 23.08.2011, z obsahu a záverov ktorého vychádzala odporkyňa v napadnutom rozhodnutí zo dňa 12.09.2011, rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa boli poruchy lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou- t. j. choroby podporného a pohybového aparátu [príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno c) ] s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v rozsahu 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Za iné zdravotné postihnutie, odôvodňujúce 10 % zvýšenie priznanej MPSVZČ, bola konštatovaná artróza bedrového kĺbu vpravo [príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel G, položka 41.2 písm. a) ].
 Vzhľadom k tomu, že posudková lekárka Sociálnej poisťovne, pobočky J.- K.. F. po podaní opravného prostriedku navrhovateľom v lekárskej správe zo dňa 04.11.2011 zotrvala na svojich odborných lekárskych záveroch (v zhode s lekárskou správou z 23.08.2011) , bol navrhovateľ predvolaný na opätovné prehodnotenie zdravotného stavu dňa 22.11.2011, kam sa však nedostavil z dôvodu hospitalizácie pre operáciu na Ortopedickom oddelení R...
 Zdravotný stav navrhovateľa bol príslušným posudkový lekárom Sociálnej poisťovne- ústredia, vysunutého pracoviska v J.- K.. J. prehodnocovaný až dňa 15.12.2011. V lekárskom posudku K.. J. zohľadnil navrhovateľom predložené nové lekárske správy a konštatoval rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa v zhode s lekárskym posudkom z augusta 2011, pričom k zmene došlo pri stanovení iných zdravotných postihnutí, odôvodňujúcich zvýšenie percentuálnej MPSVZČ o 10 %. Posudkový lekár za iné zdravotné postihnutie s ohľadom na vykonaný operatívny zákrok s implantáciou TEP určil TEP do pravého bedrového kĺbu pre artrózu - príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel G, položka 44.1., čo následne podrobne v posudku odôvodnil. Zároveň konštatoval subjektívne, ako i objektívne zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa, s predpokladom zlepšenia až do ukončenia aktívnej rehabilitačnej liečby. Zhoršenie funkčnosti pri poruche lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopátiou považoval posudkový lekár za prechodné s neistou prognózou po ukončení aktívnej FRO liečby.
 Obdobné závery vyplynuli i z lekárskeho posudku zo dňa 17.04.2012 (vykonanom na základe dožiadania krajského súdu) , v ktorom posudkový lekár K.. J. vo vzťahu k potrebe opätovného prehodnotenia
 zdravotného stavu navrhovateľa a zaujatia stanoviska k pracovnej rekomandácii navrhovateľa (po opätovnom zohľadnení navrhovateľom novo doložených lekárskych správ) konštatoval, že novodoložený odborný ortopedický nález z 21.12.2011, aj neurologický nález z 24.01.2012 neprinášajú nové skutočnosti oproti zdravotnému stavu, zhodnotenému v lekárskej správe zo dňa 15.12.2011, kedy bola stanovená 60 % MPSVZČ. Neurológom zvážené vyšetrenie v ambulancii pracovného lekárstva podľa názoru posudkového lekára z posudkového hľadiska by nemalo význam a zo sociálneho hľadiska by malo význam iba vtedy, ak by sa jednalo o podozrenie z choroby z povolania, respektíve o stav po pracovnom úraze. Z titulu invalidity považoval posudkový lekár vyšetrenie v ambulancii pracovného lekárstva za nezmyselné.
 K finálnemu zhodnoteniu zdravotného stavu navrhovateľa došlo až v lekárskom posudku zo dňa 24.05.2012, v rámci ktorého posudkový lekár opakovane po zhodnotení ďalších nových lekárskych nálezov zotrval na tých istých odborných záveroch, aké boli konštatované v lekárskych správach zo dňa 15.12.2011 a 17.04.2012. Uviedol, že navrhovateľom novodoložené neurologické vyšetrenie z 01.03.2012 v objektívnom náleze neprináša nové skutočnosti oproti predchádzajúcim nálezom s tým, že amnesticky bolo konštatované, že navrhovateľ sa má rovnako. S ohľadom na nález z pracovného lekárstva zo dňa 08.03.2012 posudkový lekár konštatoval, že v porovnaní s nálezom, zhodnoteným v lekárskej správe dňa 15.12.2011, je nález naďalej posudkovo nevýznamný z hľadiska dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu navrhovateľa. Po opätovnom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa posudkový lekár uviedol, že tento je bez podstatnejších zmien oproti nálezom, zhodnoteným v lekárskej správe dňa 15.12.2011 a 17.04.2012, a preto naďalej zotrval na priznanej 60 % MPSVZČ.
 Krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa miery poškodenia navrhovateľovho zdravia, boli dostatočne ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi, ktorí vo svojich posudkoch viacnásobne zhodne vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení. Medzi závermi posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich odbornej úrovni nemal súd dôvod pochybovať.
 K odvolacím námietkam navrhovateľa, ohľadom nedostatočného prešetrenia zdravotného stavu a následne z toho vyplývajúceho nesprávneho výpočtu výšky priznaného invalidného dôchodku odvolací súd konštatuje, že týmto odvolacím námietkam nie je možné vyhovieť z viacerých dôvodov.
 V prípade rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa boli tak v lekárskom posudku zo dňa 23.08.2011, ako i v posudkoch zo dňa 04.11.2011, 15.12.2011, 17.04.2012 a 24.05.2012 ako rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľka zhodne konštatované poruchy lumbálnych a iných medzistavcových platničiek s radikulopatiou- t. j. choroby podporného a pohybového aparátu [príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel E, položka 3, písmeno c) ] so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenou na hornej hranici rozpätia, t. j. 50 %.
 Pri hodnotení iných zdravotných postihnutí navrhovateľa, odôvodňujúcich 10 % zvýšenie priznanej MPSVZČ, došlo na prejednaní zdravotného stavu dňa 15.12.2011 k zmene (v dôsledku vykonaného operačného zákroku dňa 07.11.2011 a implantácie TEP do pravého bedrového kĺbu) z artrózy bedrového kĺbu vpravo- pôvodne príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel G, položka 41.2 písm. a) na súčasne TEP do pravého bedrového kĺbu pre artrózu - príloha č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitola XV, oddiel G, položka 44.1., čo však nemalo žiaden vplyv na výsledne stanovenú 60 % MPSVZČ u navrhovateľa.
 V prejednávanej veci v správnom konaní odporkyňa dostatočne zistila skutkový stav veci a vysporiadala sa so všetkými skutočnosťami, uvádzanými navrhovateľom v priebehu konania. Hoci navrhovateľ v konaní pred súdom doložil na viac krát nové lekárske správy, tieto s ohľadom na argumentáciu posudkového lekára K.. J. v lekárskych posudkoch zo dňa 15.12.2011, 17.04.2012 (za účasti K.. H.- neurologičky) , ako i zo dňa 24.05.2012 neboli spôsobilé jednoznačné závery lekárskej správy zo dňa 23.08.2011 spochybniť a vyvrátiť. Navrhovateľom doložené nové lekárske správy teda neboli relevantné na spochybnenie výsledkov lekárskeho posudku z augusta 2011, tvoriaceho podklad vydania napadnutého rozhodnutia, nakoľko vychádzajúc z predložených lekárskych správ závažnosť navrhovateľom tvrdených zdravotných postihnutí neovplyvňovala pokles miery schopnosti vykonávať
 zárobkovú činnosť u navrhovateľa v porovnaní so zdravou osobou o viac, ako stanovených a priznaných 60 %.
 Krajský súd však v tejto súvislosti dáva do pozornosti skutočnosť, že ak by do budúcnosti v prípade zdravotného stavu navrhovateľa došlo k zmene v dôsledku jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
 Vo vzťahu k odvolacej námietke, týkajúce sa nesprávneho výpočtu výšky priznaného invalidného dôchodku krajský súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom konaní dospel k záveru, že skutkové okolnosti, týkajúce sa nároku navrhovateľa na výplatu invalidného dôchodku, ako i priznanej výšky starobného dôchodku navrhovateľa, boli lekárskymi posudkami posudkových lekárov (z 23.08.2011, 04.11.2011, 22.11.2011, 15.12.2011, 17.04.2012 a 24.05.2012) , ako i osobným listom dôchodkového poistenia navrhovateľa dostatočne ozrejmené, pričom o obsahovej náplni osobného listu dôchodkového poistenia navrhovateľa odvolací súd nemal dôvod pochybovať. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ a ani jeho splnomocnený zástupca v súdnom konaní podrobnejšie nešpecifikovali, v čom konkrétne (okrem nesprávne posúdeného zdravotného stavu a následne nesprávne stanovenej 60 % MPSVZČ) videli nesprávnosť výpočtu výšky invalidného dôchodku, odvolací súd s ohľadom na všetky skutočnosti vyššie zmienené i tejto odvolacej námietke nevyhovel.
 Krajský súd dospel jednoznačne k záveru, že uznaná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je v prípade navrhovateľa určená mierou zodpovedajúcou zákonu. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 12.09.2011 považoval za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním. Napadnuté rozhodnutie odporkyne preto v zmysle ustanovenia § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
 O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bola v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania. Zástupca odporkyne sa na nariadenom pojednávaní práva na náhradu trov konania vzdal.


text:
Srbčina (do roku 1940: srbština; srb. alebo ) je slovanský jazyk, ktorý sa prevažne používaná v Srbsku. Okrem toho má štatút menšinového jazyka v Chorvátsku a Severnom Macedónsku.
 Ako súčasť srbochorvátčiny
 Srbčina bola do 90. rokov 20. storočia obyčajne chápaná ako spisovná varieta srbochorvátskeho jazyka používaná najmä Srbmi v Srbsku, Čiernej Hore, a v Bosne a Hercegovine.
 Referencie
 Iné projekty
 Srbi
 Slovanské jazyky
 Jazyky v Srbsku
 Jazyky v Bosne a Hercegovine
 Jazyky v Chorvátsku
 Jazyky v Čiernej Hore
 Jazyky v Kosove
 Jazyky v Maďarsku
 Jazyky vo Vojvodine


text:
 18.1.2016
 SV
 Europeiska unionens officiella tidning
 C 16/9
 Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 11 november 2015 (begäran om förhandsavgörande från Employment Tribunals, Birmingham – Förenade kungariket) – Kathleen Greenfield mot The Care Bureau Ltd
 (Mål C-219/14) (1)
 ((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Ramavtal om deltidsarbete - Arbetstidens förläggning - Direktiv 2003/88/EG - Rätt till årlig betald semester - Beräkning av rätten till semester när arbetstiden utökas - Tolkning av principen om tidsproportionalitet))
 (2016/C 016/09)
 Rättegångsspråk: engelska
 Hänskjutande domstol
 Employment Tribunals, Birmingham
 Parter i målet vid den nationella domstolen
 Kärande: Kathleen Greenfield
 Svarande: The Care Bureau Ltd
 Domslut
 1)
 Klausul 4.2 i ramavtalet om deltidsarbete som ingicks den 6 juni 1997 och som finns som bilaga till rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt rådets direktiv 98/23/EG av den 7 april 1998, och artikel 7 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden ska tolkas så, att när en arbetstagare gått upp i arbetstid så är medlemsstaterna inte skyldiga att föreskriva att redan intjänad, och eventuellt uttagen, rätt till årlig betald semester ska räknas om retroaktivt utifrån arbetstagarens nya arbetstid. En ny beräkning ska emellertid göras beträffande den period då arbetstagaren gick upp i arbetstid.
 2)
 Klausul 4.2 i nämnda ramavtal och artikel 7 i direktiv 2003/88 ska tolkas så, att beräkningen av rätten till årlig betald semester ska ske enligt samma principer oavsett om det gäller att fastställa den ersättning som arbetstagaren har rätt till för icke uttagen årlig betald semester när anställningen upphör eller om det gäller att fastställa den återstående rätten till årlig betald semester när anställningen fortsätter.
 (1) EUT C 223, 14.7.2014.


text:
Sinclair User è stata una rivista mensile britannica dedicata ai videogiochi per home computer, in particolare la famiglia della Sinclair Research, soprattutto lo ZX Spectrum, e arcade.
 Storia
 Inizialmente pubblicata da ECC Publications, e poi dalla EMAP, uscì in Inghilterra tra il 1982 e il 1993, divenendo la rivista incentrata sul Sinclair più longeva.
 Come molte riviste simili, conteneva notizie, recensioni, anteprime, suggerimenti, guide, colonne regolari, lettere dei lettori e demo su una cassetta incollata sulla copertina.
 Nel maggio 1992 l'ex pubblicazione rivale Crash fu teoricamente inclusa in Sinclair User ma in pratica questo significò soltanto l'aggiunta del logo Crash! alla copertina della rivista e poco altro.
 Negli anni precedenti, la rivista aveva creato dei culti della personalità attorno ad alcuni dei suoi collaboratori "esilaranti", tra cui Bill "Incorruptible" Scolding, John "Disgusting" Gilbert, Chris "Lunchbreaks" Bourne, Claire "Ligger" Edgely, Richard Price (autore delle colonne "Gordo Greatbelly", dedicate alle avventure dinamiche) e il giornalista Andrew Hewson (fondatore del software Hewson Consultants).
 Sotto il mandato editoriale di David Kelly, la rivista iniziò a concentrarsi maggiormente sulla scena dei giochi e presentò più grafiche a colori sotto il designer Gareth "the Mad Celt". Al tempo dell'editor Graham Taylor, la rivista includeva il personaggio dei cartoni animati Kamikaze Bear, e il tono della pubblicazione cambiò da rivista semi-seria a qualcosa di rivolto più ai bambini.
 Timex Sinclair User
 Timex Sinclair User fu uno spinoff di breve durata pubblicato sul mercato statunitense, dove le piattaforme Sinclair erano pubblicate da Timex Sinclair.
 Note
 Voci correlate
 Crash (rivista)
 Collegamenti esterni
 Riviste di videogiochi britanniche


text:
 27.3.2010
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 80/17
 Acțiune introdusă la 21 ianuarie 2010 — Comisia Europeană/Republica Franceză
 (Cauza C-35/10)
 2010/C 80/31
 Limba de procedură: franceza
 Părțile
 Reclamantă: Comisia Europeană (reprezentanți: A. Marghelis și J. Sénéchal, agenți)
 Pârâtă: Republica Franceză
 Concluziile reclamantei
 —
 Constatarea faptului că, prin neadoptarea tuturor actelor cu putere de lege și actelor administrative necesare pentru a se conforma Directivei 2006/21/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 15 martie 2006 privind gestionarea deșeurilor din industriile extractive și de modificare a Directivei 2004/35/CE (1) sau, în orice caz, prin faptul că nu a comunicat dispozițiile menționate Comisiei, Republica Franceză nu și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul articolului 25 din această directivă;
 —
 obligarea Republicii Franceze la plata cheltuielilor de judecată.
 Motivele și principalele argumente
 Termenul pentru transpunerea Directivei 2006/21/CE a expirat la 30 aprilie 2008. Or, la data formulării prezentei acțiuni, pârâta nu luase încă toate măsurile necesare pentru transpunerea directivei sau, în orice caz, nu informase Comisia cu privire la acestea.
 (1) JO L 102, p. 15, Ediție specială, 15/vol. 16, p. 3.


text:
 8.8.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 287/21
 Rozsudek Tribunálu ze dne 28. června 2016 – salesforce.com v. EUIPO (SOCIAL.COM)
 (Věc T-134/15) (1)
 („Ochranná známka Evropské unie - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie SOCIAL.COM - Absolutní důvody pro zamítnutí zápisu - Popisný charakter - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 207/2009“)
 (2016/C 287/26)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: salesforce.com, Inc. (San Francisco, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: A. Nordemann a M. Maier, advokáti)
 Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: M. Fischer, zmocněnec)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 20. ledna 2015 (věc R 1752/2014-4) týkajícímu se zápisu slovního označení SOCIAL.COM jako ochranné známky Evropské unie.
 Výrok
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 Společnosti salesforce.com, Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 171, 26.5.2015.


text:
 26.10.2012
 GA
 Iris Oifigiúil an Aontais Eorpaigh
 1
 PRÓTACAL (Uimh. 9)
 A BHAINEANN LEIS AN gCINNEADH ÓN gCOMHAIRLE MAIDIR LE CUR CHUN FEIDHME AIRTEAGAL 16(4) DEN CHONRADH AR AN AONTAS EORPACH AGUS AIRTEAGAL 238(2) DEN CHONRADH AR FHEIDHMIÚ AN AONTAIS EORPAIGH IDIR AN 1 SAMHAIN 2014 AGUS AN 31 MÁRTA 2017, DE PHÁIRT AMHÁIN, AGUS ÓN 1 AIBREÁN 2017 AR AGHAIDH, DEN PHÁIRT EILE
 TÁ NA hARDPHÁIRTITHE CONARTHACHA,
 AG CUR SAN ÁIREAMH a thábhachtaí agus a bhunúsaí atá sé, nuair a fhormheasfar Conradh Liospóin, go dtiocfar ar chomhaontú ar an gCinneadh ón gComhairle maidir le cur chun feidhme Airteagal 16(4) den Chonradh ar an Aontas Eorpach agus Airteagal 238(2) den Chonradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh idir an 1 Samhain 2014 agus an 31 Márta 2017, de pháirt amháin, agus ón 1 Aibreán 2017 ar aghaidh, den pháirt eile (dá ngairtear ‘an Cinneadh’ anseo feasta),
 TAR ÉIS COMHAONTÚ ar na forálacha seo a leanas, a chuirfear i gceangal leis an gConradh ar an Aontas Eorpach agus leis an gConradh ar Fheidhmiú an Aontais Eorpaigh:
 Airteagal aonair
 Sula bpléifidh an Chomhairle aon dréacht a mbeadh sé d'aidhm aige an Cinneadh nó ceann dá fhorálacha a leasú nó a aisghairm, nó a raon feidhme nó a bhrí a mhodhnú go hindíreach trí ghníomh dlíthiúil eile de chuid an Aontais a mhodhnú, déanfaidh an Chomhairle Eorpach an dréacht sin a phlé roimh ré, ag gníomhú di trí chomhthoil i gcomhréir le hAirteagal 15(4) den Chonradh ar an Aontas Eorpach.


text:
 8.4.2006
 SL
 Uradni list Evropske unije
 C 86/16
 Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena 10. februarja 2006
 (Zadeva C-79/06)
 (2006/C 86/30)
 Jezik postopka: francoščina
 Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa M. Heller, zastopnica, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 10. februarja 2006 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.
 Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:
 1.
 ugotovi, da Francoska republika s tem, da ni sprejela ukrepov, ki jih nalaga izvršitev sodbe Sodišča Evropskih skupnosti z dne 27. novembra 2003 v zadevi C-429/01 (1) glede nepravilnega in nepopolnega prenosa Direktive 90/219/EGS (2), ni izpolnila obveznosti iz člena 228(1) pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti;
 2.
 naloži Francoski republiki, naj Komisiji Evropskih skupnosti na račun „lastna sredstva Evropske skupnosti“ plača 168 800 evrov denarne kazni na dan zaradi zamude pri izvršitvi sodbe v zadevi C-429/01, in sicer od dneva, ko je bila izdana sodba v obravnavani zadevi, do dneva, ko bo sodba v zadevi C-429/01 izvršena;
 3.
 Francoski republiki naloži plačilo stroškov.
 Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:
 Francoska republika bi morala takoj po sodbi Sodišča začeti potrebni zakonodajni postopek in sprejeti ustrezne spremembe za uskladitev z Direktivo 90/219/EGS.
 Vendar potrebne spremembe — tako na zakonodajni ravni kot na ravni drugih predpisov — vse do danes niso bile sprejete, in sicer štirinajst let in deset oziroma sedem let po preteku roka za prenos in več kot dve leti po izdaji sodbe, s katero je Sodišče ugotovilo neizpolnitev obveznosti.
 (1) Recueil 2003, str. I-14355.
 (2) Direktiva Sveta 90/219/EGS z dne 23. aprila 1990 o uporabi gensko spremenjenih mikroorganizmov v zaprtih sistemih (MOGM), UL L 117, str. 1.


text:
Die Universidad Nacional de Misiones (deutsch: Nationale Universität Misiones), kurz UNaM, ist eine 1973 gegründete, öffentliche argentinische Universität.
 Die Gründung erfolgte aufgrund eines Erlasses vom 16. April 1973 im Rahmen des Plan Taquini, einem Programm zur Reorganisation des argentinischen Hochschulwesens.
 Benannt ist die Hochschule nach der Provinz Misiones, in der die Stadt Posadas liegt, in der sich der Sitz der Universität befindet. Weitere Fakultäten der Universität befinden sich in Eldorado und Oberá.
 Fakultäten
 Kunst (Oberá)
 Ingenieurwissenschaft (Oberá)
 Wirtschaftswissenschaften (Posadas)
 Naturwissenschaften (Posadas)
 Geistes- und Sozialwissenschaften (Posadas)
 Forstwissenschaft (Eldorado)
 Siehe auch
 Liste der Universitäten in Argentinien
 Weblinks
 Offizielle Webseiten
 Fußnoten
 Misones
 Posadas
 Gegründet 1973