text:
 13.5.2015
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 L 120/10
 VYKONÁVACIE NARIADENIE KOMISIE (EÚ) 2015/763
 z 12. mája 2015
 o zavedení dočasného antidumpingového cla na dovoz určitých plochých valcovaných výrobkov s orientovanou štruktúrou z kremíkovej elektroocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Japonsku, Kórejskej republike, Ruskej federácii a Spojených štátoch amerických
 EURÓPSKA KOMISIA,
 so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
 so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) („základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 7 ods. 4,
 po porade s členskými štátmi,
 keďže:
 1. POSTUP
 1.1. Začatie konania
 (1)
 Európska komisia (ďalej len „Komisia“) začala 14. augusta 2014 antidumpingové prešetrovanie týkajúce sa dovozov plochých valcovaných výrobkov s orientovanou štruktúrou z kremíkovej elektroocele (ďalej len „GOES“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „Čína“), Japonsku, Kórejskej republike (ďalej len „Kórea“), Ruskej federácii (ďalej len „Rusko“) a Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“) (ďalej spoločne označované ako „príslušné krajiny“) do Únie na základe článku 5 základného nariadenia. V Úradnom vestníku Európskej únie
 (2) uverejnila oznámenie o začatí konania (ďalej len „oznámenie o začatí konania“).
 (2)
 Konanie sa začalo na základe podnetu, ktoré 30. júna 2014 podalo Európske združenie oceliarskeho priemyslu (ďalej len „EUROFER“ alebo „navrhovateľ“) v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje viac než 25 % celkovej výroby GOES v Únii. V tomto prípade predstavovali všetci známi výrobcovia v Únii v priebehu obdobia prešetrovania „výrobné odvetvie Únie“. Podnet obsahoval dôkazy prima facie o dumpingu uvedeného výrobku a vyplývajúcej značnej ujme, ktoré postačovali na odôvodnenie začatia prešetrovania.
 (3)
 Dňa 16. februára 2015 navrhovateľ požiadal o registráciu dovozu podľa článku 14 ods. 5 základného nariadenia s ohľadom na možný retroaktívny výber cla podľa článku 10 ods. 4 základného nariadenia. Niekoľko zainteresovaných strán tvrdilo, že podmienky na registráciu dovozu v tomto prípade neexistujú a že retroaktívny výber cla by vážne poškodil záujmy výrobcov transformátorov v EÚ a pre výrobné odvetvie Únie by nebol prínosom. Dňa 14. apríla 2015 navrhovateľ informoval Komisiu o stiahnutí svojej žiadosti o registráciu.
 1.2. Zainteresované strany
 (4)
 Komisia informovala navrhovateľa, známych vyvážajúcich výrobcov a orgány príslušných krajín, známych dovozcov, dodávateľov a používateľov, obchodníkov, ako aj združenia, o ktorých je známe, že sa ich to týka, o začatí prešetrovania. V oznámení o začatí konania informovala zainteresované strany, že dočasne vybrala Kórejskú republiku ako tretiu krajinu s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) v zmysle článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia, a vyzvala na predloženie pripomienok k tomuto výberu.
 (5)
 Zainteresované strany dostali možnosť vyjadriť svoje názory písomne a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí konania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že majú konkrétne dôvody na vypočutie, boli vypočuté.
 1.3. Výber vzorky
 (6)
 Komisia v oznámení o začatí konania uviedla, že by mohla vybrať vzorky neprepojených dovozcov a vyvážajúcich výrobcov v príslušných krajinách v súlade s článkom 17 základného nariadenia.
 (7)
 V prípade vývozcov Únie nebol potrebný výber vzorky, pretože (šiesti) známi vývozcovia Únie predstavujú 100 % z celkovej výroby podobného výrobku v Únii.
 a) Výber vzorky dovozcov
 (8)
 Komisia požiadala neprepojených dovozcov o poskytnutie informácií stanovených v oznámení o začatí konania, aby mohla rozhodnúť o tom, či je výber vzorky potrebný, a ak áno, aby mohla vybrať vzorku.
 (9)
 Dvaja neprepojení dovozcovia poskytli požadované informácie a súhlasili so zahrnutím do výberu vzorky. Komisia so zreteľom na obmedzený počet spolupracujúcich dovozcov rozhodla, že výber vzorky nebol potrebný.
 b) Výber vzorky vyvážajúcich výrobcov
 (10)
 Komisia požiadala všetkých výrobcov vyvážajúcich do príslušných krajín o poskytnutie informácií stanovených v oznámení o začatí konania, aby mohla rozhodnúť o tom, či je výber vzorky potrebný, a ak áno, aby mohla vybrať vzorku. Komisia ďalej požiadala orgány príslušných krajín, aby určili ostatných vyvážajúcich výrobcov (ak existujú), ktorí by mohli mať záujem zúčastniť sa na prešetrovaní, a/alebo aby sa s nimi spojili.
 (11)
 Sedem vyvážajúcich výrobcov alebo skupín vyvážajúcich výrobcov, z toho najviac dve spoločnosti z každej príslušnej krajiny, poskytlo požadované informácie a súhlasilo so zahrnutím do výberu vzoriek. Komisia so zreteľom na nízky počet spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov rozhodla, že výber vzoriek nie je potrebný pre žiadnu z príslušných krajín.
 1.4. Formuláre žiadosti o trhovohospodárske zaobchádzanie
 (12)
 Komisia na účely článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia poslala orgánom a spolupracujúcim vyvážajúcim výrobcom v Číne formuláre žiadosti o trhovohospodárske zaobchádzanie. Žiadny zo spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nepožiadal o trhovohospodárske zaobchádzanie.
 1.5. Odpovede na dotazník
 (13)
 Komisia poslala dotazníky všetkým stranám, o ktorých je známa ich zainteresovanosť, a všetkým spoločnostiam, ktoré sa ohlásili v lehotách stanovených v oznámení o začatí konania. Odpovede na dotazníky boli prijaté od všetkých známych (šiestich) výrobcov Únie, desiatich používateľov a dvoch dovozcov neprepojených s vyvážajúcimi výrobcami v príslušných krajinách. Dvaja vyvážajúci výrobcovia v Číne, jeden vyvážajúci výrobca v Kórei, dvaja vyvážajúci výrobcovia v Japonsku, jeden vyvážajúci výrobca v Rusku a jeden vyvážajúci výrobca z USA takisto poskytli odpovede na dotazníky.
 1.6. Overovanie na mieste
 (14)
 Komisia vykonala overovanie na mieste podľa článku 16 základného nariadenia v týchto spoločnostiach:
 —
 Výrobcovia Únie:
 —
 ThyssenKrupp Electrical Steel UGO SAS, Isbergues, Francúzsko
 —
 ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH, Gelsenkirchen, Nemecko
 —
 Tata Steel UK Limited (Orb Electrical Steels), Newport, Spojené kráľovstvo (3)
 —
 Stalprodukt s.a., Bochnia, Poľsko
 —
 ArcelorMittal Frýdek-Místek a.s., Frýdek-Místek; Česká republika
 —
 Neprepojení dovozcovia v Únii:
 —
 Hyundai Corporation Europe GmbH, Schwalbach am Taunus, Nemecko
 —
 Siecop Europe GmbH, Duisburg, Nemecko
 —
 Používatelia v Únii:
 —
 Siemens Aktiengesellschaft, Mníchov, Nemecko
 —
 Legnano Teknoelectric Company S.p.A., San Giorgio su Legnano (MI), Taliansko
 —
 ABB AB, Córdoba, Španielsko
 —
 SGB-Smit Group, Regensburg, Nemecko
 —
 Končar – Distribution and Special Transformers, Inc., Záhreb, Chorvátsko
 —
 Alstom Grid UK Limited, Stafford, Spojené kráľovstvo
 —
 Vyvážajúci výrobcovia v príslušných krajinách:
 —
 Baoshan Iron & Steel Co., Ltd. (ďalej len „Baosteel“), Šanghaj, Čína
 —
 Wuhan Iron & Steel Co., Ltd., (ďalej len „WISCO“) Wuhan, Čína
 —
 JFE Steel Corporation, Tokio, Japonsko
 —
 Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tokio, Japonsko
 —
 POSCO a prepojené spoločnosti POSCO TMC, POSCO Koha a DWIC, Soul, Kórea
 —
 OJSC Novolipetsk Steel, Lipetsk a VIZ Steel, Jekaterinburg, Rusko (súčasť skupiny NLMK)
 —
 AK Steel Corporation, Ohio, USA
 —
 Prepojení dovozcovia/obchodníci:
 —
 Novex Trading (Swiss) S.A. (súčasť skupiny NLMK), Švajčiarsko
 —
 Wisco Europe, Nemecko
 —
 Baosteel Germany, Nemecko
 —
 Baosteel Italy, Taliansko
 —
 DWIC Germany (súčasť skupiny POSCO), Nemecko
 —
 DWIC Italy (súčasť skupiny POSCO), Taliansko
 1.7. Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie
 (15)
 Dumping a ujma boli prešetrované v období od 1. júla 2013 do 30. júna 2014 (ďalej len „obdobie prešetrovania“). Trendy relevantné pre posúdenie ujmy boli skúmané v období od 1. januára 2011 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
 2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
 2.1. Príslušný výrobok
 (16)
 Príslušný výrobok je plochý valcovaný výrobok s orientovanou štruktúrou z kremíkovej elektroocele s hrúbkou viac ako 0,16 mm s pôvodom v Číne, Japonsku, Kórei, Rusku a USA, v súčasnosti zaradený pod číselnými znakmi KN ex 7225 11 00 a ex 7226 11 00 (ďalej len „príslušný výrobok“).
 (17)
 GOES sa vyrába zo zvitkov kremíkovej legovanej ocele rôznych hrúbok valcovaných za tepla, štruktúra jednotlivých zŕn je rovnomerne orientovaná s cieľom dosiahnuť magnetickú vodivosť s vysokým stupňom účinnosti. Neúčinnosť, pokiaľ ide o túto vodivosť, sa nazýva „strata v jadre“, je primárnym ukazovateľom kvality tohto výrobku a vyjadruje sa vo W/kg. GOES možno vyrábať s vysokou permeabilitou alebo ako konvenčné GOES. Typy s vysokou permeabilitou umožňujú dosiahnuť nižšie straty v jadre pri akejkoľvek danej hrúbke plechov. Typy s vysokou permeabilitou možno navyše vyrábať ako doménovo usporiadané s ešte nižšími stratami v jadre v dôsledku rytia tenkých čiar na povrch ocele.
 (18)
 Napriek rozdielom permeability, hrúbky a šírky majú všetky typy príslušného výrobku v zásade rovnaké základné fyzikálne vlastnosti a majú v podstate rovnaké základné použitie.
 (19)
 GOES sa používajú hlavne v elektrických zariadeniach, kde možno magnetický tok obmedziť na zoradenie do „orientovaného“ smeru, ako napríklad keď je elektrická energia prenášaná na veľké vzdialenosti. Príslušný výrobok sa teda používa ako základný materiál vo výkonových a v distribučných transformátoroch.
 (20)
 GOES sa používajú aj v paralelných reaktoroch, ktoré sa používajú v prenosových sústavách elektrickej siete vysokého napätia na stabilizovanie napätia pri zmenách zaťaženia. Príslušný výrobok sa môže používať aj v zariadení s menšími transformátormi vrátane domácich spotrebičov a leteckého sektora, v leteckých a elektronických zariadeniach. GOES sa ďalej môžu používať vo veľkých, vysokovýkonných generátoroch, keď konštrukcia umožňuje efektívne využívanie smerových magnetických vlastností.
 (21)
 GOES s hrúbkou 0,16 mm alebo menej nie sú súčasťou príslušného výrobku. Tieto tenké GOES sa typicky používajú v leteckom a medicínskom inžinierstve. Tenké GOES sa vyrábajú z bežných plechov GOES, z ktorých sa odstráni valcovaný povrch a plechy sa opäť valcujú, žíhajú a dostanú nový povrch. Podľa podnetov sa z príslušných krajín do Únie doviezlo len veľmi malé množstvo tenkých GOES.
 2.2. Podobný výrobok
 (22)
 Z prešetrovania vyplynulo, že tieto výrobky majú rovnaké základné fyzikálne vlastnosti a aj rovnaké základné použitia:
 a)
 príslušný výrobok;
 b)
 výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v Rusku, Kórei, Japonsku, Číne a USA;
 c)
 výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie.
 (23)
 Komisia preto predbežne rozhodla, že tieto výrobky sú podobné výrobky v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
 2.3. Tvrdenia a vysvetlenia týkajúce sa rozsahu výrobku
 (24)
 Dvaja vyvážajúci výrobcovia požiadali, aby boli plechy GOES vyrezané na tvar, ktorý sa používa v transformátoroch, nazývané „výseky“ vylúčené z rozsahu výrobku. Tvrdia, že príslušný výrobok sa vyrába (a predáva) vo zvitkoch alebo v bežných dĺžkach podľa požiadavky zákazníkov, zatiaľ čo výseky nemajú tieto charakteristiky.
 (25)
 Komisia súhlasila s tým, že výseky nepatria do rozsahu výrobku, pretože už majú prvky, ktoré ich identifikujú ako časť transformátora, ako napríklad konkrétne tvary, veľkosti a diery. Ako také už nie sú jednoduché ploché valcované výrobky. Tieto výseky patria aj pod iný číselný znak KN.
 (26)
 Traja vyvážajúci výrobcovia a jeden používateľ tvrdili, že typy s vysokou permeabilitou a/alebo doménovo usporiadané typy so stratou v jadre 0,90 W/kg alebo menej by mali byť vylúčené z rozsahu prešetrovania. Argumentovali, že typy výrobkov s najnižšími stratami v jadre majú výrazne iné vlastnosti, konečné použitia, a preto ich nekupujú rovnakí zákazníci a nesúťažia s ostatnými typmi príslušného výrobku. Preto by mali byť vykonané dve samostatné analýzy ujmy, príčinnej súvislosti a záujmu Únie.
 (27)
 Príslušný výrobok však je bez ohľadu na stratu v jadre vyrobený z rovnakého základného materiálu, má rovnaké základné vlastnosti a má porovnateľné konečné použitia. Používatelia Únie nakupujú súčasne príslušný výrobok so stratou v jadre 0,90 W/kg alebo menšou a aj príslušný výrobok so stratou v jadre väčšou ako 0,90 W/kg. Tieto tvrdenia boli preto predbežne zamietnuté bez toho, aby bolo dotknuté ďalšie preskúmanie otázky, či je pre určité typy s vysokou permeabilitou a/alebo doménovo usporiadané typy mimoriadne vysokej kvality potrebná samostatná analýza v konečnej fáze na základe ďalších predložených informácií.
 (28)
 Jeden vyvážajúci výrobca tvrdil, že príslušný výrobok so šírkou viac ako 1 150 mm by mal byť vylúčený z rozsahu výrobku, pretože výrobné odvetvie Únie nevie vyrobiť podobný výrobok so šírkou väčšou ako 1 150 mm, zatiaľ čo oni ho vedeli vyrobiť. Tieto výrobky s väčšou šírkou osobitne požadujú niektorí zákazníci, lebo im pomáhajú znížiť stratu ocele pri pozdĺžnom rezaní celého zvitku na dĺžku spĺňajúcu špecifikácie zákazníka.
 (29)
 Táto žiadosť o vyňatie výrobku nebola prijatá. Skutočnosť, že príslušný výrobok môže o malé množstvo presahovať šírku 1 150 mm alebo viac, nespôsobuje, že tieto položky sú osobitným výrobkom mimo rozsahu prešetrovania. Všetky typy príslušného výrobku majú v zásade rovnaké základné fyzikálne a technické vlastnosti a majú v podstate rovnaké základné použitie napriek rozdielom šírky. Obmedzenie rozsahu prešetrovania na určité šírky by navyše umožnilo vyvážajúcim výrobcom vyhnúť sa platným antidumpingovým opatreniam.
 (30)
 Na záver, jeden vyvážajúci výrobca a Stála misia Ruskej federácie pri EÚ argumentovali, že na jednej strane ich najlepšie vyvážané GOES (plochšie, s menším počtom zvarov) a na strane druhej ich vyvážané GOES druhej a tretej triedy (s viacerými nedostatkami, viacerými zvarmi a málo ploché) nie sú podľa ruských postupov v danom odvetví vôbec zameniteľné (žiadnym smerom) a predstavujú rôzne výrobky. Argumentovali teda, že materiál druhej a tretej triedy by mal byť vyňatý z rozsahu výrobku.
 (31)
 Súčasný opis a číselný znak KN príslušného výrobku môžu zahŕňať širokú škálu typov z hľadiska kvality. Výroba výrobkov nižšej kvality výrobcami Únie a vyvážajúcimi výrobcami je súčasťou výrobného procesu a typy nižšej kvality sú vyrobené z rovnakého základného materiálu a na rovnakom výrobnom zariadení. Tieto typy relatívne nižšej kvality sa predávajú aj na použitie v odvetví výroby transformátorov a v plnej miere spĺňajú vymedzenie príslušného výrobku. Komisia preto predbežne zamietla aj túto žiadosť.
 3. DUMPING
 3.1. Všeobecná metodika
 (32)
 Komisia v nižšie uvedených odôvodneniach 33 až 43 vymedzuje všeobecnú metodiku, ktorú použila na dumpingové výpočty. V opodstatnených prípadoch sú otázky špecifické pre určitú krajinu alebo spoločnosť týkajúce sa týchto výpočtov riešené ďalej v texte v oddieloch týkajúcich sa konkrétnych krajín.
 3.1.1. Normálna hodnota
 (33)
 Komisia najprv preskúmala, či je celkový objem predaja na domácom trhu každého spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia. Predaj na domácom trhu je reprezentatívny, ak celkový objem predaja na domácom trhu podobného výrobku nezávislým zákazníkom na domácom trhu jedného vyvážajúceho výrobcu predstavuje najmenej 5 % jeho celkového objemu vývozu príslušného výrobku do Únie počas obdobia prešetrovania.
 (34)
 Komisia následne určila typy výrobkov predávané na domácom trhu, ktoré boli totožné alebo porovnateľné s typmi výrobkov predávanými na vývoz do Únie, a preskúmala, či bol predaj na domácom trhu každého spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu pre každý typ výrobku reprezentatívny v súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia. Predaj určitého typu výrobku na domácom trhu je reprezentatívny, ak celkový objem predaja tohto typu výrobku na domácom trhu nezávislým zákazníkom počas obdobia prešetrovania predstavuje najmenej 5 % celkového objemu predaja identického alebo porovnateľného typu výrobku na vývoz do Únie.
 (35)
 Komisia potom definovala podiel ziskového predaja nezávislým zákazníkom na domácom trhu pre každý typ výrobku počas obdobia prešetrovania s cieľom rozhodnúť, či má na výpočet normálnej hodnoty použiť skutočnú predajnú cenu na domácom trhu v súlade s článkom 2 ods. 4 základného nariadenia.
 (36)
 Normálna hodnota je založená na skutočnej cene na domácom trhu pre typ výrobku bez ohľadu na to, či je tento predaj ziskový, alebo nie, ak:
 a)
 objem predaja typu výrobku predaného za čistú predajnú cenu, ktorá zodpovedá vypočítaným výrobným nákladom alebo je vyššia, predstavoval viac ako 80 % celkového objemu predaja tohto typu výrobku, a
 b)
 vážená priemerná predajná cena tohto typu výrobku je rovnaká alebo vyššia ako jednotkové výrobné náklady.
 (37)
 Normálna hodnota je v tomto prípade vážený priemer cien všetkých predajov tohto typu výrobku na domácom trhu počas obdobia prešetrovania.
 (38)
 Normálna hodnota je založená na skutočnej cene typu výrobku na domácom trhu len pre ziskový predaj typov výrobkov na domácom trhu počas obdobia prešetrovania, ak:
 a)
 objem ziskového predaja typu výrobku predstavuje 80 % alebo menej celkového objemu predaja tohto typu alebo
 b)
 vážená priemerná cena tohto typu výrobku je nižšia ako jednotkové výrobné náklady.
 (39)
 Ak sa typ výrobku podobného výrobku v rámci bežného obchodovania nepredával alebo sa predával v nedostatočnom objeme alebo ak sa typ výrobku nepredával na domácom trhu v reprezentatívnom množstve, Komisia vytvorila normálnu hodnotu v súlade s článkom 2 ods. 3 a ods. 6 základného nariadenia.
 (40)
 Normálna hodnota bola vytvorená spočítaním týchto priemerných výrobných nákladov podobného výrobku každého jednotlivého spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu počas obdobia prešetrovania:
 a)
 vážených priemerných predajných, všeobecných a administratívnych náklady, ktoré vznikli každému jednotlivému spolupracujúcemu vyvážajúcemu výrobcovi pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v rámci bežného obchodovania počas obdobia prešetrovania, a
 b)
 váženého priemerného zisku, ktorý každý jednotlivý spolupracujúci vyvážajúci výrobca získal pri predaji podobného výrobku na domácom trhu v rámci bežného obchodovania počas obdobia prešetrovania.
 3.1.2. Vývozná cena
 (41)
 Vyvážajúci výrobcovia vyvážali do Únie priamo nezávislým zákazníkom alebo prostredníctvom prepojených spoločností, ktoré pôsobili ako dovozcovia.
 (42)
 Keď vyvážajúci výrobca vyvážal príslušný výrobok priamo nezávislým zákazníkom v Únii, a to aj prostredníctvom obchodníkov, vývozná cena bola v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia stanovená na základe cien, ktoré boli skutočne zaplatené alebo ktoré boli splatné za príslušný výrobok pri predaji na vývoz do Únie.
 (43)
 Keď vyvážajúci výrobcovia vyvážali príslušný výrobok do Únie prostredníctvom prepojenej spoločnosti, ktorá pôsobila ako dovozca, vývozná cena bola v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia vytvorená na základe ceny, za ktorú bol dovážaný výrobok prvýkrát predaný nezávislým zákazníkom v Únii. Vývozná cena bola v súlade s týmto istým článkom vytvorená, aj keď príslušný výrobok nebol predávaný v stave, v akom bol dovezený. V takýchto prípadoch bola cena upravená o všetky náklady, ktoré vznikli medzi dovozom a predajom vrátane predajných, všeobecných a administratívnych nákladov, a o zisky.
 3.1.3. Porovnanie
 (44)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu vyvážajúcich výrobcov zo závodu.
 (45)
 Komisia v prípadoch, keď to odôvodňovala potreba zabezpečenia spravodlivého porovnania, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu o rozdiely, ktoré ovplyvňovali ceny a porovnateľnosť cien.
 3.2. Kórejská republika
 (46)
 Jediný vyvážajúci výrobca z Kórey, spoločnosť POSCO plne spolupracovala pri prešetrovaní Komisie. Spoločnosť POSCO používala zložitú sieť predajných kanálov na predaj príslušného výrobku v EÚ a na svojom domácom trhu.
 3.2.1. Normálna hodnota
 (47)
 Normálna hodnota jediného vyvážajúceho výrobcu bola stanovená podľa všeobecnej metodiky uvedenej vyššie v oddiele 3.1.1. Výsledkom toho bola normálna hodnota väčšiny typov výrobkov vyvážaných do Únie založená na domácej cene. Bola vytvorená normálna hodnota pre zvyšné typy.
 3.2.2. Vývozná cena
 (48)
 Jediný vyvážajúci výrobca vyvážal do Únie priamo, prostredníctvom obchodných spoločností v Kórei a prostredníctvom prepojených spoločností, ktoré pôsobili ako dovozcovia so sídlom v Únii. Pre dovoz cez dovozcov v Únii bola vývozná cena vytvorená na základe článku 2 ods. 9 základného nariadenia.
 (49)
 V ostatných prípadoch bola vývozná cena stanovená podľa všeobecnej metodiky uvedenej vyššie v oddiele 3.1.2.
 (50)
 Vyvážajúci výrobca tvrdil, že so svojimi obchodnými spoločnosťami a prepojenými spoločnosťami v Únii tvoril jeden hospodársky subjekt, a preto nebolo potrebné upraviť vývoznú cenu podľa článku 2 ods. 9.
 (51)
 Podľa článku 2 ods. 9 základného nariadenia, ak existuje spojenie medzi vyvážajúcim výrobcom a prepojenými dovozcami, vývozná cena sa považuje sa nespoľahlivú. V článku 2 ods. 9 základného nariadenia nie je uvedené nič, čo by:
 —
 rozlišovalo medzi rôznymi typmi spojenia,
 —
 predpisovalo úroveň kontroly alebo integrácie na uplatnenie úprav alebo
 —
 bránilo uplatniteľnosti týchto úprav v prípade jedného hospodárskeho subjektu.
 (52)
 Takže je jasné, že forma spojenia nemôže mať vplyv na uplatniteľnosť úprav, ktorých cieľom je zvýšiť spoľahlivosť vývoznej ceny. Tieto úpravy sú povinné, keď musí byť cena vytvorená.
 (53)
 Komisia overila, že spoločnosť POSCO Germany a spoločnosť POSCO Italy vykonávali všetky funkcie, ktoré normálne vykonávajú prepojení dovozcovia v Únii. Je nepochybné, že spoločnosti POSCO Germany a POSCO Italy pôsobili ako prepojení dovozcovia pre kórejského vyvážajúceho výrobcu.
 (54)
 Komisia preto dospela k záveru, že existuje spojenie medzi vyvážajúcim výrobcom a dovozcami, a uplatnila predpísané úpravy o všetky náklady, ktoré vznikli medzi dovozom a ďalším predajom, a o primeraný zisk s cieľom určiť spoľahlivú vývoznú cenu. Z toho dôvodu bola žiadosť zamietnutá.
 3.2.3. Porovnanie
 (55)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu zo závodu jediného vyvážajúceho výrobcu.
 (56)
 Komisia v prípadoch, keď to odôvodňovala potreba zabezpečenia spravodlivého porovnania, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu o rozdiely, ktoré ovplyvňovali cenu a porovnateľnosť cien. Upravené boli o náklady na prepravu, manipulačné náklady, náklady na balenie, úverové náklady a bankové poplatky.
 (57)
 Vyvážajúci výrobca požiadal na základe článku 2 ods. 10 písm. d) bodu i) základného nariadenia o úpravu pre úroveň obchodu s argumentom, že všetky jeho predaje na domácom trhu boli pre koncových používateľov, pričom všetky jeho predaje na vývoz do Únie boli pre prepojených alebo neprepojených obchodníkov.
 (58)
 Vyvážajúci výrobca však nemohol preukázať žiadne trvalé a zrejmé rozdiely v cenách na rôznych obchodných úrovniach na domácom alebo vývoznom trhu. Táto žiadosť preto nemohla byť prijatá.
 (59)
 Vyvážajúci výrobca následne žiadal o úpravu na základe článku 2 ods. 10 písm. d) bodu ii) základného nariadenia. Komisia nemohla prijať ani túto žiadosť, pretože vývoz do Únie bol realizovaný cez prepojené spoločnosti a potom smeroval k neprepojeným koncovým používateľom, takže úroveň vývozného obchodu a predaja na domácom trhu bola rovnaká.
 3.2.4. Dumpingové rozpätie
 (60)
 Komisia pre jediného vyvážajúceho výrobcu v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu každého typu podobného výrobku s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho typu príslušného výrobku.
 (61)
 Úroveň spolupráce Kórey bola vysoká, keďže dovoz spolupracujúceho vyvážajúceho výrobcu predstavoval približne 100 % celkového vývozu do Únie počas obdobia prešetrovania. Komisia na tomto základe určila dumpingové rozpätie pre celú krajinu na rovnakej úrovni ako pre jediného vyvážajúceho výrobcu.
 (62)
 Predbežné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, pred zaplatením cla, sú takéto:
 Spoločnosť
 Predbežné dumpingové rozpätie
 POSCO
 22,8 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 22,8 %
 3.3. Čínska ľudová republika
 (63)
 Dvaja vyvážajúci výrobcovia, Baosteel a WISCO, ktorí spolupracovali pri prešetrovaní, predstavovali 100 % všetkých vývozov do EÚ. Obidve spoločnosti vyvážali do EÚ prostredníctvom prepojených dovozcov v Únii.
 (64)
 Žiadny zo spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v Číne nepožiadal o trhovohospodárske zaobchádzanie. Normálna hodnota bola preto určená na základe ceny alebo vytvorenej hodnoty v tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“) v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
 3.3.1. Analogická krajina
 (65)
 Komisia v oznámení o začatí konania informovala zainteresované strany, že ako analogickú krajinu navrhla Kórejskú republiku, a vyzvala ich na predloženie pripomienok. Jedna strana tvrdila, že Kórea nemôže predstavovať vhodnú analogickú krajinu, a navrhla namiesto toho Rusko.
 (66)
 Ruský domáci trh je pomerne uzavretý a dominuje mu jedna výrobná skupina. Trhový podiel dovozov je veľmi nízky (menej ako 5 % v roku 2013) a Rusko má dovozné clá na GOES (5 %). Navyše typ/trieda ruských GOES nie je porovnateľná s čínskym vývozom GOES do Únie. Rusko preto nebolo považované za vhodnú analogickú krajinu.
 (67)
 Ako je uvedené v oznámení o začatí konania, Komisia preskúmala aj to, či by niektorá z ostatných príslušných krajín alebo iná tretia krajina s trhovým hospodárstvom, v ktorej sa vyrábajú GOES, mohla predstavovať vhodnú analogickú krajinu. Podľa informácií dostupných Komisii jediné krajiny iné než príslušné krajiny, ktoré vyrábajú GOES, sú Brazília a India.
 (68)
 Brazília a aj India majú každá len jedného výrobcu GOES a každý z nich vyrába druhy výrobkov, ktoré nie sú porovnateľné s druhmi vyrábanými a vyvážajúcimi spolupracujúcimi výrobcami v Číne. Okrem toho vyberajú obidve krajiny dovozné clo na GOES, a najmä India je predovšetkým dovážajúca krajina so zanedbateľnou domácou výrobou. Brazília a ani India preto neboli považované za vhodné analogické krajiny.
 (69)
 Pokiaľ ide o Japonsko a USA, z preskúmania vyplynulo, že obidvom trhom dominujú dvaja domáci výrobcovia a majú malé dovozné množstvá. Japonský domáci trh a aj domáci trh USA sa preto môžu považovať za pomerne uzavreté pre hospodársku súťaž.
 (70)
 Pokiaľ ide o Kóreu, domáci trh s GOES je pomerne otvorený, pričom dovozy majú veľký trhový podiel (vyše 20 % v roku 2013). Kórejský výrobca je veľký výrobca so značným množstvom predaja na domácom trhu a predaja na vývoz. Vyrába podobné druhy podobného výrobku, ako vyvážajú do Únie čínski výrobcovia. V krajine nie je dovozné clo na dovoz GOES z Únie, Číny a Japonska.
 (71)
 Komisia v tejto fáze konania dospela k záveru, že Kórejská republika je najvhodnejšou analogickou krajinou podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
 3.3.2. Normálna hodnota
 (72)
 Ako je uvedené vyššie (odôvodnenie 64), normálna hodnota pre dvoch vyvážajúcich výrobcov v Číne bola určená na základe ceny alebo vytvorenej normálnej hodnoty v analogickej krajine, v tomto prípade v Kórei, v súlade s článkom 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.
 3.3.3. Vývozná cena
 (73)
 Vyvážajúci výrobcovia vyvážali do Únie prostredníctvom obchodníkov a dovozcov so sídlom v Číne a aj v Únii.
 (74)
 Vývozná cena bola preto stanovená v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia na základe ceny, za ktorú bol dovážaný výrobok prvýkrát predaný nezávislým zákazníkom v Únii. V tomto prípade bola cena upravená o všetky náklady, ktoré vznikli medzi dovozom a predajom, vrátane predajných, všeobecných a administratívnych nákladov, a o zisky neprepojeného dovozcu.
 3.3.4. Porovnanie
 (75)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu, ktorá bola stanovená v analogickej krajine, a vývoznú cenu zo závodu vyvážajúcich výrobcov v Číne.
 (76)
 V prípade jedného vyvážajúceho výrobcu nemohol byť jeden typ výrobku priradený typom výrobkov, ktoré vyrábal kórejský výrobca. Dôvodom bola strata v jadre tohto konkrétneho typu výrobku. V tomto prípade bola vývozná cena porovnaná s normálnou hodnotou najpodobnejšieho typu výrobku, pričom všetky vlastnosti okrem najbližšej straty v jadre boli totožné.
 (77)
 Ak to bolo odôvodnené potrebou zabezpečiť spravodlivé porovnanie, Komisia na základe článku 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu o rozdiely ovplyvňujúce ceny a porovnateľnosť cien. Upravené boli o náklady na prepravu, úverové náklady, manipulačné náklady, náklady na nakládku, náklady na balenie a bankové poplatky.
 (78)
 Normálna hodnota bola upravená na zabezpečenie toho, aby bola vyjadrená na rovnakej úrovni zdanenia ako vývozná cena, pretože časť DPH uplatnená na vývoz GOES z Číny nebola počas obdobia prešetrovania vrátená príslušným spoločnostiam.
 3.3.5. Dumpingové rozpätia
 (79)
 Komisia pre každého vyvážajúceho výrobcu porovnala v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia váženú priemernú normálnu hodnotu každého typu podobného výrobku v analogickej krajine s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho typu príslušného výrobku.
 (80)
 Komisia na základe ich odpovedí na dotazník zistila, že tieto dve spoločnosti boli prepojené spoločným vlastníctvom.
 (81)
 Preto bolo pre tieto dve spoločnosti stanovené jedno dumpingové rozpätie na základe váženého priemeru ich individuálnych dumpingových rozpätí.
 (82)
 Úroveň spolupráce bola vysoká, pretože dovoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval 100 % celkového vývozu z Číny do Únie počas obdobia prešetrovania. Komisia na tomto základe vymedzila dumpingové rozpätie krajiny na úrovni dumpingového rozpätia zisteného pre týchto dvoch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov. Predbežné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, pred zaplatením cla, sú takéto:
 Spoločnosť
 Predbežné dumpingové rozpätie
 Baoshan Iron & Steel Co., Ltd a Wuhan Iron and Steel Company Limited
 28,7 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 28,7 %
 3.4. Japonsko
 (83)
 V Japonsku boli počas obdobia prešetrovania dvaja vyvážajúci výrobcovia, FE Steel Corporation a Nippon Steel & Sumitomo Metal One Corporation. Títo dvaja vyvážajúci výrobcovia spolupracovali. Jeden vyvážajúci výrobca predával na trh Únie prostredníctvom obchodníka v Japonsku. Druhý vyvážajúci výrobca vyvážal do Únie najmä nespracované (nenarezané) zvitky, ktoré v Únii ďalej spracúvala (pozdĺžne rezala) jeho prepojená strana. Ten istý vyvážajúci výrobca dovážal príslušný výrobok aj cez prepojeného dovozcu v Únii. Obaja vyvážajúci výrobcovia predávali príslušný výrobok na domácom trhu priamo, ako aj cez prepojených a neprepojených obchodníkov.
 3.4.1. Normálna hodnota
 (84)
 Komisia na základe všeobecnej metodiky opísanej vyššie v texte v oddiele 3.1.1. zistila, že v prípade jedného z vyvážajúcich výrobcov nebol v zmysle článku 2 ods. 2 základného nariadenia reprezentatívny žiadny z typov výrobkov predávaných na domácom trhu. Preto bola v prípade tohto vyvážajúceho výrobcu normálna hodnota vytvorená pre všetky typy výrobkov.
 (85)
 V prípade druhého vyvážajúceho výrobcu Komisia zistila, že viac ako polovica typov výrobkov predávaných na vývoz do Únie mohla byť porovnaná s reprezentatívnym predajom týchto typov výrobkov na domácom trhu. Preto bola pre tieto typy výrobkov na výpočet normálnej hodnoty v súlade so všeobecnou metodikou použitá skutočná predajná cena na domácom trhu. Pre zvyšné typy výrobkov bola normálna hodnota vytvorená.
 3.4.2. Vývozná cena
 (86)
 Jeden z vyvážajúcich výrobcov predával príslušný výrobok na vývoz do Únie prostredníctvom neprepojeného obchodníka v Japonsku. Vývozná cena bola preto v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia stanovená na základe skutočne zaplatených alebo splatných vývozných cien. Na určenie hodnoty CIF vývozov sa použili overené údaje tohto neprepojeného obchodníka.
 (87)
 Druhý vyvážajúci výrobca predával príslušný výrobok cez prepojených obchodníkov v Únii. Väčšina typov výrobkov sa však nepredávala v stave, v akom bola dovezená, pretože ich ďalej spracúvala (pozdĺžne rezala) prepojená strana. Komisia preto vývoznú cenu nespracovaných (nenarezaných) zvitkov vývozov v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia stanovila upravením ceny, za ktorú sa dovezený výrobok prvýkrát predal nezávislým zákazníkom v Únii, o všetky náklady, ktoré vznikli od dovozu po predaj, vrátane nákladov na spracovanie v Únii, s náležitým upravením o stratu hmotnosti spôsobenú pozdĺžnym rezaním, o predajné, všeobecné a administratívne náklady a o zisk s cieľom dopracovať sa späť k cene za nespracovaný (nenarezaný) zvitok. S ohľadom na neexistenciu inej vhodnej referenčnej hodnoty bola použitá úroveň zisku neprepojeného dovozcu.
 (88)
 Pre typy výrobkov predávané v stave, v akom boli dovezené prostredníctvom prepojeného dovozcu, t. j. bez ďalšieho spracovania v Únii, bola vývozná cena stanovená v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia upravením ceny, za ktorú bol dovezený výrobok prvýkrát predaný nezávislým zákazníkom v Únii, o všetky náklady, ktoré vznikli od dovozu po predaj, vrátane predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a o zisk neprepojeného dovozcu.
 3.4.3. Porovnanie
 (89)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu vyvážajúcich výrobcov zo závodu.
 (90)
 Komisia v prípadoch, keď to odôvodňovala potreba zabezpečenia spravodlivého porovnania, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu o rozdiely, ktoré ovplyvňovali ceny a porovnateľnosť cien. Upravené boli o províziu, náklady na prepravu, úverové náklady, bankové poplatky, manipulačné náklady, náklady na nakládku a náklady na balenie.
 (91)
 Vyvážajúci výrobca požiadal na základe článku 2 ods. 10 písm. d) bodu i) základného nariadenia o úpravu pre úroveň obchodu s argumentom, že takmer všetky jeho predaje na domácom trhu boli pre koncových používateľov, pričom polovica jeho predajov na vývoz do Únie bola pre prepojené alebo neprepojené obchodné spoločnosti.
 (92)
 Komisia určila, že žiadosť nie je dostatočne odôvodnená. Táto žiadosť bola z toho dôvodu zamietnutá.
 3.4.4. Dumpingové rozpätia
 (93)
 Komisia pre vyvážajúcich výrobcov porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu každého typu podobného výrobku s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho typu príslušného výrobku v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia.
 (94)
 Úroveň spolupráce bola vysoká, pretože dovoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval počas obdobia prešetrovania 100 % celkového vývozu z Japonska do Únie. Komisia sa na tomto základe rozhodla určiť dumpingové rozpätie pre celú krajinu na úrovni spolupracujúcej spoločnosti s najvyšším dumpingovým rozpätím.
 (95)
 Predbežné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, pred zaplatením cla, sú takéto:
 Spoločnosť
 Predbežné dumpingové rozpätie
 JFE Steel Corporation
 47,1 %
 Nippon Steel & Sumitomo Metal One Corporation
 52,2 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 52,2 %
 3.5. Ruská federácia
 (96)
 Z prešetrovania vyplynulo, že v Rusku vyrábala príslušný výrobok len skupina NLMK Group. Spolupracovali dvaja vyvážajúci výrobcovia v skupine, OJSC Novolipetsk Steel a VIZ Steel. Všetok predaj na trh Únie sa uskutočňoval prostredníctvom prepojeného obchodníka vo Švajčiarsku. Predaj na domácom trhu bol realizovaný priamo nezávislým stranám.
 (97)
 Keďže údaje boli poskytnuté osobitne pre každého uvedeného vyvážajúceho výrobcu, dumpingové výpočty boli robené pre každú spoločnosť a potom bolo pre skupinu ako celok vypočítané vážené priemerné rozpätie.
 3.5.1. Normálna hodnota
 (98)
 Komisia zistila, že najväčší typ výrobku predávaného na vývoz do Únie mohol byť porovnaný s reprezentatívnym predajom tohto typu výrobku na domácom trhu a že tento predaj na domácom trhu sa realizoval v rámci bežného obchodovania. Preto bola pre tento typ výrobku na výpočet normálnej hodnoty v súlade so všeobecnou metodikou opísanou vyššie v texte v oddiele 3.1.1 použitá skutočná predajná cena na domácom trhu. Pre zvyšné typy výrobkov bola normálna hodnota vytvorená.
 (99)
 Ruskí výrobcovia sú spoločnosti integrované až v takej miere, že spoločnosti skupiny ťažili a dodávali železnú rudu a ďalšie suroviny spoločnostiam skupiny, ktoré vyrábajú GOES. Skupina vyvážajúcich výrobcov tvrdila, že článok 2 ods. 5 základného nariadenia by nemal byť použitý na upravenie výrobných nákladov, pretože interný predaj týchto surovín bol realizovaný za trhové ceny. Predbežne sa rozhodlo, že úprava sa nevykoná, pretože predaj týchto surovín v rámci skupiny sa uskutočňoval za podobné ceny ako v prípade externého predaja.
 3.5.2. Vývozná cena
 (100)
 Keďže obidvaja vyvážajúci výrobcovia vyvážali príslušný výrobok do Únie prostredníctvom prepojenej spoločnosti, ktorá pôsobila ako dovozca, vývozná cena bola v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia stanovená na základe ceny, za ktorú bol dovážaný výrobok prvýkrát predaný nezávislým zákazníkom v Únii. V tomto prípade bola cena upravená o všetky náklady, ktoré vznikli medzi dovozom a ďalším predajom, vrátane predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a o zisky neprepojeného dovozcu.
 3.5.3. Porovnanie
 (101)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu zo závodu týchto dvoch vyvážajúcich prepojených výrobcov.
 (102)
 Komisia v prípadoch, keď to odôvodňovala potreba zabezpečenia spravodlivého porovnania, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu o rozdiely, ktoré ovplyvňovali ceny a porovnateľnosť cien. Úpravy boli vykonané pre náklady na prepravu, poistenie, úverové náklady a provízie.
 3.5.4. Dumpingové rozpätia
 (103)
 Komisia pre týchto dvoch prepojených vyvážajúcich výrobcov v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia porovnala váženú priemernú normálnu hodnotu každého typu podobného výrobku s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho typu príslušného výrobku. V tejto fáze boli skonsolidované dumpingové výpočty týchto dvoch prepojených vyvážajúcich výrobcov s cieľom vypočítať priemerné rozpätie skupiny NLMK.
 (104)
 Úroveň spolupráce v Rusku bola vysoká, keďže dovoz spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov predstavoval počas obdobia prešetrovania 100 % celkového vývozu do Únie. Komisia sa na tomto základe rozhodla vychádzať pri dumpingovom rozpätí celej krajiny z úrovne skupiny NLMK.
 (105)
 Predbežné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, pred zaplatením cla, sú takéto:
 Spoločnosť
 Predbežné dumpingové rozpätie
 NLMK Group
 29,0 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 29,0 %
 3.6. Spojené štáty americké
 (106)
 Jediný vyvážajúci výrobca predával príslušný výrobok do Únie cez prepojených dovozcov v Holandsku. Predaj na domácom trhu bol realizovaný priamo nezávislým stranám.
 3.6.1. Normálna hodnota
 (107)
 Komisia na základe všeobecnej metodiky opísanej vyššie v texte v oddiele 3.1.1. zistila, že väčšina typov výrobkov, ktoré spolupracujúci vyvážajúci výrobca v USA predával na domácom trhu, nebola totožná alebo porovnateľná s typmi výrobkov predávanými na vývoz, takže boli posúdené ako nereprezentatívne v zmysle článku 2 ods. 2 základného nariadenia. Pre tieto typy výrobkov bola normálna hodnota vytvorená v súlade so všeobecnou metodikou. Pre zvyšné typy výrobkov bola normálna hodnota stanovená na základe cien na domácom trhu.
 3.6.2. Vývozná cena
 (108)
 Jediný vyvážajúci výrobca vyvážal do Únie cez prepojeného dovozcu v EÚ.
 (109)
 Malá časť typov výrobkov sa nepredáva v stave, v akom bola dovezená, pretože sa ďalej spracúva (pozdĺžne rezanie) v EÚ. Pretože hodnota CIF deklarovaných vývozov na hranici Únie týchto predajov je hodnota nespracovaných (nenarezaných) zvitkov, Komisia určila vývoznú cenu nespracovaných (nenarezaných) zvitkov v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia.
 (110)
 Urobila to upravením ceny, za ktorú sa dovezený výrobok prvýkrát predal nezávislým zákazníkom v Únii, o všetky náklady, ktoré vznikli od dovozu po predaj, vrátane nákladov na spracovanie v Únii, s náležitým upravením o stratu hmotnosti, o predajné, všeobecné a administratívne náklady a o zisk s cieľom dopracovať sa späť k cene za nespracovaný (nenarezaný) zvitok. S ohľadom na neexistenciu inej vhodnej referenčnej hodnoty bola použitá úroveň zisku neprepojeného dovozcu.
 (111)
 Pre predané výrobky, ktoré neboli ďalej spracované, bola vývozná cena stanovená v súlade s článkom 2 ods. 9 základného nariadenia upravením ceny, za ktorú bol dovezený výrobok prvýkrát predaný nezávislým zákazníkom v Únii, o všetky náklady, ktoré vznikli od dovozu po predaj, vrátane predajných, všeobecných a administratívnych nákladov a o zisk neprepojeného dovozcu.
 3.6.3. Porovnanie
 (112)
 Komisia porovnala normálnu hodnotu a vývoznú cenu zo závodu jediného vyvážajúceho výrobcu.
 (113)
 Komisia v prípadoch, keď to odôvodňovala potreba zabezpečenia spravodlivého porovnania, v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia upravila normálnu hodnotu a/alebo vývoznú cenu o rozdiely, ktoré ovplyvňovali ceny a porovnateľnosť cien. Upravené boli o náklady na prepravu, manipulačné náklady, náklady na balenie, úverové náklady a popredajné náklady.
 3.6.4. Dumpingové rozpätie
 (114)
 Komisia pre jediného vyvážajúceho výrobcu porovnala v súlade s článkom 2 ods. 11 a ods. 12 základného nariadenia váženú priemernú normálnu hodnotu každého typu podobného výrobku s váženou priemernou vývoznou cenou zodpovedajúceho typu príslušného výrobku.
 (115)
 Úroveň spolupráce bola vysoká. Komisia sa na tomto základe rozhodla vychádzať pri dumpingovom rozpätí celej krajiny z úrovne jediného vyvážajúceho výrobcu.
 (116)
 Predbežné dumpingové rozpätia vyjadrené ako percentuálny podiel ceny CIF na hranici Únie, pred zaplatením cla, sú takéto:
 Spoločnosť
 Predbežné dumpingové rozpätie
 AK Steel
 60,1 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 60,1 %
 4. UJMA
 4.1. Vymedzenie výrobného odvetvia Únie a výroby Únie
 (117)
 V Únii vyrába príslušný výrobok šesť spoločností. Na základe dostupných informácií od navrhovateľa nie sú v Únii iní výrobcovia Únie príslušného výrobku. Týchto šesť výrobcov predstavuje preto „výrobné odvetvie Únie“ v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia.
 (118)
 Celková výroba Únie počas obdobia prešetrovania bola určená v objeme približne 340 000 ton. Komisia určila tento číselný údaj na základe všetkých dostupných informácií o výrobnom odvetví Únie, ako sú informácie od navrhovateľa a od všetkých známych výrobcov v Únii. Šesť známych výrobcov Únie predstavuje 100 % výroby podobného výrobku v Únii.
 4.2. Spotreba Únie
 (119)
 Komisia určila spotrebu Únie na základe predaja na trhu Únie a) všetkých známych výrobcov v Únii; b) dovozu do Únie zo všetkých tretích krajín podľa údajov Eurostatu a tiež zohľadnením údajov predložených spolupracujúcimi výrobcami v príslušných krajinách.
 (120)
 Pokiaľ ide o Japonsko, veľká časť dovozov japonského príslušného výrobku do Holandska bola počas obdobia prešetrovania nahlásená pod dôverným číselným znakom KN (4). Z tohto dôvodu sú v nižšie uvedenej tabuľke o spotrebe Únie a v iných relevantných tabuľkách, ktoré sa týkajú objemov a hodnôt dovozov, uvedené rozpätia.
 (121)
 Spotreba Únie sa na tomto základe vyvíjala takto:
 Spotreba Únie (v metrických tonách)
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Celková spotreba Únie
 353 000 – 368 000
 346 000 – 361 000
 316 000 – 331 000
 313 000 – 328 000
 Index
 100
 98
 90
 89
 Zdroj: overené odpovede na dotazník, informácie uvedené v podnete, informácie od Eurostatu a od konfederácie Eurofer.
 (122)
 Komisia získala údaje pre celú činnosť príslušného výrobku a určila, či bola výroba určená na vlastnú spotrebu alebo pre voľný trh. Komisia zistila, že len malá časť (približne 0,4 % celkovej spotreby) výroby výrobcov Únie bola určená na vlastnú spotrebu. Táto časť bola často jednoducho prevedená a/alebo dodaná za transferové ceny v rámci tej istej spoločnosti alebo skupín spoločností na ďalšie následné spracovanie. So zreteľom na veľkosť trhu vlastnej spotreby to neovplyvňuje situáciu ujmy.
 (123)
 Od začiatku roka 2003 neobvykle rástol dopyt po transformátoroch, čo viedlo k súvisiacemu zvýšeniu dopytu po príslušných výrobkoch a rastúcim cenám. Spôsobilo to významnú pridanú kapacitu výrobcov transformátorov a aj výrobcov GOES na celom svete od rokov 2003/2004. S malým oneskorením a určite od roku 2011 však globálny trh (vrátane Únie) začal pociťovať značný pokles spotreby, ktorý zasiahol aj odvetvie výroby transformátorov.
 (124)
 Spotreba Únie sa v posudzovanom období znížila o približne 11 %. Pokles spotreby je spôsobený najmä klesajúcim dopytom následného odvetvia, t. j. výrobcov transformátorov.
 4.3. Dovoz z príslušných krajín
 4.3.1. Súhrnné vyhodnotenie účinkov dovozu z príslušných krajín
 (125)
 Komisia preskúmala, či by mal byť dovoz príslušného výrobku s pôvodom v príslušných krajinách posudzovaný súhrnne v súlade s článkom 3 ods. 4 základného nariadenia.
 (126)
 Rozpätia dumpingu stanovené v súvislosti s dovozmi z Číny, Japonska, Kórey, Ruska a USA boli všetky nad hranicou de minimis stanovenou v článku 9 ods. 3 základného nariadenia.
 (127)
 Objem dovozu z každej z príslušných krajín nebol zanedbateľný v zmysle článku 5 ods. 7 základného nariadenia.
 (128)
 Podmienky hospodárskej súťaže medzi dumpingovými dovozmi z príslušných krajín a podobným výrobkom boli tiež podobné.
 (129)
 Dovážané výrobky súťažili vzájomne a s príslušným výrobkom vyrábaným v Únii, pretože sa predávajú podobným kategóriám koncových používateľov.
 (130)
 Takže boli splnené všetky kritériá stanovené v článku 3 ods. 4 základného nariadenia a dovozy z príslušných krajín boli na účely určenia ujmy preskúmané súhrnne.
 (131)
 Vyvážajúci výrobcovia z USA a z Japonska namietali voči vhodnosti súhrnného hodnotenia. Obidve skupiny argumentovali, že ich dovoz sa v priebehu posudzovaného obdobia znížil a že nepodhodnocovali ceny výrobcov Únie.
 (132)
 Napriek poklesu dovozov z Japonska a USA v priebehu posudzovaného obdobia tieto dumpingové dovozy takisto prispeli k cenovému tlaku vyvíjanému na príslušný výrobok na trhu EÚ. Ich dovozy sú dumpingové a ich výrobky jasne priamo súťažia s výrobkami Únie a s výrobkami ostatných vyvážajúcich výrobcov. Podmienky uplatňovania súhrnného vyhodnotenia účinkov dovozov príslušných piatich krajín sú stále splnené. Všetky typy GOES vrátane typov predávaných japonskými a americkými vyvážajúcimi výrobcami sa predávajú na použitie vo výrobe jadier transformátorov a predávajú sa tej istej, pomerne obmedzenej skupine zákazníkov. Komisia preto predbežne zamietla tieto argumenty.
 4.3.2. Objem dovozov z príslušných krajín a ich podiel na trhu
 (133)
 Komisia určila objem dovozov na základe Eurostatu a údajov, ktoré predložili spolupracujúci výrobcovia v príslušných krajinách. Podiel dovozov na trhu bol stanovený podľa Eurostatu.
 (134)
 Ako sa už uviedlo, veľká časť dovozov japonského príslušného výrobku do Holandska bola počas posudzovaného obdobia vykazovaná pod dôverným číselným znakom KN. Z tohto dôvodu sú v nižšie uvedenej tabuľke a v iných relevantných tabuľkách týkajúcich sa dovozov z príslušných krajín uvedené rozpätia.
 (135)
 Dovozy do Únie z príslušných krajín sa vyvíjali takto:
 Objem dovozu (v metrických tonách) a podiel na trhu
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Objem dovozu z príslušných krajín
 153 000 – 168 000
 158 000 – 173 000
 135 000 – 150 000
 139 000 – 154 000
 Index
 100
 103
 89
 91
 Podiel na trhu
 40,2 % – 46,9 %
 42,3 % – 49,4 %
 39,9 % – 46,5 %
 41,8 % – 48,3 %
 Index
 100
 105
 99
 103
 Zdroj: Eurostat a spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia.
 (136)
 Z vyššie uvedenej tabuľky vyplýva, že v absolútnych hodnotách dovoz z príslušných krajín počas posudzovaného obdobia mierne klesol. Celkový podiel dumpingových dovozov do Únie na trhu sa však počas posudzovaného obdobia zvýšil o približne tri percentá.
 4.3.3. Ceny dovozu z príslušných krajín a podhodnotenie ceny
 (137)
 Komisia určila ceny dovozov na základe údajov Eurostatu a údajov, ktoré predložili spolupracujúci výrobcovia v príslušných krajinách.
 (138)
 Vážená priemerná cena dovozov do Únie z príslušných krajín sa vyvíjala takto:
 Dovozné ceny (EUR/metrické tony)
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Čína
 1 798
 1 967
 1 530
 1 357
 Index
 100
 109
 85
 75
 Japonsko
 1 964
 1 914
 1 536
 1 353
 Index
 100
 97
 78
 69
 Kórea
 2 033
 1 814
 1 434
 1 353
 Index
 100
 89
 71
 67
 Rusko
 1 493
 1 377
 1 137
 1 055
 Index
 100
 92
 76
 71
 USA
 2 024
 2 014
 1 741
 1 604
 Index
 100
 100
 86
 79
 Priemerná cena dumpingových dovozov (za jednotku)
 1 813
 1 746
 1 397
 1 263
 Index
 100
 96
 77
 70
 Zdroj: Eurostat a spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia.
 (139)
 Priemerné ceny dumpingových dovozov klesli z 1 813 EUR/tona v roku 2011 na 1 263 EUR/tona počas obdobia prešetrovania. Počas posudzovaného obdobia priemerná jednotková cena dumpingových dovozov klesla o približne 30 %.
 (140)
 Komisia posudzovala podhodnotenie ceny počas obdobia prešetrovania porovnaním:
 a)
 vážených priemerných predajných cien podľa typu výrobku, ktoré šiesti výrobcovia Únie účtovali neprepojeným zákazníkom na trhu Únie, upravených na úroveň cien zo závodu, a
 b)
 zodpovedajúcich vážených priemerných cien podľa typu výrobku dovozov spolupracujúcich výrobcov príslušných krajín pre prvého nezávislého zákazníka na trhu Únie, určených na základe CIF (náklady, poistenie a prepravné) s príslušnými úpravami o náklady po dovoze.
 (141)
 Ceny boli porovnané podľa jednotlivých typov pre transakcie na rovnakej úrovni obchodu, v prípade potreby náležite upravené a po odpočítaní rabatov a zliav. Výsledok porovnania bol vyjadrený ako percentuálny podiel obratu výrobcov Únie počas obdobia prešetrovania.
 (142)
 Vyvážajúci výrobcovia napriek poklesu cien nepodhodnocovali ceny výrobného odvetvia Únie. Ceny výrobného odvetvia Únie boli pomerne podobné alebo nepatrne vyššie. Z výsledku porovnania vyplynula vo všeobecnosti absencia podhodnocovania. Zistilo sa, že len jediný japonský vyvážajúci výrobca podhodnocoval ceny výrobného odvetvia Únie o 0,50 %.
 (143)
 Absencia podhodnocovania však neznamená, že vývozné ceny nemohli spôsobiť ujmu. Ceny výrobného odvetvia Únie boli výsledkom silného prepadu cien, ktorý vyvolali dumpingové dovozy za nízku cenu. V dôsledku nadmernej kapacity na svetovom trhu spôsobenej vzmáhajúcou sa podnikateľskou činnosťou sa počas rokov 2003 – 2010 začala počas posudzovaného obdobia intenzívna cenová konkurencia medzi výrobcami Únie a vyvážajúcimi výrobcami.
 (144)
 Agresívne cenové stratégie sa týkali najmä trhu Únie a vyvážajúci výrobcovia ich môžu udržať dlhšie ako výrobcovia Únie z týchto dôvodov: po prvé, podiel vyvážajúcich výrobcov na ich domácich trhoch je omnoho väčší ako trhový podiel výrobcov Únie v Únii. Trh Únie je otvorený trh, zatiaľ čo, ako sa uvádza v oddiele 3.3.1 Analogická krajina, na domáce trhy vyvážajúcich výrobcov z príslušných krajín nemôžu iní konkurenti vrátane výrobcov Únie ľahko preniknúť. Po druhé, väčšina vyvážajúcich výrobcov má vyššie zisky na svojich domácich trhoch, čo im poskytuje uspokojivú maržu, aby mohli na trhu EÚ predávať za dumpingové ceny a dokonca aj so stratou. Najmä japonskí vyvážajúci výrobcovia a vyvážajúci výrobcovia z USA predávajú na trhu Únie so stratou. Výrobcovia Únie dosahovali v posudzovanom období stratu na trhu EÚ a aj mimo EÚ.
 (145)
 Za týchto okolností nie je rozhodujúca otázka, či vyvážajúci výrobcovia predávajú pod ceny, ktoré už spôsobujú stratu pre výrobné odvetvie Únie, alebo nie. Rozhodujúci faktor na určenie ujmy je skôr to, či výrobcovia Únie mali pre vážny cenový tlak vyvíjaný na ich predajné ceny inú možnosť ako predávať za cenu nižšiu ako náklady, aby ubránili svoj podiel na trhu a udržali hospodársku úroveň výroby.
 (146)
 Ruský vyvážajúci výrobca tvrdil, že by mala byť vykonaná úprava so zreteľom na rozdiely v kvalite medzi príslušným výrobkom vyrábaným a predávaným týmto vyvážajúcim výrobcom a podobným výrobkom, ktorý vyrábalo výrobné odvetvie Únie. Toto tvrdenie vychádza zo skutočnosti, že kvalita príslušného výrobku rovnakého typu, ktorý vyrába tento vyvážajúci výrobca, je výrazne nižšia ako kvalita výrobkov, ktoré vyrába výrobné odvetvie Únie.
 (147)
 Toto tvrdenie nebolo podložené a v skutočnosti nie sú v spise žiadne dôkazy, že v prípade rovnakého typu výrobku existuje rozdiel v kvalite medzi ruským vývozom a výrobou Únie. Tvrdenie bolo preto predbežne zamietnuté. S ohľadom na spravodlivé porovnanie typov výrobkov však bolo predbežne prijaté, že ruský výrobok druhej a tretej triedy by nemal byť porovnávaný s výrobkami výrobného odvetvia Únie prvej a druhej triedy.
 (148)
 Ďalšie tvrdenie sa týkalo úrovne obchodu. Bol predložený argument, že rozdiel úrovne obchodu odôvodňuje úpravu a že NLMK predáva výlučne prostredníctvom obchodníka, zatiaľ čo spoločnosti EÚ predávajú aj priamo koncovým používateľom. Toto tvrdenie však bolo predbežne takisto zamietnuté, pretože z prešetrovania nevyplynulo, žeby tento rozdiel úrovne obchodu mal vplyv na ceny. Konkrétne nebolo podložené, žeby existovali konzistentné a jasné rozdiely cien medzi vyššie uvedenými úrovňami obchodu.
 4.4. Hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie
 4.4.1. Všeobecné poznámky
 (149)
 V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia preskúmanie vplyvu dumpingových dovozov na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých hospodárskych ukazovateľov, ktoré majú vplyv na stav výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia. Komisia na účely určenia ujmy nerozlišovala medzi ukazovateľmi makroekonomickej a mikroekonomickej ujmy, keďže všetci známi výrobcovia Únie predstavujú v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia „výrobné odvetvie Únie“. Komisia hodnotila ukazovatele ujmy na základe údajov uvedených v odpovediach na dotazníky všetkých známych výrobcov Únie a na základe údajov zhromaždených od navrhovateľa.
 4.4.1.1. Výroba, výrobná kapacita a miera využívania kapacity
 (150)
 Celková výroba Únie, výrobná kapacita a miera využívania kapacity sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Výroba, výrobná kapacita a miera využívania kapacity
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Objem výroby (v metrických tonách)
 410 695
 385 086
 334 659
 340 213
 Index
 100
 94
 81
 83
 Výrobná kapacita (v metrických tonách)
 486 600
 491 600
 491 750
 492 650
 Index
 100
 101
 101
 101
 Miera využívania kapacity
 84 %
 78 %
 68 %
 69 %
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky.
 (151)
 Počas celého posudzovaného obdobia sa objem výroby výrobného odvetvia Únie znížil o 17,2 %.
 (152)
 Vykázané údaje o kapacite sa vzťahujú na technickú kapacitu, čo znamená, že boli zohľadnené úpravy o čas prípravy, údržbu, zápchy a iné bežné prestoje, ktoré výrobné odvetvie považuje za normálne. Kapacita sa počas posudzovaného obdobia mierne zvýšila.
 (153)
 Niektorí výrobcovia Únie počas posudzovaného obdobia investovali do modernizácie svojho existujúceho výrobného zariadenia s cieľom vyrábať pomerne viac typov s vysokou permeabilitou ako konvenčných typov. To však neovplyvnilo výrobnú kapacitu počas posudzovaného obdobia.
 (154)
 Zníženie miery využiteľnosti kapacity vyplynulo z mierneho zvýšenia výrobnej kapacity v kombinácii s poklesom objemu výroby. Počas posudzovaného obdobia došlo k zníženiu o 15 percentuálnych bodov.
 4.4.1.2. Objem predaja a podiel na trhu
 (155)
 Pokiaľ ide o Japonsko, veľká časť dovozov japonského príslušného výrobku do Holandska bola počas obdobia prešetrovania nahlásená pod dôverným číselným znakom KN. Z tohto dôvodu sú v nižšie uvedenej tabuľke týkajúcej sa objemu predaja a podielu na trhu uvedené rozpätia.
 (156)
 Objem predaja výrobného odvetvia Únie a jeho podiel na trhu sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Objem predaja a podiel na trhu
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Celkový objem predaja na trhu Únie (v metrických tonách)
 189 000 – 204 000
 181 000 – 196 000
 174 000 – 189 000
 167 000 – 182 000
 Index
 100
 96
 92
 89
 Podiel na trhu
 51,7 % – 58,4 %
 50,2 % – 57,3 %
 53,0 % – 59,6 %
 51,1 % – 57,6 %
 Index
 100
 98
 103
 100
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky a Eurostat.
 (157)
 Objem predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie počas posudzovaného obdobia klesol o 11,4 % z približne 189 000 – 204 000 ton v roku 2011 na 167 000 – 182 000 ton počas obdobia prešetrovania. Tento pokles začal už pred posudzovaným obdobím, pretože objem predaja výrobného odvetvia Únie bol v roku 2010 vo výške 210 693 ton.
 (158)
 Podiel výrobného odvetvia Únie na trhu počas posudzovaného obdobia mierne klesol z 51,7 % – 58,4 % na 51,1 % – 57,6 %. Tento pokles začal takisto pred posudzovaným obdobím, pretože v roku 2010 malo výrobné odvetvie Únie podiel na trhu ešte vo výške 60,6 %. Táto strata podielu na trhu časovo zodpovedala poklesu spotreby, ale pokles objemu predaja výrobného odvetvia Únie presahoval pokles spotreby. Navyše výrobné odvetvie Únie bolo so zreteľom na pretrvávajúci cenový tlak vyvážajúcich výrobcov nútené znížiť svoje predajné ceny, aby zamedzilo ďalšiemu zmenšeniu svojho podielu na trhu.
 4.4.1.3. Rast
 (159)
 Spotreba Únie poklesla počas posudzovaného obdobia o približne 11 %, pričom objem predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie klesol o 11,4 %. Výrobné odvetvie Únie teda stratilo časť svojho podielu na trhu na rozdiel od podielu dovozov z príslušných krajín na trhu, ktorý počas posudzovaného obdobia o niečo narástol.
 4.4.1.4. Zamestnanosť a produktivita
 (160)
 Zamestnanosť a produktivita sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Zamestnanosť a produktivita
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Počet zamestnancov
 2 790
 2 716
 2 605
 2 539
 Index
 100
 97
 93
 91
 Produktivita (tona/zamestnanec)
 147
 142
 128
 134
 Index
 100
 96
 87
 91
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky.
 (161)
 Miera zamestnanosti výrobného odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia značne znížila, čo bolo spôsobené rozhodnutiami o obmedzení výroby. Výsledkom bolo zníženie pracovnej sily o 9 % počas posudzovaného obdobia. Produktivita pracovnej sily výrobného odvetvia Únie meraná ako produkcia jednej zamestnanej osoby za rok sa znižovala pomalšie ako zníženie skutočnej výroby. Tento posledný ukazovateľ sa však nepovažuje za relevantný ukazovateľ na určenie toho, či je výrobné odvetvie Únie efektívne, najmä preto, že výrobné odvetvie Únie vyrábalo počas posudzovaného obdobia pomerne viac typov s vysokou permeabilitou. Výroba typov príslušného výrobku s vysokou permeabilitou si v skutočnosti vyžaduje tenší materiál, takže menšiu tonáž, a to napriek zvýšeným nákladom na výrobu týchto typov príslušného výrobku.
 4.4.1.5. Veľkosť dumpingového rozpätia a zotavenie z dumpingu v minulosti
 (162)
 Všetky dumpingové rozpätia značne presahovali hranicu de minimis. Vplyv veľkosti skutočných vysokých dumpingových rozpätí na výrobné odvetvie Únie nebol so zreteľom na objem a ceny dovozov z príslušných krajín zanedbateľný.
 (163)
 Hoci v období rokov 2005 – 2008 boli proti Rusku zavedené opatrenia a proti USA v období rokov 2005 – 2010, v súčasnosti neexistujú v EÚ žiadne opatrenia na ochranu obchodu tohto výrobku. Preto neboli k dispozícii žiadne aktuálne údaje na posúdenie účinku možného dumpingu v minulosti.
 4.4.1.6. Ceny a faktory ovplyvňujúce ceny
 (164)
 Vážená priemerná jednotková predajná cena výrobcov Únie pre neprepojených zákazníkov v Únii sa počas posudzovaného obdobia vyvíjala takto:
 Predajné ceny v Únii
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Priemerná jednotková predajná cena v Únii na celkovom trhu (EUR/metrická tona)
 1 683
 1 531
 1 243
 1 236
 Index
 100
 91
 74
 73
 Jednotkové náklady výroby (EUR/metrická tona)
 1 669
 1 677
 1 562
 1 479
 Index
 100
 100
 94
 89
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky.
 (165)
 Z vyššie uvedenej tabuľky vyplýva vývoj jednotkových predajných cien Únie v porovnaní s príslušnými výrobnými nákladmi, ktoré tvoria najmä suroviny, t. j. za tepla valcované zvitky, ktoré počas posudzovaného obdobia predstavovali priemerne približne 50 % až 58 % celkových výrobných nákladov. Ukazuje to významný prepad predajných cien výrobného odvetvia Únie. Predajné ceny sa počas posudzovaného obdobia priemerne znížili o viac ako svoje príslušné náklady. Predajné ceny boli počas posudzovaného obdobia s výnimkou roku 2011 navyše priemerne menšie ako jednotkové výrobné náklady. To viedlo k značným stratám pre výrobcov Únie a táto situácia zodpovedá obdobiu, keď sa výrazne znížili priemerné dumpingové dovozné predajné ceny, čo vyvíjalo stály tlak na výrobcov Únie. Výrobcovia Únie boli nútení výrazne znížiť svoje predajné ceny, keď sa snažili udržať si podiel na trhu.
 4.4.1.7. Náklady práce
 (166)
 Priemerné náklady práce výrobcov Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Priemerné náklady práce na zamestnanca
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Priemerné náklady práce na zamestnanca (EUR)
 48 768
 51 045
 49 249
 49 547
 Index
 100
 105
 101
 102
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky.
 (167)
 Priemerná mzda na zamestnanca sa počas posudzovaného obdobia mierne zvýšila, zvýšenie však nedosiahlo výšku celkového zvýšenia miezd v Únii. Ako je však vysvetlené v odôvodnení 161, zamestnanosť sa v každom prípade znížila.
 4.4.1.8. Zásoby
 (168)
 Skladové zásoby výrobcov Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Zásoby
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Konečný stav zásob (v metrických tonách)
 18 133
 18 416
 11 601
 15 432
 Index
 100
 102
 64
 85
 Konečný stav zásob ako percentuálny podiel výroby
 4,4 %
 4,8 %
 3,5 %
 4,5 %
 Index
 100
 109
 79
 103
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky.
 (169)
 Konečný stav zásob bol počas posudzovaného obdobia pomerne stabilný. Väčšinu typov podobného výrobku vyrába výrobné odvetvie Únie na základe konkrétnych objednávok používateľov. Zásoby sa preto nemôžu považovať za dôležitý ukazovateľ ujmy pre výrobné odvetvie.
 4.4.1.9. Rentabilita, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť navýšiť kapitál
 (170)
 Rentabilita, peňažný tok, investície a návratnosť investícií výrobcov Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:
 Rentabilita, peňažný tok, investície a návratnosť investícií
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Rentabilita predaja v Únii neprepojeným zákazníkom (% obratu z predaja)
 – 0,8 %
 – 9,8 %
 – 26,6 %
 – 22,3 %
 Index
 (100)
 (1 066 )
 (3 054 )
 (2 537 )
 Peňažný tok (EUR)
 37 298 598
 – 20 925 150
 – 49 622 748
 – 72 013 294
 Index
 100
 (56)
 (133)
 (193)
 Investície (EUR)
 29 248 768
 35 938 957
 29 633 930
 23 395 754
 Index
 100
 123
 101
 80
 Návratnosť investícií
 – 13,1 %
 – 23,0 %
 – 1 103,0 %
 – 327,5 %
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky.
 (171)
 Komisia určila rentabilitu výrobcov Únie vyjadrením čistej straty pred zdanením z predaja podobného výrobku neprepojeným zákazníkom v Únii ako percentuálneho podielu obratu tohto predaja. Ako vyplýva z tabuľky pod odôvodnením 164, jednotková predajná cena pre neprepojených zákazníkov v Únii sa z dôvodu silného cenového tlaku dumpingových dovozov znížila o 26,5 %. Okrem toho, zatiaľ čo výrobcovia Únie sa v roku 2011 blížili k hranici rentability, v rokoch 2012 a 2013 sa straty podstatne zvýšili a počas obdobia prešetrovania klesli až na úroveň približne – 22 %, a to napriek úsiliu výrobného odvetvia Únie o optimalizáciu svojich nákladov, čo zahŕňalo aj ohlasované zníženie pracovnej sily a organizáciu dočasného zamestnávania.
 (172)
 Čistý peňažný tok je schopnosť výrobcov Únie samofinancovať svoju činnosť. Vývoj čistého peňažného toku sledoval podobný klesajúci trend ako rentabilita a stal sa záporným a možno aj neudržateľným.
 (173)
 Napriek stratám počas posudzovaného obdobia neklesli investície vo všetkých rokoch posudzovaného obdobia pod úroveň 23 miliónov EUR. Tieto investície sa väčšinou týkali modernizácie strojov s cieľom vyrábať typy príslušného výrobku s vysokou permeabilitou.
 (174)
 Návratnosť investícií je v zásade zisk v percentách čistej účtovnej hodnoty investícií. Návratnosť investícií bola počas posudzovaného obdobia pre vzniknuté straty záporná. V skutočnosti sledovala rovnaký klesajúci vývoj ako rentabilita. Schopnosť zvýšiť kapitál ovplyvnili straty vzniknuté počas obdobia posudzovania. Napríklad výrobca Únie odložil významnú investíciu na vývoj typov GOES s vysokou permeabilitou na rok 2015.
 4.5. Záver o ujme
 (175)
 Napriek konkrétnym činnostiam výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia s cieľom zvýšiť efektívnosť znížením nákladov a prísnou kontrolou výrobných nákladov vrátane ohláseného znižovania stavu pracovných síl a organizácie dočasnej práce sa hospodárska situácia výrobného odvetvia Únie počas posudzovaného obdobia značne zhoršila: straty sa z – 0,8 % v roku 2011 prehĺbili na – 22,3 % počas obdobia prešetrovania. Okrem toho je pokles ziskov v porovnaní s rokom 2010 ešte dramatickejší, pretože výrobnému odvetviu Únie sa v roku 2010 ešte podarilo dosiahnuť zisky vo výške 14 %.
 (176)
 Objem predaja na trhu Únie sa navyše znížil o 11,4 %, predajná jednotková cena klesla o 26,5 %, výroba sa znížila o 17,2 % a miera využitia výrobnej kapacity sa znížila o 15 %. Ďalej klesla zamestnanosť o 9 %. V dôsledku toho dosiahli straty úroveň, ktorá už nie je udržateľná.
 (177)
 Za osobitných okolností tohto prípadu, keď vyvážajúci výrobcovia vo všeobecnosti nepodhodnocovali výrobné odvetvie Únie, je rozhodujúci faktor na určenie ujmy to, či boli výrobcovia Únie nútení predávať pod nákladmi, lebo značná časť vyvážajúcich výrobcov nielenže predávala za dumpingové ceny, ale aj pod nákladmi, čím vyvíjali značný tlak na predajné ceny výrobného odvetvia Únie.
 (178)
 Z dôvodu strát, ktoré vznikli počas posudzovaného obdobia v dôsledku faktorov opísaných vyššie v texte, sledovali ostatné ukazovatele, ako sú peňažný tok, návratnosť investícií, rovnaký klesajúci trend ako ukazovateľ rentability.
 (179)
 Komisia na základe uvedeného dospela v tejto fáze prešetrovania k záveru, že výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu, čo preukázali všetky hlavné ukazovatele ujmy v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.
 5. PRÍČINNÁ SÚVISLOSŤ
 (180)
 Komisia v súlade s článkom 3 ods. 6 základného nariadenia preskúmala, či dumpingové dovozy z príslušných krajín spôsobili výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu. Komisia v súlade s článkom 3 ods. 7 základného nariadenia tiež preskúmala, či mohli výrobnému odvetviu Únie spôsobiť súčasne ujmu iné známe faktory. Komisia zabezpečila, aby možná ujma spôsobená faktormi inými než dumpingové dovozy z príslušných krajín nebola pripísaná dumpingovým dovozom. Týmito faktormi sú: hospodárska kríza a pokles dopytu, výrobcovia Únie neboli dostatočne konkurencieschopní, dovoz z tretích krajín, výkonnosť vývozného predaja výrobcov Únie a „údajná nadmerná kapacita“ európskeho oceliarskeho priemyslu.
 5.1. Účinky dumpingových dovozov
 (181)
 Predajné ceny vyvážajúcich výrobcov sa počas obdobia prešetrovania znížili priemerne z 1 813 EUR/t v roku 2011 na 1 263 EUR/t. Výrobcovia z príslušných krajín neustálym znižovaním jednotkovej predajnej ceny počas posudzovaného obdobia zvýšili svoj podiel na trhu (zo 40,2 % – 46,9 % v roku 2011 na 41,8 % – 48,3 % počas obdobia prešetrovania). V dôsledku tohto poklesu cien začala počas posudzovaného obdobia intenzívna cenová konkurencia medzi výrobcami Únie a vyvážajúcimi výrobcami.
 (182)
 Prudký pokles cien vyvážajúcich výrobcov z príslušných krajín počas posudzovaného obdobia, pomerne často pod náklady, spôsobil ujmu výrobnému odvetviu Únie: výrobcovia Únie nemali inú možnosť ako začať znižovať svoje ceny, predávať so stratou s cieľom udržať určitú úroveň objemu predaja a podiel na trhu. To však malo negatívny vplyv na rentabilitu výrobného odvetvia, ktorá sa stala zápornou a počas obdobia prešetrovania dosiahla neudržateľnú úroveň – 22,3 %. Je jasné, že ak by výrobné odvetvie Únie neznížilo svoje ceny pod výrobné náklady, veľmi rýchlo by stratilo svoj podiel na trhu a bolo by nútené znížiť svoju výrobu a zatvoriť výrobné zariadenia.
 (183)
 So zreteľom na jasne určenú časovú zhodu na jednej strane úrovne dumpingových dovozov za neustále klesajúce ceny a na druhej strane straty objemu predaja výrobného odvetvia Únie a cenového poklesu, čo viedlo k stratovej situácii, sa konštatuje, že dumpingové dovozy boli zodpovedné za situáciu ujmy pre výrobné odvetvie Únie. Dokonca aj v prípade absencie cenového podhodnocovania prebieha najmä na trhu Únie agresívna cenotvorba, ktorú môžu dlhodobo udržať len vyvážajúci výrobcovia. Dôvodom je, že na rozdiel od výrobcov Únie dosahujú na svojich domácich trhoch, kde majú veľmi vysoké podiely na trhu, v zásade veľmi dobré zisky.
 5.2. Účinky ostatných faktorov
 5.2.1. Hospodárska kríza
 (184)
 Hospodárska kríza spôsobila zmenšenie dopytu v EÚ počas posudzovaného obdobia, po ktorom nasledovali klesajúce predajné ceny. Hoci však kríza postihla trh s GOES na celom svete, je pozoruhodné, že podobnú ujmu vyvážajúcich výrobcov nemožno pozorovať na ich domácich trhoch. Na znázornenie tejto situácie obchodný zástupca USA, USTR (5), uviedol (publikácia 4491 zo septembra 2014, časť VII Záver, strana 36), že výrobné odvetvie USA netrpí v súčasnosti značnou ujmou. Japonskí, ruskí a kórejskí výrobcovia predávali navyše niekedy na svojich príslušných domácich trhoch so značným ziskom.
 (185)
 Predbežne možno skonštatovať, že hospodárska kríza nie je hlavnou príčinou ujmy výrobného odvetvia EÚ a nenarúša príčinnú súvislosť medzi dumpingovými dovozmi a ujmou výrobného odvetvia Únie.
 5.2.2. Výrobcovia Únie nie sú dostatočne konkurencieschopní
 (186)
 Niektoré zainteresované strany tvrdia, že výrobcovia Únie neboli dostatočne konkurencieschopní pre pomerne vyššie náklady na suroviny (najmä elektrinu) a náklady práce.
 (187)
 Ak by náklady na suroviny a elektrinu boli porovnané s nákladmi určitých vyvážajúcich výrobcov, ako napríklad v Rusku a USA, mohli by byť výrobcovia Únie v komparatívnej nevýhode.
 (188)
 Tieto argumenty však dostatočne nevysvetľujú, prečo bolo výrobné odvetvie Únie stále schopné dosiahnuť zisky v rokoch predchádzajúcich obdobiu prešetrovania, keďže táto možná komparatívna nevýhoda z nákladového hľadiska takmer určite existovala aj počas tohto predchádzajúceho obdobia. Výrobné odvetvie Únie navyše od roku 2011 šetrilo náklady, čo viedlo k zníženiu nákladov práce a jednotkových výrobných nákladov. Toto tvrdenie je preto predbežne zamietnuté.
 5.2.3. Dovozy z tretích krajín
 (189)
 Objem dovozov z tretích krajín sa počas posudzovaného obdobia vyvíjal takto:
 Dovozy z tretích krajín
 Iné tretie krajiny
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Objem (merná jednotka)
 5 224
 1 262
 1 502
 1 891
 Index
 100
 24
 29
 36
 Podiel na trhu
 1,4 %
 0,4 %
 0,5 %
 0,6 %
 Zdroj: Eurostat.
 (190)
 Dovozy z príslušných krajín predstavovali drvivú väčšinu všetkých dovozov do Únie. Ostatné dovozy sa počas posudzovaného obdobia znížili o 63,8 %. Vzhľadom na nízky objem dovozov (1 891 ton) a malý podiel na trhu (0,6 %) na konci obdobia prešetrovania jednoznačne neexistuje žiadny náznak na tvrdenie, že iné dovozy spôsobili ujmu výrobnému odvetviu Únie.
 5.2.4. Výkonnosť predaja výrobného odvetvia Únie na vývoz
 (191)
 Objem vývozov výrobcov Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjal takto:
 Výkonnosť vývozu výrobcov Únie zaradených do vzorky
 2011
 2012
 2013
 Obdobie prešetrovania
 Objem vývozu (v metrických tonách)
 200 895
 187 250
 142 810
 155 239
 Index
 100
 93
 71
 77
 Priemerná cena (EUR/metrická tona)
 1 556
 1 521
 1 211
 1 139
 Index
 100
 98
 78
 73
 Zdroj: overené odpovede na dotazníky.
 (192)
 Predaj (objem) výrobcov Únie na vývoz pre neprepojených zákazníkov sa počas posudzovaného obdobia znížil o 22,7 %. Aby mohli naďalej súťažiť s ostatnými výrobcami na trhoch tretích krajín, boli výrobcovia EÚ nútení znížiť svoju vývoznú cenu. Objem vývozu bol však na konci obdobia prešetrovania vo výške 45,6 % celkovej výroby v porovnaní s 48,9 % v roku 2011, čo predstavuje stratu vo výške 3,3 % za pomerne krátke obdobie.
 (193)
 Takže výkonnosť vývozu výrobcov Únie takisto prispela k ujme, ale nie v miere, aby narušila príčinnú súvislosť dumpingových dovozov s ujmou, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie, a to z týchto dôvodov: po prvé, nižšia jednotková predajná cena (1 139 EUR/tona na vývozných trhoch), ktorú účtovali výrobcovia Únie, v porovnaní s cenou na trhu EÚ (1 235 EUR/tona) by mala byť posudzovaná vo svetle skutočnosti, že zahŕňa veľký podiel GOES druhej triedy kvality od výrobcov EÚ, ktorý sa najmä vyváža a ktorý sa predáva so zľavou v porovnaní s ich GOES najvyššej kvality. Po druhé, objem predaja v EÚ (172 410 ton) v porovnaní s objemom vývozu (155 239 ton) predstavuje väčšinu predaja výrobcov Únie. Po tretie, zhoršujúca sa výkonnosť vývozu je spojená so skutočnosťou, že trhy v príslušných krajinách, ktoré sú hlavnými obchodnými partnermi Únie, sú pomerne uzavreté a ťažko na ne preniknúť. V tejto súvislosti sa dospelo k záveru, že výkonnosť vývozu výrobného odvetvia Únie bola udržaná na vysokej úrovni. V situácii, ktorá sa vyznačuje silným cenovým tlakom dumpingových dovozov, často pod úrovňou nákladov, ak by vývozný predaj nebol zachovaný na takejto úrovni, by úspory z rozsahu a vplyv na jednotkové náklady výroby výrobného odvetvia Únie v skutočnosti boli ešte vyššie.
 5.2.5. Nadmerná kapacita európskeho oceliarskeho priemyslu
 (194)
 Niektoré zainteresované strany tvrdili, že príčinou ujmy výrobného odvetvia Únie, ktoré tvoria vertikálne integrovaní výrobcovia ocele, nie sú dovozy z príslušných krajín, ale skôr štrukturálne problémy oceliarskeho priemyslu Únie, ako napríklad nadmerná kapacita.
 (195)
 Negatívny účinok tohto faktora však nemožno pripísať výrobcom GOES v EÚ. Ako vyplýva z analýzy ujmy, výrobcovia Únie podnikli konkrétne kroky na zvýšenie účinnosti; napríklad objem výroby sa znížil o 70 482 ton (– 17,2 %), počet zamestnancov sa znížil o 251 ekvivalentov plného pracovného času (– 9 %) a jednotkové náklady sa tiež znížili o 11 %.
 (196)
 Navyše na trhu Únie neexistuje významná nadmerná kapacita pre konvenčné typy príslušného výrobku. Výrobcovia Únie sa okrem toho posunú k sortimentu výrobkov s nižšou stratou v jadre, kapacita použitá na výrobu konvenčných typov príslušného výrobku sa bude naďalej znižovať.
 (197)
 Z prešetrovania zatiaľ nevyplynuli žiadne štrukturálne problémy v Únii, ktoré by sa mohli považovať za príčinu ujmy. Problémom pre výrobné odvetvie Únie je skôr skutočnosť, že výrobcovia Únie pre dumpingové dovozy z Japonska, Kórey, USA a Číny nemôžu vyrábať (a predávať) viac typov príslušného výrobku s vysokou permeabilitou za stále klesajúce ceny. Výrobcovia Únie navyše pre ruské dumpingové dovozy čelia nerovnováhe ponuky, pokiaľ ide o konvenčné typy príslušného výrobku, čo tiež znižuje ceny tohto typu príslušného výrobku. Takže údajná nadmerná kapacita, ak vôbec nejaká existuje, je viac výsledkom dumpingových dovozov ako príčinou ujmy, ktorú utrpelo výrobné odvetvie Únie.
 5.2.6. Ruské dovozy majú bežnú triedu kvality
 (198)
 Ruská vyvážajúca skupina argumentovala, že ujma sa týka výlučne výrobkov vysokej kvality a nie bežného sektora GOES, ktorý bol údajne udržateľný z hľadiska výroby a predaja. Vývozy z Ruska by sa preto v tomto prípade nemali považovať za príčinu ujmy.
 (199)
 Všetci výrobcovia Únie vrátane výrobcov, ktorí vyrábajú výlučne konvenčné typy GOES, však utrpeli značnú ujmu, pokiaľ ide o objem výroby, predaja, podiel na trhu, predajné ceny a rentabilitu. Z toho jasne vyplynulo, že toto tvrdenie nie je odôvodnené.
 5.3. Záver o príčinnej súvislosti
 (200)
 Predbežne bola určená príčinná súvislosť medzi ujmou, ktorú utrpeli výrobcovia Únie, a dumpingovými dovozmi z príslušných krajín. Existuje jasná časová zhoda prudkého poklesu najmä úrovne cien dumpingových dovozov a poklesu výkonnosti Únie. Výrobné odvetvie Únie sa v roku 2011 snažilo udržať svoju úroveň cien, potom však nemalo inú možnosť ako sledovať úroveň cien stanovenú dumpingovými dovozmi, aby si udržalo svoj podiel na trhu alebo aspoň zamedzilo jeho zmenšovaniu. Výsledkom bola stratová situácia, ktorá nie je udržateľná.
 (201)
 Komisia odlíšila a oddelila účinky všetkých známych faktorov na situáciu výrobného odvetvia Únie od škodlivého účinku dumpingových dovozov. Ostatné identifikované faktory, ako hospodárska kríza, tvrdenie, že výrobné odvetvie EÚ nie je dostatočne konkurencieschopné, dovozy z tretích krajín, výkonnosť vývozného predaja výrobcov Únie alebo nadmerná kapacita výrobného odvetvia Únie boli predbežne posúdené ako nenarúšajúce príčinnú súvislosť určenú skôr v texte, a to ani keď sa zváži ich možný kombinovaný účinok. Zníženie spotreby, ako aj výkonnosti vývozu výrobného odvetvia Únie mohli čiastočne prispieť k ujme, ale ak by neexistovali stále klesajúce ceny dumpingových dovozov, situácia výrobného odvetvia Únie by určite nebola postihnutá v takej miere. Najmä predajné ceny by neklesli na takú nízku úroveň.
 (202)
 Komisia na základe uvedeného dospela v tejto fáze k záveru, že značná ujma výrobného odvetvia Únie bola spôsobená dumpingovými dovozmi z príslušných krajín a že ostatné faktory, posudzované jednotlivo alebo spoločne, nenarušili príčinnú súvislosť.
 6. ZÁUJEM ÚNIE
 (203)
 Komisia v súlade s článkom 21 základného nariadenia preskúmala, či môže vyvodiť jasný záver, že v tomto prípade nebolo v záujme Únie prijať opatrenia napriek určeniu škodlivého dumpingu. Stanovenie záujmu Únie bolo založené na posúdení všetkých rôznych príslušných záujmov vrátane záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov, používateľov a verejného poriadku v súvislosti s príslušným výrobkom, ako je to stanovené v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES (6) (ďalej len „smernica o ekodizajne“).
 6.1. Záujem výrobného odvetvia Únie
 (204)
 Výrobné odvetvie Únie je v rôznych členských štátoch (Spojené kráľovstvo, Francúzsko, Nemecko, Česká republika, Poľsko a Švédsko) a v súvislosti s príslušným výrobkom zamestnáva priamo viac ako 2 500 zamestnancov.
 (205)
 Všetci známi výrobcovia spolupracovali počas prešetrovania. Žiadny zo známych výrobcov nenamietal voči začatiu prešetrovania. Ako je uvedené vyššie v texte pri analýze ukazovateľov ujmy, celé výrobné odvetvie Únie utrpelo zhoršenie svojej situácie a negatívne ho zasiahli dumpingové dovozy.
 (206)
 Predpokladá sa, že zavedenie dočasného antidumpingového cla obnoví spravodlivé obchodné podmienky na trhu Únie, čo ukončí cenový prepad a umožní zotavenie výrobného odvetvia Únie. Povedie to k zlepšeniu rentability výrobného odvetvia Únie na úroveň považovanú za potrebnú pre toto výrobné odvetvie náročné na kapitál. Výrobné odvetvie Únie utrpelo značnú ujmu, čo spôsobili dumpingové dovozy z príslušných krajín. Pripomína sa, že všetky ukazovatele ujmy ukázali počas posudzovaného obdobia negatívny vývoj. Vážne zasiahnuté boli najmä ukazovatele ujmy týkajúce sa finančných výsledkov všetkých známych výrobcov Únie, ako sú napríklad rentabilita a peňažný tok. Preto je dôležité, aby boli ceny obnovené na nedumpingovú alebo aspoň na neškodlivú úroveň, a všetci rôzni výrobcovia tak mohli pôsobiť na trhu v Únii za spravodlivých obchodných podmienok. V prípade absencie opatrení sa zdá byť veľmi pravdepodobné, že dôjde k ďalšiemu zhoršeniu hospodárskej situácie výrobného odvetvia Únie.
 (207)
 Preto sa predbežne konštatuje, že uvalenie antidumpingových ciel by bolo v záujme výrobného odvetvia Únie. Uvalenie antidumpingových opatrení by výrobnému odvetviu Únie umožnilo zotaviť sa z účinkov zisteného škodlivého dumpingu.
 6.2. Záujem neprepojených dovozcov
 (208)
 Pre neprepojených dovozcov nebol potrebný výber vzorky, keďže dvaja neprepojení dovozcovia sa prihlásili a plne spolupracovali pri tomto prešetrovaní poskytnutím odpovedí na dotazník.
 (209)
 Činnosti týkajúce sa príslušného výrobku predstavovali takmer 100 % celkového obratu prvého neprepojeného dovozcu, zatiaľ čo v prípade druhého dovozcu predstavovali len malú časť jeho celkového obratu. Obidvaja boli proti možnému zavedeniu antidumpingových opatrení, lebo sa domnievali, že by mohli viesť k ukončeniu dovozov príslušného výrobku.
 (210)
 Prvý neprepojený dovozca ukončil svoju činnosť po období prešetrovania. Tento neprepojený dovozca nielen že zákazníkom v Únii predával priamo celé zvitky, ale vykonával aj rezanie a pozdĺžne rezanie pred odoslaním výrobku zákazníkom Únie.
 (211)
 Druhý dovozca dovážal len malé množstvo príslušného výrobku, ktoré predstavovalo len malú časť jeho obratu. Na tomto základe sa predbežne konštatuje, že s ohľadom na obmedzený podiel príslušného výrobku na celkovej činnosti tohto dovozcu zavedenie opatrení nebude mať významný negatívny účinok na záujem tohto dovozcu Únie.
 (212)
 So zreteľom na uvedené sa predbežne konštatuje, že zavedenie opatrení nebude mať významné negatívne účinky na záujem dovozcov Únie.
 6.3. Záujem používateľov
 6.3.1. Úvod
 (213)
 Príslušný výrobok sa používa najmä ako základný materiál vo výrobe výkonových a distribučných transformátorov. Výrobcovia transformátorov v Európe predstavujú dlhodobo etablované výrobné odvetvie, ktoré tradične zásobuje veľkých dodávateľov energie. Odvetvie výroby transformátorov patrí všeobecne k veľkým priemyselným skupinám, ktoré pôsobia na celom svete. Niektoré menšie nezávislé spoločnosti však pôsobia aj na trhu a niektoré z nich pôsobia na niektorých špecifických menšinových trhoch, ako je napríklad rezanie jadra.
 (214)
 Príslušný výrobok sa považuje za významnú nákladovú položku používateľov. Na základe zhromaždených údajov predstavuje príslušný výrobok ako vstupný materiál priemerne približne 6 % – 13 % celkových nákladov na výrobu transformátorov. Môže to byť viac v niektorých výnimočných prípadoch obmedzeného počtu sprostredkovateľských spoločností, ktoré sú medzi výrobcami príslušného výrobku a výrobcami transformátorov. Činnosti týchto sprostredkovateľských spoločností sú obmedzené na pozdĺžne rezanie zvitkov na šírku a rezanie výsekov na základe špecifikácií výrobcov transformátorov a/alebo skladanie jadier pre transformátory.
 (215)
 Niektorí používatelia tvrdili, že výrobky vyvážajúcich výrobcov majú vyššiu kvalitu, pokiaľ ide o stratu v jadre a úroveň hluku. Takisto tvrdili, že ak by boli zavedené opatrenia, výrobné odvetvie Únie nebude mať dostatočnú kapacitu na zásobovanie odvetvia používateľov, najmä typmi s vysokou permeabilitou, čo by viedlo k nedostatku dodávok.
 (216)
 Argumentovali tiež, že dovozy z príslušných krajín sú potrebné na zvýšenie rokovacej sily spoločností, ktoré dovážajú a používajú GOES. Takže tvrdili, že zavedením opatrení by sa znížila ich konkurencieschopnosť voči výrobcom transformátorov so sídlom mimo Únie tiež preto, že zavedenie opatrení by viedlo k značnému zvýšeniu cien. Takéto zvýšenie cien by spôsobilo stratu objednávok a podielu na trhu Únie a možné rozhodnutie presunúť ich výrobu mimo Únie.
 (217)
 Komisia na posúdenie týchto dvoch argumentov zohľadnila túto štruktúru trhu. Počet vývozcov príslušného výrobku na celom svete je obmedzený na 16 významných výrobcov. Existujú dvaja výrobcovia v Japonsku a aj v USA, jeden v Rusku a v Kórei, štyria v Číne a šiesti v Únii (päť oceliarní a jedno centrum na pozdĺžne rezanie). Únia je preto trh s najvyšším počtom výrobcov. Distribučná sieť japonských výrobcov a výrobcov USA je na trhu Únie osobitne dobre zorganizovaná, pretože majú svoje vlastné servisné strediská a/alebo prepojených dovozcov v Únii. Ďalej sa zdá, že z týchto 16 výrobcov nie všetci výrobcovia vedia dodávať určité druhy príslušného výrobku s vysokou permeabilitou. Výrobcovia typov príslušného výrobku s vysokou permeabilitou sú v Únii, USA, Japonsku, Kórei a Číne.
 (218)
 Pokiaľ ide o pozíciu používateľov, z prešetrovania vyplynulo, že spolupracujúci používatelia, ktorí predstavovali približne 40 % všetkých dovozov GOES z príslušných krajín, kúpili počas obdobia prešetrovania 48 % od výrobcov z príslušných krajín a 52 % od výrobcov Únie.
 6.3.2. Nedostatočné dodávky a rozdiely v kvalite
 (219)
 Pokiaľ ide o tvrdenie používateľov, že zavedenie opatrení by viedlo k nedostatočným dodávkam príslušného výrobku, Komisia poznamenáva, že cieľom antidumpingového cla nie je uzavrieť trh Únie pre všetky dovozy, ale obnoviť spravodlivý obchod odstránením účinku škodlivého dumpingu. Preto sa nepredpokladá, že dovozy z príslušných krajín sa ukončia, aj keď budú za nedumpingové alebo aspoň neškodlivé ceny.
 (220)
 Pokiaľ ide o kvalitu príslušného výrobku, výrobok jedného japonského výrobcu sa považuje za referenčnú kvalitu v rámci odvetvia výroby GOES a transformátorov. Dvaja výrobcovia Únie sú však všeobecne uznávaní, že vedia vyrábať určité typy kvality príslušného výrobku s nízkymi stratami v jadre. Ostatní výrobcovia Únie ich navyše dobiehajú a rozhodli sa začať vyrábať pomerne viac typov príslušného výrobku s vysokou permeabilitou, tiež v dôsledku prvej etapy vykonávania nariadenia Komisie (EÚ) č. 548/2014 (7) (nariadenie o ekodizajne) (pozri ďalej).
 (221)
 Ak by nebolo zavedené antidumpingové clo, bolo by neisté, či by výrobné odvetvie Únie bolo schopné ďalej vyvíjať svoje typy GOES s vysokou permeabilitou, ktoré sú potrebné na vykonávanie prvej etapy nariadenia (EÚ) č. 548/2014, keď sa zohľadnia kumulované straty od roku 2011.
 (222)
 S ohľadom na voľnú výrobnú kapacitu výrobcov Únie a ich pokračujúcu stratégiu vyrábať v blízkej budúcnosti pomerne viac typov s vysokou permeabilitou ako konvenčných typov sa nepovažuje za pravdepodobné, že výrobné odvetvie Únie nebude mať dostatočnú kapacitu na zásobovanie odvetvia používateľov, najmä určitými typmi s vysokou permeabilitou. Výrobcovia Únie v tejto súvislosti odhadujú, že v priebehu roka 2015 budú schopní vyrobiť 144 000 ton typov s vysokou permeabilitou.
 (223)
 Proti týmto odhadom namieta jeden používateľ, ktorý tvrdí, že výrobné odvetvie môže v priebehu roka 2015 vyrobiť len do 90 000 ton typov s vysokou permeabilitou. Komisia so zreteľom na neexistenciu ďalšieho podloženia tohto tvrdenia nemohla v tejto fáze overiť jeho správnosť. Aj keď by sa však odhady používateľa, že kapacita výrobcov Únie nebude v budúcnosti vedieť uspokojiť dopyt Únie po typoch s vysokou permeabilitou, preukázali ako správne, samotná táto skutočnosť nemôže byť rozhodujúca. Testovanie záujmu Únie si nevyžaduje, že výroba Únie musí plne pokryť dopyt Únie. V každom prípade cieľom antidumpingového cla je obnoviť rovnaké podmienky na trhu Únie. Takže sa predpokladá, že dovoz z príslušných krajín na trh Únie bude pokračovať, ale za spravodlivé ceny. Komisia preto dospela k predbežnému záveru, že neexistuje odôvodnená pravdepodobnosť, že zavedenie opatrení spôsobí nedostatok dodávok typov GOES s vysokou permeabilitou.
 (224)
 Týmto záverom nie je dotknuté ďalšie preskúmanie otázky, či je pre určité typy s vysokou permeabilitou a/alebo doménovo usporiadané typy mimoriadne vysokej kvality potrebné samostatné posúdenie v konečnej fáze na základe ďalších predložených informácií.
 6.3.3. Konkurencieschopnosť používateľov Únie
 (225)
 Keďže sa predpokladá, že dovoz z príslušných krajín bude pokračovať, a keďže stále existujú alternatívne zdroje dodávok, aj keď v obmedzenom rozsahu, je tvrdenie, že zavedenie antidumpingového cla spôsobí monopolnú situáciu výrobného odvetvia Únie, nepodložené. Výrobné odvetvie Únie tvorí viac ako jeden výrobca, a títo výrobcovia doteraz medzi sebou súťažili.
 (226)
 Určité strany tvrdili, že monopolná situácia výrobného odvetvia Únie by vznikla špecificky pre určité druhy typov príslušného výrobku, t. j. pre typy s vysokou permeabilitou, ktoré vie vyrábať len obmedzený počet výrobcov na celom svete. V tejto súvislosti treba najprv poznamenať, že na účely tohto antidumpingového konania by sa všetky typy príslušného výrobku mali považovať za jeden výrobok. Prešetrovanie vrátane analýzy záujmov Únie by sa preto malo všeobecne týkať príslušného výrobku a nie jednotlivých určitých špecifických typov.
 (227)
 Bez ohľadu na uvedené, niektoré typy príslušného výrobku s vysokou permeabilitou vyrábal naozaj obmedzený počet výrobcov v Únii, USA, Japonsku, Kórei a Číne. Predpokladá sa však, že tieto zdroje dodávok budú po zavedení opatrení naďalej dostupné, a to aj zdroje dodávok z príslušných krajín, aj keď za nedumpingové alebo aspoň neškodlivé ceny. Takže bude zachovaná dostatočná úroveň hospodárskej súťaže aj v súvislosti s týmito špecifickými typmi výrobku.
 (228)
 Okrem toho sa predpokladá, že opatrenia budú mať len obmedzený účinok, a to z týchto dôvodov. Pravdepodobný účinok navrhnutých opatrení bol odhadnutý so zohľadnením skutočnosti, že príslušný výrobok ako vstupný materiál predstavuje priemerne približne 6 % – 13 % celkových nákladov na výrobu transformátorov. Zvýšenie ceny GOES o 30 % by mohlo spôsobiť zvýšenie nákladov na transformátor o najviac 3 %. To je však najhorší scenár, pretože sa v ňom predpokladá, že sa nezvýšia len dovozné ceny, ale že sa o 30 % zvýšia aj ceny výrobného odvetvia Únie. Pravdepodobnejší scenár je, že účinok bude výrazne menší ako uvedený, lebo možno predpokladať, že výrobcovia Únie radi využijú určité zvýšenie ceny v kombinácii s vyššími úsporami z rozsahu. V dôsledku toho bude mať zavedenie opatrení na navrhovanej úrovni pravdepodobne len obmedzený účinok na ceny transformátorov a na zamestnanosť v odvetví používateľov.
 (229)
 Dovozy za spravodlivé ceny okrem toho nespôsobia používateľom neprimerané škody, keďže ceny počas posudzovaného obdobia výrazne klesli. Ceny budú aj po započítaní cla vo výške 30 % všeobecne stále na približne rovnakej cenovej úrovni ako v roku 2011. Treba myslieť aj na to, že všeobecne bola väčšina spolupracujúcich používateľov na základe zhromaždených údajov zisková, pokiaľ ide o príslušný výrobok.
 (230)
 Na záver, používatelia získavajú značnú časť predaja GOES vrátane typov s vysokou permeabilitou od výrobného odvetvia Únie. Pretrvávajúci cenový tlak spôsobený dumpingovými dovozmi môže viesť k zatvoreniu výrobných podnikov v Únii. V prípade absencie antidumpingových opatrení, ktorými sa odstráni negatívny vplyv škodlivého dumpingu, nemožno vylúčiť, že používatelia by sa stali závislými výlučne na dovoze, najmä na dovoze typov s vysokou permeabilitou, čo by bolo určite škodlivé pre hospodársku súťaž a pre odvetvie používateľov.
 6.3.4. Záver o záujme používateľov
 (231)
 So zreteľom na uvedené sa predbežne konštatuje, že zavedenie opatrení nebude proti záujmu používateľov. Komisia však v tejto fáze nemohla akceptovať tvrdenie, že zavedenie opatrení spôsobí nedostatok dodávok typov GOES s vysokou permeabilitou. Takisto sa konštatuje, že zavedením opatrení bude negatívne ovplyvnená konkurencieschopnosť odvetvia používateľov, aj keď s menším účinkom na náklady a zamestnanosť, ako tvrdili strany.
 6.4. Iné faktory
 (232)
 Niekoľko zainteresovaných strán položilo otázku týkajúcu sa smernice o ekodizajne, ktorou sa stanovuje rámec na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov stanovením minimálnych povinných požiadaviek na energetickú účinnosť týchto výrobkov. Jej cieľom je znížiť spotrebu energie v Únii zvýšením účinnosti elektrických spotrebičov.
 (233)
 Smernica o ekodizajne sa vykonáva prostredníctvom nariadení špecifických pre jednotlivé výrobky, ktoré sú priamo uplatniteľné vo všetkých krajinách EÚ. Nariadenie o ekodizajne zahŕňa nové požiadavky na ekodizajn s ohľadom na transformátory malého, stredného a veľkého výkonu. V článku 1 nariadenia o ekodizajne je vymedzený jeho rozsah pôsobnosti (uplatniteľné na uvedenie na trh alebo uvedenie do prevádzky výkonových transformátorov s minimálnym výkonom 1 kVA, používaných v sieťach na prenos a distribúciu elektrickej energie s frekvenciou 50 Hz alebo na priemyselné aplikácie). Nariadenie o ekodizajne je uplatniteľné len na transformátory zakúpené po nadobudnutí jeho účinnosti. Prvá etapa tohto nariadenia bude platiť od 1. júla 2015. Všeobecne sa považuje, že nariadenie o ekodizajne povedie k výrobe a predaju pomerne viac typov príslušného výrobku s vysokou permeabilitou. Výroba transformátorov s použitím konvenčných typov príslušného výrobku však bude pokračovať, aj keď v menšej miere.
 (234)
 Preto sa v právne záväzných normách výrobkov stanovuje cieľ zabezpečiť dostatočné dodávky, bez ohľadu na ich pôvod, vysokokvalitných GOES na výrobu a marketing transformátorov v Európe. Hoci je isté, že dopyt po typoch s vysokou permeabilitou sa zvýši, budúca veľkosť tohto dopytu je v súčasnosti neistá, keďže zainteresované strany zatiaľ k tejto otázke nepredložili relevantné projekcie podporené dôkazmi. Ako je však uvedené skôr v texte, Komisia dospela k predbežnému záveru, že neexistuje odôvodnená pravdepodobnosť, že zavedenie opatrení spôsobí nedostatok dodávok typov GOES s vysokou permeabilitou tak, aby bolo narušené plnenie cieľov stanovených v uvedenej smernici.
 6.5. Záver o záujme Únie
 (235)
 So zreteľom na uvedené sa predbežne konštatuje, že zavedenie opatrení umožní výrobnému odvetviu Únie návrat k rentabilite a povedie k potrebnosti budúcich investícií na výrobu a vývoj tried kvality potrebných aj na splnenie cieľov účinnosti stanovených v nariadení o ekodizajne na rok 2021 (druhá etapa nariadenia o ekodizajne).
 (236)
 Ak by neboli zavedené žiadne opatrenia, bolo by neisté, či by výrobné odvetvie Únie mohlo ďalej vyvíjať svoje triedy kvality s vysokou permeabilitou a či by nakoniec bolo schopné prežiť, pričom treba zohľadniť aj akumulované straty od roku 2011 a ich negatívnu návratnosť investícií.
 (237)
 Pokiaľ ide o záujem používateľov, zavedenie opatrení na navrhovanej úrovni bude mať len obmedzený účinok na ceny transformátorov a na zamestnanosť v odvetví používateľov.
 (238)
 Pokiaľ ide o cieľ stanovený v nariadení o ekodizajne, ktorým je zabezpečiť dostatočnú ponuku GOES s vysokou permeabilitou na trhu Únie z dôvodov energetickej účinnosti, v tejto fáze nebolo zistené, žeby zavedením opatrení bol tento cieľ narušený.
 (239)
 Komisia so zreteľom na uvedené po dôkladnej úvahe dospela v tejto fáze prešetrovania k záveru, že neexistujú závažné dôvody, že nie je v záujme Únie zaviesť opatrenia týkajúce sa dovozu GOES s pôvodom v príslušných krajinách. Týmto záverom nie je dotknuté ďalšie preskúmanie otázky, či je pre určité typy s vysokou permeabilitou a/alebo doménovo usporiadané typy mimoriadne vysokej kvality potrebné samostatné posúdenie v konečnej fáze na základe ďalších predložených informácií.
 7. DOČASNÉ ANTIDUMPINGOVÉ OPATRENIA
 (240)
 Na základe záverov Komisie o dumpingu, ujme, príčinnej súvislosti a záujme Únie by mali byť zavedené dočasné opatrenia na zamedzenie ďalšej ujme spôsobovanej výrobnému odvetviu Únie dumpingovými dovozmi.
 7.1. Úroveň odstránenia ujmy (rozpätie ujmy)
 (241)
 Komisia na určenie úrovne opatrení najprv určila clo potrebné na odstránenie ujmy, ktorou trpí výrobné odvetvie Únie.
 (242)
 Ujma by bola odstránená, ak by výrobné odvetvie Únie vedelo pokryť svoje výrobné náklady a získať zisk pred daňou z predaja podobného výrobku na trhu Únie, ktorý môže odvetvie výroby tohto typu reálne dosiahnuť v tomto odvetví za normálnych podmienok hospodárskej súťaže, t. j. v prípade absencie dumpingových dovozov. Rentabilita výrobného odvetvia Únie bola počas celého posudzovaného obdobia, t. j. v období rokov 2011 až 2013, a počas obdobia prešetrovania negatívna. Navrhovateľ požiadal Komisiu, aby použila obrat vo výške 14 %, čo bol priemerný zisk výrobcov Únie pred daňou z predaja v roku 2010. Tento priemerný zisk dosiahnutý v roku 2010 sa však považoval za mimoriadne vysoký, aj keď sa zohľadnili straty vzniknuté od roku 2011 a rastúce ceny príslušného výrobku na svetovom trhu, dokonca aj v roku 2010. Zisk vo výške 14 % preto nemožno považovať za dosiahnutý za normálnych podmienok hospodárskej súťaže.
 (243)
 Na základe dostupných informácií bolo predbežne stanovené, že ziskové rozpätie 5 % obratu možno považovať za vhodnú úroveň, ktorú možno dosiahnuť v prípade absencie dumpingových dovozov. Táto percentuálna hodnota bola použitá aj v predchádzajúcom prešetrovaní (8), keď sa predaj výrobného odvetvia Únie stal ziskovým aj so zreteľom na vysoký dopyt následného odvetvia a uspokojivú cenovú hladinu. Výrobné odvetvie Únie dosiahlo tento zisk v roku 2001. Ďalšie roky nemohli byť posúdené, pretože trh ovplyvnili dumpingové dovozy.
 (244)
 Komisia sa ďalej odvoláva na odôvodnenie 157 vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/110 (9) podľa ktorého sa použilo ziskové rozpätie takisto vo výške 5 %. V tejto súvislosti existujú najmenej dva spoločné prvky s týmto prípadom: po prvé, obidva výrobky vyrába rovnaké výrobné odvetvie a po druhé, v obidvoch prípadoch predstavujú za tepla valcované zvitky väčšiu časť výrobných nákladov.
 (245)
 Komisia na tomto základe vypočítala neškodlivú cenu podobného výrobku pre výrobné odvetvie Únie pripočítaním uvedeného ziskového rozpätia 5 % k výrobným nákladom známych výrobcov Únie počas obdobia prešetrovania.
 (246)
 Komisia potom určila úroveň odstránenia ujmy na základe porovnania váženej priemernej dovoznej ceny spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v príslušných krajinách, náležite upravenej o dovozné náklady a dovozné clo, určenej na účely výpočtu podhodnocovania ceny, s priemernou váženou neškodlivou cenou podobného výrobku predávaného známymi výrobcami Únie na trhu Únie počas obdobia prešetrovania. Rozdiel vyplývajúci z tohto porovnania bol vyjadrený ako percentuálny podiel váženej priemernej dovoznej hodnoty CIF.
 7.2. Dočasné opatrenia
 (247)
 Mali by byť zavedené dočasné antidumpingové opatrenia na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v príslušných krajinách v súlade s pravidlom menšieho cla stanoveným v článku 7 ods. 2 základného nariadenia. Komisia porovnala rozpätia ujmy a dumpingové rozpätia. Výška cla by mala byť stanovená na úrovni menšej hodnoty z týchto: dumpingové rozpätie alebo rozpätie ujmy.
 (248)
 Na základe uvedeného by sadzba dočasného antidumpingového cla vyjadrená z ceny CIF na hranici Únie, pred zaplatením cla, mala byť takáto:
 Krajina
 Spoločnosť
 Dumpingové rozpätie
 Rozpätie ujmy
 Dočasné antidumpingové clo
 Čína
 Baoshan Iron & Steel Co., Ltd, Šanghaj,
 Wuhan Iron & Steel Co., Ltd., Wuhan
 28,7 %
 33,7 %
 28,7 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 28,7 %
 Japonsko
 JFE Steel Corporation, Tokio
 47,1 %
 34,2 %
 34,2 %
 Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tokio
 52,2 %
 35,9 %
 35,9 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 35,9 %
 Kórea
 POSCO, Soul
 22,8 %
 37,2 %
 22,8 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 22,8 %
 Rusko
 OJSC Novolipetsk Steel, Lipetsk,
 VIZ Steel, Jekaterinburg
 29,0 %
 21,6 %
 21,6 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 21,6 %
 USA
 AK Steel Corporation, Ohio
 60,1 %
 22,0 %
 22,0 %
 Všetky ostatné spoločnosti
 22,0 %
 (249)
 Individuálne sadzby antidumpingového cla pre spoločnosti určené v tomto nariadení boli stanovené na základe záverov tohto prešetrovania. Takže vyjadrujú situáciu zistenú v priebehu tohto vyšetrovania týkajúcu sa týchto spoločností. Tieto colné sadzby sú uplatniteľné výlučne na dovoz príslušného výrobku s pôvodom v príslušných krajinách a vyrábaných uvedenými právnickými osobami. Dovoz príslušných výrobkov vyrábaných inou spoločnosťou, ktorá nie je špecificky uvedená vo výrokovej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených so špecificky uvedenými subjektmi by mal podliehať colnej sadzbe uplatniteľnej na všetky ostatné spoločnosti. Nemali by sa na ne vzťahovať individuálne sadzby antidumpingového cla.
 (250)
 Spoločnosť môže požiadať o uplatňovanie týchto individuálnych sadzieb dumpingového cla, ak zmení názov svojho subjektu alebo zriadi nový výrobný alebo odbytový subjekt. Takáto žiadosť musí byť adresovaná Komisii (10). Žiadosť musí obsahovať všetky relevantné informácie vrátane informácií o zmene činností spoločnosti spojených s výrobou, o predaji na domácom trhu a o predaji na vývoz v súvislosti napríklad so zmenou názvu alebo zmenou výrobného alebo odbytového subjektu. Komisia v náležitých prípadoch aktualizuje zoznam spoločností s individuálnymi sadzbami antidumpingového cla.
 (251)
 V záujme zabezpečenia náležitého presadzovania antidumpingového cla by sa antidumpingové clo pre všetky ostatné spoločnosti malo uplatňovať nielen na vyvážajúcich výrobcov spolupracujúcich v tomto prešetrovaní, ale aj na výrobcov, ktorí počas obdobia prešetrovania nevyvážali do Únie.
 8. ZÁVEREČNÉ USTANOVENIA
 (252)
 Komisia v záujme dobrej správy vecí verejných vyzve zainteresované strany, aby v stanovenej lehote predložili písomné pripomienky a/alebo žiadosť o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
 (253)
 Závery týkajúce sa zavedenia dočasného cla sú dočasné a môžu byť zmenené v konečnej fáze prešetrovania,
 PRIJALA TOTO NARIADENIE:
 Článok 1
 1. Týmto sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovozy určitých plochých valcovaných výrobkov s orientovanou štruktúrou z kremíkovej elektroocele s hrúbkou väčšou ako 0,16 mm, v súčasnosti zaradených pod číselné znaky KN ex 7225 11 00 a ex 7226 11 00 (kódy TARIC 7225110010, 7226110011 a 7226110091) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Japonsku, Kórejskej republike, Ruskej federácii a Spojených štátoch amerických.
 2. Sadzby dočasného antidumpingového cla uplatniteľného na čistú cenu franko na hranici Únie pred preclením výrobku opísaného v odseku 1 a vyrobeného spoločnosťami uvedenými nižšie sú takéto:
 Krajina
 Spoločnosť
 Dočasné antidumpingové clo
 TARIC dodatkový kód
 Čínska ľudová republika
 Baoshan Iron & Steel Co., Ltd, Šanghaj Wuhan Iron & Steel Co., Ltd., Wuhan
 28,7 %
 C039
 Všetky ostatné spoločnosti
 28,7 %
 C999
 Japonsko
 JFE Steel Corporation, Tokio
 34,2 %
 C040
 Nippon Steel & Sumitomo Metal Corporation, Tokio
 35,9 %
 C041
 Všetky ostatné spoločnosti
 35,9 %
 C999
 Kórejská republika
 POSCO, Soul
 22,8 %
 C042
 Všetky ostatné spoločnosti
 22,8 %
 C999
 Ruská federácia
 OJSC Novolipetsk Steel, Lipetsk; VIZ Steel, Jekaterinburg
 21,6 %
 C043
 Všetky ostatné spoločnosti
 21,6 %
 C999
 Spojené štáty americké
 AK Steel Corporation, Ohio
 22,0 %
 C044
 Všetky ostatné spoločnosti
 22,0 %
 C999
 3. Prepustenie výrobku uvedeného v odseku 1 do voľného obehu v Únii je podmienené poskytnutím zábezpeky vo výške hodnoty dočasného cla.
 4. Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa relevantné platné ustanovenia týkajúce sa cla.
 Článok 2
 1. Zainteresované strany môžu do 25 kalendárnych dní po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia:
 —
 požiadať o zverejnenie základných faktov a úvah, na základe ktorých bolo prijaté toto nariadenie,
 —
 predložiť svoje písomné pripomienky Komisii a
 —
 požiadať o vypočutie pred Komisiou a/alebo úradníkom pre vypočutie v obchodných konaniach.
 2. Strany uvedené v článku 21 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1225/2009 môžu do 25 kalendárnych dní od dátumu nadobudnutia účinnosti nariadenia predložiť svoje pripomienky k uplatňovaniu dočasných opatrení.
 Článok 3
 Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
 Článok 1 sa uplatňuje na obdobie šiestich mesiacov.
 Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
 V Bruseli 12. mája 2015
 Za Komisiu
 predseda
 Jean-Claude JUNCKER
 (1) Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 51.
 (2) Oznámenie o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu plochých valcovaných výrobkov s orientovanou štruktúrou z kremíkovej elektroocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Japonsku, Kórejskej republike, Rusku a Spojených štátoch amerických, Ú. v. EÚ C 267, 14.8.2014, s. 6.
 (3) Šiesty známy výrobca Únie, Surahammars Bruks AB, sídli v Surahammar vo Švédsku a je dcérskou spoločnosťou v úplnom vlastníctve spoločnosti Tata Steel UK Limited. Informácie, ktoré poskytla prvá spoločnosť, sú zahrnuté do nižšie uvedených údajov o hospodárskej situácii výrobného odvetvia Únie.
 (4) Na účely utajenia charakteru komodity dovážanej v tomto prípade do Holandska bol dovozu pridelený dôverný číselný znak výrobku v súlade so zvyčajným postupom Eurostatu (pozri: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/64445/4439642/FAQ-XT-WEB-EN-final-January2012.pdf/2c387c03-5064-45bc-a949-2d3c75567973).
 (5) Obchodný zástupca Spojených štátov amerických.
 (6) Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES z 21. októbra 2009 o vytvorení rámca na stanovenie požiadaviek na ekodizajn energeticky významných výrobkov; (Ú. v. EÚ L 285, 31.10.2009, s. 10.)
 (7) Nariadenie Komisie (EÚ) č. 548/2014 z 21. mája 2014, ktorým sa vykonáva smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/125/ES s ohľadom na transformátory malého, stredného a veľkého výkonu; (Ú. v. EÚ L 152, 22.5.2014, s. 1.)
 (8) Nariadenie Rady (ES) č. 1371/2005 z 19. augusta 2005, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy plochých valcovaných výrobkov s orientovanou štruktúrou z kremíkovej elektroocele s pôvodom v Spojených štátoch amerických a v Rusku a ktorým sa ruší nariadenie (ES) č. 151/2003, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy určitých elektroplechov s orientovanou štruktúrou s pôvodom v Rusku. (Ú. v. EÚ L 223, 27.8.2005, s. 1.)
 (9) Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2015/110 z 26. januára 2015, ktorým sa na základe preskúmania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých zváraných rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom v Bielorusku, Čínskej ľudovej republike a Rusku a ktorým sa ukončujú konania týkajúce sa dovozu určitých zváraných rúr a rúrok zo železa alebo nelegovanej ocele s pôvodom na Ukrajine. (Ú. v. EÚ L 20, 27.1.2015, s. 6.)
 (10) Európska komisia, GR TRADE, Riaditeľstvo H, 1049 Brusel, Belgicko.