type: other

text:
Instrukcija DONUM VERITATIS dėl teologo bažnytinio pašaukimo. TIKĖJIMO MOKYMO KONGREGACIJA | EIS.katalikai.lt
 Instrukcija DONUM VERITATIS dėl teologo bažnytinio pašaukimo
 Bažnyčia, tarnystė, teologai, tiesa
 EIS ID: 903
 ORIGINALO PAVADINIMAS: CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA DELLA FEDE ISTRUZIONE DONUM VERITATIS SULLA VOCAZIONE ECCLESIALE DEL TEOLOGO
 DATA: 1990-05-24
 PIRMINIS ŠALTINIS: „Bažnyčios žinios“ Nr. 22 (142), 2001, p. 2–9.
 „Bažnyčios žinios“ Nr. 22 (142), 2001, p. 2–9.
 dėl teologo bažnytinio pašaukimo
 1. Mus išlaisvinanti tiesa yra Jėzaus Kristaus dovana (plg. Jn 8, 32). Žmogaus prigimtis šaukia jį siekti tiesos, tuo tarpu nežinojimas laiko jį vergovėje. Juk žmogus negali būti tikrai laisvas, jei neapšviečiami esminiai jo egzistencijos klausimai, ypač šie: iš kur jis atsirado ir kur eina. Kai Dievas atiduoda save žmogui kaip draugas, žmogus tampa laisvas pagal Viešpaties žodį: „Jau nebevadinu jūsų tarnais, nes tarnas nežino, ką veikia jo šeimininkas. Jus aš draugais vadinu, nes jums viską paskelbiau, ką esu iš savo Tėvo girdėjęs“ (Jn 15, 15). Žmogus išlaisvinamas iš nuodėmės ir mirties susvetimėjimo tada, kai jam „keliu“ tampa Kristus, Tiesa (plg. Jn 14, 6). Krikščioniškajame tikėjime, pažinime ir gyvenime tikėjimas ir egzistencija esmingai susiję. Dievo apreikšta tiesa pranoksta žmogaus pažinimo galias, tačiau ji neprieštarauja jo protui. Iš tikrųjų apreiškimas persunkia žmogaus protą, jį pakylėja bei akina atsakyti apie jame gyvenančią viltį (plg. 1 Pt 3, 15). Dėl šios priežasties jau nuo Bažnyčios pradžios su krikštu, įvesdinančiu į Kristaus slėpinį, buvo susietas „mokslo pavyzdys“ (plg. Rom 6, 17). Todėl doktrinos tarnyba, atsiliepianti į tikinčiojo pastangas suprasti tikėjimą, t. y. teologija, yra dalykas, kurio Bažnyčia negali atsisakyti. Teologija visais amžiais Bažnyčiai buvo reikalinga tam, kad ji galėtų atsiliepti į Dievo, „kuris trokšta, kad visi žmonės būtų išganyti ir pasiektų tiesos pažinimą“ (1 Tim 2, 4), planą. Didelių dvasinių bei kultūrinių permainų laikais teologija būna dar svarbesnė. Tačiau sykiu ji neapsaugota nuo grėsmės, nes turi stengtis laikytis tiesos (plg. Jn 8, 31) ir kartu atsižvelgti į naujas problemas, su kuriomis susiduria žmogaus dvasia. Ypač mūsų amžiuje, rengimosi Vatikano II Susirinkimui ir jo įgyvendinimo laikotarpiais, teologija daug prisidėjo prie didesnio „ir perduotų dalykų, ir žodžių“ supratimo [1]. Tačiau sykiu ji išgyveno ir tebeišgyvena krizės bei įtampos momentus.
 TIESA – DIEVO DOVANA SAVO TAUTAI
 2. Iš begalinės meilės Dievas troško prisiartinti prie žmogaus, ieškančio savo tikrosios tapatybės, ir eiti kartu (plg. Lk 24, 15). Jis taip pat norėjo išvaduoti žmogų iš „melo tėvo“ (plg. Jn 8, 44) žabangų ir atverti kelią į savo artumą, kad čia apsčiai rastų visiškos tiesos ir autentiškos laisvės. Šį meilės planą, sumanytą „šviesybių Tėvo“ (Jok 1, 17; plg. 1 Pt 2, 9; 1 Jn 1, 5) ir įgyvendintą mirtį nugalėjusio Sūnaus (plg. Jn 8, 36), nepaliaujamai sudabartina Dvasia, vedanti į „tiesos pilnatvę“ (Jn 16, 13).
 3. Tiesai pačiai savaime būdinga vienijanti jėga. Ji išlaisvina žmones iš izoliacijos ir nesantaikos, į kurią juos buvo įviliojęs tiesos nepažinimas. Ir, atverdama kelią į Dievą, tiesa sykiu juos vieną su kitu suvienija. Kristus sugriovė pertvaros sieną, skyrusią žmones nuo Dievo pažado ir sandoros bendruomenės (plg. Ef 2, 13–14). Jis siunčia į tikinčiųjų širdis savo Dvasią, per kurią tampame jame „viena“ (plg. Rom 5, 5; Gal 3, 28). Tad, iš naujo gimdami ir gaudami Šventosios Dvasios patepimą (plg. Jn 3, 5; 1 Jn 2, 20.27), tampame viena, nauja Dievo tauta, kuriai patikėta misija įvairiais savo pašaukimais bei charizmomis išlaikyti ir perduoti tiesos dovaną. Iš tiesų visa Bažnyčia kaip „žemės druska“ ir „pasaulio šviesa“ (plg. Mt 5, 13 ir toliau) privalo liudyti mus išlaisvinančią Kristaus tiesą.
 4. Dievo tauta atsiliepia į šį pašaukimą „ypač tikėjimo bei meilės gyvenimu“ ir aukodama „Dievui šlovinimo auką“. Turėdamas galvoje „tikėjimo gyvenimą“, Vatikano II Susirinkimas aiškiai teigia, kad „visuma tikinčiųjų, kuriuos patepė Šventasis (plg. 1 Jn 2, 20. 27), tikėdama negali klysti ir šią ypatingą savybę atskleidžia per antgamtinį visos tautos tikėjimo jausmą, ‘nuo vyskupų iki paskutinio pasauliečio’ visuotinai sutardami dėl tikėjimo ir dorovės“ [2].
 5. Norėdama atlikti pranašavimo funkciją pasaulyje, Dievo tauta privalo nepaliaujamai vis iš naujo žadinti ar „gaivinti“ savo tikėjimo gyvenimą (plg. 2 Tim 1, 6). Ji tai daro pirmiausia vis nuodugniau, vadovaujama Šventosios Dvasios, apmąstydama tikėjimo turinius ir paslaugiai parodydama tikėjimo protingumą prašantiems apie tai atsakyti (plg. 1 Pt 3, 15). Kad ši misija būtų sėkminga, tiesos Dvasia kiekvieno rango tikintiesiems dalija ypatingas malones „bendrajam labui“ (1 Kor 12, 7–11).
 TEOLOGO PAŠAUKIMAS
 7. Tad teologo darbas atitinka paties tikėjimo dinamiką. Tiesa iš prigimties veržiasi būti perteikta, nes žmogus sukurtas tiesai suvokti ir iš savo egzistencijos gelmių trokšta tiesą pažinti, kad galėtų joje save atrasti ir būti išganytas (plg. 1 Tim 2, 4). Dėl šios priežasties Viešpats pasiuntė savo apaštalus padaryti jo „mokiniais“ ir mokyti visų tautų žmones (plg. Mt 28, 19 ir toliau). Tad teologija, siekianti paaiškinti tikėjimą ir siūlanti tuos paaiškinimus jų ieškantiems, neatsiejama nuo klusnumo Kristaus įsakymui, nes žmonės negali tapti mokiniais, jei tikėjimo žodyje slypinti tiesa jiems pirma nebuvo pateikta (plg. Rom 10, 14 ir toliau). Vadinasi, teologija prisideda prie tikėjimo perteikimo. Rūpindamasi tuo, kad tikėjimas būtų geriau suprantamas Kristaus nepažįstantiesiems, ji padeda jiems tikėjimo ieškoti bei jį atrasti. Būdama klusni tiesos, kuri trokšta būti perteikta, paskatai, teologija taip pat kyla iš meilės bei meilės dinamikos. Tikėjimo aktu žmogus pažįsta Dievo gerumą ir ima jį mylėti. Tačiau meilė nepaliaujamai trokšta vis geriau pažinti tai, kas mylima [3]. Iš tokio dvejopo teologijos šaltinio, įrašyto į Dievo tautos vidinį gyvenimą ir jos misijinį pašaukimą, išplaukia metodas, kuriuo būtina vadovautis stengiantis patenkinti jos prigimtinius reikalavimus.
 8. Kadangi teologijos objektas yra Tiesa, kuri yra gyvasis Dievas, ir jo išganomasis planas, apreikštas Jėzuje Kristuje, teologas pašauktas gilinti savo paties tikėjimo gyvenimą ir nepaliaujamai vienyti savo mokslinį tyrimą su malda [4]. Taip jis taps atviresnis tikėjimo, kuriuo remiasi, antgamtiniam jausmui, ir tai jam pasirodys patikima taisykle, teikiančia kryptį jo apmąstymams bei padedančia jam įvertinti savo išvadų teisingumą.
 10. Apreikštoji tiesa, net ir pranokdama žmogaus protą, harmoningai su juo dera. Ji daro prielaidą, jog protas iš prigimties orientuotas į tiesą taip, kad, apšviestas tikėjimo, gali perprasti Apreiškimo prasmę. Priešingai daugeliui filosofinių krypčių, bet vadovaujantis teisinga mąstysena, patvirtinta Šventajame Rašte, žmogaus protui reikia pripažinti gebėjimą pasiekti tiesą ir metafizinę galią pažinti Dievą iš kūrinijos [5]. Teologijai tenka užduotis pažinti Apreiškimo prasmę, ir tam reikia filosofijos sąvokų, leidžiančių „įgyti tvirtą ir vieningą žmogaus, pasaulio ir Dievo pažinimą“ [6] ir galimų taikyti apmąstant apreikštąją doktriną. Teologo tyrimams panašiai būtinos ir istorinės disciplinos. Taip yra daugiausia dėl paties Apreiškimo, perteikto mums „išganymo istorijoje“, istorinio pobūdžio. Galiausiai, norint geriau suprasti apreikštąją tiesą apie žmogų ir jo elgesio moralines normas, privalu taip pat pasinaudoti „humanitariniais mokslais“ bei sveikomis šių mokslų išvadomis. Vadovaudamasis tokia perspektyva, teologas turi iš aplinkinės kultūros perimti tokius elementus, kurie leistų jam geriau nušviesti vieną ar kitą tikėjimo slėpinių aspektą. Tai neabejotinai sunki užduotis, susijusi su tam tikrais pavojais, tačiau, kaip tokia, teisėta bei skatintina. Čia derėtų pabrėžti, kad teologija neturėtų neištyrusi taikyti filosofijos ar kitų disciplinų elementų bei konceptualinių priemonių. Galutinis normatyvinis tokio ištyrimo principas yra apreikštoji doktrina, ir būtent ji, o ne vice versa, turi pateikti šių elementų bei konceptualinių priemonių įvertinimo kriterijus.
 11. Niekada neužmiršdamas, kad yra ir Dievo tautos narys, teologas privalo puoselėti pagarbą kitiems nariams ir būti pasirengęs juos mokyti be jokios žalos tikėjimo doktrinai. Tikroji teologinio tyrimo laisvė įgyvendinama neperžengiant Bažnyčios tikėjimo ribų. Vadinasi, nors teologas ir gali dažnai jausti potraukį būti drąsiam savo darbe, tai neduos vaisių ir „nestatydins“, jei to nelydės kantrybė, leidžianti atsirasti brandai. Nauji pasiūlymai, pateikiami dėl geresnio tikėjimo supratimo, „siūlomi visai Bažnyčiai. Gali prireikti daugybės pataisų bei perspektyvų išplėtimo broliško dialogo aplinkoje, kol ateis metas, kai jie taps priimtini visai Bažnyčiai“. Vadinasi, „ši nesavanaudiška tarnystė tikinčiųjų bendruomenei“, tai yra teologija, „iš esmės apima objektyvią diskusiją, brolišką dialogą, atvirumą, pasirengimą modifikuoti savo nuomonę“ [7].
 BAŽNYČIOS GANYTOJŲ MAGISTERIUMAS
 13. „Dievas maloningai pasirūpino, kad tai, ką apreiškė visų tautų išganymui, būtų nepaliestai išsaugota amžiams ir perduota visoms kartoms“ [8]. Per Šventosios Dvasios dovaną jis padarė Bažnyčią savojo neklystamumo dalininke [9]. „Tikėjimo antgamtinio jausmo“ dėka Dievo tauta džiaugiasi šia privilegija vadovaujama gyvojo Bažnyčios Magisteriumo, kuris dėl autoriteto, kuriuo naudojasi Kristaus vardu, yra vienintelis autentiškas Dievo žodžio, užrašyto ar perduoto, aiškintojas [10].
 14. „Viešpats, kuriam duota visa galia danguje ir žemėje, siunčia vyskupus kaip apaštalų įpėdinius mokyti visų tautų ir skelbti Evangelijos visai kūrinijai, idant visi žmonės tikėjimu, krikštu ir įsakymų vykdymu pasiektų išganymą“ [11]. Jiems pavesta saugoti, aiškinti ir skleisti Dievo žodį, kurio jie yra tarnai [12]. Būtent Magisteriumui duota misija kaip galutinę skelbti Dievo su savo tauta per Kristų sudarytąją Sandorą būdu, atitinkančiu Jėzaus Kristaus įvykio „eschatologinį“ pobūdį. Jis turi saugoti Dievo tautą nuo paklydimo ir sumaišties pavojaus, laiduodamas jai objektyvią galimybę visais laikais ir įvairiomis aplinkybėmis išpažinti autentišką, neklaidingą tikėjimą. Vadinasi, Magisteriumo galios prasmė bei vaidmuo neatsiejami nuo krikščioniškosios doktrinos tiesos ir autentiško Žodžio skelbimo. Tad Magisteriumo funkcija nėra tai, kas būtų svetima krikščioniškosios tiesos esmei ar aukščiau nei tikėjimas. Ji kyla tiesiai iš paties tikėjimo tvarkos, nes Magisteriumo, kuris tarnautų Dievo žodžiui, Kristus norėjo kaip esminio savo Bažnyčios elemento. Vadinasi, Magisteriumas tarnauja krikščioniškajai tiesai visos Dievo tautos, pašauktos įžengti į Dievo per Kristų apreikštos tiesos laisvę, labui.
 15. Jėzus Kristus pažadėjo Bažnyčios ganytojams Šventosios Dvasios pagalbą, idant jie galėtų atlikti jiems paskirtą Evangelijos mokymo bei Apreiškimo autentiško aiškinimo užduotį. Konkrečiai, jis suteikė jiems neklystamumo tikėjimo ir moralės klausimais charizmą. Ši charizma reiškiasi tada, kai ganytojai dėsto Apreiškime slypinčią doktriną, ir gali būti įgyvendinama įvairiais būdais. Ji ypač akivaizdžiai realizuojama tada, kai vyskupai vienybėje su regima galva skelbia doktriną kolegialiu aktu, pavyzdžiui, visuotiniuose Susirinkimuose, arba kai popiežius, atlikdamas savo kaip aukščiausiojo visų krikščionių ganytojo ir mokytojo misiją, skelbia doktriną ex cathedra [13].
 16. Iš užduoties religiškai sergėti ir ištikimai aiškinti dieviškojo Apreiškimo paveldą (visą ir autentišką) pačios esmės išplaukia tai, kad Magisteriumas gali skelbti „galutines“ [14] ištarmes dėl teiginių, kurie, nors ir nebūdami tarp tikėjimo tiesų, yra taip artimai su jomis susiję, kad tokių tvirtinimų galutinumas galiausiai kyla iš paties Apreiškimo [15].
 Dorovės dalykai irgi gali būti autentiško Magisteriumo dalykas, nes Evangelija, būdama Gyvenimo žodis, įkvepia bei orientuoja visą žmogaus elgesio sritį. Todėl Magisteriumui tenka užduotis normos pobūdį tikinčiųjų sąžinei turinčiais sprendimais išskirti aktus, savaime atitinkančius tikėjimo reikalavimus bei skatinančius jų raišką gyvenime, ir aktus, kurie, priešingai, su tokiais reikalavimais nesuderinami, nes blogi iš esmės. Dėl kūrimo tvarkos ir atpirkimo tvarkos sąryšingumo ir būtinybės išganymo dėlei pažinti visą dorovės įstatymą bei juo vadovautis Magisteriumo kompetencija taip pat apima tai, kas susiję su prigimtiniu įstatymu [16]. Apreiškimas apima ir dorovinius mokymus, kuriuos per se galima pažinti prigimtiniu protu. Tačiau prieiti prie jų trukdo žmogaus nuodėmingumas. Tai, kad šių dorovinių normų gali neklystamai mokyti Magisteriumas, yra tikėjimo doktrinos dalis [17].
 17. Dieviškoji pagalba taip pat teikiama savo ordinarinį Magisteriumą vykdantiems apaštalų įpėdiniams, skelbiantiems mokymą bendrystėje su Petro įpėdiniu, ir ypač popiežiui kaip visos Bažnyčios ganytojui, net jei jų ištarmės neapibrėžiamos kaip neklystamos ar „galutinės“, bet jomis siūlomas koks nors mokymas, padedantis geriau suprasti Apreiškimą tikėjimo bei dorovės aspektais ir kreipiantis prie iš to mokymo kylančių dorovinių direktyvų. Todėl būtina atsižvelgti į Magisteriumo galios kiekvieno vykdymo atitinkamą pobūdį, paisant apimties, kuria ta galia taikoma. Galvoje reikia turėti ir tai, kad visi Magisteriumo aktai kyla iš tos pačios versmės, tai yra iš Kristaus, trokštančio, kad jo tauta vaikščiotų visiškos tiesos keliais. Dėl tos pačios priežasties magisteriniai sprendimai drausmės klausimais, net jei nėra laiduojami neklystamumo charizmos, priimami ne be dieviškosios pagalbos ir tikintiesiems yra privalomi.
 18. Popiežius savo visuotinę misiją atlieka padedamas įvairių Romos kurijos dikasterijų, o srityje, susijusioje su tikėjimo bei dorovės dalykais, pirmiausia Tikėjimo mokslo kongregacijos. Vadinasi, šios kongregacijos išleisti ir popiežiaus aiškiai patvirtinti dokumentai neatsiejami nuo Petro įpėdinio ordinarinio Magisteriumo [18].
 19. Dalinėse Bažnyčiose už Dievo žodžio sergėjimą bei aiškinimą ir autoritetingą įvertinimą, kas jį atitinka ir kas su juo nesuderinama, atsako vyskupas. Kiekvienas vyskupas moko bendrystėje su popiežiumi, visuotinės Bažnyčios ganytoju, ir kitais po pasaulį pasklidusiais ar į visuotinį Susirinkimą susibūrusiais vyskupais. Tokia bendrystė yra mokymo autentiškumo sąlyga. Vyskupas, tapęs Vyskupų kolegijos nariu sakramentinio įšventinimo ir hierarchinės bendrystės galia, atstovauja savo Bažnyčiai, kaip visi vyskupai vienybėje su popiežiumi atstovauja visuotinei Bažnyčiai, susisaisčiusiai taikos, meilės, vienybės ir tiesos ryšiais. Vieningai susibūrusios vietinės Bažnyčios, kurių kiekvienai būdingas savo paveldas, išreiškia Bažnyčios katalikiškumą. Prie konkretaus koleginės dvasios (affectus) įgyvendinimo savaip prisideda vyskupų konferencijos [19].
 MAGISTERIUMAS IR TEOLOGIJA
 21. Gyvasis Bažnyčios Magisteriumas ir teologija turi skirtingas dovanas ir funkcijas, tačiau galiausiai siekia vieno ir to paties tikslo – išlaikyti Dievo tautą išlaisvinančioje tiesoje ir taip padaryti ją „tautų šviesa“. Toks tarnavimas bažnytinei bendruomenei susaisto teologą ir Magisteriumą abipusiais ryšiais. Pastarasis autentiškai moko apaštalų doktrinos ir, pasinaudodamas teologų darbu, griauna prieštaras bei atmeta tikėjimo iškraipymus ir iš Jėzaus Kristaus gautąja galia skatina naujai bei giliau suprasti, nuskaidrinti ir taikyti apreikštąją doktriną. Teologija savo ruožtu apmąstydama vis giliau pažįsta Dievo žodį, randamą Šventajame Rašte ir, vadovaujant Magisteriumui, ištikimai perduodamą Bažnyčios gyvosios Tradicijos. Teologija stengiasi nuskaidrinti Apreiškimo mokymą protui ir galiausiai suteikia jam organinę bei sisteminę formą [20].
 22. Teologas ir Magisteriumas savitai bendradarbiauja, kai teologas gauna missio canonica ar įgaliojimą mokyti. Toks bendradarbiavimas tam tikra prasme virsta dalyvavimu Magisteriumo darbe, susisaisčius teisiniu ryšiu. Teologo elgesio kodeksą, aiškiai kylantį iš Dievo žodžio tarnystės, čia sustiprina įsipareigojimas, kurį teologas prisiima perimdamas pareigas, išpažindamas tikėjimą ir duodamas ištikimybės priesaiką [21]. Tuo momentu teologui oficialiai patikima užduotis rūpestingai bei neiškraipant dėstyti bei aiškinti tikėjimo doktriną.
 23. Bažnyčios Magisteriumui paskelbus neklystamą ištarmę ir iškilmingai pareiškus, kad tam tikras mokymas rastas Apreiškime, tam būtina pritarti teologiniu tikėjimu. Taip pritartina ir mokymui, kurį ordinarinis ir visuotinis Magisteriumas pateikia kaip Dievo apreikštąjį tikėjimo mokymą. Magisteriumo „kaip galutines“ pateiktas su tikėjimo bei dorovės dalykais susijusias tiesas, kurios nėra Dievo apreikštos, tačiau griežtai ir artimai susijusios su Apreiškimu, būtina tvirtai pripažinti bei jų laikytis [22].
 Kai Magisteriumas be tikslo skelbti „kaip galutinę“ moko kokios nors doktrinos, siekdamas padėti geriau suprasti Apreiškimą bei išryškinti jo turinį arba priminti, kad koks nors mokymas dera su tikėjimo tiesomis, arba galiausiai norėdamas apsaugoti nuo idėjų, nesuderinamų su šiomis tiesomis, į tai atsakytina religiniu valios bei intelekto klusnumu [23]. Toks atsakas netraktuotinas kaip tai, kas paprasčiausiai išoriška ar susiję su drausme, bet suvoktinas kaip dalykas, diktuojamas tikėjimo logikos ir klusnumo tikėjimui paskatos.
 24. Galiausiai, norėdamas kuo geriau tarnauti Dievo tautai, ypač įspėti dėl klaidingų nuomonių, galinčių įstumti į klaidą, Magisteriumas gali įsikišti į aptarinėjamus klausimus, greta patikimų principų apimančius kontingentinius bei spėjamojo pobūdžio elementus. Dažnai tiktai laikui bėgant įmanoma atskirti, kas būtina ir kas kontingentiška. Tokiais atvejais, kai kalbama apie dalykus, kurie per se nėra nereformuotini, visuomet privalu būti pasirengusiam lojaliai paklusti Magisteriumo mokymui. Tačiau gali pasitaikyti, kad teologui, nelygu atvejis, gali kilti klausimų dėl magisterinio įsikišimo savalaikiškumo, formos ar net turinio. Tuomet teologui prireiks pirmiausia rūpestingai įvertinti įsikišimo autoritetingumą, atspindimą dokumento pobūdžio, primygtinumą, kuriuo mokymas kartojamas, ir būdą, kuriuo jis reiškiamas [24].
 26. Dialogas turi vadovautis dvejopa taisykle. Iškilus tikėjimo bendrystės klausimui, taikytinas „tiesos vienybės“ (unitas veritatis) klausimas. Iškilus bendrystei grėsmės nekeliančių skirtumų klausimui, būtina garantuoti „meilės vienybę“(unitas caritatis).
 32. Magisteriumas kelis sykius yra atkreipęs dėmesį į didelę žalą, kurią Bažnyčios bendruomenei daro kartais net organizuotai pasireiškiantis bendras nusistatymas prieš Bažnyčios mokymą. Apaštališkajame paraginime Paterna cum benevolentia pateikta šios problemos diagnozė tebegalioja ir šiandien [25]. Čia teigiama, kad viešasis prieštaravimas Bažnyčios Magisteriumui vadintinas „disidencija“, kurią būtina skirti nuo jau aptartų asmeninių sunkumų. Disidencijos reiškinys įvairialypis. Jo netiesioginių ir tiesioginių priežasčių yra daug.
 Filosofinio liberalizmo ideologija, kuria persisunkusi mūsų amžiaus mąstysena, yra vienas iš veiksnių, darančių tolimą ar netiesioginę įtaką. Iš čia kyla tendencija laikytis požiūrio, jog sprendimas galioja juo daugiau, juo labiau jis yra individo, besiremiančio savo paties galiomis, vaisius. Taip mąstymo laisvė supriešinama su tradicijos autoritetu, laikomu vergijos priežastimi. Perduodamas ir priimamas mokymas a priori pasidaro įtartinas, o jo tiesa – ginčytina. Galiausiai taip suprantama sprendimo laisvė laikoma svarbesne už pačią tiesą. Tad čia turime reikalą su tai, kas visiškai skiriasi nuo teisėto laisvės kaip varžymo nebuvimo, sudarančio lojalaus tiesos ieškojimo būtiną sąlygą, reikalavimo. Paisydama tokio reikalavimo, Bažnyčia visuomet laikėsi pozicijos, kad „niekas negali būti verčiamas priimti tikėjimą prieš savo norą“ [26]. Savaip prie to prisideda viešoji nuomonė, kai ja manipuliuojama, ir jos daromas spaudimas prisitaikyti. Neretai visuomenės modeliai, skleidžiami žiniasklaidos, linksta įgyti normos vertę. Ypač skleidžiamas požiūris, kad Bažnyčia turėtų tarti savo žodį tiktai tais klausimais, kuriuos viešoji nuomonė laiko svarbiais, ir tuomet tiktai pritardama viešajai nuomonei. Magisteriumas, pavyzdžiui, galįs reikšti savo poziciją ekonominiais ar socialiniais klausimais, tuo tarpu santuokos bei šeimos dalykus turįs palikti individualiam sprendimui. Galiausiai kultūrų ir kalbų įvairovė, kaip tokia naudinga, gali būti netiesioginė nesusipratimų, sukeliančių nesutarimus, priežastis.
 34. Disidencija paprastai ginama įvairiais argumentais, iš kurių du savo pobūdžiu esmingesni. Pirmasis priklauso hermeneutikos sričiai. Sakoma, jog Magisteriumo dokumentai atspindi tiktai diskutuotiną teologiją. Antrasis teologinį pliuralizmą kartais išplečia iki reliatyvizmo, griaunančio tikėjimo vientisumą. Šiuo atveju Magisteriumo įsikišimas traktuojamas kaip besiremiąs viena teologija tarp kitų, nė vienai dalinei teologijai negalint pretenduoti į visuotinės normos statusą. Taip atsiranda autentiškajam Magisteriumui priešingas bei su juo konkuruojantis savotiškas teologų „paralelinis magisteriumas“ [27].
 Viena iš teologo užduočių tikrai yra teisingai aiškinti Magisteriumo tekstus, ir to siekdamas teologas taiko įvairias hermeneutines taisykles. Tarp jų yra principas, teigiantis, kad Magisteriumo mokymas dėl dieviškosios pagalbos galioja nepriklausomai nuo jo argumentacijos, kartais besiremiančios daline teologija. Dėl teologinio pliuralizmo, tai jis teisėtas tik tol, kol nekyla grėsmė tikėjimo objektyvaus turinio vienybei [28]. Skirtingus tikėjimo vienybės, tikėjimo išraiškų vienybės-įvairovės ir teologijų daugio lygmenis jungia esminiai saitai. Galutinis daugio pagrindas yra neišmatuojamas Kristaus slėpinys, pranokstantis bet kurį objektyvų sisteminimą. Tai nereiškia, jog galima pritarti šiam slėpiniui prieštaraujančioms išvadoms, ir tai tikrai neverčia suabejoti tiesa tų ištarmių, kuriomis Magisteriumas pats save apibūdino [29]. Kalbant apie „paralelinį magisteriumą“, reikia pasakyti, jog, priešpriešindamas save ganytojų Magisteriumui, jis gali padaryti didelę dvasinę žalą. Juk disidencija, kai jai pavyksta taip išplėsti savo įtaką, kad ji ima formuoti viešąją nuomonę, ima virsti elgesio taisykle. Tai gali rimtai sutrikdyti Dievo tautą ir paskatinti niekinti tikrąjį autoritetą [30].
 35. Disidencija kartais pasitelkia tam tikrą sociologinę argumentaciją, teigiančią, jog didelio krikščionių būrio nuomonė tiesiogiai ir teisingai atspindėtų „antgamtinį tikėjimo jausmą“. Tačiau iš tikrųjų tikinčiųjų nuomonės negali būti paprastai tapatinamos su sensus fidei [31]. Tikėjimo jausmas yra teologinio tikėjimo savybė; ir kaip Dievo dovana, įgalinanti asmeniškai laikytis Tiesos, jis negali klysti. Toks asmeninis tikėjimas yra ir Bažnyčios tikėjimas, nes sergėti Žodį Dievas patikėjo Bažnyčiai. Vadinasi, tai, ką tiki tikintysis, sutampa su tuo, ką tiki Bažnyčia. Tad sensus fidei savo esme reiškia gilų sutarimą dvasia ir širdimi su Bažnyčia, sentire cum Ecclesia. Nors teologinis tikėjimas kaip toks negali klysti, tikintysis vis dėlto gali turėti klaidingų nuomonių, nes ne visos jo mintys kyla iš tikėjimo [32]. Ne visos idėjos, cirkuliuojančios tarp Dievo tautos, suderinamos su tikėjimu. Taip yra juo labiau, kai žmones savo pusėn gali palenkti viešoji nuomonė, veikiama šiuolaikinių visuomenės komunikavimo priemonių. Ne be pagrindo Vatikano II Susirinkimas pabrėžė neišardomą sensus fidei ir vadovavimo Dievo tautai tų, kurie priklauso ganytojų Magisteriumui, ryšį. Šiedu dalykai neatsiejami [33]. Magisteriniais įsikišimais siekiama laiduoti Bažnyčios vienybę Viešpaties tiesos aspektu. Jie padeda jai „išlikti tiesoje“ kintančių savavališkų nuomonių akivaizdoje ir išreiškia klusnumą Dievo žodžiui [34]. Net ir tada, kai atrodo, jog tokiais veiksmais ribojama teologų laisvė, šie aktai savo ištikimybe perduotam tikėjimui kuria gilesnę laisvę, galinčią kilti tiktai iš tiesos vienybės.
 36. Teisės į disidenciją neįmanoma pateisinti tikėjimo akto laisve. Juk ši laisvė žymi ne visišką laisvę tiesos atžvilgiu, bet laisvą asmens apsisprendimą remiantis moraline pareiga priimti tiesą. Tikėjimo aktas yra savanoriškas aktas, nes žmogus, išgelbėtas Kristaus Atpirkėjo ir jo pašauktas būti įvaikintu sūnumi (plg. Rom 8, 15; Gal 4, 5; Ef 1, 5; Jn 1, 12), gali laikytis Dievo tik tada, kai, Tėvo patrauktas (plg. Jn 6, 44), nusilenkia Dievui protingu tikėjimu (plg. Rom 12, 1). Deklaracijoje Dignitatis humanae primenama [35], jog jokiai žmogiškajai valdžiai nevalia peržengti savo kompetencijos ribų bei gvieštis teisės kištis į šį pasirinkimą darant spaudimą ar varžant. Pagarba religijos laisvei yra pagarbos visoms žmogaus teisėms pagrindas. Todėl žmogaus teisėmis niekuomet negalima grįsti priešiškumo Magisteriumo įsiterpimui. Toks elgesys liudija, jog asmuo nesuvokia Bažnyčios, gavusios iš Viešpaties užduotį skelbti išganymo tiesą visiems žmonėms, prigimties bei misijos. Bažnyčia atlieka šią misiją eidama Kristaus pėdomis, žinodama, kad „tiesa žmogų įtikina ne kitaip, kaip tik pačios tiesos galia švelniai ir drauge galingai veikdama jo protą“ [36].
 37. Dieviškuoju priesaku, duotu Bažnyčiai, Magisteriumui patikėta misija dėstyti Evangelijos mokymą, saugoti jo vientisumą ir taip ginti Dievo tautos tikėjimą. Siekiant atlikti šią pareigą, Magisteriumui gali tekti imtis griežtų priemonių, pavyzdžiui, atimti iš teologo, nukrypstančio nuo tikėjimo doktrinos, missio canonica ar įgaliojimą mokyti arba pareikšti, kad kai kurie raštai šios doktrinos neatitinka. Tokiais veiksmais Magisteriumas stengiasi būti ištikimas savo misijai ginti Dievo tautos teisę gauti autentišką bei vientisą Bažnyčios žinią ir nebūti trikdomai ypač pavojingų nuomonių. Tokiomis aplinkybėmis pareikštas Magisteriumo įvertinimas yra nuodugnaus tyrimo, vykstančio pagal nustatytas procedūras, kurios numato galimybę suinteresuotajai šaliai geriau paaiškinti savo galbūt klaidingai suprastą mintį, rezultatas. Tačiau toks įvertinimas taikomas ne teologo asmeniui, bet jo viešai pareikštoms intelektinėms pozicijoms. Tai, kad šios procedūros gali būti tobulesnės, nereiškia, kad jos prieštarauja teisingumui ir teisei. Kalbėti šiuo atveju apie žmogaus teisių pažeidimą netinka, nes tai liudija negebėjimą suvokti teisingą šių teisių hierarchiją ir bažnytinės bendruomenės bei jos bendrojo gėrio prigimtį. Negana to, teologas, nelinkęs mąstyti taip, kaip Bažnyčia (sentire cum Ecclesia), prieštarauja savo laisvai ir sąmoningai prisiimtam įsipareigojimui mokyti Bažnyčios vardu [37].
 38. Galiausiai disidencijos negalima pateisinti nei argumentacija, apeliuojančia į pareigą vadovautis savo paties sąžine. Taip yra pirmiausia todėl, kad sąžinė įgalina praktikos aspektu įvertinti priimtiną sprendimą, o mums čia rūpi doktrininių ištarmių tiesa. Be to, taip yra dar ir dėl to, kad teologas, kaip ir kiekvienas tikintysis, ne tik turi vadovautis savo sąžine, bet ir privalo ją ugdyti. Sąžinė nėra nepriklausoma ir neklystanti galia. Tai moralinio įvertinimo aktas atsakingai renkantis. Teisinga sąžinė būna deramai apšviesta tikėjimo bei objektyvios dorovės ir kaip išankstinės sąlygos reikalauja valios tiesumo ieškant tikrojo gėrio. Teisinga katalikų teologo sąžinė suponuoja ne tik tikėjimą Dievo žodžiu, kurio turtus jis turi tirti, bet ir meilę Bažnyčiai, iš kurios jis gauna savo misiją, bei pagarbą jos Magisteriumui, besinaudojančiam dieviškąja paspirtimi. Priešpriešinti sąžinės magisteriumą kaip aukščiausią Bažnyčios Magisteriumui reiškia perimti laisvojo tyrinėjimo principą, nesuderinamą su Apreiškimo tvarka bei jos perteikimu Bažnyčioje ir, vadinasi, su teisingu teologijos supratimu bei teologo vaidmeniu. Tikėjimo teiginiai yra nėra vien Dievo žodžio individualaus tyrinėjimo ir nevaržomo kriticizmo vaisius, tai bažnytinis paveldas. Atsiskiriant nuo vyskupų, prižiūrinčių bei išlaikančių gyvą apaštališkąją tradiciją, neatitaisomai sugriaunamas ir ryšys su Kristumi [38].
 39. Bažnyčia, imanti pradžią iš Tėvo, Sūnaus ir Šventosios Dvasios vienybės [39], yra bendrystės slėpinys. Jos steigėjas norėjo, kad jos organizacinės sąrangos šerdis būtų hierarchija, įsteigta tarnauti Evangelijai ir ja gyvenančiai Dievo tautai. Sekdami pirmosios bendruomenės narių pavyzdžiu, visi pakrikštytieji su savo charizmomis turi nuoširdžiai siekti harmoningos tikėjimo, gyvenimo ir kulto vienybės (plg. Apd 2, 42). Ši taisyklė kyla iš Bažnyčios pačios esmės. Todėl pilietinei visuomenei ar demokratijos sistemai būdingi elgesio standartai negali būti be išlygų taikomi Bažnyčiai. Dar mažiau santykių Bažnyčioje pavyzdys gali būti ją supančio pasaulio mąstysena (plg. Rom 12, 2). Viešosios nuomonės apklausos siekiant nustatyti, ką reikėtų daryti ir ko ne, priešinimasis Magisteriumui darant viešosios nuomonės spaudimą, nurodant į teologų „konsensusą“, laikantis nuomonės, kad teologas yra pranašiškas „bazinės“ ar autonominės bendruomenės, neva visos tiesos šaltinio, kalbėtojas, – visa tai liudija didelį tiesos ir Bažnyčios jausmo praradimą.
 40. Bažnyčia yra „tarsi sakramentas arba artimos jungties su Dievu ir visos žmonių giminės vienybės ženklas bei įrankis“ [40]. Vadinasi, siekti santarvės ir bendrystės reiškia didinti jo liudijimo bei įtikinamumo jėgą. Kita vertus, pasiduoti disidencijos pagundai reiškia leisti pradėti veikti „neištikimybės Šventajai Dvasiai raugui“ [41].
 Teologija ir Magisteriumas tikrai yra skirtingų prigimčių bei vykdo ne tas pačias misijas, kurių nevalia painioti. Tačiau Bažnyčioje jie atlieka du gyvybiškai svarbius vaidmenis, kurie turi vienas į kitą įsiskverbti bei vienas kitą praturtinti dėl tarnystės Dievo tautai. Iš paties Kristaus gautoji galia įpareigoja ganytojus sergėti šią vienybę bei rūpintis, kad gyvenimo įtampos nevirstų susiskaldymais. Jų galia, pranokstanti dalines pozicijas bei prieštaras, turi suvienyti visus išlaikant Evangelijos, kuri yra „sutaikinimo žinia“ (plg. 2 Kor 5, 18–20), vientisumą.
 Teologus jiems būdingos charizmos įpareigoja prisidėti prie Kristaus Kūno statydinimo vienybėje ir tiesoje. Jų indėlis kaip niekada būtinas, nes pasaulinei evangelizacijai reikia visos Dievo tautos pastangų [42]. Susidūrę su sunkumais, kylančiais dėl jų tyrinėjimų pobūdžio, jie turėtų stengtis juos įveikti per pasitikėjimo kupiną dialogą su ganytojais, vadovaudamiesi tiesos ir meilės dvasia, kuri yra ir Bažnyčios bendrystės dvasia.
 41. Ir vyskupai, ir teologai turi neužmiršti, kad Kristus yra galutinis Tėvo žodis (plg. Žyd 1, 2), kuriuo, pasak šv. Kryžiaus Jono, „Dievas pasakė mums viską sykiu ir vienu metu“ [43]. Kaip toks, jis yra Tiesa, kuri išlaisvina (plg. Jn 8, 36; 14, 6). Pritarimo ir nusilenkimo Žodžiui, kuris patikėtas Magisteriumo vadovaujamai Bažnyčiai, aktai galiausiai skirti Dievui ir veda mus į tikrosios laisvės karalystę.
 42. Švenčiausioji Mergelė Marija yra Bažnyčios Motina ir tobula Ikona. Nuo pat Naujojo Testamento pradžios ji vadinama palaimintąja, nes nedelsdama ir nesvyruodama įtikėjo Dievo žodžiu (plg. Lk 1, 38. 45), kurį laikė ir svarstė savo širdyje (plg. Lk 2, 19. 51). Dėl to ji tapo pavyzdžiu ir pagalbos šaltiniu visai Dievo tautai, patikėtai jos motiniškajai globai. Marija rodo mums, kaip priimti Žodį ir jam tarnauti. Sykiu ji kreipia mūsų žvilgsnį į galutinį tikslą – jos Sūnaus Jėzaus Kristaus pasauliui laimėtąjį išganymą, kurį turime skelbti visiems žmonėms. Baigdama šią instrukciją, Tikėjimo mokslo kongregacija rimtai kviečia vyskupus palaikyti ir plėtoti pasitikėjimo ryšius su teologais, vadovaujantis meile ir supratimu, jog ir vieni, ir kiti turi vieningai priimti Žodį bei jam tarnauti. Tuomet jie lengviau įveiks tam tikras kliūtis, neatsiejamas nuo žmogaus žemiškosios būklės. Taip visi galės vis geriau tarnauti Žodžiui ir Dievo tautai, kad Dievo tauta, ištvermingai laikydamasi nuo pradžių girdėtojo mokymo apie tiesą ir laisvę, pasiliktų Sūnuje ir Tėve ir įgytų pažadėtą amžinąjį gyvenimą (plg. 1 Jn 2, 24–25).
 [1] Dogminė konstitucija Dei Verbum, 8.
 [2] Dogminė konstitucija Lumen gentium, 12.
 [3] Plg. Šv. Bonaventūras. Prooem. in I Sent., q. 2, ad 6: „Quando fides non assentit propter rationem, sed proptem amorem eius cui assentit, desiderat habere rationes“.
 [4] Plg. Jonas Paulius II. Discorso in occasione della consegna del premio internazionale Paulo VI a Hans Urs von Balthasar (1984 06 23): Insegnamenti di Giovanni Paolo II, VII, 1 (1984), 1911–1917.
 [5] Plg. Vatikano I Susirinkimas. Dogminė konstitucija De fide catholica, De revelatione, can. 1: DS 3026.
 [6] Dekretas Optatam totius, 15.
 [7] Jonas Paulius II. Discorso ai teologi ad Altötting (1980 11 18): AAS 73 (1981), 104; taip pat plg. Paulius VI. Discorso ai membri della Commissione Teologica Internationale (1972 10 11): AAS 64 (1972), 682–683; Jonas Paulius II. Discorso ai membri della Commissione Teologica Internationale (1979 10 26): AAS 71 (1979), 1428–1433.
 [8] Dogminė konstitucija Dei Verbum, 7.
 [9] Plg. Tikėjimo mokslo kongregacija. Deklaracija Mysterium Ecclesiae, 2: AAS 65 (1973), 398 ir toliau.
 [10] Plg. Dogminė konstitucija Dei Verbum, 10.
 [11] Dogminė konstitucija Lumen gentium, 24.
 [12] Plg. Dogminė konstitucija Dei Verbum, 10.
 [13] Plg. Dogminė konstitucija Lumen gentium, 25; Tikėjimo mokslo kongregacija. Deklaracija Mysterium Ecclesiae, 3: AAS 65 (1973), 400 ir toliau.
 [14] Plg. Professio fidei et Iusiurandum fidelitatis: AAS 81 (1989), 104 ir toliau: „omnia et singula quae cisrca doctrinam de fide vel moribus ab eadem definitive proponuntur“.
 [15] Plg. Dogminė konstitucija Lumen gentium, 25; Tikėjimo mokslo kongregacija. Deklaracija Mysterium Ecclesiae, 3–5: AAS 65 (1973), 400–404; Professio fidei et Iusiurandum fidelitatis: AAS 81 (1989), 104 ir toliau.
 [16] Plg. Paulius VI. Enciklika Humane vitae, 4: AAS 60 (1968), 483.
 [17] Plg. Vatikano I Susirinkimas. Dogminė konstitucija Dei Filius, 2 sk.: DS 3005.
 [18] Plg. Kanonų teisės kodeksas, 360–361 kan.; Paulius VI. Apaštališkoji konstitucija Regimini Eccelsiae universae (1967 08 15), 29–40: AAS 59 (1967), 879–899; Jonas Paulius II. Apaštališkoji konstitucija Pastor Bonus (1988 06 28): AAS 80 (1988), 873–874.
 [19] Dogminė konstitucija Lumen gentium, 22–23. Kaip žinoma, po antrojo nepaprastojo Vyskupų sinodo Šventasis Tėvas patikėjo Vyskupų kongregacijai užduotį ištirti „teologinį teisinį vyskupų konferencijų statusą“.
 [20] Plg. Paulius VI. Discorso ai partecipanti al Congresso internazionale sulla Teologia del Concilio Vaticano II (1966 10 01): Insegnamenti di Paolo VI: AAS 58 (1966), 892 ir toliau.
 [21] Plg. Kanonų teisės kodeksas, 833 kan.; Professio fidei et Iusiurandum fidelitatis: AAS 81 (1989), 104 ir toliau.
 [22] Tikėjimo išpažinimo naujajame tekste (plg. 15) taip išryškinamas šių mokymų reikalaujamo pritarimo pobūdis: „Firmiter etiam amplector et retineo...“.
 [23] Plg. Dogminė konstitucija Lumen gentium, 25; Kanonų teisės kodeksas, 752 kan.
 [24] Dogminė konstitucija Lumen gentium, 25, § 1.
 [25] Plg. Paulius VI. Apaštališkasis paraginimas Paterna cum benevolentia, (1974 12 08): AAS 67 (1975), 5–23; taip pat plg. Tikėjimo mokslo kongregacija. Deklaracija Mysterium Ecclesiae: AAS 65 (1973), 396–408.
 [26] Deklaracija Dignitatis humanae, 10.
 [27] Prieštaraujančio ganytojų magisteriumui ir su juo besivaržančio teologų „paralelinio magisteriumo“ idėją kartais mėginama grįsti nurodant tam tikrus tekstus, kur šv. Tomas Akvinietis skiria magisterium cathedrae pastoralis ir magisterium cathedrae magisterialis (Contra impugnantes, c. 2: Quodlib. III, q. 4, a. 1 (9); In IV. Sent., 19, 2, 2, q.3, sol. 2, ad 4). Iš tikrųjų šie tekstai tokios pozicijos neremia, nes šv. Tomas buvo visiškai tikras, jog teisę spręsti doktrinos klausimais turi tiktai officium praelationis.
 [28] Paulius VI. Apaštališkasis paraginimas Paterna cum benevolentia, 4: AAS 67 (1975), 14–15.
 [29] Plg. Paulius VI. Discorso ai membri della Commissione Teologica Internazionale (1973 10 11): AAS 65 (1973), 555–559.
 [30] Plg. Jonas Paulius II. Enciklika Redemptos hominis, 19: AAS 71 (1979), 308; Discorso ai fedeli di Managua (1983 03 04), 7: AAS 75 (1983), 723; Discorso ai religiosi a Guatemala (1983 03 08), 3: AAS 75 (1983), 746; Discorso ai vescovi a Lima (1985 02 02), 5: AAS 77 (1985), 874; Discorso alla Conferenza dei vescovi belgi a Malines (1985 05 18), 5: Insegnamenti di Giovanni Paolo II, VIII, 1 (1985), 1481; Discorso ad alcuni vescovi americani in visita ad limina (1988 10 15), 6: L’Osservatore Romano (1988 10 16), p. 4.
 [31] Plg. Jonas Paulius II. Apaštališkasis paraginimas Familiaris consortio, 5: AAS 74 (1982), 85–86.
 [32] Plg. Tridento Susirinkimas, VI ses., 9 sk. formulė: fides „cui non potest subesse falsum“: DS 1534; plg. Šv. Tomas Akvinietis. Summa Theologiae, II-II, q. 1, a. 3, ad 3: „Possibile esr enim hominem fidelem ex coniectura humana falsum aliquid aestimare. Sed quod ex fide falsum aestimet, hoc est impossibile“.
 [33] Plg. Dogminė konstitucija Lumen gentium, 12.
 [34] Plg. Dogminė konstitucija Dei Verbum, 10.
 [35] Deklaracija Dignitatis humanae, 9–10.
 [36] Ten pat, 1.
 [37] Plg. Jonas Paulius II. Apaštališkoji konstitucija Sapientia Christiana (1979 04 15), 27: AAS 71 (1979), 483; Kanonų teisės kodeksas, 812 kan.
 [38] Plg. Paulius VI. Apaštališkasis paraginimas Paterna cum benevolentia, 4: AAS 67 (1975), 15.
 [39] Plg. Dogminė konstitucija Lumen gentium, 4.
 [40] Dogminė konstitucija Lumen gentium, 1.
 [41] Plg. Paulius VI. Apaštališkasis paraginimas Paterna cum benevolentia, 2–3: AAS 67 (1975), 10–11.
 [42] Plg. Jonas Paulius II. Posinodinis apaštališkasis paraginimas Christifideles laici, 32–35: AAS 81 (1989), 451–459.
 [43] Plg. Kryžiaus Jonas. Ascent of Mount Carmel, II, 22, 3.
 IT © EIS.katalikai.lt ID = 903
 Adresas: https://eis.katalikai.lt/vb/romos_kurija/kongregacijos/tikejimo-mok/1990-05-24_instrukcija-donum-veritatis
 Paskelbta: 2017-06-19 19:49:14 | Patikslinta 2017-06-26 18:50:23.


text:
8C_9/2010 (11.06.2010)
 8C_9/2010
 (Invalidenrente, Integrit�tsentsch�digung),
 Der 1978 geborene D.________ war als Wagenf�hrer t�tig und dadurch bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) obligatorisch gegen Unfallfolgen versichert. Am 16. August 2005 erlitt er auf der Autobahn in Kroatien mit dem von ihm gelenkten Personenwagen aufgrund eines Reifenplatzers einen Selbstunfall. Er zog sich dabei eine Berstungsfraktur des Lendenwirbelk�rpers (LWK) 2 mit Verlegung des Spinalkanals und inkompletter Paraplegie zu (Bericht des Spitals X.________ vom 2. September 2005). Die SUVA gew�hrte Heilbehandlung und richtete Taggeld aus. Nach Abkl�rungen zum Unfallhergang und zum medizinischen Sachverhalt stellte sie mit Schreiben vom 15. Oktober 2007 diese Leistungen per 30. November 2007 ein und sprach D.________ mit Verf�gung vom 2. November 2007 eine Invalidenrente auf der Basis einer 24%igen Erwerbsunf�higkeit sowie eine Entsch�digung f�r eine 5%ige Integrit�tseinbusse zu. Daran hielt der Versicherer auf die dagegen erhobene Einsprache hin fest (Entscheid vom 11. Februar 2008).
 Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Z�rich hiess die dagegen gef�hrte Beschwerde teilweise gut, indem es den Einspracheentscheid der SUVA insoweit aufhob, als es feststellte, der Versicherte habe Anspruch auf eine Integrit�tsentsch�digung basierend auf einer Integrit�tseinbusse von 10 %. Im �brigen wies es die Beschwerde ab (Entscheid vom 29. Oktober 2009).
 D.________ l�sst Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten f�hren und beantragen, es sei ihm in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheides eine Komplement�rrente zur Rente der Invalidenversicherung bei einem Erwerbsunf�higkeitsgrad von 100 % und eine Integrit�tsentsch�digung von 30 % zuzusprechen. Ferner sei die SUVA zur Zahlung einer Prozessentsch�digung f�r das vorinstanzliche Verfahren und das Verfahren vor Bundesgericht zu verpflichten.
 W�hrend die SUVA auf Abweisung der Beschwerde schliesst, verzichtet das Bundesamt f�r Gesundheit (BAG) auf eine Vernehmlassung.
 Die Beschwerde in �ffentlich-rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gem�ss Art. 95 und Art. 96 BGG erhoben werden. Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an (Art. 106 Abs. 1 BGG). Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erw�gungen der Vorinstanz gebunden; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begr�ndung abweisen (vgl. BGE 130 III 136 E. 1.4 S. 140). Gem�ss Art. 42 Abs. 1 BGG ist die Beschwerde hinreichend zu begr�nden, andernfalls wird darauf nicht eingetreten (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG). Das Bundesgericht pr�ft grunds�tzlich nur die geltend gemachten R�gen; es ist nicht gehalten, wie eine erstinstanzliche Beh�rde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu pr�fen, wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden. Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern pr�fen, als eine solche R�ge in der Beschwerde vorgebracht und begr�ndet worden ist (Art. 106 Abs. 2 BGG).
 Streitig und zu pr�fen ist, ob der Versicherte f�r die Folgen des Unfalls vom 16. August 2005 Anspruch auf eine h�here Invalidenrente und Integrit�tsentsch�digung hat. Die Rechtsgrundlagen f�r die Beurteilung der Streitsache wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt. Darauf wird verwiesen.
 3.1 Die Vorinstanz ging nach W�rdigung der umfangreichen medizinischen Aktenlage davon aus, der Versicherte sei sp�testens ab 1. Dezember 2007 wieder in einer wechselbelastenden T�tigkeit mit einer etwa st�ndlichen �nderung der K�rperstellung zwischen Sitzen, Stehen und Gehen - wobei ein f�nfmin�tiges Durchbewegen ausreicht, um nachher wieder eine Stunde sitzen zu k�nnen - die nur selten eine verdrehte Rumpfposition und kein Tragen von Gewichten �ber 15 bis 20 kg erfordert, vollst�ndig arbeitsf�hig (Abschlussuntersuchung des SUVA-Kreisarztes Dr. med. O.________, Facharzt FMH f�r Orthop�dische Chirurgie, vom 31. August 2007). Die Bestimmung von Restarbeitsf�higkeit und Invalidit�tsgrad erfolgte ausschliesslich aufgrund der somatischen Leiden, welche als unfallkausal beurteilt wurden. Die psychische Problematik wurde In Anwendung der Rechtsprechung zu den psychischen Unfallfolgen, mangels eines ad�quaten Kausalzusammenhangs zum Unfall vom 16. August 2005, nicht ber�cksichtigt.
 3.2 Hinsichtlich der Auswirkungen der somatischen Unfallfolgen auf die verbleibende Arbeitsf�higkeit verm�gen die Einw�nde in der Beschwerde gegen die vorinstanzliche Beurteilung nicht durchzudringen, indem einzig ausgef�hrt wird, der Versicherte sei nicht in der Lage, �ber l�ngere Zeit eine vorwiegend sitzende T�tigkeit mit lediglich kurzen Pausen dazwischen auszu�ben, was sich im Abbruch einer ganzt�gigen Behandlung in einer Psychiatrischen Klinik wegen den exazerbierten Schmerzen aufgrund des zu vielen Sitzens gezeigt habe. Bei dieser Argumentation verkennt der Beschwerdef�hrer zum einen, dass gerade die Schmerzproblematik zu einem �berwiegenden Teil mit der bestehenden psychischen St�rung zusammenh�ngt, wie sich aus der gesamten medizinischen Aktenlage ergibt. �berdies sind die Symptome der festgestellten (vorbestehenden) Spondylolisthesis L5/S1, welche die im Anschluss an die Erstrehabilitation aufgetretene Schmerzexazerbation lumbosakral mit Ausstrahlung in den rechten Oberschenkel erkl�rbar machte, zwischenzeitlich wieder abgeklungen (Abschlussuntersuchung des Dr. med. O.________ vom 31. August 2007; Bericht des Paraplegikerzentrums der Klinik Y.________ vom 20. Januar 2006, Austrittsbericht der Rehaklinik Z.________ vom 18. September 2006; Psychiatrische Beurteilung des SUVA-Kreisarztes Dr. med. W.________, FMH Psychiatrie und Psychotherapie, vom 29. M�rz 2007). Zum andern ging die SUVA nicht von einer rein sitzenden, sondern von einer wechselbelastenden T�tigkeit, mit etwa st�ndlicher �nderung der K�rperhaltung zwischen Sitzen, Stehen und Gehen aus, was der Einsch�tzung des Dr. med. O.________ vom 31. August 2007 entspricht.
 3.3 Ob die geltend gemachten psychischen Leiden - gem�ss Bericht des Dr. med. H.________, Leitender Arzt am psychotraumatologischen Institut A.________, vom 23. Mai 2007, besteht eine chronische posttraumatische Belastungsst�rung (ICD-10: F.43.1) und eine depressive Episode mittelschweren bis schweren Ausmasses (ICD-10: F 32.1-2) - bei der Einsch�tzung der Restarbeitsf�higkeit mitzuber�cksichtigen sind, h�ngt davon ab, ob diese ad�quat kausal auf das Unfallereignis vom 16. August 2005 zur�ckzuf�hren sind, was der Beschwerdef�hrer bejaht.
 3.4 F�r die Beurteilung des ad�quaten Kausalzusammenhangs ist an das (objektiv erfassbare) Unfallereignis anzukn�pfen. Dabei bestimmt sich die Schwere des Unfalls nach dem augenf�lligen Geschehensablauf und nicht nach den Kriterien, welche bei der Beurteilung der Ad�quanz bei mittelschweren Unf�llen Beachtung finden. Zu pr�fen ist im Rahmen einer objektivierten Betrachtungsweise, ob der Unfall eher als leicht, als mittelschwer oder als schwer erscheint, wobei im mittleren Bereich gegebenenfalls eine weitere Differenzierung nach der N�he zu den leichten oder schweren Unf�llen erfolgt (BGE 115 V 133 E. 6 S. 139 ff.; SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26, U 2, 3 und 4/07 E. 5.3.1).
 3.5 Gem�ss Polizeirapport vom 16. August 2005 geriet das vom Beschwerdef�hrer auf der Autobahn mit ca. 130 km/h gelenkte Fahrzeug durch das Platzen des linken hinteren Reifens ins Schleudern, drehte sich um die eigene Achse, wobei es einen Schutzzaun durchbrach und anschliessend nach der �berquerung mehrerer Wassergr�ben auf einem Acker neben der Fahrbahn zum Stehen kam.
 3.6 Gest�tzt auf den augenf�lligen Geschehensablauf stufte das kantonale Gericht den Unfall zu Recht als mittelschweres Ereignis im mittleren Bereich ein, womit mindestens drei Zusatzkriterien erf�llt sein m�ssten, damit die Ad�quanz des Kausalzusammenhanges zwischen den psychischen Beschwerden und dem Unfall bejaht werden k�nnte (Urteil 8C_897/2009 vom 29. Januar 2010, E. 4). Entgegen den Vorbringen des Beschwerdef�hrers stellt das Ereignis vom 16. August 2005 mit Blick auf die Kasuistik keinen schweren Unfall oder keinen mittleren im Grenzbereich zu den schweren Unf�llen dar. Gleich qualifiziert wurden in j�ngerer Zeit verschiedene Autounf�lle, die jedenfalls nicht mit geringeren Krafteinwirkungen verbunden waren, zumal sich das Fahrzeug des Versicherten nicht �berschlug und einzig mit einem Zaun kollidierte. Zu erw�hnen sind etwa Unf�lle, bei welchen das Fahrzeug mit der versicherten Person bei einem �berholman�ver mit ca. 100 km/h abrupt abgebremst wurde, dabei ins Schleudern geriet, gegen einen Strassenwall prallte, sich �berschlug und auf der Fahrerseite zu liegen kam (Urteil 8C_169/2007 vom 5. Februar 2008, E. 4.2), einen Lastwagen beim �berholen touchierte und sich �berschlug (Urteil 8C_743/2007 vom 14. Januar 2008, Sachverhalt und E. 3), von der Strasse abkam und sich �berschlug (Urteil U 213/06 vom 29. Oktober 2007, Sachverhalt und E. 7.2), auf der Autobahn in einer Kurve ins Schleudern geriet, sich �berschlug und auf dem Dach liegend zum Stillstand kam (Urteil U 258/06 vom 15. M�rz 2007, Sachverhalt und E. 5.2) oder sich bei einer Geschwindigkeit von ca. 90 km/h auf einer Autobahn �ber eine Mittelleitplanke hinweg �berschlug - wobei die versicherte Person hinausgeschleudert wurde - und mit Totalschaden auf der Gegenfahrbahn auf dem Dach zu liegen kam (Urteil U 492/06 vom 16. Mai 2007, E. 4.2) sowie sich wegen eines Reifenplatzers �berschlug und auf dem Dach zum Stillstand kam (Urteil U 68/91 vom 10. November 1992). Sodann wurde bei dem im Urteil U 161/01 vom 25. Februar 2003 (auszugsweise publiziert u.a. in BGE 129 V 323 und RKUV 2003 Nr. U 481 S. 203) gepr�ften Unfall, bei welchem sich das Auto wegen eines Reifenplatzers bei einer Geschwindigkeit von ca. 95 km/h auf der Autobahn �berschlug und auf dem Dach liegen blieb, zwar von einem eher schwereren Unfall im mittleren Bereich gesprochen. Das Eidgen�ssische Versicherungsgericht (heute: Bundesgericht) qualifizierte das Ereignis aber im Ergebnis gleich, wie dies die Vorinstanz im hier zu beurteilenden Fall getan hat, verlangte es doch f�r eine Bejahung des ad�quaten Kausalzusammenhangs, dass von den bei Unf�llen im mittleren Bereich relevanten Kriterien entweder ein einzelnes in besonders ausgepr�gter Weise oder aber mehrere in geh�ufter Weise erf�llt sein m�ssten (erw�hntes Urteil, E. 3.3.2).
 3.7 Die Vorinstanz kommt sodann zum Ergebnis, von den gem�ss BGE 115 V 133 E. 6c/aa S. 140 zus�tzlich zu ber�cksichtigenden Kriterien seien h�chstens deren drei (besondere Eindr�cklichkeit, k�rperliche Dauerschmerzen, Schwere oder besondere Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgem�sse Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszul�sen) in schwacher Auspr�gung erf�llt.
 3.7.1 Das Kriterium der besonders dramatischen Begleitumst�nde oder besonderen Eindr�cklichkeit des Unfalles ist objektiv zu beurteilen und nicht aufgrund des subjektiven Empfindens bzw. Angstgef�hls der versicherten Person (RKUV 1999 Nr. U 335 S. 207, U 287/97 E. 3b/cc; Urteil U 56/07 vom 25. Januar 2008 E. 6.1). Zu beachten ist, dass jedem mindestens mittelschweren Unfall eine gewisse Eindr�cklichkeit eigen ist, welche somit noch nicht f�r eine Bejahung des Kriteriums ausreichen kann (vgl. Urteil 8C_39/2008 vom 20. November 2008 E. 5.2). �berdies wird - entgegen den vorinstanzlichen Ausf�hrungen - bei diesem Kriterium nur das Unfallgeschehen an sich und nicht die dabei erlittene Verletzung betrachtet (SVR 2008 UV Nr. 8 S. 26, E. 5.3.1, U 2/07; Urteile 8C_736/2009 vom 20. Januar 2010 E. 4.3.1, 8C_633/2007 vom 7. Mai 2008 E. 6.2.1, U 587/2006 vom 8. Februar 2008 E. 3.3.2).
 In j�ngerer Zeit bejahte das Bundesgericht dieses Kriterium etwa bei einer Massenkarambolage auf einer Autobahn (Urteil 8C_623/2007 vom 22. August 2008 E. 8.1; vgl. auch Urteil 8C_633/2007 vom 7. Mai 2008 E. 6.3), bei einem Zusammenstoss zwischen einem Personenwagen und einem Lastwagen in einem Autobahntunnel mit mehreren sich anschliessenden Kollisionen mit der Tunnelwand (Urteil 8C_257/2008 vom 4. September 2008 E. 3.3.3), bei einem Zusammenprall zwischen einem Sattelschlepper und einem Personenwagen, wobei der Fahrer des Sattelschleppers die Kollision zun�chst nicht bemerkte und den Personenwagen der versicherten Person noch auf einer l�ngeren Distanz vor sich herschob, und die Insassen des Personenwagens verzweifelt versuchten, den Unfallverursacher auf sich aufmerksam zu machen (Urteil 8C_508/2008 vom 22. Oktober 2008 E. 5.3), bei einem Unfall mit hoher Geschwindigkeit auf einer Autobahn, bei dem das Fahrzeug des Versicherten bei starkem Verkehr mehrmals �ber die Fahrbahn geschleudert wurde und sich dabei wiederholt �berschlug (Urteil 8C_799/2008 vom 11. Februar 2009 E. 3.2.3), bei einem in der 29. Woche schwangeren Unfallopfer (Urteil 8C_590/2008 vom 3. Dezember 2008 E. 5.3) oder bei einem Skifahrer, welcher kopf�ber mit einem Baum kollidierte (Urteil 8C_42/2009 vom 1. Oktober 2009 E. 5.3).
 Zwar geriet das Fahrzeug des Versicherten bei �hnlich hoher Geschwindigkeit auf der Autobahn ins Schleudern wie im soeben erw�hnten Urteil 8C_799/2008 vom 11. Februar 2009 E. 3.2.3, welcher Unfallhergang jedoch objektiv einen dramatischeren und unmittelbar lebensbedrohlicheren Charakter aufwies, indem das ins Schleudern geratene Fahrzeug zweimal die Normalspur �berquerte, der Beifahrer, als sich das Fahrzeug bei der Kollision mit der B�schung �berschlug, durch das Dach aus dem Wagen geschleudert wurde und der Wagen auf die �berholspur zur�ckgeschleudert wurde und auf den R�dern stehen blieb. Eine gewisse Eindr�cklichkeit des Unfalles l�sst sich auch hier nicht in Abrede stellen, wenn das Fahrzeug bei einer Geschwindigkeit von 130 km/h ins Schleudern ger�t und von der Strasse abkommend einen Schutzzaun durchbricht. Eine mit den erw�hnten Beispielen vergleichbare Eindr�cklichkeit liegt indessen nicht vor und es kann auch nicht von dramatischen Begleitumst�nden des unmittelbaren Unfallgeschehens gesprochen werden, weshalb das Kriterium zu verneinen ist (vgl. auch Urteil 8C_609/2007 vom 22. August 2008 E. 4.2.1 mit weiteren Hinweisen).
 3.7.2 Bereits rund drei Monate nach dem Unfall empfahl die Klinik Y.________ nach der Entlassung aus der (vom 8. September bis 21. Oktober 2005 dauernden) station�ren Therapie in ihrem Paraplegikerzentrum in medizinischer Hinsicht einzig noch die Fortf�hrung einer ambulanten physiotherapeutischen Behandlung und neurologische Verlaufskontrollen, wobei von einer 50%igen Arbeitsf�higkeit ab Dezember 2005 und danach von einer vollen Arbeitsf�higkeit ausgegangen wurde (Bericht vom 20. Oktober 2005). Auch wenn Dr. med. E.________, Oberarzt am Paraplegikerzentrum der Klinik Y.________, diese Arbeitsf�higkeitssch�tzung aufgrund der im Anschluss an die Erstrehabilitation aufgetretenen Schmerzexazerbation bei vorbestehender Spondylolisthesis L5/S1 als nicht richtig bezeichnete (Telefonnotiz der SUVA vom 28. November 2005), geht aus dem Bericht des Paraplegikerzentrums vom 20. Januar 2006 hervor, dass zunehmend die diagnostizierte depressive Entwicklung die k�rperliche Genesung erschwerte. Dies deckt sich mit den weiteren medizinischen Unterlagen, namentlich mit den Angaben des Kreisarztes Dr. med. O.________ anl�sslich seiner kreis�rztlichen Untersuchung vom 7. November 2005, welcher dem Versicherten einzig aufgrund seiner Apathie und der depressiven Symptomatik anstelle einer ambulanten Physiotherapie eine weitere station�re Behandlung empfahl. Der weitere gesundheitliche Verlauf wurde, worauf die Vorinstanz bereits hinwies, von den psychischen Leiden dominiert, die mithin eine Rehabilitation in somatischer Hinsicht verunm�glichten (Austrittsbericht der Rehaklinik Z.________ vom 18. September 2006). Somit liegt keine ungew�hnlich lange Dauer der �rztlichen Behandlung im Sinne des Ad�quanzkriteriums vor.
 3.7.3 Eine �rztliche Fehlbehandlung ist nicht auszumachen und wird auch nicht geltend gemacht.
 3.7.4 Aus persistierenden Beschwerden trotz durchgef�hrter Behandlungen darf noch nicht auf einen schwierigen Heilungsverlauf und erhebliche Komplikationen im Sinne des entsprechenden Kriteriums geschlossen werden (vgl. Urteil 8C_957/2008 vom 1. Mai 2009 E. 4.3.2 und Urteil 8C_68/2009 vom 7. Mai 2009 E. 5.4 mit Hinweis). Es bedarf hiezu besonderer Gr�nde, welche die Heilung beeintr�chtigt haben. Derartige Gr�nde liegen nicht vor, weshalb dieses Kriterium nicht erf�llt ist.
 3.8 Da mithin keines der massgeblichen Kriterien besonders ausgepr�gt vorliegt und selbst dann, wenn man zugunsten des Versicherten die beiden Kriterien der k�rperlichen Dauerschmerzen und der Schwere oder besonderen Art der erlittenen Verletzungen, insbesondere ihre erfahrungsgem�sse Eignung, psychische Fehlentwicklungen auszul�sen, als erf�llt erachten w�rde, sind lediglich zwei der massgeblichen Kriterien gegeben. Die Ad�quanz des Kausalzusammenhanges zwischen dem Unfallereignis vom 16. August 2005 und den psychischen Beschwerden ist daher zu verneinen.
 4.1 Bez�glich der erwerblichen Auswirkungen der Restfolgen des Unfalles ging die Vorinstanz von einem unbestritten gebliebenen (hypothetischen) Verdienst von Fr. 71'393.- aus, den der Beschwerdef�hrer - gest�tzt auf die Lohnangaben der vormaligen Arbeitgeberin - im Jahr 2007 ohne Gesundheitssch�digung zu erwirtschaften in der Lage gewesen w�re (Valideneinkommen).
 4.2 Bei der Festsetzung des Einkommens, das der Versicherte trotz seiner gesundheitlichen Beeintr�chtigungen zumutbarerweise noch zu erzielen verm�chte (Invalideneinkommen), ist rechtsprechungsgem�ss prim�r von der beruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Person konkret steht. �bt sie nach Eintritt der Invalidit�t keine oder jedenfalls keine ihr an sich zumutbare Erwerbst�tigkeit mehr aus, so k�nnen entweder Tabellenl�hne gem�ss den vom Bundesamt f�r Statistik periodisch herausgegebenen Lohnstrukturerhebungen (LSE) oder die von der SUVA erhobenen Angaben aus der Dokumentation �ber die Arbeitspl�tze (DAP) herangezogen werden (BGE 129 V 472 E. 4.2.1 S. 475 mit Hinweisen).
 4.3.1 Mit Blick auf das anhand von DAP-Profilen auf Fr. 54'000.- festgesetzte Invalideneinkommen bringt der Beschwerdef�hrer einzig vor, das Gericht blende bei der Ermittlung des Invalideneinkommens unzul�ssiger Weise die eine vollst�ndige Arbeitsunf�higkeit begr�ndende psychische Problematik aus. Wie bereits dargelegt (E. 3.8), blieben die psychischen Beeintr�chtigungen mangels ad�quater Kausalit�t bei der Ermittlung der unfallbedingten Erwerbseinbusse zu Recht ausser Acht. Nicht n�her begr�ndet wird sodann, weshalb es dem Versicherten aus somatischer Sicht nicht m�glich sein soll, ein Invalideneinkommen von j�hrlich Fr. 54'000.- zu erzielen.
 4.3.2 Zu Recht nicht vorgebracht wird, dass die in BGE 129 V 472 aufgestellten Erfordernisse f�r eine Invalidit�tsbemessung unter Bezugnahme auf sich aus den DAP-Bl�ttern ergebende L�hne nicht erf�llt sind, zumal das kantonale Gericht gest�tzt auf eine einl�ssliche und �berzeugende Auseinandersetzung zum Ergebnis gelangte, die von der SUVA herangezogenen Arbeitspl�tze gem�ss DAP seien mit der bestehenden Behinderung und dem von Dr. med. O.________ umschriebenen Zumutbarkeitsprofil vereinbar. Den diesbez�glichen Erw�gungen ist letztinstanzlich nichts hinzuzuf�gen. Der auf der Grundlage eines Invalidit�tseinkommens von Fr. 54'000.- festgesetzte Invalidit�tsgrad von 24 % und die dementsprechende Rente lassen sich nicht beanstanden.
 Zu beurteilen bleibt die H�he des Integrit�tsschadens, welcher dem Anspruch auf Integrit�tsentsch�digung zugrunde zu legen ist.
 Bei der basierend auf einer Integrit�tseinbusse von 5 % festgelegten Integrit�tsentsch�digung folgte die Vorinstanz im Grundsatz ebenfalls der kreis�rztlichen Einsch�tzung des Dr. med. O.________ vom 31. August 2007, wonach infolge der gut ausgerichteten, soliden Spondylodese von L1 bis L3 ohne neurologische Ausf�lle angesichts der objektiven Situation mit guter Ausrichtung und nicht verspannter Muskulatur eine 5%ige Integrit�tseinbusse gegeben sei. Dies entspricht dem obersten Bereich bei Schmerzgrad + (m�ssige Beanspruchungsschmerzen, in Ruhe selten oder keine, gute und rasche Erholung [1-2 Tage]) gem�ss Ziff. 1 (Frakturen der LWS/BWS/HWS inkl. Spondylodese, Kyphose oder Skoliose) von Tabelle 7 der von der SUVA unter dem Titel "Integrit�tsentsch�digung gem�ss UVG" herausgegebenen Richtlinien (Integrit�tsschaden bei Wirbels�ulenaffektionen).
 Das kantonale Gericht stellte schliesslich zutreffend fest, dass beim Versicherten eine Laminektomie vorgenommen wurde (Austrittsbericht der Rehaklinik Z.________ vom 18. September 2006) und erh�hte mit Blick auf Ziff. 4 der Tabelle 7, wonach bei Status nach Laminektomie und Spondylodese eine Erh�hung der Integrit�tsentsch�digung um + 5-15 % vorgesehen ist, die Integrit�tsentsch�digung auf 10 %. Dies l�sst sich nicht bem�ngeln und tr�gt den konkreten unfallkausalen Verh�ltnissen vollumf�nglich Rechnung. Der Beschwerdef�hrer bringt keine triftigen Gr�nde vor, die ein abweichendes Ergebnis zu rechtfertigen verm�chten. Insbesondere ist nicht ersichtlich, weshalb der Schaden aufgrund der erlittenen LWK-Fraktur (Ziff. 1 von Tabelle 7) gest�tzt auf Ziff. 3 der Tabelle, die sich auf eine nachgewiesene Diskushernie bezieht, bemessen werden soll. Schliesslich kann eine allf�llige Beeintr�chtigung der psychischen Integrit�t mangels ad�quater Unfallkausalit�t auch bei der Bemessung des Integrit�tsschadens nicht ber�cksichtigt werden. Der vorinstanzliche Entscheid ist demzufolge ebenfalls in diesem Punkt rechtens.
 Die Kosten des Verfahrens sind vom unterliegenden Beschwerdef�hrer zu tragen (Art. 66 Abs. 1 BGG) und er hat entsprechend dem Verfahrensausgang keinen Anspruch auf Parteientsch�digung (Art. 68 Abs. 1 BGG).


type: wikipedia

text:
Zimbabwe lipp on Zimbabwe Vabariigi lipp.
 Lipp võeti kasutusele 18. aprillil 1980. Lipu proportsioonid on 1:2.
 Lipul on seitse horisontaaltriipu ja valge võrdkülgne kolmnurkne väli, kus on kujutatud rahva ajaloolist võimsust sümboliseerivat Zimbabwe lindu. Lind asub punasel viieharulisel tähel, mis tähistab rahva lootust paremale tulevikule ja ühtlasi Zimbabwe valitseva erakonna ZANU-PF sotsialistlikku suunitlust.
 Roheline värv sümboliseerib põllumajandust, kollane maavarasid, punane vabadusvõitluse ehk Chimurenga käigus valatud verd, must põlisrahva traditsioone ja valge rahu.
 Seitsmetriibuline osa meenutab ZANU-PF lippu, millel on samad värvid samas järjestuses. Suurima opositsioonipartei Demokraatliku Muutuse Liikumise lipul olid samad neli värvi samas järjestuses, ainult nelja, mitte seitsme triibuna.
 Vaata ka
 Zimbabwe vapp
 Zimbabwe sümboolika
 Riigilipud