type: other

text:
Bakalaureuseõppe nõustamine (Online), USA veebis, Ameerika Ühendriigid 2019/2020
 CSU Core'ile tuginedes osalevad üliõpilased nõustamis- ja psühholoogiakursustel, mis on rajatud, keskendunud ja filtreeritud läbi Pühakirja objektiivi. Üliõpilaste jaoks, kes soovivad omandada kõrgkoolide õpinguid ja riiklikku litsentsi, võivad nad võtta kuni 18 ainepunkti kahekordse registreerimise kursusi Clarks Summit University'i kõrgkooli magistriõppe programmi kaudu.
 1. rada - ainult bakalaureuseõpe
 PS203 - tutvustus nõuandega
 PS310 - jüngrite dünaamika
 PS303 - ebatavaline psühholoogia
 PS304 / PA442 - naiste nõustamine naiste ja pastoraalse nõustamine
 PS313 - eetika
 PS402 - ajaloolised ja kaasaegsed küsimused nõustamisel
 PS414 - abielu ja perekonna dünaamika
 PS416 - kriisikonsultatsioonid
 6 Undergraduate Counseling Electives kandidaadid
 Jälgi 2–18 krediiti Graduate Dual-Enroll kursustel
 CO506 - Piibli filosoofia
 CO508 - Piibli muutmise meetodid
 CO530 - Inimareng
 CO539 - Abielu ja perekonna nõustamine
 CO540 - ebanormaalne käitumine
 CO550 - eetika ja professionaalne orientatsioon nõustamisele
 Jätkake oma kirgut
 Mõistes, kui tähtis on võimaldada üliõpilastel oma huve järgida kogu oma bakalaureuseõppes, pakub CSU-i nõustamisministeerium bakalaureusekraadi bakalaureuseõppe üliõpilastele 57 ainepunkti valikaineid. Neid kursusi tuleb õpilaste äranägemisel kasutada, et võimaldada neil areneda valdkondades, mis aitavad neil edukalt jätkata oma ministeeriumi, karjääri ja elu järgmist faasi.
 Parem teenige oma kogukonda
 Valmistab teid paljude nõustamisrakenduste jaoks usupõhistes organisatsioonides
 Lõpetage magistriõpe nõustamisprogrammis ja järgige riiklikku litsentsimist
 Piibli lähenemine psühholoogia ja nõustamise valdkonnas
 Kuni 18 ainepunkti kaks korda registreeritakse koos MSC programmi
 Kursuse paindlikkus huve järgides
 Varasemate kollegiaalsete uuringute kõrge edastamine.
 Kraadi pakutakse 100% võrra.
 Vaata veel 7 kursust Clarks Summit University Onlineis »
 See hind põhineb CSU rahvusvahelisel üliõpilaste allahindlusel mitte-USA kodanikele.


type: wikipedia

text:
 Események
 Róma
 Quintus Caecilius Metellus Nepost és Titus Didiust választják consulnak.
 Manius Aquilius Nepost, a szicíliai rabszolgafelkelés leverőjét visszaélések miatt bíróság elé állítják; védője az előző évi consul, Marcus Antonius Orator. Bár a bizonyítékok ellene szólnak, Nepost felmentik, miután megmutatja a háborúban szerzett sebeit.
 A két consul elfogadtatja a lex Caecilia Didiát, amely meghatározza a törvények közzététele és megszavazása közötti időt, valamint betiltja az ún. salátatörvényeket.
 Titus Didiust Hispania Citerior provinciába küldik, a fellázadt keltiberek ellen.
 Kína
 Kínában állami monopóliummá teszik az alkoholos italok készítését.
 Születések
 Publius Nigidius Figulus, római filozófus és politikus
 Terentia, Cicero felesége
 Halálozások
 Kaika, japán császár
 Fordítás
 098


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Dôležité právne oznámenie
 |
 22000D0615(12)
 Úradný vestník L 141 , 15/06/2000 S. 0064 - 0064
 Rozhodnutie Spoločného výboru EHPč. 36/2000z 31. marca 2000,ktorým sa mení a dopĺňa protokol 31 k Dohode o EHP o spolupráci v rámci špecifických oblastí mimo štyroch slobôdSPOLOČNÝ VÝBOR EHP,so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, upravenú Protokolom upravujúcim Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, ďalej len "dohoda" a najmä na jej článok 98,keďže:(1) protokol 31 k dohode bol zmenený a doplnený rozhodnutím Spoločného výboru č. 172/1999 z 26. novembra 1999 [1];(2) je vhodné rozšíriť spoluprácu zmluvných strán dohody, aby zahŕňala podporu európskych ciest v odbornej príprave spojenej s prácou, vrátane učňovskej prípravy (rozhodnutie Rady 1999/51/ES [2]);(3) protokol 31 k dohode by preto mal byť zmenený a doplnený, aby sa táto rozšírená spolupráca mohla začať uskutočňovať od 1. januára 2000,ROZHODOL TAKTO:Článok 1Článok 4 ods. 2c protokolu 31 k dohode sa mení a dopĺňa takto:1. Slovo "program" v úvodnej vete sa nahrádza slovom "programy".2. Pridáva sa nasledujúca zarážka:"— 399 D 0051: rozhodnutie Rady 1999/51/ES z 21. decembra 1998 o podporovaní európskych ciest v odbornej príprave spojenej s prácou, vrátane učňovskej prípravy (Ú. v. ES L 17, 22.1.1999, s. 45)."Článok 2Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť 1. apríla 2000, ak budú dovtedy predložené Spoločnému výboru EHP všetky notifikácie podľa článku 103 ods. 1 [3].Bude sa uplatňovať od 1. januára 2000.Článok 3Toto rozhodnutie bude uverejnené v oddiele EHP a v doplnku EHP Úradného vestníka Európskych spoločenstiev.V Bruseli 31. marca 2000Za Spoločný výbor EHPpredsedaF. Barbaso[1] Ešte neuverejnené v úradnom vestníku.[2] Ú. v. ES L 17, 22.1.1999, s. 45.[3] Ústavné požiadavky sú naznačené.--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 11.3.2019
 COM(2019) 131 final
 2019/0073(NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā ir jāieņem TIR konvencijas Administratīvajā komitejā attiecībā uz priekšlikumu grozīt Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1.Priekšlikuma priekšmets
 Šis priekšlikums attiecas uz lēmumu, ar ko nosaka nostāju, kas Savienības vārdā jāieņem Administratīvajā komitejā, kura izveidota ar Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti
 1
 (“TIR konvencija”), saistībā ar paredzēto grozījumu pieņemšanu attiecībā uz TIR apvienībām un TIR operācijās iesaistītajām muitas iestādēm.
 2.Priekšlikuma konteksts
 2.1.Muitas konvencija par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti
 Muitas 1975. gada 14. novembra konvencijas par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti (“ TIR konvencija ”), mērķis ir atvieglot preču starptautiskos pārvadājumus no nosūtītajām muitas iestādēm uz galamērķa muitas iestādēm un caur tik daudzām valstīm, cik nepieciešams. TIR konvencija stājās spēkā 1978. gadā. No 2019. gada janvāra konvencijai ir 76 puses, tostarp 75 valstis un Eiropas Savienība. Eiropas Savienība ir TIR konvencijas puse
 2
 kopš 1983. gada 20. jūnija. Visas dalībvalstis ir TIR konvencijas puses.
 2.2.Administratīvā komiteja
 Administratīvā komiteja darbojas saskaņā ar Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti. Administratīvās komitejas uzdevums ir apsvērt un pieņemt grozījumus TIR konvencijā. Par priekšlikumiem balso, un katrai valstij, kas ir puse un ir pārstāvēta Administratīvās komitejas sesijā, ir viena balss. Savienībai ir ekskluzīva kompetence muitas jomā, ko reglamentē TIR konvencija. Tomēr Savienībai kā starptautiskai organizācijai nav balsstiesību. Visas dalībvalstis ir puses ar balsstiesībām.
 TIR konvencijas grozījumus pieņem ar divu trešdaļu klātesošo un balsojošo pušu balsu vairākumu. Lēmums jāpieņem ar kvorumu, kas sastāv no vismaz vienas trešdaļas valstu, kuras ir puses.
 2.3.Paredzētie Administratīvās komitejas akti
 Administratīvā komiteja 2019. gadā tiksies šādos datumos: 7. februārī un 17. oktobrī. Administratīvajai komitejai vienā no savām sanāksmēm vai ārkārtas sesijā jāpieņem lēmums par ierosināto grozījumu Muitas konvencijā par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti (“paredzētais akts”), pieņemšanu.
 Paredzētā akta mērķi ir šādi: i) precizēt, kuras iestādes var atļaut apvienībai(-ām) darboties kā galvotājam; ii) palielināt nosūtītāju un/vai galamērķa muitas iestāžu skaitu, kuras var būt iesaistītas TIR pārvadājuma operācijā; un iii) noteikt prasību darīt publiski pieejamu informāciju par pieejamo nosūtītāju un/vai galamērķa muitas iestāžu, kas ir atvērtas TIR operācijām, skaita ierobežojumu.
 Paredzētais akts būs pusēm saistošs saskaņā ar TIR konvencijas 59. un 60. pantu. 59. pants attiecas uz grozījumiem TIR konvencijas pamattekstā un paredz: “Jebkurš ierosinātais grozījums, izņemot 60. pantā izklāstītos nosacījumus, par ko ziņo saskaņā ar iepriekšējo punktu, attiecībā uz visām Līgumslēdzējām pusēm stājas spēkā trīs mēnešus pēc 12 mēnešu termiņa beigšanās, kas noteikts no ierosinātā grozījuma paziņošanas dienas, ja šajā laikā ANO ģenerālsekretārs pret ierosināto grozījumu nav saņēmis nekādus iebildumus no valsts, kas ir Līgumslēdzēja puse. Ja pret ierosināto grozījumu ir izteikti iebildumi saskaņā ar šā panta 3. punktu, uzskata, ka grozījums nav pieņemts, un tas nestājas spēkā.”
 60. pants attiecas uz TIR konvencijas pielikumu grozījumiem un paredz: “Visus ierosinātos 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9. un 10. pielikuma grozījumus izskata saskaņā ar 59. panta 1. un 2. punktu, un tie stājas spēkā dienā, ko Administratīvā komiteja nosaka to pieņemšanas brīdī, izņemot gadījumu, kad līdz agrākai dienai, kuru Administratīvā komiteja nosaka tajā pašā laikā, viena piektdaļa valstu, kas ir Līgumslēdzējas puses, vai piecas šādas valstis atkarībā no tā, kurš skaits ir mazāks, paziņo ANO ģenerālsekretāram par iebildumiem pret grozījumiem. Administratīvā komiteja šajā punktā minētās dienas nosaka ar divām trešdaļu to dalībnieku balsu vairākumu, kas ir klāt un piedalās balsošanā.”
 3.Savienības vārdā ieņemamā nostāja
 Savienība atbalsta mērķus attiecībā uz ierosinātajiem grozījumiem TIR konvencijā un tās paskaidrojumos. Jo īpaši Savienība atbalsta precizējumu par to, kuras iestādes ir kompetentas izsniegt galvotāju apvienību atļaujas; to, ka jāpalielina TIR operācijā iesaistīto muitas iestāžu skaits; un prasību darīt publiski pieejamu informāciju par pieejamo nosūtītāju un/vai galamērķa muitas iestāžu, kas atvērtas TIR operācijām, skaita ierobežojumu.
 Konkrētāk, ar priekšlikumu paredzēts grozīt TIR konvencijas 6. panta. 1. punktu, vārdus “Katra Līgumslēdzēja puse” aizstājot ar vārdiem “Līgumslēdzējas puses muitas dienesti vai citas kompetentās iestādes”, pamatojoties uz Krievijas Federācijas lūgumu ņemt vērā to, ka dažādu administratīvu vienošanos dēļ, kas pastāv dažādās Līgumslēdzējās pusēs, kompetentā iestāde, kas izsniedz galvotājas apvienības atļaujas, ne vienmēr ir muitas administrācija. Ierosinātais formulējums ir kompromisa risinājums, jo vairākas Līgumslēdzējas puses, tostarp Eiropas Savienība, pauda bažas par sākotnējo priekšlikumu svītrot terminu “muitas dienesti”, ņemot vērā valsts vai starptautisko tiesību aktu prasības. Ierosinātais grozījums paplašinātu noteikuma tvērumu, lai nodrošinātu nepieciešamo elastību.
 Ar priekšlikumu paredzēts būtiski grozīt TIR konvencijas 18. panta 3. punktu, vārdu “četras” aizstājot ar vārdu “astoņas” un pievienojot jaunu daļu “Muitas dienesti var ierobežot maksimālo nosūtītāju (vai galamērķa) muitas iestāžu skaitu to teritorijā līdz mazāk par septiņām, bet ne mazāk par trim iestādēm”. Divkāršojot to muitas iestāžu skaitu, kas var būt iesaistītas TIR operācijā, ierosinātais grozījums stiprinātu TIR sistēmas konkurētspēju un sniegtu ievērojamus atvieglojumus transporta nozarei. Vienlaikus, pamatojoties uz Krievijas Federācijas priekšlikumu, Līgumslēdzējām pusēm būtu iespēja ierobežot to teritorijā iesaistīto muitas iestāžu skaitu, lai izvairītos no iespējamiem riskiem valsts budžetam. Šis ierosinātais grozījums būtu jāskata kopā ar ierosināto jauno paskaidrojumu par 18. pantu.
 Priekšlikumu par jaunu TIR konvencijas paskaidrojumu par 18. pantu izstrādāja TIR Kontroles komisija (ar Administratīvās komitejas pilnvarojumu). Tā mērķis ir papildināt ierosināto 18. panta grozījumu, kas pusēm ļauj to teritorijā saglabāt mazāku skaitu nosūtītāju un/vai galamērķa muitas iestāžu. Ierosinātais jaunais paskaidrojums paredz, ka gadījumā, ja kādā pusē muitas dienesti ierobežo maksimālo nosūtītāju (vai galamērķa) muitas iestāžu skaitu savā teritorijā, šai informācijai ir jābūt publiski pieejamai, un tā jāsniedz arī TIR Kontroles komisijai. Šāds mehānisms ļautu izvairīties no juridiskām un loģistikas grūtībām transporta nozarē šādu ierobežojumu gadījumā.
 Ar priekšlikumu paredzēts grozīt paskaidrojumu par TIR konvencijas 6. panta 2. punktu, aizstājot vārdus “valsts muitas dienesti var apstiprināt ” ar vārdiem “Līgumslēdzēja puse var apstiprināt”, lai uzlabotu teksta saskaņotību, un tas ir tehniska rakstura.
 Ar priekšlikumu paredzēts grozīt TIR konvencijas 9. pielikuma I daļas 1. punktu, vārdus “Līgumslēdzējas puses” aizstājot ar vārdiem “Līgumslēdzējas puses muitas dienesti vai citas kompetentās iestādes”, lai paplašinātu noteikuma darbības jomu, nodrošinātu lielāku elastību, ņemot vērā dažādās administratīvās vienošanās, kas pastāv dažādās pusēs. Līdzīgi kā iepriekš minētā 6. panta 1. punkta grozījuma gadījumā, šis ierosinātais grozījums pamatojas uz Krievijas Federācijas priekšlikumu. Priekšlikums paplašinātu noteikuma darbības jomu, lai nodrošinātu nepieciešamo elastību.
 Ar dalībvalstīm notika apspriešanās par ierosinātajiem grozījumiem TIR muitas ekspertu grupā (Ženēvas koordinācija). Turpmākas apspriedes notika Apvienoto Nāciju Organizācijas Eiropas Ekonomikas komisijas (ANO/EEK) ar transportu saistīto muitas jautājumu darba grupas sesijās.
 Iekšējā koordinācija, kā arī kopīgas apspriedes ar dalībvalstīm TIR muitas ekspertu grupas ietvaros skaidri apliecināja, ka pret ierosinātajiem grozījumiem nav iebildumu.
 4.Juridiskais pamats
 4.1.Procesuālais juridiskais pamats
 4.1.1.Principi
 Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 218. panta 9. punktā ir paredzēti lēmumi, kas nosaka “nostāju, kas Savienības vārdā jāapstiprina kādā ar nolīgumu izveidotā struktūrā, ja šāda struktūra ir tiesīga pieņemt lēmumus ar juridiskām sekām, izņemot lēmumus, kas papildina vai groza attiecīgajā nolīgumā noteikto iestāžu sistēmu”.
 Jēdziens “lēmumi ar juridiskām sekām” ietver aktus, kam ir juridiskas sekas saskaņā ar starptautisko tiesību normām, kuras reglamentē attiecīgo struktūru. Tas ietver arī instrumentus, kas nav saistoši saskaņā ar starptautiskajām tiesībām, bet kas “var būtiski ietekmēt Savienības likumdevēja pieņemtā tiesiskā regulējuma saturu”
 3
 .
 4.1.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 Administratīvā komiteja ir ar struktūra, kas izveidota ar nolīgumu, proti, ar Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti.
 Akts, ko Administratīvā komiteja ir aicināta pieņemt, ir lēmums ar juridiskām sekām. Paredzētais akts būs saistošs starptautiskajās tiesībās saskaņā ar 59. un 60. pantu Muitas konvencijā par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti.
 Paredzētais akts nepapildina un negroza TIR konvencijā noteikto iestāžu sistēmu.
 Tāpēc ierosinātā lēmuma procesuālais juridiskais pamats ir LESD 218. panta 9. punkts.
 4.2.Materiālais juridiskais pamats
 4.2.1.Principi
 Saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu pieņemamā lēmuma materiālais juridiskais pamats galvenokārt ir atkarīgs no tā paredzētā akta mērķa un satura, attiecībā uz kuru ieņem nostāju Savienības vārdā. Ja paredzētajam aktam ir divi mērķi vai divi komponenti un viens ir atzīstams par galveno, bet otrs nav būtisks, lēmums, ko pieņem saskaņā ar LESD 218. panta 9. punktu, jābalsta uz viena materiālā juridiskā pamata, proti, tā, ko prasa galvenais vai dominējošais mērķis vai komponents.
 4.2.2.Piemērošana konkrētajā gadījumā
 Paredzētā akta galvenais mērķis un saturs attiecas uz kopējo tirdzniecības politiku.
 Tāpēc ierosinātā lēmuma materiālais juridiskais pamats ir LESD 207. pants.
 4.3.Secinājums
 Ierosinātā lēmuma juridiskajam pamatam vajadzētu būt LESD 207. pantam saistībā ar LESD 218. panta 9. punktu.
 5.Paredzētā akta publicēšana
 Tā kā ar Administratīvās komitejas aktu tiks grozīta Muitas konvencija par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti, un tās pielikumi, ir lietderīgi to pēc pieņemšanas publicēt Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 2019/0073 (NLE)
 Priekšlikums
 PADOMES LĒMUMS
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā ir jāieņem TIR konvencijas Administratīvajā komitejā attiecībā uz priekšlikumu grozīt Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti
 EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 20. panta 7. punktu saistībā ar 218. panta 9. punktu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,
 tā kā:
 (1)1975. gada 14. novembra Muitas konvencija par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti (TIR konvencija), tika apstiprināta Eiropas Ekonomikas kopienas vārdā ar Padomes Regulu (EEK) Nr. 2112/78
 4
 un Kopienā stājās spēkā 1983. gada 20. jūnijā
 5
 .
 (2)Saskaņā ar TIR konvencijas 59. un 60. pantu Administratīvā komiteja var pieņemt grozījumus ar klātesošo un balsojošo Līgumslēdzēju pušu divu trešdaļu balsu vairākumu.
 (3)Administratīvajai komitejai ārkārtas sesijas laikā 2019. gada jūnijā ir jāpieņem vairāki grozījumi TIR konvencijā un tās pielikumos.
 (4)Ir lietderīgi noteikt nostāju, kas Savienības vārdā ir jāieņem Administratīvajā komitejā, jo grozījumi Savienībai būs saistoši,
 (5)Lai atspoguļotu dažādās administratīvās vienošanās, kas pastāv dažādās Līgumslēdzējās pusēs, ir jāpaplašina to dalībnieku loks, uz kuriem attiecas TIR konvencijas 6. pants, attiecīgais paskaidrojums un TIR konvencijas 9. pielikums, lai ļautu iestādēm, kas nav muitas dienesti, atļaut apvienībai darboties kā galvotājai attiecībā uz personām, kuras izmanto TIR procedūru.
 (6)Lai atvieglotu TIR konvencijas piemērošanu loģistikas ķēdē un uzlabotu starptautiskā transporta, ko skar TIR konvencija, konkurētspēju, ir jāgroza 18. pants, lai palielinātu muitas iestāžu skaitu, kuras var būt iesaistītas TIR operācijā. Vienlaikus ir paredzēta iespēja Līgumslēdzējas puses muitas dienestiem ierobežot to muitas iestāžu skaitu, kuras var būt iesaistītas TIR operācijā tās teritorijā, ar noteikumu, ka tās informē sabiedrību un TIR Kontroles komisiju par šādiem ierobežojumiem,
 IR PIEŅĒMUSI ŠO LĒMUMU.
 1. pants
 Nostājas, kas Savienības vārdā jāieņem Administratīvās komitejas sešdesmit devītajā vai septiņdesmitajā sesijā, pamatā ir šim lēmumam pievienotais grozījumu projekts.
 2. pants
 Šis lēmums ir adresēts Komisijai.
 Briselē,
 Padomes vārdā –
 priekšsēdētājs
 (1)
 TIR nozīmē “Transports Internationaux Routiers” vai “International Road Transports” (Starptautiskie autopārvadājumi).
 (2)
 Padomes 1978. gada 25. jūlija Regula (EEK) Nr. 2112/78 par 1975. gada 14. novembrī noslēgto Ženēvas Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti (TIR konvencija) (OV L 252/1).
 (3)
 Eiropas Savienības Tiesas 2014. gada 7. oktobra spriedums, Vācija pret Padomi, Lieta C-399/12, ECLI:EU:C:2014:2258, 61. līdz 64. punkts.
 (4)
 Padomes 1978. gada 25. jūlija Regula (EEK) Nr. 2112/78 par 1975. gada 14. novembrī noslēgto Ženēvas Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti (TIR konvencija) (OV L 252, 14.9.1978., 1. lpp.).
 (5)
 OV L 31, 2.2.1983., 13. lpp.
 ---documentbreak---
 EIROPAS KOMISIJA
 Briselē, 11.3.2019
 COM(2019) 131 final
 PIELIKUMS
 dokumentam
 Priekšlikums Padomes lēmumam
 par nostāju, kas Eiropas Savienības vārdā ir jāieņem TIR konvencijas Administratīvajā komitejā attiecībā uz priekšlikumu grozīt Muitas konvenciju par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti
 1. PIELIKUMS
 Grozījumi muitas konvencijā par starptautiskajiem preču pārvadājumiem, kuros izmanto TIR karneti (1975. gada TIR konvencijā)
 I Grozījumi TIR konvencijas pamattekstā, uz kuriem attiecas 59. panta procedūra:
 6. panta 1. punkts
 Vārdus “Katra Līgumslēdzēja puse” aizstāj ar vārdiem “Līgumslēdzējas puses muitas dienesti vai citas kompetentās iestādes”
 18. pants, trešais teikums
 Vārdu “četras” aizstāj ar vārdu “astoņas”;
 Pievieno jaunu daļu “Muitas dienesti var ierobežot maksimālo nosūtītāju (vai galamērķa) muitas iestāžu skaitu to teritorijā līdz mazāk par septiņām, bet ne mazāk par trim iestādēm.”
 II Grozījumi TIR konvencijas pielikumos, uz kuriem attiecas 60. panta grozījumu procedūra:
 6. pielikums, paskaidrojums par 6. panta 2. punktu
 Vārdus “valsts muitas dienesti var apstiprināt” aizstāj ar vārdiem “Līgumslēdzēja puse var apstiprināt”
 6. pielikums, jauns paskaidrojums par 18. pantu
 0.18.3. Līgumslēdzējas puses dara publiski pieejamu informāciju par šādiem ierobežojumiem un informē TIR Kontroles komisiju, tostarp pienācīgā veidā izmantojot elektroniskās lietojumprogrammas, ko šim nolūkam TIR Kontroles komitejas uzraudzībā izstrādājis TIR sekretariāts.
 9. pielikums, I daļa, 1. punkts
 Vārdus “Līgumslēdzējas puses” aizstāj ar vārdiem “Līgumslēdzējas puses muitas dienesti vai citas kompetentās iestādes”.


text:
Ομοσπονδία Υπαλλήλων Ο.Α.Ε.Δ - Μειώνουν του πόρους του ΟΑΕΔ με την ανεργία στα ύψη
 Αρ. Πρωτ. 388 / 28-1-2020
 Το Υπουργείο Εργασίας προχωράει τελικά, στη μείωση των εισφορών υπέρ ΟΑΕΔ. Η σχετική διάταξη προβλέπεται στο ν/σ του Υπουργείου και έχει ως εξής:
 Άρθρο 48: Από 1ης Ιουνίου 2020 στις περιπτώσεις πλήρους απασχόλησης οι ασφαλιστικές εισφορές των μισθωτών μειώνονται κατά 0,90 ποσοστιαίες μονάδες ως ακολούθως:
 «1. Κατά 0,75 ποσοστιαίες μονάδες (πμ) των ασφαλίστρων υπέρ κλάδου ανεργίας. Η μείωση επιμερίζεται κατά 0,48 πμ στο ασφάλιστρο του εργοδότη και κατά 0,27 πμ στο ασφάλιστρο του εργαζομένου. Το συνολικό ασφάλιστρο υπέρ ανεργίας διαμορφώνεται σε 4,25 % και κατανέμεται 2,69 % στον εργοδότη και 1,56 % στον εργαζόμενο.
 2. Κατά 0,15 ποσοστιαίες μονάδες (πμ) των ασφαλίστρων υπέρ του Ενιαίου Λογαριασμού
 για την εφαρμογή Κοινωνικών Πολιτικών (ΕΛΕΚΠ) του άρθρου 34 παρ.4.β του Ν.4144/2013,
 η οποία μειώνεται από την εισφορά που προβλέπεται στο ΝΔ 2963/1954, άρθρο 7, παρ.1,
 περ.β, εδάφιο 1ο και αφορά αποκλειστικά ασφάλιστρο του εργαζομένου. Το αντίστοιχο
 ασφάλιστρο του εργαζομένου υπέρ ΕΛΕΚΠ διαμορφώνεται σε 1,20% και κατανέμεται 0,85%
 υπέρ π. ΟΕΚ (ΝΔ 2963/54) και 0,35% υπέρ π. ΟΕΕ (Ν.678/1977, αρθ.3 παρ.1 περ.α και
 άρθρο 7 Ν.3144/2003).»
 Η μείωση των ασφαλιστικών εισφορών, όπως περιγράφεται στο παραπάνω άρθρο, σημαίνει μείωση των πόρων του Οργανισμού κατά 240 εκ. ευρώ περίπου ετησίως. Το γεγονός ότι η πολιτική ηγεσία επιλέγει να ξεκινήσει τη μείωση των εισφορών από τις εισφορές για τα επιδόματα της ανεργίας δεν αποτελεί καλό οιωνό για την κοινωνία.
 Η μείωση αυτή έχει ήδη αποτυπωθεί στον προϋπολογισμό του ΟΑΕΔ με συνέπεια την εξαφάνιση των κονδυλίων για προγράμματα απασχόλησης του Οργανισμού το 2020. Επισημαίνουμε δε ότι οι εξαγγελίες της πολιτικής ηγεσίας κάνουν λόγο για περαιτέρω μείωση των εισφορών υπερ ΟΑΕΔ, συνολικά 5 μονάδων. Αν αυτό συμβεί τότε ο ΟΑΕΔ θα σταματήσει να υπάρχει με τη σημερινή του μορφή και μαζί του θα σταματήσουν και τα επιδόματα ανεργίας και τα προγράμματα του, το μόνο που θα μείνει θα είναι οι συμπράξεις με τον Ιδιωτικό τομέα ή μόνο ο Ιδιωτικός τομέας.
 Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι, παρά την αύξηση της ανεργίας και το γεγονός ότι τον Δεκέμβριο του 2019 σημειώθηκε ρεκόρ δεκαετίας στους εγγεγραμμένους ανέργους του ΟΑΕΔ με 1 εκ. 65 χιλιάδες ανέργους αναζητούντες εργασία, η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Εργασίας αποφασίζει να μειώσει τους πόρους του Οργανισμού, να μειώσει δηλαδή, τις δυνατότητες της στήριξης των ανέργων!
 Υπενθυμίζουμε ότι ο ΕΦΚΑ οφείλει στον ΟΑΕΔ από εισπραγμένες εισφορές εργαζομένων και εργοδοτών πάνω από 10 δις, χρήματα που αν ο Οργανισμός τα διέθετε θα μπορούσε να στηρίξει ασφαλιστικά αλλά και σε προγράμματα το σύνολο των ανέργων.
 Καλούμε την πολιτική ηγεσία να αποσύρει τη συγκεκριμένη διάταξη, καλούμε τα κόμματα να αντιδράσουν. Η πενιχρή αύξηση στον μισθό των εργαζομένων, από τη μείωση των εισφορών υπέρ ΟΑΕΔ, δεν μπορεί να αντισταθμιστεί με τον ορυμαγδό που θα προκληθεί από τη μείωση των κεφαλαίων για τη χρηματοδότηση της ανεργίας, την εξ αυτού του λόγου υποχρηματοδότηση του ΟΑΕΔ για τη δημιουργία νέων προγραμμάτων και την αύξηση της ανεργίας εξαιτίας της αδυναμίας, εν τέλει του Κράτους να παρέμβει σ ένα κρίσιμο κοινωνικό πεδίο, την καταπολέμηση της ανεργίας και την μεγαλύτερη προστασία των ανέργων.
 Μακράκης Γ Τηλιγάδας Κ.


text:
Logvino (), conocida de manera oficial hasta 1946 como Medenau (, ) es una localidad rural situada en el oeste del distrito de Zelenogradsk en el óblast de Kaliningrado, Rusia.
 Toponimia
 El nombre Medenau deriva del prusiano antiguo Gau Medenowe. Logvino se derivó de la palabra rusa log para camino hundido, que aparentemente se refería al canal de erosión ovrag Skryty (), situado a 2 km del pueblo.
 Geografía
 Logvino se encuentra a 19 kilómetros al noroeste de Kaliningrado.
 Historia
 El año de fundación de Medenau fue 1263, pero ya alrededor del año 1000 la zona estaba poblada (se piensa que perteneció a la poderosa familia prusiana Kandeim). En los alrededores, en 1255, el rey checo Otakar II de Bohemia derrotó a los sambianos. Desde 1258 Medenouwe perteneció a la Diócesis de Sambia. Aquí se encontraron restos significativos de antiguas murallas prusianas. En 1263 se menciona aquí un castillo de los obispos, pero no adquiere importancia y las salas del sótano se llenan en 1840. Después del siglo XIV comienzo de los ataques lituanos alrededor de 1327 el castillo fue ampliado y fortalecido. El edificio fue destruido durante el conflicto polaco-teutónico de la Guerra de los Trece Años (1454-1466), sus restos fueron demolidos en el siglo XIX.
 En 1874, Medenau se convirtió en la sede y el lugar epónimo de un distrito administrativo recién establecido, que existió hasta 1945 y perteneció al distrito de Fischhausen hasta 1939, luego al distrito de Sambia en el distrito administrativo de Königsberg en la provincia prusiana de Prusia Oriental.
 El 9 de septiembre de 1879, el kaiser Guillermo I pasó aquí una revista del ejército con motivo de una maniobra imperial. Esto fue conmemorado por un monumento en la tierra de la iglesia parroquial de Medenau. En el obelisco de granito, sobre el que está sentada un águila, estaba las siguientes inscripciones: Con Dios por rey y patria.
 Su Majestad el Kaiser y el Rey Wilhelm I observaron las maniobras del primer cuerpo de ejército el 9 de septiembre de 1879 desde esta marca de campo Heil dem Heldengereise.
 Dedicado en memoria por G.W. Löwner, noble de Medenau, 9 de septiembre de 1881. El emperador tenía recuerdos de su juventud en Medenau, ya que él y su familia celebraron el cumpleaños de su padre, el rey Federico Guillermo III, aquí en 1809 en la casa solariega del entonces propietario Barclay. A mediados del siglo XIX se construyó la casa señorial neoclásica, en la que vivió como últimos propietarios la familia Rautenberg y que fue destruida en 1945.
 En 1910 se registraron 531 habitantes en Medenau. El 30 de septiembre de 1928, las comunidades rurales de Medenau y Kosnehnen (que ya no existen), así como los distritos inmobiliarios de Adlig Medenau, Kathrinhöfen, Klein Medenau, Sickenhöfen (hoy Murmanskoye) y Warengen (todos los cuales ya no existen), se fusionaron para formar la nueva comunidad rural de Medenau. La población de Medenau era 1.231 en 1933 y 1.201 en 1939.
 Como resultado de la Segunda Guerra Mundial, Klein Kuhren pasó a formar parte de la Unión Soviética con el resto del norte de Prusia Oriental en 1945. En 1947 el lugar recibió el nombre ruso de Logvino y también fue asignado al raión de Primorsk. Desde 2015, el lugar pertenece al distrito urbano de Zelenogradsk.
 Demografía
 En 1933 la localidad contaba con 1231 residentes. En el pasado la mayoría de la población estaba compuesta por alemanes, pero tras el fin de la Segunda Guerra Mundial fueron expulsados a Alemania y se repobló con rusos.
 Infraestructura
 Arquitectura y monumentos
 La iglesia de Medenau data de principios del siglo XIV y era un edificio de cantería con esquinas de ladrillo, presbiterio poligonal y torre de ladrillo. Fue una iglesia protestante hasta 1945 y sobrevivió ilesa a la guerra. En 1947, sin embargo, fue destruida por un incendio al intentar quitar las campanas. En la década de 1950, los militares volaron los muros para extraer materiales de construcción. Hoy solo quedan fragmentos del muro norte, la torre y el presbiterio con el portal de la sacristía.
 Transporte
 Logvino se encuentra en una carretera secundaria que conecta a través de Shipovka y Cherepanovo con la carretera principal rusa A 193. La estación de tren más cercana está a cuatro kilómetros al sur de Shipovka en el ferrocarril Kaliningrado-Baltisk (antiguo Ferrocarril del Sur de Prusia Oriental).
 Galería
 Referencias
 Localidades del óblast de Kaliningrado


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
 218 Md. 212 (1958)
 146 A.2d 34
 WARREN
 v.
 WARREN
 [No. 41, September Term, 1958.]
 Court of Appeals of Maryland.
 Decided November 18, 1958.
 The cause was argued before BRUNE, C.J., and HENDERSON, HAMMOND, PRESCOTT and HORNEY, JJ.
 Joseph Loeffler, with whom were Benjamin Unger and Harry E. Goertz on the brief, for appellant.
 Robert J. Gerstung, with whom was Howard A. Sweeten on the brief, for appellee.
 BRUNE, C.J., delivered the opinion of the Court.
 The appellee wife was granted a decree of divorce a vinculo matrimonii on August 13, 1956, on the ground of adultery against the appellant husband. The appellant was required, by stipulation incorporated in the divorce decree and subject to the further order of the Court, to pay to the appellee the sum of twenty-five dollars a week as permanent alimony and fifteen dollars a week for the support of their minor child. This is an appeal from an order passed on February 28, 1958, dismissing appellant's petition for modification of the alimony and support portions of the decree.
 One month after the divorce, the appellant married the co-respondent, who was then pregnant with his child, and since that time they have had a second child. It is conceded that the appellant's income is substantially the same now as it was when the alimony and support payments were originally *214 agreed to and incorporated in the decree. This appeal therefore raises, first, the issue of whether his remarriage and the birth of two children in and of themselves constituted such a change of circumstances as to justify a modification of the decree, and, secondly, whether the trial court abused its discretion in refusing to allow evidence to be introduced to show the various demands presently being made upon appellant's income. We will consider these questions in the order mentioned.
 It is not within the province of this Court, in considering a petition for modification, to review the propriety or sufficiency of the original award. Our inquiry is limited to determining whether or not the Chancellor was clearly in error in finding that the appellant has shown no such change in the circumstances of the parties since the alimony and support decree as would warrant its reduction. Langrall v. Langrall, 145 Md. 340, 345, 125 A. 695.
 The appellant admitted that his income has remained substantially the same since the divorce, and he offered no evidence to controvert the appellee's contention that a reduction in payments would work a hardship upon her and the infant child of the parties. He alleged that "circumstances have now arisen which render it impossible without great injury to himself and to those to whom he owes a natural and legal obligation to continue payments in this sum"; but the only "circumstances" he showed were his second marriage and the birth of two children.
 In the Langrall case, supra, as in this case, there was an agreement to pay alimony which was incorporated in the decree. It was there held (145 Md. 344) that: "The remarriage of the appellee was not such an occurrence as would entitle him to a reduction of the alimony. The obligation imposed upon him by the decree was not subject to that contingency * * *." The opinion does not indicate whether the appellee in that case had any children by his second marriage, and does not consider what effect, if any, the birth of children as a result of the second marriage would have. There was no child of the first marriage.
 In Marshall v. Marshall, 164 Md. 107, 114, 163 A. 874, *215 it was held that the fact that the husband had assumed other marital and parental obligations was not an adequate ground for exempting him from his decreed liability. (Emphasis supplied.) The Langrall case was cited in support of this holding, but it should be noted that the payments which the husband had agreed to make in the Marshall case, though incorporated in the decree, were held not to constitute alimony.
 The appellant contends that the Langrall case is inapplicable because the decision therein "rested upon an agreement between the parties while in this case the sum allowed to the wife in the decree is alimony in the legal sense and that amount and the amount allowed for the support of the child are both subject to the further control of the court." It is true that Marshall v. Marshall, supra, and Emerson v. Emerson, 120 Md. 584, 87 A. 1033, which he also distinguishes on this ground, dealt with petitions for modification of what was held in those cases not to be alimony; but in the Langrall case it was clearly held that the portion of the decree which incorporated the agreement between the parties did constitute a decree for alimony. The Court in that case treated the agreement as having been merged in the decree and in fact spoke of "the obligation imposed upon him by the decree." (Emphasis supplied.) Subsequently this Court said in Knabe v. Knabe, 176 Md. 606, 613, 6 A.2d 366, "* * *, and in any event, whether the agreement is or is not incorporated in the decree, the provisions of the decree and not those of the agreement conclusively establish the nature of the allowance (Emerson v. Emerson, 120 Md. 584, 596, 87 A. 1033), and if the allowance in the decree falls within the definition of alimony, even though it is founded on an agreement, the court has the same power to enforce it which it would have had had there been no agreement. Id., 120 Md. page 597, 87 A. 1033."
 The appellant cites a long list of cases in other jurisdictions in which remarriage and the birth of children were factors which were taken into consideration in determining whether or not a modification of the decree should be granted. He admits, however, that in none of these cases did the court hold that remarriage and the birth of children in and of themselves *216 entitled the former husband to any relief from the payment of alimony.
 The appellant refers to what he calls the "humanitarian doctrine" expressed by the Supreme Court of Nebraska in Young v. Young, 138 Neb. 294, 292 N.W. 923, 927, as follows: "The court cannot ignore the defendant's duty to his second wife, who is sickly and in need of medical assistance, and there is the daughter, now 12 years of age, who needs support and schooling. * * * The present earnings of the defendant are not sufficient to keep up either home as it should be maintained, yet his present earnings must be parceled out in an equitable manner to meet the situation." The evidence in that case showed that since the original alimony decree the husband had suffered a series of financial set-backs which reduced his earnings below the figure which that decree had required him to pay. Furthermore, his two sons by his first marriage had since grown to maturity and both were employed.
 In Newburn v. Newburn, 210 Iowa 639, 231 N.W. 389, 391, the court said: "Perhaps a case might arise in which the facts and circumstances shown in favor of the husband against whom a judgment for alimony exists, would make proper a consideration of his remarriage, in the adjustment of equities on an application to modify the decree." However, the very next sentence of the opinion reads: "There is some diversity in the holding of courts in other jurisdictions upon this question. All, however, agree that the remarriage of the husband, together with the obligations thereby assumed, will not alone present such change in the circumstances of the parties as to justify a modification of the decree."
 We conclude, in accordance with the Langrall case and the interpretation placed upon it in the Marshall case, that in the absence of changed financial or other conditions affecting one or the other or both of the former spouses or their child, the remarriage of the husband and the birth of a child or children to him and his new wife are not sufficient cause for the reduction of alimony to the first wife or of support for a minor child of the first marriage.
 The appellant urges, however, that the trial judge erred in *217 refusing to allow him to introduce evidence "to show from the factual standpoint what this man's financial position is." The court declined to admit such testimony, and counsel then made a proffer of evidence in which he itemized appellant's expenses and compared their total to his "take-home" pay. In view of what we have said above, and in view of the fact that the proffer showed no substantial change in the appellant's financial position, we agree with the learned trial judge that even if all of the facts proffered were proven the appellant would fail to present a sufficient reason for a reduction in alimony. It was therefore proper not to admit such testimony.
 The appellant now contends that if he had been allowed to present all his evidence he might have been able to prove to the court's satisfaction that the appellee either had other sources of income or would have been able to earn additional income by working. No such facts were alleged in appellant's petition. His pleadings stated only that payment to appellee and her child could be reduced "without grave injury to them." There are authorities which hold that a party seeking modification of an alimony award must set forth in his pleadings such facts and circumstances as will, if established by proof, entitle him to the relief he desires and that mere claims and conclusions stated in general terms are insufficient. See Boger v. Boger, 86 W. Va. 590, 104 S.E. 49, cited in Keezer, Marriage and Divorce, Sec. 657 (3rd Ed. 1946); Nield v. Nield, 126 W. Va. 430, 28 S.E.2d 825. We do not, however, reach that question, since the appellant made no effort or proffer of evidence whatsoever in the trial court to support any such contentions. Therefore this matter is not properly before us for consideration on appeal. Maryland Rule 885.
 Order affirmed, with costs.


text:
 Avis juridique important
 |
 21995A1230(01)
 Protocolo del Cuarto Convenio ACP-CE de Lomé como consecuencia de la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia a la Unión Europea
 Diario Oficial n° L 317 de 30/12/1995 p. 0003 - 0023
 PROTOCOLO del Cuarto Convenio ACP-CE de Lomé como consecuencia de la adhesión de la República de Austria, de la República de Finlandia y del Reino de Suecia a la Unión Europea firmado en MauricioSU MAJESTAD EL REY DE LOS BELGAS,SU MAJESTAD LA REINA DE DINAMARCA,EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA,EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA HELÉNICA,SU MAJESTAD EL REY DE ESPAÑA,EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA FRANCESA,EL PRESIDENTE DE IRLANDA,EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ITALIANA,SU ALTEZA REAL EL GRAN DUQUE DE LUXEMBURGO,SU MAJESTAD LA REINA DE LOS PAÍSES BAJOS,EL PRESIDENTE FEDERAL DE LA REPÚBLICA DE AUSTRIA,EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PORTUGUESA,EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE FINLANDIA,EL GOBIERNO DEL REINO DE SUECIA,SU MAJESTAD LA REINA DEL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE,Partes contratantes del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero y del Tratado constitutivo de la Comunidad Europea, yEL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Y LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS,por una parte, yLOS JEFES DE LOS ESTADOS ACP,denominados en los sucesivo «Estados ACP»,por otra parte,VISTO el Cuarto Convenio ACP-CE, firmado en Lomé el 15 de diciembre de 1989, denominado en lo sucesivo «el Convenio» y, en particular, su artículo 358,CONSIDERANDO que la República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia se adhirieron a la Unión Europea el 1 de enero de 1995;CONSIDERANDO que deberán realizarse, en consecuencia, las adaptaciones necesarias del Convenio y que deberán establecerse las medidas transitorias que habrán de aplicarse al comercio entre los nuevos Estados adherentes y los Estados ACP;CONSIDERANDO que se entiende que el alcance de estas medidas deberá limitarse al período de validez del Convenio,HAN DECIDIDO celebrar el presente Protocolo y han designado con tal fin como plenipotenciarios:SU MAJESTAD EL REY DE LOS BELGAS:SU MAJESTAD LA REINA DE DINAMARCA:EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA FEDERAL DE ALEMANIA:EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA HELÉNICA:SU MAJESTAD EL REY DE ESPAÑA:EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA FRANCESA:EL PRESIDENTE DE IRLANDA:EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA ITALIANA:SU ALTEZA REAL EL GRAN DUQUE DE LUXEMBURGO:SU MAJESTAD LA REINA DE LOS PAÍSES BAJOS:EL PRESIDENTE FEDERAL DE LA REPÚBLICA DE AUSTRIA:EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA PORTUGUESA:EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE FINLANDIA:EL GOBIERNO DEL REINO DE SUECIA:SU MAJESTAD LA REINA DEL REINO UNIDO DE GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE:EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA Y LA COMISIÓN DE LAS COMUNIDADES EUROPEAS:LOS JEFES DE LOS ESTADOS ACP:QUIENES, después de haber intercambiado sus plenos poderes, reconocidos en buena y debida forma,HAN CONVENIDO EN LO SIGUIENTE:Artículo 1 La República de Austria, la República de Finlandia y el Reino de Suecia se convierten en Partes contratantes del Convenio y de las Declaraciones adjuntas al Acta final firmados en Lomé el 15 de diciembre de 1989.Artículo 2 Los textos del Convenio, incluidos los Protocolos y Anexos que forman parte integrante del mismo, las Declaraciones adjuntas al Acta final, así como el Acuerdo por el que se modifica el Convenio, redactados en lengua finesa y sueca, serán auténticos en las mismas condiciones que los textos originales.Artículo 3 Hasta el 1 de enero de 1996, la República de Austria podrá mantener los derechos de aduana y las disposiciones sobre licencias que aplicaba en la fecha de su adhesión a las bebidas espirituosas y al alcohol etílico sin desnaturalizar con un grado alcohólico volumétrico superior o igual al 80 % vol. clasificados en el código 2208 del SA. Cualquier otra disposición sobre licencias deberá aplicarse de manera no discriminatoria.Artículo 4 Los nacionales y las sociedades o empresas (en el sentido del apartado 2 del artículo 274 del Convenio) de Austria, Finlandia y Suecia, así como los suministros originarios de dichos Estados, no podrán participar en las licitaciones y contratos convocados exclusivamente por los Fondos Europeos de Desarrollo (FED) a los que no hayan aportado una contribución estos Estados.Artículo 5 El presente Protocolo formará parte integrante del Convenio.Artículo 6 El presente Protocolo será aprobado por las Partes contratantes con arreglo a sus propios procedimientos. Entrará en vigor el primer día del segundo mes siguiente a la fecha en que todos los instrumentos de ratificación o conclusión de las Partes contratantes hayan sido depositados en la Secretaría General del Consejo de la Unión Europea.Artículo 7 El presente Protocolo se redactará en doble ejemplar en lenguas alemana, danesa, española, finesa, francesa, griega, inglesa, italiana, neerlandesa, portuguesa y sueca, siendo cada uno de estos textos igualmente auténtico.En fe de lo cual, los plenipotenciarios abajo firmantes suscriben el presente Protocolo.Til bekræftelse heraf har undertegnede befuldmægtigede underskrevet denne protokol.Zu Urkund dessen haben die unterzeichneten Bevollmächtigten ihre Unterschriften unter dieses Protokoll gesetzt.Óå ðßóôùóç ôùí áíùôÝñù, ïé õðïãñÜöïíôåò ðëçñåîïýóéïé Ýèåóáí ôçí õðïãñáöÞ ôïõò êÜôù áðü ôï ðáñüí ðñùôüêïëëï.In witness whereof, the undersigned Plenipotentiaries have signed this Protocol.En foi de quoi, les plénipotentiaires soussignés ont apposé leurs signatures au bas du présent protocole.In fede di che, i plenipotenziari sottoscritti hanno apposto le loro firme in calce al presente protocollo.Ten blijke waarvan de ondergetekende gevolmachtigden hun handtekening onder dit Protocol hebben gesteld.Em fé do que, os plenipotenciários abaixo assinados apuseram as suas assinaturas no final do presente protocolo.Tämän vakuudeksi alla mainitut täysivaltaiset edustajat ovat allekirjoittaneet tämän pöytäkirjan.Till bekräftelse härav har undertecknade befullmäktigade ombud undertecknat detta protokoll.Hecho en Mauricio, el cuatro de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.Udfærdiget i Mauritius den fjerde november nitten hundrede og femoghalvfems.Geschehen zu Mauritius am vierten November neunzehnhundertfünfundneunzig. ̧ãéíå óôïí Ìáõñßêéï, óôéò ôÝóóåñéò Íïåìâñßïõ ÷ßëéá åííéáêüóéá åíåíÞíôá ðÝíôå.Done at Mauritius on the fourth day of November in the year one thousand nine hundred and ninety-five.Fait à Maurice, le quatre novembre mil neuf cent quatre-vingt-quinze.Fatto a Maurizio, addì quattro novembre millenovecentonovantacinque.Gedaan te Mauritius, de vierde november negentienhonderd vijfennegentig.Feito na Maurícia, em quatro de Novembro de mil novecentos e noventa e cinco.Tehty Mauritiuksessa neljäntenä päivänä marraskuuta vuonna tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisi.Som skedde i Mauritius den fjärde november nittonhundranittiofem.Pour Sa Majesté le Roi des BelgesVoor Zijne Majesteit de Koning der BelgenFür Seine Majestät den König der Belgier>REFERENCIA A UN FILM>Cette signature engage également la Communauté française, la Communauté flamande, la Communauté germanophone, la Région wallonne, la Région flamande et la Région de Bruxelles-Capitale.Deze handtekening verbindt eveneens de Vlaamse Gemeenschap, de Franse Gemeenschap, de Duitstalige Gemeenschap, het Vlaamse Gewest, het Waalse Gewest en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest.Diese Unterschrift verbindet zugleich die deutschsprachige Gemeinschaft, die flämische Gemeinschaft, die französische Gemeinschaft, die wallonische Region, die flämische Region und die Region Brüssel-Hauptstadt.For Hendes Majestæt Danmarks Dronning>REFERENCIA A UN FILM>Für den Präsidenten der Bundesrepublik Deutschland>REFERENCIA A UN FILM>Ãéá ôïí Ðñüåäñï ôçò ÅëëçíéêÞò Äçìïêñáôßáò>REFERENCIA A UN FILM>Por Su Majestad el Rey de España>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la République française>REFERENCIA A UN FILM>Thar ceann Uachtarán na hÉireannFor the President of Ireland>REFERENCIA A UN FILM>Per il Presidente della Repubblica italiana>REFERENCIA A UN FILM>Pour Son Altesse Royale le Grand-Duc de Luxembourg>REFERENCIA A UN FILM>Voor Hare Majesteit de Koningin der Nederlanden>REFERENCIA A UN FILM>Für den Bundespräsidenten der Republik Österreich>REFERENCIA A UN FILM>Pelo Presidente da República Portuguesa>REFERENCIA A UN FILM>Suomen tasavallan presidentin puolestaFör Republiken Finlands president>REFERENCIA A UN FILM>För Konungariket Sverige>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland>REFERENCIA A UN FILM>Por las Comunidades EuropeasFor De Europæiske FællesskaberFür die Europäischen GemeinschaftenÃéá ôéò ÅõñùðáúêÝò ÊïéíüôçôåòFor the European CommunitiesPour les Communautés européennesPer le Comunità europeeVoor de Europese GemeenschappenPelas Comunidades EuropeiasEuroopan yhteisöjen puolestaFör Europeiska gemenskaperna>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république d'Angola>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Antigua and Barbuda>REFERENCIA A UN FILM>For the Head of State of the Commonwealth of the Bahamas>REFERENCIA A UN FILM>For the Head of the State of Barbados>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Belize>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Bénin>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Botswana>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président du Burkina Faso>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Burundi>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Cameroun>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Cap-Vert>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la République centrafricaine>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république fédérale islamique des Comores>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Congo>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république de Côte-d'Ivoire>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république de Djibouti>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Commonwealth of Dominica>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Dominican Republic>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the State of Eritrea>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Federal Democratic Republic of Ethiopia>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Sovereign Democratic Republic of Fiji>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la République gabonaise>REFERENCIA A UN FILM>For the Chairman of the AFPRC and Head of State of the Republic of The Gambia>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Ghana>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Grenada>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république de Guinée>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république de Guinée-Bissau>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république de Guinée équatoriale>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Cooperative Republic of Guyana>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république d'Haïti>REFERENCIA A UN FILM>For the Head of State of Jamaica>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Kenya>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Kiribati>REFERENCIA A UN FILM>For His Majesty the King of the Kingdom of Lesotho>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Liberia>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république de Madagascar>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Malawi>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Mali>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république islamique de Mauritanie>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Mauritius>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Mozambique>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Namibia>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Niger>REFERENCIA A UN FILM>For the Head of State of the Federal Republic of Nigeria>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of the Independent State of Papua New Guinea>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république Rwandaise>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Saint Kitts and Nevis>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Saint Lucia>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Saint Vincent and the Grenadines>REFERENCIA A UN FILM>For the Head of State of the Independent State of Western Samoa>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république démocratique de São Tomé et Prince>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Sénégal>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république des Seychelles>REFERENCIA A UN FILM>For the Head of State of the Republic of Sierra Leone>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Solomon Islands>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of the Sudan>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Suriname>REFERENCIA A UN FILM>For His Majesty the King of the Kingdom of Swaziland>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the United Republic of Tanzania>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Tchad>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république Togolaise>REFERENCIA A UN FILM>For His Majesty King Taufa'ahau Tupou IV of Tonga>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Trinidad and Tobago>REFERENCIA A UN FILM>For Her Majesty the Queen of Tuvalu>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Uganda>REFERENCIA A UN FILM>For the Government of the Republic of Vanuatu>REFERENCIA A UN FILM>Pour le Président de la république du Zaïre>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Zambia>REFERENCIA A UN FILM>For the President of the Republic of Zimbabwe>REFERENCIA A UN FILM>


text:
 9.2.2015
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 C 46/14
 Euroopa Kohtu (kaheksas koda) 11. detsembri 2014. aasta otsus (Corte suprema di cassazione eelotsusetaotlus – Itaalia) – Idexx Laboratories Italia srl versus Agenzia delle Entrate
 (Kohtuasi C-590/13) (1)
 ((Eelotsusetaotlus - Kaudne maksustamine - Käibemaks - Kuues direktiiv - Artiklid 18 ja 22 - Mahaarvamisõigus - Kaupade ühendusesisene omandamine - Pöördmaksustamine - Sisulised nõuded - Vorminõuded - Vorminõuete täitmata jätmine))
 (2015/C 046/19)
 Kohtumenetluse keel: itaalia
 Eelotsusetaotluse esitanud kohus
 Corte suprema di cassazione
 Põhikohtuasja pooled
 Hageja: Idexx Laboratories Italia srl
 Kostja: Agenzia delle Entrate
 Resolutsioon
 Nõukogu 17. mai 1977. aasta kuuenda direktiivi 77/388/EMÜ kumuleeruvate käibemaksudega seotud liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta – ühine käibemaksusüsteem: ühtne maksubaas (muudetud nõukogu 16. detsembri 1991. aasta direktiiviga 91/680/EMÜ) artikli 18 lõike 1 punkti d ja artiklit 22 tuleb tõlgendada nii, et nendes sätetes on kehtestatud mahaarvamisõiguse saamiseks ette nähtud vorminõuded, mille täitmata jätmine niisugustel asjaoludel nagu põhikohtuasjas ei too endaga kaasa sellest õigusest ilmajäämist.
 (1) ELT C 24, 25.1.2014.