type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 26.11.2005
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 C 296/3
 SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
 (Sala Tercera)
 de 6 de octubre de 2005
 en el asunto C-291/03 (petición de decisión prejudicial planteada por el VAT and Duties Tribunal, Manchester): MyTravel plc contra Commissioners of Customs & Excise (1)
 («Sexta Directiva IVA - Régimen de las agencias de viajes - Viajes combinados - Prestaciones propias y prestaciones adquiridas a terceros - Método de cálculo del impuesto»)
 (2005/C 296/06)
 Lengua de procedimiento: inglés
 En el asunto C-291/03, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 234 CE, por el VAT and Duties Tribunal, Manchester (Reino Unido), mediante resolución de 30 de junio de 2003, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de julio de 2003, en el procedimiento entre MyTravel plc y Commissioners of Customs & Excise, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera), integrado por el Sr. A. Rosas, Presidente de Sala, y los Sres. A. Borg Barthet (Ponente), J.-P. Puissochet, S. von Bahr y U. Lõhmus, Jueces; Abogado General: Sr. P. Léger; Secretaria: Sra. M.M. Ferreira, administradora principal, ha dictado el 6 de octubre de 2005 una sentencia cuyo fallo es el siguiente:
 1)
 Una agencia de viajes o un organizador de circuitos turísticos que ha cumplimentado su declaración del IVA correspondiente a un ejercicio fiscal utilizando el método contemplado en la legislación nacional por la que se adapta el Derecho interno a la Directiva 77/388/CEE del Consejo, de 17 de mayo de 1977, Sexta Directiva en materia de armonización de las legislaciones de los Estados miembros relativas a los impuestos sobre el volumen de negocios — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido: base imponible uniforme, tiene derecho a recalcular su cuota del impuesto sobre el valor añadido según el método que el Tribunal de Justicia considera conforme con el Derecho comunitario en las condiciones previstas en su Derecho nacional, las cuales deben respetar los principios de equivalencia y de efectividad.
 2)
 El artículo 26 de la Directiva 77/388 debe interpretarse en el sentido de que una agencia de viajes o un organizador de circuitos turísticos que ofrece al viajero prestaciones adquiridas a terceros y prestaciones realizadas por él mismo a cambio del pago de un precio global debe, en principio, individualizar la parte de dicho precio global correspondiente a las prestaciones propias sobre la base de su valor de mercado cuando éste puede determinarse. En este caso, un sujeto pasivo sólo puede utilizar el criterio de los costes efectivos si demuestra que tal método reproduce con exactitud el verdadero contenido del precio global. La aplicación del criterio del valor de mercado no está supeditada a los requisitos de que sea más sencilla que la correspondiente al método basado en los costes efectivos ni que tenga como resultado una cuota del impuesto sobre el valor añadido idéntica o similar a la que resultaría del empleo del método basado en los costes efectivos. Por lo tanto:
 —
 una agencia de viajes o un organizador de circuitos turísticos no puede utilizar discrecionalmente el método basado en el valor de mercado y
 —
 este método se aplica a las prestaciones propias cuyo valor de mercado puede determinarse, incluso si durante el mismo ejercicio fiscal no puede individualizarse el valor de ciertos componentes propios del viaje combinado porque el sujeto pasivo no vende prestaciones análogas por separado.
 3)
 Corresponde al órgano jurisdiccional remitente, a la luz de las circunstancias del litigio principal, determinar el valor de mercado de los viajes en avión ofrecidos en el asunto principal como parte de paquetes de vacaciones. Dicho órgano jurisdiccional puede determinar este valor de mercado a partir de valores medios. En este contexto, el valor de mercado más apropiado puede ser el basado en las plazas vendidas a otros organizadores de circuitos turísticos.
 (1) DO C 213, de 6.9.2003.


type: other

text:
ΟΑΕΔ | Πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού 2020-2021 | mapedu
 Αρχική > Blog > Ενημέρωση > ΟΑΕΔ | Πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού 2020-2021
 Ετικέτες Κοινωνικός Τουρισμός 2020-2021ΟΑΕΔ
 06/07/2020 11/06/2020 από Mapedu Editorial
 Ο εσωτερικός τουρισμός, αποτελεί οξυγόνο για την τόνωση της τουριστικής δραστηριότητας των επιχειρήσεων και μπορεί να επιτευχθεί με την ενίσχυση του προγράμματος του κοινωνικού τουρισμού.
 Στόχος είναι να ωφεληθούν ακόμα περισσότεροι συμπολίτες και ιδιαίτερα όλοι όσοι είναι οικονομικά αδύναμοι. Δίνεται η δυνατότητα σε όλους να κάνουν διακοπές σε τουριστικό προορισμό της αρεσκείας τους, στηρίζοντας έτσι τις τουριστικές επιχειρήσεις της χώρας.
 1. Τριπλασιάζεται ο προϋπολογισμός του ΟΑΕΔ για το πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού 2020-2021 από 10 εκατ. ευρώ σε 30 εκατ. ευρώ.
 3 .Για πρώτη φορά υπάρχει ειδική πρόνοια επιδότησης των ακτοπλοϊκών εισιτηρίων για τους δικαιούχους του προγράμματος δημιουργώντας ισχυρά κίνητρα για διακοπές στην νησιωτική Ελλάδα, στα νησιά μας καθώς μέχρι τώρα επιδοτούνταν μόνο η διαμονή στα τουριστικά καταλύματα.
 4. Αυξάνεται η συμμετοχή του ΟΑΕΔ στο κόστος διαμονής και παράλληλα μειώνεται η συμμετοχή των δικαιούχων σε όλα τα ξενοδοχεία.
 5. Αυξάνεται η επιδότηση για διαμονή στα ξενοδοχεία 2-5 αστέρων με πρωινό.
 6. Διατηρείται το ειδικό πλαίσιο για κοινωνικό τουρισμό (10 διανυκτερεύσεις, μηδενική ιδιωτική συμμετοχή) στα νησιά Λέσβο, Λέρο, Σάμο, Χίο και Κω και εντάσσεται σε αυτό, για πρώτη φορά, ο νομός Έβρου.
 7. Αυξάνεται κατά 20% η μέγιστη διάρκεια των διανυκτερεύσεων του προγράμματος από 5 σε 6 βράδια.
 8. Μειώνεται η υποχρεωτική διαθεσιμότητα των κλινών το καλοκαίρι και τις εορτές στο 25%.
 9. Δίνεται διπλή μοριοδότηση και καλύπτονται πλήρως τα ακτοπλοϊκά εισιτήρια σε ΑΜΕΑ
 10. Παρατείνεται μέχρι το τέλος Οκτωβρίου το υφιστάμενο πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού 2019-2020 και τις εναπομένουσες 113.000 επιταγές κοινωνικού τουρισμού προκειμένου να αξιοποιηθούν και αυτές, ενώ το πρόγραμμα του Κοινωνικού Τουρισμού 2020-2021 θα ξεκινήσει 1η Αυγούστου.
 Ο Διοικητής του ΟΑΕΔ κ. Σπύρος Πρωτοψάλτης δήλωσε:
 Στόχος του νέου ΟΑΕΔ είναι να αξιολογεί και να αναβαθμίζει συνεχώς τα προγράμματα και τις δράσεις του, ώστε να αυξάνει την αποτελεσματικότητά τους προς όφελος του εργατικού δυναμικού της χώρας.
 Το πρόγραμμα κοινωνικού τουρισμού είναι ένα σημαντικό εργαλείο κοινωνικής αλλά και οικονομικής πολιτικής, δίνοντας την δυνατότητα σε εργαζόμενους και ανέργους να κάνουν διακοπές, στηρίζοντας ταυτόχρονα τις τουριστικές επιχειρήσεις.
 Το φετινό ενισχυμένο και διευρυμένο πρόγραμμα, που για πρώτη φορά θα επιδοτεί και τα ακτοπλοϊκά εισιτήρια, θα έχει ακόμα μεγαλύτερο αντίκτυπο σε μια κρίσιμη συγκυρία για τον κλάδο του τουρισμού.
 Επιπλέον των 300.000 επιταγών του νέου προγράμματος 2020-2021, δίνεται παράταση μέχρι το τέλος Οκτωβρίου στο τρέχον πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού του 2019-2020, προκειμένου οι 113.000 επιταγές που δεν έχουν ενεργοποιηθεί ακόμα να αξιοποιηθούν και αυτές.
 Συμπερασματικά, σχεδιάσαμε ένα νέο και σύγχρονο πρόγραμμα κοινωνικού τουρισμού ανταποκρινόμενοι στις κρίσιμες συνθήκες που έχει περιέλθει η ελληνική οικονομία. Δημιουργούμε ένα ελκυστικό περιβάλλον για τις επιχειρήσεις προκειμένου να συμμετάσχουν στο πρόγραμμα».
 Στο δελτίο τύπου ανακοινώθηκαν και παραδείγματα της επιδότησης για να γίνει πιο κατανοητό το ποσό συμμετοχής του ΟΑΕΔ και το ποσό της ιδιωτικής συμμετοχής.
 Για το Πρόγραμμα Κοινωνικού Τουρισμού 2020-2021 που ξεκινά την 1η Αυγούστου 2020 ισχύουν:
 Τριπλασιασμός προϋπολογισμού από 10 στα 30 ΕΚ. Ευρώ
 Για πρώτη φορά επιδότηση ακτοπλοϊκών εισιτηρίων
 Υπερδιπλασιασμός Δικαιούχων/Ωφελουμένων (απο140.000 ΣΕ 300.000)
 Διατήρηση ειδικού πλαισίου (10 διανυκτερεύσεις, μηδενική ιδιωτική συμμετοχή) Για Λέσβο, Λέρο, Σάμο, Χίο, Κω και για πρώτη φορά και στον Έβρο
 Διαβάστε επίσης : Παράταση ημερομηνίας λήξης στις Επιταγές Κοινωνικού Τουρισμού


text:
 23.7.2005
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 182/11
 ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA
 (druhá komora)
 z 12. mája 2005
 vo veci C-444/03 (návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Verwaltungsgericht Berlín): Meta Fackler KG proti Bundesrepublik Deutschland (1)
 (Lieky na humánne použitie - Homeopatické lieky - Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z osobitného zjednodušeného registračného postupu liek zložený zo známych homeopatických látok, ak jeho použitie ako homeopatického lieku nie je všeobecne známe)
 (2005/C 182/20)
 Jazyk konania: nemčina
 Vo veci C-444/03, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho konania podľa článku 234 ES podaný rozhodnutím Verwaltungsgericht Berlín (Nemecko) z 28. augusta 2003 a doručený Súdnemu dvoru 21. októbra 2003, ktorý súvisí s konaním: Meta Fackler KG a Bundesrepublik Deutschland, Súdny dvor (druhá komora), v zložení: predseda druhej komory C. W. A. Timmermans, sudcovia R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (spravodajca), P. Kūris a J. Klučka, generálny advokát: P. Léger, tajomník: K. Sztranc, referentka, vyhlásil 12. mája 2005 rozsudok, ktorého výrok znie:
 Články 14 a 15 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch sa musia vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne ustanovenie, ktoré vylučuje osobitný zjednodušený registračný postup pre liek zložený z viacerých homeopatických látok, ktoré sú známe, ak jeho použitie ako homeopatického lieku nie je všeobecne známe, je v rozpore s týmito článkami.
 (1) Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.


type: wikipedia

text:
Lord Francis William Bouverie Douglas (Cummertrees, 8 februari 1847 - Matterhorn (Zermatt), 14 juli 1865) was een Brits alpinist. Hij kwam om het leven bij de eerste beklimming van de Matterhorn.
 Biografie
 Afkomst
 Francis Douglas was een zoon van Archibald Douglas, de achtste markies van Queensberry.
 In Zermatt
 Begin 1865 was de mens er nog nooit in geslaagd de top te bereiken van de Matterhorn, een iconische berg in de Walliser Alpen in Zwitserland. Samen met de Britse alpinist Edward Whymper en hun Zwitserse berggids Peter Taugwalder ondernam hij in dat jaar een eerste poging, die echter mislukte. Whymper had op dat moment al meerdere onsuccesvolle pogingen achter de rug. Op 5 juli 1865 begonenn de drie de tweede beklimming ooit van de nabijgelegen Ober Gabelhorn. Enkele dagen later maakte Douglas samen met Peter Taugwalder en Peter Inäbnit de eerste beklimming van de Unter Gabelhorn.
 Eerste beklimming van de Matterhorn
 Later in de maand juli 1865, nadat werd vernomen dat Jean-Antoine Carrel de Matterhorn wilde beklimmen langs Italiaanse zijde, besloten Douglas en Whymper om samen met de Britse alpinisten Charles Hudson en Douglas Hadow en hun Franse gids Michel Croz om een nieuwe poging te wagen de top van de Matterhorn te bereiken. Op 13 juli 1865 om half vijf 's ochtends vertrok de zevenkoppige expeditie, bestaande uit Whymper, Douglas, Hudson en Hadow met hun gidsen Peter Taugwalder en zijn zoon, en Croz. De expeditie passeerde de Schwarzsee, waar tijdelijk halt werd gehouden. Op dat moment bevond de Italiaanse expeditie van Carrel zich aan de zuidelijke bergzijde op ongeveer 4.000 m hoogte. Daags nadien, op 14 juli 1865, slaagden Douglas en de anderen er echter in om via de Hörnli-route als eersten ooit de top van de Matterhorn te bereiken op 4.478 m hoogte.
 Bij de afdaling liep het echter mis. Onderweg naar beneden kwam Douglas Hadow ten val, waarbij hij Francis Douglas en ook Charles Hudson en Michel Croz, die met touw aan elkaar waren verbonden, meesleurde in zijn val. Het viertal viel 1.400 m naar beneden en kwam in de Matterhorngletsjer terecht. Achteraf werden de lichamen van Hadow, Hudson en Corz geborgen. Het lichaam van Francis Douglas werd evenwel nooit teruggevonden.
 Zie ook
 Eerste beklimming van de Matterhorn
 Edward Whymper
 Brits klimmer


text:
 27.4.2013
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 123/24
 Recurso interposto em 13 de março de 2013 — Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology/Comissão
 (Processo T-144/13)
 2013/C 123/41
 Língua do processo: francês
 Partes
 Recorrente: Hangzhou Zhejiang University Sunny Energy Science and Technology Co. Ltd (Hangzhou, China) (representantes: V. Akritidis e Y. Melin, advogados)
 Recorrida: Comissão Europeia
 Pedidos
 A recorrente conclui pedindo que o Tribunal Geral se digne:
 —
 anular, em aplicação do artigo 263.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, a decisão da Comissão Europeia comunicada por carta de 3 de janeiro de 2013, n.o H4/JN/Ref.t13.000011, que informou a recorrente de que não iria examinar o pedido da recorrente de que lhe fosse atribuído o estatuto de empresa que opera em economia de mercado, apresentado nos termos do artigo 2.o, n.o 7, alínea b), do Regulamento do Conselho n.o 1225/2009, no quadro do processo anti-dumping relativo às importações de módulos fotovoltaicos de silício cristalino e de componentes-chave originários da República Popular da China, iniciado em 6 de setembro de 2012 (AD 590);
 —
 declarar a inaplicabilidade relativamente à recorrente no quadro do presente pedido, por força do artigo 277.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, do Regulamento (UE) n.o 1168/2012 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 12 de dezembro de 2012, que altera o Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (JO L 344, p. 1);
 —
 e, consequentemente, ordenar que a Comissão e as partes que eventualmente sejam admitidas no processo suportem as despesas.
 Fundamentos e principais argumentos
 A recorrente invoca um único fundamento de recurso, idêntico ao invocado no âmbito do processo T-143/13, Zhejiang Heda Solar Technology/Comissão.