text:
Heikki Antero (Heikki A.) Ollila (s. 26. toukokuuta 1950 Kangasala) on suomalainen kokoomuslainen poliitikko, maanviljelijä ja entinen kansanedustaja. Koulutukseltaan hän on yhteiskuntatieteiden kandidaatti ja hänen asuinkuntansa on Kangasala. Ollila kuului 1970-luvulla Kokoomuksen remonttimiehiin. Ollila toimi kokoomuksen varapuheenjohtajana 1989–1993 ja puoluesihteerinä 2002–2004.
 1980-luvun lopulla Ollila, Sauli Niinistö ja Kari Häkämies muodostivat eduskunnassa Tupuksi, Hupuksi ja Lupuksi kutsutun kolmikon; joskus kolmikkoon luettiin Ollilan sijasta Anssi Rauramo. Miesten työhuoneet olivat samalla käytävällä ja he istuivat samoissa valiokunnissa.
 Ollilalla on vaimonsa Pirkko-Liisan kanssa lapset Kalle (s. 1969) ja Kaisa (s. 1979).
 Tehtäviä Ollilan uralla
 Maanviljelijä
 Valtakunnallinen kaavoitus- ja rakennusneuvosto 1987–1991
 Valtakunnallinen luonnonvarainneuvosto 1987–1991
 Kokoomuksen kansanedustaja 1987–1995, 2003–2011
 Kokoomuksen varapuheenjohtaja 1989–1993
 Kokoomuksen puoluesihteeri 2002–2004
 Kangasalan kunnanvaltuuston jäsen 1973–2003, puheenjohtaja 1983–1987
 Kangasalan kunnanhallituksen puheenjohtaja 2000–2002 ja 2009–2012
 Kirjoituksia
 Kolumnistina eri lehdissä vuodesta 1981
 Pakinakokoelma: Ikkunasta näkyy ihana Roine (1986)
 "Turha katua", muistelmateos Jaakko Nurmisesta, Kangasala 2011
 Lähteet
 Aiheesta muualla
 Heikki A. Ollilan kotisivut
 Kansanedustajat
 Pirkanmaan vaalipiiri
 Kansallisen Kokoomuksen poliitikot
 Kansallisen Kokoomuksen puoluesihteerit
 Kangasalan kaupunginvaltuutetut
 Vuonna 1950 syntyneet
 Elävät henkilöt


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 6.4.2013
 SK
 Úradný vestník Európskej únie
 C 101/8
 Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 27. decembra 2012 — Ehrmann AG/Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
 (Vec C-609/12)
 2013/C 101/16
 Jazyk konania: nemčina
 Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
 Bundesgerichtshof
 Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
 Žalovaná a navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Ehrmann AG
 Žalobkyňa a odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e.V.
 Prejudiciálna otázka
 Museli byť informačné povinnosti podľa článku 10 ods. 2 nariadenia č. 1924/2006 (1) dodržiavané už v roku 2010?
 (1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1924/2006 z 20. decembra 2006 o výživových a zdravotných tvrdeniach o potravinách (Ú. v. EÚ L 404, s. 9) v znení zmenenom a doplnenom nariadením Komisie (EÚ) č. 116/2010 z 9. februára 2010 (Ú. v. EÚ L 37, s. 16).


text:
 26.5.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 171/28
 Žaloba podaná dne 4. března 2015 – Estonsko v. Komise
 (Věc T-117/15)
 (2015/C 171/33)
 Jednací jazyk: estonština
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Estonská republika (zástupce: Kristi Kraavi-Käerdi)
 Žalovaná: Evropská komise
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil rozhodnutí obsažené v dopise Evropské komise ze dne 22. prosince 2014 (Ares[2014]4324235), kterým Komise odmítla změnit rozhodnutí Komise 2006/776/ES o částkách, které mají být účtovány za přebytečná množství cukru neodstraněná z trhu (1);
 —
 uložil Komisi náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu žaloby předkládá žalobkyně čtyři žalobní důvody.
 1.
 První žalobní důvod vycházející z toho, že napadené rozhodnutí je v rozporu s přílohou IV kapitolou 4 bodem 2 aktu o přistoupení (2) ve spojení s článkem 58 aktu o přistoupení.
 —
 Z rozsudku Soudního dvora Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450) jednoznačně vyplývá, že rozhodnutí Komise 2006/776 je již od svého vydání v rozporu s uvedenými ustanoveními aktu o přistoupení a že Komise měla toto rozhodnutí změnit. Vzhledem k tomu, že Komise napadeným rozhodnutím odmítla změnit rozhodnutí 2006/776, je také napadené rozhodnutí v rozporu s uvedenými ustanovení aktu o přistoupení.
 2.
 Druhý žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy
 —
 Podle zásady řádné správy je povinností Komise uplatňovat právní akty podle jejich výkladu Evropským soudním dvorem. Vzhledem k tomu, že Komise neuvedla rozhodnutí 2006/766 na základě rozsudků Tribunálu Česká republika v. Komise (T-248/07, EU:T:2012:170) a Litevská republika v. Komise (T-262/07, EU:T:2012:171), jakož i rozsudku Soudního dvora Pimix (C-146/11, EU:C:2012:450) do souladu s unijním právem, porušila zásadu řádné správy.
 3.
 Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady proporcionality
 —
 Napadené rozhodnutí a rozhodnutí 2006/776 jsou v rozporu se zásadou proporcionality, protože Estonsko se vůči jednotlivcům nemůže opírat o nařízení (ES) č. 60/2004 (3) a povinnosti, které má Estonsko na základě těchto rozhodnutí, jsou omezeny na platbu do unijního rozpočtu a neumožňují dosažení cíle sledovaného systémem odstranění přebytečných množství cukru.
 4.
 Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že generální ředitelství Komise pro zemědělství a rozvoj venkova nebylo oprávněné k vydání napadeného rozhodnutí.
 —
 Rozhodnutí, zda je nutné změnit rozhodnutí Komise 2006/776 mělo být přijato kolégiem členů Komise. Jedná o zásadní rozhodnutí, jehož vydání nelze delegovat.
 (1) Rozhodnutí Komise 2006/776/ES ze dne 13. listopadu 2006 o částkách, které mají být účtovány za přebytečná množství cukru neodstraněná z trhu (Úř. věst. L 314, s. 35).
 (2) Akt o přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie (Úř. věst. 2003, L 236, s. 33).
 (3) Nařízení Komise (ES) č. 60/2004 ze dne 14. ledna 2004, kterým se stanoví přechodná opatření v odvětví cukru z důvodu přistoupení České republiky, Estonska, Kypru, Lotyšska, Litvy, Maďarska, Malty, Polska, Slovinska a Slovenska (Úř. věst. L 9, s. 8; Zvl vyd. 03/42, s. 125).


text:
 20.4.2015
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 127/28
 Tužba podnesena 18. kolovoza 2014. – Monster Energy protiv OHIM-a (prikaz znaka mira)
 (Predmet T-633/14)
 (2015/C 127/39)
 Jezik postupka: engleski
 Stranke
 Tužitelj: Monster Energy Company (Corona, Sjedinjene Američke Države) (zastupnik: P. Brownlow, Solicitor)
 Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM)
 Podaci o postupku pred OHIM-om
 Sporni žig u pitanju: figurativni žig Zajednice (prikaz znaka mira) – prijava za registraciju br. 1 1 3 63 611
 Pobijana odluka: odluka prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 11. prosinca 2013. u predmetu R 1285/2013-1
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
 —
 poništi pobijanu odluku;
 —
 naloži OHIM-u snošenje troškova.
 Tužbeni razlog
 —
 povreda članka 7. stavka 1. točke (b) Uredbe br. 207/2009.


type: wikipedia

text:
Stoletja: 6. stoletje pr. n. št. - 5. stoletje pr. n. št. - 4. stoletje pr. n. št.
 Desetletja: 540. pr. n. št. 530. pr. n. št. 520. pr. n. št. 510. pr. n. št. 500. pr. n. št. - 490. pr. n. št. - 480. pr. n. št. 470. pr. n. št. 460. pr. n. št. 450. pr. n. št. 440. pr. n. št.
 Leta: 498 pr. n. št. 497 pr. n. št. 496 pr. n. št. 495 pr. n. št. 494 pr. n. št. - 493 pr. n. št. - 492 pr. n. št. 491 pr. n. št. 490 pr. n. št. 489 pr. n. št. 488 pr. n. št.
 Dogodki
 - Termistokel je izvoljen za prvega atenskega arhonata.
 Rojstva
 Smrti


type: legislation

text:
 Avis juridique important
 |
 52003PC0182(01)
 Förslag till rådets beslut om undertecknande på gemenskapens vägnar av ett avtal mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Malta om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter /* KOM/2003/0182 slutlig - ACC 2003/0065 */
 Förslag till RÅDETS BESLUT om undertecknande på gemenskapens vägnar av ett avtal mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Malta om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter(framlagt av kommissionen)MOTIVERINGI. MotiveringKommissionen har, på grundval av de förhandlingsdirektiv som rådet antog den 21 september 1992 och ändrade genom sitt beslut av den 19 juli 2002 och på grundval av det särskilda beslut som rådet utfärdade i juni 1997 med riktlinjer till kommissionen för förhandlingar om europeiska avtal om bedömning av överensstämmelse med länderna i Central- och Östeuropa, med Malta förhandlat fram och paraferat ett avtal om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter.Texten till avtalet bifogas detta meddelande. Nedan följer en bedömning av avtalet mot bakgrund av de förhandlingsdirektiv som rådet godkänt samt ett förslag till rådet att dels ge ett bemyndigande angående undertecknandet av avtalet, dels besluta att godkänna dess ingående på gemenskapens vägnar. Bedömningen och förslagen är snarlika motsvarande dokument för de protokoll rörande bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter som rådet ingått med Lettland, Litauen, Tjeckien och Ungern,.I.1 Bedömning av avtaletDenna typ av avtal avses endast fungera under perioden fram till anslutningen. Eftersom det emellertid inte, såsom är fallet för andra kandidatländer, finns någon lämplig rättslig ram i form av ett Europaavtal, har det i samråd med Artikel 133-kommittén beslutats att detta avtal skall antas som ett fristående avtal.Avtalet om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter följer de allmänna principer som fastställs i punkt 49 i kommissionens meddelande om gemenskapens yttre handelspolitik i fråga om standarder och bedömning av överensstämmelse [1]. Avtalet utgör en övergångsordning och kommer således att upphöra att gälla när kandidatlandet ansluter sig till unionen.[1] KOM(1996) 564 slutlig, 13.11.1996.Enligt avtalet skall vissa fördelar som är knutna till den inre marknaden kunna utsträckas till de sektorer som redan har anpassats. Genom detta avtal underlättas således tillträdet till marknaden genom att de tekniska handelshindren undanröjs för industriprodukter. För detta ändamål föreskrivs två mekanismer i avtalet: a) ömsesidigt godtagande av industriprodukter som uppfyller kraven för att lagligen släppas ut på marknaden hos den ena parten och b) ömsesidigt erkännande av resultaten av bedömning av överensstämmelse avseende industriprodukter som omfattas av gemenskapslagstiftningen och motsvarande nationell lagstiftning.Den första mekanismen, dvs. ömsesidigt godtagande av industriprodukter, medför att produkter som omfattas av avtalet och som lagligen släpps ut på marknaden hos den ena parten har tillträde till den andra partens marknad på samma villkor. Genom denna bestämmelse skapas den för tillverkare och exportörer nödvändiga förutsägbarheten i och med att de redan i förväg vet att industriprodukter som omfattas av denna mekanism fritt kan röra sig mellan parterna. Det återstår att förhandla om de bilagor genom vilka denna mekanism skall genomföras.Den andra mekanismen är en särskild typ av avtal om ömsesidigt erkännande, där det ömsesidiga erkännandet sker på grundval av gemenskapens regelverk. Genom denna är det möjligt att släppa ut industriprodukter som godkänts av anmälda organ i Europeiska unionen på den maltesiska marknaden utan att de behöver underställas ytterligare förfaranden för godkännande och omvänt. Följande sektorer omfattas: elsäkerhet, elektromagnetisk kompatibilitet, maskiner, hissar, personlig skyddsutrustning, utrustning och säkerhetssystem som är avsedda för användning i explosionsfarliga omgivningar, leksakers säkerhet samt radioutrustning och teleterminalutrustning.Utkastet till avtal med Malta överensstämmer med de protokoll till Europaavtalet rörande bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter som rådet ingått med Lettland och Litauen [2] samt med Tjeckien och Ungern [3]. Malta har införlivat gemenskapens regelverk på det tekniska området inom de sektorer som omfattas av avtalet och landet deltar i verksamheten vid de europeiska organisationerna inom områdena standarder, metrologi, provningslaboratorier och ackreditering.[2] Rådets beslut 2002/608/EG av den 25 juni 2002 rörande ingående av ett protokoll om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter med Lettland (EGT L 202, 31.7.2002, s. 1) och rådets beslut 2002/609/EG av den 25 juni 2002 rörande ingående av ett protokoll om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter med Litauen (EGT L 202, 31.7.2002, s. 19).[3] Rådets beslut 2001/365/EG av den 4 april 2001 rörande ingående av ett protokoll om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter med Tjeckien (EGT L 135, 17.5.2001, s. 1) och rådets beslut 2001/366/EG av den 4 april 2001 rörande ingående av ett protokoll om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter med Ungern (EGT L 135, 17.5.2001, s. 35).Avtalet om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter består av ett ramavtal och flera bilagor enligt ovan. En ensidig förklaring från gemenskapen, i vilken de maltesiska företrädarna inbjuds till expertmöten och kommittéer som inrättats i enlighet med den gemenskapslagstiftning som det hänvisas till i bilagorna, bifogas slutakten. Av förklaringen framgår det tydligt att detta inte innebär ett deltagande i gemenskapens beslutsprocess. Nedan följer en kort sammanfattning av avtalet.I.1.1 RamavtaletArtiklarna kommenteras nedan en efter en.Ingressen. I denna anges den grundläggande målsättningen med avtalet, nämligen att - eftersom ansökan om medlemskap i Europeiska unionen innebär att kandidatlandet genomför gemenskapens regelverk - göra det möjligt att utsträcka vissa fördelar med anknytning till den inre marknaden till vissa redan anpassade sektorer.Artikel 1: Syfte. I denna artikel fastställs syftet med avtalet, vilket är att avskaffa tekniska handelshinder för industriprodukter. I avtalet föreskrivs två mekanismer: a) ömsesidigt godtagande av industriprodukter som uppfyller kraven för att lagligen släppas ut på marknaden hos den ena parten och b) ömsesidigt erkännande av resultaten av bedömning av överensstämmelse avseende industriprodukter som omfattas av gemenskapslagstiftningen och motsvarande nationell lagstiftning.Artikel 2: Definitioner. Denna artikel kräver inga särskilda kommentarer. Den innehåller definitioner av begreppen industriprodukter, gemenskapslagstiftning och nationell lagstiftning. Alla rättsakter och åtgärder för genomförande (administrativa bestämmelser, riktlinjer och andra medel för genomförande av lagstiftningen) täcks av definitionerna av gemenskapslagstiftning och nationell lagstiftning.Artikel 3: Anpassning av lagstiftningen. Denna artikel innehåller en förpliktelse för Malta att för tillämpningen av avtalet vidta lämpliga åtgärder för att fortsätta eller slutföra införlivandet av gemenskapslagstiftningen, särskilt lagstiftningen på det tekniska området. Sammantaget med det fjärde skälet betyder det att anpassningen är en fortgående process, och parterna är överens om att lösa eventuella problem med införlivandet som kan komma att uppstå i ett senare skede.Artikel 4: Ömsesidigt godtagande av industriprodukter. Den princip som anges i artikel 1.1 utvecklas närmare i den här artikeln. I denna föreskrivs att de industriprodukter som uppförts på förteckningarna i de avsedda bilagorna får röra sig fritt mellan parterna. Som redan nämnts har inga förhandlingar ännu ägt rum om en sådan bilaga.Artikel 5: Ömsesidigt erkännande av resultaten av förfaranden för bedömning av överensstämmelse. Genom denna bestämmelse utvecklas principen i artikel 1.2 närmare. Denna typ av erkännande är snarlik den typ som förekommer i avtalen om ömsesidigt erkännande, men med det särdraget att all lagstiftning och alla standarder har anpassats. De sektoriella bilagorna kommer att innehålla hänvisningar till den relevanta gemenskapslagstiftningen och nationella lagstiftningen.Artikel 6: Skyddsklausul. I denna artikel fastställs att en part skall ha rätt att neka tillträde till sin marknad när den kan bevisa att en produkt kan tänkas äventyra de berättigade intressen som skyddas av den lagstiftning som anges i bilagorna (i huvudsak användarnas eller andra personers hälsa och säkerhet). De förfaranden som skall tillämpas i sådana fall anges i bilagorna.Artikel 7: Utvidgad täckning. Parterna får ändra räckvidden av och täckningen för detta avtal genom en ändring av bilagorna eller genom tillägg av nya bilagor så snart alla villkor beträffande anpassning är uppfyllda.Artikel 8: Ursprung. Detta avtal skall gälla industriprodukter oberoende av deras ursprung.Artikel 9: Parternas skyldigheter avseende deras myndigheter och organ. Enligt denna artikel är parterna skyldiga att sörja för att deras respektive myndigheter kontinuerligt övervakar att de anmälda organen har nödvändig teknisk kompetens och att de uppfyller gällande krav samt att myndigheterna har den nödvändiga befogenheten och kompetensen att anmäla organ och att tillfälligt upphäva eller återkalla anmälan av dessa organ. Enligt denna artikel är parterna också skyldiga att se till att deras anmälda organ fortlöpande iakttar kraven i gemenskapslagstiftningen eller den nationella lagstiftningen och upprätthåller den nödvändiga tekniska kompetensen för att utföra de uppgifter för vilka de har anmälts.Artikel 10: Anmälda organ. I denna artikel beskrivs förfarandet för anmälan av de organ som skall bedöma överensstämmelse med de rättsliga krav som anges i motsvarande bilagor. Förfarandet är förenklat och snarlikt det som tillämpas i gemenskapen. I det tredje stycket beskrivs förfarandet för återkallande av anmälan av ett organ.Artikel 11: Kontroll av anmälda organ. I denna artikel ges vardera parten rätt att begära kontroll av ett organ som anmälts av den andra parten. Kontrollen kan göras antingen av de myndigheter som anmält organet eller av båda parternas myndigheter gemensamt. Om parterna inte är överens om vilka åtgärder som skall vidtas, kan de till gemensamma kommitténs ordförande anmäla att de är oense och överlåta åt gemensamma kommittén att besluta om lämplig åtgärd. Anmälan av det anmälda organet skall då upphävas tillfälligt från och med det att oenighet anmäls till gemensamma kommittén till och med det att ett slutligt beslut har fattats.Artikel 12: Informationsutbyte. Detta är en bestämmelse om öppenhet i syfte att säkerställa en korrekt och enhetlig tillämpning och tolkning av avtalet. Parterna anmodas att uppmuntra de berörda organen att samarbeta med sikte på att införa frivilliga ordningar för ömsesidigt erkännande.Artikel 13: Sekretess. Detta är en standardbestämmelse i syfte att undvika att information som lämnats inom ramen för detta avtal lämnas ut.Artikel 14: Förvaltning av avtalet. En gemensam kommitté skall inrättas, som skall bestå av företrädare för båda parterna. Kommittén skall ansvara för att avtalet fungerar effektivt. Den skall själv fastställa sin arbetsordning.Artikel 15: Tekniskt samarbete och tekniskt bistånd. I denna artikel bekräftas gemenskapens linje i fråga om tekniskt samarbete och bistånd för ett korrekt genomförande av avtalet.Artikel 16: Avtal med andra länder. I denna artikel bekräftas att såvida inte parterna kommer överens om annat skall avtalet om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter inte medföra någon skyldighet för den ena parten att godta bedömningar av överensstämmelse som genomförs i ett annat land, även om det finns ett avtal om erkännande av bedömning om överensstämmelse mellan den andra parten och det landet.Artikel 17: Ikraftträdande. Detta är en standardbestämmelse som rör ikraftträdandet.I.1.2 Bilagorna till avtaletI.1.2.1 Bilagorna om ömsesidigt erkännande av resultaten av bedömning av överensstämmelseNedan följer en bedömning av innehållet i bilagorna med avseende på deras täckning och, i förekommande fall, deras konsekvenser. Vid denna bedömning har kommissionen beaktata) den övergripande överensstämmelsen med målen för gemenskapens politik i fråga om standardisering, certifiering och bedömning av överensstämmelse när det gäller de berörda sektorerna och industriprodukterna, ochb) den övergripande överensstämmelsen med målen för gemenskapens politik i fråga om avskaffande av tekniska handelshinder.Den sektorsvisa bedömningen följs i punkt I.2 av en övergripande bedömning av fördelarna med avtalet.Bilagorna om elsäkerhet, elektromagnetisk kompatibilitet, maskiner, hissar, personlig skyddsutrustning, utrustning och säkerhetssystem som är avsedda för användning i explosionsfarliga omgivningar, leksakers säkerhet samt radioutrustning och teleterminalutrustningDessa bilagor om ömsesidigt erkännande av resultaten av bedömning av överensstämmelse omfattar en rad industriprodukter som är föremål för bedömning av överensstämmelse som genomförs av tredje part i enlighet med direktiven enligt den nya metoden inom berörda sektorer. Alla bilagor har samma struktur.Täckningen bestäms av den relevanta gemenskapslagstiftning eller nationella lagstiftning som anges i avsnitt I i varje bilaga. I avsnitt II om anmälande myndigheter anges de myndigheter som ansvarar för anmälan av organ i medlemsstaterna och på Malta. I avsnitt III om anmälda organ preciseras vad som avses med organ för bedömning av överensstämmelse som anmälts av medlemsstaterna och av Malta. I avsnitt IV om särskilda ordningar fastställs dels det förfarande som gäller för skyddsklausulen beträffande industriprodukter, dels det förfarande som gäller för skyddsklausulen beträffande harmoniserade standarder.I.1.2.2 Bilagor om ömsesidigt godtagande av industriprodukterHittills har inga sådana bilagor förhandlats fram. Avtalet om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter lägger emellertid grunden för ett sådant godtagande av produkter, liknande det som gäller i gemenskapen.I.1.2.3 Ensidig förklaringEn ensidig förklaring bifogas slutakten och åtföljer detta meddelande.Ensidig förklaring från gemenskapen beträffande maltesiska företrädares deltagande i kommittémöten. Genom denna förklaring inbjuds Malta att sända observatörer till mötena i de kommittéer som inrättats genom eller som det hänvisas till i den gemenskapslagstiftning som anges i bilagorna. Förklaringen överensstämmer med principerna i kommissionens meddelande om kandidatländernas deltagande i gemenskapens program, organ och kommittéer [4].[4] Punkt 4.2 b i KOM(1999) 710 slutlig, 20.12.1999.I.1.3 Förbindelser med Eftaländerna i EESI enlighet med de allmänna informations- och konsultationsförfaranden som anges i EES-avtalet och i protokoll 12 till det avtalet har kommissionen hållit Eftaländerna i EES regelbundet underrättade om hur förhandlingarna fortskridit och har underrättat dem om slutresultaten av dessa. Dessa Eftaländer befinner sig i inledningsskedet av förhandlingarna om ett parallellt avtal om ömsesidigt erkännande med Malta.I.2 Övergripande bedömningKommissionen anser att förslaget till avtal om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter skapar balanserade fördelar för alla parter i processen inför anslutningen. Gemenskapen har sett till att det finns ett effektivt marknadstillträde inom samtliga sektorer, i form av tillträde till den andra partens samtliga föreskrivna förfaranden. I avtalet bekräftas att Malta har införlivat gemenskapslagstiftningen inom vissa sektorer före anslutningen. Avtalet medför både politiska och handelsmässiga fördelar.Genom avtalet blir det möjligt för gemenskapsexportörerna, om de så önskar, att låta prova och certifiera sina industriprodukter enligt samma (anpassade) krav före export och därefter få tillträde till marknaden i fråga utan ytterligare krav på bedömning av överensstämmelse. Certifieringen behöver utföras endast en gång för båda marknaderna och enligt samma anpassade krav eller standarder. Genom erkännandet av certifieringen möjliggörs besparingar och stimuleras exporten. Samråd har skett med de europeiska industrisammanslutningarna, och dessa understöder otvetydigt avtalet.Samtidigt som olika industrigrupper har understött avtalet har de inte alltid kunnat kvantifiera kostnaderna eller tiden för att få en bedömning av överensstämmelse avseende sina industriprodukter utförd på Malta. Exakt hur mycket som sparas i tid och kostnader och i form av förbättrade avsättningsmöjligheter med detta protokoll är därför inte möjligt att fastställa i varje enskilt fall. Det kan göras först när avtalet varit i kraft en viss tid. Enligt en grov beräkning [5] torde emellertid detta avtal leda till kostnadsbesparingar på ca 5,25 miljoner euro per år för den europeiska exportindustrin och kostnadsbesparingar på ca 2,25 miljoner euro per år för de maltesiska exportörerna till EG. En del av dessa inbesparingar kommer att komma de europeiska importörerna och konsumenterna till del.[5] Arbetshypotes enligt vilken kostnaderna för certifiering och andra därmed förbundna kostnader uppgår till i genomsnitt 1,5 % av handelns värde.Uppgifter om handeln mellan EG och Malta bifogas för kännedom. År 2001 uppvisar den allmänna handelsbalansen för de sektorer som omfattas av detta avtal ett handelsöverskott för EU på ca 225 miljoner euro. Inom leksakssektorn är det emellertid Malta som har handelsöverskott. Handeln väntas öka ytterligare när avtalet har trätt i kraft.Det är uppenbart att de flesta fördelar inte går att mäta, såsom minskad tid för tillträde till marknader, bättre förutsägbarhet, mindre protektionism samt harmonisering av system. Vad som kan konstateras är att ett avtal medför lika tillträde till marknaden när det gäller bedömning av överensstämmelse.Dessa fördelar uppväger mer än väl de resurser som kommissionen kommer att behöva ta i anspråk för att upprätthålla verksamheten enligt avtalet och som uppskattas till 0,8 manår samt vissa utgifter för resor och andra utgifter i samband med möten och annan verksamhet, såsom utarbetande av handledningar.För Maltas del kommer avtalet att underlätta tillträdet till gemenskapsmarknaden och att ge ett politiskt erkännande av att landet anpassat sin lagstiftning. Malta betraktar avtalet som ett medel att utveckla närmare industriförbindelser med EU och fullständigt integrera vissa sektorer med den inre marknaden redan före anslutningen.II. De föreslagna rådsbeslutenEtt förslag till två rådsbeslut bifogas. Båda är snarlika kommissionens förslag till de tidigare rådsbesluten om undertecknande på gemenskapens vägnar och ingående av protokoll rörande bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter med Ungern och Tjeckien [6] och med Lettland och Litauen [7], frånsett att detta avtal är ett fristående avtal och inte ett protokoll till ett Europaavtal eftersom något sådant avtal inte har ingåtts med Malta.[6] För Tjeckiens del rådets beslut 2001/365/EG av den 4 april 2001 (EGT L 135, 17.5.2002, s. 1). För Ungerns del rådets beslut 2001/366/EG av den 4 april 2001 (EGT L 135, 17.5.2002, s. 35).[7] Rådets beslut 2002/608/EG av den 25 juni 2002 rörande ingående av ett protokoll om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter med Lettland (EGT L 202, 31.7.2002, s. 1) och rådets beslut 2002/609/EG av den 25 juni 2002 rörande ingående av ett protokoll om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter med Litauen (EGT L 202, 31.7.2002, s. 19).Det första förslaget rör undertecknandet av avtalet. Malta kräver att avtalet skall undertecknas för att det skall antas. Det föreslås därför att rådets ordförande skall bemyndigas att utse den person som på gemenskapens vägnar skall ha rätt att underteckna avtalet, med förbehåll för att det senare ingås, på grundval av artiklarna 133 och 300 i fördraget.Det andra förslaget till beslut rör antagandet av avtalet om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter. I detta sammanhang bör rådet, i linje med tidigare rådsbeslut om ingående av liknande protokoll till Europaavtal samt avtal rörande ömsesidigt erkännande, fastställa ett lämpligt gemenskapsförfarande för genomförande och förvaltning av avtalet.Rådet bör särskilt ge kommissionen de befogenheter som är nödvändiga för förvaltningen och genomförandet av avtalet, i samråd med den av rådet utsedda särskilda kommittén. Rådet bör vidare till kommissionen delegera befogenheten att i vissa fall, i samråd med den särskilda kommittén, fastställa gemenskapens ståndpunkt beträffande detta avtal i den gemensamma kommitté som inrättas genom avtalet. De befogenheter som delegeras till kommissionen innefattar befogenheten att lägga till nya bilagor, eftersom medlemskap i Europeiska unionen, som Malta har ansökt om, i enlighet med vad som anges i ingressen till avtalet förutsätter ett faktiskt genomförande av gemenskapens regelverk.Kommissionen föreslår därför att rådet antar bifogade beslut rörande undertecknande och ingående av avtalet om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter.Handeln mellan EU och Malta - bilaga till motiveringen till rådet (1 000 EUR)>Plats för tabell>2003/0065 (ACC)Förslag till RÅDETS BESLUT om undertecknande på gemenskapens vägnar av ett avtal mellan Europeiska gemenskapen och Republiken Malta om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukterEUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR BESLUTAT FÖLJANDEmed beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 133 jämförd med artikel 300.2 första stycket första meningen i detta,med beaktande av kommissionens förslag [8], och[8] EGT C [...], [...], s. [...].av följande skäl:(1) Kommissionen har på gemenskapens vägnar förhandlat fram ett avtal mellan Europeiska gemenskapen och Malta om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter.(2) Med förbehåll för att det senare ingås bör det avtal om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter som paraferades i Bryssel den 30 april 2002 undertecknas.HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.Enda artikelRådets ordförande bemyndigas att utse den person som skall ha rätt att på gemenskapens vägnar underteckna avtalet med Malta om bedömning av överensstämmelse och godtagande av industriprodukter, med förbehåll för att avtalet senare ingås.Utfärdat i Bryssel den [...]På rådets vägnarOrdförande


text:
 27.7.2015
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 245/12
 Cerere de decizie preliminară formulată de către Curtea de Apel Cluj (România) la data de 25 mai 2015 – procedură penală împotriva lui Niculaie Aurel Bob-Dogi
 (Cauza C-241/15)
 (2015/C 245/15)
 Limba de procedură: romana
 Instanţa de trimitere
 Curtea de Apel Cluj
 Partea din acţiunea principală
 Niculaie Aurel Bob-Dogi
 Întrebările preliminare
 1)
 În vederea aplicării articolului 8 alineatul (1) litera (c) din Decizia-cadru [2002/584/JAI] (1), dacă prin expresia „existenţa unui mandat de arestare” trebuie să se înţeleagă un mandat de arestare naţional – intern – emis în concordanţă cu dispoziţiile procesual-penale ale statului membru emitent, deci distinct de mandatul european de arestare?
 2)
 În ipoteza unui răspuns afirmativ la prima întrebare, să se răspundă dacă inexistenţa unui mandat de arestare naţional – intern – poate constitui un motiv de neexecutare implicit a mandatului european de arestare?
 (1) Decizia-cadru a Consiliului, din 13 iunie 2002, privind mandatul european de arestare și procedurile de predare între statele membre (JO L 190, p. 1, Ediție specială, 19/vol. 6, p. 3).


text:
Fortran eller FORTRAN er et programmeringssprog, hvor navnet er en forkortelse for FORmula TRANslation/TRANslator.
 Fortran er et af de første tredjegenerationsprogrammeringssprog med udspring i 1950'erne og benyttes stadig især til numeriske og matematiske beregninger og til parallel databehandling. Det blev derfor et standardsprog inden for naturvidenskab og ingeniørvidenskab.
 IBM solgte en stor computer IBM 7090 til Undervisningsministeriet i 1965 for 1 krone, og den blev grundlaget for NEUCC (Northern Europe Computing Center) på Polyteknisk Læreanstalt i Lundtofte. Det foretrukne programmeringssprog var netop Fortran, og det gjorde, at mange af de første ingeniøruddannede her lærte dette sprog.
 Der er flere udgaver af sproget, FORTRAN IV eller FORTRAN 66, FORTRAN 77, Fortran 90, Fortran 95, Fortran 2000, Fortran 2003 og Fortran 2008. Tallet efter navnet refererer til det år, hvor en standard for sproget blev godkendt. Bemærk også, at navnet blev skrevet med STORE bogstaver i de tidlige udgaver – måske fordi sproget kun håndterede et begrænset antal tegn. F.eks. anvendtes Fieldata, som er et 6-bits tegnsæt til UNIVAC-datamater, der kørte på RECKU (det regionale EDB-center for Københavns Universitet) i 1970'erne.
 Eksempel
 ! PROGRAM TIL BEREGNING AF GENNEMSNIT AF 3 HELTAL
 REAL GSNIT, SUM
 WRITE (6, 100)
 100 FORMAT('INDTAST 3 TAL')
 READ (5, *) I1, I2, I3
 SUM = I1 + I2 + I3
 GSNIT = SUM / 3.
 WRITE (6, 300) GSNIT
 300 FORMAT(" GENNEMSNIT=",F4.2)
 STOP
 END
 Eksterne henvisninger
 Programmeringssprog
 Nydannelser


text:
 19.6.2010
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 C 161/32
 Преюдициално запитване, отправено от Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Италия) на 2 април 2010 г. — Fabrizio Cariulo/Ministero dell’Interno
 (Дело C-173/10)
 (2010/C 161/47)
 Език на производството: италиански
 Запитваща юрисдикция
 Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
 Страни в главното производство
 Жалбоподател: Fabrizio Cariulo
 Ответник: Ministero dell’Interno
 Преюдициален въпрос
 Съвместимо ли е националното законодателство (въведено с Декрет Bersani, Декрет-закон No 223 от 4 юли 2006 г., преобразуван в Закон No 248 от 4 август 2006 г.) с членове 43 и 49 от Договора за ЕО, когато в националната система, която то урежда, между другото:
 а)
 съществува обща тенденция за защита на притежателите на концесии, предоставени към по-ранен момент въз основа на процедура, при която неправомерно са изключени част от операторите,
 б)
 са налице разпоредби, които на практика гарантират запазването на придобитите търговски позиции (като например забраната новите концесионери да изграждат своите пунктове на разстояние под определеното от вече съществуващите пунктове),
 в)
 се предвижда прекратяване на концесията, ако концесионерът пряко или косвено извършва трансгранични игрални дейности, които могат да се приравнят на дейностите, обект на концесията?


text:
Тридесетгодишната война () обхваща времето от 23 май 1618 до 24 окт. 1648 г. Тя се състои от серия конфликти, които започват от владенията на австрийските Хабсбурги, разпростират се в цялата Свещена Римска империя и накрая въвличат по-голямата част от Европа. Това е последната от дългата поредица религиозни войни, започнали с появата на протестантството в началото на ХVІ в. Завършва с поражение на Хабсбургите (испански и австрийски) и техните стремежи за налагане на реална власт в империята и възстановяване на католическото единство на западния свят.
 Причини
 Източниците на конфликта и целите на участниците са доста сложни и никое събитие не може с точност да бъде описано като главна причина за войната.
 Религиозни причини
 В продължение на целия ХVІ век, в германските земи се водят религиозни конфликти, временно прекъсвани от съглашения и мирни договори между страните. През 1555 г. императорът на Свещената Римска империя Карл V подписва Аугсбургския мир, който затвърждава резултатите от Шпайерския райхстаг от 1526 г. и за повече от половин век слага край на войната между германските лутерани и католици. Някои от решенията, подписани от императора, са:
 Владетелите на 225 германски държави могат да избират религията (лутеранство или католицизъм) във владенията си, според съвестта си и да принудят своите поданици да я следват (на принципа cuius regio, eius religio – Чиято е властта, негова е и религията).
 В свободните имперски градове, където има лутеранска и католическа общност, те ще живеят във взаимно зачитане.
 Лутеранските градове в католически епископства и архиепископства могат да продължат да практикуват вярата си.
 Всички църковни земи, секуларизирани от протестанти до мира в Пасау през 1552 г., остават за тях, но подобен процес не се позволява вбъдеще; ако някой епископ или архиепископ премине към лутеранството, той не може да остане на поста си и да задържи приходите и правата си (това е клаузата „църковна резервация“, която не е приета от лутераните).
 Макар че Аугсбургският мир временно прекратява военните действия, той не решава основния религиозен конфликт. В допълнение, през следващите години в Германия бързо се разпространява калвинизма – протестантско учение, основано в Швейцария. Тази трета голяма вяра в региона не е призната по никакъв начин от условията на Аугсбургския мир, а има значителна роля.
 Политически причини
 В края на ХVІ и началото на ХVІІ век, Свещената Римска империя се състои от над 200 различни по големина разпокъсани държави и наследствени владения, до голяма степен независими от централната власт. Императорът е избираем и след Златната була от 1356 г. – с номинална власт. Най-голямата териториална единица са владенията на Хабсбургите, които обхващат Ерцхерцогство Австрия и Кралство Чехия (наричано също Бохемия), както и малки земи по горното течение на Рейн. Под тяхна власт е и Унгария, но извън империята. Дори самите тези владения са хлабава конфедерация, обедидена само от личността на общия владетел, но всяка малка единица има свои закони, представителни събрания и претенции. Чехия може да се смята за най-облагодетелствана и за най-прогресивния район в Европа – в икономическо отношение, градски живот, свобода на мисълта. Затова не е случайно, че именно там започва въстанието срещу деспотичния хабсбургски император.
 Останалите държави в империята се стремят да утвърдят своята независимост и появата на протестантството им дава добра възможност за това. Като секуларизират църковните земи, те се отърсват от единия лост на централната власт за контрол – църквата. Правото да налагат своята вяра на поданиците си им дава голямо самочувствие. То ги кара да се възприемат като владетели, а не като богати собственици на земи. Ето защо когато след смазването на чешкото въстание Фердинанд ІІ започва да се държи като пълновластен господар в империята, те реагират и показват готовност да се съюзяват с враговете му.
 Най-силни от тези държави са Бавария, Саксония, Бранденбург, Пфалц, Хесен и Брауншвайг. Накои от техните владетели са курфюрсти, тоест участват в избора на императора. Те ревностно пазят свободите, дадени им от Златната була. При последните слаби императори Рудолф II (1576 – 1612) и Матиас (1612 – 1619) те утвърждават полунезависимото си положение. При това се създават и политически съюзи в рамките на империята – Протестантския съюз (1608), начело с Фридрих V от Пфалц и Католическата лига (1609), основана от Максимилиан Баварски.
 Роля на съседните държави
 По това време Европа е разделена на католически и протестантски лагер и много от старите конфликти се интерпретират вече като религиозни. Протестантските сили подкрепят събратята си в империята, католиците правят същото, както половин век по-рано се случва във Френските религиозни войни. Испания, която владее голяма част от Нидерландия и Бургундия, както и Милано в Италия (все земи в границите на империята) е силно заинтересувана от победата на братовчедите от Австрия. Тя воюва с разбунтуралите се Съединени провинции (Холандия) в изтощителната Осемдесетгодишна война. Франция има стара вражда с Хабсбургите (виж Войни между Хабсбурги и Валоа) и макар че е предимно католическа страна, е склонна от политически мотиви да подкрепи протестантите.
 Англия подкрепя протестантите най-вече, за да се противопостави на Испания, но и защото Фридрих V е тъст на крал Джеймз І. Проблемите с парламента, които накрая достигат до граждански войни, попречват на тази страна да играе активна роля. Мястото ѝ заемат Дания и Швеция не само защото са населени с лутерани, но защото виждат в започналия конфликт възможност да се обогатят с нови земи и да разширят своето влияние.
 Предистория
 Религиозното напрежение се увеличава през втората половина на ХVІ век. Аугсбургският мир започва да губи силата си, когато някои сменили вярата си епископи отказват да предадат диоцезите си, а Хабсбургите и католическите владетели на Свещената Римска империя и Испания се опитват да възстановят властта на католицизма в региона. Това е видно от Кьолнската война (1583 – 88) – конфликт, започнал с преминаването на архиепископа на Кьолн, Герхард фон Валдбург, към калвинизма. Тъй като той е курфюрст, това би могло да доведе до мнозинство на протестантите при избора на император – позиция, на която дотогава винаги е бил избиран католик.
 В Кьолнската война католиците поставят свой курфюрст и се по-яростно прилагат пинципа cuius regio, eius religio. Това принуждава много лутерани да преминат към калвинизма. Това се случва в Пфалц (1560), Насау (1578), Хесен-Касел (1603) и Бранденбург (1613). В началото на ХVІІ век Швейцария и Холандия са предимно калвинистки. Императорите от тази епоха приемат положението, избягват религиозните конфликти, с което предизвикват гнева на крайните католици. Все пак няколко събития изострят религиозните отношения в империята – сблъсъците в град Донаувьорт (1606), Войната за Клевското наследство (1609), убийството на френския крал Анри ІV (1610).
 Към 1617 г. вече е видно, че император Матиас ще умре без наследник и земите му ще преминат към най-близкия му роднина от мъжки пол – братовчед му, ерцхерцог Фердинанд II Австрийски, кронпринц на Чехия. Със споразумението, постигнато от испанския посланик Оняте, испанският крал Филип III се съгласява на тази приемственост.
 Фердинанд, който е йезуитски възпитаник, е ревностен католик, желаещ да наложи религиозно единство в земите си. Това го прави крайно непопулярен в протестантска (предимно хуситска) Чехия, макар Фердинанд да е избран за кронпринц на страната през 1617 г. Настроенията на населението се прибавят към обидата, която благородниците нанасят на Фердинанд – на 23 май 1618 г. в Прага, представителите на кронпринца са изхвърлени през прозорец на градския замък в купчина конска тор. Така наречената Пражка дефенестрация провокира открит бунт в Чехия и дава началото на Тридесетгодишната война.
 Развитие на войната
 Чешко-пфалцки период (1618 – 1623 г.)
 Основна статия: Чешко-пфалцки период
 Войната започва с недоволство на протестантските благородници в Чехия (под властта на Хабсбургите) срещу католическия крал Фердинанд (по-късно свещен римски император Фердинанд II). Войната се разпростира в Европа, заради неспособността на германските държави да действат единодушно и амбициите на другите страни в Европа.
 Въстанието на чехите избухва в Прага, където представителите на императора са изхвърлени през прозореца (Втора пражка дефенестрация) от депутатите на чешкото събрание (май 1618 г.). Фердинанд е обявен за детрониран и престолът е предложен на курфюрста на Пфалц – Фридрих V. Въстанието обхваща и други владения на Хабсбургите – Силезия, Моравия, а Габриел Бетлен напада земите им от Трансилвания. Армията на Католическата лига, командвана от граф фон Тили, помага на имперските войски да потушат въстанието в Чехия, побеждавайки въстаническата армия при Бялата планина (ноември 1620 г.). Йохан Георг Саксонски, лидер на немските протестантски принцове, поддържа Фердинанд II. Фридрих V, наричан „зимният крал“, губи короната на Чехия, след което започват репресии. Войната продължава в Пфалц, където оцелелите сили на Мансфелд се спасяват.
 Тили последва протестантите и им нанася нови поражения – при Вимпфен и Хьохст (1622) и накрая при Щатлон. Земите на Фридрих V са конфискувани и Горен Пфалц, заедно с мястото в събранието на курфюрстите, са дадени на Максимилиан Баварски. С напускането на германските земи от страна на Фридрих V този етап на войната завършва. Изглежда, че императорът е надвил враговете си.
 Датски период (1625 – 1629 г.)
 Основна статия: Датски период
 С тази фаза на войната конфликтът се превръща от германски в европейски. Кралят на Дания Кристиан IV се включва във войната, поради страх от засилване на мощта на Хабсбургите в Северна Германия. Официално той посочва религиозни причини за участието си, но в действителност цели да разшири владенията си в Германия. Англия и Холандия подпомагат с финансови субсидии протестантските съюзници, като Англия изпраща и няколко хилядна армия. Кристиан IV нахлува в Германия. Имперският генерал Албрехт фон Валенщайн побеждава Ернст фон Мансфелд при моста в Десау (1626). Малко по-късно на датския крал е нанесено тежко поражение от Тили при Лутер (днес Лутер-ам-Баренберге – село в германската провинция Долна Саксония).
 Валенщайн потегля към Ютландия и нахлува в Дания, но е победен при Щралзунд (1628 г.). През 1629 г. Дания сключва мирен договор, с който излиза от войната и предава северногерманските епархии. Сега Фердинанд е признат за безспорен господар на империята, той може тактично да намали силата на протестантите и дори да наложи абсолютизъм, но решава да действа грубо. Той издава т. нар. Реституционен едикт, с който отнема титлите на протестантските владетели, придобити след 1552 г. Това събужда отново съпротивата на германските протестантски принцове.
 Шведски период (1630 – 1635 г.)
 Основна статия: Шведски период
 През 1630 г. шведският крал Густав II Адолф се включва във войната. Той се страхува, че амбициите на Фердинанд II могат да застрашат шведския контрол над Балтийско море. Като протестантски крал, той се обявява в защита на протестантите, но получава подкрепа и от католическа Франция, която се управлява от кардинал Ришельо. Шведската армия нахлува в Германия. Междувременно Фердинанд II е убеден да освободи от армията Албрехт фон Валенщайн (1630 г.), който има врагове в императорския двор. Тили, който отново оглавява имперските войски, превзема Магдебург и го разорява. Това убеждава колебаещите се протестантски принцове и особено саксонския курфюрст да подкрепят шведите.
 Обединените сили (шведи и саксонци) разгромяват Тили при Брайтенфелд (1631 г.) и установяват контрол над Северна Германия. Густав II Адолф напредва и Тили е победен и смъртоносно ранен при Лех (1632 г.). Валенщайн отново е призован от императора. Той побеждава саксонците и среща шведите при Люцен (ноември 1632 г.). Там шведите побеждават, но Густав II Адолф е убит и антихабсбургската коалиция е дезорганизирана. След поражението си Валенщайн става пасивен и влиза в тайни преговори с противника. Междувременно способният антиимперски генерал Бернхард фон Сакс-Ваймар побеждава при Регенсбург (1633 г.).
 Валенщайн е убит през 1634 г. след заговор на Фердинанд II. Скоро имперските сили, под командването на Галас побеждават Сакс-Ваймар при Ньордлинген (февруари 1634 г.). Германия е в икономическа криза, земите ѝ са опустошени и пропити с кръв. Общото желание за мир, води до договора в Прага (1635 г.). Това споразумение променя Реституционния едикт и помирява католици и протестанти. Приет е от почти всички германски принцове и свободни градове. Обединената имперска армия трябва да воюва срещу шведите в Германия. Общият мир изглежда предстои, но Ришельо не може да се съгласи с възстановяване на силата на Хабсбургите.
 Френско-шведски период (1635 – 1648 г.)
 Основна статия: Френско-шведски период
 Франция влиза официално във войната през 1635 г. Шведският канцлер Аксел Оксенщиерна се съюзява с Ришельо, за да запази позициите на Швеция в Германия. Започва последният етап на войната, която обхваща почти цяла Европа: Холандия и Франция се противопоставят на Испания, Франция и Испания водят паралелна война (виж Френско-испанска война); в това време Португалия се бори за независимост от Испания, а Дания атакува Швеция.
 Австрийската армия нахлува във Франция и постига временен успех (1636). Последвалият период обаче е крайно неуспешен за императора. Бернхард фон Сакс-Ваймар и шведският генерал Банер печелят серия победи, като се започне от успеха на Банер при Витщок. Сакс-Ваймар провежда редица успешни кампании и превзема крепостта Брайзах (в днешната провинция Баден-Вюртемберг), считана за една от най-непристъпните в Европа (1638 г.). Междувременно през 1637 г.император Фердинанд II е наследен от сина си Фердинанд III, който не е такъв краенн католик и е по-склонен към компромис. Смъртта на Ришельо през 1642 г. също не променя курса на френската политика, тъй като е наследен от друг противник на Хабсбургите – кардинал Джулио Мазарини.
 През 40-те годинина сцената излизат нови големи военачалници – шведският генерал Ленарт Торщенсон и французите принц Луи дьо Конде и виконт дьо Тюрен. Торщенсон побеждава императорската армия във втората битка при Брайтенфед през 1642 г., където му се противопоставя генерал Галас. Временно зает във война с Дания, през 1645 г. той се връща в Германия и побеждава Хабсбургите при Хатцвелд и Янкау (днес чешкото село Янков в окръг Бенешов). Междувременно Конде (на 22 години) побеждава цвета на испанската пехота при Рокроа (1643 г.). През 1645 г. Конде и Тюрен печелят нова голяма победа при Ньордлинген. Австрия е разгромена и противникът е близо до Виена. Най-силният ѝ съюзник – Бавария е окупирана. Последната победа е отново на Конде – при Ланс през 1648 г., само няколко месеца преди подписването на мирните договори.
 Вестфалски мирни договори
 Основна статия: Вестфалски мирен договор
 Преговорите за мир започват още през 1641 г., но липсата на категоричен успех на някоя от страните води до твърде дългото им проточване. Започналата в Испания криза (финансов колапс, бунтове в Португалия и Каталуния) убеждава нейното правителство, че мирът е крайно необходим. Не е по-добро положението и в Австрия, която се намира на ръба на катастрофата. Бавария и Саксония първи напускат войната. Бавария е окупирана и разорена. Швеция навлиза в остра вътрешна криза, тъй като кралица Кристина (дъщеря на Густав Адолф) не крие симпатиите си към католиците. И Франция е изтощена, защото години наред е финансирала чужди и свои армии.
 През 1646 г. условията на Париж и Стокхолм за мира стават ясни. Фердинанд ІІІ ги отхвърля. Скоро обаче той се вижда принуден да ги приеме, макар и редуцирани. Решава се мирът с Швеция и Франция да се сключи в два различни града. Към подписаните два договора се добавя и трети. Така картината на договорите става следната:
 мир между Испания и Обединените провинции на Нидерландия на 30 януари 1648 г. в Мюнстер;
 мир между Свещената римска империя и Франция на 24 октомври 1648 г. в Мюнстер;
 мир между Свещената римска империя и Швеция на 24 октомври 1648 г. в Оснабрюк.
 Франция поличава трите епископства Мец, Тул и Вердюн, окупирани през 1552 г., крепостите Филипсбург и Брайзах край Рейн и Пинероло в Италия, както и южната част на Елзас. Швеция взема западна Померания с Щетин, епископствата Бремен и Верден (така може да контролира устията на реките Одер, Елба и Везер) и 5 млн. талера контрибуция. Саксония получава Лузатия, Бавария – Горен Пфалц и се потвърждава курфюрстката титла на владетеля ѝ. Долен Пфалц се връща на сина на Фридрих V, заедно с правото да е курфюрст. Бранденбург завзема източна Померания, откъдето има достъп до морето. Швейцария и Обединените провинции излизат от състава на империята. Хабсбургите правят почти всички отстъпки не от личните си владения, а от съставните части на империята, така че запазват силата и влиянието си.
 Договорите съдържат и религиозни клаузи. Реституционният едикт и договорът от Прага се обезсилват. Правата на лутераните и калвинистите са гарантирани по начин, който напомня за Аугсбургския мир. Потвърждава се и правото на принцовете да определят религията в своите владения, докато в свободните имперски градове се допускат всякакви религиозни общности.
 Последици
 Политически войната е провал на Хабсбургите да превърнат Германия в своя абсолютна монархия. Вместо това тя се развива като конфедерация от по-малки монархии, от които най-важна остава Австрийската монархия. Там императорът (вече съвсем фиктивен) управлява като действителен владетел. Религиозно, тя е неуспех да се разпространи контрареформацията в цяла Германия и да се върне към католицизма. Що се отнася до Австрия, Чехия и Унгария силното някога протестантско движение е разбито и броят на последователите му бързо намалява. Католическата църква в южна и източна Германия показва толерантност към еретиците и възстановява много от авторитета си. Тя е заклеймена от папата, който безуспешно се възпротивява на мира от Вестфалия (издава булата Zelo Domus Dei, 20 ноември 1648).
 Социални и икономически Тридесетгодишната война се отразява тежко на Германия. Загиват много хора, хиляди имоти са унищожени от шестващите армии, западат и изчезват цветущи преди градове, търговията е в стагнация, селяни се закрепостяват, населението намалява, наблюдава се голяма вътрешна миграция. В цифри това се изразява така: около 50% от територията е разорена, 25 – 40% е спадът на населението. Само шведите по време на своите походи разрушават 2000 замъка, 18 000 села и 1500 градове – една трета от всичките в Германия. От една страна това е част от общата криза на Европа през ХVІІ век, но по оценки на съвременни историци традиционната печална картина е преувеличена. Има и изследвания, според които стандартът на живот всъщност се е повишил към 1660 г. спрямо 1600.
 Източници
 Външни препратки
 Einführung in die Frühe Neuzeit, Uni Münster
 Музей на Тридесетгодишната война
 Мюнхен в Тридесетгодишната война
 Участниците в Тридесетгодишната война
 Информация, текстове, извори и др. в проекта „1648 – Вестфелдска свобода“
 Мюнстерски мирен договор в пълен текст
 Въоръжение и облекло на армиите в Тридесетгодишната война
 Хемнитц в Тридесетгодишната война
 Исторически карти
 Мекленбург в Тридесетгодишната война от Карл Вилхелм Аугуст Балк, 1903
 Граждански войни


type: other

text:
Είδηση βόμβα: Τέλος η κάρτα ανεργίας σε όσους δεν αποδεικνύουν ότι ψάχνουν δουλειά | Eglimatikotita.gr ' : ''; var month = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12]; var month2 = ["Jan","Feb","Mar","Apr","May","Jun","Jul","Aug","Sep","Oct","Nov","Dec"]; var day = postdate.split("-")[2].substring(0,2); var m = postdate.split("-")[1]; var y = postdate.split("-")[0]; for(var u2=0;u2
 Home / εργασιακα / κοινωνια / Είδηση βόμβα: Τέλος η κάρτα ανεργίας σε όσους δεν αποδεικνύουν ότι ψάχνουν δουλειά
 1:21:00 μ.μ. εργασιακα , κοινωνια Edit
 «Οι εργαζόμενοι στον ΟΑΕΔ βιώνουμε μια ιδιαίτερα απαξιωτική πραγματικότητα στο εργασιακό μας περιβάλλον.
 Δεν αρκεί που δεν αυξάνονται οι θέσεις εργασίας, έτσι ώστε να μπορούμε να προσφέρουμε στους χιλιάδες των ανέργων, αλλά κάθε πρωί που πηγαίνουμε στη δουλειά μας δεν ξέρουμε αν θα μπορέσουμε να έχουμε ηλεκτρονική πρόσβαση στο Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα του ΟΑΕΔ. Εδώ και τέσσερα χρόνια, παρότι όλες οι Διοικήσεις και Υπουργοί Εργασίας γνωρίζουν, όλοι ανεξαιρέτως, ότι οι ιδιώτες που διαχειρίζονται το ΟΠΣ του Οργανισμού δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν στις ολοένα αυξανόμενες απαιτήσεις λειτουργίας του, εντούτοις δεν προχωρούν στην επίλυση του κυριότερου προβλήματος λειτουργίας του ΟΑΕΔ.» αναφέρει στην ανακοίνωση της η Ομοσπονδία υπαλλήλων ΟΑΕΔ τ. ΟΕΚ τ. ΟΕΕ.
 Μοναδική λύση σύμφωνα με την Ομοσπονδία, είναι η απαλλαγή από κάθε παροχή εργασίας από τους ιδιώτες, η προμήθεια νέας τεχνολογίας κεντρικών Η/Υ (servers) και η άμεση πρόσληψη ή μετάταξη από άλλες υπηρεσίες του Δημοσίου, μονίμων υπαλλήλων καταρτισμένων στα πληροφοριακά συστήματα. Η σημερινή Διοίκηση έχει προγραμματίσει την πρόσληψη 360 εργασιακών συμβούλων μέσα στο 2017 αλλά έχει αδιαφορήσει εγκληματικά στην πρόσληψη υπαλλήλων ειδικότητας Πληροφορικής έτσι ώστε να επιλύσει οριστικά το πρόβλημα που ταλαιπωρεί τόσες χιλιάδων ανέργων, επιχειρήσεων αλλά και εργαζομένων.
 Καλά θα κάνουν λοιπόν όλοι οι Διοικούντες να μη μας θεωρούν αφελείς και να πάρουν όλες εκείνες τις αποφάσεις για να έχουν επιτέλους οι αρμόδιες υπηρεσίες και οι μόνιμοι υπάλληλοι του ΟΑΕΔ τα «κλειδιά» του ΟΠΣ ΟΑΕΔ αφού είναι απαράδεκτο όλα τα αποτελέσματα επιλογής των επιχειρήσεων και μοριοδότησης των ανέργων όλων ανεξαιρέτως των προγραμμάτων του ΟΑΕΔ να διαχειρίζονται αποκλειστικά από τον ιδιώτη. Είναι μια παθογένεια που πρέπει επιτέλους να λάβει τέλος, έτσι ώστε να μη δίνουμε επιχειρήματα σε όσους σχεδιάζουν την υποβάθμιση του ΟΑΕΔ, υπονομεύοντας τις υπηρεσίες και τον κόπο μας.
 «Η αδιαφορία όμως των Διοικούντων, σε συνδυασμό με την προχειρότητα και ανικανότητα επίλυσης των τεχνικών λειτουργιών, αλλά και τη μηδενική βαρύτητα για τον τομέα της στέγασης, δίνουν στους πολίτες μια εικόνα εγκατάλειψης του, παρότι ο ΟΑΕΔ είναι ο μοναδικός δημόσιος φορέας στέγασης στην Ελλάδα». Τονίζει η Ομοσπονδία. Από τις 30 Οκτωβρίου 2016 έχει ψηφιστεί και δημοσιευτεί σε ΦΕΚ η ρύθμιση για τους άνεργους δανειολήπτες που έχουν πάρει δάνειο από τον ΟΕΚ και τους δίνει τη δυνατότητα να παγώσουν τη καταβολή της δόσης τους για ένα χρόνο.
 Στη ρύθμιση που ψηφίστηκε αναφέρεται ρητά ότι μετά από γνώμη του Δ.Σ ΟΑΕΔ θα εκδοθεί η Υπουργική Απόφαση που θα ρυθμίζει τις λεπτομέρειες υλοποίησης του Νόμου. Έχουν περάσει 50 ημέρες από τη δημοσίευση του ΦΕΚ και ενώ χιλιάδες των ανέργων δανειοληπτών απευθύνονται καθημερινά στον ΟΑΕΔ για να κάνουν την σχετική αίτηση οι υπάλληλοι δεν έχουν καμιά απολύτως ενημέρωση από τη Διοίκηση για το πότε θα ξεκινήσουν οι αιτήσεις. Κατά τη διάρκεια των συνεδριάσεων του Δ.Σ. του ΟΑΕΔ που συμμετέχουμε ως εκπρόσωποι εργαζομένων, ρωτήσαμε σχετικά σε δύο συνεδριάσεις για τις ρυθμίσεις αυτές και όχι μόνο δεν υπήρξε καμιά απάντηση για τον τρόπο με τον οποίο οι άνεργοι θα κάνουν τις σχετικές αιτήσεις αλλά δεν γνώριζε κανείς ούτε καν την ημερομηνία που θα ξεκινήσουν τις αιτήσεις τους.
 Τέλος, κάνουν γνωστό σε όλους ότι θα παρακολουθούν πολύ στενά την εφαρμογή του κανονισμού των υποχρεώσεων των ανέργων, που ψηφίστηκε από το Δ.Σ του ΟΑΕΔ και υποχρεώνει όλους τους άνεργους να αποδεικνύουν, συνεχώς το ενδιαφέρον τους για αναζήτηση εργασίας και εφόσον διαπιστώσουν ότι χρησιμοποιείται σαν εργαλείο για τη διαγραφή ανέργων και την πλασματική μείωση των δεικτών ανεργίας τότε θα επέμβουν με κάθε νόμιμο μέσο και θα καταγγείλουν τα περιστατικά χωρίς κανένα δισταγμό. Γιατί κανείς δεν έχει το δικαίωμα να διαγράφει τους ανέργους από τα μητρώα του ΟΑΕΔ και να τους αποκλείει ακόμη και από τις ελάχιστες παροχές όπως αυτής της δωρεάν μετακίνησης τους αν αποδεδειγμένα δεν έχει τα ανάλογα στοιχεία.