text:
Krasna vs. Raiffaisenbank
 Uploaded by Urška Florjančič
 P 885/2008
 Okrožno sodišče v Kopru je po okrožni sodnici Petri Leskovic Potočnik v pravdni zadevi tožeče stranke: Sonja Krašna (prej Verdenjak), Lucan 29/A, Portorož, zoper toženo stranko: RAIFFEISENBANK GLEISDORF, Florian platz, 18/19, Gleisdorf, Avstrija, ki jo zastopa odvetnik Vladimir Toplak, zaradi ničnosti sporazuma o zavarovanju kredita in izbrisa zastavne pravice (v.s. 57.411,54 EUR), po opravljeni glavni obravnavi dne 27.01.2011
 I. Zavrne se tožbeni zahtevek, ki se glasi: „Sporazum o zavarovanju kredita v notarski obliki, pod opr. št. SV 502/97, z dne 05.06.1997, sklenjen med tožečo stranko KRAŠNA (prej VERDENJAK) SONJO, Lucan 29/A, 6230 Portorož, kot hipotekarno dolžnico in prvo toženo stranko RAIFFEISENBANK GLEISDORF, FLORIAN PLATZ 18/19, 8200 GLEISDORF, AVSTRIJA, kot kreditodajalcem ter drugo toženo stranko VERDENJAK IGORJEM, Lucan 29/A, 6230 Porotrož, kot hipotekarnim dolžnikom in pravnim naslednikom kreditojemalca, je ničen.“ „Iz zemljiške knjige Okrajnega sodišča v Piranu, se pri nepremičnini, vpisani v vložek številka 3425, parcela številka 3556/2, k.o. Portorož, pod Dn št. 1409/97 izbriše vknjižba zastavne pravice za zavarovanje denarne terjatve v znesku 790.000,00 ATS (kar na dan sporazuma znaša približno 9.875.000,00 SIT), z 9,5 % rednimi in dodatno 14,5 % zamudnimi obrestmi v primeru zamude pri plačevanju obroka, kar se kreditojemalec zaveže vrniti v 120 zaporednih mesečnih fiksnih pavšalnih obrokih po 10.271 ATS za kapital in pogodbene obresti, vpisane na podlagi Sporazuma o zavarovanju kredita v notarski obliki, pod opr. št. SV 502/97, z dne 05.06.1997.“ II. Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki pravdne stroške v višini 2.248,00 EUR EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka paricijskega roka dalje do plačila, v roku 15 dni, da ne bo potrebna izvršba.
 3556/2.2007. kar pomeni. ki opravljajo to dejavnost z osebnim delom pa samostojne obrtnike. ter da z njim vzpostavljena komunikacija ni obrodila sadov. Tožnica pojasnjuje.875. št. mesečnih fiksnih in pavšalnih obrokih po 10. Pod tretjo točko navaja. V tej zvezi dodaja. Iz sporazuma izhaja. člen ZKPT določa in opredeljuje pojem in definicijo „domače osebe“ in obsega po eni strani (slovenske) pravne osebe. člena ZP.271 ATS za kapital in pogodbene obresti.o. Navedbe pravdnih strank V tožbi. pod opr. V omenjenem sporazumu nastopa tožnica kot porok in dovoljuje za zavarovanje terjatve kreditodajalca vpis zastavne pravice na svojem idealnem deležu do ene polovice na nepremičnini z zemljiškoknjižnimi podatki. V višini takratnih 790. RS. 29/94 ter 82/94. št.10. v nadaljevanju: ZGD) ZP prenehal veljati. v nadaljevanju: ZKPT). 35/88) pri čemer citira 1. saj je kreditodajalec zadruga z omejenim jamstvom. Morebitni ostanek kredita zapade v plačilo 01. 1-1/91. št. SRS. Portorož.06. in sicer zk.OBRAZLOŽITEV A.07.05.1997. lahko pridobile tudi obratovalnice ter kmetijska gospodarstva in citira določbe 141. saj je tožnica zahtevala bančne konto izpiske za sporni kredit. Novi pojem „pravne osebe“ zajema vse oblike gospodarskih družb ter gospodarsko interesno . 30/93. in 2. da je bil statusno pravni okvir za opravljanje gospodarske dejavnosti tudi Obrtni zakon (Ur. da iz priloženih izpiskov elektronske komunikacije izhaja. Vložek št. ki ne obstaja več. ki imajo sedež v Republiki Sloveniji. ki jih je predvidel ZP. Nadaljuje s peto točko. vloženi dne 22. ter po drugi strani fizične osebe s stalnim prebivališčem v Republiki Sloveniji. da je bilo v času sprejetja ZKPT glede na veljavnost Zakona o podjetjih (v nadaljevanju: ZP) mogoče gospodarsko dejavnost opravljati v eni izmed oblik podjetij. Drugo tožena stranka je drugi zastavitelj in porok ter lastnik kreditojemalca (pravne osebe). travnik v izmeri 419. ni pa to bilo nujno po zakonu. pravno subjektiviteto pa so pod pogoji.o. ki so imela status pravne osebe (prvi odstavek 1. št. parc. člen tega zakona. da realizacija konkretnega kreditnega razmerja predstavlja kršitev pozitivnih predpisov.o. kjer navaja.o.1997 sklenili Sporazum o zavarovanju kredita v notarski obliki. da je naslednji problem sprememba pravne osebe. k. kar se kreditojemalec zaveže vrniti v 120 zaporednih.o. Omenjeni sporazum se nanaša na zavarovanje kredita po kreditni pogodbi z dne 26.00 m2. pri čemer navaja da sta obratovalnica kot kmetijsko gospodarsko lahko pridobila lastnost pravne osebe. ki izhajajo iz Zemljiške knjige Okrajnega sodišča v Piranu. da prvo toženo stranko zastopa odvetnik Vladimir Toplak. ki opravljajo dejavnost z osebnim delom (za slednje uporablja zakonodajalec izraz „zasebnik“).5 % zamudnimi obrestmi v primeru zamude pri plačevanju obroka. za katero velja samo ena sankcija.00 SIT) z 9.000. da bi v času sprejetja ZKPT pod pogoje domače pravne osebe lahko umestili podjetja v različnih pravnoorganizacijskih oblikah ter obratovalnice in kmetijska gospodarstva. l. Z njimi namreč dokazuje obstoj dolga oziroma vse kar opredeljuje zakonito nastal dolg. in 142. pod pojem fizične osebe. da je tudi pravni naslednik pravne osebe X-STONE d. to je ničnost pravnega razmerja. V drugi točki tožnica navaja. da je po sprejetju Zakona o gospodarskih družbah (Ur.5 % rednimi in dodatno 14. SV 502/97. l. če so izpolnila pogoje in pridobila status pravne osebe.00 m2.00 ATS (kar na dan sporazuma znaša približno 9.000. da sta pravdni stranki dne 05. l.00 m2. ki pa jih ni dobila. zato je potrebno pravno relevantno razčistiti pravno nasledstvo. 3452. pri čemer se sklicuje na 5. člena ZP). Ob tem navaja. Vse to obsežno utemeljuje s pravnim stališčem. stanovanjsko stavbo v izmeri 279. Četrto točko tožbe tožnica zaključuje s stališčem.2008 tožnica navaja. št. da je bil kredit odobren družbi X-STONE d. ki verjetno ne obstaja več. ki v naravi obsega dvorišče v izmeri 440. to je Zakona o kreditnih poslih s tujino (Ur. RS.
 člena ZOR). Ugotavlja. Pojasnjuje. Veljavna sklenitev tovrstnih poslov je namreč odvisna od tega. Zaključi s stališčem. da se Banka Slovenije mora opredeliti do konkretnega posla. da v vlogi kreditojemalca nastopajo le tiste osebe. da obrt ni več okvir za opravljanje dejavnosti temveč zgolj način za opravljanje te dejavnosti (1. pravne osebe. ki ne izpolnjujejo meril za „zasebnika“ (osebno opravljanje dela). . da pojem „zasebnika“ opredeljuje samostojni podjetnik po sedmem odstavku 1. da se slednji sklepajo glede na dejavnost. ki je sklenjen v nasprotju s predpisi. bodisi tisti. Sankcija za primer. da tudi fizičnim osebam. da je to sankcijo treba obravnavati kot ničnostno. da ZKPT v drugem odstavku 12. ki veljajo glede porekla sredstev v državi kreditodajalca. kar z drugimi besedami pomeni. Banka Slovenije odločbo o blokadi sredstev banke v protivrednosti kredita. da izda na podlagi kreditnega posla s tujino. kot je na primer obnova zasebne hiše. ter da začnejo pogodbe o kreditnih poslih s tujino veljati potem. kadar so kršeni tovrstni predpisi. člena ZKPT določa. je treba zavzeti stališče. v to kategorijo pa je potrebno uvrstiti tudi svobodne poklice. povzroči. členu pojem „zasebnik“ opozarja. da je Banka Slovenije pristojna izdati omenjeno odločbo zmeraj. da posel nima pravnega učinka. Obličnost v v obravnavnem primeru ni plod dogovora med strankama. torej od izpolnitve zahtev zakona o obliki. V okviru šeste točke navaja. pred pristojnim sodiščem pa tako pogodbo izpodbija. ki navedene kriterije sicer izpolnjujejo. ki so bili sprejeti na mednarodni ravni. društva). ki se izraža z dolžnostjo registracije tovrstnega posla pri Banki Slovenije. posledica ničnosti pa je kondikcija. Upoštevaje konstitutivni učinke registracije pri Banki Slovenije. člena določa. za katero ima posameznik veljavno obrtno dovoljenje. členu ZKPT ne morejo najemati kreditov v tujini oziroma ne morejo sklepati takšnih pravnih poslov oziroma je najemanje kreditov v tujini dovoljeno le osebam. člen Obrtnega zakona). ker ZKPT sklepanja kreditnih poslov fizičnim osebam. saj so učinki pogodbe o kreditnih poslih neposredno odvisni od pravilne registracije. ki jih je sprejela država kreditodajalka sama. Prav zato. Dodaja tudi. ki opravljajo dejavnost z osebnim delom za katere uporablja ZKPT v 5. ki ne spadajo v kategorijo „domačih oseb“ po ZKTP in da osebe. je v tem. zlasti zato ker gre za zavarovanje interesov strank in javnih interesov nasploh. da neizpolnjevanje pogojev glede obličnosti (registracije) kreditnega posla. če iz namena predpisa. da pogodba nima pravnega učinka. Za veljavnost kreditnih poslov je v 18. zaradi katere je neki fizični osebni priznan status „zasebnika“. ki niso naštete v 5. ne dopušča. je treba interpretirati. členu ZKPT predpisana posebne vrste obličnost. da je obličnost določena ad solemnitatem. To konkretno pomeni. da je pojem „domače osebe“ zajema vse oblike povezovanja s priznano pravno osebnostjo: po eni strani pravne osebe na področju gospodarstva (prej podjetja. če je namen pridobiti sredstva za povsem osebne namene. temveč izhaja dolžnost registracije neposredno iz zakona. ter vse druge asociacije s priznano pravno osebnostjo. ko jih registrira Banka Slovenije. s katerim je določena oblika ne izhaja kaj drugega (prvi odstavek 70. da morajo biti vsi kreditni posli s tujino registrirani. katerih opravljanje ni usmerjeno neposredno v doseganje dobička. Tožnica v sedmi točki navaja. ki se ustanavljajo za zagotavljanje dejavnosti. ki ustrezajo pojmu „zasebnika“. bodisi tisti. da dikcija 18. po drugi strani pa različne fizične osebe.združenje ter zavode in druge asociativne oblike s priznano pravno osebnostjo (npr. člena ZGD. ni dopustno sklepati kreditnih poslov. Tožnica v osmi točki dodaja. V tem smislu govori o obrtnem načinu opravljanja dejavnosti. Opozarja na uveljavljeno teorijo sedeža glede pripadnosti gospodarske družbe in v zvezi z vprašanjem katere subjekte zajema pojem fizične osebe s stalnim prebivališčem v Republiki Sloveniji. zdaj gospodarske družbe). da pogodba nima primerne oblike. ki jih ZKPT izrecno našteva in poimenuje kot „domače osebe“.
 tožnica je sedaj lastnica le do 10/100.06.000. ki jo predstavlja pravni posel zavarovanja spornega kredita z vpisom zastavne pravice v zemljiško knjigo Okrajnega sodišča v Piranu. Navedbe ne držijo. 3556/2 dvorišče. da gre za isto pravno osebo.06. . njune pravice in obveznosti se ne opirajo na isto dejansko in pravo podlago (prvo tožena je kreditodajalec. Drugo tožena stranka bi se lahko glede na vsebino predmetne zadeve kvečjemu pridružila tožeči stranki na aktivni strani. pod opr. št. ki se vodi pod opr. travnik in stanovanjska stavba.11. Prvo in drugo tožena stranka nista materialna sospornika – v predmetni zadevi sta sicer v materialnopravnem razmerju. da je do podpisa Sporazuma o zavarovanju kredita opr. parcelo številka 3556/2. št. ki je krajevno pristojno za drugo toženo stranko. ki je prenehal veljati 28. ki jih stranki sklepata zaradi zavarovanja kreditnega posla. da je zaradi njihove tesne povezanosti z glavnim poslom. pri Okrajnem sodišču v Piranu. vpisan v zemljiški knjigi pod Dn. SV 502/97 prišlo dne 05. kar pomeni. v času veljavnosti Zakona o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (v nadaljevanju: ZUKZ). V drugi točki odgovora tožena stranka potrjuje navedbe tožnice pod prvo točko tožbe. In 106/2008. da je tožnica porokinja in zastaviteljica. 1409/97 za vložek številka 3425. V skladu z navedenim zakonom je predmetni spor pristojno reševati sodišče v Avstriji. da s strani pooblaščenca ni prejela bančnih izpiskov in ji zato višina dolga ni bila znana. da vsi pravni posli. da ničnost glavnega posla povzroči tudi neveljavnost akcesorne obveznosti. zato vprašanje pravnega nasledstva ni relevantno. k. ki je bil sklenjen pred notarjem Andrejem Šoemnom na Ptuju. Portorož. člena ZUKZ.07. Za neplačani del kredita je v teku izvršba. tožnica pa je bila o stanju dolga obveščena tudi s strani pooblaščenca prvo tožene stranke. št. Za zavarovanje kredita je tožnica dovolila vpis zastavne pravice na takrat še do ene polovice lastni nepremičnini parcela št. odstavku 46. vendar glede predmeta spora nista v pravni skupnosti. Ker pa toži na ničnost sporazuma. v zavarovanje katerega so sklenjene.2008 se je na njenem deležu v velikosti 40/100 vknjižil Krašna Rajko. v katerem so navedena dejstva o sklenitvi Sporazuma o zavarovanju kredita v notarski obliki za kredit v višini 790. V odgovoru na tožbo z dne 24.1997. V nadaljevanju odgovora v okviru tretje točke prvo tožena stranka zanika navedbe tožnice o tem. Glede vprašanja pravnega nasledstva zaradi spremembe naziva na strani tožene stranke prvo tožena stranka navaja. št.01. člena Obligacijskega Zakonika (v nadaljevanju: OZ) ter zaključuje.2009 prvo tožena stranka ugovarja tožbenemu zahtevku. drugo tožena pa je kreditojemalec in hipotekarni dolžnik). za investicije. da je zaradi vsega navedenega konkretno kreditno razmerje nično.o.00 ATS.V deveti točki tožnica navaja. Na podlagi sodbe na podlagi pripoznave Okrožnega sodišča v Kopru. ki je pristojno za prvo toženo stranko. prav tako pa ne gre za solidarne terjatve ali solidarne obveznosti in tako v skladu z navedenim ni določena pristojnost naslovnega sodišča po 4. SV 502/97 z dne 05. Inn končno v deseti točki navaja določbo 86. posledično pa je ničen tudi Sporazum o zavarovanju kredita v notarski obliki.1997.1999 s sprejemom Zakona o mednarodnem zasebnem pravu in postopku (v nadaljevanju: ZMZPP). Tožeča stranka je namreč tožbo vložila proti drugemu tožencu Verdenjak Igorju zgolj zaradi določitve krajevne pristojnosti pri naslovnem sodišču. št. saj je prvo tožena stranka o stanju dolga redno obveščala kreditojemalca. zato je potrebno vpisano zastavno pravico izbrisati. Iz sporazuma izhaja. imajo naravo akcesornih obveznosti. zato prvo tožena stranka ugovarja krajevni pristojnosti sodišča. Prereka vse tožbene navedbe tožnika in pojasnjuje. so navajanja v tožbi glede višine in neprejemanja bančnih izpiskov za ta spor nepomembna. P 943/2007 z dne 24. saj je sprememba zgolj v nazivu. njihova pravna usoda odvisna od usode „glavne“ samostojne obveznosti ter da je v konkretnem primeru treba zavzeti stališče. opr. 92. in 93.
 da je bil kredit odobren družbi X-STONE d. v konkretnem primeru X-STONE. vendar ponovno odločanje ni možno.00 m2.1992 je izpolnjevala pogoje za domačo osebo in je kot takšna lahko najemala kredite v tujini. da tožnica utemeljuje ničnost razmerja s kršitvijo ZKPT. C. prvo tožena stranka dodaja. št. da je 18. št.000. da gre za res iudicata. O utemeljenosti tožbenega zahtevka Med strankama ni sporno. da je ZKPT opredeljeval pojem domače osebe kot pravne osebe s sedežem v Republiki Sloveniji in fizične osebe s stalnim prebivališčem v Republiki Sloveniji. ki je bila edina aktivno legitimirana za ta postopek. . travnik v izmeri 419.1997. ampak je neizpolnitev obveznosti pomenila. št. da morajo biti vsi kreditni posli s tujino registrirani.2007 (priloga B4). da je ta prenehal veljati dne 10. zato so navajanja tožnice o vsebini tega člena nepotrebna in se prvo tožena stranka do njih ne bo opredelila. elektronska sporočila tožnice (priloga A7 do A12. Dokazni postopek V dokazne namene je sodišče prebralo in vpogledalo v Sporazum o zavarovanju kredita v notarskem zapisu notarja Andrej Šoemen opr. Dodaja. št. 12. ki opravljajo dejavnost z osebnim delom.1998).00 ATS. kot trdi tožnica. Posledica ne-registracije pogodbe pa ni ničnost pravnega posla.o. RS. Iz sporazuma izhaja. ker upnik nima pravnega interesa. stanovanjsko stavbo v izmeri 279. kot navaja tožnica. In 106/20087.o.00 m2. v nadaljevanju ZPP. člen ZKPT je dajal možnost blokade Banki Slovenije. Ne more sicer reči.V četrti točki odgovora prvo tožena stranka navaja.12. št. da sta dne 05. Omenjeni sporazum se nanaša na zavarovanje kredita po kreditni pogodbi z dne 26.09. dolžnik pa lahko uveljavlja dopustne ugovore le v izvršbi. Portorož.11. Domače pravne osebe so bile dolžne predložiti Banki Slovenije ustrezne obrazce v desetih delovnih dneh po nastanku poslovnih dogodkov. zemljiškoknjižni izpisek (priloga B2). da Banka Slovenije predpiše pogoje. l. 80-4165/1998 z dne 27. V njemu nastopa tožnica kot porok in plačnik ter dovoljuje za zavarovanje terjatve kreditodajalca vpis zastavne pravice na svojem idealnem deležu do ene polovice na nepremičnini z zemljiškoknjižnimi podatki. Ker je bila X-STONE pravna oseba. ker pa svoja navajanja opira tudi na ZP. ki teče pod opr. Ostale dokazne predloge je sodišče kot neutemeljene zavrnilo. odstavka 11. SV 502/97 (priloga A2 do A6). Iz drugega člena Sklepa izhaja.07.05. Vložek št. hkrati pa je ta člen tudi določal. 3556/2.2008 sklenili Sporazum o zavarovanju kredita v notarski obliki. Prvo tožena stranka predlaga zavrnitev tožbenega zahtevka in zahteva povrnitev povzročenih pravdnih stroškov. B. pod opr.00 m2. parc. in sicer zk. v višini takratnih 790. Te je Banka Slovenije določila v Sklepu o pogojih in načinu registracije in spremljanje kreditnih poslov s tujino (Ur. k. saj v ničemer ne bi doprinesli k razjasnitvi dejanskega stanja in bi zato bilo v nasprotju z načelom sojenja brez zavlačevanja ter s čim manj stroški v smislu 1. da so bile domače osebe tiste. način in roke za registriranje poslov s tujino. 3452. da je domača pravna oseba.06. ki so bile dolžne kreditne posle predložiti v registracijo Banki Slovenije in ne kreditodajalec. SV 502/97.1993 – z začetkom veljave ZGD in za ta postopek ni relevanten. vpisana v register dne 02. Poleg tega gre pri zastavni pravici na podlagi izvršljivega notarskega zapisa za izvršilni naslov tako glede obstoja zavarovane terjatve kot glede obstoja zastavne pravice in tako ponovno odločanje o zadevi ni več mogoče. ki v naravi obsega dvorišče v izmeri 440. storila gospodarski prestopek. člena Zakona o pravdnem postopku. Nadaljuje s tem. ki izhajajo iz Zemljiške knjige Okrajnega sodišča v Piranu. dopis pooblaščenca prvo tožene stranke z dne 11. člen ZKPT določal.o.
 kar je predpisano s specialnimi predpisi. ki ne obstaja več. Tožba je bila v tej zadevi vložena dne 10. da za odločitev v sporu ni pristojno sodišče Republike Slovenije. ki so sodišču znana (drugi odstavek 17. člena ZPP). Prvo tožena stranka ne prereka teh navedb. veljaven v času odločanja.Belajac . posledično pa je tudi ničen tudi Sporazum o zavarovanju kredita v notarski obliki. št. ki verjetno ne obstaja več. člena ZMZPP. ko je pristojnost sodišča Republike Slovenije odvisna od privolitev tožene stranke. V obravnavanem primeru je bila namreč tožba vložena v času veljavnosti ZMZPP in ne ZUKZ za kar se neutemeljeno zavzema prvo tožena stranka. pod opr. saj tožnica navaja. Sodišče odloča o svoji pristojnosti na podlagi navedb v tožbi in na podlagi dejstev. ZMZPP ne vsebuje prehodnih določb in se od svoje uveljavitve naprej (118. ki je bil sklenjen pred notarjem Andrejem Šoemnom na Ptuju.10. 1986.Prav tako med strankama ni sporna okoliščina. da je omenjeno razmerje nično. zato naj bi bilo potrebno pravno relevantno razčistiti pravno nasledstvo. drugo tožena pa je kreditojemalec in hipotekarni dolžnik). Zagreb. V skladu z navedenim zakonom je predmetni spor pristojno reševati sodišče v Avstriji. ali spada odločitev v sporu v sodno pristojnost Če sodišče ugotovi. vendar glede predmeta spora nista v pravni skupnosti. to je ZKPT.o. razen v primerih. Ob tem dodaja. da je problem sprememba pravne osebe.1999 s sprejemom ZMZPP. da je do sporazuma prišlo dne 05. saj glede vprašanja pravnega nasledstva zaradi spremembe naziva navaja.1997. ki je prenehal veljati 28.07.). Ne glede na njeno stališče bi sodišče za odločitev o pristojnosti slovenskega sodišča uporabilo zakon. Građansko parnično procesno pravo. da je drugo tožena tudi pravni naslednik družbe X-STONE d.o. V trenutku vložitve tožbe te zadeve je bilo to predpisano z določbo 89. da je drugo tožena stranka drugi zastavitelj in porok ter lastnik kreditojemalca (pravne osebe X-STONE d. razveljavi opravljena pravdna dejanja in zavrže tožbo. Vendar so med strankama so sporne okoliščine glede veljavnosti kreditnega razmerja sklenjenega med prvo toženo stranko in drugo toženo stranko. v času veljavnosti ZUKZ. Navedeno tožnica utemeljuje s svojim pravnim stališčem po katerem realizacija konkretnega kreditnega razmerja predstavlja kršitev pozitivnih predpisov. čeprav sta v materialnopravnem razmerju. stran 224).1997. prav tako pa ne gre za solidarne terjatve ali solidarne obveznosti in tako v skladu z navedenim ni določena pristojnost naslovnega sodišča. III Ips 26/2005 z dne . SV 502/97 z dne 05. zato prvo tožena stranka ugovarja krajevni pristojnosti sodišča.Dika.06. ona pa je v to privolila (18. saj je sprememba zgolj v nazivu. O ugovoru sodne pristojnosti Prvo tožena stranka uvodoma ugovarja krajevno pristojnost oziroma sodno pristojnost ko navaja. torej ZMZPP (tako tudi Triva . Navaja še. se po uradni dolžnosti izreče za nepristojno. Tožnica sicer pojasnjuje. ki so nastala pred njegovo uveljavitvijo (tako sklep Vrhovnega sodišča RS opr. da gre za isto pravno osebo.2008. To velja tudi za oceno pristojnosti slovenskega sodišča. tudi tista. da prvo in drugo tožena stranka nista materialna sospornika. ki je pristojno za prvo toženo stranko. člen ZMZPP) uporablja za vsa razmerja. člen ZPP). da je tožnica tožbo vložila proti drugemu tožencu Verdenjak Igorju zgolj zaradi določitve krajevne pristojnosti pri naslovnem sodišču. Sodišče mora med postopkom ves čas po uradni dolžnosti paziti. ki je krajevno pristojno za drugo toženo stranko. ki urejajo vprašanja pristojnosti v sporih z mednarodnim elementom. saj je kreditodajalec zadruga z omejenim jamstvom. zato vprašanje pravnega nasledstva ni relevantno. njune pravice in obveznosti se ne opirajo na isto dejansko in pravo podlago (prvo tožena je kreditodajalec. zato je potrebno vpisano zastavno pravico izbrisati.o.06. kar pomeni. št.o.
 ki ne obstaja več). zlasti 3. Za materialno sosporništvo. člena ZPP). Tožnica je vložila negativno ugotovitveno tožbo. členu določa. če ta tega ne bi storil.26.2006). Na strani tožene stranke torej gre za sospornika. člena ZPP). kadar ima eden izmed tožencev stalno prebivališče Republike Slovenije. v konkretnem primeru pa ne gre za tako situacijo. razviden pa je tudi iz Sporazuma o zavarovanju kredita v notarskem zapisu z dne 05. da gre vsebinsko za dve pogodbi med upnikom in dolžnikom na eni strani ter med porokom in upnikom na drugi strani iz različnih pravnih naslovov. Odgovor na vprašanje. zaradi česar je ugovor sodne pristojnosti prvo tožene stranke pa neutemeljen. to spet ne pomeni iste pravne podlage. (med strankama nesporno dejstvo). Prvi primer . pa čeprav je kdaj tehnično izpeljano tako. Res se porok (drugo tožena stranka in tudi tožnica) s poroštveno pogodbo nasproti upniku zavezuje. Za sospornike pa ZMZPP v 49.o. členu ZMZPP je sodišče Republike Slovenije pristojno tudi tedaj. ali gre za opisani zahtevi. pravne osebe X-STONE d. In končno tudi določba 199. ki je drugi zastavitelj in porok ter lastnik kreditojemalca (pravne osebe. V zvezi z drugim primerom je sporno vprašanje "iste pravne podlage". ne pomeni materialnega sosporništva. (glej petnajsto poglavje. da je podana pristojnost sodišča Republike Slovenije.o. sklenjene dne 26. Ničnost ali razveljavitev glavne pogodbe vplivata tudi na akcesorno pogodbo poroštveno pogodbo. da gre v formalnem pogledu za eno pogodbo. Ista pravna podlaga (idem ius). člena ZPP. Tudi. Akcesorne so lahko tudi pogodbe (dvostranski pravni posli). Zoper njo kot poroka in plačnika teče izvršilni postopek zaradi poplačila iz hipoteke. nima podlage v materialnih predpisih glede sosporništva. ki so v pravni skupnosti ali katerih obveznosti se opirajo na isto pravno in dejansko podlago. pa ni le zakonska določba sama marveč tudi obligacija na podlagi kreditne in poroštvene pogodbe sklenjene med strankami. V tožbi navaja. po kateri sta lahko skupaj tožena glavni dolžnik in porok. kar pomeni. ter posledično tudi na ničnost poroštvene pogodbe in izbris hipoteke. V tem primeru procesna skupnost na pasivni strani med prvo toženo stranko. Obstoj kreditne pogodbe med strankama ni sporen. V tem primeru pa je na podlagi obligacije (kreditne pogodbe. odstavek 191.1997). da je tudi pravni naslednik prvotnega kreditojemalca. da se je porok zavezal kot porok in plačnik (solidarno poroštvo).01. Toda že iz te zakonske definicije poroštva sledi. ki nastopa kot kreditodajalec in zastavni upnik in drugo toženo stranko. da sta nična kreditna pogodba in Sporazum o zavarovanju kredita. kot pravnim naslednikom družbe X-STONE. da bo izpolnil veljavno in zapadlo obveznost dolžnika.06. Opredelitev sosporništva je odvisna od same narave spora. da realizacija konkretnega . Pravni interes na ugotovitvi ničnosti posojilne (kreditne) pogodbe in posledično sporazuma utemeljuje s tem.1997 (priloga A4. podana ista pravna podlaga na pasivni strani. kar je med strankama nesporno in tudi neprerekano dejstvo.pravna skupnost sospornikov (solastniki. skupni lastniki itd. če so sosporniki glede na sporni predmet v pravni skupnosti ali če se opirajo njihove obveznosti na isto dejansko in pravno podlago (1. ki obstoji med prvo toženo stranko in drugo toženo stranko. kot se pokaže v tem sporu.05. da je pogodba v obstojnosti vezana na obstoj glavne pogodbe. če gre za primer. če je z isto tožbo toženih več tožencev. gre na pasivni strani takrat. Vendar tožnica toži na ugotovitev ničnosti kreditne pogodbe (kar ugotavlja tudi prvo tožena stranka sama).) ne ustreza za rešitev obravnavanega spora. Po 49. kot procesno ustanovo. točka prvega odstavka 196. To pomeni. A5 in A6). sodediči. marveč le posebno obliko zakonitega sosporništva z učinki navadnega sosporništva. pa dobimo v določbah materialnega prava.
 V primeru. se vrača ustrezna vrednost v naravi.1997). do 17. Ta je v svojem II. člena (takrat veljavnega) ZKPT. člena ZPP lahko tožnica zahteva.09. do 11. »zasebniki« (obrtniki). Tožnica torej ima pravni interes za negativno ugotovitveno tožbo. Po teh določbah lahko podjetje najema kredite v tujini v svojem imenu in za svoj račun za opravljanje dejavnosti. če ima tožnica pravno korist od tega. V času. še ni nič izpolnila. ko je ta že (nekaj ali v celoti) izpolnila obveznost. člena). člena). na podlagi katerega je bila opravljena izpolnitev.06. Najemanje kreditov je prosto. ali če ima tožnica kakšno drugo pravno korist od vložitve take tožbe. V predmetni zadevi tudi ne gre za enotno sosporništvo. SV 502/97 (priloga A2 do A6). vendar se lahko taka tožba vloži. za katero je registrirano (1.. Prav tako ni sporno dejstvo. odstavek istega člena). do 17. členu tega zakona (4. določenimi v 9. ki bi moral biti registriran pri Banki Slovenije. katere pravni naslednik je drugo tožena stranka.kreditnega razmerja predstavlja kršitev pozitivnih predpisov. je sicer drugačen od položaja. ker ima pravno možnost pridobiti nepremičnine nazaj.i. Pravovarstveni interes je pri ugotovitvenih tožbah zakon povzdignil v izrecno določeno procesno predpostavko. sklenila kreditno pogodbo. Banka Slovenije ne registrira kreditnega posla s tujino.05. Drugo tožena stranka je v celoti pripoznala tožbeni zahtevek (list. sklepale vse pravne osebe in tudi zasebniki (5. sklenjeni med domačimi in tujimi osebami. ki vsebujejo dogovor o plačilu obresti in drugih stroškov. ki je v nasprotju s pogoji. Slednje izhaja tudi iz notarskega zapisa opr. saj pravica do uveljavljanja ničnosti ne ugasne (93.o. št. to pa je ničnost pravnega razmerja. ki je kredit potrebovala za investicije. Kreditne posle s tujino pa so lahko pod pogoji. odstavek 13. št. s katerimi se ureja pridobivanje ali odobravanje finančnih sredstev z vnaprej določenim ali nedoločenim namenom uporabe. odstavek 18. za katero velja samo ena sankcija.o. Po presoji sodišča je v obravnavani zadevi šlo za kreditni posel v smislu 1. členu Zakona o kreditnih poslih s tujino je določeno. Pogodbe o kreditnih poslih s tujino začnejo veljati potem. člena). da se ugotovi (ne)obstoj preden zapade dajatveni zahtevek iz takega razmerja. odstavek 18. da sodišče ugotovi (ne)obstoj kakšne pravice ali pravnega razmerja. člen). ko stranka na podlagi neveljavnega pravnega posla. da je bila družba X-STONE pravna oseba. člen ZPP). Navedeni zakon pa tudi določa. člen) urejal pogoje in način sklepanja kreditnih poslov s tujino. Na podlagi 181. vpisana v register dne 02. ko sta prvo in drugo tožena stranka sklenili kreditno pogodbo (26. odstavek 18. določenimi v tem zakonu. če se ugotovi neveljavnost pravnega posla. ko jih registrira Banka Slovenije (5. obveznost vrnitve spolnitve nazaj in če pravno ali dejansko ni mogoče vrniti tistega. Med strankama ni sporno dejstvo. da morajo biti kreditni posli s tujino registrirani (1. to je ZKPT. tako da pripoznava tožbenega zahtevka drugo tožene stranke proti prvo toženi stranki nima pravnega učinka.1992 in je kot taka izpolnjevala pogoje za domačo osebo ter lahko najemala kredite v tujini. kar je bilo na podlagi naknadno ugotovljenega ničnega posla izpolnjeno vrniti. člena). tožnica in prvo tožena stranka (poleg drugo tožene stranke) pa tudi Sporazum o zavarovanju terjatve (05. Vendar pa tudi v slednjem primeru obstaja. da je takratna družba X-STONE d. ki jim je bilo dovoljeno zadolževati se v tujini. člen Obligacijskega zakonika). Pri tožbah na ugotovitev ničnosti pravnega posla pa pravni interes ni mogoče vezati na čas izpolnitve zahtevka. . je veljal ZKPT.1997). V 1. če tuja oseba ne zahteva poroštva in če domača oseba najema kredite v svojem imenu in za svoj račun (3. da so predmet tega zakona pravni posli. 90 spisa) in se ni udeležila naroka za glavno obravnavo. Med njimi so bile tudi pravne osebe kot tudi t. zato je vsak sospornik v pravdi samostojna stranka. njegova dejanja ali opustitve ne koristijo in ne škodujejo drugim sospornikom (195. in 13. ZKPT je torej določal krog oseb. poglavju (9.
 Prvo stališče je. člena ZDP). pogodba ne velja. da neregistrirana pogodba stopi v veljavo takoj. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP in odvetniške tarife. Iz navedb tožnice kot tudi prvo tožena stranke izhaja. v nadaljevanju: ZDP). odstavek 18. da je v primeru. pogodba sklenjena pod odložnim pogojem. 18/91). izvrševanje plačil v tujino tudi za kreditne obveznosti do tujine. način in roke za registriranje poslov s tujino. list RS. kar trdi tožnica v tožbi. Tožnica v tem postopku ni uspela. Vendar pa je s prenehanjem veljavnosti ZKPT in z uveljavitvijo ZDP v letu 1999. veljavne glede na čas vložitve tožbe. da bi moral biti kreditni posel. ki tovrstno opustitev opredeljuje kot gospodarski prestopek. v katerih je pogodbeni rok plačila v tujino ali iz tujine daljši kot 12 mesecev. Res je. D. Tako je tožbeni zahtevek neutemeljen. ter iz njegovega 19. vendar ima prav tudi prvo tožena stranka. člena ZKPT. Da se ta zakon nanaša tudi na devizno poslovanje v zvezi s kreditnimi posli s tujino. člena ZKPT. ki določa obvezno registracijo poslov. posledično pa se do njega tudi ni mogla opredeliti v smislu 12. Pravdni stroški O stroških postopka je sodišče odločalo na podlagi 154. Vendar je po presoji sodišča tožena stranka potrebno upoštevati tudi določbe zakona o deviznem poslovanju (Uradni list RS. da morajo biti vsi kreditni posli s tujino registrirani. Določbe ZDP namreč veljajo tako za sprejemanje plačil in plačevanje v tujih plačilnih sredstvih in v domači valuti pri poslovanju s tujino. ki ga je omenjena družba sklenila s prvo toženo stranko. št. za kakršno se zavzema tožnica. 23/99. V obeh primerih torej pogodba zavezuje drugo toženo stranko. ki ga je sklenil domač subjekt. O višini stroškov in nagrade je sodišče odločalo na podlagi priglašenega in specificiranega stroškovnika prvo tožene . ki ga je na podlagi navedenega zakonskega pooblastila izdala Banka Slovenije. taka negotovost pa obstoji tudi glede tega. kot za vsako drugo devizno poslovanje (1. da (med drugim) predpiše rok. da je 18. člen ZKPT določal. ker je opustitev registracije »le« gospodarski prestopek. členom ZKPT. člena. odstavek 1. pri čemer pa nobeno od njih ne daje podlage za odločitev. ko je sklenjena. toda v 18. ki ni mogla vedeti za tak posel v kolikor ni bil registriran. dokler odložni pogoj ne nastopi. V zvezi s tem so tudi irelevantna izvajanja tožnice glede posebne vrste obličnosti. ki trdi. pogodba stopila v veljavo. člena ZKPT) bi sicer gramatikalno sledilo. ki mu je zakon to dovoljeval. ki ureja. členu navedenega zakona je bilo Banki Slovenije dano pooblastilo. ko je začetek veljavnosti pogodbe odvisen od negotovega dejstva. da Banka Slovenije predpiše pogoje. Temu nasprotno je stališče. njen zahtevek v celoti ni bil uspešen. ki jih določa ta zakon. da ne tožnica in ne drugo stranka nista registrirali sklenjenega kreditnega posla in tudi poroštvenega posla v skladu z 18. registriran pri Banki Slovenije. O posledicah opustitve registracije kreditnega posla s tujino. čeprav ni bila registrirana. v katerem mora biti kreditni posel registriran. ki je pogoj registracije opustil. št. ali bo Banka Slovenije pogodbo registrirala ali ne (zato tudi ne gre za obličnost). V ZKPT sicer ni določen rok za registracijo kreditnega posla s tujino pri Banki Slovenije. Po Sklepu o pogojih in načinu registracije kreditnih poslov s tujino (Ur.Sporno pa so okoliščine glede samega kreditnega posla. ki se izraža z dolžnostjo registracije tovrstnega posla pri Banki Slovenije. hkrati pa je ta člen tudi določal. da so za registracijo kreditnega posla s tujino pravno pomembni samo pogoji. sta se v sodni praksi izoblikovali dve različni stališči. je morala domača oseba sklenjeni kreditni posel prijaviti na predpisanem obrazcu v petih dneh "po nastanku poslovnih dogodkov". izhaja med drugim tudi iz 18. Iz določbe (4. zlasti registracije in s tem tudi veljavnosti omenjenega kreditnega posla.
 ODREDBA: opr. odlog ali obročno plačilo sodnih taks. po odv. po pooblaščencu Forutnat. kar ji je sodišče naložilo v plačilo v roku 15 dni od dneva prejema te sodbe. pritožbene razloge in podpis pritožnika.248. izjavo. PRAVNI POUK: Proti tej sodbi je dopustna pritožba v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka te sodbe. Toplak. da je pritožba umaknjena. o njej pa bo odločalo Višje sodišče v Kopru. ki ima opravljen pravniški državni izpit. št. l. št. zoper katero se vlaga. sodišče pritožbo zavrže. P 885/2008 1.2011 Okrožna sodnica: Petra Leskovic Potočnik. Prvo toženi stranki je sodišče priznalo 2.05. Drugo tožena stranka stroškov ni priglasila in zato do njih ni upravičena. 93 spisa) iz katerega je tudi razviden obseg priznanih stroškov in nagrade. Sodna taksa mora biti plačana ob vložitvi pritožbe oziroma najkasneje v roku. člen OZ). vročiti: tožeči str. Pritožbo lahko vloži stranka osebno ali po pooblaščencu. 2. Pritožba mora obsegati navedbo sodbe. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev. Tožnica sama svoje nosi stroške in je dolžna povrniti prvo toženi stranki 2. Morebitno pritožbo je potrebno vložiti v zadostnem številu izvodov za sodišče in vse stranke postopka pri naslovnem sodišču. ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. po preteku tega roka skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne zamude do plačila (299. Če v postavljenem roku sodna taksa za pritožbo ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev. prvo toženi str. se šteje.00 EUR stroškov. . da se sodba izpodbija v celoti ali v določenem delu. ki je odvetnik ali oseba. V postopku s pritožbo se ne uporabljajo določbe 108.r. Če je bila pritožba vložena po odvetniku in ta pritožbi ni predložil pooblastila za zastopanje. dne 05. spis. P vpisnik 3.248.00 EUR. Okrožno sodišče v Kopru Koper. sicer sodišče pritožbo kot nedovoljeno zavrže.stranke (list.
 kol.05.15 dni Koper.2011 Okrožna sodnica: Petra Leskovic Potočnik . dne 05.- drugo toženi str.


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
 16.3.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 79/29
 Rikors ippreżentat fit-23 ta’ Jannar 2013 — Meta Group vs Il-Kummissjoni Ewropea
 (Kawża T-35/13)
 2013/C 79/49
 Lingwa tal-kawża: it-Taljan
 Partijiet
 Rikorrenti: Meta Group Srl (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: A. Bartolini, V. Colcelli, u A. Formica, avukati)
 Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea
 Talbiet
 Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 —
 tannulla n-nota tad-D.Ġ. tal-Budget execution (general budget and EDF) tal-Kummissjoni Ewropea tat-12.11.2012 (referenza nru 1328694), li għandha bħala għan “il-ħlas permezz ta’ tpaċija bejn il-krediti u d-debiti tal-Kummissjoni”, li biha l-Kummissjoni kienet tikkomunika l-imsemmija tpaċija tal-kreditu ta’ EUR 69 061,89 ivvantat minn META Group kontra l-Kummissjoni fir-rigward tal-kuntratt Take-it-Up (nru 245637) mad-debitu korrispettiv hekk kif jirriżulta mid-Debit Note nru 32412078833.
 —
 tannulla n-nota tad-D.Ġ. tal-Budget execution (general budget and EDF) tal-Kummissjoni Ewropea tal-21.11.2012 (referenza nru 1380282), li għandha bħala għan it-tpaċija tal-kreditu ta’ EUR 16 772,36 ivvantat minn META Group kontra l-Kummissjoni fir-rigward tal-kuntratt BCreative (nru 245599), mad-debitu korrispettiv hekk kif jirriżulta mid-Debit Note nru 32412078833.
 —
 tannulla n-nota tad-D.Ġ. tal-Budget execution (general budget and EDF) tal-Kummissjoni Ewropea tal-21.11.2012 (referenza nru 1380323), li għandha bħala għan it-tpaċija tal-kreditu ta’ EUR 16 772,36 ivvantat minn META Group kontra l-Kummissjoni fir-rigward tal-kuntratt BCreative mad-debitu korrispettiv ekwivalenti.
 —
 tannulla n-nota tal-Budget execution (general budget and EDF) tal-Kummissjoni Ewropea tat-22.11.2012 (referenza nru 1387638), li għandha bħala għan it-tpaċija tal-kreditu ta’ EUR 220 518,25 ivvantat minn META Group kontra l-Kummissjoni fir-rigward tal-kuntratt Take-it-UP (nru 245637) u Ecolink+ (nru 256224) mas-somma ta’ EUR 209 180,92, hekk kif jirriżulta mid-Debit Note nru 32412078833.
 B’konsegwenza ta’ dan:
 —
 tikkundanna lill-amministrazzjoni għall-ħlas favur ir-rikorrenti tal-ammont ta’ EUR 424 787, kif ukoll għall-interessi moratorji.
 —
 tikkundanna lill-amministrazzjoni għall-ħlas tad-dannu li ġie mġarrab mir-rikorrenti minħabba f’hekk.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Il-motivi u argumenti prinċipali huma simili għal dawk imsemmija fil-Kawża T-34/13.


text:
20.6.2009
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 C 141/42
 Ordinanza del Tribunale di primo grado 2 aprile 2009 — Cachuera/UAMI — Gelkaps (Ayanda)
 (Causa T-43/09) (1)
 («Atto introduttivo del ricorso - Requisiti di forma - Irricevibilità»)
 2009/C 141/90
 Lingua processuale: lo spagnolo
 Parti
 Ricorrente: La Cachuera, SA (Misiones, Argentina) (rappresentante: E. Armijo Chávarri, avvocato)
 Convenuto: Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli)
 Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI: Gelkaps GmbH (Pritzwalk, Germania)
 Oggetto
 Ricorso proposto avverso la decisione della seconda commissione di ricorso dell’UAMI 19 novembre 2008 (procedimento RE 87/2008-2), relativa ad un procedimento di opposizione tra La Cachuera, SA e Gelkaps GmbH.
 Dispositivo
 1)
 Il ricorso è respinto in quanto irricevibile.
 2)
 La Cachuera, SA sopporterà le proprie spese.
 (1) GU C 69 del 21.3.2009.


type: contracts

text:
 Avis juridique important
 |
 21992A0404(05)
 Accord sous forme d'échange de lettres modifiant l'accord entre la Communauté économique européenne et la Roumanie sur le commerce des produits textiles
 Journal officiel n° L 090 du 04/04/1992 p. 0056
 ACCORD sous forme d'échange de lettres modifiant l'accord entre la Communauté économique européenne et la Roumanie sur le commerce des produits textilesLettre n° 1 Monsieur, 1. J'ai l'honneur de me référer aux consultations qui se sont tenues les 19 et 20 septembre 1991, entre des délégations de la Roumanie et de la Communauté économique européenne en vue de modifier l'accord entre la Communauté économique européenne et la Roumanie sur le commerce des produits textiles, paraphé le 11 juillet 1986 et appliqué depuis le 1er janvier 1987, modifié par le procès-verbal agréé, paraphé le 30 novembre 1990 et appliqué depuis le 1er janvier 1991. 2. À l'issue de ces consultations, les deux parties sont convenues de la modification de l'article 18 paragraphe 1 et du protocole D de l'accord susmentionné afin de proroger la durée d'application de toutes les dispositions de l'accord pour un an, jusqu'au 31 décembre 1992. Par conséquent, les deux parties sont également convenues de modifier les dispositions suivantes de l'accord: - l'annexe II, pour ce qui est des limites quantitatives fixées pour les exportations de la Roumanie vers la Communauté des produits textiles repris dans cette annexe, - l'annexe du protocole E, pour ce qui est des limites quantitatives fixées pour la réimportation dans la Communauté de produits textiles après perfectionnement, transformation ou ouvraison en Roumanie. Les annexes modifiées sont jointes à la présente lettre (appendice). 3. Se référant à l'article 13 paragraphe 3 de l'accord, les deux parties sont convenues que le pourcentage des transferts interrégionaux pour l'année 1992 sera déterminé à un stade ultérieur. 4. Les deux parties sont également convenues que l'accord tel que prorogé entrera en vigueur le 1er janvier 1992 et sera applicable jusqu'au 31 décembre 1992. Les deux parties sont convenues que cet accord sera appliqué de facto à partir du 1er janvier 1992. 5. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir confirmer l'accord de votre gouvernement sur ce qui précède. 6. Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de ma très haute considération. Pour le Conseildes Communautés européennesAppendice ANNEXE II DE L'ACCORD(La description détaillée des catégories reprises dans cette annexe figure à l'annexe I de l'accord)> EMPLACEMENT TABLE>>TABLE>Note: Le numéro et les astérisques entre parenthèses sont des références aux notes de bas de page figurant à l'annexe II de l'accord pour les catégories concernées. ANNEXE DU PROTOCOLE E (La description détaillée des catégories reprises dans cette annexe figure à l'annexe I de l'accord)>TABLE>>TABLE> Lettre n° 2 Monsieur, J'ai l'honneur d'accuser réception de votre lettre de ce jour libellée comme suit: «Monsieur, 1. J'ai l`honneur de me référer aux consultations qui se sont tenues les 19 et 20 septembre 1991, entre des délégations de la Roumanie et de la Communauté européenne en vue de modifier l'accord entre la Communauté économique européenne et la Roumanie sur le commerce des produits textiles, paraphé le 11 juillet 1986 et appliqué depuis le 1er janvier 1987, modifié par le procès-verbal agréé, paraphé le 30 novembre 1990 et appliqué depuis le 1er janvier 1991. 2. À l'issue de ces consultations, les deux parties sont convenues de la modification de l'article 18 paragraphe 1 et du protocole D de l'accord susmentionné afin de proroger la durée d'application de toutes les dispositions de l'accord pour un an, jusqu'au 31 décembre 1992. Par conséquent, les deux parties sont également convenues de modifier les dispositions suivantes de l'accord: - l'annexe II, pour ce qui est des limites quantitatives fixées pour les exportations de la Roumanie vers la Communauté des produits textiles repris dans cette annexe. - l'annexe du protocole E, pour ce qui est des limites quantitatives fixées pour la réimportation dans la Communauté de produits textiles après perfectionnement, transformation ou ouvraison en Roumanie. Les annexes modifiées sont jointes à la présente lettre (appendice). 3. Se référant à l'article 13 paragraphe 3 de l'accord, les deux parties sont convenues que le pourcentage des transferts interrégionaux pour l'année 1992 sera déterminé à un stade ultérieur. 4. Les deux parties sont également convenues que l'accord tel que prorogé entrera en vigueur le 1er janvier 1992 et sera applicable jusqu'au 31 décembre 1992. Les deux parties sont convenues que cet accord sera appliqué de facto à partir du 1er janvier 1992. 5. Je vous serais reconnaissant de bien vouloir confirmer l'accord de votre gouvernement sur ce qui précède. 6. Veuillez agréer, Monsieur, l'assurance de ma très haute considération.» J'ai l'honneur de communiquer à la Communauté européenne que mon gouvernement confirme son accord sur le contenu de votre lettre. Pour le gouvernement de RoumanieAppendice ANNEXE II DE L'ACCORD(La description détaillée des catégories reprises dans cette annexe figure à l'annexe I de l'accord)>EMPLACEMENT TABLE>>TABLE>Note: Le numéro et les astérisques entre parenthèses sont des références aux notes de bas de page figurant à l'annexe II de l'accord pour les catégories concernées. ANNEXE DU PROTOCOLE E (La description détaillée des catégories reprises dans cette annexe figure à l'annexe I de l'accord)>TABLE>>TABLE> Procés-verbal agrée À l'issue des consultations qui se sont tenues les 19 et 20 septembre 1991, entre des délégations de la Roumanie et de la Communauté économique européenne en vue de modifier l'accord entre la Communauté économique européenne et la Roumanie sur le commerce de produits textiles, paraphé le 11 juillet 1986 et appliqué depuis le 1er janvier 1987, et qui ont abouti à la prorogation pour un an dudit accord, les deux parties sont également convenues de fixer pour 1992 le niveau des limites quantitatives du tableau II de l'annexe à l'accord sous forme d'échange de lettres faisant partie intégrante de l'accord paraphé le 11 juillet 1986. L'annexe modifiée est jointe au présent procès-verbal agréé. Toutes les dispositions de l'accord tel que prorogé s'appliquent au tableau II de l'annexe de l'accord sous forme d'échange de lettres comme modifiée par le présent procès-verbal agréé. Les deux parties sont convenues que ce procès-verbal entrera en vigueur le 1er janvier 1992 et sera applicable jusqu'au 31 décembre 1992. Les deux parties sont également convenues que ce procès-verbal agréé sera appliqué de facto à partir du 1er janvier 1992. Délégation de laRoumanieDélégation de laCommunauté économique européenneANNEXE (TABLEAU II) DE L'ACCORD SOUS FORME D'ÉCHANGE DE LETTRES >TABLE>Échange de notes La direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes présente ses compliments à la mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes et a l'honneur de se référer à l'accord entre la Communauté économique européenne et la Roumanie sur le commerce des produits textiles, paraphé le 11 juillet 1986 et appliqué depuis le 1er janvier 1987, tel que prorogé par l'échange de lettres paraphé le 20 septembre 1991. La direction générale souhaite informer la mission de la Roumanie que, en attendant l'accomplissement des procédures nécesssaires à la conclusion et à l'entrée en vigueur de l'accord tel que prorogé, la Communauté est prête à accepter que les dispositions de l'accord soient appliquées de facto à partir du 1er janvier 1992. Il est entendu que chaque partie peut dénoncer à tout moment l'accord tel que prorogé moyennant un préavis de 90 jours au moins. La direction générale serait reconnaissante si la mission pouvait confirmer l'accord du gouvernement de la Roumanie sur ce qui précède. La direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes saisit cette occasion pour renouveler à la mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes l'assurance de sa très haute considération. Échange de notes La mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes présente ses compliments à la direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes et a l'honneur de se référer à la note verbale de la direction générale relative à l'accord entre la Communauté économique européenne et la Roumanie sur le commerce des produits textiles, paraphé le 11 juillet 1986 et appliqué depuis le 1er janvier 1987, tel que modifié par l'échange de lettres paraphé le 20 septembre 1991. La mission de la Roumanie souhaite confirmer que, en attendant l'accomplissement des procédures nécessaires à la conclusion et à l'entrée en vigueur de l'accord modifié, le gouvernement de la Roumanie est prêt à accepter que les dispositions de l'accord modifié soient appliquées de facto à partir du 1er janvier 1992. Il est entendu que chaque partie peut dénoncer à tout moment l'accord tel que prorogé moyennant un préavis de 90 jours au moins. La mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes saisit cette occasion pour renouveler à la direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes l'assurance de sa très haute considération. Note verbale La direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes présente ses compliments à la mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes et a l'honneur de se référer à l'accord entre la Roumanie et la Communauté européenne sur le commerce de produits textiles, paraphé le 11 juillet 1986 et appliqué depuis le 1er janvier 1987, tel que modifié par l'échange de lettres paraphé le 20 septembre 1991. En référence aux paragraphes 2 et 3 dudit échange de lettres, la direction générale a l'honneur d'informer la mission qu'elle est en mesure de proposer le paragraphe ci-dessous: «Le pourcentage des transferts entre quotes-parts régionales prévus à l'article 13 paragraphe 3 de l'accord sera de 40 % pour l'année 1992. Il est convenu que si, suite à l'application du pourcentage mentionné ci-dessus, de sérieuses difficultés survenaient dans certaines régions de la Communauté, suite à des changements importants dans les courants d'échanges, les deux parties entreront sans délai en consultations afin de réexaminer la situation.» La direction générale des relations extérieures serait reconnaissante si les autorités de Roumanie pouvaient confirmer leur acceptation des adaptations ci-dessus, comme convenu lors du paraphe dudit échange de lettres. La direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes saisit cette occasion pour renouveler à la mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes les assurances de sa très haute considération. Note verbale La Mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes présente ses compliments à la direction générale des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes et a l'honneur de se référer à la note verbale n° 19051 du 25 octobre 1991 concernant le paragraphe 3 de l'échange de lettres, paraphé le 20 septembre 1991 qui prévoit la prolongation en 1992 de l'accord entre la Roumanie et la Communauté européenne sur le commerce des produits textiles. En référence au paragraphe 3 dudit échange de lettres, la mission de la Roumanie a l'honneur d'informer la direction générale sur l'accord des autorités roumaines sur la formulation proposée dudit paragraphe, respectivement: «Le pourcentage des transferts entre quotes-parts régionales prévus à l'article 13 paragraphe 3 de l'accord sera de 40 % pour l'année 1992. Il est convenu si, suite à l'application du pourcentage mentionné ci-dessus, de sérieuses difficultés survenaient dans certaines régions de la Communauté, suite à des changements importants dans les courants d'échanges, les deux parties entreront sans délai en consultations afin de réexaminer la situation.» La mission de la Roumanie auprès des Communautés européennes saisit cette occasion pour renouveler à la direction des relations extérieures de la Commission des Communautés européennes les assurances de sa très haute considération.


text:
 25.9.2008
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 257/29
 DÉCISION DU COMITÉ MIXTE DE L’EEE
 N
 o 66/2008
 du 6 juin 2008
 modifiant l'annexe IX (services financiers) de l'accord EEE
 LE COMITÉ MIXTE DE L’EEE,
 vu l'accord sur l'Espace économique européen, modifié par le protocole portant adaptation de cet accord, ci-après dénommé «l'accord», et notamment son article 98,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 L'annexe IX de l'accord a été modifiée par la décision du Comité mixte de l'EEE no 51/2008 du 25 avril 2008 (1).
 (2)
 La directive 2007/18/CE de la Commission du 27 mars 2007 modifiant la directive 2006/48/CE du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne l’exclusion ou l’inclusion de certains établissements de son champ d’application et le traitement des expositions sur les banques multilatérales de développement (2) doit être intégrée dans l'accord,
 DÉCIDE:
 Article premier
 La mention suivante est ajoutée au point 14 (directive 2006/48/CE du Parlement européen et du Conseil) de l'annexe IX de l'accord:
 «, modifiée par:
 —
 32007 L 0018: directive 2007/18/CE de la Commission du 27 mars 2007 (JO L 87 du 28.3.2007, p. 9).»
 Article 2
 Les textes de la directive 2007/18/CE en langues islandaise et norvégienne, à publier dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne, font foi.
 Article 3
 La présente décision entre en vigueur le 7 juin 2008, pour autant que toutes les notifications prévues à l'article 103, paragraphe 1, de l'accord aient été faites au Comité mixte de l'EEE (3), ou le jour d’entrée en vigueur de la décision du Comité mixte de l’EEE no 65/2008 du 6 juin 2008, la date la plus tardive étant retenue.
 Article 4
 La présente décision est publiée dans la partie EEE et dans le supplément EEE du Journal officiel de l'Union européenne.
 Fait à Bruxelles, le 6 juin 2008.
 Par le Comité mixte de l’EEE
 Le président
 Alan SEATTER
 (1) JO L 223 du 21.8.2008, p. 49.
 (2) JO L 87 du 28.3.2007, p. 9.
 (3) Pas d’obligations constitutionnelles signalées.


text:
 12.1.2015
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 C 7/40
 Recurso interposto em 16 de outubro de 2014 — PAN Europe e Unaapi/Comissão
 (Processo T-729/14)
 (2015/C 007/45)
 Língua do processo: inglês
 Partes
 Recorrentes: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruxelas, Bélgica) e Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Itália) (representante: B. Kloostra, advogado)
 Recorrida: Comissão Europeia
 Pedidos
 As recorrentes concluem pedindo que o Tribunal Geral se digne:
 —
 anular a decisão da Comissão de 5 de agosto de 2014, Ares(2014) 2589479, notificada ao representante das recorrentes em 6 de agosto de 2014 (a seguir «decisão impugnada») em resposta ao pedido das recorrentes de 10 de janeiro de 2013, apresentado nos termos do artigo 6.o, n.o 2, do Regulamento (CE) n.o 396/2005 (1) (a seguir «Regulamento LMR»), no sentido de reduzir os limites máximos de resíduos (a seguir «LMR») para a substância ativa imidaclopride para o mel, para o pólen e para a geleia real, e
 —
 condenar a Comissão nas despesas do processo.
 Fundamentos e principais argumentos
 Em apoio do seu recurso, os recorrentes invocam um único fundamento por meio do qual alegam que, ao adotar a decisão impugnada, a Comissão não respeitou o Regulamento LMR, em especial o artigo 3.o e/ou em conjugação com o artigo 14.o, n.o 1, e n.o 2, alíneas a), c), e d), do Regulamento LMR, pelo que, consequentemente, atuou de forma ilegal.
 —
 As recorrentes alegam que o Regulamento LMR dispõe que a saúde animal deve ser tomada em consideração pela Comissão quando esta se pronuncia sobre um pedido de fixação ou de alteração de um LMR, nos termos do artigo 7.o do Regulamento LMR. A Comissão decidiu assim indeferir ilegalmente o pedido das recorrentes de reduzir o LMR para o imidaclopride.
 —
 As recorrentes alegam também que, de acordo com a definição de LMR constante do artigo 3.o, n.o 2, alínea d), do Regulamento LMR, a fixação dos LMR deve ser efetuada com base «na menor exposição possível dos consumidores necessária para proteger os consumidores vulneráveis» e com base nas «boas práticas agrícolas» (BPA). Resulta dos artigos 3.o, n.o 2, e 4.o, n.o 1, segundo ponto, e do artigo 14.o, n.o 2, alíneas a) e d), que a Comissão devia ter tomado em consideração, quando adotou a decisão impugnada, o conhecimento científico e técnico disponível a respeito dos efeitos do imidaclopride nas abelhas e nas colónias de abelhas. Decorre também destas disposições — e, em especial, do artigo 14.o, n.o 2, alínea d), do Regulamento LMR — que a Comissão não tomou em consideração na decisão impugnada o Regulamento de Execução (UE) n.o 485/2013 da Comissão (2), enquanto decisão «de alterar as utilizações dos produtos fitofarmacêuticos».
 (1) Regulamento (CE) n.o 396/2005 do Parlamento Europeu e do Conselho de 23 de fevereiro de 2005, relativo aos limites máximos de resíduos de pesticidas no interior e à superfície dos géneros alimentícios e dos alimentos para animais, de origem vegetal ou animal, e que altera a Diretiva 91/414/CEE do Conselho (JO L 70, p. 1.)
 (2) Regulamento de Execução (UE) n.o 485/2013 da Comissão, de 24 de maio de 2013, que altera o Regulamento de Execução (UE) n.o 540/2011 no que se refere às condições de aprovação das substâncias ativas clotianidina, tiametoxame e imidaclopride e que proíbe a utilização e a venda de sementes tratadas com produtos fitofarmacêuticos que contenham essas substâncias ativas (JO L 139, p. 12).


type: wikipedia

text:
Spargrisarna kan rädda världen är namnet på den 27:e liveföreställningen med kollektivet Galenskaparna och After Shave. Medverkande i revyn är Claes Eriksson (som även är manusförfattare), Anders Eriksson, Knut Agnred och Jan Rippe. På grund av hälsoproblem får ibland kollegan Per Fritzell hoppa in och ta över Knuts roller i föreställningen.
 Kerstin Granlund, tidigare medverkande i Galenskaparna och After Shave, arbetar som regiassistent likt Hagmans konditori och 30-årsfesten.
 Föreställningen fick övervägande negativ kritik i både GP, Aftonbladet och Expressen.
 Föreställningen filmades våren 2016 och sändes på SVT den 17 december 2016 samt på Yle fem i Finland den 19 december 2016. Den släpptes på köpvideomarknaden den 20 februari 2017.
 Revynummer
 Akt 1:
 Scen 1: Miljöstationen:
 Tillväxt (Knut, Jan, Claes)
 Spanar'n (Anders, Claes)
 Så ska det gå till - Första sången (Knut)
 Spindelmännen (Claes, Jan, Anders, Knut)
 In i det sista (Claes, Jan, Anders, Knut)
 Akt 1:
 Scen 2: Skörgården:
 Grillfest (Claes, Knut, Anders, Jan)
 Kär i min fru (Anders)
 Spekulanterna (Jan, Knut, Claes)
 Vilken tur! (Jan)
 Storpolitik (Anders, Claes, Jan, Knut)
 Melloland (Knut, Claes, Anders, Jan)
 Flaggstångsfunderingar (Claes)
 Så ska det gå till - Andra sången (Knut)
 Hundägarna och riddaren (Claes, Anders, Jan)
 Skörgårdskväll (Claes, Knut, Jan, Anders)
 Akt 2:
 Övrigt:
 För stora kostymer (Knut, Jan, Anders)
 Vart är min gröt? (Claes)
 Cirkulation (Knut, Anders, Claes)
 Nutidsskräck (Claes, Jan)
 Bosses bäver Bob (Anders)
 Hipsters (Jan, Claes)
 Så ska det gå till - Tredje sången (Knut)
 Poodleboy (Claes, Anders)
 Rockabilly poetry slam (Knut, Jan, Anders, Claes)
 Ekonomiska klubben (Anders, Jan, Knut, Claes)
 Spargrisarna kan rädda världen (Knut, Jan, Claes, Anders)
 Källor
 Kultur i Göteborg
 Svenska revyer
 Galenskaparna och After Shave
 Musikåret 2015
 Teateråret 2015


type: other

text:
Marketingo paslaugos | Milk
 Išdalinti “Euro Effie” reklamos apdovanojimai
 Posted on September 26, 2012 by Marketingo Pagalba | Comments Off
 Rinkos naujienos euro effie Grey EMEA Grey Worldwide Jung von Matt komunikacijos agentūra Limmat marius petrukaitis Milk not perfect nothing compares to havana paulius senuta prekės ženklo reklamos agentūros reklamos apdovanojimai reklamos festivalis Saatchi&Saatchi Brussels Volontaire Wieden+Kennedy Amsterdam
 Komunikacijos agentūroms Briuselyje buvo įteikti prestižiniai “Euro Effie” reklamos festivalio apdovanojimai. Didžiausią dalį titulų gavo Vokietijos ir Didžiosios Britanijos agentūros – jos pelnė 13 iš 22 “Euro Effie” prizų. Keturi apdovanojimai įteikti Prancūzijos kūrėjams, po vieną Belgijos, Olandijos, Slovakijos, Švedijos ir Šveicarijos reklamos agentūros.
 “Euro Effie” – vienas garsiausių reklamos festivalių Europoje, kuriame pagerbiamos pačios efektyviausios metų reklamos. Apdovanojimus jau šešioliktuosius metus rengia Europos komunikacijos agentūrų asociacija (EACA).
 Reklamos agentūra “Grey EMEA” iš viso pelnė keturis “Euro Effie” apdovanojimus ir jau penktą kartą istorijoje gavo patį garbingiausią titulą – “Metų agentūros” apdovanojimą. “Grand Prix” apdovanojimą už geriausią festivalio darbą gavo “M&CSAATCHI.GAD” agentūra už reklaminę kampaniją “Nothing Compares to Havana”.
 Šiais metais vienam įtakingiausiam reklamos festivaliui teisėjavo ir du Lietuvos komunikacijos agentūrų asociacijos (KOMAA) atstovai. Tai “Not perfect | Y&R” agentūros vadovas Paulius Senūta ir antrus metus festivalyje teisėjavęs “Milk” partneris Marius Petrukaitis. Reklamos darbus vertinančiai komisijai vadovavo “McDonald‘s Europe” prekės ženklo vyresnysis viceprezidentas Pierre Worezek.
 Auksinius apdovanojimus už geriausius darbus gavo agentūros “Grey Worldwide”, “Wieden+Kennedy Amsterdam”, “Jung von Matt/Limmat”, “Volontaire” ir “Saatchi&Saatchi Brussels”, kurie taip pat pelnė ir specialų apdovanojimą už novatorišką spaudos išnaudojimą jų rengtoje reklaminėje kampanijoje prieš rūkymą.
 Sidabrinius prizus pelnė “Grey London”, “EuroRSCG Life”, “Jung von Matt AG”, “515 Creative Shop”, “ZenithOptimedia Worldwide & Kitcatt Nohr Digitas”, “Grey Paris”, “TBWA\G1′′, “Grey London” ir “HEIMAT” agentūros.
 Bronza įteikta “Draftfcb Deutschland’s”, “G2 Joshua”, “Ogilvy Health PER”, “Innocean Worldwide Europe GmbH”, “Ogilvy & Mather Paris” ir “MUW Digital’s” komunikacijos agentūroms.
 Visus nugalėtojų darbus galima rasti adresu http://sp.adforum.com/euro-effie/2012
 „ADrenalinas 2008“: lietuviškų reklamų mados gerovės metais (2 dalis)
 Posted on May 12, 2012 by Marketingo Pagalba | No Comments
 Rinkos naujienos a grip adell taivas ogilvy adrenalinas bmw ddb detektorius dizaino sprendimai ežio pump gera mintis interaktyvios reklamos sprendimai išorės reklama let there be night lietuviškos reklamos festivalis logo lowe age lux Milk netradicinės reklamos sprendimai not perfect paslaugų reklama reklamos agentūra reklamos profesionalai shotka spauda svetainės virusinės kampanijos
 2008 metais lietuviškos reklamos festivaliui „ADrenalinas“ pateikta daugiau kaip 300 darbų, t. y. trečdaliu daugiau nei prieš metus. Kūrybiškiausia 2007 metų agentūra pripažinta reklamos agentūra „Milk“. Geriausiu festivalio darbu pripažintas „Milk“ agentūros darbas – „Detektorius“. „Metų klientu“ buvo išrinkta kompanija „Omnitel“. Kūrybiškiausios reklamos vertintos trylikoje skirtingų kategorijų.
 Festivaliui pristatytus darbus vertino komisija, kurią sudarė reklamos profesionalai iš Lietuvos ir užsienio.
 Kūrybiškiausių agentūrų penketukas:
 1. „Milk“.
 2. „Not Perfect | Y&R“.
 3. „DDB Vilnius“.
 4. „Adell Taivas Ogilvy“.
 5. „Lowe age“.
 Lietuviškos reklamos festivalio „ADrenalinas 2008“ nugalėtojai:
 Auksas: „Let there be night“, agentūra „DDB Vilnius“.
 Sidabras: „Shotka logo“, agentūra „Milk“.
 Bronza: „LUX logo“, agentūra „Milk“.
 Interaktyvios reklamos sprendimai – „baneriai“
 Sidabras: „Ežio pump“, agentūra „Milk“.
 Sidabras: „Shotka“, agentūra „Milk“.
 Bronza: „Ežio miestas“, agentūra „Milk“.
 Bronza: „Bicycle over Maseratti“, agentūra „Lowe age“.
 Bronza: „Švyturys-Utenos alaus“ „Gera mintis“, agentūra „Adell Taivas Ogilvy“.
 Kūrybiškiausias žiniasklaidos panaudojimas
 Bronza: BMW „A Grip“, agentūra „Lowe age“.
 Sidabras: „Ežio plepeleris“, agentūra „Milk“.
 Sidabras: „Mihthy hook“, agentūra „Lowe age“.
 Bronza: „Ežio bulvės free“, agentūra „Milk“.
 Sidabras: „LVSO: tyla prieš audrą“, agentūra „Milk“.
 Bronza: „Mediapool“ „Gorbačiovas“, agentūra „Not Perfect | Y&R“.
 Bronza: Laisvalaikis pagal „Not Perfect“, agentūra „Not Perfect | Y&R“.
 Konkurse “Password 2012′′ rungiasi 20 kampanijų
 Posted on April 17, 2012 by Marketingo Pagalba | No Comments
 Rinkos naujienos adell taivas ogilvy ASAP Management bankas dnb Be Ledo Big Idea Biok Laboratorija.Ecodenta būsto draudimo kampanija DPD Lietuva efektyviausios rinkodaros kampanijos esiunta.lt gamyba gaumina grupinių apsipirkimų portalas Guliveris inspired um įvaizdžio formavimo kampanija įvedimo į rinką kampanija Kalėdinė kampanija Kalnapilio sirgalių skardinė kampanija krepšinio rėmimo kampanija kūrybinė kampanijos strategija Lietuvos draudimas Mažo biudžeto kampanijos McCann Erickson Media House medija planavimo strategija Mezon" kampanija Milk Mindshare not perfect Open Initiative paraiškos Partizanai pasiekti rinkodaros rezultatai password 2012 pieno produktų Pirmi namai prekės ženklo keitimas reklamos kūrimo agentūros reklamos planavimas reklamos planavimo agenūra rinkodaros pasiekimai Saulės miestas Scotish Leader starcom stilingų filmų ruduo sūrelių kampanija vaistų nuo sinusito kampanija vilkyškių pieninė vrs
 Rinkodaros pasiekimų konkursui “Password 2012′′ pateikta 20 paraiškų. Daugiausia jų atsiuntė reklamos kūrimo agentūros “Not Perfect” ir VRS bei reklamos planavimo agentūra “Inspired UM”.
 Tarp kampanijas pristačiusių įmonių aktyviausi yra prekybos tinklas “Iki”, bankas DNB ir Vilkyškių pieninė.
 Rinkodaros pasiekimų konkurse “Password 2012′′ renkamos efektyviausios rinkodaros kampanijos, įgyvendintos 2011 m. Laimėtojus renka komisija, atsižvelgdama į tris kriterijus: kūrybinė kampanijos strategija, medija planavimo strategija, pasiekti rinkodaros rezultatai.
 Laimėtojai bus paskelbti balandžio 25 d.
 Šiais metais konkurse rungiasi šios kampanijos:
 - UAB “Biok Laboratorija” dantų pastos “Ecodenta” įvedimo į rinką kampanija (agentūra “VRS WPI Vilnius”);
 - UAB “DPD Lietuva” paslaugos “esiunta.lt” Kalėdinė kampanija (agentūra “Mindshare”);
 - AB “Lietuvos draudimas” būsto draudimo kampanija (agentūros “Adell Taivas Ogilvy”, “Partizanai”, “Starcom”);
 - AB Lietuvos radijo ir televizijos centro mobiliojo interneto “Mezon” kampanija (gamino bendrovė “ASAP Management”);
 - AB Vilkyškių pieninė pieno produktų įvaizdžio formavimo kampanija (agentūra VRS);
 - AB Vilkyšių pieninė sūrelių kampanija (agentūra VRS);
 - UAB “Pigu” Kalėdinė kampanija (reklamos planavimas – agentūros “Media House”, “Open Initiative”, gamyba – bendrovės “Guliveris”, “Be Ledo”).
 - Grupinių apsipirkimų portalo “beta.lt” kampanija (agentūra “Inspired UM”);
 - AB DNB bankas būsto kredito “Pirmi namai” kampanija (agentūra “Inspired UM”);
 - AB DNB bankas prekės ženklo keitimo kampanija (agentūra “Inspired UM”);
 - “Alitos” grupės brendžio “Pure” kampanija (agentūra “McCann Erickson”);
 - “Alitos” grupės gaminamos trauktinės “Bobelinė” kampanija (agentūra “Not Perfect”);
 - Viskio “Scotish Leader” kampanija (agentūra “Not Perfect”);
 - Prekybos centro “Saulės miestas” kampanija “Stilingų filmų ruduo” (agentūra “Big Idea”);
 - Vaistų gamintojos “Armila” vaistų nuo sinusito kampanija (agentūra “Milk”);
 - “Kalnapilio” alaus kampanija “Kalnapilio sirgalių skardinė” (agentūra “Media House”);
 - Prekybos tinklo “Iki” krepšinio rėmimo kampanija;
 - Prekybos tinklo “Iki” duonos gaminių kampanija;
 Mažo biudžeto (iki 10.000 EUR) kampanijos:
 AB Krekenavos agrofirma kampanija “Kai norisi mėsos” (agentūra “Gaumina”).
 Daugiau informacijos rasite Verslo žinių svetainėje adresu http://www.verslozinios.lt .


text:
 Fontos jogi nyilatkozat
 |
 22006A1207(01)
 Jegyzőkönyv az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Horvát Köztársaság között létrejött stabilizációs és társulási megállapodásnak a Horvátországból vagy a Közösségből származó cukor és cukortermékek vámkontingensei tekintetében történő módosításáról
 Hivatalos Lap L 341 , 07/12/2006 o. 0033 - 0036
 Jegyzőkönyvaz egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Horvát Köztársaság között létrejött stabilizációs és társulási megállapodásnak a Horvátországból vagy a Közösségből származó cukor és cukortermékek vámkontingensei tekintetében történő módosításárólAZ EURÓPAI KÖZÖSSÉG, a továbbiakban: a Közösség,egyrészről, valamintA HORVÁT KÖZTÁRSASÁG, a továbbiakban: Horvátország,másrészről,mivel:(1) Az egyrészről az Európai Közösségek és tagállamaik, másrészről a Horvát Köztársaság között létrejött stabilizációs és társulási megállapodást (a továbbiakban: az STM) 2001. október 29-én Luxemburgban aláírták, és 2005. február 1-jén hatályba lépett.(2) A Horvátországból vagy a Közösségből származó cukorra és cukortermékekre vonatkozó, az STM-ben rögzített preferenciális megállapodások módosítása céljából tárgyalások folytak.(3) Az STM megfelelő módosításait el kell fogadni,A KÖVETKEZŐKBEN ÁLLAPODTAK MEG:1. cikkAz STM a következőképpen módosul:1. A 27. cikk a következőképpen módosul:a) az (1) bekezdés első albekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:"(1) A Közösség eltörli a Horvátországból származó, a Kombinált Nómenklatúra 0102, 0201, 0202, 1701, 1702 és 2204 vámtarifaszáma alá tartozóktól eltérő mezőgazdasági termékek behozatalára vonatkozó vámokat és azonos hatású díjakat.";b) a következő bekezdéssel egészül ki:"(5) A Kombinált Nómenklatúra 1701 és 1702 vámtarifaszámai alá tartozó cukorra és cukortermékekre vonatkozó kereskedelmi szabályokat a IVh. melléklet tartalmazza."2. E határozat mellékletének szövegét az STM IV. mellékletébe IVh. mellékletként kell beilleszteni.3. A 3. jegyzőkönyv I. mellékletében szereplő táblázatból a következő hivatkozásokat törölni kell:"17025000 — vegytiszta gyümölcscukor","17029010 — vegytiszta malátacukor".2. cikkA felek 2008 második félévében találkoznak e jegyzőkönyv hatásainak felülvizsgálata céljából.3. cikkEz a jegyzőkönyv az STM szerves részét képezi.4. cikkEz a jegyzőkönyv 2007. január 1-jén lép hatályba.5. cikkEz a jegyzőkönyv két-két példányban készült angol, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, spanyol, svéd, szlovák, szlovén és horvát nyelven; a szövegek mindegyike egyaránt hiteles.Hecho en Zagreb, el veintiocho de noviembre de dos mil seis.V Záhřebu dne dvacátého osmého listopadu dva tisíce šest.Udfærdiget i Zagreb den otteogtyvende november to tusind og seks.Geschehen zu Zagreb am achtundzwanzigsten November zweitausendundsechs.Koostatud kahekümne kaheksandal novembril kahe tuhande kuuendal aastal Zagrebis.Έγινε στο Ζάγκρεμπ στις είκοσι οκτώ Νοεμβρίου δύο χιλιάδες έξι.Done at Zagreb on the twenty-eighth day of November in the year two thousand and six.Fait à Zagreb, le vingt-huit novembre deux mille six.Fatto a Zagabria, addì ventotto novembre duemilasei.Zagrebā, divi tūkstoši sestā gada divdesmit astotajā novembrī.Priimta Zagrebe, du tūkstančiai šeštų metų lapkričio dvidešimt aštuntą dieną.Kelt Zágrábban, a kétezer-hatodik év november havának huszonnyolcadik napján.Magħmul f'Żagreb fit-tmienja u għoxrin jum ta' Novembru fis-sena elfejn u sitta.Gedaan te Zagreb, de achtentwintigste november tweeduizend en zes.Sporządzono w Zagrzebiu dnia dwudziestego ósmego listopada dwa tysiące szóstego roku.Feito em Zagrebe, aos vinte e oito dias do mês de Novembro do ano de dois mil e seis.V Záhrebe dvadsiateho ôsmeho novembra dvetisícšesť.V Zagrebu, dne osemindvajsetega novembra, leta dva tisoč šest.Tehty Zagrebissa kahdentenakymmenentenäkahdeksantena päivänä marraskuuta vuonna kaksituhattakuusiUtfärdat i Zagreb den tjuguåttonde november år tvåtusensex.Sastavljeno u Zagrebu dana dvadesetosmog studenoga dvije tisuće i šeste godine.Por la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenZa Europsku zajednicu+++++ TIFF +++++Por la República de CroaciaZa Chorvatskou republikuFor Republikken KroatienFür die Republik KroatienHorvaatia Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΚροατίαςFor the Republic of CroatiaPour la République de CroatiePer la Repubblica di CroaziaHorvātijas Republikas vārdāKroatijos Respublikos varduA Horvát Köztársaság részérőlGħar-Repubblika tal-KroazjaVoor de Republiek KroatiëW imieniu Republiki ChorwacjiPela República da CroáciaZa Chorvátsku republikuZa Republiko HrvaškoKroatian tasavallan puolestaFör Republiken KroatienZa Republiku Hrvatsku+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------MELLÉKLET""IVh. MELLÉKLET(a 27. cikk (5) bekezdésében említetteknek megfelelően)1. A Közösség vámmentességet biztosít a Horvátországból származó, a Kombinált Nómenklatúra 1701 és 1702 vámtarifaszáma alá tartozó termékek Közösségbe való behozatalára 180000 tonna (nettó súly) éves vámkontingens erejéig.2. Horvátország csökkentett vámot biztosít a Közösségből származó, a Kombinált Nómenklatúra 1701 vámtarifaszáma alá tartozó termékek Horvátországba való behozatalára 80000 tonna (nettó súly) éves vámkontingens erejéig, ami csak akkor alkalmazható, ha a Horvátországból származó, a Kombinált Nómenklatúra 1701 és 1702 vámtarifaszáma alá tartozó termékek Közöss égbe való behozatala elérte (nettó súlyban) a 80000 tonnát. Az említett mennyiség tekintetében Horvátország a következőképp csökkenti a vámot:- 2007. január 1-jén a vámot az alapvám 75 %-ára kell csökkenteni,- 2008. január 1-jén a vámot az alapvám 70 %-ára kell csökkenteni,- 2009. január 1-jén és azután a vámot az alapvám 50 %-ában kell megállapítani.3. A Közösség vállalja, hogy nem fizet a közösségi költségvetésből export-visszatérítéseket a Kombinált Nómenklatúra 1701 és 1702 vámtarifaszáma alá tartozó cukor, szirup és egyes egyéb cukortermékek Horvátországba irányuló kivitele után, amennyiben a termékeket feldolgozatlan állapotban exportálták. Horvátország vállalja, hogy nem fizet export-visszatérítéseket a cukor Közösségbe irányuló exportja után.""--------------------------------------------------


type: legislation

text:
 6.11.2020
 IT
 Gazzetta ufficiale dell’Unione europea
 L 370/4
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2020/1641 DELLA COMMISSIONE
 del 5 novembre 2020
 relativo alle importazioni dagli Stati Uniti d’America di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano
 (Testo rilevante ai fini del SEE)
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell’Unione europea,
 visto il regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 marzo 2017, relativo ai controlli ufficiali e alle altre attività ufficiali effettuati per garantire l’applicazione della legislazione sugli alimenti e sui mangimi, delle norme sulla salute e sul benessere degli animali, sulla sanità delle piante nonché sui prodotti fitosanitari, recante modifica dei regolamenti (CE) n. 999/2001, (CE) n. 396/2005, (CE) n. 1069/2009, (CE) n. 1107/2009, (UE) n. 1151/2012, (UE) n. 652/2014, (UE) 2016/429 e (UE) 2016/2031 del Parlamento europeo e del Consiglio, dei regolamenti (CE) n. 1/2005 e (CE) n. 1099/2009 del Consiglio e delle direttive 98/58/CE, 1999/74/CE, 2007/43/CE, 2008/119/CE e 2008/120/CE del Consiglio, e che abroga i regolamenti (CE) n. 854/2004 e (CE) n. 882/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, le direttive 89/608/CEE, 89/662/CEE, 90/425/CEE, 91/496/CEE, 96/23/CE, 96/93/CE e 97/78/CE del Consiglio e la decisione 92/438/CEE del Consiglio (regolamento sui controlli ufficiali) (1), in particolare l’articolo 129, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento (UE) 2017/625 stabilisce norme generali per l’esecuzione dei controlli ufficiali intesi a verificare la conformità alle norme volte a prevenire, eliminare o ridurre a livelli accettabili i rischi per l’uomo e gli animali che possono presentarsi direttamente o mediante l’ambiente.
 (2)
 In particolare, il regolamento (UE) 2017/625 stabilisce condizioni generali per l’ingresso nell’Unione di animali e merci provenienti da paesi terzi o loro regioni, compresi gli alimenti destinati al consumo umano. L’articolo 129 del regolamento (UE) 2017/625 conferisce alla Commissione il potere di riconoscere che le misure applicate da paesi terzi o loro regioni sono equivalenti alle prescrizioni stabilite in determinate norma di cui all’articolo 1, paragrafo 2, di tale regolamento, se i paesi terzi forniscono prove oggettive al riguardo. Esso conferisce inoltre alla Commissione il potere di stabilire le condizioni che disciplinano l’ingresso nell’Unione di tali animali e merci provenienti da tali paesi terzi o loro regioni, in particolare per quanto riguarda la natura e il contenuto dei certificati o attestati ufficiali che devono accompagnare tali prodotti.
 (3)
 La decisione 98/258/CE del Consiglio (2) approva l’accordo tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d’America in merito alle misure sanitarie di protezione della sanità pubblica ed animale applicabili agli scambi di animali vivi e di prodotti di origine animale, con la finalità di favorire gli scambi mediante l’istituzione, tra l’altro, di un dispositivo per il riconoscimento dell’equivalenza delle misure sanitarie. I molluschi bivalvi, gli echinodermi, i tunicati e i gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano rientrano nell’ambito di applicazione di tale accordo (allegato I, «Animali vivi e prodotti di origine animale»).
 (4)
 Dal 17 al 27 marzo 2015 sono stati effettuati controlli dell’Unione negli Stati Uniti per valutare il sistema di controllo attualmente utilizzato nella produzione di molluschi bivalvi e di prodotti della pesca da questi derivati destinati all’esportazione nell’Unione (controlli dell’Unione). Nell’ambito di tali controlli le autorità statunitensi hanno fornito informazioni sulla normativa di ordine sanitario applicabile ai molluschi bivalvi, agli echinodermi, ai tunicati e ai gasteropodi marini nel loro territorio, sulle procedure di valutazione del rischio e sui fattori di cui si tiene conto per tale valutazione e per la determinazione del livello adeguato di protezione sanitaria per quanto riguarda tali merci nonché sui controlli, sulle procedure d’ispezione e sui meccanismi di certificazione ufficiale.
 (5)
 Gli echinodermi, i tunicati e i gasteropodi marini sono soggetti alle norme in materia di igiene applicabili ai molluschi bivalvi vivi, refrigerati e congelati di cui al regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) conformemente all’allegato III, sezione VII, punto 1, di detto regolamento. I risultati relativi ai molluschi bivalvi vivi registrati nell’ambito dei controlli dell’Unione si applicano pertanto agli echinodermi, ai tunicati e ai gasteropodi marini.
 (6)
 Il regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 della Commissione (4) stabilisce gli elenchi di paesi terzi o loro regioni da cui le partite di determinati animali e merci destinati al consumo umano sono autorizzate ad entrare nell’Unione dal punto di vista della sicurezza alimentare conformemente all’articolo 126, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2017/625, che richiede la conformità a quanto prescritto dalla normativa di cui all’articolo 1, paragrafo 2, di detto regolamento, o a prescrizioni riconosciute come almeno equivalenti. Il regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 stabilisce che le partite di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano sono autorizzate ad entrare nell’Unione solo se provengono da paesi terzi o loro regioni che figurano nell’elenco di cui all’allegato I di detto regolamento. Gli Stati del Massachusetts e di Washington, negli Stati Uniti, figurano in tale elenco.
 (7)
 I controlli dell’Unione, le successive garanzie fornite dagli Stati Uniti e il regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 consentono di stabilire che le misure applicate negli Stati del Massachusetts e di Washington, negli Stati Uniti, per la tutela della salute pubblica in relazione alla produzione e all’immissione in commercio di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano sono equivalenti a quanto prescritto dalla normativa vigente nel settore della sicurezza alimentare di cui all’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/625.
 (8)
 Per consentire l’ingresso nell’Unione di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano è necessario stabilire un modello di certificato ufficiale per le importazioni di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, congelati, refrigerati o trasformati destinati al consumo umano provenienti dagli Stati Uniti d’America, nel quale è richiesta l’attestazione che le misure applicate alla produzione e all’immissione in commercio di tali merci sono equivalenti a quanto prescritto dalla normativa nel settore della sicurezza alimentare di cui all’articolo 1, paragrafo 2, del regolamento (UE) 2017/625.
 (9)
 Nello stabilire le prescrizioni per l’ingresso nell’Unione di partite di determinati animali e merci destinati al consumo umano è opportuno fare riferimento ai codici della nomenclatura combinata, conformemente al regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio (5), che stabilisce codici per i molluschi bivalvi, gli echinodermi, i tunicati e i gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano.
 (10)
 Le misure di cui al presente regolamento di esecuzione sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 Oggetto e ambito di applicazione
 Il presente regolamento stabilisce norme relative all’ingresso nell’Unione di partite di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano, provenienti dagli Stati del Massachusetts e di Washington, negli Stati Uniti.
 Articolo 2
 Definizione
 Ai fini del presente regolamento si applica la seguente definizione:
 «molluschi bivalvi»: i molluschi bivalvi quali definiti all’allegato I, punto 2.1, del regolamento (CE) n. 853/2004.
 Articolo 3
 Equivalenza
 Le misure applicate negli Stati del Massachusetts e di Washington, negli Stati Uniti, per la tutela della salute pubblica in relazione alla produzione e all’immissione in commercio di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano, per i quali i codici della nomenclatura combinata sono stati stabiliti nell’allegato I, parte II, del regolamento (CEE) n. 2658/87, sono equivalenti a quanto prescritto dalla normativa di cui all’articolo 1, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (UE) 2017/625.
 Articolo 4
 Certificato ufficiale
 Ciascuna partita di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano di cui all’articolo 1 entra nell’Unione solo se è accompagnata da un certificato ufficiale debitamente compilato conformemente al modello stabilito nell’allegato.
 Articolo 5
 Entrata in vigore
 Il presente regolamento entra in vigore il ventesimo giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 5 novembre 2020
 Per la Commissione
 La presidente
 Ursula VON DER LEYEN
 (1) GU L 95 del 7.4.2017, pag. 1.
 (2) Decisione 98/258/CE del Consiglio, del 16 marzo 1998, relativa alla conclusione dell’accordo tra la Comunità europea e gli Stati Uniti d’America in merito alle misure sanitarie di protezione della sanità pubblica e animale applicabili agli scambi di animali vivi e di prodotti di origine animale (GU L 118 del 21.4.1998, pag. 1).
 (3) Regolamento (CE) n. 853/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 29 aprile 2004, che stabilisce norme specifiche in materia di igiene per gli alimenti di origine animale (GU L 139 del 30.4.2004, pag. 55).
 (4) Regolamento di esecuzione (UE) 2019/626 della Commissione, del 5 marzo 2019, relativo agli elenchi di paesi terzi o loro regioni da cui è autorizzato l’ingresso nell’Unione europea di determinati animali e merci destinati al consumo umano che modifica il regolamento di esecuzione (UE) 2016/759 per quanto riguarda tali elenchi (GU L 131 del 17.5.2019, pag. 31).
 (5) Regolamento (CEE) n. 2658/87 del Consiglio, del 23 luglio 1987, relativo alla nomenclatura tariffaria e statistica ed alla tariffa doganale comune (GU L 256 del 7.9.1987, pag. 1).
 ALLEGATO
 MODELLO DI CERTIFICATO UFFICIALE PER LE IMPORTAZIONI DAGLI STATI UNITI D’AMERICA DI MOLLUSCHI BIVALVI, ECHINODERMI, TUNICATI E GASTEROPODI MARINI VIVI, CONGELATI, REFRIGERATI O TRASFORMATI DESTINATI AL CONSUMO UMANO
 Stati Uniti (US)
 Certificato veterinario per l’UE
 Parte II: certificazione
 II. Informazioni sanitarie
 II.a. Numero di riferimento del certificato
 II.b
 II.1.
 Attestato di sanità pubblica per i molluschi bivalvi, gli echinodermi, i tunicati e i gasteropodi marini vivi, refrigerati, congelati o trasformati destinati al consumo umano
 Il sottoscritto, ispettore ufficiale, certifica che:
 —
 i prodotti descritti nel presente certificato sono conformi alle pertinenti norme e prescrizioni statunitensi di cui al programma degli Stati Uniti per il controllo regolamentare dei molluschi e sono stati prodotti nel rispetto di tali norme e prescrizioni.
 —
 L’etichetta dei prodotti descritti nel presente certificato deve indicare che tali prodotti non sono destinati ad essere immersi in acque dell’UE o a venire a contatto con tali acque.
 —
 Tutti i molluschi di provenienza estera utilizzati nei prodotti descritti nel presente certificato provengono da paesi terzi/stabilimenti/zone di coltura riconosciuti per l’esportazione di molluschi bivalvi vivi nell’UE.
 II.2.
 Prescrizioni in materia di trasporto e di etichettatura
 Il sottoscritto, ispettore ufficiale, certifica che:
 II.2.2.1
 gli animali di acquacoltura sopraindicati sono trasportati in condizioni, qualità dell’acqua compresa, tali da non alterare il loro stato sanitario;
 II.2.2.2
 il container di trasporto o la barca vivaio sono stati puliti e disinfettati prima di effettuare il carico oppure non sono stati utilizzati precedentemente; e
 II.2.2.3
 la partita è identificata mediante un’etichetta leggibile all’esterno del container o, se trasportata in una barca vivaio, nel manifesto di carico, che reca le informazioni pertinenti indicate nella parte I, caselle da I.7 a I.11, del presente certificato.
 Note
 *
 I lotti di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini vivi e i lotti di molluschi bivalvi, echinodermi, tunicati e gasteropodi marini non vivi non possono essere accompagnati dal medesimo certificato. Deve essere rilasciato un certificato distinto per i prodotti vivi e i prodotti non vivi.
 Parte I:
 —
 Casella I.8.: regione di origine: Stato di raccolta negli Stati Uniti e codice della zona di produzione riconosciuta.
 —
 Casella I.11.: luogo di origine: nome e indirizzo dello stabilimento di spedizione.
 —
 Casella I.15.: numero di immatricolazione (vagoni ferroviari o container e autocarri), numero del volo (aeromobili) o nome (navi). In caso di scarico e nuovo carico devono essere fornite informazioni distinte.
 —
 Casella I.19.: usare i codici SA appropriati.
 —
 Casella I.23.: identificazione del container/numero del sigillo: solo se pertinente.
 —
 Casella I.28.: natura del prodotto: specificare se di acquacoltura o di origine selvatica. Tipo di trattamento: prodotto vivo, refrigerato, congelato, trasformato. Nome dell’impianto di fabbricazione e numero di riconoscimento: sono comprese navi officina, navi congelatrici, depositi frigorifero, stabilimenti di trasformazione. Il luogo di raccolta indica la zona di produzione, che dovrebbe essere identificata per tutti i prodotti.
 Il timbro e la firma devono essere di colore diverso da quello delle altre diciture contenute nel certificato.
 Ispettore ufficiale:
 Nome e cognome (in stampatello) ....................................................
 Qualifica e titolo ................................................................................
 Data ..................................................................................................
 Firma ................................................................................................
 Timbro


text:
 20.6.2016
 HR
 Službeni list Europske unije
 C 222/28
 Tužba podnesena 22. travnja 2016. – L’Oréal protiv EUIPO-a – Guinot (MASTER DUO)
 (Predmet T-182/16)
 (2016/C 222/35)
 Jezik na kojem je tužba podnesena: francuski
 Stranke
 Tužitelj: L’Oréal (Pariz, Francuska) (zastupnici: T. de Haan i P. Péters, odvjetnici)
 Tuženik: Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO)
 Druga stranka pred žalbenim vijećem: Guinot SAS (Pariz, Francuska)
 Podaci o postupku pred EUIPO-om
 Podnositelj prijave spornog žiga: tužitelj
 Predmetni sporni žig: verbalni žig Europske unije „MASTER DUO” – prijava za registraciju br. 11 577 574
 Postupak pred EUIPO-om: postupak povodom prigovora
 Pobijana odluka: odluka petog žalbenog vijeća EUIPO-a od 23. veljače 2016. u predmetu R 2916/2014-5
 Tužbeni zahtjev
 Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
 —
 poništi pobijanu odluku;
 —
 naloži EUIPO-u snošenje troškova, uključujući troškove koji su nastali tužitelju zbog postupka pred petim žalbenim vijećem Ureda.
 Tužbeni razlog
 —
 Povreda članka 8. stavka 1. točke (b) u vezi s člankom 75. Uredbe br. 207/2009.


text:
30.4.2011
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 C 130/7
 Domstolens dom (Tredje Afdeling) af 3. marts 2011 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien
 (Sag C-134/10) (1)
 (Traktatbrud - direktiv 2002/22/EF - artikel 31 - kriterier for tildeling af status som operatør med must carry-forpligtelse - almennyttige formål, der kan berettige tildeling af denne status - betydningen af antallet af slutbrugere af kommunikationsnettene for tildelingen af denne status - proportionalitetsprincippet)
 2011/C 130/12
 Processprog: fransk
 Parter
 Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved A. Nijenhuis og C. Vrignon, som befuldmægtigede)
 Sagsøgt: Kongeriget Belgien (ved M. Jacobs og T. Materne, som befuldmægtigede)
 Sagens genstand
 Traktatbrud — fejlagtig gennemførelse af artikel 31 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/22/EF af 7. marts 2002 om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (forsyningspligtdirektivet) (EFT L 108, s. 51) — kriterierne for udpegning af de radio- og tv-kanaler, der er omfattet af fordelingsordningen (»must carry«) — almennyttige målsætninger for tildeling af denne ordning — betydning af antallet af slutbrugere af kommunikationsnettene for tildelingen af en sådan ordning — proportionalitetsprincippet
 Konklusion
 1)
 Kongeriget Belgien har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/22/EF af 7. marts 2002 om forsyningspligt og brugerrettigheder i forbindelse med elektroniske kommunikationsnet og tjenester (forsyningspligtdirektivet) og artikel 56 TEUF, idet det ikke har gennemført direktivets artikel 31 korrekt.
 2)
 Kongeriget Belgien betaler sagens omkostninger.
 (1) EUT C 161 af 19.6.2010.


text:
 27.10.2014
 LV
 Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
 C 380/19
 Prasība, kas celta 2014. gada 1. septembrī – Red Lemon Incorporation/ITSB – Lidl Stiftung (“ABTRONIC”)
 (Lieta T-643/14)
 2014/C 380/25
 Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – vācu
 Lietas dalībnieki
 Prasītāja: Red Lemon Incorporation (Honkonga, Ķīnas Tautas Republika) (pārstāvji – T. Wieland un S. Müller, advokāti)
 Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
 Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija)
 Prasītājas prasījumi:
 —
 atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2014. gada 15. maija lēmumu lietā R 1899/2013–1 un iebildumus noraidīt;
 —
 piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
 Pamati un galvenie argumenti
 Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja
 Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “ABTRONIC” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē – Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. 8 1 84 632
 Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece
 Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiskas preču zīmes “TRONIC” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. klasē, starptautiska reģistrācija
 Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt
 Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt
 Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums