type: wikipedia

text:
Cluiche foirne atá i gceist le sacar na mBan, leagan den chluiche sacar á imirt ag mná.
 Stair
 Is i mí Dheireadh Fómhair i 1917 i monarchan i Preston, i Lancashire i dTuaisceart Shasana, áit a raibh mná fostaithe chun obair chogaidh a dhéanamh, a thosaigh mná ag imirt sacar den chéad uair i Sasana. Ar deireadh thiar thall bhí deireadh tagtha le lámh láidir na bhfear agus bhí éirí amach dá gcuid féin ag na mná.
 Ba le beirt Albanach, W.B. Dick agus John Kerr an monarchan, áit ar oibrigh na mná ag déanamh armlón nuair a thosaigh an cogadh i 1914.
 I ndáiríre bhí na Sasanaigh ag leanacht traidisiún na Meiriceánach sa chaoi is go mbeadh foireann sacair ag na mná. Théadh na mná amach ar a mbriseadh ag imirt sa chlós. Bhíodh na fir ag spochadh astu ag rá nach raibhadar rómhaith ag imirt.Ghríosaigh sé seo na mná agus chuireadar foireann le chéile agus d'imríodar cluiche in aghaidh na bhfear. Cé go luaitear sa stair gur imríodar a chéile, níl aon chaint ar thoradh an chluiche. B'iad seo foireann sacair Dick Kerr. D'fhan an fhoireann seo ag imirt ar feadh 48 bliain agus bhain siad stangadh as lucht leanúna an tsacair i Sasana a raibh forlámhas na bhfear i bhfeidhm ann i gcónaí.
 Tar éis sin bhí an-suim i Sacar na mBan i Sasana agus ar Lá le Stiofáin i 1920, imríodh cluiche an-cháiliúil i bPáirc Goodison i Learphóil idir mná Dick Kerr agus foireann Lancashire eile, mná St. Helen's. Bhí slua an-mhór ag an gcluiche(53,000 taobh istigh den staid agus 10 go 15,000 lucht leanúna taobh amuigh nuair a bhí an staid líonta go béal.
 Mar gheall ar seo, tháinig cluiche proifeisiúnta na bhfear faoi bhrú agus i 1921 faoi bhrú aisteach b'éigean don eagraíocht sacar i Londain, an FA cosc a chur ar mhná bheith ag imirt sacar ar feadh 50 bliain. Níor éist na mná leis seo agus leanadar orthu ag imirt.
 I ndáríre ní bheidh a fhios againn go deo cé chomh maith is a bhí an fhoireann seo i gcomparáid le foirne mná sa lá atá inniu ann. Rud amháin atá cinnte ná gur sheas an fhoireann seo an fód ar feadh 48 bliain; d'imir siad 828 cluiche; bhuaigh siad 758 acu; bhí siad ar comhscór i 46 cluiche agus níor cháilleadar ach 24 cluiche. Scóráil siad 3,500 cúl ar fad i rith a dtréimhse imeartha.
 Sacar na mBan sa lá atá inniu ann
 Is féidir a rá gurbh é 'Sacar na mBan' an spóirt is mó ar domhan ata borradh faoi i láthair na huaire. Meastar faoin mbliain 2010, go mbeidh an méid céanna mná ag imirt sacar le fir.Imrítear sacar go forleathan anois i ngach tír agus tá sé an-cháiliúil 'sna Stáit Aontaithe agus ar fud na h-Eorpa ar fad.I 1966 tugadh isteach 'Sacar na mBan' 'sna Cluichí Oilimpeacha. Bhuaigh foireann Mheiriceá an bonn óir.Ansin i 1999 bhí 'Corn an Domhain' i ' Sacar na mBan' ar siúl. Arís bhí an bua ag na Stáit Aontaithe ar chiceanna píonóis in aghaidh an tSín.
 I Sasana tá go leor foirne mná ag baint clú agus cáil amach.Ina measc tá mná Arsenal a bhfuil 21 trophy buaite acu ó bunaíodh iad i 1987.
 Sacar na mBan in Éirinn
 In Éirinn tá sacar na mban ag dul ó neart go neart. Tá cúpla club i ngach contae in Éirinn. Imrítear é ó aois an-óg. Tá foirne an-láidir 'sna coláistí tríú leibhéal ar nós foireann sacar na mban Ollscoil Luimnigh, Institiúid Theicneolaíochta Leitir Ceanainn, Port Láirge agus Ollscoil na hÉireann, Gaillimh.
 Sacar na mBan i nGaillimh
 I nGaillimh imríonn foireann Sacar na mBan Salthill Devon a gcuid cluichí i Drom i Rahún.Anseo tá áiseanna traenála den scoth acu, ina measc tá páirceanna 'astro-turf', páirceanna atá feiliúnach le n-imirt orthu in aon aimsir.
 Tá foireann sách láidir acu. Tosaíonn traenáil i mí Feabhra agus leanann an séasúr ag aghaidh go dtí Deireadh Fómhair.Bíonn traenáil dhá oíche in aghaidh na seachtaine le cluiche gach deireadh seachtaine sa réamh-shéasúr.Tá an fhoireann ag cuartú imreoirí nua an t-am ar fad chun an fhoireann a láidriú agus a neartú.
 Rud amháin atá cinnte ná go bhfuil 'Sacar na mBan' ag fás i gcónaí ar fud an domhain.Tá an todhchaí ag breathnú thar bheith slaintiúil.
 Cluichí foirne


type: other

text:
Sozialversicherung | SozialrechtsNews
 Verjährung von Regressansprüchen Publiziert 22. März 2016 Mit der Verjährung im Sinne des § 113 Satz 1 SGB VII von (Regress) Ansprüchen der Sozialversicherungsträger nach den §§ 110 und 111 SGB VII hatte sich aktuell der Bundesgerichtshof zu befassen:
 Nach § 110 Abs. 1 SGB VII sind... Weiterlesen →
 Veröffentlicht unter Sozialrecht Allgemein, Unfallversicherung | Verschlagwortet mit Forderungsübergang, Regressanspruch, Sozialversicherung, Verjährung, Verjährungsbeginn Beitragserhebung und die Amtsermittlungspflicht der Krankenkasse Publiziert 6. Februar 2014 Verletzt eine Krankenkasse bei der Beitragsermittlung in Zusammenhang mit der Kapitalauszahlung einer Lebensversicherung den Amtsermittlungsgrundsatz dadurch, dass es an einer umfassenden Sachverhaltsaufklärung fehlt, können die Beitragsbescheide wegen Verfahrensfehlern aufgehoben werden.
 Veröffentlicht unter Krankenversicherung | Verschlagwortet mit Sozialversicherung, Sozialversicherungsbeitrag Haftung für nicht abgeführte Sozialabgaben bei einer ausländischen Gesellschaft Publiziert 5. August 2013 Dass sich die Eigenschaft des Organs oder des Beauftragten bei der Tat des § 266a StGB auf eine ausländische Gesellschaft bezieht, steht einer Einordnung als Täter nach § 14 Abs. 1 Nr. 1 StGB oder § 14 Abs. 2 StGB... Weiterlesen →
 Veröffentlicht unter Künstlersozialversicherung, Sozialrecht Allgemein | Verschlagwortet mit Künstlersozialabgabe, Sozialversicherung Sozialversicherung und der Regreß in der nichtehelichen Lebensgemeinschaft Publiziert 15. März 2013 Der Schadensersatzanspruch eines Verletzten geht auf den Versicherungsträger (etwa die Krankenkasse oder die gesetzliche Rentenversicherungh) oder den Träger der Sozialhilfe über, soweit dieser auf Grund des Schadensereignisses Sozialleistungen zu erbringen hat, die der Behebung eines Schadens der gleichen Art dienen... Weiterlesen →
 Veröffentlicht unter Sozialrecht Allgemein | Verschlagwortet mit Forderungsübergang, nichteheliche Lebensgemeinschaft, Sozialversicherung Beiträge und Grenzwerte in der Sozialversicherung 2013 Publiziert 2. Januar 2013 Auch für das Kalenderjahr 2013 haben sich wieder einige Grenzwerte, Beitragssätze und Leistungsbeträge in der Sozialversicherung geändert.


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 EVROPSKÁ KOMISE
 V Bruselu dne 6.5.2021
 COM(2021) 226 final
 2021/0115(BUD)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci na základě žádosti Nizozemska – EGF/2020/004 NL/KLM
 DŮVODOVÁ ZPRÁVA
 SOUVISLOSTI NÁVRHU
 1.Pravidla pro poskytování finančních příspěvků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci (EFG) jsou stanovena v nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 ze dne 17. prosince 2013 o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2014–2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 1927/2006
 1
 (dále jen „nařízení o EFG“)
 2
 .
 2.Dne 22. prosince 2020 podalo Nizozemsko žádost EGF/2020/004 NL/KLM o finanční příspěvek z EFG v souvislosti s propouštěním
 3
 ve společnosti KLM Royal Dutch Airlines v Nizozemsku.
 3.Po posouzení této žádosti dospěla Komise v souladu se všemi příslušnými ustanoveními nařízení o EFG k závěru, že podmínky pro poskytnutí finančního příspěvku z EFG jsou splněny.
 SHRNUTÍ ŽÁDOSTI
 Žádost o prostředky z EFG
 EGF/2020/004 NL/KLM
 Členský stát
 Nizozemsko
 Dotčený region / dotčené regiony (úroveň NUTS
 4
 2)
 Noord-Holland (NL32)
 Datum podání žádosti
 22. prosince 2020
 Datum potvrzení přijetí žádosti
 22. prosince 2020
 Datum žádosti o poskytnutí dalších informací
 5. ledna 2021
 Lhůta pro poskytnutí dalších informací
 16. února 2021
 Lhůta pro vyhotovení posouzení
 11. května 2021
 Kritérium pro pomoc
 čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení o EFG
 Primární podnik
 KLM Royal Dutch Airlines
 Počet dotčených podniků
 1
 Odvětví hospodářské činnosti
 (oddíl NACE Revize 2)
 5
 oddíl 51 (Letecká doprava)
 Referenční období (čtyři měsíce):
 od 15. srpna 2020 do 15. prosince 2020
 Počet pracovníků propuštěných během referenčního období (a)
 650
 Počet pracovníků propuštěných před referenčním obdobím nebo po něm (b)
 1 201
 Celkový počet propuštěných pracovníků (a + b)
 1 851
 Celkový počet způsobilých příjemců pomoci
 1 851
 Celkový počet cílových příjemců pomoci
 1 201
 Rozpočet na individualizované služby (v EUR)
 8 030 750
 Rozpočet na provádění EFG
 6
 (v EUR)
 334 614
 Celkový rozpočet (v EUR)
 8 365 364
 Příspěvek z EFG (60 %) (v EUR)
 5 019 218
 POSOUZENÍ ŽÁDOSTI
 Postup
 4.Nizozemsko předložilo žádost EGF/2020/004 NL/KLM dne 22. prosince 2020, tj. do dvanácti týdnů ode dne, kdy byla splněna kritéria pro pomoc stanovená v článku 4 nařízení o EFG. Komise potvrdila přijetí žádosti téhož dne a dne 5. ledna 2021 požádala Nizozemsko o další informace. Tyto dodatečné informace byly poskytnuty do šesti týdnů od vyžádání. Lhůta 12 týdnů od obdržení úplné žádosti, během níž by Komise měla dokončit své posouzení, zda žádost vyhovuje podmínkám pro poskytnutí finančního příspěvku, uplyne dne 11. května 2021.
 Způsobilost žádosti
 Dotčené podniky a příjemci pomoci
 5.Žádost se týká 1 851 pracovníků propuštěných společností KLM Royal Dutch Airlines. Tato společnost působí v hospodářském odvětví, které je v rámci klasifikace NACE Revize 2 řazeno do oddílu 51 (Letecká doprava). Podnik KLM propouštěl v provincii na úrovni NUTS 2 Noord-Holland (NL32).
 Kritéria pro pomoc
 6.Nizozemsko podalo žádost podle kritérií pro pomoc stanovených v čl. 4 odst. 1 písm. a) nařízení o EFG, které vyžaduje, aby během referenčního období v délce čtyř měsíců dosáhl počet propuštěných pracovníků nejméně 500 v jednom podniku v členském státě, včetně pracovníků propuštěných dodavateli uvedeného podniku a výrobci, kteří jsou jeho odběrateli, a/nebo osob samostatně výdělečně činných, které přestaly vykonávat svou činnost.
 7.Čtyřměsíční referenční období v případě této žádosti trvalo od 15. srpna 2020 do 15. prosince 2020.
 8.V referenčním období bylo ve společnosti KLM propuštěno 650 pracovníků.
 Stanovení počtu propuštěných pracovníků a případů ukončení činnosti
 9.Všechny případy propuštění během referenčního období byly určeny podle data jednotlivých výpovědí z pracovního poměru, kterými zaměstnavatel propouští pracovníka nebo ukončuje jeho pracovní poměr.
 Způsobilí příjemci pomoci
 10.Kromě již zmíněných pracovníků patří ke způsobilým příjemcům pomoci také 1 201 pracovníků, kteří byli propuštěni před začátkem čtyřměsíčního referenčního období nebo po jeho skončení. Všichni tito pracovníci byli propuštěni po všeobecném oznámení plánovaného propouštění dne 21. května 2020. Lze prokázat jednoznačnou příčinnou souvislost s událostí, jež vedla k propouštění během referenčního období.
 11.Celkový počet způsobilých příjemců pomoci je tedy 1 851.
 Souvislost mezi propouštěním a celosvětovou finanční a hospodářskou krizí
 12.Dne 11. března 2020 označila Světová zdravotnická organizace (WHO) onemocnění COVID-19 za globální pandemii. Dne 27. května 2020 Evropská komise ve svém sdělení „Rozpočet EU, který je motorem evropského plánu na podporu oživení“
 7
 , prohlásila, že zdravotní krize vyústila v hospodářskou krizi, a vypracovala plán na podporu oživení hospodářství. Ten zahrnoval EFG jako nástroj pro mimořádné situace na pomoc lidem, kteří přišli o práci v důsledku celosvětové hospodářské krize.
 13.Pandemie způsobila nejhlubší recesi v dějinách EU. Podle evropské zimní hospodářské prognózy Komise 2021
 8
 se HDP EU v roce 2020 snížil o 6,3 %, v roce 2021 má vzrůst o 3,7 % a v roce 2022 o 3,9 %.
 14.Pandemie COVID-19 měla významný dopad na odvětví letecké dopravy v důsledku cestovních omezení a dramatického poklesu osobní letecké dopravy. Pokles počtu cestujících výrazně snížil příjmy leteckých společností a mnohé z nich přinutil propouštět zaměstnance nebo vyhlásit platební neschopnost. V dubnu 2020 se mezinárodní osobní doprava ve srovnání s dubnem 2019 snížila o 98,9 % a 64 % z celosvětového počtu letadel bylo uskladněno, což představuje největší pokles v historii letectví
 9
 .
 15.V červnu 2020 se poptávka cestujících mírně zvýšila, ale zůstala výrazně pod úrovní před krizí. V porovnání s červnem 2019
 10
 se celková poptávka (měřená v příjmu na osobokilometr) snížila o 86,5 %.
 Objem cestujících v letecké dopravě
 11
 Výnosy na osobokilometry v celém odvětví (revenue passenger kilometres, RPK) (v miliardách měsíčně)
 Skutečné
 Očištěné od sezónních vlivů
 16.Celková mezinárodní poptávka ze strany cestujících v porovnání s úrovněmi z roku 2019 klesla v roce 2020 o 75,6 %. Kapacita (měřená v dostupných místových kilometrech (available seat kilometres) klesla o 68,1 % a míra vytížení letadel (která měří procento dostupné kapacity sedadel obsazené cestujícími) klesla o 19,2 procentního bodu na 62,8 %
 12
 .
 17.Podle globální prognózy objemu osobní přepravy vydané Mezinárodním sdružením leteckých dopravců bude trvat 3 až 4 roky, než se letecký průmysl vrátí na úroveň před krizí
 13
 .
 18.Odvětví letecké dopravy se dosud týkaly tři žádosti o příspěvek z EFG, všechny byly odůvodněny globalizací v souvislosti s obchodem
 14
 .
 Události vedoucí k propouštění a ukončení činnosti
 19.Události, které vedly k tomuto propouštění, jsou důsledkem neočekávané celosvětové hospodářské krize způsobené pandemií COVID-19.
 20.Nizozemsko uvádí, že pandemie COVID-19 společnost KLM tvrdě zasáhla. Před pandemií se finanční výkonnost společnosti KLM v letech 2015 až 2019 neustále zvyšovala. V roce 2015 vykázala společnost KLM příjmy ve výši 9 905 milionů EUR, které do roku 2019 zvýšila na 11 075 milionů EUR. Čistý zisk za rozpočtový rok 2019 činil 449 milionů EUR oproti 54 milionům EUR v roce 2015
 15
 .
 21.Krize však měla na dobré výsledky KLM z posledních let negativní dopad. V polovině března 2020 se činnosti KLM z velké části zastavily, zatímco její provozní náklady zůstaly na stejné úrovni
 16
 .
 22.KLM v roce 2020 přepravila 11,2 milionu cestujících, což ve srovnání s předchozím rokem představuje obrovský pokles o 68 %. Míra vytížení letadel klesla na 52,2 % oproti 89,4 % v roce 2019
 17
 .
 23.V roce 2020 klesly příjmy KLM oproti předchozímu roku o 53,8 % na 5 120 milionů EUR. V důsledku prudkého poklesu příjmů vznikla společnosti KLM v roce 2020 provozní ztráta ve výši 1 154 milionů EUR, zatímco v roce 2019 ještě vykazovala zisk ve výši 714 milionů EUR
 18
 .
 24.Dne 31. července 2020 vedení KLM oznámilo plán restrukturalizace s cílem snížit náklady. To vedlo ke snížení počtu zaměstnanců přibližně o 5 000 ekvivalentů plného pracovního úvazku (z 33 000 na 28 000 ekvivalentů plného pracovního úvazku)
 19
 .
 25.Vedení KLM předpokládá, že na úroveň letových pohybů před krizí se vrátí do roku 2024. Míra a rychlost obnovy bude záviset na řadě faktorů, mimo jiné na vývoji viru, hospodářském oživení a chování zákazníků při cestování
 20
 .
 Očekávaný dopad propouštění na místní, regionální nebo národní hospodářství a zaměstnanost
 26.Propouštění ve společnosti KLM má značný dopad na národní hospodářství. KLM je druhým největším soukromým zaměstnavatelem v Nizozemsku s více než 33 000 zaměstnanci
 21
 .
 27.KLM působí z letiště Amsterdam Schiphol a má ústředí v Amstelveenu, což znamená, že mnoho zaměstnanců KLM žije v provincii Severní Holandsko.
 28.Míra nezaměstnanosti v Severním Holandsku se ve čtvrtém čtvrtletí roku 2020 zvýšila o 1,5 procentního bodu na 4,8 % ve srovnání se stejným čtvrtletím 2019. Ve srovnání se sousedními provinciemi Flevoland (4,2 %) a Jižní Holandsko (4,5 %) vykazuje Severní Holandsko nejvyšší míru nezaměstnanosti
 22
 .
 29.Nizozemsko tvrdí, že mezi regiony nejvíce postižené propouštěním patří oblast Širší Amsterodam (subregion provincie Severní Holandsko). Hospodářská krize totiž nejvíce zasáhla odvětví, která jsou soustředěna zejména v této oblasti, jako je letectví, pohostinství, kultura, sport a rekreace
 23
 .
 30.Podle údajů shromážděných v červnu 2020 nizozemskou Institucí pro správu sociálního zabezpečení zaměstnanců (UWV) pracuje 34 % zaměstnanců v subregionu Širší Amsterodam v odvětvích, v nichž došlo k výraznému nebo velmi výraznému snížení zaměstnanosti, zatímco celostátní údaj činil přibližně 32 %
 24
 .
 Cíloví příjemci pomoci a navržené akce
 Cíloví příjemci pomoci
 31.Očekává se, že z 1 851 způsobilých osob se opatření EFG zúčastní odhadem 1 201 propuštěných pracovníků. Rozdělení těchto propuštěných pracovníků podle pohlaví, státní příslušnosti a věkové skupiny je následující:
 Kategorie
 Počet cílových
 příjemců pomoci
 Pohlaví:
 Muži:
 933
 (77,69 %)
 Ženy:
 268
 (22,31 %)
 Státní příslušnost:
 Občané EU:
 1 180
 (98,25 %)
 Občané zemí, které nejsou členy EU:
 21
 (1,75 %)
 Věková skupina:
 15–24 let:
 35
 (2,91 %)
 25–29 let:
 92
 (7,66 %)
 30–54 let:
 697
 (58,04 %)
 55–64 let:
 353
 (29,39 %)
 nad 64 let:
 24
 (2,00 %)
 Způsobilost navrhovaných opatření
 32.Individualizované služby pro propuštěné pracovníky budou tvořit následující akce:
 –Profesní orientace. Během této fáze budou účastníci dostávat informace o procesu podpory, orientaci a pomoci při hledání zaměstnání. Zahrnuje rovněž individuální koučování na posílení sebedůvěry s cílem usnadnit pracovníkům přechod na nové pracovní místo.
 –Podpora při hledání práce v určitých odvětvích. Toto opatření poskytne odbornou pomoc při přechodu do odvětví s nedostatkem pracovních sil, jako je vzdělávání, zdravotní péče, logistika, technologie a správa informací. Například osoby z technickými zkušenostmi (tj. opravy a údržba v KLM) by mohly být rekvalifikovány, což by jim umožnilo získat zaměstnání v odvětví technologií.
 –Odborná příprava, koučování a/nebo vzdělávání. To bude zahrnovat opatření na rozvoj dovedností potřebných v nové oblasti zaměstnání.
 –Finanční poradenství. Toto opatření nabídne individuální posouzení a finanční poradenství s cílem zajistit, aby dotčený zaměstnanec měl jasný přehled o své finanční situaci a vyhlídkách, aby se mohl správně rozhodnout. Při tomto hodnocení vezme odborník na finanční služby v úvahu osobní situaci, dopad změny zaměstnání na příjem, situaci v oblasti bydlení (tj. schopnost plnit hypotéční závazky, platit nájemné, účinek případného přestěhování) a účinky konkrétních opatření vyplývajících z kolektivních pracovních smluv a měnících se vnitrostátních daňových předpisů.
 33.Navržené akce, které jsou zde popsány, představují aktivní opatření na trhu práce v rámci způsobilých akcí stanovených v článku 7 nařízení o EFG. Tyto akce nenahrazují pasivní opatření sociální ochrany.
 34.Nizozemsko poskytlo požadované informace o akcích, které jsou pro dotyčný podnik podle vnitrostátních právních předpisů nebo kolektivních smluv povinné. Rovněž potvrdilo, že finanční příspěvek z EFG nebude taková opatření nahrazovat.
 Odhadovaný rozpočet
 35.Celkové odhadované náklady činí 8 365 364 EUR, což zahrnuje výdaje na individualizované služby ve výši 8 030 750 EUR a výdaje na činnosti v oblastech přípravy, řízení, informování a propagace, kontroly a výkaznictví ve výši 334 614 EUR.
 36.Celkový požadovaný finanční příspěvek z EFG činí 5 019 218 EUR (60 % celkových nákladů).
 Akce
 Odhadovaný počet účastníků
 Odhadované náklady na účastníka
 (v EUR)
 Odhadované celkové náklady
 (v EUR)
 Individualizované služby (akce podle čl. 7 odst. 1 písm. a) a c) nařízení o EFG)
 Profesní orientace
 901
 3 750
 3 378 750
 Podpora při hledání práce v určitých odvětvích
 300
 5 000
 1 500 000
 Odborná příprava, koučování a/nebo vzdělávání
 1 201
 2 000
 2 402 000
 Finanční poradenství
 600
 1 250
 750 000
 Mezisoučet a):
 Procento balíčku individualizovaných služeb
 –
 8 030 750
 (100 %)
 Příspěvky a pobídky (akce podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení o EFG)
 0
 0
 0
 Mezisoučet b):
 Procento balíčku individualizovaných služeb:
 –
 0
 (0 %)
 Akce podle čl. 7 odst. 4 nařízení o EFG
 1. Přípravné činnosti
 –
 0
 2. Řízení
 –
 83 654
 3. Informační a propagační činnosti
 –
 83 654
 4. Kontrolní a vykazovací činnosti
 –
 167 306
 Mezisoučet c):
 Procentní podíl na celkových nákladech:
 –
 334 614
 (4 %)
 Celkové náklady (a + b + c):
 –
 8 365 364
 Příspěvek z EFG (60 % celkových nákladů)
 –
 5 019 218
 Období způsobilosti výdajů
 37.Nizozemsko začalo poskytovat individualizované služby cílovým příjemcům pomoci dne 1. února 2021. Výdaje na akce jsou proto způsobilé pro finanční příspěvek z EFG od 1. února 2021 do 1. února 2023.
 38.Nizozemsku začaly vznikat administrativní výdaje spojené s prováděním EFG dne 1. února 2021. Výdaje na činnosti v oblastech přípravy, řízení, informování a propagace, kontroly a výkaznictví jsou proto způsobilé pro finanční příspěvek z EFG od 1. února 2021 do 1. srpna 2023.
 Doplňkovost s akcemi financovanými z vnitrostátních fondů nebo fondů Unie
 39.Zdrojem vnitrostátního předběžného financování nebo spolufinancování je KLM.
 40.Nizozemsko potvrdilo, že výše popsaná opatření, která získají finanční příspěvek z EFG, neobdrží zároveň finanční příspěvky z jiných finančních nástrojů Evropské unie
 25
 .
 Postupy pro konzultaci s cílovými příjemci pomoci nebo jejich zástupci, se sociálními partnery a s místními a regionálními orgány
 41.Nizozemsko uvedlo, že koordinovaný balíček individualizovaných služeb byl vypracován po konzultaci se zúčastněnými stranami a sociálními partnery. Byla zřízena podniková rada, jejímž úkolem je zajistit koordinaci těchto služeb.
 42.Přípravné činnosti zahrnovaly schůzky s podnikovou radou a odborovými svazy Christelijk Nationaal Vakverbond (CNV), De Unie, Nederlandse Vereniging voor Luchtvaart (NVLT), Vereniging Nederlands Cabinepersoneel (VNC), Vereniging van KLM Professionals (VKP) a Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV).
 Řídicí a kontrolní systémy
 43.Žádost obsahuje popis řídicího a kontrolního systému, který specifikuje povinnosti dotčených orgánů. Nizozemsko oznámilo Komisi, že finanční příspěvek bude řízen a kontrolován stejnými subjekty, které řídí a kontrolují Evropský sociální fond. Řídící a kontrolní úkoly vykonává část útvaru Služby, spolupráce a implementace zaměřená na provádění politiky (SZV; Ministerstvo sociálních věcí a práce).
 44.Úlohu certifikačního orgánu přebírá nizozemská agentura pro podporu podnikání (RVO), která působí v rámci ministerstva hospodářství a politiky v oblasti klimatu. Pokud jde o audit, odpovědným subjektem je ústřední vládní útvar auditu při ministerstvu financí.
 Závazky poskytnuté dotčeným členským státem
 45.Nizozemsko poskytlo všechny nezbytné záruky týkající se těchto bodů:
 –při přístupu k navrženým akcím a jejich provádění budou dodržovány zásady rovného zacházení a nediskriminace,
 –byly splněny požadavky stanovené vnitrostátními právními předpisy a právními předpisy EU, které se týkají hromadného propouštění,
 –společnost KLM, která pokračovala po propuštění pracovníků ve své činnosti, dodržela své zákonné povinnosti upravující propouštění a své pracovníky příslušným způsobem zabezpečila,
 –navržené akce neobdrží finanční podporu z jiných fondů či finančních nástrojů Unie a zamezí se jakémukoliv dvojímu financování,
 –navržené akce se budou doplňovat s opatřeními financovanými prostřednictvím strukturálních fondů,
 –finanční příspěvek z EFG bude v souladu s procesními a hmotněprávními pravidly Unie pro státní podporu.
 ROZPOČTOVÉ DŮSLEDKY
 Rozpočtový návrh
 46.EFG nepřekročí maximální roční částku 186 milionů EUR (v cenách roku 2018), jak je stanoveno v čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (EU, Euratom) 2020/2093 ze dne 17. prosince 2020, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2021–2027
 26
 .
 47.Po posouzení žádosti s ohledem na podmínky stanovené v čl. 13 odst. 1 nařízení o EFG a při zohlednění počtu cílových příjemců pomoci, navržených akcí a odhadovaných nákladů navrhuje Komise uvolnit z EFG částku 5 019 218 EUR, která představuje 60 % celkových nákladů na navržené akce, aby se v souvislosti s dotčenou žádostí poskytl finanční příspěvek.
 48.Návrh rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG přijme společně Evropský parlament a Rada, jak stanoví bod 9 interinstitucionální dohody ze dne 16. prosince 2020 mezi Evropským parlamentem, Radou Evropské unie a Evropskou komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení, jakož i o nových vlastních zdrojích, včetně plánu zavádění nových vlastních zdrojů
 27
 .
 Související akty
 49.Současně s tímto návrhem rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě návrh na převod prostředků ve výši 5 019 218 EUR do příslušné rozpočtové položky.
 50.Současně s přijetím tohoto návrhu rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG přijme Komise rozhodnutí o poskytnutí finančního příspěvku, a to prostřednictvím prováděcího aktu, který vstoupí v platnost dnem, kdy Evropský parlament a Rada přijmou navržené rozhodnutí o uvolnění prostředků z EFG.
 2021/0115 (BUD)
 Návrh
 ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY
 o uvolnění prostředků z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci na základě
 žádosti Nizozemska – EGF/2020/004 NL/KLM
 EVROPSKÝ PARLAMENT A RADA EVROPSKÉ UNIE,
 s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
 s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1309/2013 ze dne 17. prosince 2013 o Evropském fondu pro přizpůsobení se globalizaci (2014–2020) a o zrušení nařízení (ES) č. 1927/2006
 28
 , a zejména na čl. 15 odst. 4 uvedeného nařízení,
 s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 16. prosince 2020 mezi Evropským parlamentem, Radou Evropské unie a Evropskou komisí o rozpočtové kázni, spolupráci v rozpočtových záležitostech a řádném finančním řízení, jakož i o nových vlastních zdrojích, včetně plánu zavádění nových vlastních zdrojů
 29
 , a zejména na bod 9 této dohody,
 s ohledem na návrh Evropské komise,
 vzhledem k těmto důvodům:
 (1)Evropský fond pro přizpůsobení se globalizaci (dále jen „EFG“) má za cíl poskytovat podporu pracovníkům, kteří byli propuštěni, a osobám samostatně výdělečně činným, které přestaly vykonávat svou činnost, v důsledku významných změn ve struktuře světového obchodu způsobených globalizací, v důsledku pokračující celosvětové finanční a hospodářské krize nebo v důsledku nové celosvětové finanční a hospodářské krize, a pomáhat těmto osobám při jejich opětovném začlenění na trh práce.
 (2)EFG nepřekročí maximální roční částku 186 milionů EUR (v cenách roku 2018), jak je stanoveno v čl. 8 odst. 1 nařízení Rady (EU, Euratom) 2020/2093
 30
 .
 (3)Dne 22. prosince 2020 podalo Nizozemsko žádost o uvolnění prostředků z EFG v souvislosti s propouštěním v podniku KLM Royal Dutch Airlines v Nizozemsku. Tato žádost byla doplněna o další informace poskytnuté v souladu s čl. 8 odst. 3 nařízení (EU) č. 1309/2013. Žádost splňuje požadavky na stanovení výše finančního příspěvku z EFG podle článku 13 nařízení (EU) č. 1309/2013.
 (4)V souvislosti s uvedenou žádostí Nizozemska by proto měly být z EFG uvolněny prostředky na poskytnutí finančního příspěvku ve výši 5 019 218 EUR.
 (5)Aby byly prostředky z EFG uvolněny co nejdříve, mělo by být toto rozhodnutí použitelné ode dne jeho přijetí,
 PŘIJALY TOTO ROZHODNUTÍ:
 Článek 1
 V rámci souhrnného rozpočtu Unie na rozpočtový rok 2021 se z Evropského fondu pro přizpůsobení se globalizaci uvolňuje částka ve výši 5 019 218 EUR v prostředcích na závazky a na platby.
 Článek 2
 Toto rozhodnutí vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Použije se ode dne [datum přijetí]
 31*.
 V Bruselu dne
 Za Evropský parlament
 Za Radu
 předseda
 předseda/předsedkyně
 (1)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 855.
 (2)
 Nařízení (EU) č. 1309/2013 se vztahuje na všechny žádosti obdržené do 31. prosince 2020.
 (3)
 Ve smyslu článku 3 nařízení o EFG.
 (4)
 Nařízení Komise (EU) č. 1046/2012 ze dne 8. listopadu 2012, kterým se provádí nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1059/2003 o zavedení společné klasifikace územních statistických jednotek (NUTS), pokud jde o předání časových řad nového regionálního rozdělení (Úř. věst. L 310, 9.11.2012, s. 34).
 (5)
 Úř. věst. L 393, 30.12.2006, s. 1.
 (6)
 V souladu s čl. 7 odst. 4 nařízení (EU) č. 1309/2013.
 (7)
 COM(2020) 442 final.
 (8)
 Zimní hospodářská prognóza 2021
 https://ec.europa.eu/info/business-economy-euro/economic-performance-and-forecasts/economic-forecasts/winter-2021-economic-forecast-challenging-winter-light-end-tunnel_en
 (9)
 ATAG. Zpráva „Aviation: Benefits Beyond Borders“ (Letecká doprava: přínosy přesahující hranice), 2020:
 https://aviationbenefits.org/media/167186/abbb2020_full.pdf
 (10)
 IATA: Analýza trhu v oblasti osobní letecké dopravy, červen 2020:
 https://www.iata.org/en/iata-repository/publications/economic-reports/air-passenger-monthly-analysis---june-20202/
 (11)
 Tamtéž.
 (12)
 IATA:
 https://www.iata.org/en/pressroom/pr/2021-02-03-02/
 (13)
 IATA:
 https://www.iata.org/en/pressroom/pr/2020-07-28-02/
 (14)
 EGF/2017/009 FR/Air France, COM(2018) 230; EGF/2013/014 FR Air France, COM(2014) 701 a EGF/2015/004 IT Alitalia, COM(2015) 397.
 (15)
 Výroční zpráva KLM za rok 2019;
 https://www.klm.com/travel/nl_nl/images/KLM-Jaarverslag-2019_tcm541-1063986.pdf
 (16)
 Dopis ministra financí Wopkeho Hoekstra a ministryně infrastruktury a vodního hospodářství Cory van Nieuwenhuizenové ze dne 24. dubna 2020 zaslaný Sněmovně reprezentantů o možných podpůrných opatřeních pro společnost Air France-KLM:
 https://www.government.nl/documents/parliamentary-documents/2020/04/24/letter-on-possible-support-measures-for-air-france-klm
 (17)
 https://www.airfranceklm.com/sites/default/files/q4_2020_press_release_en_final.pdf
 (18)
 https://www.airfranceklm.com/sites/default/files/q4_2020_press_release_en_final.pdf
 (19)
 Zpravodajství KLM:
 https://news.klm.com/klm-adapts-organisation-further-due-to-covid-19-crisis/
 (20)
 Aviation24:
 https://www.aviation24.be/airlines/air-france-klm-group/klm-royal-dutch-airlines/cuts-staff-to-cope-with-coronavirus-pandemic/
 (21)
 Výroční zpráva KLM za rok 2019;
 https://www.klm.com/travel/nl_nl/images/KLM-Jaarverslag-2019_tcm541-1063986.pdf
 (22)
 Nizozemský statistický úřad (CBS):
 https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/83523NED/table?dl=4B4E7
 (23)
 Zpráva nizozemské Instituce pro správu sociálního zabezpečení zaměstnanců (UWV):
 https://www.uwv.nl/overuwv/Images/regionale-verschillen-impact-corona-werkgelegenheid.pdf
 (24)
 Tamtéž.
 (25)
 Dne 13. července 2020 schválila Evropská komise v souladu s pravidly EU pro státní podporu nizozemské opatření státní podpory ve výši 3,4 miliardy EUR sestávající ze státní záruky za úvěry a podřízené státní půjčky pro KLM s cílem poskytnout podniku naléhavou likviditu v souvislosti s koronavirovou pandemií.
 https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_20_1333
 (26)
 Úř. věst. L 433I, 22.12.2020, s. 15.
 (27)
 Úř. věst. L 433I, 22.12.2020, s. 29.
 (28)
 Úř. věst. L 347, 20.12.2013, s. 855.
 (29)
 Úř. věst. L 433I, 22.12.2020, s. 29.
 (30)
 Nařízení Rady (EU, Euratom) 2020/2093 ze dne 17. prosince 2020, kterým se stanoví víceletý finanční rámec na období 2021–2027 (Úř. věst. L 433I, 22.12.2020, s. 11).
 (31)
 *
 Datum vloží Evropský parlament před vyhlášením v Úředním věstníku.


text:
29 ta’ Lulju 2019 (*)
 “Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili – Regolament (UE) Nru 1215/2012 – Kompetenzi speċjali – Il-punt 2 tal‐Artikolu 7 – Materji ta’ delitt jew kważi delitt – Post fejn seħħ il-fatt dannuż – Post tal-materjalizzazzjoni tad-dannu – Talba għal kumpens għad-dannu kkawżat minn akkordju ddikjarat li jmur kontra l-Artikolu 101 TFUE u l-Artikolu 53 tal‐Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea”
 Fil-Kawża C‐451/18,
 li għandha bħala suġġett talba għal deċiżjoni preliminari skont l-Artikolu 267 TFUE, imressqa mill-Győri Ítélőtábla (il-Qorti tal-Appell Reġjonali ta’ Győr, l-Ungerija), permezz ta’ deċiżjoni tad-19 ta’ Ġunju 2018, li waslet fil-Qorti tal-Ġustizzja fl-10 ta’ Lulju 2016, fil-proċedura
 – għal DAF Trucks NV, minn M. Boronkay, ügyvéd, kif ukoll minn B. Winters u J. K. de Pree, advocaten,
 – għall-Gvern Ungeriż, minn M. Z. Fehér u Z. Wagner, bħala aġenti,
 – għall-Kummissjoni Ewropea, minn M. Heller u K. Talabér-Ritz kif ukoll minn G. Meessen, bħala aġenti,
 1 It-talba għal deċiżjoni preliminari tirrigwarda l-interpretazzjoni tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r-rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali (ĠU 2012, L 351, p. 1).
 2 Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn Tibor-Trans Fuvarozó és Kereskedelmi Kft. (iktar ’il quddiem “Tibor-Trans”), kumpannija rregolata mid-dritt Ungeriż, u DAF Trucks NV, kumpannija rregolata mid-dritt tal-Pajjiżi l-Baxxi, dwar azzjoni għad-danni mressqa għall-finijiet tal-kumpens għal dannu allegatament ikkawżat minn ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol. 52, p. 3, iktar ’il quddiem il-“Ftehim ŻEE”).
 3 Il-premessi 15, 16 u 34 tar-Regolament Nru 1215/2012 huma fformulati kif ġej:
 (16) Barra d-domiċilju tal-konvenut, għandu jkun hemm raġunijiet alternattivi ta’ ġurisdizzjoni bbażati fuq konnessjoni mill-qrib bejn il-qorti u l-azzjoni jew sabiex tkun iffaċilitata l-amministrazzjoni tajba tal-ġustizzja. L-eżistenza ta’ konnessjoni mill-qrib għandha tiżgura ċ-ċertezza legali u tevita l-possibbiltà li l-konvenut jiġi mħarrek f’qorti ta’ Stat Membru li dan il-konvenut ma setax raġonevolment jipprevedi. Dan hu importanti b’mod partikolari fir-rigward ta’ tilwim li jirriżulta minn obbligi mhux kuntrattwali li jirriżultaw minn ksur tal-privatezza u tad-drittijiet relatati mal-personalità, inkluża l-malafama.
 (34) Għandha tiġi żgurata l-kontinwità bejn il-Konvenzjoni [tas-27 ta’ Settembru 1968 dwar il-ġurisdizzjoni u l-eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU 1972, L 299, p. 32)] [traduzzjoni mhux uffiċjali], ir-Regolament [tal-Kunsill] (KE) Nru 44/2001 [tat-22 ta’ Diċembru 2000 dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 4, p. 42)] u dan ir-Regolament, u għal dan il-għan għandhom jitfasslu dispożizzjonijiet tranżitorji. L-istess ħtieġa għal kontinwità tapplika għall-interpretazzjoni mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea tal-Konvenzjoni ta’ Brussell tal-1968 u r-Regolamenti li jissostitwixx[u]ha.”
 4 Taħt il-Kapitolu I tar-Regolament Nru 1215/2012, intitolat “Kamp ta’ Applikazzjoni u Definizzjonijiet”, l-Artikolu 1(1) ta’ dan tal-aħħar jipprovdi:
 “Dan ir-Regolament għandu japplika fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali independentament min-natura tal-qorti jew tat-tribunal. [...]”
 5 Il-Kapitolu II ta’ dan ir-regolament, intitolat “Ġurisdizzjoni”, jinkludi b’mod partikolari t-Taqsima 1, intitolata “Dispożizzjonijiet ġenerali” u t-Taqsima 2, intitolata “Ġurisdizzjoni speċjali”. L-Artikolu 4(1) tal-imsemmi regolament, li jinsab fl-imsemmija Sezzjoni 1, jipprovdi:
 6 L-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012, li jinsab taħt it-Taqsima 2 tal-Kapitolu II ta’ dan ir-regolament, huwa redatt kif ġej:
 7 Fid-19 ta’ Lulju 2016, il-Kummissjoni Ewropea adottat id-Deċiżjoni C(2016) 4673 finali li tirrigwarda proċediment skont l-Artikolu 101 [TFUE] u l-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE (Il-Każ AT.39824 – Trakkijiet), li sommarju tagħha ġie ppubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea tas-6 ta’ April 2017 (ĠU 2017, C 108, p. 6, iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkonċernata”).
 8 Permezz tad-deċiżjoni kkonċernata, il-Kummissjoni kkonstatat l-eżistenza ta’ akkordju bejn ħmistax‐il produttur internazzjonali ta’ trakkijiet, fosthom DAF Trucks, fir-rigward ta’ żewġ kategoriji ta’ prodotti, jiġifieri t-trakkijiet li jiżnu bejn 6 u 16‐il tunnellata jew li jiżnu iktar minn 16‐il tunnellata, kemm bħala trakkijiet riġidi kif ukoll trakkijiet tratturi.
 9 Skont din id-deċiżjoni, l-akkordju ħa l-forma ta’ ksur uniku u kontinwu tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE, li seħħ, għal tliet kumpanniji parteċipanti, bejn is-17 ta’ Jannar 1997 u l-20 ta’ Settembru 2010 u, għat-tnax‐il kumpannija parteċipanti l-oħra, fosthom DAF Trucks, bejn is-17 ta’ Jannar 1997 u t-18 ta’ Jannar 2011. Il-ksur ikkonsista fil-konklużjoni ta’ arranġamenti kollużivi dwar l-ipprezzar u ż-żidiet fil-prezzijiet gross fiż-Żona Ekonomika Ewropea (ŻEE) għat-trakkijiet kif ukoll dwar it-tempiżmu tal-kostijiet relatati mal-introduzzjoni tat-teknoloġiji fil-qasam tal-emissjonijiet għal dawn it-trakkijiet imposti mill-istandards EURO 3 sa 6, u kif dawn il-kostijiet jintirtu.
 10 Mid-deċiżjoni kkonċernata jirriżulta li, sas-sena 2004, id-diskussjonijiet fuq il-prezzijiet, iż-żieda tagħhom u l-introduzzjoni tal-istandards ġodda ta’ emissjoni kienu jseħħu direttament fis-sede tal-kumpanniji destinatarji ta’ din id-deċiżjoni u li, għall-inqas mix-xahar ta’ Awwissu 2002, saru diskussjonijiet permezz tal-intermedjarju ta’ sussidjarji Ġermaniżi li kienu jirrappurtaw dak li jkun seħħ lis-sede tagħhom f’diversi livelli.
 11 Il-Kummissjoni kkunsidrat li l-ksur tal-Artikolu 101 TFUE kien jestendi għaż-ŻEE kollha u dam mis-17 ta’ Jannar 1997 sat-18 ta’ Jannar 2011. Konsegwentement, hija imponiet multi fuq l-entitajiet parteċipanti kollha, inkluża DAF Trucks, bl-eċċezzjoni ta’ entità li bbenefikat minn immunità.
 12 Kif jirriżulta mill-proċess li għandha l-Qorti tal-Ġustizzja, Tibor-Trans hija kumpannija ta’ trasport nazzjonali u internazzjonali ta’ merkanzija li investiet progressivament, mis-sena 2000 u sas-sena 2008, fix-xiri ta’ trakkijiet ġodda. Bħala utent finali, Tibor-Trans ma setgħetx tixtri direttament mingħand il-produtturi, peress li kienet obbligata tirrikorri għall-konċessjonarji stabbiliti fl-Ungerija. Hija kienet tibbenefika mill-finanzjament tal-kumpanniji ta’ leasing, stabbiliti wkoll fl-Ungerija, permezz ta’ kuntratti ta’ leasing li jimplika trasferiment definittiv ta’ proprjetà, fejn il-persuna li tagħti b’leasing tapplika għall-prezz miftiehem minn Tibor-Trans żieda li tikkorrispondi għall-ispejjeż tal-leasing u għall-marġni tagħha. Il-proprjetà tat-trakkijiet kienet tiġi ttrasferita lil Tibor-Trans fi tmiem il-kuntratt ta’ leasing wara li din tkun issodisfat l-obbligi li jirriżultaw minnu.
 13 Ma huwiex ikkontestat fil-kawża prinċipali li Tibor-Trans qatt ma xtrat trakkijiet direttament mingħand DAF Trucks.
 14 Mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li kumpanniji oħra rregolati mid-dritt Ungeriż għamlu wkoll akkwisti matul il-perijodu kopert mid-deċiżjoni kkonċernata. Fl-4 ta’ April 2007, dawn il-kumpanniji ġew assorbiti minn Tibor-Trans li, għaldaqstant, daħlet fid-drittijiet u l-obbligi tagħhom.
 15 Fl-20 ta’ Lulju 2017, Tibor-Trans adixxiet lill-Győri Törvényszék (il-Qorti ta’ Győr, l-Ungerija) b’azzjoni għad-danni kontra DAF Trucks, ibbażata fuq ir-responsabbiltà mhux kuntrattwali, peress li d-dannu allegat jirriżulta mill-fatt li hija kienet akkwistat trakkijiet bi prezz distort mill-arranġamenti kollużivi li fihom kienet ipparteċipat DAF Trucks.
 16 Tibor-Trans sostniet li l-qrati Ungeriżi jisiltu l-ġurisdizzjoni internazzjonali tagħhom sabiex jieħdu konjizzjoni tal-kawża prinċipali mill-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012, kif interpretat fil-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja, b’mod partikolari fis-sentenza tal-21 ta’ Mejju 2015, CDC Hydrogen Peroxide (C‐352/13, EU:C:2015:335), li skontha, meta konvenuti stabbiliti fi Stati Membri differenti jiġu invokati quddiem qorti għad-danni minħabba ksur uniku u kontinwu li huma pparteċipaw fih f’diversi Stati Membri f’dati u f’postijiet differenti, peress li dan il-ksur tal-Artikolu 101 TFUE u tal-Artikolu 53 tal-Ftehim ŻEE ġie kkonstatat mill-Kummissjoni, kull waħda mill-allegati vittmi tista’ tadixxi l-qorti tal-post fejn għandha s-sede tagħha.
 17 DAF Trucks tikkontesta l-ġurisdizzjoni internazzjonali tal-qrati Ungeriżi u tqis li l-partikolaritajiet tal-kawża prinċipali juru li s-sentenza tal-21 ta’ Mejju 2015, CDC Hydrogen Peroxide (C‐352/13, EU:C:2015:335), ma hijiex rilevanti f’dan il-każ. F’dan ir-rigward, hija ssostni li, minn naħa, il-laqgħat kollużivi seħħew fil-Ġermanja, u dan għandu jwassal għall-ġurisdizzjoni tal-qrati Ġermaniżi u li, min-naħa l-oħra, hija qatt ma kkonkludiet relazzjoni kuntrattwali diretta ma’ Tibor‐Trans, b’mod li hija ma setgħetx raġonevolment tistenna li tiġi mfittxija quddiem il-qrati Ungeriżi.
 18 Permezz ta’ deċiżjoni tad-19 ta’ April 2018, il-Győri Törvényszék (il-Qorti ta’ Győr) ikkonstatat li hija ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tieħu konjizzjoni tal-kawża prinċipali, billi ffavorixxiet, bħala kriterju ta’ konnessjoni għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012, il-post li fih seħħ il-fatt li kkawża d-dannu, jiġifieri l-post fejn kienu stabbiliti l-arranġamenti kollużivi.
 19 Adita b’appell kontra din id-deċiżjoni, il-qorti tar-rinviju għandha dubju dwar il-possibbiltà li tapplika, b’analoġija, fil-kawża prinċipali, fl-assenza ta’ rabta kuntrattwali diretta bejn il-partijiet, ir-raġunament ibbażat fuq is-sentenza tal-21 ta’ Mejju 2015, CDC Hydrogen Peroxide (C‐352/13, EU:C:2015:335). Hija tirreferi wkoll għar-riżervi dwar il-possibbiltà li l-imsemmija sentenza tista’ twassal għall-istabbiliment ta’ regola tal-forum actoris ikkonċepita b’mod wiesa’, li jmur kontra l-għan imfittex mir-Regolament Nru 1215/2012.
 20 It-talba għal deċiżjoni preliminari ma tinkludi ebda element li jippermetti li jiġi konkluż li, fil-kawża prinċipali, huwa kkontestat li l-qrati Ungeriżi ma jistgħux jinvokaw il-ġurisdizzjoni internazzjonali tagħhom mill-post tal-avveniment li kkawża d-dannu allegat għaliex ebda wieħed mill-arranġamenti kollużivi li jikkostitwixxu ksur skont l-Artikolu 101 TFUE ma seħħ fl-Ungerija. Il-qorti tar-rinviju tistaqsi, għalhekk, jekk il-qrati Ungeriżi jistgħux, madankollu, jibbażaw il-ġurisdizzjoni tagħhom fuq il-post tal-materjalizzazzjoni tad-dannu allegat.
 21 F’dawn iċ-ċirkustanzi, il-Győri Ítélőtábla (il-Qorti tal-Appell Reġjonali ta’ Győr, l-Ungerija) iddeċidiet li tissospendi l-proċeduri u li tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domanda preliminari li ġejja:
 “Ir-regola ta’ ġurisdizzjoni speċjali fil-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament [...] Nru 1215/2012 [...] għandha tiġi interpretata fis-sens li l-qorti ta’ Stat Membru għandha ġurisdizzjoni bħala qorti tal-“post fejn l-avveniment dannuż jkun twettaq” jekk
 – ir-rikorrenti [fil-kawża prinċipali] li tallega li ġarrbet dannu għandha is-sede tagħha jew iċ-ċentru tal-attività ekonomika tagħha jew l-interessi patrimonjali tagħha f’dan l-Istat Membru;
 – ir-rikorrenti [fil-kawża prinċipali] tibbaża t-talba tagħha kontra konvenut wieħed (produttur ta’ trakkijiet), li għandu is-sede tiegħu fi Stat Membru ieħor [...] fuq deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata, skont l-Artikolu 101(1) [TFUE], ksur li kien jikkonsisti fil-konklużjoni ta’ arranġamenti kollużivi fuq l-iffissar tal-prezzijiet u ż-żieda fil-prezzijiet grossi tat-trakkijiet fiż-Żona Ekonomika Ewropea, liema deċiżjoni kienet indirizzata lil numru ta’ destinatarji minbarra l-konvenuta [fil-kawża prinċipali];
 – ir-rikorrenti [fil-kawża prinċipali] kisbet esklużivament trakkijiet prodotti minn impriżi oħra involuti fl-akkordju;
 – ma hemm l-ebda informazzjoni li tindika li laqgħa waħda jew iktar li kienu kkunsidrati bħala li jikkostitwixxu restrizzjonijiet fuq il-kompetizzjoni seħħew fl-Istat [Membru] tal-qorti adita;
 – ir-rikorrenti [fil-kawża prinċipali] xtrat regolarment – fil-fehma tagħha bi prezz distort – trakkijiet fl-Istat [Membru] tal-qorti adita billi kkonkludiet kuntratti ta’ leasing li jimplikaw trasferiment definittiv ta’ proprjetà ma’ kumpanniji li joperaw fl-istess Stat, iżda, skont kliemha, hija kienet madankollu nnegozjat direttament man-negozjanti tal-karozzi u l-lokatur kienet żiedet il-prezz miftiehem mir-rikorrenti bil-marġni tal-profitt tagħha u bl-ispejjeż tal-leasing, bir-rikorrenti ssir proprjetarja tat-trakkijiet fi tmiem il-kuntratt ta’ leasing, wara li tkun temmet l-obbligi tagħha li jirriżultaw mill-kuntratt?”
 22 Permezz tad-domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju essenzjalment tistaqsi jekk il-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandux jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ kawża għal kumpens għal dannu kkawżat minn ksur skont l-Artikolu 101 TFUE, li jikkonsisti b’mod partikolari f’arranġamenti kollużivi dwar l-iffissar tal-prezzijiet u ż-żieda fil-prezzijiet gross tat-trakkijiet, jistax jitqies bħala “post fejn seħħ il-fatt dannuż” il-post fejn il-vittma tallega li sofriet dan id-dannu, anki jekk l-azzjoni hija diretta kontra parteċipant fl-akkordju inkwistjoni li miegħu din il-vittma ma kinitx stabbilixxiet relazzjonijiet kuntrattwali.
 23 Preliminarjament, għandu jitfakkar, fl-ewwel lok, li hija ġurisprudenza stabbilita li, sa fejn ir-Regolament Nru 1215/2012 iħassar u jissostitwixxi r-Regolament Nru 44/2001 li ssostitwixxa l-Konvenzjoni tas-27 ta’ Settembru 1968 dwar il-ġurisdizzjoni u l-eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, kif emendata mill-konvenzjonijiet suċċessivi dwar l-adeżjoni tal-Istati Membri l-ġodda għal din il-konvenzjoni, l-interpretazzjoni pprovduta mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dak li jikkonċerna d-dispożizzjonijiet ta’ dawn l-aħħar strumenti ġuridiċi tapplika wkoll għar-Regolament Nru 1215/2012 meta dawn id-dispożizzjonijiet jistgħu jiġu kklassifikati bħala “ekwivalenti” (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tal-31 ta’ Mejju 2018, Nothartová, C‐306/17, EU:C:2018:360, punt 18; tal-15 ta’ Novembru 2018, Kuhn, C‐308/17, EU:C:2018:911, punt 31; kif ukoll tat-28 ta’ Frar 2019, Gradbeništvo Korana, C‐579/17, EU:C:2019:162, punt 45 u l-ġurisprudenza ċċitata).
 24 Fit-tieni lok, għandu jiġi osservat li azzjoni intiża għall-ksib tal-kumpens għad-dannu li rriżulta minn allegat ksur tad-dritt tal-kompetizzjoni tal-Unjoni, bħall-kawża prinċipali, taqa’ taħt il-kunċett ta’ “kwistjonijiet ċivili u kummerċjali”, fis-sens tal-Artikolu 1(1) tar-Regolament Nru 1215/2012, u tidħol, konsegwentement, fil-kamp ta’ applikazzjoni ta’ dan ir-regolament (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat-23 ta’ Ottubru 2014, flyLAL-Lithuanian Airlines, C‐302/13, EU:C:2014:2319, punt 38).
 25 Fit-tielet lok, għandu jitfakkar ukoll li, kif ġie repetutament deċiż mill-Qorti tal-Ġustizzja fil-ġurisprudenza tagħha dwar il-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012, il-kunċett ta’ “post fejn seħħ il-fatt dannuż” ikopri kemm il-post fejn immaterjalizza ruħu d-dannu kif ukoll il-post tal-avveniment li kkawża dan id-dannu, b’mod li l-konvenut ikun jista’ jiġi mħarrek, fuq l-għażla tar-rikorrent, quddiem il-qorti ta’ wieħed jew l-ieħor minn dawn iż-żewġ postijiet (sentenzi tat-28 ta’ Jannar 2015, Kolassa, C‐375/13, EU:C:2015:37, punt 45; tas-16 ta’ Ġunju 2016, Universal Music International Holding, C‐12/15, EU:C:2016:449, punt 28; kif ukoll tal-5 ta’ Lulju 2018, flyLAL-Lithuanian Airlines, C‐27/17, EU:C:2018:533, punt 28 u l-ġurisprudenza ċċitata).
 26 F’dan il-każ, ebda element tat-talba għal deċiżjoni preliminari ma jippermetti li jiġi konkluż li huwa kkontestat li l-qrati Ungeriżi ma jistgħux jinvokaw il-ġurisdizzjoni internazzjonali tagħhom sabiex jieħdu konjizzjoni tal-kawża prinċipali mill-post tal-avveniment li kkawża d-dannu allegat għaliex l-ebda wieħed mill-arranġamenti kollużivi li jikkostitwixxu ksur skont l-Artikolu 101 TFUE ma seħħ fl-Ungerija. Id-domanda magħmula hija relatata biss mad-determinazzjoni tal-post tal-materjalizzazzjoni tad-dannu allegat, li jikkonsisti fi spejjeż addizzjonali mħallsa minħabba prezz artifiċjalment għoli, bħal dak tat-trakkijiet li kienu s-suġġett tal-akkordju inkwistjoni fil-kawża prinċipali.
 27 Fir-rigward tad-determinazzjoni tal-post tal-materjalizzazzjoni ta’ tali dannu, għandu jiġi osservat li dan jiddependi mill-kwistjoni dwar jekk hemmx dannu inizjali, li jirriżulta direttament mill-avveniment kawżali, li l-post tat-twettiq tiegħu jista’ jiġġustifika l-ġurisdizzjoni fir-rigward tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012, jew jekk hemmx konsegwenzi dannużi ulterjuri li ma jistgħux jiġġustifikaw attribuzzjoni ta’ ġurisdizzjoni abbażi ta’ din id-dispożizzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-5 ta’ Lulju 2018, flyLAL‐Lithuanian Airlines, C‐27/17, EU:C:2018:533, punt 31).
 28 F’dan il-kuntest, il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet li l-kunċett ta’ “post fejn seħħ il-fatt dannuż” ma għandux jiġi interpretat b’mod estensiv tant li jinkludi kull post li fih jistgħu jinħassu l-konsegwenzi dannużi ta’ fatt li diġà kkawża dannu li effettivament seħħ f’post ieħor. Konsegwentement, hija speċifikat li dan il-kunċett ma jistax jiġi interpretat fis-sens li jinkludi l-post fejn il-vittma tallega li sofriet dannu patrimonjali li jsegwi dannu inizjali li seħħ u ġġarrab minnha fi Stat ieħor (sentenza tal-5 ta’ Lulju 2018, flyLAL-Lithuanian Airlines, C‐27/17, EU:C:2018:533, punt 32 u l-ġurisprudenza ċċitata).
 29 Il-Qorti tal-Ġustizzja ddeċidiet ukoll, fir-rigward tal-punt 3 tal-Artikolu 5 tal-Konvenzjoni tas-27 ta’ Settembru 1968 dwar il-ġurisdizzjoni u l-eżekuzzjoni tas-sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, kif emendata bil-konvenzjonijiet suċċessivi dwar l-adeżjoni tal-Istati Membri l-ġodda għal din il-konvenzjoni, li l-formulazzjoni tiegħu tikkorrispondi għal dik tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012, li dannu li huwa biss il-konsegwenza indiretta tad-dannu sostnut inizjalment minn persuni oħra li kienu vittmi diretti tad-dannu li mmaterjalizza ruħu f’post differenti minn dak fejn il-vittma indiretta tkun sussegwentement sostniet id-dannu ma jkunx jista’ jiġġustifika l-ġurisdizzjoni skont din id-dispożizzjoni (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-11 ta’ Jannar 1990, Dumez France u Tracoba, C‐220/88, EU:C:1990:8, punti 14 u 22).
 30 Kif jirriżulta mill-proċess li għandha għad-dispożizzjoni tagħha l-Qorti tal-Ġustizzja u bla ħsara għall-evalwazzjoni tal-fatti li għandha ssir mill-qorti tar-rinviju, id-dannu allegat minn Tibor-Trans jikkonsisti fi spejjeż addizzjonali mħallsa minħabba l-prezzijiet artifiċjalment għolja applikati għat-trakkijiet wara l-arranġamenti ta’ kollużjoni li jikkostitwixxu ksur uniku u kontinwu tal-Artikolu 101 TFUE li kien ħalla l-effetti tiegħu fit-territorju taż-ŻEE kollha bejn is-17 ta’ Jannar 1997 u t-18 ta’ Jannar 2011 u li fih kienu pparteċipaw ħmistax‐il produttur internazzjonali ta’ trakkijiet, fosthom DAF Trucks. Mill-imsemmi proċess jirriżulta wkoll li Tibor-Trans ma kinitx tixtri t-trakkijiet direttament mingħand il-parteċipanti fl-akkordju inkwistjoni, peress li dawn kienu inizjalment jinbiegħu lill-konċessjonarji tal-karozzi Ungeriżi li kienu jgħaddu ż-żieda fil-prezzijiet fuq l-utenti finali, bħal Tibor-Trans.
 31 Fir-rigward tan-natura tad-dannu allegat, għandu jiġi osservat li dan ma jikkostitwixxix sempliċi konsegwenza finanzjarja tad-dannu li seta’ jiġi sostnut mix-xerrejja diretti, bħall-konċessjonarji tal-karozzi Ungeriżi, u li seta’ jikkonsisti f’telf ta’ bejgħ wara ż-żieda fil-prezzijiet. Min-naħa l-oħra, id-dannu allegat fil-kawża prinċipali essenzjalment jirriżulta mill-ispiża żejda mħallsa minħabba l-prezzijiet artifiċjalment għolja u, minħabba f’hekk, jidher li huwa l-konsegwenza immedjata tal-ksur skont l-Artikolu 101 TFUE u għaldaqstant jikkostitwixxi dannu dirett li fuqu tista’ tkun ibbażata, bħala prinċipju, il-ġurisdizzjoni tal-qrati tal-Istat Membru li fit-territorju tiegħu dan ikun immaterjalizza ruħu.
 32 Fir-rigward tal-post tal-materjalizzazzjoni ta’ tali dannu, mid-deċiżjoni kkonċernata jirriżulta li l-ksur ikkonstatat fl-Artikolu 101 TFUE kien jestendi għaż-ŻEE kollha. Għaldaqstant huwa wassal għal distorsjoni tal-kompetizzjoni fi ħdan dan is-suq li l-Ungerija tagħmel ukoll parti minnu sa mill-1 ta’ Mejju 2004.
 33 Issa, meta s-suq affettwat mill-aġir antikompetittiv ikun jinsab fl-Istat Membru li fit-territorju tiegħu jkun allegatament seħħ id-dannu allegat, għandu jiġi kkunsidrat li l-post fejn ikun immaterjalizza ruħu d-dannu, għall-finijiet tal-applikazzjoni tal-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012, huwa f’dan l-Istat Membru (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-5 ta’ Lulju 2018, flyLAL-Lithuanian Airlines, C‐27/17, EU:C:2018:533, punt 40).
 34 Din is-soluzzjoni fil-fatt tissodisfa l-għanijiet ta’ prossimità u ta’ prevedibbiltà tar-regoli tal-ġurisdizzjoni, sa fejn, minn naħa, il-qrati tal-Istat Membru li fih jinsab is-suq affettwat huma fl-aħjar pożizzjoni biex jeżaminaw tali kawżi għad-danni u, min-naħa l-oħra, operatur ekonomiku li jwettaq aġir antikompetittiv jista’ raġonevolment jistenna li jitressaq quddiem il-qrati tal-post fejn l-aġir tiegħu jkun wettaq distorsjoni tar-regoli ta’ kompetizzjoni b’saħħitha (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal-5 ta’ Lulju 2018, flyLAL-Lithuanian Airlines, C‐27/17, EU:C:2018:533, punt 40).
 35 Hekk kif il-Kummissjoni sostniet fl-osservazzjonijiet bil-miktub tagħha u kif tfakkar ukoll fil-punt 41 tas-sentenza tal-5 ta’ Lulju 2018, flyLAL-Lithuanian Airlines (C‐27/17, EU:C:2018:533), tali determinazzjoni tal-post tal-materjalizzazzjoni tad-dannu hija wkoll konformi mar-rekwiżiti ta’ koerenza previsti fil-premessa 7 tar-Regolament (KE) Nru 864/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Lulju 2007 dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet mhux kuntrattwali (Ruma II) (ĠU 2007, L 199, p. 40), sa fejn, skont l-Artikolu 6(3)(a) ta’ dan ir-regolament, il-liġi applikabbli fil-każ ta’ kawżi għad-danni b’rabta ma’ att li jirrestrinġi l-kompetizzjoni hija dik tal-pajjiż li fih is-suq huwa affettwat jew jista’ jiġi affettwat.
 36 Fir-rigward taċ-ċirkustanzi partikolari l-oħra rrilevati mill-qorti tar-rinviju, marbuta mal-fatt li Tibor-Trans aġixxiet kontra waħda biss mill-impriżi involuti fil-ksur inkwistjoni li mingħandha hija ma kinitx forniet ruħha direttament, għandu jiġi osservat, bħalma tagħmel il-Kummissjoni, li ksur uniku u kontinwu tad-dritt tal-kompetizzjoni jinvolvi r-responsabbiltà in solidum tal-awturi tiegħu. Għalhekk, iċ-ċirkustanza li Tibor-Trans aġixxiet quddiem qorti biss kontra wieħed mill-awturi li mingħandu hija ma tfornietx direttament ma hijiex ta’ natura li tikkontesta l-argumenti li jinsabu fil-punti 31 sa 33 ta’ din is-sentenza, f’dak li jirrigwarda r-regola ta’ ġurisdizzjoni prevista fil-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012.
 37 Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, ir-risposta li għandha tingħata għad-domanda magħmula hija li l-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament Nru 1215/2012 għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ kawża għal kumpens għal dannu kkawżat minn ksur skont l-Artikolu 101 TFUE, li jikkonsisti b’mod partikolari f’arranġamenti kollużivi dwar l-iffissar tal-prezzijiet u ż-żieda fil-prezzijiet gross tat-trakkijiet, il-“post fejn seħħ il-fatt dannuż” jirreferi, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għall-post tas-suq affettwat minn dan il-ksur, jiġifieri l-post fejn il-prezzijiet tas-suq ġew distorti, li fi ħdanu l-vittma tallega li sofriet dan id-dannu, anki jekk l-azzjoni hija diretta kontra parteċipant fl-akkordju inkwistjoni li miegħu din il-vittma ma kinitx stabbilixxiet relazzjonijiet kuntrattwali.
 38 Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija din il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.
 Il-punt 2 tal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 1215/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 dwar il-ġurisdizzjoni u r‐rikonoxximent u l-eżekuzzjoni ta’ sentenzi fi kwistjonijiet ċivili u kummerċjali għandu jiġi interpretat fis-sens li, fil-kuntest ta’ kawża għal kumpens għal dannu kkawżat minn ksur skont l-Artikolu 101 TFUE, li jikkonsisti b’mod partikolari f’arranġamenti kollużivi dwar l-iffissar tal‐prezzijiet u ż-żieda fil-prezzijiet gross tat-trakkijiet, il-“post fejn seħħ il-fatt dannuż” jirreferi, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, għall-post tas-suq affettwat minn dan il-ksur, jiġifieri l-post fejn il-prezzijiet tas-suq ġew distorti, li fi ħdanu l-vittma tallega li sofriet dan id-dannu, anki jekk l-azzjoni hija diretta kontra parteċipant fl-akkordju inkwistjoni li miegħu din il-vittma ma kinitx stabbilixxiet relazzjonijiet kuntrattwali.


type: contracts

text:
 30.10.2014
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 L 310/55
 DECIZIA NR. 91/2014 A COMITETULUI MIXT AL SEE
 din 16 mai 2014
 de modificare a anexei XIII (Transporturile) la Acordul privind SEE
 COMITETUL MIXT AL SEE,
 având în vedere Acordul privind Spațiul Economic European („Acordul privind SEE”), în special articolul 98,
 întrucât:
 (1)
 Regulamentul (UE) nr. 1213/2010 al Comisiei din 16 decembrie 2010 de stabilire a normelor comune privind interconectarea registrelor electronice naționale ale întreprinderilor de transport rutier (1) trebuie încorporat în Acordul privind SEE.
 (2)
 Prin urmare, anexa XIII la Acordul privind SEE ar trebui modificată în consecință,
 ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
 Articolul 1
 În anexa XIII la Acordul privind SEE, după punctul 19aa (Decizia 2009/992/UE a Comisiei) se introduce următorul punct:
 „19ab.
 32010 R 1213: Regulamentul (UE) nr. 1213/2010 al Comisiei din 16 decembrie 2010 de stabilire a normelor comune privind interconectarea registrelor electronice naționale ale întreprinderilor de transport rutier (JO L 335, 18.12.2010, p. 21).”
 Articolul 2
 Textele Regulamentului (UE) nr. 1213/2010 în limbile islandeză și norvegiană, care urmează să fie publicate în suplimentul SEE la Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, sunt autentice.
 Articolul 3
 Prezenta decizie intră în vigoare la data de 17 mai 2014, cu condiția să se fi efectuat toate notificările prevăzute la articolul 103 alineatul (1) din Acordul privind SEE (2), sau la data intrării în vigoare a Deciziei nr. 88/2014 a Comitetului mixt al SEE din data de 16 mai 2014 (3), oricare dintre aceste date este ulterioară.
 Articolul 4
 Prezenta decizie se publică în secțiunea SEE și în suplimentul SEE ale Jurnalului Oficial al Uniunii Europene.
 Adoptată la Bruxelles, 16 mai 2014.
 Pentru Comitetul mixt al SEE
 Președintele
 Gianluca GRIPPA
 (1) JO L 335, 18.12.2010, p. 21.
 (2) Nu au fost semnalate obligații constituționale.
 (3) A se vedea pagina 40 din prezentul Jurnal Oficial.


type: caselaw

text:
 9.3.2017
 RO
 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
 C 73/20
 Acțiune introdusă la 17 noiembrie 2016 de DB Schenker împotriva Autorității AELS de Supraveghere
 (Cauza E-14/11 COSTS)
 (2017/C 73/10)
 La data de 17 noiembrie 2016, întreprinderile Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS (denumite împreună „DB Schenker”), reprezentate de Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Oslo, Norvegia, au introdus la Curtea de Justiție a AELS o acțiune împotriva Autorității AELS de Supraveghere.
 Partea reclamantă solicită Curții să pronunțe următoarea ordonanță:
 1.
 Suma totală a cheltuielilor restante care trebuie plătite de către Autoritatea AELS de Supraveghere către Schenker North AB, Schenker Privpak AB și Schenker Privpak AS se stabilește la 183 951 EUR.
 2.
 Suma respectivă este purtătoare de dobânzi penalizatoare de la data la care prezenta ordonanță este notificată părților, până la data plății efective. Rata dobânzii care trebuie aplicată se calculează pe baza ratei aplicate de Banca Centrală Europeană principalelor sale operațiuni de refinanțare în vigoare în prima zi calendaristică a lunii în care cade data scadenței, majorată cu 3,5 puncte procentuale.
 Situația de fapt și de drept și motivele invocate:
 —
 Întreprinderile reclamante, denumite împreună „DB Schenker”, desfășoară activități comerciale pe cale terestră, maritimă și feroviară în Norvegia, Suedia și Danemarca. DB Schenker a avut calitatea de parte reclamantă în cauza E-14/11 împotriva Autorității AELS de Supraveghere care a fost judecată de Curtea de Justiție a AELS.
 —
 Articolul 70 alineatul (1) din Regulamentul de procedură al Curții AELS prevede următoarele:
 „În cazul în care cheltuielile recuperabile sunt contestate, la cererea părții interesate și după ascultarea observațiilor celeilalte părți, Curtea se pronunță prin ordonanță.”
 —
 În hotărârea pronunțată în cauza E-14/11, Curtea AELS a dispus ca Autoritatea AELS de Supraveghere să plătească cheltuielile de judecată suportate de partea reclamantă.


text:
 23.7.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 182/15
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Sechste Kammer)
 vom 2. Juni 2005
 in der Rechtssache C-68/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/81/EG - Luftschadstoffe - Nationale Emissionshöchstmengen)
 (2005/C 182/28)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 In der Rechtssache C-68/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 13. Februar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jordana und M. Konstandinidis) gegen Hellenische Republik (Bevollmächtigte: M. Dafniou), hat der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Borg Barthet (Berichterstatter) sowie der Richter A. La Pergola und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am 2. Juni 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 15 Absatz 1 der Richtlinie 2001/81/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2001 über nationale Emissionshöchstmengen für bestimmte Luftschadstoffe verstoßen, dass sie die zur Umsetzung dieser Richtlinie erforderlichen Rechts– und Verwaltungsvorschriften nicht erlassen hat.
 2.
 Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 94 vom 17.04.2004.


text:
 Nr. L 334/ 10 Publikatieblad van de Eüropese Gemeenschappen 31 . 12. 75
 VERORDENING (EEG) Nr. 3386/75 VAN DE COMMISSIE
 van 30 december 1975
 tot vaststelling van de heffingen bij invoer die van toepassing zijn op rijst en op
 breukrijst
 DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE Overwegende voorts dat voor gedopte rondkorrelige
 GEMEENSCHAPPEN, en langkorrelige rijst en voor volwitte rondkorrelige
 Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese en langkorrelige rijst de c.i.f.-prijs wordt berekend op
 Economische Gemeenschap, basis van de noteringen of prijzen op de wereldmarkt
 die voor elke rijstsoort betrekking hebben op de pro
 Gelet op Verordening nr. 359/67/EEG van de Raad dukten bedoeld in artikel 4 van Verordening (EEG) nr.
 van 25 juli 1967 houdende een gemeenschappelijke 1613/71 ; dat voor deze berekening eventueel gebruik
 ordening van de rijstmarkt laatstelijk gewijzigd bij moet worden gemaakt van de omrekeningen welke
 Verordening (EEG) nr. 668/75 (2), en met name op ar voortvloeien uit Verordening nr. 467/67/EEG van de
 tikel 11 , lid 2, Commissie van 21 augustus 1967 houdende vaststel
 Gelet op het advies van het Monetair Comité, ling van de omrekeningsgetallen, de bewerkingskosten
 Overwegende dat in artikel 11 van Verordening nr. en de waarde van de bijprodukten toevallend aan de
 359/67/EEG is bepaald dat een heffing moet worden verschillende verwerkingsstadia van rijst (9) laatstelijk
 toegepast bij de invoer van padie, gedopte rijst, half gewijzigd bij Verordening (EEG) nr. 1484/75 ( 10) ;
 witte rijst, volwitte rijst en breukrijst ; dat deze heffing
 voor gedopte rijst, volwitte rijst en breukrijst gelijk is Overwegende dat bij de bovenbedoelde omrekeningen
 aan het verschil tussen de drempelprijs en de c.i.f.- de Commissie in aanmerking dient te nemen dat
 prijs ; dat de heffing voor padie en halfwitte rijst moet sommige offertes voor rijst hogere percentages breuk
 worden afgeleid van de heffing voor gedopte rijst res rijst bevatten dan is toegelaten in de bij Verordening
 pectievelijk de overeenkomstige volwitte rijst ; nr. 362/67/EEG vastgestelde standaardkwaliteit en zij
 Overwegende dat de drempelprijzen voor gedopte in dat geval de aanbiedingen dient aan te passen over
 rijst, volwitte rijst en breukrijst voor het verkoopsei eenkomstig de kilogramwaarde van breukrijst vastge
 zoen 1975/ 1976 zijn vastgesteld bij Verordeningen steld in Verordening nr. 467/67/EEG ; dat deze aan
 (EEG) nr. 1892/75 (3) en (EEG) nr. 2161 /75 (4) ; passing evenwel niet geschiedt wanneer de in aan
 Overwegende dat de Commissie voor de berekening merking genomen prijzen voor gedopte rijst en voor
 van de c.i.f.-prijzen rekening dient te houden met de halfwitte of volwitte rijst lager zijn dan de bedragen
 beoordelingsgegevens bedoeld in artikel 16 van Ver bedoeld in artikel 4, laatste alinea, van Verordening
 ordening nr. 359/67/EEG en in Verordening (EEG) nr. 467/67/EEG ;
 nr. 1613/71 (5), laatstelijk gewijzigd bij Verordening
 (EEG) nr. 3320/75 (6), en met name met de gunstigste Overwegende dat krachtens Verordening (EEG) nr.
 aankoopmogelijkheden op de wereldmarkt welke vol 1613/71 de Commissie rekening moet houden met de
 doende representatief zijn voor de werkelijke tendens omstandigheden dat bepaalde aanbiedingen „cost
 van deze markt, in het bijzonder in verband met de freight" aanbiedingen zijn of betrekking hebben op
 noodzaak bruuske prijsschommelingen te vermijden produkten in zakken en zij in dat geval deze aanbie
 waardoor abnormale verstoringen op de markt van de dingen moet aanpassen door gebruikmaking van de in
 Gemeenschap kunnen ontstaan, en met de kwaliteit voren genoemde verordening genoemde percentages
 van de aangeboden goederen welke dient overeen te of bedragen, ten einde de aanbieding vergelijkbaar te
 komen met de standaardkwaliteit vastgesteld bij Ver maken met een c.i.f.-aanbieding of met een aanbie
 ordening nr. 362/67/EEG (7), laatstelijk gewijzigd bij ding voor onverpakte produkten ;
 Verordening (EEG) nr. 1555/71 (8), of daaraan dient te
 worden aangepast door toepassing van de correctiebe
 dragen als bedoeld in Verordening (EEG) nr. 1613/71 Overwegende dat de c.i.f.-prijs wordt berekend aan de
 van de Commissie van 26 juli 1971 tot vaststelling van hand van de hierbovengenoemde gegevens voor Rot
 de wijze waarop de c.i.f.-prijzen en de heffingen voor terdam, waarbij de aanbiedingen voor andere havens
 rijst en breukrijst worden bepaald, evenals van de cor worden gecorrigeerd op basis van het verschil in
 rectiebedragen die hierop betrekking hebben ; vrachtkosten ten opzichte van Rotterdam ;
 ') PB nr. 174 van 31 . 7. 1967, blz. 1 .
 2) PB nr. L 72 van 20. 3. 1975, blz. 18 . Overwegende dat de c.i.f.-prijs berekend kan worden
 J) PB nr. L 193 van 25. 7. 1975, blz. 3 . met inachtneming van de termijnaanbiedingen voor
 4) PB nr. L 220 van 20. 8 . 1975, blz. 9.
 5) PB nr. L 168 van 27. 7. 1971 , blz. 28 . de volgende maand of ongewijzigd gehandhaafd kan
 6) PB nr. L 328 van 20. 12. 1975, blz. 32.
 7) PB nr. 174 van 31 . 7. 1967, blz. 27. (') PB nr. 204 van 24. 8. 1967, blz. 1 .
 8 PB nr. L 164 van 22. 7. 1971 , blz. 11 . (10) PB nr. L 150 van 11 . 6. 1975, blz. 7.
 ---pagebreak--- 31 . 12. 75 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 334/ 11
 blijven voor een beperkte periode indien is voldaan de berekening een verhoging of een verlaging van het
 aan de voorwaarden bedoeld in artikel 1 , lid 3, van geldende bedrag tot gevolg heeft van ten minste één
 Verordening (EEG) nr. 1613/71 ; rekeneenheid per ton ;
 Overwegende dat, ten einde rekening te houden met Overwegende dat, ten einde de normale werking van
 de belangen van de Afrikaanse Staten, het Caribische het stelsel van restituties , te verzekeren, het nodig is
 gebied en de Stille Oceaan of van de landen en gebie voor de berekening van deze laatsten :
 den overzee, de heffing overeenkomstig Verordening — een omrekeningskoers gebaseerd op de effectieve
 (EEG) nr. 1599/75 ('), gewijzigd bij Verordening (EEG) pariteit voor de munteenheden welke onderling
 nr. 3329/75 (2), voor deze staten, landen en gebieden worden gehandhaafd binnen een contante maxi
 dient te worden verminderd met een vast bedrag en mummarge op een bepaald moment van 2,25 % ;
 een bedrag dat overeenkomt met 50 % van de heffing
 ten opzichte van derde landen ; dat voor volwitte rijst — een omrekeningskoers voor de andere munteen
 en halfwitte rijst de heffing bovendien met een extra heden gebaseerd op het rekenkundig gemiddelde
 bedrag moet worden verminderd ; dat, voor de toepas van de contante wisselkoersen voor elke van deze
 sing van deze heffing bepaalde voorwaarden moeten munteenheden, geconstateerd gedurende een be
 zijn vervuld, waarvan enkele zijn omschreven in arti paalde periode ten opzichte van de munteenheden
 kel 9 van Verordening (EEG) nr. 1599/75 van de Raad van de Gemeenschap bedoeld in het vorige streep
 van 24 juni 1975 ; je»
 Overwegende dat Verordening (EEG) nr. 1553/71 van aan te houden ;
 de Raad van 19 juli 1971 (3) de omschrijvingen heeft Overwegende dat uit de toepassing van de voren ge
 gewijzigd welke zijn opgenomen in bijlage A van Ver noemde bepalingen voortvloeit dat de heffingen moe
 ordening nr. 359/67/EEG en welke zijn weergegeven ten worden vastgesteld zoals aangegeven in de als bij
 in de aanvullende aantekeningen nr. 2 en nr. 3 E van lage aan de onderhavige verordening gehechte tabel,
 hoofdstuk 10 van het gemeenschappelijk douaneta
 rief ;
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING
 Overwegende dat overeenkomstig artikel 20, lid 1 , van VASTGESTELD :
 Verordening nr. 359/67/EEG de nomenclatuur van de
 onderhavige verordening in het gemeenschappelijk Artikel 1
 douanetarief wordt opgenomen ;
 De heffingen welke moeten worden toegepast bij in
 Overwegende dat de heffingen eenmaal per week voer van de in artikel 1 , lid 1 , sub a) en b), van Veror
 worden vastgesteld en dat zij tussentijds worden gewij dening nr. 359/67/EEG bedoelde produkten, worden
 zigd ten einde rekening te houden met de veranderin vastgesteld in de tabel in de bijlage.
 gen van de drempelprijzen of de gegevens voor de be
 paling van de c.i.f.-prijzen ; dat voor gedopte rijst, vol Artikel 2
 witte rijst en breukrijst de heffingen slechts worden
 gewijzigd indien dé verandering van de gegevens voor Deze verordening treedt in werking op 1 januari 1976.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk
 in elke Lid-Staat.
 Gedaan te Brussel, 30 december 1975.
 Voor de Commissie
 C. P. DRIESPRONG
 Directeur
 (») PB nr. L 166 van 28 . 6. 1975, blz. 67.
 (2) PB nr. L 329 van 23. 12. 1975, blz. 6.
 (») PB nr. L 164 van 22. 7., 1971 , blz. 5.
 ---pagebreak--- Nr. L 334/ 12 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 31 . 12. 75
 BIJLAGE
 bij de verordening van' de Commissie van. 30 december 1975 tot vaststelling van de heffin
 gen bij invoer die van toepassing zijn op rijst en op breukrijst
 (R.E. / ton)
 Tariefnummer A.C.S.
 Derde en
 Omschrijving landen L.G.O.
 (')(')
 10.06 Rijst :
 A. Padie of gedopte rijst :
 I. Padie : '
 a) rondkorrelige 32,07 13,04
 b) langkorrelige 68,18 31,09
 II. Gedopte rijst : l
 a) rondkorrelige 40,09 17,05
 b) langkorrelige 85,23 39,62
 B. Halfwitte of volwitte rijst :
 I. Halfwitte rijst : l
 a) rondkorrelige 69,11 24,66
 b) langkorrelige 160,06 70,17
 II. Volwitte rijst : \
 a) rondkorrelige 73,60 26,55
 b) langkorrelige 171,59 75,55
 C. Breukrijst 19,94 7,47
 (') Onder voorbehoud van de toepassing van de bepalingen van artikel 9 van Verordening (EEG) nr. 1599/75.
 (J) Overeenkomstig Verordening (EEG) nr. 1599/75, worden de heffingen niet toegepast op produkten van oorsprong uit de Staten in
 Afrika, het Caribische gebied en de Stille Oceaan of uit de landen en gebieden overzee, die in de Franse overzeese departementen
 worden ingevoerd.


text:
Elektrisk resistivitet, specifik resistivitet, resistivitet, specifik resistans eller specifik modstand er en egenskab for elektrisk ledende materialer. Med undtagelse af såkaldte superledere vil alle elektriske ledere tabe en del af energien i form af varme, når man sender en elektrisk strøm igennem dem.
 Den multiplikative inverse (reciprokke) til resistivitet er specifik ledningsevne.
 Definition på resistivitet
 Et materiales Resistivitet (ρ20) er lig modstanden i ohm i en tråd, der er 1 meter lang og som har tværsnitsarealet 1 mm2 og temperaturen 20 °C
 Den fysiske dimension for resistivitet er elektrisk modstand gange længde. I SI-enheder måles arealet A i kvadratmeter, længden L i meter og resistansen R i ohm, og følgelig er den afledte SI-enhed for resistivitet Ω · m ("ohm-meter").
 I nogle sammenhænge bruges i stedet enheden Ω· mm2/m, svarende til 10-6 Ω · m.
 Typiske værdier
 Typiske resistiviteter for forskellige stoffer (10-6 Ω · m svarer til Ω·mm2/m) er listet i tabellen, sorteret efter resistivitet:
 Kilder/referencer
 Se også
 Elektrisk modstand (fysisk fænomen)
 Ohms lov
 Ohm
 Siemens (ledningsevneenhed)
 Elektriske fænomener
 Fysisk størrelse
 Materialevidenskab


text:
 8.12.2015
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 322/42
 РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/2273 НА КОМИСИЯТА
 от 7 декември 2015 година
 за установяване на стандартни стойности при внос с цел определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
 като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
 като взе предвид Регламент (ЕC) No 1308/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и за отмяна на регламенти (ЕИО) No 922/72, (ЕИО) No 234/79, (ЕО) No 1037/2001 и (ЕО) No 1234/2007 (1),
 като взе предвид Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 на Комисията от 7 юни 2011 г. за определяне на подробни правила за прилагането на Регламент (ЕО) No 1234/2007 на Съвета по отношение на секторите на плодовете и зеленчуците и на преработените плодове и зеленчуци (2), и по-специално член 136, параграф 1 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 В изпълнение на резултатите от Уругвайския кръг на многостранните търговски преговори в Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011 са посочени критериите, по които Комисията определя стандартните стойности при внос от трети държави за продуктите и периодите, посочени в приложение XVI, част A от същия регламент.
 (2)
 Стандартната стойност при внос се изчислява за всеки работен ден съгласно член 136, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, като се вземат под внимание променливите данни за всеки ден. В резултат на това настоящият регламент следва да влезе в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз,
 ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
 Член 1
 Стандартните стойности при внос, посочени в член 136 от Регламент за изпълнение (ЕС) No 543/2011, са определени в приложението към настоящия регламент.
 Член 2
 Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
 Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
 Съставено в Брюксел на 7 декември 2015 година.
 За Комисията,
 от името на председателя,
 Jerzy PLEWA
 Генерален директор на генерална дирекция „Земеделие и развитие на селските райони“
 (1) ОВ L 347, 20.12.2013 г., стр. 671.
 (2) ОВ L 157, 15.6.2011 г., стр. 1.
 ПРИЛОЖЕНИЕ
 Стандартни стойности при внос за определяне на входната цена на някои плодове и зеленчуци
 (EUR/100 kg)
 Код по КН
 Код на третa държавa (1)
 Стандартна стойност при внос
 0702 00 00
 MA
 84,5
 TR
 83,5
 ZZ
 84,0
 0707 00 05
 MA
 95,7
 TR
 155,0
 ZZ
 125,4
 0709 93 10
 MA
 67,5
 TR
 150,7
 ZZ
 109,1
 0805 10 20
 MA
 83,9
 TR
 59,6
 UY
 52,1
 ZA
 79,5
 ZZ
 68,8
 0805 20 10
 MA
 72,8
 ZZ
 72,8
 0805 20 30, 0805 20 50, 0805 20 70, 0805 20 90
 TR
 89,1
 ZA
 96,8
 ZZ
 93,0
 0805 50 10
 TR
 113,3
 ZZ
 113,3
 0808 10 80
 AU
 155,4
 CL
 87,9
 NZ
 213,1
 US
 120,1
 ZA
 149,3
 ZZ
 145,2
 0808 30 90
 CN
 80,5
 TR
 143,4
 ZZ
 112,0
 (1) Номенклатура на държавите, определена с Регламент (ЕC) No 1106/2012 на Комисията от 27 ноември 2012 година за прилагане на Регламент (ЕО) No 471/2009 на Европейския парламент и на Съвета относно статистиката на Общността за външната търговия с трети страни по отношение на актуализиране на номенклатурата на държавите и териториите (ОВ L 328, 28.11.2012 г., стр. 7). Код „ZZ“ означава „с друг произход“.


text:
 28.7.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 L 198/15
 BESCHLUSS DES GEMEINSAMEN EWR-AUSSCHUSSES Nr. 29/2005
 vom 11. März 2005
 zur Änderung des Anhangs I (Veterinärwesen und Pflanzenschutz) des EWR-Abkommens
 DER GEMEINSAME EWR-AUSSCHUSS —
 gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, geändert durch das Anpassungsprotokoll zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, nachstehend „Abkommen“ genannt, insbesondere auf Artikel 98,
 in Erwägung nachstehender Gründe:
 (1)
 Anhang I des Abkommens wurde durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 2/2005 vom 8. Februar 2005 (1) geändert.
 (2)
 Die Verordnung (EG) Nr. 1289/2004 der Kommission vom 14. Juli 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und anderer Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes Deccox® in Futtermitteln für zehn Jahre (2) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (3)
 Die Verordnung (EG) Nr. 1356/2004 der Kommission vom 26. Juli 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und andere Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes „Elancoban“ in Futtermitteln für zehn Jahre (3) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (4)
 Die Verordnung (EG) Nr. 1455/2004 der Kommission vom 16. August 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und andere Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes „Avatec 15 %“ in Futtermitteln für zehn Jahre (4) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (5)
 Die Verordnung (EG) Nr. 1463/2004 der Kommission vom 17. August 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und andere Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes „Sacox 120 microGranulat“ in Futtermitteln für zehn Jahre (5) ist in das Abkommen aufzunehmen.
 (6)
 Die Verordnung (EG) Nr. 1464/2004 der Kommission vom 17. August 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und anderer Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes „Monteban“ in Futtermitteln für zehn Jahre (6) ist in das Abkommen aufzunehmen —
 BESCHLIESST:
 Artikel 1
 In Anhang I Kapitel II des Abkommens werden nach Nummer 1zx (Verordnung (EG) Nr. 1465/2004 der Kommission) folgende Nummern eingefügt:
 „1zy.
 32004 R 1289: Verordnung (EG) Nr. 1289/2004 der Kommission vom 14. Juli 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und anderer Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes Deccox® in Futtermitteln für zehn Jahre (ABl. L 243 vom 15.7.2004, S. 15).
 1zz.
 32004 R 1356: Verordnung (EG) Nr. 1356/2004 der Kommission vom 26. Juli 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und anderer Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes ‚Elancoban‘ in Futtermitteln für zehn Jahre (ABl. L 251 vom 27.7.2004, S. 6).
 1zza.
 32004 R 1455: Verordnung (EG) Nr. 1455/2004 der Kommission vom 16. August 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und anderer Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes ‚Avatec 15 %‘ in Futtermitteln für zehn Jahre (ABl. L 269 vom 17.8.2004, S. 14).
 1zzb.
 32004 R 1463: Verordnung (EG) Nr. 1463/2004 der Kommission vom 17. August 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und anderer Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes ‚Sacox 120 microGranulat‘ in Futtermitteln für zehn Jahre (ABl. L 270 vom 18.8.2004, S. 5).
 1zzc.
 32004 R 1464: Verordnung (EG) Nr. 1464/2004 der Kommission vom 17. August 2004 über die Zulassung des zur Gruppe der Kokzidiostatika und anderer Arzneimittel gehörenden Zusatzstoffes ‚Monteban‘ in Futtermitteln für zehn Jahre (ABl. L 270 vom 18.8.2004, S. 8).“
 Artikel 2
 Der Wortlaut der Verordnungen (EG) Nrn. 1289/2004, 1356/2004, 1455/2004, 1463/2004 und 1464/2004 in isländischer und norwegischer Sprache, der in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht wird, ist verbindlich.
 Artikel 3
 Dieser Beschluss tritt am 12. März 2005 in Kraft, sofern dem Gemeinsamen EWR-Ausschuss alle Mitteilungen nach Artikel 103 Absatz 1 des Abkommens vorliegen (7).
 Artikel 4
 Dieser Beschluss wird im EWR-Abschnitt und in der EWR-Beilage des Amtsblatts der Europäischen Union veröffentlicht.
 Brüssel, den 11. März 2005.
 Für den Gemeinsamen EWR-Ausschuss
 Der Vorsitzende
 Richard WRIGHT
 (1) ABl. L 161 vom 23.6.2005, S. 3.
 (2) ABl. L 243 vom 15.7.2004, S. 15.
 (3) ABl. L 251 vom 27.7.2004, S. 6.
 (4) ABl. L 269 vom 17.8.2004, S. 14.
 (5) ABl. L 270 vom 18.8.2004, S. 5.
 (6) ABl. L 270 vom 18.8.2004, S. 8.
 (7) Ein Bestehen verfassungsrechtlicher Anforderungen wurde nicht mitgeteilt.


text:
VSRS Sodba II Ips 228/2018
 ECLI:SI:VSRS:2019:II.IPS.228.2018
 VS00028591
 VSL Sodba II Cp 2645/2017
 Jan Zobec (preds.), Vladimir Horvat (poroč.), mag. Nina Betetto, Karmen Iglič Stroligo, dr. Mateja Končina Peternel
 najemna pogodba - povrnitev stroškov obratovanja in vzdrževanja - nastanek obveznosti - razlaga pogodbe - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - protispisnost
 Kršitev 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP je podana le, kadar sodišče napačno prenese določen podatek iz listinskega dokaznega gradiva (ali zapisnika o izvedbi dokazov) v obrazložitev sodbe in nato tako napačno preneseni podatek uporabi kot dokazni argument, ki vpliva na sodbo.
 II. Tožeča stranka mora v 15 dneh od vročitve te sodbe povrniti toženi stranki stroške revizijskega odgovora v višini 1.616,66 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka.
 1. Tožnica je zahtevala povrnitev sorazmernega (32,08 %) deleža v celoti plačanih obratovalnih in vzdrževalnih stroškov za graščinski kompleks A., ki naj bi odpadli na toženko (na prvo nadstropje gradu) v obdobju od junija 2010 do 31. 12. 2014. Trdila je, da je na podlagi najemne pogodbe z dne 2. 4. 2004 z dodatkom z dne 16. 4. 2004 pridobila pravico uporabljati graščinski kompleks A. z izjemo prvega nadstropja, ki ga ima pravico uporabljati zastopnik toženke. Na podlagi najemne pogodbe (točke 5.1 in 5.2) in pravil o neupravičeni obogatitvi je zato zahtevala povrnitev stroškov (ki odpadejo na prvo nadstropje) od toženke, ki je lastnica graščinskega kompleksa.
 2. Nižji sodišči sta o zadevi odločali dvakrat. Sodišče prve stopnje je s sodbo II P 1491/2015-II z dne 18. 8. 2016 tožbeni zahtevek sprva zavrnilo, ker ni našlo materialnopravne podlage, po kateri bi bil tožbeni zahtevek utemeljen. Po razveljavitvi s strani drugostopenjskega sodišča s sklepom II Cp 3045/2017 z dne 31. 5. 2017,1 je sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku izdalo vmesno sodbo, da je tožbeni zahtevek po temelju utemeljen (na pogodbeni podlagi). Na podlagi 5.1 in 5.2 točke najemne pogodbe je presodilo, da se tožnica ni zavezala nositi vtoževanih stroškov v celoti (v večjem deležu od dogovorjenega). Zato lahko zahteva povrnitev sorazmernega deleža plačanih stroškov od toženke.
 3. Sodišče druge stopnje je pritožbi toženke ugodilo in prvostopenjsko sodbo spremenilo, tako da je tožbeni zahtevek zavrnilo in tožnici naložilo plačilo pravdnih stroškov toženke. Ugotovilo je, da najemno razmerje ni nastopilo, ker obnova gradu A. ni zaključena. Ker so v času obnove vtoževani stroški del obnovitvenih (gradbenih) in ker ni drugačnega dogovora glede poravnavanja teh stroškov (v situaciji, ko je obnova zastala), tožnica ni upravičena zahtevati povrnitve stroškov od toženke, temveč jih mora nositi sama (kot del gradbenih stroškov) do zaključka obnove (oziroma do začetka najemnega razmerja).
 4. Tožnica zoper sodbo sodišča druge stopnje vlaga revizijo, v kateri uveljavlja zmotno uporabo materialnega prava in absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Predlaga spremembo izpodbijane sodbe, tako da se pritožbo toženke zavrne in potrdi vmesno sodbo sodišča prve stopnje. Podredno predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe in vrnitev zadeve sodišču druge stopnje v ponovno sojenje. Kot bistveno navaja, da obnova ni zaključena iz razlogov na strani toženke, ki ji ni izročila gradbenega dovoljenja (tožnica pa ni aktivno legitimirana za njegovo pridobitev). Opozarja, da najemno razmerje še ni nastopilo, ker predmet najema (obnovljen graščinski komplet z novogradnjo) še ne obstoji. Zato meni, da ni dolžna plačevati posebnih in vzdrževalnih stroškov. Po mnenju revidentke je izpodbijana sodba (v 10. točki obrazložitve) napačno razlagala pogodbena določila z zaključkom, da so vtoževani stroški v situaciji, ko je obnova zastala, del gradbenih stroškov, ki jih mora nositi tožnica sama. Pojasnjuje, da vtoževani stroški niso mogli biti del gradbenih stroškov (stroškov obnove), saj se obnovitvena dela niso izvajala. Poudarja, da so stroški obnove lahko le stroški, ki jih izvajalec vključi v začasne (mesečne) gradbene situacije. V času izvajanja obnove so bili vsi stroški del obnovitvenih, ker sta jih tožnici zaračunala projektant in izvajalec z izdano začasno gradbeno situacijo. Izpodbijani sodbi očita, da nepravilno enači obratovalne stroške z gradbenimi stroški. Takšna nepravilna razlaga pogodbe spreminja vsebino pogodbenih določb (povečuje višino vlaganj za obratovalne stroške iz točke 2.1.7 dodatka) in ustvarja pogodbeno pravo, ki je v nasprotju z voljo pravdnih strank. Po mnenju revidentke je sodišče druge stopnje zaradi zmotne razlage pogodbe samo oblikovalo vsebino pogodbe (dejansko stanje). Zgolj zaradi odsotnosti drugačnega dogovora so tekoči stroški brez pravne podlage pridobili značaj gradbenih (obnovitvenih) stroškov. Opozarja, da pogodba vsebuje jasne določbe, da tožnica vtoževane stroške plačuje glede na dejansko uporabo. Zato za prostore v prvem nadstropju tožnica ni bila dolžna plačevati stroškov (tudi ne med izvedbo obnove), temveč te bremenijo le toženko kot lastnico graščinskega kompleksa, saj obveznosti plačevanja teh stroškov s pogodbo ni prenesla na tožnico. Navaja, da naj bi med pravdnima strankama in dobavitelji obstajalo tristransko razmerje. Sodišču druge stopnje očita zmotno uporabo materialnega prava, ker razmerja ni presojalo po določbah Obligacijskega zakonika (v nadaljevanju OZ) o pristopu k dolgu, prevzemu dolga ali prevzemu izpolnitve, kjer nastopi subrogacijski učinek. Zato meni, da je z izpolnitvijo (plačilom stroškov) pridobila regresni zahtevek zoper toženko, saj pogodba ne določa, da tožnica plačuje tudi stroške za prvo nadstropje oziroma da vzdrževalni stroški pomenijo strošek obnove. Navaja, da izpodbijana sodba nima razlogov glede ugovorov toženke, da sorazmernega dela tekočih stroškov ne dolguje, ker prostorov ne uporablja in ker obnova ni končana, temveč se (v 11. točki obrazložitve) le sklicuje na 7. točko sklepa II Cp 3045/2016 z dne 31. 5. 2017, ki naj bi bila vsebinsko drugačna (tj. da ni pomembno, ali je obnova zaključena). Meni, da so zato razlogi izpodbijane sodbe v 10. in 11. točki med seboj v nasprotju in nejasni.
 5. Revizija je bila vročena toženki, ki predlaga njeno zavrnitev. Priglaša stroške odgovora na revizijo.
 7. Sodba sodišča prve stopnje je bila izdana pred 14. 9. 2017, tj. pred začetkom uporabe Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 10/2017; v nadaljevanju ZPP-E). Zato se je postopek pred Vrhovnim sodiščem na podlagi prvega odstavka 125. člena ZPP-E nadaljeval po določbah ZPP, ki se uporabljajo do začetka uporabe ZPP-E.
 8. Revizija sodišču druge stopnje neutemeljeno očita bistveni kršitvi iz 14. in 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP. Izpodbijano sodbo je mogoče preizkusiti, saj vsebuje jasne in popolne razloge o vseh odločilnih dejstvih, ki si med seboj ne nasprotujejo. Kršitev 15. točke drugega odstavka 339. člena ZPP je podana le, kadar sodišče napačno prenese določen podatek iz listinskega dokaznega gradiva (ali zapisnika o izvedbi dokazov) v obrazložitev sodbe in nato tako napačno preneseni podatek uporabi kot dokazni argument, ki vpliva na sodbo. Takšnega postopanja revidentka sodišču druge stopnje ne očita. Navaja le, da naj bi obstajalo nasprotje med razlogi sodbe v 10. in 11. točki obrazložitve, kar ne drži. Tudi iz 7. točke obrazložitve sklepa II Cp 3045/2017 z dne 31. 5. 2017 (na katero se 11. točka izpodbijane sodbe sklicuje) izhaja, da je za odločitev o sporu pomembno, ali je bila obnova končana.
 9. Revizijsko sodišče uvodoma opozarja, da revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (tretji odstavek 370. člena ZPP). Revizijsko sodišče je tako vezano na naslednje dejanske ugotovitve izpodbijane sodbe, da:
 - sta pravdni stranki sklenili pismo o nameri z dne 10. 3. 2004, pogodbo o najemu gradu A. z dne 2. 4. 2004 z dodatkom 16. 4. 2004, s katerim sta izrazili namero, da toženka odda grad A.2 tožnici v najem za obdobje 15 let, ki bo začelo teči z zaključkom obnovitvenih del in sestavo prevzemnega zapisnika (točka 6.1 pogodbe), da bo obnovo izvedla tožnica z lastnimi sredstvi (točka 2.1 v zvezi s 4.1 pogodbe) in da bo uporaba prvega nadstropja gradu pridržana za zastopnika (uporabnika) toženke (točka 1.3 pogodbe);
 - obnova graščinskega kompleksa A. ni bila zaključena;
 - je med pravdnima strankama obstajal dogovor, da obratovalni stroški pred začetkom najema v celoti bremenijo tožnico kot del gradbenih stroškov;
 - ni bilo drugačnega dogovora (konkludentnega soglasja) glede drugačnega načina poravnavanja obratovalnih stroškov v obravnavani situaciji, ko je obnova zastala;
 - najemna pogodba določa obveznost najemnika (tožnice) plačevati sorazmeren del obratovalnih in vzdrževalnih stroškov (v točki 5.1 in 5.2 pogodbe) šele po začetku najema.3
 10. Ob takšnih dejanskih ugotovitvah je pravilen materialnopravni zaključek sodišča druge stopnje, da tožbeni zahtevek za povrnitev sorazmernega deleža plačanih stroškov (ki naj bi odpadli na toženko), ni utemeljen. Najemna pogodba je sicer res predvidevala plačilo obratovalnih in vzdrževalnih stroškov glede na dejansko uporabo (5.1 in 5.2 člen). Vendar bi obveznost toženke povrniti sorazmeren del stroškov začela veljati šele po začetku najema. Ker obnova graščinskega kompleksa A.ni bila zaključena, najemno razmerje med pravdnima strankama ni nastopilo. Zato določili 5.1 in 5.2 člena najemne pogodbe ne moreta biti podlaga vtoževane terjatve.
 11. Zmotno je stališče revidentke, da ni bila dolžna plačevati vtoževanih stroškov v času zastoja obnove (do katere naj bi prišlo iz razlogov na strani toženke), češ da nastali stroški niso mogli biti del gradbenih stroškov, ker se obnovitvena dela niso izvajala. Za odločitev o sporu je bistvena dejanska ugotovitev nižjih sodišč o dogovoru pravdnih strank, po katerem tožnica do začetka najemnega razmerja v celoti nosi obratovalne stroške kot del stroškov obnove. Revizijski očitek napačne razlage najemne pogodbe (ker naj bi drugostopenjsko sodišče nepravilno enačilo obratovalne stroške z gradbenimi) zato ne more biti utemeljen. Z njim namreč tožnica nedovoljeno izpodbija ugotovljeno dejansko stanje, da po dogovoru pravdnih strank celotne vtoževane stroške do zaključka obnove (začetka najema) krije tožnica - tj. ne glede na trajanje oziroma morebitni zastoj obnove (in razlog zanj). Enako velja za revizijske navedbe o obstoju tristranskega razmerja med pravdnima strankama in dobavitelji (in sklicevanje na pogodbo o pristopu k dolgu, prevzemu dolga in prevzemu izpolnitve po 433., 427. in 434. členu OZ). Tudi z njimi tožnica v resnici nasprotuje ugotovljenemu dejanskemu stanju, da drugačnega dogovora glede porazdelitve bremena vtoževanih stroškov v primeru zastoja obnove ni bilo – takšne situacije tudi ni urejala najemna pogodba. Zato tožbeni zahtevek za povrnitev sorazmernega deleža plačanih stroškov na pogodbeni podlagi ne more biti utemeljen.
 12. Vrhovno sodišče je tako ugotovilo, da uveljavljeni revizijski razlogi niso podani, zato je neutemeljeno revizijo zavrnilo (378. člen ZPP).
 13. Odločitev, da tožnica sama krije svoje stroške revizijskega postopka, temelji na prvem odstavku 165. člena ZPP in prvem odstavku 154. člena ZPP ter je zajeta z zavrnitvijo njene revizije. Na podlagi navedenih določb pa mora tožnica stroške odgovora na revizijo povrniti toženki. Višina teh je odmerjena v skladu z Odvetniško tarifo4 in priglašenim stroškovnikom. Vrhovno sodišče je tožnici priznalo nagrado za odgovor na revizijo v priglašeni višini 1.308,15 EUR (tj. 2850 točk x 0,459 po tar. št. 21/3) in priglašenih 16,98 EUR izdatkov (tj. 37 točk x 0,459 po 11. členu odvetniške tarife), kar povečano za 22% DDV (291,53 EUR) znaša 1.616,66 EUR. Tožnica je tako dolžna toženki povrniti 1.616,66 EUR stroškov za revizijski postopek v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka roka za prostovoljno izpolnitev obveznosti do plačila.
 1 V katerem je sodišče druge stopnje v napotkih prvostopenjskemu sodišču naložilo, da oceni, ali je obstajal dogovor med toženko (lastnico) in tožnico (bodočo najemnico) glede porazdelitve bremena obratovalnih stroškov oziroma konkludentno soglasje o začasnem načinu poravnavanja obratovalnih stroškov.
 2 S pripadajočo infrastrukturo in okolico.
 3 V najemni pogodbi je bilo dogovorjeno, da najemnik (tožnica) plačuje posebne stroške (predvidene v točki 5.1 pogodbe) sorazmerno površini gradu, ki jo dejansko uporablja. S točko 5.2 najemne pogodbe pa se je tožnica zavezala plačevati stroške tekočega vzdrževanja skupnih naprav in prostorov ter čiščenja sorazmerno z deležem koristne površine gradu oziroma prostorov, ki jih ima dejansko v najemu, na podlagi računa toženke (oziroma izvajalca).
 4 Uradni list RS, št. 28-1245/2018, ki je veljala ob vložitvi odgovora na revizijo in v skladu s katero je tožnica priglasila stroške odgovora na revizijo.
 P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDMzNDM3