text:
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 31.1.2019
 COM(2019) 35 final
 2019/0016(NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om undertecknande, på Europeiska unionens vägnar, och provisorisk tillämpning av vissa bestämmelser i avtalet mellan Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet och bilagan till detta, samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet
 MOTIVERING
 1.BAKGRUND TILL FÖRSLAGET
 •Motiv och syfte med förslaget
 Rådets beslut 2008/615/RIF av den 23 juni 2008 om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet
 1
 (nedan kallat Prümbeslutet) antogs i syfte att med Europeiska unionens regelverk införliva huvuddragen i det tidigare Prümfördraget om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism, gränsöverskridande brottslighet och olaglig migration, som sju europeiska länder enades om den 27 maj 2005. Samma dag antog rådet även beslut 2008/616/RIF av den 23 juni 2008 om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet
 2
 (nedan kallat Prümgenomförandebeslutet), som fastställer de närmare bestämmelser som är tekniskt nödvändiga för att genomföra beslut 2008/615/RIF.
 Prümbeslutet och Prümgenomförandebeslutet har utformats för att förbättra informationsutbytet mellan myndigheter som ansvarar för att förebygga och utreda brott och för att förbättra det gränsöverskridande polisiära och rättsliga samarbetet mellan unionens medlemsstater. Prümbeslutet innehåller bland annat bestämmelser som ser till att medlemsstaterna ömsesidigt ger varandra tillgång till sina automatiska databaser med DNA-analyser, system för automatisk identifiering av fingeravtryck och uppgifter i fordonsregister. Den information som erhålls genom jämförelse av uppgifter kommer att bana väg för nya utredningsstrategier och därmed spela en central roll när det gäller att bistå medlemsstaternas brottsbekämpande och rättsliga myndigheter.
 Den 30 november 2009 antog rådet sitt rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet
 3
 (nedan kallat kriminalteknikbeslutet). I rådets föreliggande rambeslut fastställs de krav som ska tillämpas vid utbyte av DNA- och fingeravtrycksuppgifter, i syfte att säkerställa att resultaten av laboratorieverksamhet som utförs av ackrediterade tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster i en medlemsstat erkänns av de myndigheter som är behöriga att förebygga, upptäcka och utreda brott såsom lika tillförlitliga som resultaten av laboratorieverksamhet som utförs av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som ackrediterats för EN ISO/IEC 17025 i en annan medlemsstat.
 I oktober 2015 överlämnade kommissionen till rådet en rekommendation till rådets beslut om bemyndigande av förhandlingar om ingående av avtal med Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet och bilagan till detta, inklusive bilagan (förhandlingsdirektiven).
 Den 10 juni 2016 bemyndigade rådet kommissionen att inleda förhandlingar med Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF, rådets beslut 2008/616/RIF och dess bilaga samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet. Förhandlingarna med båda länderna slutfördes framgångsrikt i och med att avtalen paraferades den 24 maj 2018.
 Kommissionen anser att målen i rådets förhandlingsdirektiv har uppnåtts och att unionen kan godta utkastet till avtal.
 Detta internationella avtal mellan EU och Liechtenstein syftar till att förbättra och förenkla det automatiska utbytet av information och underrättelser mellan brottsbekämpande myndigheter i medlemsstaterna och länder som anslutit sig till avtalet, för att främja det internationella polissamarbetet. För att utveckla och främja det gränsöverskridande polissamarbetet är det otvetydigt av central vikt att alla medlemsstater har tillgång till nationella databaser med DNA-analyser, automatiska identifieringssystem för fingeravtryck och uppgifter i fordonsregister i Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein
 4
 och vice versa. Målet att förbättra informationsutbytet i brottsbekämpande syfte för att bevara säkerheten i Europeiska unionen kan inte i tillräcklig utsträckning uppnås av medlemsstaterna själva på grund av den internationella kriminalitetens gränsöverskridande natur.
 •Förenlighet med befintliga bestämmelser inom området
 Furstendömet Liechtenstein har anslutit sig till associeringsavtalet av den 26 oktober 2004 genom protokollet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen, Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein om Furstendömet Liechtensteins anslutning till avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Schweiziska edsförbundet om Schweiziska edsförbundets associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket
 5
 . Furstendömet Liechtenstein har anslutit sig till rådets rambeslut 2006/960/RIF av den 18 december 2006 om förenklat informations- och underrättelseutbyte mellan de brottsbekämpande myndigheterna i Europeiska unionens medlemsstater
 6
 , det så kallade svenska initiativet, som utgör en utveckling av bestämmelserna i Schengenregelverket.
 Det svenska initiativet är i viss mån kopplat till Prümbeslutet, eftersom det innehåller bestämmelser om att brottsbekämpande myndigheter i medlemsstaterna och de associerade staterna får utbyta befintlig information och befintliga underrättelser för att genomföra brottsutredningar eller kriminalunderrättelseverksamhet. I enlighet med artikel 5.1 i det svenska förslaget får information och underrättelser begäras i syfte att upptäcka, förebygga eller utreda ett brott om det finns sakliga skäl att förmoda att den berörda informationen eller de berörda underrättelserna finns tillgängliga i en annan medlemsstat. Det automatiska informationsutbytet enligt Prümbeslutet är lämpligt för att fastställa sådana sakliga skäl.
 I enlighet med artikel 20.1 i förordning (EU) nr 603/2013
 7
 ska medlemsstaterna, innan deras brottsbekämpande myndigheter gör en framställan om tillgång till Eurodac, först söka uppgifter om fingeravtryck i nationellt tillgängliga databaser och jämföra fingeravtrycken med övriga medlemsstaters system för automatisk identifiering av fingeravtryck enligt Prümbeslutet. Medlemsstater som inte först gör en sådan Prümkontroll, som är obligatorisk, får inte låta sina brottsbekämpande myndigheter göra en framställan om tillgång till Eurodac.
 Den 14 december 2015 bemyndigade rådet kommissionen att inleda förhandlingar om avtal mellan unionen, å ena sidan, och Danmark, Island, Norge, Schweiz och Liechtenstein, å andra sidan, om formerna för dessa staters deltagande i förfarandena för jämförelse och överföring av uppgifter i brottsbekämpande syfte i enlighet med kapitel VI i förordning (EU) nr 603/2013.
 Den 26 juli 2010 ingicks det internationella avtalet mellan Europeiska Unionen, Island och Norge om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, och i rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet.
 I enlighet med artikel 3 i protokoll nr 21
 8
 om Förenade kungarikets och Irlands ställning med avseende på området med frihet, säkerhet och rättvisa, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, ska dessa medlemsstater meddela om de önskar delta i antagandet och tillämpningen av detta förslag till rådets beslut inom tre månader efter det att förslaget antagits av kommissionen.
 I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokoll nr 22
 9
 om Danmarks ställning, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, deltar Danmark inte i antagandet av detta beslut, som inte är bindande för eller tillämpligt på Danmark.
 2.RÄTTSLIG GRUND, SUBSIDIARITETSPRINCIPEN OCH PROPORTIONALITETSPRINCIPEN
 •Rättslig grund
 Den rättsliga grunden för det föreliggande förslaget till rådets beslut är artiklarna 82.1 d och 87.2 a, jämförda med artikel 218.5 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget).
 •Subsidiaritetsprincipen (för icke-exklusiv befogenhet)
 I enlighet med subsidiaritetsprincipen i artikel 5 i fördraget om Europeiska unionen kan målen för detta avtal endast uppnås på unionsnivå.
 •Proportionalitetsprincipen
 För att främja det internationella samarbetet på området är det av grundläggande vikt att alla deltagare som utbyter information enligt Prümreglerna har samma normer och krav i fråga om teknik, förfaranden och skydd av personuppgifter för att möjliggöra ett snabbt, effektivt och korrekt informationsutbyte. Förslaget är förenligt med proportionalitetsprincipen eftersom det inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet i fråga om Furstendömet Liechtensteins faktiska deltagande i Prümbesluten och kriminalteknikbeslutet.
 •Val av instrument
 Enligt artikel 218.5 i EUF-fördraget krävs att rådet beslutar om bemyndigande att underteckna avtalet.
 3.RESULTAT AV EFTERHANDSUTVÄRDERINGAR, SAMRÅD MED BERÖRDA PARTER OCH KONSEKVENSBEDÖMNINGAR
 •Samråd med berörda parter
 Rådet har informerats och hörts inom ramen för rådets berörda arbetsgrupp (arbetsgruppen för informationsutbyte och uppgiftsskydd). Europaparlamentet har informerats (utskottet för medborgerliga fri- och rättigheter samt rättsliga och inrikes frågor).
 •Grundläggande rättigheter
 Avtalet är fullt förenligt med de grundläggande rättigheterna och principerna för skydd av personuppgifter som anges i Prümbeslutet (kapitel 6).
 4.BUDGETKONSEKVENSER
 Skäl 8 i avtalet anger att Furstendömet Liechtenstein bör ansvara för de kostnader som dess egna myndigheter ådrar sig i samband med tillämpningen av detta avtal. Artikel 1.1 i avtalet förtecknar de tillämpliga artiklarna i Prümbeslutet, däribland artikel 34 som föreskriver att varje medlemsstat ska ansvara för de driftskostnader som dess egna myndigheter ådrar sig i samband med tillämpningen av Prümbeslutet. Artikel 1.4 ålägger medlemsstaterna liknande skyldigheter i fråga om kriminalteknikbeslutet. Förslaget påverkar inte unionens budget.
 5.ÖVRIGA INSLAG
 •Genomförandeplaner samt åtgärder för övervakning, utvärdering och rapportering
 I artikel 8 i avtalet beskrivs genomförandet, däribland rådets och medlemsstaternas förhandsbedömning, anmälningar och förklaringar.
 •Ingående redogörelse för de specifika bestämmelserna i förslaget
 Avtalet innehåller en förteckning över de bestämmelser i Prümbeslutet, Prümgenomförandebeslutet och kriminalteknikbeslutet som ska tillämpas på Furstendömet Liechtenstein när avtalet trätt i kraft.
 Avtalet innehåller även bestämmelser om enhetlig tillämpning (artikel 3), tvistlösning (artikel 4), ändringar (artikel 5), anmälningar och förklaringar (artikel 8). De avtalsslutande parterna är eniga om att utföra en gemensam översyn av detta avtal senast fem år efter det att avtalet har trätt i kraft (artikel 6). Avtalet ingås tills vidare och kan när som helst sägas upp av någondera av de avtalsslutande parterna (artikel 10).
 2019/0016 (NLE)
 Förslag till
 RÅDETS BESLUT
 om undertecknande, på Europeiska unionens vägnar, och provisorisk tillämpning av vissa bestämmelser i avtalet mellan Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet och bilagan till detta, samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet
 EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
 med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artiklarna 82.1 d och 87.2 a jämförda med artikel 218.5,
 med beaktande av Europeiska kommissionens förslag,
 av följande skäl:
 (1)Den 10 juni 2016 bemyndigade rådet kommissionen att inleda förhandlingar om ingående av avtal mellan Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet
 10
 , rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet
 11
 och bilagan till detta, samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet
 12
 (nedan kallat avtalet)
 (2)Förhandlingarna slutfördes med framgång i och med att avtalet paraferades den 24 maj 2018.
 (3)Målet att förbättra informationsutbytet i brottsbekämpande syfte för att bevara säkerheten i unionen kan inte i tillräcklig utsträckning uppnås av medlemsstaterna själva på grund av den internationella kriminalitetens gränsöverskridande natur. För att utveckla det gränsöverskridande samarbetet mellan de brottsbekämpande myndigheterna är det av central vikt att alla medlemsstater och Furstendömet Liechtenstein har ömsesidig tillgång till nationella databaser med DNA-analyser, automatiska identifieringssystem för fingeravtryck och uppgifter i fordonsregister.
 (4)[I enlighet med artikel 3 i protokoll nr 21 om Förenade kungarikets och Irlands ställning med avseende på området med frihet, säkerhet och rättvisa, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, har dessa medlemsstater meddelat att de önskar delta i antagandet och tillämpningen av detta beslut.]
 (5)I enlighet med artiklarna 1 och 2 i protokoll nr 22 om Danmarks ställning, fogat till fördraget om Europeiska unionen och fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, deltar Danmark inte i antagandet av detta beslut, som inte är bindande för eller tillämpligt på Danmark.
 (6)Avtalet bör undertecknas på unionens vägnar, med förbehåll för att det ingås vid ett senare tillfälle, och den bifogade förklaringen bör godkännas.
 (7)I avtalet föreskrivs att vissa av bestämmelserna ska tillämpas provisoriskt. Dessa bestämmelser bör tillämpas provisoriskt i avvaktan på att de förfaranden som är nödvändiga för avtalets ingående och ikraftträdande avslutas.
 HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
 Artikel 1
 Härmed godkänns på unionens vägnar undertecknandet av avtalet mellan Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet och bilagan till detta, samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet (nedan kallat avtalet), med förbehåll för att det ingås vid ett senare tillfälle.
 Texten till det avtal som ska undertecknas åtföljer detta beslut.
 Artikel 2
 Rådets generalsekretariat ska utfärda det instrument som ger den eller de personer som anges av avtalets förhandlare full befogenhet att underteckna avtalet på unionens vägnar, med förbehåll för att det ingås.
 Artikel 3
 Förklaringen som åtföljer detta beslut godkänns härmed på unionens vägnar.
 Artikel 4
 Artikel 5.1 och 5.2 i avtalet ska tillämpas provisoriskt, i enlighet med artikel 8.3 i avtalet, från och med dagen för avtalets undertecknande, i avvaktan på att det träder i kraft.
 Artikel 5
 Detta beslut träder i kraft dagen efter det att det har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
 Utfärdat i Bryssel den
 På rådets vägnar
 Ordförande
 (1)
 EUT L 210, 6.8.2008, s. 1.
 (2)
 EUT L 210, 6.8.2008, s. 12.
 (3)
 EUT L 322, 9.12.2009, s. 14.
 (4)
 I praktiken har Liechtenstein inga egna databaser utan använder Schweiz databaser.
 (5)
 EUT L 160, 18.6.2011, s. 21.
 (6)
 EUT L 386, 29.12.2006, s. 89.
 (7)
 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 603/2013 av den 26 juni 2013 om inrättande av Eurodac för jämförelse av fingeravtryck för en effektiv tillämpning av förordning (EU) nr 604/2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat och för när medlemsstaternas brottsbekämpande myndigheter begär jämförelser med Eurodacuppgifter för brottsbekämpande ändamål, samt om ändring av förordning (EU) nr 1077/2011 om inrättande av en Europeisk byrå för den operativa förvaltningen av stora it-system inom området frihet, säkerhet och rättvisa (omarbetning) EUT L 180, 29.6.2013, s. 1).
 (8)
 EUT C 202, 7.6.2016, s. 295.
 (9)
 EUT C 326, 26.10.2012, s. 299.
 (10)
 Rådets beslut 2008/615/RIF av den 23 juni 2008 om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet (EUT L 210, 6.8.2008, s. 1).
 (11)
 Rådets beslut 2008/616/RIF av den 23 juni 2008 om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet (EUT L 210, 6.8.2008, s. 12).
 (12)
 Rådets rambeslut 2009/905/RIF av den 30 november 2009 om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet (EUT L 322, 9.12.2009, s. 14).
 ---documentbreak---
 EUROPEISKA KOMMISSIONEN
 Bryssel den 31.1.2019
 COM(2019) 35 final
 BILAGA
 till
 förslag till rådets beslut
 om undertecknande, på Europeiska unionens vägnar, och provisorisk tillämpning av vissa bestämmelser i avtalet mellan Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet och bilagan till detta, samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet
 AVTAL
 mellan Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet och bilagan till detta, samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet
 EUROPEISKA UNIONEN, å den ena sidan, och
 FURSTENDÖMET LIECHTENSTEIN, å andra sidan, nedan kallade de avtalsslutande parterna
 SOM ÖNSKAR förbättra polissamarbetet och det rättsliga samarbetet mellan Europeiska unionens medlemsstater och Furstendömet Liechtenstein, utan att det påverkar tillämpningen av bestämmelserna om skydd av den personliga friheten,
 SOM BEAKTAR att de nuvarande förbindelserna mellan de avtalsslutande parterna, särskilt avtalet mellan Europeiska unionen, Europeiska gemenskapen och Furstendömet Liechtenstein om Furstendömet Liechtensteins associering till genomförandet, tillämpningen och utvecklingen av Schengenregelverket, visar på ett nära samarbete i kampen mot brottslighet,
 SOM FRAMHÅLLER de avtalsslutande parternas gemensamma intresse av att säkerställa att polissamarbetet mellan Europeiska unionens medlemsstater och Furstendömet Liechtenstein fungerar på ett effektivt och snabbt sätt som är förenligt med de grundläggande principerna i de nationella rättssystemen och som iakttar de individuella rättigheterna och principerna i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, undertecknad i Rom den 4 november 1950,
 SOM INSER att det redan i rådets rambeslut 2006/960/RIF av den 18 december 2006 om förenklat informations- och underrättelseutbyte mellan de brottsbekämpande myndigheterna i Europeiska unionens medlemsstater fastställs regler enligt vilka brottsbekämpande myndigheter i Europeiska unionens medlemsstater och i Furstendömet Liechtenstein effektivt och snabbt kan utbyta befintlig information och befintliga underrättelser för att genomföra brottsutredningar eller kriminalunderrättelseverksamhet,
 SOM INSER att det är av central betydelse att exakt information kan utbytas snabbt och effektivt för att det internationella samarbetet på området ska stimuleras; syftet är att införa förfaranden för att främja ett snabbt, effektivt och billigt utbyte av uppgifter; för den gemensamma användningen av uppgifter bör ansvarsskyldighet gälla för dessa förfaranden, och de bör innehålla lämpliga garantier beträffande uppgifternas korrekthet och säkerhet under överföring och lagring samt förfaranden för registrering av utbyte av uppgifter och restriktioner beträffande användningen av utbytta uppgifter,
 SOM FRAMHÅLLER att detta avtal därför innehåller bestämmelser som bygger på huvudbestämmelserna i rådets beslut 2008/615/RIF och rådets beslut 2008/616/RIF, bilagan till detta samt rådets rambeslut 2009/905/RIF, och som utformats för att förbättra det informationsutbyte varigenom Europeiska unionens medlemsstater och Furstendömet Liechtenstein beviljar varandra tillgång till sina automatiska databaser med DNA-analyser, system för automatisk identifiering av fingeravtryck och uppgifter i fordonsregister; när det gäller uppgifter från nationella databaser över DNA-analyser och system för automatisk identifiering av fingeravtryck bör det genom ett system med träff/icke träff vara möjligt för den stat som genomför sökningen att i ett andra steg begära specifika personuppgifter från den stat som administrerar uppgifterna och vid behov begära ytterligare uppgifter genom förfaranden för ömsesidigt bistånd, inklusive de förfaranden som har antagits enligt rambeslut 2006/960/RIF,
 SOM BEAKTAR att sådana bestämmelser skulle påskynda de befintliga förfarandena avsevärt genom att ge medlemsstaterna och Furstendömet Liechtenstein möjlighet att ta reda på om någon annan stat, och i så fall vilken, har de uppgifter som de behöver,
 SOM BEAKTAR att gränsöverskridande jämförelse av uppgifter kommer att öppna en ny dimension inom brottsbekämpningen; den information som erhålls genom jämförelse av uppgifter kommer att bana väg för nya utredningsstrategier och därmed spela en central roll när det gäller att bistå medlemsstaternas brottsbekämpande och rättsliga myndigheter,
 SOM BEAKTAR att reglerna bygger på de deltagande staternas nationella databaser,
 SOM BEAKTAR att det på vissa villkor bör vara möjligt för staterna att översända personuppgifter och icke-personuppgifter för att förbättra informationsutbytet för att förebygga brott och upprätthålla den allmänna ordningen och säkerheten i samband med större evenemang med gränsöverskridande verkningar,
 SOM INSER att det förutom förbättring av informationsutbytet finns behov av en reglering av andra former för närmare samarbete mellan polismyndigheterna, särskilt vid gemensamma säkerhetsoperationer (t.ex. gemensamma patruller),
 SOM BEAKTAR att systemet med träff/icke-träff tillhandahåller en struktur med jämförelse av anonyma profiler, där ytterligare personuppgifter endast utbyts efter en träff, för vilken tillgången och mottagandet styrs av nationell lagstiftning, inbegripet regler om rättsligt bistånd; denna konstruktion garanterar systemet med träff/icke-träff tillfredsställande skydd av personuppgifter, varvid dock översändandet av personuppgifter till en annan stat förutsätter tillräcklig dataskyddsnivå i den mottagande staten,
 SOM BEAKTAR att Furstendömet Liechtenstein bör ansvara för de kostnader som dess egna myndigheter ådrar sig i samband med tillämpningen av detta avtal,
 SOM INSER att ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet är ett viktigt steg på vägen mot ett säkrare och effektivare utbyte av kriminaltekniska uppgifter, varför vissa bestämmelser i rådets rambeslut 2009/905/RIF ska följas av Furstendömet Liechtenstein,
 SOM BEAKTAR att den behandling av personuppgifter som utförs av myndigheter i Furstendömet Liechtenstein i syfte att förhindra, upptäcka eller utreda terroristbrott eller andra grova brott i enlighet med detta avtal bör omfattas av en standard för skydd av personuppgifter enligt nationell rätt som står i överensstämmelse med Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/680 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, förhindra, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av rådets rambeslut 2008/977/RIF,
 SOM BASERAR SIG PÅ ett ömsesidigt förtroende mellan Europeiska unionens medlemsstater och Furstendömet Liechtenstein för rättssystemens uppbyggnad och funktion,
 SOM TAR HÄNSYN TILL det faktum att Schweiz och Liechtenstein har samma databaser och system för utbyte av information, DNA- och fingeravtrycksuppgifter, i enlighet med avtalet mellan Schweiziska edsförbundet och Furstendömet Liechtenstein om samarbete inom ramen för Schweiz informationssystem för fingeravtrycksuppgifter och DNA-profil,
 SOM INSER att bestämmelserna i bilaterala och multilaterala överenskommelser fortsätter att vara tillämpliga i alla frågor som inte omfattas av detta avtal,
 HAR BESLUTAT ATT INGÅ DETTA AVTAL.
 Artikel 1
 Föremål och syfte
 1.
 Om inte annat följer av bestämmelserna i detta avtal ska innehållet i artiklarna 1–24, 25.1, 26–32 och 34 i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, tillämpas i de bilaterala förbindelserna mellan Furstendömet Liechtenstein och var och en av Europeiska unionens medlemsstater.
 2.
 Om inte annat följer av bestämmelserna i detta avtal ska innehållet i artiklarna 1–19 och 21 i rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, samt bilagan till detta (men ej kapitel 4 punkt 1 däri) tillämpas i de förbindelser som avses i punkt 1.
 3.
 De förklaringar som medlemsstaterna har avgett i enlighet med rådets beslut 2008/616/RIF och 2008/615/RIF ska också tillämpas i förbindelserna med Furstendömet Liechtenstein.
 4.
 Om inte annat följer av bestämmelserna i detta avtal ska innehållet i artiklarna 1–5 och 6.1 i rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet tillämpas i de förbindelser som avses i punkt 1.
 Artikel 2
 Definitioner
 1.
 avtalsslutande parter: Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein.
 2.
 medlemsstat: en medlemsstat i Europeiska unionen.
 3.
 stat: en medlemsstat i Europeiska unionen eller Furstendömet Liechtenstein.
 Artikel 3
 Enhetlig tillämpning och tolkning
 1.
 För att nå målet med en så enhetlig tillämpning och tolkning som möjligt av de bestämmelser som avses i artikel 1 ska de avtalsslutande parterna fortlöpande följa utvecklingen av rättspraxis vid Europeiska unionens domstol samt vid behöriga domstolar i Furstendömet Liechtenstein beträffande dessa bestämmelser. Därför ska en mekanism inrättas för att säkerställa regelbunden ömsesidig överföring av denna rättspraxis.
 2.
 Furstendömet Liechtenstein ska ha rätt att inkomma med inlagor eller skriftliga synpunkter till domstolen när en fråga har hänskjutits dit av en domstol i en medlemsstat för ett förhandsavgörande om tolkningen av någon av de bestämmelser som avses i artikel 1.
 Artikel 4
 Tvistlösning
 Tvister mellan Furstendömet Liechtenstein och en medlemsstat om tolkningen eller tillämpningen av detta avtal eller av någon av de bestämmelser som avses i artikel 1 samt ändringar som rör dessa kan av en part i tvisten hänskjutas till ett möte med företrädare för medlemsstaterna och Furstendömet Liechtenstein i syfte att lösa tvisten å det snaraste.
 Artikel 5
 Ändringar
 1.
 Om det blir nödvändigt att ändra de bestämmelser som avses i artikel 1 ska Europeiska unionen snarast möjligt anmäla detta till Furstendömet Liechtenstein och inhämta eventuella synpunkter.
 2.
 Europeiska unionen ska anmäla alla ändringar av de bestämmelser som avses i artikel 1 till Furstendömet Liechtenstein så snart ändringen antagits.
 Furstendömet Liechtenstein ska självständigt besluta om att godta ändringen och införliva den med sin rättsordning. Sådana beslut ska meddelas till Europeiska unionen inom tre månader räknat från dagen för anmälan.
 3.
 Om ändringen inte kan bli bindande för Furstendömet Liechtenstein förrän vissa konstitutionella krav har fullgjorts ska Furstendömet Liechtenstein meddela Europeiska unionen om detta vid tidpunkten för anmälan. Furstendömet Liechtenstein ska snarast skriftligen meddela Europeiska unionen när alla konstitutionella krav fullgjorts. Om folkomröstning inte krävs ska meddelande göras så snart fristen för folkomröstning löpt ut. Om folkomröstning krävs ska Furstendömet Liechtenstein göra sitt meddelande inom högst två år från Europeiska unionens anmälan. Från och med den dag som fastställts för ändringens ikraftträdande vad beträffar Furstendömet Liechtenstein och fram till dess att meddelande lämnats om att de konstitutionella kraven har fullgjorts, ska Furstendömet Liechtenstein när så är möjligt provisoriskt tillämpa ändringen.
 4.
 Om Furstendömet Liechtenstein inte godtar ändringen ska detta avtal tillfälligt upphöra att gälla. Ett möte mellan de avtalsslutande parterna ska sammankallas i syfte att undersöka alla möjligheter att få avtalet att fungera väl, däribland möjligheten att ta hänsyn till lagstiftningens likvärdighet. Det tillfälliga upphörandet ska avbrytas så snart Furstendömet Liechtenstein meddelar att landet godtar ändringen eller så snart de avtalsslutande parterna beslutar att åter börja tillämpa avtalet.
 5.
 Om de avtalsslutande parterna efter utgången av en sexmånadersperiod inte har enats om att åter börja tillämpa avtalet, ska detta avtal inte längre vara tillämpligt.
 6.
 Punkterna 4 och 5 ska inte tillämpas på sådana ändringar av kapitlen 3, 4 och 5 i rådets beslut 2008/615/RIF eller artikel 17 i rådets beslut 2008/616/RIF för vilka Furstendömet Liechtenstein har meddelat Europeiska unionen att de inte kan godtas med angivande av skälen till detta. Utan att det påverkar tillämpningen av artikel 10, ska i så fall den före ändringen gällande versionen av de berörda bestämmelserna fortsätta tillämpas på förbindelserna mellan Furstendömet Liechtenstein och medlemsstaterna.
 Artikel 6
 Översyn
 De avtalsslutande parterna är eniga om att utföra en gemensam översyn av detta avtal senast fem år efter det att avtalet har trätt i kraft. Översynen ska särskilt avse det praktiska genomförandet, tolkningen och utvecklingen av avtalet och kan även omfatta frågor som följderna av Europeiska unionens utveckling på de områden som omfattas av detta avtal.
 Artikel 7
 Förhållandet till andra instrument
 1.
 Furstendömet Liechtenstein får fortsätta att tillämpa sådana bilaterala eller multilaterala avtal eller överenskommelser om gränsöverskridande samarbete med medlemsstaterna som var i kraft den dag detta avtal ingicks, förutsatt att dessa avtal eller överenskommelser inte är oförenliga med målen för detta avtal, Furstendömet Liechtenstein ska underrätta Europeiska unionen om alla sådana avtal eller överenskommelser som kommer att fortsätta tillämpas.
 2.
 Furstendömet Liechtenstein får ingå eller låta träda i kraft ytterligare bilaterala eller multilaterala avtal eller överenskommelser om gränsöverskridande samarbete med medlemsstater efter det att detta avtal har trätt i kraft, förutsatt att sådana avtal eller överenskommelser gör det möjligt att utvidga eller bredda målen för det föreliggande avtalet. Furstendömet Liechtenstein ska underrätta Europeiska unionen om alla sådana nya avtal eller överenskommelser inom tre månader från undertecknandet, eller om det rör sig om instrument som undertecknades innan detta avtal trädde i kraft, inom tre månader efter ikraftträdandet.
 3.
 De avtal och överenskommelser som avses i punkterna 1 och 2 får inte påverka förbindelserna med de medlemsstater som inte är parter i dem.
 4.
 Detta avtal ska inte påverka befintliga avtal om rättslig hjälp eller ömsesidigt erkännande av domstolsavgöranden.
 Artikel 8
 Anmälningar, förklaringar och ikraftträdande
 1.
 De avtalsslutande parterna ska göra anmälan till varandra om fullgörandet av de förfaranden som krävs för att de ska kunna uttrycka sitt samtycke till att vara bundna av detta avtal.
 2.
 Europeiska unionen kan ge sitt samtycke till att vara bunden av detta avtal även om de beslut om behandling av personuppgifter som lämnas eller har lämnats i enlighet med rådets beslut 2008/615/RIF ännu inte har antagits av alla medlemsstater.
 3.
 Artikel 5.1 och 5.2 ska tillämpas provisoriskt från och med den dag avtalet undertecknas.
 4.
 Den tremånadersperiod som anges i sista meningen i artikel 5.2 angående ändringar som görs efter undertecknandet av detta avtal men före dess ikraftträdande ska börja löpa den dag detta avtal träder i kraft.
 5.
 Vid den anmälan som avses i punkt 1, eller, om så föreskrivs, när som helst därefter, ska Furstendömet Liechtenstein avge de förklaringar som anges i detta avtal.
 6.
 Detta avtal ska träda i kraft den första dagen i den tredje månad som följer på den dag den sista anmälan som avses i punkt 1 gjordes.
 7.
 Ingen överföring av personuppgifter mellan medlemsstaterna och Furstendömet Liechtenstein enligt detta avtal får ske förrän bestämmelserna i kapitel 6 i rådets beslut 2008/615/RIF har införlivats med nationell rätt i de stater som ska delta i överföringen.
 8.
 För att kontrollera om detta är fallet i Furstendömet Liechtenstein ska ett utvärderingsbesök och pilottester genomföras enligt de villkor och arrangemang som överenskommits med Furstendömet Liechtenstein och som liknar de som tillämpas i medlemsstaterna i enlighet med kapitel 4 i bilagan till rådets beslut 2008/616/RIF.
 På grundval av en global utvärderingsrapport ska rådet, på samma sätt som när automatiskt uppgiftsutbyte inleddes mellan medlemsstaterna, fastställa det eller de datum från och med vilka medlemsstaterna får överföra personuppgifter till Furstendömet Liechtenstein i enlighet med detta avtal.
 9.
 Bestämmelserna i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/680 ska genomföras och tillämpas av Furstendömet Liechtenstein. Furstendömet Liechtenstein ska till Europeiska kommissionen överlämna texten till de huvudbestämmelser som landet antar inom det område som omfattas av direktivet.
 10.
 De bestämmelser i rådets rambeslut 2009/905/RIF som avses i artikel 1.4 ska genomföras och tillämpas av Furstendömet Liechtenstein. Furstendömet Liechtenstein ska till Europeiska kommissionen överlämna texten till de huvudbestämmelser som landet antar inom det område som omfattas av rådets rambeslut.
 11.
 De behöriga myndigheterna i Furstendömet Liechtenstein får inte tillämpa bestämmelserna i kapitel 2 i rådets beslut 2008/615/RIF innan landet har införlivat och vidtagit de åtgärder som avses i punkt 9 och 10.
 Artikel 9
 Anslutning
 Anslutning av nya medlemsstater till Europeiska unionen ska skapa rättigheter och skyldigheter enligt detta avtal mellan dessa nya medlemsstater och Furstendömet Liechtenstein.
 Artikel 10
 Uppsägning
 1.
 Detta avtal får när som helst sägas upp av någon av de avtalsslutande parterna.
 2.
 Uppsägning av avtalet enligt punkt 1 får verkan sex månader efter det att underrättelsen om uppsägning har lämnats in.
 Detta avtal upprättades i XXX den XXX i två exemplar på bulgariska, spanska, tjeckiska, danska, tyska, estniska, grekiska, engelska, franska, kroatiska, italienska, lettiska, litauiska, ungerska, maltesiska, nederländska, polska, portugisiska, rumänska, slovakiska, slovenska, finska och svenska, vilka alla texter är lika giltiga.
 På Europeiska unionens vägnar
 På Furstendömet Liechtensteins vägnar
 FÖRKLARING SOM SKA ANTAS NÄR AVTALET UNDERTECKNAS
 Europeiska unionen och Furstendömet Liechtenstein, avtalsslutande parter i avtalet om tillämpningen av vissa bestämmelser i rådets beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet, rådets beslut 2008/616/RIF om genomförande av beslut 2008/615/RIF om ett fördjupat gränsöverskridande samarbete, särskilt för bekämpning av terrorism och gränsöverskridande brottslighet och bilagan till detta, samt rådets rambeslut 2009/905/RIF om ackreditering av tillhandahållare av kriminaltekniska tjänster som utför laboratorieverksamhet (nedan kallat avtalet)
 avger härmed följande förklaring:
 För att kunna genomföra informationsutbyte i fråga om DNA-analyser, automatiska identifieringssystem för fingeravtryck och uppgifter i fordonsregister i enlighet med avtalet krävs att Furstendömet Liechtenstein inrättar bilaterala kontakter med var och en av medlemsstaterna för alla dessa uppgiftskategorier.
 För att möjliggöra och underlätta detta arbete ska Furstendömet Liechtenstein förses med tillgänglig dokumentation, programvara och kontaktuppgifter. Furstendömet Liechtenstein kommer att ha möjlighet att inrätta ett informellt partnerskap med medlemsstater som redan inrättat sådant informationsutbyte för att dela erfarenheter och få praktisk och teknisk rådgivning. De närmare detaljerna i partnerskapet ska överenskommas med de berörda medlemsstaterna.
 Experter i Liechtenstein får när som helt kontakta rådets ordförande, Europeiska kommissionen och framstående experter på området för att inhämta information, förtydliganden och annat stöd. När kommissionen kontaktar företrädare för medlemsstaterna i samband med utarbetande av förslag eller meddelanden kommer den likaledes att utnyttja möjligheten att även kontakta företrädare för Furstendömet Liechtenstein.
 Experter i Liechtenstein får bjudas in till möten där medlemsstaternas experter med rådet diskuterar tekniska frågor som är direkt relevanta för en korrekt tillämpning och utveckling av innehållet i rådets tidigare nämnda beslut.
 BILAGA [...]


type: wikipedia

text:
1885 m. buvo nekeliamieji metai, prasidedantys ketvirtadienį pagal Grigaliaus kalendorių.
 Lietuvoje
 Gimtadieniai
 Sausio 3 d. – Juozapas Montvila, Lietuvos Romos katalikų kunigas, spaudos darbuotojas, savo sielovados pareigą skęstančiame laive „Titanikas“ atlikęs iki pat mirties (m. 1912 m.).
 Sausio 5 d. – Teodoras Kučinskas, JAV lietuvių visuomenės veikėjas, publicistas, teisės daktaras (m. 1966 m.).
 Sausio 8 d. – Pranas Klimaitis, Lietuvos visuomenės ir karinis veikėjas, pedagogas, žurnalistas (m. 1940 m.).
 Sausio 12 d. – Karolis Pukevičius, vargonininkas, chorvedys, muzikos mokytojas, visuomenės veikėjas (m. 1957 m.).
 Sausio 15 d. – Jonas Antanas Jankauskas, Lietuvos politinis bei visuomenės veikėjas (m. 1958 m.).
 Sausio 18 d. – Merkelis Račkauskas, literatūros tyrinėtojas, vertėjas, pedagogas, klasikinės filologijos profesorius (m. 1968 m.).
 Sausio 20 d. – Jonas Aukštuolis, Lietuvos diplomatas, teisininkas (m. 1949 m.).
 Sausio 24 d. – Pranas Mažylis, Lietuvos gydytojas akušeris ir ginekologas, profesorius (m. 1966 m.).
 Vasario 5 d. – Julius Gravrogkas, Lietuvos inžinierius mechanikas (m. 1968 m.).
 Vasario 10 d. – Baltrus Atkočiūnas, Lietuvos karinis veikėjas, pulkininkas, gydytojas (m. 1974 m.).
 Vasario 26 d. – Aleksandras Stulginskis, antrasis Lietuvos prezidentas, signataras, vienas Lietuvos krikščionių demokratų partijos steigėjų, agronomas, Ūkininkų sąjungos steigėjas ir pirmininkas (m. 1969 m.).
 Kovo 4 d. – Kazys Šalkauskis, teisininkas, profesorius, lietuvių visuomenės veikėjas. Julijono Šalkauskio sūnus, Stasio Šalkauskio brolis (m. 1960 m.).
 Kovo 7 d. – Mikas (Mykolas) Gedgaudas, Lietuvos karinis veikėjas, pulkininkas (m. 1942 m.).
 Kovo 24 d. – Juozas Balčikonis, kalbininkas, vertėjas (m. 1969 m.).
 Kovo 26 d. – Borisas Dauguvietis, režisierius, aktorius, pedagogas (m. 1949 m.).
 Balandžio 14 d. – Jonas Makauskis, Lietuvos farmacininkas, politinis ir visuomenės veikėjas (m. 1969 m.).
 Balandžio 16 d. – Juozas Vaičkus, Valstybės teatro režisierius (m. 1935 m.).
 Balandžio 21 d. – Petras Bytautas, Lietuvos karinis veikėjas, pulkininkas.
 Gegužės 16 d. – Adolfas Birontas, Lietuvos karinis veikėjas, pulkininkas (m. 1958 m.).
 Liepos 10 d. – Aleksas Jacevičius, Lietuvos karinis veikėjas, pulkininkas (m. 1934 m.).
 Liepos 16 d. – Marija Rudzinskaitė-Arcimavičienė, mokslininkė, profesionaliosios egiptologijos pradininkė Lietuvoje (m. 1941 m.).
 Rugpjūčio 2 d. – Jokūbas Mikelėnas, Lietuvos gydytojas, visuomenės veikėjas, vienas žymiausių Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčios veikėjų, ilgametis Bažnyčios Sinodo kolegijos vadovas Nepriklausomoje Lietuvoje ir išeivijoje (m. 1966 m.).
 Rugpjūčio 9 d. – Vincas Grigaliūnas-Glovackis, Lietuvos karinis veikėjas, generolas (m. 1964 m.).
 Rugpjūčio 12 d. – Jonas Fledžinskas, kooperatininkas, politinis veikėjas. Smuikininko Jurgio Fledžinsko ir dainininkių Aleksandros Kašubienės bei Sofijos Pempienės tėvas (m. 1965 m.).
 Rugsėjo 19 d. – Vladislavas Jakovickis, akušeris-ginekologas, medicinos daktaras, medicinos papulkininkis (m. 1939 m.).
 Rugsėjo 21 d. – Andrius Baltrušaitis, knygnešys, spaudos ir politinis veikėjas (m. 1906 m.).
 Rugsėjo 30 d. – Jeronimas Pečkaitis, Romos katalikų kunigas, OFM, vienuolis pranciškonas, tretininkų organizatorius, Lietuvos bitininkų draugijos įkūrėjas (m. 1925 m.).
 Spalio 1 d. – Mykolas Krupavičius, Lietuvos dvasininkas ir politikas, žemės ūkio ministras, prelatas (m. 1970 m.).
 Lapkričio 13 d.:
 Balys Sližys, tarpukario Lietuvos politikas, savanoris (m. 1957 m.).
 Martynas Yčas, žymus teisininkas ir politikas, Lietuvos valstybės ir visuomenės veikėjas, pirmasis nepriklausomos Lietuvos finansų, susisiekimo bei prekybos ir pramonės ministras, vienas pirmųjų Lietuvos bankininkystės ir pramonės kūrėjų, publicistas, redaktorius, leidėjas, Vytauto Didžiojo universiteto ir Vilniaus universiteto garbės daktaras (m. 1941 m.).
 Lapkričio 17 d. – Vladas Jurgutis, kunigas, ateitininkų pradininkas, ekonomikos mokslų daktaras, profesorius, Lietuvos Banko organizatorius, neoficialiai laikomas lito „tėvu“ (m. 1966 m.).
 Lapkričio 23 d.:
 Kipras Petrauskas, žymus Lietuvos dainininkas (tenoras), operose sukūręs apie 80 vaidmenų, profesorius, Lietuvos meno kūrėjų draugijos narys. Su K. Petrausku siejamas nacionalinės operos įkūrimas (m. 1968 m.).
 Stasys Šilingas, Lietuvos teisininkas, politinis ir valstybės veikėjas (m. 1962 m.).
 Gruodžio 3 d. – Antanas Aleksandravičius, Lietuvos skulptorius, pedagogas (m. 1970 m.).
 Gruodžio 6 d. – Vilhelmas Žanas Burkevičius, Lietuvos teisininkas, evangelikų liuteronų kunigas (m. 1971 m.).
 Jonas Asevičius-Acukas, Lietuvos kariuomenės pulkininkas, docentas (m. 1976 m.).
 Petras Vytautas Pacenka, Lietuvos visuomenės ir valstybės veikėjas (m. 1956 m.).
 Vincas Galinis, Lietuvos visuomenės ir politinis veikėjas.
 Mirtys
 Kovo 18 d. – Petras Arminas-Trupinėlis, lietuvių poetas, vertėjas (g. 1853 m.).
 Gegužės 25 d. – Steponas Jonas Gailevičius, Lietuvos skulptorius, tautodailininkas, liaudies menininkas (g. 1815 m.).
 Pasaulyje
 Gimtadieniai
 Sausio 23 d. – Vincentas Astasevičius, Romos katalikų prelatas, Lenkijos lietuvių teisių gynėjas (m. 1946 m.).
 Vasario 2 d. – Michailas Frunzė, TSRS karinis veikėjas, karybos teoretikas (m. 1925 m.).
 Vasario 8 d. – Volfgangas La Baumas, vokiečių archeologas (m. 1971 m.).
 Vasario 25 d. – Juzefas Kostševskis, lenkų archeologas, muziejininkas (m. 1969 m.).
 Kovo 4 d. – Arnoldas Dankanas Makneiras CBE, KC, FBA, britų teisininkas, teisėtyrininkas tarptautininkas, Kembridžo universiteto (UK) Whewell tarptautinės teisės katedros profesorius (1935-1937), Tarptautinio Teisingumo Teismo (ICJ) teisėjas (1946-1955), teismo pirmininkas (1952-1955), EŽTT pirmininkas (1959-1965).
 Kovo 16 d. – Jekabas Janševskis, latvių rašytojas, žurnalistas. Vienas žymiausių latvių prozininkų (m. 1931 m.).
 Kovo 22 d. – Jekabas Medinis, latvių kompozitorius, dirigentas. Latvijos dainų švenčių organizatorius ir vyr. dirigentas (m. 1971 m.).
 Kovo 27 d. – Heinrich Mohn, vokiečių leidėjas (m. 1955 m.).
 Balandžio 13 d. – Djordis Lukačas, vengrų marksistinis filosofas ir literatūros kritikas (m. 1971 m.).
 Balandžio 15 d. – Tadeušas Kutšeba, Lenkijos karinis veikėjas, divizijos generolas (m. 1947 m.).
 Gegužės 2 d. – Nikolajus Vasiljevičius Krilenko, bolševikų revoliucionierius, politikas, teisininkas (prokuroras), įtakojęs tarybinę justiciją iki pat XX a. 3 dešimtmečio vidurio (m. 1938 m.).
 Gegužės 15 d. – Marianas Kukelis, Lenkijos karinis veikėjas, karo istorikas, habilituotas daktaras, generolas leitenantas (m. 1973 m.).
 Birželio 3 d. – Jakovas Sverdlovas, tarybinis partinis ir valstybės vėikėjas. Vienas rusų revoliucijų ir bolševikų teroro organizatorių. Formalus šalies (Tarybų Rusijos) vadovas 1918–1919 metais (m. 1919 m.).
 Rugpjūčio 1 d. – George Charles de Hevesy, 1943 m. Nobelio chemijos premijos laureatas (m. 1966 m.).
 Rugpjūčio 5 d. – Alfredas Amtmanis-Briedytis, latvių teatro aktorius, režisierius (m. 1966 m.).
 Rugsėjo 11 d. – Deividas Herbertas Lorensas, anglų rašytojas (m. 1930 m.).
 Spalio 7 d. – Nilsas Boras, danų fizikas (m. 1962 m.).
 Spalio 11 d. – Fransua Moriakas, prancūzų rašytojas. Prancūzijos instituto prancūzų akademijos akademikas. 1952 m. suteikta Nobelio literatūros premija (m. 1970 m.).
 Spalio 17 d. – Aleksandras Briusovas, rusų archeologas, istorijos mokslų daktaras (m. 1966 m.).
 Lapkričio 24 d. – Ana Luizė Strong, dvidešimto amžiaus Amerikos žurnalistė ir socialinė aktyvistė, labiausiai žinoma dėl savo reportažų apie komunistų judėjimą Sovietų Sąjungoje ir Kinijos Liaudies Respulikoje. Pati žurnalistė buvo aktyvi komunizmo šalininkė.
 Gruodžio 2 d. – George Richards Minot, 1934 m. Nobelio fiziologijos ir medicinos premijos laureatas (m. 1950 m.).
 Nedatuota
 Fransua Moriakas, prancūzų rašytojas, Nobelio literatūros premijos laureatas 1952 m. (m. 1970 m.).
 Mirtys
 Gegužės 4 d. – Aleksandras Karadžiordževičius, 1842-1858 m. Serbijos kunigaikštis (g. 1806 m.).
 Gegužės 22 d. – Viktoras Hugo, prancūzų poetas, dramaturgas, romanistas, tapytojas ir dizaineris. Jis laikomas žymiausiu prancūzų romantizmo poetu (g. 1802 m.).
 Liepos 23 d. – Ulisas Grantas, vyriausias Sąjungos kariuomenės vadas (JAV pilietinio karo metu) (1864-1869 metais) ir aštuonioliktasis Jungtinių Amerikos Valstijų prezidentas, ėjęs pareigas 1869-1877 metais (g. 1822 m.).
 Nuorodos
 1885 m.


type: other

text:
EUR-Lex - 62010CN0345 - EN - EUR-Lex
 EUR-Lex - 62010CN0345 - EN
 Document 62010CN0345
 Kawża C-345/10 P: Appell ippreżentat fit- 8 ta’ Lulju 2010 minn Freixenet, SA mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) mogħtija fis- 27 ta’ April 2010 fil-Kawża T-110/08 — Freixenet vs UASI
 OJ C 274, 9.10.2010, p. 9–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
 Appell ippreżentat fit-8 ta’ Lulju 2010 minn Freixenet, SA mis-sentenza tal-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) mogħtija fis-27 ta’ April 2010 fil-Kawża T-110/08 — Freixenet vs UASI
 (Kawża C-345/10 P)
 Appellanti: Freixenet, SA (rappreżentanti: F. de Visscher, E. Cornu u D. Moreau, avukati)
 Parti oħra fil-kawża: L-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni)
 prinċipalment, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali, tas-27 ta’ April 2010, kif ukoll id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-UASI, tal-20 ta’ Novembru 2007, u tiddeċiedi li l-applikazzjoni għat-trade mark Komunitarja Nru 32 540 tissodisfa l-kundizzjonijiet sabiex tiġi ppubblikata skont l-Artikolu 40 tar-Regolament Nru 40/94 [li sar l-Artikolu 39 tar-Regolament Nru 207/2009];
 sussidjarjament, tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ April 2010;
 f’kull każ, tikkundanna lill-UASI għall-ispejjeż.
 L-appellanti tinvoka tliet aggravji insostenn tal-appell tagħha.
 Permezz tal-ewwel aggravju tagħha, l-appellanti tinvoka essenzjalment il-ksur tad-drittijiet tad-difiża u ta’ smigħ xieraq, tal-Artikolu 6 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fondamentali, tal-Artikoli 73 (it-tieni sentenza) u 38(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 40/94, tal-20 ta’ Diċembru 1993, dwar it-trade mark Komunitarja (1) [li saru l-Artikoli 75 (it-tieni sentenza) u 37(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 207/2009 tal-Kunsill, tas-26 ta’ Frar 2009, dwar it-trade mark Komunitarja (2)].
 L-ewwel parti ta’ dan l-aggravju huwa bbażat fuq in-nuqqas ta’ osservanza tal-prinċipju ta’ kontradittorju. Skont l-appellanti, bil-kontra ta’ dak li ddeċiediet il-Qorti Ġenerali fis-sentenza appellata, il-Bord tal-Appell tal-UASI, fid-deċiżjoni li ġiet rinvijata lill-Qorti Ġenerali, kien wettaq evalwazzjoni ġdida tal-karattru distintiv tat-trade mark tal-appellant, mingħajr ma ppermetta lill-appellanti tifformula osservazzjonijiet dwar dan l-approċċ il-ġdid. F’dan ir-rigward, il-ġustifikazzjoni mogħtija mill-Qorti Ġenerali għad-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell ma kinitx eżatta u kienet insuffiċjenti fid-dawl tal-prinċipju tal-lealtà proċedurali u tar-rispett tad-drittijiet tad-difiża. Is-sentenza appellata tikser ukoll il-prinċipju tad-drittijiet tad-difiża u tal-lealtà proċedurali billi ddeċidiet li l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) seta’ jikkomunika lill-appellanti sensiela ta’ fatti billi jindika lil din tal-aħħar li kien sejjer jibbaża d-deċiżjoni ta’ rifjut tiegħu fuq dawk il-fatti u b’żieda ma’ dan, wara li rċieva l-osservazzjonijiet bil-miktub tal-appellanti dwar dawn il-fatti, it-Tribunal ddeċieda li jiskarthom parzjalment u li jibbaża d-deċiżjoni tiegħu fuq evalwazzjoni fattwalment u kunċettwalment differenti mingħajr ma ppermetta lill-appellanti tagħmel xi osservazzjoni.
 Permezz tat-tieni parti, l-appellanti tallega prinċiplament ksur, mill-Qorti Ġenerali, tar-rekwiżit ta’ motivazzjoni fis-sens li s-sentenza appellata ma setgħetx tikkunsidra bħala suffiċjentement motivata d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 7(1)(b), li ma tippreċiża l-ebda wieħed mid-dokumentazzjoni li fuqha trid tibbaża ruħha, u lanqas li tiddeċiedi li r-riferiment għall-provi kien ser ikun irrilevanti minħabba li l-Ewwel Bord tal-Appell kien allegatament sejjer jibbaża ruħu fuq “konklużjonijiet li jirriżultaw minn esperjenzi prattiċi”. Barra minn hekk, l-inċertezza tal-fatti u tad-dokumentazzjoni li fuhom jibbażaw ruħhom l-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) u l-Qorti Ġenerali jaffettwaw kemm id-drittijiet tad-difiża kif ukoll ir-rekwiżit ta’ motivazzjoni msemmija fl-Artikolu 73 tar-Regolament Nru 40/94, iċċitat iktar ’il fuq.
 Permezz tat-tieni aggravju tagħha, l-appellanti ssostni ksur, mill-Qorti Ġenerali, tal-Artikolu 7(1)(b) tal-imsemmi Regolament Nru 40/94. Minkejja li kienet stabbilixxiet, permezz tad-dokumenti ta’ sostenn, li t-trade mark li għaliha saret applikazzjoni hija kkostitwita minn ġabra ta’ elementi ferm karatteristiċi li jiddistingwuha b’mod sinjifikattiv minn preżentazzjonijiet oħra fis-suq, il-Qorti Ġenerali laqgħet biss l-argumenti vagi u ġeneriċi tal-Uffiċċju għall-Armonizzazzjoni fis-Suq Intern (Trade marks u Disinni) intiżi sabiex iċaħħdu lit-trade mark li għaliha saret applikazzjoni minn kull karattru distintiv. Il-Qorti Ġenerali applikat evalwazzjoni iktar restrittiva, meta mqabbla ma’ dik użata fir-rigward ta’ trade marks oħra iktar tradizzjonali, sabiex tiddeċiedi dwar il-karattru distintiv tat-trade mark li għaliha saret applikazzjoni. Is-sentenza appellata kisret b’hekk ir-regola tal-evalwazzjoni konkreta tal-karattru distintiv tat-trade mark. Min-naħa l-oħra, billi ddeċiediet li l-maġġoranza kbira tal-konsumaturi ma jipperċepixxux l-aspett oriġinali tat-trade mark bħala element utli sabiex jiddeterminaw l-oriġni tal-inbid ifexfex ikkonċernat, iżda jippreferu jirreferu għat-tikketta, il-Qorti Ġenerali eskludiet mill-protezzjoni l-forma tal-preżentazzjoni tal-imballaġġ ta’ prodott, meta tali possibbiltà hija prevista espressament fl-Artikolu 4 tar-regolament iċċitat iktar ’il fuq.
 Permezz tat-tielet aggravju tagħha, il-kumpannija appellanti tinvoka l-ksur, mill-Qorti Ġenerali, tal-Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 40/94 sa fejn is-sentenza appellata titlob li t-trade mark li għaliha tkun saret applikazzjoni għandha tkun kisbet karattru distintiv permezz tal-użu f’kull Stat Membru tal-Unjoni Ewropea. Fil-fatt, billi ċaħdet li tirrikonoxxi l-kisba ta’ karattru distintiv permezz tal-użu minn proporzjon sinjifikattiv ta’ dawk interessati, filwaqtli rrikonoxxiet fl-istess waqt li t-trade mark tal-appellanti kienet kisbet tali karattru distintiv mill-inqas fit-territorju ta’ Spanja, il-Qorti Ġenerali fformulat regola eċċessiva u mhux eżatta fid-dawl tar-regolament iċċitat iktar ’il fuq.
 (1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 17, Vol. 1, p. 146.
 (2) ĠU L 78, p. 1.


text:
Hohenzollernid on dünastia, mis valitses:
 Brandenburgi markkrahvkonda 1415–1815,
 Brandenburg-Bayreuthi markkrahvkonda 1440–1769,
 Brandenburg-Ansbachi markkrahvkonda 1486–1791,
 Preisimaa hertsogiriiki 1525–1701,
 Preisimaa kuningriiki 1701–1918,
 Saksa Keisririiki 1871–1918 ja
 Rumeeniat 1866–1947.
 Lisaks nad valitsesid Hohenzollern-Hechingeni ja Hohenzollern-Sigmaringeni vürstiriike Lõuna-Saksamaal, mis 1849 ühendati Preisimaaga.
 Hohenzollernite dünastia sai oma nime Zollerni maakonnas asuva Hohenzollerni kindluse järgi. Hohenzollernite tõus Saksamaa võimsaimate dünastiate hulka algas 1415. aastal, kui Saksa-Rooma keiser Sigismund andis neile Brandenburgi kuurvürstiriigi.
 Hohenzollerni dünastiast Brandenburgi markkrahvid ja kuurvürstid
 1415–1440 Friedrich I (alates 1425. aastast ainult kuurvürst)
 1425–1437 Johann Alkeemik (ainult markkrahv)
 1437–1471 Friedrich II (kuni 1440. aastani ainult markkrahv, seejärel ka kuurvürst)
 1471–1486 Albrecht Achilles
 1486–1499 Johann Cicero
 1499–1535 Joachim I Nestor
 1535–1571 Joachim II Hector
 1571–1598 Johann Georg
 1598–1608 Johann Friedrich
 1608–1619 Johann Sigismund
 1619–1640 Georg Wilhelm
 1640–1688 Friedrich Wilhelm I
 1688–1713 Friedrich III
 1713–1740 Friedrich Wilhelm II
 1740–1786 Friedrich IV
 1786–1797 Friedrich Wilhelm III
 1797–1815 Friedrich Wilhelm IV (kuurvürst 1806. aastani)
 Hohenzollerni dünastiast Preisimaa hertsogid
 1525–1568 Albrecht, 1511–1525 Saksa ordu kõrgmeister
 1568–1618 Albrecht Friedrich
 1618–1619 Johann Sigismund, ka Brandenburgi kuurvürst, seejärel olid kõik Preisi hertsogid Brandenburgi kuurvürstid
 Hohenzollerni dünastiast Preisi kuningad
 1701–1713 Friedrich I
 1713–1740 Friedrich Wilhelm I
 1740–1786 Friedrich II Suur
 1786–1797 Friedrich Wilhelm II
 1797–1840 Friedrich Wilhelm III
 1840–1861 Friedrich Wilhelm IV
 1861–1888 Wilhelm I Suur (alates 1871 Saksa keiser)
 1888–1888 Friedrich III (Saksa keiser)
 1888–1918 Wilhelm II (Saksa keiser, suri 1941)
 Preisi kuningliku perekonna pead
 1941–1951 Wilhelm
 1951–1994 Louis Ferdinand
 1994– Georg Friedrich
 Hohenzollerni dünastiast Rumeenia kuningad
 1866–1914 Carol I (kuni 1881 vürst)
 1914–1927 Ferdinand
 1927–1930 Mihai I
 1930–1940 Carol II
 1940–1947 Mihai I
 Hohenzollern-Hechingeni vürstid (kuni 1805 krahvid)
 1671–1735 Friedrich Wilhelm
 1735–1750 Friedrich Ludwig
 1750–1798 Joseph Wilhelm
 1798–1810 Hermann Friedrich Otto
 1810–1838 Friedrich Hermann Otto
 1838–1849 Friedrich Wilhelm (suri 1869)
 Hohenzollern-Sigmaringeni vürstid (kuni 1805 krahvid ja vürstid)
 1689–1715 Meinrad II
 1715–1769 Joseph Franz Ernst
 1769–1785 Karl Friedrich
 1785–1831 Anton
 1831–1848 Karl
 1848–1849 Karl Anton (alates 1869 Hohenzollerni vürst, suri 1885)
 Hohenzollerni vürstliku perekonna pead
 1885–1905 Leopold
 1905–1927 Wilhelm
 1927–1965 Friedrich
 1965– Friedrich Wilhelm
 Hohenzollernite dünastia sugupuu
 Vaata ka
 Habsburgid
 Hannoveri dünastia
 Välislingid
 Official Website of the House of Hohenzollern
 Dünastiad


type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
8.4.2000 IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee C 102/23
 SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
 16 dicembre 1999 15 dicembre 1999
 nella causa T-143/98, Michael Cendrowicz contro Com- nella causa T-144/98, Dino Cantoreggi contro Parlamento
 missione delle Comunità europee (1) europeo (1)
 (Dipendenti — Nomina — Determinazione del livello del («Dipendenti — Promozione — Esame comparativo dei
 posto da coprire — Avviso di posto vacante — Scrutinio per meriti»)
 merito comparativo — Errore manifesto)
 (2000/C 102/46)
 (2000/C 102/45)
 (Lingua processuale: il francese)
 (Lingua processuale: il francese)
 Nella causa T-144/98, Dino Cantoreggi, dipendente del Parla-
 mento europeo, residente a Bruxelles, con l’avvocato Eric
 Nella causa T-143/98, Michael Cendrowicz, dipendente della Boigelot, del foro di Bruxelles, con domicilio eletto in Lussem-
 Commissione delle Comunità europee, residente in Bruxelles, burgo presso lo studio Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim,
 con l’avv. Marc-Albert Lucas, del foro di Liegi, con domicilio contro Parlamento europeo (agenti: signori Yannis Pantalis e
 eletto in Lussemburgo presso la fiduciaire Myson SARL, 1, rue Denis Waelbroeck), sostenuto dal signor N., con gli avvocati
 Glesener, contro Commissione delle Comunità europee (agenti: Jean-Noël Louis e Greta-Françoise Parmentier, del foro di
 signore Christine Berardis-Kayser et Florence Duvieusart-Clotu- Bruxelles, e l’avvocato Cathy Arendt, del foro di Lussemburgo,
 che), avente ad oggetto, da un lato, una domanda d’annulla- con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio di
 mento della decisione della Commissione recante nomina del quest’ultimo, 49, boulevard Royal, avente ad oggetto l’annulla-
 signor Carlos Camino al posto COM/98/97 di capo di Unità 1 mento di un diniego di promozione il Tribunale (Seconda
 «India, Nepal, Bhutan, Sri Lanka» della Direzione C «Asia del Sezione), composto dal signor A. Potocki, presidente, e dai
 Sud e Sudorientale» della Direzione generale Relazioni esterne: signori J. Pirrung e A.W.H. Meij, giudici; cancelliere: J. Palacı́o
 Mediterraneo meridionale, Medio e Vicino Oriente, America González, amministratore, ha pronunciato il 15 dicembre
 Latina, Asia del Sud e Sudorientale e Cooperazione Nord-Sud 1999 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 (DG IB), della decisione di rigetto della candidatura del ricor-
 rente allo stesso posto e, nella misura del necessario, della
 decisione di rigetto del suo reclamo e, d’altro lato, una 1) Le decisioni del Parlamento europeo 12 febbraio, 25 febbraio e
 domanda di risarcimento danni, il Tribunale (Quarta Sezione), 22 giugno 1998, recanti, rispettivamente, la nomina del signor
 composto dai signori R.M. Moura Ramos, presidente, e dalla N al posto di capo della divisione «gestione tecnica degli
 signora V. Tiili e P. Mengozzi; giudici, cancelliere: A. Mair, immobili», rigetto della candidatura del ricorrente a tale posto e
 amministratore, ha pronunciato il 16 dicembre 1999 una rigetto del reclamo di quest’ultimo, sono annullate.
 sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore:
 2) Il Parlamento europeo è condannato a pagare le proprie spese e
 1) Il ricorso è respinto. quelle del ricorrente.
 2) Ciascuna delle parti sopporterà le proprie spese. 3) Il signor N, interveniente, sopporterà le proprie spese.
 (1) GU C 340 del 7.11.1998. (1) GU C 340 del 7.11.1998.


text:
 21.4.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 118/7
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ λι ́ου, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1994, ́οταν απο ́ τις δικαστικε ́ς
 αρχε ́ς των κρατω ́ ν μελω ́ ν ζητει ́ται να διατα ́ξουν ασφαλιστικα ́
 της 14ης ∆εκεμβρι ́ου 2000 με ́τρα για την προστασι ́α δικαιωμα ́των επι ́ προϊο ́ντων της
 διανοι ́ας που εμπι ́πτουν στο πεδι ́ο εφαρμογη ́ς της Συμφωνι ́ας
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-300/98 και C-392/98 TRIPs.
 (αιτη ́σεις του Αrrondissementsrechtbank ’s-Gravenhage 2) 'Οταν προ ́κειται για τομε ́α ́οπου η Συμφωνι ́α TRIPs ́εχει
 και του Ηοge Raad der Nederlanden για την ́εκδοση εφαρμογη ́ και ́οπου η Κοινο ́τητα ́εχει ́ηδη νομοθετη ́σει, οι
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Parfums Christian Dior SA δικαστικε ́ς αρχε ́ς των κρατω ́ ν μελω ́ ν οφει ́λουν βα ́σει του
 κατα ́ Tuk Consultancy BV (C-300/98) και Αssco Gerüste κοινοτικου ́ δικαι ́ου, ́οταν τους ζητει ́ται να εφαρμο ́σουν τους
 GmbH και Rob van Dijk, ο οποι ́ος ενεργει ́ υπο ́ την εμπορικη ́ ημεδαπου ́ς κανο ́νες για να διατα ́ξουν ασφαλιστικα ́ με ́τρα
 ονομασι ́α «Assco Holland Steigers Plettac Nederland», προς προστασι ́α των δικαιωμα ́των που εμπι ́πτουν σε ́εναν
 κατα ́ Wilhelm Layher GmbH & Co. KG και Layher BV τε ́τοιο τομε ́α, να το πρα ́ττουν στο με ́τρο του δυνατου ́ υπο ́ το
 (C-392/98) (1) πρι ́σμα του κειμε ́νου και του σκοπου ́ του ́αρθρου 50 της
 Συμφωνι ́ας TRIPs.
 («Συμφωνι ́α για την ́δρυσηι του Παγκο ́σμιου Οργανισμου ́
 Εμπορι ́ου — Συμφωνι ́α TRIPs — 'Αρθρο 177 της Συνθη ́κης 'Οταν προ ́κειται για τομε ́α ́οπου η Κοινο ́τητα δεν ́εχει ακο ́μη
 ΕΚ (νυν α ́ ρθρο 234 ΕΚ) — Αρμοδιο ́τητα του ∆ικαστηρι ́ου νομοθετη ́σει και ο οποι ́ος, κατα ́ συνε ́πεια, ανη ́κει στην αρμο-
 — 'Αρθρο 50 της Συμφωνι ́ας TRIPs — Ασφαλιστικα ́ με ́τρα διο ́τητα των κρατω ́ ν μελω ́ ν, η προστασι ́α των δικαιωμα ́των
 — Ερμηνει ́α — 'Αμεσο αποτε ́λεσμα») επι ́των προϊο ́ντων της διανοι ́ας και τα με ́τρα που λαμβα ́νονται
 προς του ́το απο ́ τις δικαστικε ́ς αρχε ́ς δεν εμπι ́πτουν στο
 (2001/C 118/10) κοινοτικο ́ δι ́καιο. Κατα ́ συνε ́πεια, το κοινοτικο ́ δι ́καιο ου ́τε
 υπαγορευ ́ει ου ́τε αποκλει ́ει το να αναγνωρι ́σει η ́εννομη τα ́ξη
 κρα ́τους με ́λους στους ιδιω ́ τες το δικαι ́ωμα να στηριχθου ́ν
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) ευθε ́ως στον κανο ́να του ́αρθρου 50, παρα ́γραφος 6, της
 Συμφωνι ́ας TRIPs ́η το να επιβα ́λει στα δικαστη ́ρια την υπο-
 χρε ́ωση να εφαρμο ́ζουν τον κανο ́να αυτο ́ν αυτεπαγγε ́λτως.
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») 3) Το ́αρθρο 50 της Συμφωνι ́ας TRIPs αφη ́νει στα συμβαλλο ́-
 μενα με ́ρη, στο πλαι ́σιο των νομικω ́ ν τους συστημα ́των, τη
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-300/98 και C-392/98, με αντι- φροντι ́δα να διευκρινι ́σουν αν το δικαι ́ωμα προσφυγη ́ς στη
 κει ́μενο αιτη ́σεις του Αrrondissementsrechtbank ’s-Gravenhage δικαιοσυ ́νη βα ́σει των γενικω ́ ν διατα ́ξεων του εθνικου ́
 (Κα ́τω Χω ́ρες) (C-300/98) και του Ηοge Raad der Nederlanden δικαι ́ου περι ́αδι ́κων πρα ́ξεων, και ειδικο ́τερα περι ́αθεμι ́του
 (Κα ́τω Χω ́ρες) (C-392/98) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του ανταγωνισμου ́, προκειμε ́νου ́ενα βιομηχανικο ́ σχε ́διο να
 α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με τις οποι ́ες προστατευθει ́ απο ́ μια απομι ́μηση, πρε ́πει να χαρακτηριστει ́
 ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο των διαφορω ́ν που εκκρεμου ́ν ενω ́πιον αυτω ́ν ως «δικαι ́ωμα επι ́των προϊο ́ντων της διανοι ́ας» υπο ́ την ́εννοια
 των δικαστηρι ́ων μεταξυ ́ Parfums Christian Dior SA και Tuk του ́αρθρου 50, παρα ́γραφος 1, της Συμφωνι ́ας TRIPs.
 Consultancy BV (C-300/98) και, αφενο ́ς, Assco Gerüste GmbH (1) EE C 299 της 26.9.1998.
 και Rob van Dijk, ο οποι ́ος ενεργει ́ υπο ́ την εμπορικη ́ ονομασι ́α
 «Assco Holland Steigers Plettac Nederland», και, αφετε ́ρου,
 Wilhelm Layher GmbH & Co. KG και Layher BV (C-392/98), η
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του
 α ́ρθρου 50 της Συμφωνι ́ας για τα δικαιω ́ματα επι ́των προϊο ́ντων της ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 διανοι ́ας στον τομε ́α του εμπορι ́ου, η οποι ́α περιλαμβα ́νεται στο
 παρα ́ρτημα 1 Γ της Συμφωνι ́ας για την ́δρυση
 ι του Παγκο ́σμιου της 14ης ∆εκεμβρι ́ου 2000
 Οργανισμου ́ Εμπορι ́ου και εγκρι ́θηκε εξ ονο ́ματος της Κοινο ́τητας,
 κατα ́ το με ́ρος που αφορα ́ θε ́ματα που εμπι ́πτουν στις αρμοδιο ́τητε ́ς στην υπο ́θεση C-344/98 (αι ́τηση του Supreme Court για
 της, με την απο ́φαση 94/800/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 22ας ∆εκεμ- την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Masterfoods Ltd
 βρι ́ου 1994 (EE L 336, σ. 1), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους κατα ́ HB Ice Cream Ltd και HB Ice Cream Ltd κατα ́
 G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, C. Gulmann, A. La Pergola, Masterfoods Ltd, ενεργου ́σας υπο ́ την εμπορικη ́ επωνυμι ́α
 M. Wathelet και Β. Σκουρη ́, προε ́δρους τμη ́ματος, D. A. O. Edward «Mars Ireland» (1)
 (εισηγητη ́), J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen και
 F. Macken, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: Γ. Κοσμα ́ς, γραμματε ́ας: («Ανταγωνισμο ́ς — 'Αρθρα 85 και 86 της Συνθη ́κης ΕΚ
 H. Von Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις 14 ∆εκεμ- (νυν α ́ρθρα 81 ΕΚ και 82 ΕΚ) — Παρα ́ λληλες διαδικασι ́ες
 βρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: ενω ́ πιον των εθνικω ́ ν και των κοινοτικω ́ ν δικαιοδοτικω ́ν
 οργα ́νων»)
 1) Το ∆ικαστη ́ριο, επιλαμβανο ́μενο μιας υποθε ́σεως συ ́μφωνα
 με τις διατα ́ξεις της Συνθη ́κης ΕΚ, και ιδι ́ως του ́αρθρου 177 (2001/C 118/11)
 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρου 234 ΕΚ), ει ́ναι αρμο ́διο να
 ερμηνευ ́σει το ́αρθρο 50 της Συμφωνι ́ας για τα δικαιω ́ ματα (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 επι ́ των προϊο ́ντων της διανοι ́ας στον τομε ́α του εμπορι ́ου
 (Συμφωνι ́ας TRIPs), η οποι ́α περιλαμβα ́νεται στο παρα ́ρ- (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 τημα 1 Γ της Συμφωνι ́ας για την ́δρυση
 ι του Παγκο ́σμιου στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Οργανισμου ́ Εμπορι ́ου και εγκρι ́θηκε εξ ονο ́ματος της Κοινο ́-
 τητας, κατα ́ το με ́ρος που αφορα ́ θε ́ματα που εμπι ́πτουν στις Στην υπο ́θεση C-344/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Supreme
 αρμοδιο ́τητε ́ς της, με την απο ́φαση 94/800/ΕΚ του Συμβου- Court (Ιρλανδι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του


text: le règlement : les règlements disposent toujours d’un effet direct. L’article 288 du traité sur le fonctionnement de l’UE précise en effet que les règlements sont directement applicables dans les pays de l'UE. La Cour de justice précise dans l’arrêt Politi du 14 décembre 1971 qu’il s’agit d’un effet direct complet;la directive : la directive est un acte à destination des pays de l'UE et doit être transposée par ces derniers dans leurs droits nationaux. Pourtant, la Cour de justice leur reconnait dans certains cas un effet direct afin de protéger les droits des particuliers. La Cour a ainsi établi dans sa jurisprudence qu’une directive a un effet direct si elle est claire, précise, inconditionnelle et si le pays de l'UE n'a pas transposé la directive dans les délais (arrêt du 4 décembre 1974, Van Duyn). Cependant, l’effet direct ne peut être que de nature verticale: les directives s'imposent aux pays de l'UE mais ne peuvent pas être invoquées par les pays de l'UE contre un particulier (arrêt du 5 avril 1979, Ratti);la décision : les décisions peuvent avoir un effet direct lorsqu’elle désigne un pays de l'UE comme destinataire. La Cour de justice reconnait alors un effet direct seulement vertical (arrêt du 10 novembre 1992, Hansa Fleisch);les accords internationaux : dans l’arrêt Demirel du 30 septembre 1987, la Cour de justice a reconnu un effet direct à certains accords selon les mêmes critères dégagés dans l’arrêt Van Gend en Loos;les avis et recommandations: les avis et recommandations ne disposent pas d’une force juridique contraignante. Par conséquent ils ne sont pas pourvus d’effet direct.


text:
VSM sklep Cpg 341/98
 VSM00599
 ZPP (1977) člen 77, 77/1, 288, 333, 333/1, 333/2, 338, 338/3, 77, 77/1, 288, 333, 333/1, 333/2, 338, 338/3, 77, 77/1, 288, 333, 333/1, 333/2, 338, 338/3, 77, 77/1, 288, 333, 333/1, 333/2, 338, 338/3. ZIP člen 271, 271. ZGD člen 3, 3/1, 3, 3/1.
 začasna odredba - litispendenca - gospodarska družba - lastnost pravne osebe - vpis gospodarske družbe v sodni register - odgovornost pravnih subjektov pred vpisom v sodni register
 Sodišče mora med postopkom po uradni dolžnosti paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena. Če to ugotovi, zavrže tožbo. Vendar to velja le za zadeve, o katerih je bilo odločeno s sodbo. Izrek sodbe namreč obsega odločbo, s katero je ugodeno posameznim zahtevkom, ki se tičejo glavne stvari, ali pa jih je zavrnilo. S sklepom o začasni odredbi sodišče ne sodi v glavni stvari, ne o stranskih terjatvah. Zanj pravilo ne bis in idem torej ne velja. Še zlasti ne glede na določbo člena 271 Zakona o izvršilnem postopku, po katerem lahko sodišče izda glede na okoliščine primera na upnikov predlog tudi več začasnih odredb, če je to potrebno. Zavrnjeni predlog torej ne preprečuje njegove ponovne vložitve. Gospodarske družbe po prvem odstavku člena 3 Zakona o gospodarskih družbah pridobijo lastnost pravne osebe šele s vpisom v sodni register, zato tudi po čl.77/1 ZPP drugotožena stranka še nima procesne sposobnosti. Za obveznosti pred ustanovitvijo po veljavnem pravu pravni subjekt praviloma ne odgovarja.
 VSK sodba Cp 147/98
 VSK00461
 ZOR člen 154/2, 173, 174, 154/2, 173, 174.
 odgovornost za škodo od nevarne stvari - nezavarovan izkop za postavitev droga javne razsvetljave kot nevarna stvar - objektivna odgovornost
 Za presojo, kdaj je neka stvar nevarna, niso pomembne le značilnosti stvari same (v konkretnem primeru sejmiščni prostor), temveč tudi druge okoliščine, zlasti tiste, v katerih ljudje praviloma prihajajo v stik z določeno stvarjo. Prostor, na katerem se nahaja izkop za postavitev droga javne razsvetljave, ki pa ni zavarovan niti z opozorilnim trakom, niti ni pokrit, nahaja se približno 130 cm stran od prehoda, ki ga uporabljajo pešci za prehod na sejmiščni prostor in je zelo slabo osvetljen, nedvomno predstavlja nevarno stvar.
 VSK sodba Cp 335/98
 VSK00459
 ZTLR člen 5, 42, 5, 42.
 varstvo lastninske pravice - negatorna tožba - sosedsko pravo - korenine drevesa ob meji
 Lastnik nepremičnine ima v skladu s pravnim pravilom paragrafa 422 ODZ pravico na svojem zemljišču odstraniti korenine sosedovega drevesa, če ga motijo (in sicer po predhodnem obvestilu lastniku drevesa, ki mu je potrebno dati na razpolago primeren rok, da dejanje opravi sam), ali pa lahko s tožbo zahteva od lastnika drevesa le dopustitev odstranitve motečih korenin. Z negatorno tožbo po 42. čl. ZTLR pa lahko lastnik nepremičnine zahteva od soseda, da odstrani korenine drevesa le takrat, kadar je do seganja korenin v zemljišče prišlo zaradi aktivnega ravnanja lastnika drevesa (npr. nove zasaditve) in pod pogojem, da je uporaba tožnikove nepremičnine prizadeta čez mero, ki je glede na njeno naravo in namen ter glede na krajevne razmere običajna ali če nastane znatnejša škoda (5. čl. ZTLR).
 VSL sklep II Cp 961/98
 VSL41433
 ZSOS člen 6, 6/3, 6, 6/3. ZDEN člen 5, 42, 42/1, 67, 67/3, 5, 42, 42/1, 67, 67/3.
 vrnitev podržavljenega premoženja - obveznice Slovenskega odškodninskega sklada - rok za izvršitev odločbe
 Kadar sodišče odloči, da gre upravičencu odškodnina za odvzeta zemljišča v obliki obveznic Slovenskega odškodninskega sklada, mora ob tem določiti tudi rok za izvršitev odločbe (izročitev obveznic prevzemniku obveznic), katerega razpon je določen v 3. odst. 6. čl. ZSOS.
 VSL sodba in sklep I Cp 406/99
 VSL0070153
 skupno premoženje - vlaganja v skupno premoženje - določitev deležev na skupnem premoženju - pritikline
 Ker je z investicijami nastalo premoženje po obsegu takšno, da pomeni bistveno povečanje dosedanjega, ga je sodišče prve stopnje upravičeno obravnavalo kot skupno premoženje. Elementi nepremičnine, to so centralna kurjava, dimnik, topli pod, kuhinjski elementi, prispevek za kanalizacijo, sanitarni elementi in radiatorji, pomenijo skupaj s stanovanjsko hišo celoto, le-ta pa je, opremljena z naštetimi pritiklinami, vredna več kot brez njih. Ker so vse naštete stvari pritikline nepremičnine, delijo pravno usodo celote. Pri izpodbijanju domneve iz 1. odst. 59. člena ZZZDR ne gre zgolj za računske operacije, v katerih bi se obračunavali zaslužki, vrednost dela in podobno, ampak se ugotavlja celovit odnos do skupnega življenja, družine, gospodinjstva, dela nasploh in: seveda tudi neposrednega dela pri pridobivanju novega, premoženja. Vsega tega ni mogoče številčno izraziti, ima pa enak pomen kot delo in zaslužek pri redni zaposlitvi.
 VSL sklep III Cpg 37/98
 VSL00747
 ZPPSL člen 34, 57, 137, 138, 34, 57, 137, 138.
 prijava terjatve na oklic za sklenitev prisilne poravnave - stečajni postopek - prijava terjatve
 VSC sodba Cp 174/98
 VSC00109
 ZZZDR člen 51, 51/2, 59, 59/1, 59/2, 51, 51/2, 59, 59/1, 59/2. ZPP (1977) člen 365, 365/1, 365, 365/1.
 redna pravna sredstva - pritožba zoper sodbo - meje preizkusa sodbe sodišča prve stopnje - zakonska zveza - premoženjska razmerja med zakonci - skupno premoženje - delitev
 Pritožbeno sodišče preizkusi sodbo prve stopnje le v tistem delu, ki se izpodbija s pritožbo. Če tožeča stranka stvarni in pravni položaj, kot ga uredi prvostopna sodba, presoja nepravilno, je to motivna zmota, ki se je v pritožbenem postopku ne more upoštevati. Pri ugotavljanju višine deležev se poleg dohodka vsakega zakonca upoštevajo tudi druge okoliščine (varstvo in vzgoja otrok, pomoč enega zakonca drugemu zakoncu, opravljanje domačih del, skrb za ohranitev premoženja in vsako drugo obliko dela in sodelovanja pri upravi, ohranitvi in povečanju skupnega premoženja).
 VSC sklep Cp 607/98
 VSC00110
 ZOR člen 16, 18, 18/2, 749, 751, 751/1, 752. ZPPSL člen 61, 61/1, 116, 116/3. ZOdv člen 11. ODZ paragraf 1300. Kodeks odvetniške poklicne etike točka 11.
 povrnitev škode - odgovornost stečajnega upravitelja - odgovornost odvetnika
 Odškodninska odgovornost stečajnega upravitelja za škodo je izključena pri ravnanju po navodilih stečajnega sodnika. Presoja skrbnosti odvetnice pri izvrševanju prevzetega naročila temelji na določbi 11. člena Zakona o odvetništvu in določbah 751. in 752. člena ZOR. Vrsta skrbnosti mandatarja, ki opravlja naročilo kot svoj poklic, je skrbnost dobrega strokovnjaka.
 VSC sklep Cp 642/98
 VSC00105
 ZTLR člen 75, 78, 75, 78.
 motenje posesti - protipravnost - preklic soglasja, ki izključuje protipravnost
 VSM sklep Cpg 308/98
 VSM00600
 ZPP (1977) člen 334, 334/1, 334/2, 348, 378.
 pritožba - pritožba zoper sklep
 Po členu 334 Zakona o pravdnem postopku je sodišče vezano na svojo sodbo, ko je razglašena, nasproti strankam pa sodba učinkuje šele od dneva, ko jim je vročena. Povedano velja tudi za sklep, s tem, da se sklep, ki je bil razglašen na naroku, vroči strankam v overjenem prepisu samo tedaj, če je zoper sklep dovoljena posebna pritožba (prvi del drugega odstavka člena 343 ZPP). Dokler sodna odločitev ne učinkuje proti stranki, je ta tudi ne more izpodbijati s pritožbo (niso ji še znani vsi razlogi). Vložena pritožba v fazi od razglasitve do prejema odpravka torej ni ne pravočasna ne dovoljena.
 VSM sklep Cp 834/98
 VSM20045
 ZTLR člen 75, 80, 75, 80. ZPP (1977) člen 233, 233.
 varstvo soposesti - izročitev listine - pravni interes - ekonomski interes
 VSL sklep R 118/98
 VSL4140
 ZJG člen 14, 14/1, 14, 14/1. ZS člen 101, 101/2-1, 101, 101/2-1.
 objava odgovora - stvarna pristojnost
 VSC sklep Cp 168/98
 VSC00106
 ZPP (1977) člen 12, 12/3, 12, 12/3.
 zavarovalna pogodba - regresna obveznost zavarovanca - vzročna zveza - predhodno vprašanje
 VSC sklep Cp 141/98
 VSC00107
 ZD člen 117, 120, 120/2, 120/3, 117, 120, 120/2, 120/3.
 pogodba o dosmrtnem preživljanju - preužitkarska pogodba - takojšen prenos lastnine - obličnost - analogna uporaba določil ZD - razveza pogodbe
 VSK sklep Cp 127/98
 VSK00463
 ZOR člen 277, 399, 277, 399.
 pogodbene obresti - zamudne obresti - pogodbeno dogovorjena obrestna mera zamudnih obresti - višina obrestne mere - valuta obveznosti - valutna klavzula
 1. Med strankama je načeloma mogoč dogovor o višini pogodbenih obresti, vendar pa se ta lahko giblje le v mejah najvišje dopustne obrestne mere med posamezniki, to je obrestne mere, ki se v kraju izpolnitve plačuje za hranilne vloge na vpogled (1. odst. 399. čl. ZOR). 2. O višini zamudnih obresti se lahko stranki v skladu z načelom dispozitivnosti, kot enem izmed temeljnih načel obligacijskih razmerij, svobodno dogovorita. Prosto dogovarjanje je omejeno le z ugovori iz določb ZOR, ki na splošno urejajo veljavnost pogodb oz. njihovih posameznih določb.
 VSL sklep III Cp 456/98
 VSL41411
 ZPP (1977) člen 109, 109. ZIP člen 35, 35/2, 38, 38/2, 35, 35/2, 38, 38/2.
 vsebina predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine
 Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ima dva dela - odločbo o naložitvi poravnave terjatve in odločbo o dovolitvi izvršbe. S te perspektive je treba zato presojati tudi, katere so nujne sestavine predloga za izvršbo. Te so namreč vselej funkcionalne. Tako kot velja za vloge nasploh, mora tudi predlog za izvršbo imeti vse, kar je treba, da se lahko obravnava. In če je v primerih, kjer upnik kot sredstvo izvršbe predlaga izvršbo na osebni dohodek, navedba dolžnikovega delodajalca nujna za dovolitev izvršbe, bi težko trdili, da je taka navedba nujna tudi za izdajo tistega dela sklepa o izvršbi, s katerim je dolžniku naloženo, da poravna terjatev. To pomeni, da ima opustitev navedbe dolžnikovega delodajalca lahko za posledico presumiran umik predloga za izvršbo le v delu, ki se nanaša na dovolitev izvršbe, ne pa tudi v delu, s katerim upnik zahteva, naj sodišče naloži dolžniku poravnavo terjatve.
 VSL sklep III Cp 567/98
 VSL41407
 ZPP (1977) člen 444, 444. ZIP člen 228, 228/1, 228, 228/1.
 ponovno motenje posesti - rok za vložitev predloga za izvršbo
 Predlog za izvršbo je bil pravočasno vložen - v okviru tridesetih dni po izteku osemdnevnega roka določenega v izvršilnem naslovu za izpolnitev dolžnikove obveznosti, pri čemer je izpolnitveni rok lahko pričel teči šele od vročitve sklepa Višjega sodišča v Ljubljani dolžniku (člen 444 ZPP). S postavitvijo stebrov oz. kolov na traso iste poti je dolžnik nedvomno zasledoval enak cilj kot z motitvenim dejanjem nastavitve skale, opisanim v izvršilnem naslovu, namreč preprečiti ali vsaj otežiti upnici uporabo te poti po svojem zemljišču in je s tem storil dejanje, ki se tudi po vsebini in obsegu (nastavitev ovire na pot) v bistvu ne razlikuje od motitvenega dejanja, opisanega v restitucijskem delu izvršilnega sklepa, kljub temu, če je dolžnik ponovno motitveno dejanje izvršil na drugem delu poti, kot to zatrjuje. Kot takšno je dolžnikovo ponovno motenje posesti na podlagi prepovednega dela izvršilnega naslova tedaj podvrženo sankcioniranju v izvršilnem postopku (člen 228/1 ZIP).
 VSM sodba Cpg 141/97
 VSM00595
 ZOR člen 790, 813, 826, 790, 813, 826.
 pogodba o trgovskem zastopanju - posredovanje - izguba pravice do plačila - ustna sprememba pogodbe
 Zbiranje kupcev zgolj na območju, ki ni bilo dogovorjeno s pogodbo o posredovanju, je bilo v nasprotju z naročiteljevimi interesi, ki je sankcionirano s pravnim pravilom člena 826 ZOR. Ni bilo namreč izraženo v pismeni obliki s spremembo prvotne pogodbe. Tudi če bi tožnikovo delovanje izven dogovorjenega območja šteli kot poslovodstvo brez naročila, sklenitev prodajnih pogodb s kupci ni mogoče šteti kot odobritev prevzemnika - tožene stranke, ker bi se taka odobritev morala izjasniti vsaj s plačilom provizije, ki pa jo tožena stranka vseskozi odklanja.
 VSM sodba in sklep Cpg 287/98
 VSM00597
 ZOR člen 111, 508, 111, 508.
 javni razpis - zbiranje najboljšega ponudnika - ponudba
 Tožba na razveljavitev sklepov upravnega odbora in sklenitev prodajne pogodbe za nepremičnino iz javnega razpisa ne upošteva dejstva, da je bila prodajna pogodba za sporno nepremičnino že sklenjena z drugim ponudnikom. Ponovna izbira najugodnejšega ponudnika bi bila brez smisla, saj je v uveljavljanem razpisu prodajano nepremičnino tožena stranka že odsvojila. Zato tudi prodajne pogodbe s tožečo stranko ne more več skleniti, ker bi bila sicer odgovorna za pravne napake prodane stvari. Pričakovane obveznosti tožena stranka torej ne more več izpolniti, dokler jo veže sklenjena prodajna pogodba. Ker pa zahtevek po izpodbijanju te pogodbe v smislu pravnega pravila člena 111. Zakona o obligacijskih razmerjih - ZOR s tožbo ni bil postavljen, niti po tem, ko je bila tožeča stranka s prodajno pogodbo seznanjena (to pa je bilo s sprejemom ugovora dolžnika proti začasni odredbi), zato nobeden ob obeh tožbenih zahtevkov ni formuliran tako, da bi bilo mogoče z njim toženo stranko pravnoveljavno zavezati.
 VSL sklep Cpg 223/96
 VSL00739
 ZPP (1977) člen 333, 333/2, 354, 354/2-11, 369, 369/2, 333, 333/2, 354, 354/2-11, 369, 369/2.
 subjektivne meje pravnomočnosti sodbe


text:
Ουράνια σφαίρα ονομάζεται η ιδεατή σφαίρα επί της οποίας φέρονται να είναι καθηλωμένοι οι αστέρες και η οποία περιβάλλει τη Γη. Κέντρο αυτής είναι το κέντρο της Γης, πλην όμως λαμβάνεται συγκεκριμένα ο οφθαλμός του Γήινου παρατηρητή, με δεδομένο ότι η ακτίνα της Γης κρίνεται αμελητέα προς την ακτίνα της ουράνιας σφαίρας που θεωρείται σχεδόν άπειρη.
 Οι θέσεις (ίχνη) και οι κινήσεις των ουράνιων σωμάτων, που θεωρείται ότι γίνονται στην εσωτερική επιφάνεια της ουράνιας σφαίρας, αποτελούν το αντικείμενο της «Σφαιρικής Αστρονομίας», που είναι κλάδος της Αστρονομίας.
 Ο ημισφαιρικός θόλος που φαίνεται να υπέρκειται της επιφάνειας της Γης και μάλιστα να επικάθεται σ ́ αυτήν ακριβώς στη γραμμή του ορίζοντα ονομάζεται ουράνιος θόλος.
 Ορισμοί
 Η ιδεατή αυτή ουράνια σφαίρα περιστρέφεται από Α. προς Δ. γύρω από τον ουράνιο άξονα, ολοκληρώνοντας μια πλήρη περιστροφή μέσα σε 24 αστρικές ώρες.
 Τα σημεία στα οποία ο ουράνιος άξονας τέμνει την ουράνια σφαίρα λέγονται ουράνιοι πόλοι (Βόρειος και Νότιος Ουράνιος Πόλος.
 Οι μέγιστοι κύκλοι της ουράνιας σφαίρας που διέρχονται από τους ουράνιους πόλους, και που είναι άπειροι ονομάζονται ουράνιοι μεσημβρινοί ή ωρικοί κύκλοι.
 Και ο μέγιστος κύκλος της ουράνιας σφαίρας που είναι κάθετος προς τον ουράνιο άξονα ονομάζεται ουράνιος ισημερινός. Ο ουράνιος ισημερινός θεωρείται προέκταση του γήινου ισημερινού.
 Οι παράλληλοι κύκλοι εκατέρωθεν του ουράνιου ισημερινού ονομάζονται ουράνιοι παράλληλοι (celestial parallels).
 Θέσεις Ουράνιας σφαίρας
 Λόγω της φαινομένης περιστροφής της ουράνιας σφαίρας, οι αστέρες φαίνονται ν ́ ανατέλλουν στο ανατολικό τμήμα του ορίζοντα, στη συνέχεια ν ́ αυξάνουν το ύψος τους, μέχρι που φθάνουν στο μέγιστο αυτού κατά την άνω μεσημβρινή διάβαση και στη συνέχεια να ελαττώνουν αυτό μέχρι να μηδενισθεί οπότε και δύουν στο δυτικό τμήμα του ορίζοντα. Όταν η απόκλιση αστέρος (δ) παραμένει σταθερή η τεταρτοκυκλική τιμή του Αζιμούθ Ανατολής και Δύσης παραμένει η αυτή.
 Τρεις είναι οι χαρακτηριστικές θέσεις που μπορεί να λάβει η Ουράνια σφαίρα σε σχέση πάντα με την επίγεια θέση του παρατηρητή, δηλαδή οι θέσεις του ουράνιου άξονα προς το ζενίθ του παρατηρητή.
 1) Κάθετη θέση Ουράνιας σφαίρας
 2) Παράλληλη θέση Ουράνιας σφαίρας και
 3) Πλάγια θέση Ουράνιας σφαίρας
 Κάθετη θέση
 Κατ ́ αυτήν ο παρατηρητής βρίσκεται στον ισημερινό όπου στη περίπτωση αυτή ο μαθηματικός ορίζοντας διέρχεται από τους Πόλους της Γης περιέχοντας τον άξονά της. Τότε οι κύκλοι απόκλισης των αστέρων είναι κάθετοι στον μαθηματικό ορίζοντα και παράλληλοι με τον ισημερινό. Τότε το ημερινό ή ημερήσιο τόξο όλων των αστέρων είναι ίσο με το νυκτερινό ανεξάρτητα της τιμής της απόκλισή τους ή αν είναι Βορεία ή Νοτία. Δηλαδή οι αστέρες 12 ώρες παραμένουν υπέρ τον ορίζοντα και 12 ώρες υπ ́ αυτόν.
 Συγκεκριμένα για τον Ήλιο και οποιαδήποτε εποχή θα παρατηρείται ίση διάρκεια ημέρας και νύκτας. Έτσι κατά την άνω μεσημβρινή διάβαση το αληθές ύψος θα ισούται με την πολική απόσταση και η ζενιθιακή απόσταση με την απόκλιση.
 Παράλληλη θέση
 Κατ ́ αυτή τη θέση ο παρατηρητής βρίσκεται σ ́ ένα από τους Πόλους της Γης, οπότε ο μεν μαθηματικός ορίζοντας συμπίπτει με τον ισημερινό, ο δε άξονας της ουράνιας σφαίρας με την κατακόρυφο Ζενίθ – Ναδίρ, συνεπώς λόγω θέσης με τον άξονα της Γης. Στη περίπτωση αυτή το φαινόμενο ανατολής και δύσης δεν λαμβάνει χώρα, διότι οι αστέρες ομώνυμης απόκλισης είναι συνεχώς ορατοί (αειφανείς), οι δε ετερώνυμοι πάντα αόρατοι (αφανείς). Στο γεγονός αυτό οφείλεται και η συνεχής πολική ημέρα ή νύκτα καθόσον επί 6 μήνες, όταν ο Ήλος έχει ομώνυμες αποκλίσεις παραμένει υπέρ του ορίζοντα με συνέπεια να παρατείνεται ομοίως και η ημέρα, ενώ αντίθετα τους υπόλοιπους 6 μήνες, που λαμβάνει ετερώνυμες αποκλίσεις, αυτός βρίσκεται κάτω του ορίζοντα με συνέπεια να υφίσταται ισόχρονη νύκτα.
 Σημειώνεται ότι στη θέση αυτή, καθ ́ όλο το 24ωρο το ύψος ενός αστέρος παραμένει σταθερό διότι συμπίπτει ο κύκλος απόκλισης με τον κύκλο ύψους. Το μεν ύψος ισούται με την απόκλιση η δε πολική απόσταση με την ζενιθιακή απόσταση. Επίσης στη παράλληλη θέση το αζιμούθ των αστέρων μεταβάλλεται 15° μοίρες ανά ώρα. Έτσι για τον Ήλιο εφόσον αυτός έχει μικρή τιμή απόκλισης και ετερώνυμη του πόλου που βρίσκεται ο παρατηρητής, υφίσταται διάχυτο φως για ορισμένη χρονική περίοδο.
 Πλάγια θέση
 Κατ ́ αυτή τη θέση ο επίγειος παρατηρητής βρίσκεται σε κάποιο ενδιάμεσο γεωγραφικό πλάτος μεταξύ του ισημερινού και ενός πόλου. Στη περίπτωση αυτή οι κύκλοι απόκλισης τέμνουν πλάγια τον ορίζοντα και οι αστέρες μπορεί ανάλογα της απόκλισής τους να είναι αμφιφανείς, αειφανείς ή αφανείς.
 Το δε ημερήσιο τόξο δεν είναι ίσο με το νυκτερινό, εκτός αν ο αστέρας έχει απόκλιση μηδενική. Σ ́ αυτό ακριβώς οφείλεται η ισημερία, δηλαδή η ίσης διάρκειας ημέρας και νύκτας που συμβαίνει δύο φορές κατ ́ έτος όταν ο Ήλιος λαμβάνει μηδενική απόκλιση.
 Από τα λοιπά ουράνια σώματα όσα φέρουν ομώνυμη απόκλιση προς το πλάτος παρουσιάζουν μεγαλύτερο ημερήσιο τόξο, ενώ τα ετερώνυμης απόκλισης μεγαλύτερο νυκτερινό τόξο. Στο γεγονός αυτό οφείλεται και το φαινόμενο κατά το θέρος η διάρκεια της ημέρας να είναι μεγαλύτερη της νύκτας και αντίστροφα τον χειμώνα.
 Παρατηρήσεις
 Επίσης με το όνομα «ουράνια σφαίρα», υφίσταται εποπτικό όργανο (αντίστοιχο με την «υδρόγειο σφαίρα» που δείχνει την επιφάνεια της Γης), στην επιφάνεια του οποίου απεικονίζονται στοιχεία του Σύμπαντος, όπως είναι οι θέσεις των αστέρων και των αστερισμών καθώς και οι διάφοροι κύκλοι του ουρανού (Ουράνιος ισημερινός, Εκλειπτική κλπ). Μπορεί να περιστρέφεται σε άξονα (του κόσμου). Αυτό το όργανο χρησιμεύει μόνο για εκπαιδευτικούς σκοπούς ταχείας μελέτης των θέσεων των ουράνιων σωμάτων.
 Δείτε επίσης
 Ουρανομετρία
 Ουράνιες συντεταγμένες
 Αρκτικός Κύκλος
 Ζωδιακός Κύκλος
 Κατακόρυφος
 Ορίζοντας
 Εξωτερικοί σύνδεσμοι
 SkyandTelescope.com Ουράνιοι χάρτες
 Μηνιαίοι ουράνιοι χάρτες για κάθε τόπο στη Γη
 Fixed pattern of distant stars, part of elementary astronomy course From Stargazers to Starships
 Σφαιρα
 Ουρανια σφαιρα


text:
16.10.1999 FR Journal officiel des Communautés européennes C 299/15
 Pourvoi introduit le 13 août 1999 par la République (En ce qui concerne la condamnation aux dépens)
 française contre l’arrêt rendu le 3 juin 1999 par la troi-
 sième chambre élargie du Tribunal de première instance — Violation de l’article 87, paragraphe 4, subsidiairement
 des Communautés européennes dans l’affaire T-17/96 paragraphe 6, du règlement de procédure du Tribunal de
 ayant opposé Télévision française 1 SA (TF1) à la Commis- première instance.
 sion des Communautés européennes, soutenue par la
 République française
 (1) C-107/95 P, Recueil 1997, p. I-947.
 (Affaire C-308/99 P)
 (1999/C 299/16)
 La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie Demande de décision préjudicielle, présentée par arrêt du
 le 13 août 1999 d’un pourvoi formé par la République Nederlandse Raad van State, rendu le 10 août 1999, dans
 française, représentée par Mme Kareen Rispal-Bellanger et l’affaire 1. M. J.C.J. Wouters; 2. Raad van de Balies van de
 M. Frédérik Million, en qualité d’agents, ayant élu domicile à Europese Gemeenschap; 3. M.J.W. Savelbergh; 4. Price
 Luxembourg auprès de l’ambassade de France, 8b, boulevard Waterhouse Belastingadviseurs BV contre Algemene Raad
 Joseph II, contre l’arrêt rendu le 3 juin 1999 par la troisième van de Nederlandse Orde van Advocaten
 chambre élargie du Tribunal de première instance des Commu-
 nautés européennes dans l’affaire T-17/96, ayant opposé (Affaire C-309/99)
 Télévision française 1 SA (TF1) à la Commission des Commu-
 nautés européennes, soutenue par la République française. (1999/C 299/17)
 La partie requérante conclut à ce qu’il plaise à la Cour: La Cour de justice des Communautés européennes a été saisie
 d’une demande de décision à titre préjudiciel par arrêt du
 Nederlandse Raad van State, rendu le 10 août 1999, dans
 — annuler les points 2) [en ce qu’il admet la recevabilité du l’affaire 1. M. J.C.J. Wouters; 2. Raad van de Balies van
 recours au titre de l’article 90 CE (devenu article 86 CE)] et de Europese Gemeenschap; 3. M. J.W. Savelbergh; 4. Price
 6) du dispositif de l’arrêt entrepris; Waterhouse Belastingadviseurs BV contre Algemene Raad van
 de Nederlandse Orde van Advocaten et qui est parvenue au
 — qu’il soit fait droit aux conclusions présentées en première greffe de la Cour le 13 août 1999. Le Nederlandse Raad van
 instance par la Commission. State demande à la Cour de statuer sur les questions suivantes:
 1a. Convient-il d’interpréter l’expression association d’en-
 treprises figurant à l’article 85, paragraphe 1, du traité CE
 Moyens et principaux arguments invoqués (devenue article 81 CE) en ce sens qu’on ne se trouvera en
 présence d’une telle association que lorsque, et dans
 la mesure où, une telle association agit dans l’intérêt
 (En ce qui concerne la recevabilité du recours au titre de d’opérateurs, si bien qu’il convient de distinguer, pour
 l’article 90) l’application de cette disposition, les activités que l’associa-
 tion déploie dans l’intérêt général des autres activités, ou le
 — Erreur de droit, erreur de qualification juridique des faits: seul fait qu’une association peut également agir dans
 La recevabilité d’un recours en carence est soumise à l’intérêt des opérateurs suffit-il pour la qualifier d’associa-
 l’existence d’une obligation d’agir. Or, la Commission n’a tion d’entreprises au sens de cette disposition pour l’ensem-
 pas, en vertu du traité, une obligation d’agir au titre de ble de son action? Le fait que les règles généralement
 l’article 90, paragraphe 3, qui confère une marge d’appré- contraignantes adoptées par l’organisme en cause l’ont été
 ciation à la Commission comparable à celle dont dispose en vertu de pouvoirs législatifs et en qualité de législateur
 cette institution pour l’application de l’article 169 CE particulier a-t-il une incidence pour l’application du droit
 (devenu article 226 CE). communautaire de la concurrence?
 1b. S’il est répondu à la question 1a qu’il ne s’agira d’une
 Le gouvernement français estime, à titre subsidiaire, que le association d’entreprises que lorsque, et dans la mesure où,
 Tribunal ne pouvait pas retenir la qualification de «situation une association agit dans l’intérêt d’opérateurs, le droit
 exceptionnelle», au sens de la jurisprudence de la Cour, communautaire détermine-t-il — également — quand il
 sans méconnaître la portée nécessairement très restrictive s’agit de la sauvegarde de l’intérêt général et quand ce n’est
 de cette notion. Les situations exceptionnelles au sens de pas le cas?
 l’arrêt Bundesverband der Bilanzbuchhalter (1) doivent,
 selon le gouvernement français, se limiter à des cas où les 1c. S’il est répondu à la question 1b que le droit communau-
 mesures étatiques ne font que «valider» (favoriser ou taire intervient à cet égard, permet-il également de considé-
 renforcer) des comportements anticoncurrentiels adoptés rer que l’adoption par un organisme tel que l’ordre
 au départ de leur propre initiative par les entreprises visées national, en vertu d’un pouvoir législatif destiné à garantir
 à l’article 90, afin d’éviter que cette intervention publique l’indépendance et la partialité de l’avocat fournissant une
 ne serve de «bouclier» à ces comportements qui, sinon, assistance juridique, de règles généralement contraignantes
 devraient nécessairement être sanctionnés au titre des régissant la conclusion de collaborations entre avocats et
 articles 85 et 86 du traite CE (devenus articles 81 et 82 CE). autres professionnels poursuit l’intérêt général?


type: contracts

text:
 22.8.2019
 BG
 Официален вестник на Европейския съюз
 L 219/12
 РЕШЕНИЕ НА СЪВМЕСТНИЯ КОМИТЕТ НА ЕИП No 199/2017
 от 27 октомври 2017 година
 за изменение на приложение XIII (Транспорт) към Споразумението за ЕИП [2019/1362]
 СЪВМЕСТНИЯТ КОМИТЕТ НА ЕИП,
 като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство („Споразумението за ЕИП“), и по-специално член 98 от него,
 като има предвид, че:
 (1)
 Решение за изпълнение (ЕС) 2017/1412 на Комисията от 1 август 2017 г. относно признаването на Фиджи по силата на Директива 2008/106/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на системите за обучение и освидетелстване на морските лица (1) следва да бъде включено в Споразумението за ЕИП.
 (2)
 Директива 96/98/ЕО на Съвета (2) беше отменена с Директива 2014/90/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (3) и тъй като и двете са включени в Споразумението за ЕИП, позоваването на Директива 96/98/ЕО на Съвета следва да бъде съответно заличено от Споразумението за ЕИП.
 (3)
 Поради това приложение XIII към Споразумението за ЕИП следва да бъде съответно изменено,
 ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
 Член 1
 Приложение XIII към Споразумението за ЕИП се изменя, както следва:
 1.
 След точка 56йф (Решение за изпълнение (ЕС) 2017/727 на Комисията) се вмъква следната точка:
 „56йх.
 32017 D 1412: Решение за изпълнение (ЕС) 2017/1412 на Комисията от 1 август 2017 г. относно признаването на Фиджи по силата на Директива 2008/106/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на системите за обучение и освидетелстване на морските лица (ОВ L 202, 3.8.2017 г., стp. 6).“
 2.
 Текстът на точка 56г (Директива 96/98/ЕО на Съвета) се заличава.
 Член 2
 Текстът на Решение за изпълнение (ЕС) 2017/1412 на исландски и норвежки език, който ще бъде публикуван в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз, е автентичен.
 Член 3
 Настоящото решение влиза в сила на 28 октомври 2017 г., при условие че са внесени всички нотификации, предвидени в член 103, параграф 1 от Споразумението за ЕИП (*1).
 Член 4
 Настоящото решение се публикува в раздела за ЕИП и в притурката за ЕИП към Официален вестник на Европейския съюз.
 Съставено в Брюксел на 27 октомври 2017 година.
 За Съвместния комитет на ЕИП
 Председател
 Sabine MONAUNI
 (1) ОВ L 202, 3.8.2017 г., стр. 6.
 (2) ОВ L 46, 17.2.1997 г., стр. 25.
 (3) ОВ L 257, 28.8.2014 г., стр. 146.
 (*1) Без отбелязани конституционни изисквания.