text:
 28.4.2016
 IT
 Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
 L 114/12
 REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) 2016/660 DELLA COMMISSIONE
 del 27 aprile 2016
 recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 LA COMMISSIONE EUROPEA,
 visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
 visto il regolamento (UE) n. 1308/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 dicembre 2013, recante organizzazione comune dei mercati dei prodotti agricoli e che abroga i regolamenti (CEE) n. 922/72, (CEE) n. 234/79, (CE) n. 1037/2001 e (CE) n. 1234/2007 del Consiglio (1),
 visto il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 della Commissione, del 7 giugno 2011, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio nei settori degli ortofrutticoli freschi e degli ortofrutticoli trasformati (2), in particolare l'articolo 136, paragrafo 1,
 considerando quanto segue:
 (1)
 Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento.
 (2)
 Il valore forfettario all'importazione è calcolato ciascun giorno feriale, in conformità dell'articolo 136, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011, tenendo conto di dati giornalieri variabili. Pertanto il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea,
 HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
 Articolo 1
 I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 136 del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 sono quelli fissati nell'allegato del presente regolamento.
 Articolo 2
 Il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
 Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
 Fatto a Bruxelles, il 27 aprile 2016
 Per la Commissione,
 a nome del presidente
 Jerzy PLEWA
 Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale
 (1) GU L 347 del 20.12.2013, pag. 671.
 (2) GU L 157 del 15.6.2011, pag. 1.
 ALLEGATO
 Valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di taluni ortofrutticoli
 (EUR/100 kg)
 Codice NC
 Codice dei paesi terzi (1)
 Valore forfettario all'importazione
 0702 00 00
 IL
 268,0
 MA
 85,8
 ZZ
 176,9
 0707 00 05
 MA
 83,0
 TR
 118,9
 ZZ
 101,0
 0709 93 10
 MA
 95,4
 TR
 127,5
 ZZ
 111,5
 0805 10 20
 AR
 115,8
 EG
 47,1
 IL
 85,1
 MA
 58,1
 TR
 39,9
 ZZ
 69,2
 0808 10 80
 AR
 123,2
 BR
 100,4
 CL
 112,7
 CN
 73,3
 NZ
 147,2
 US
 199,1
 ZA
 94,3
 ZZ
 121,5
 0808 30 90
 AR
 122,3
 CL
 93,3
 CN
 62,0
 ZA
 111,8
 ZZ
 97,4
 (1) Nomenclatura dei paesi stabilita dal Regolamento (UE) n. 1106/2012 della Commissione, del 27 novembre 2012, che attua il regolamento (CE) n. 471/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo alle statistiche comunitarie del commercio estero con i paesi terzi, per quanto riguarda l'aggiornamento della nomenclatura dei paesi e territori (GU L 328 del 28.11.2012, pag. 7). Il codice «ZZ» corrisponde a «altre origini».


type: legislation

jurisdiction: EU

text:
 4.12.2013
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 323/3
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) Nr. 1241/2013
 af 25. november 2013
 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (Aceite Sierra del Moncayo (BOB))
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 52, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 I henhold til artikel 50, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 1151/2012 er Spaniens ansøgning om registrering af betegnelsen »Aceite Sierra del Moncayo« blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
 (2).
 (2)
 Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 51 i forordning (EU) nr. 1151/2012, bør betegnelsen »Aceite Sierra del Moncayo« derfor registreres —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Betegnelsen i bilaget registreres.
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 25. november 2013.
 På Kommissionens vegne For formanden
 Dacian CIOLOȘ
 Medlem af Kommissionen
 (1) EUT L 343 af 14.12 2012, s. 1.
 (2) EUT C 187 af 29.6.2013, s. 19.
 BILAG
 Landbrugsprodukter bestemt til konsum, som er opført i traktatens bilag I:
 Kategori 1.5. Fedtstoffer (smør, margarine, olier, m.m.)
 SPANIEN
 Aceite Sierra del Moncayo (BOB)


type: wikipedia

text:
José Alonso Valero (Vendrell, Tarragona 12 de febrero de 1957), es un atleta ya retirado especialista en 400 metros lisos y 400 metros vallas; ha sido durante casi tres décadas plusmarquista nacional de esta última.
 Trayectoria
 En 1974 fue convocado para la selección española júnior, junto con otros atletas que también destacarían luego en la categoría sénior, como Antonio Páez, Florencio Oliván y José Luis González.
 En 1975 consigue su primer éxito obteniendo la medalla de bronce en la prueba de 400 metros vallas en el campeonato de Europa júnior celebrado en Atenas.
 En su carrera deportiva fue olímpico en Los Ángeles 1984 y Seúl 1988. Finalista en el mundial de Roma de 1987, y finalista en los campeonatos de Europa de Praga 1978, Stuttgart 1986 y Split 1990. Además, fue medallista en los Europeos indoor de Atenas 1985 (bronce) y Madrid 1986 (plata) en la especialidad de 400 metros lisos.
 Tras dejar el atletismo, se convirtió en representante de atletas como Marta Domínguez, Mayte Martínez, Natalia Rodríguez, José Ríos, Fabián Roncero o José Antonio Redolat.
 Palmarés
 Nacional
 10 veces campeón de España de 400 metros vallas: 1977 (51.3), 1978 (50.71), 1980 (50.52), 1984 (50.72), 1985 (49.65), 1986 (49.98), 1987 (49.63), 1988 (50.25), 1989 (49.72), 1990 (49.93).
 4 veces campeón de España de 400 metros lisos indoor: 1985 (47.79), 1987 (47.02), 1988 (47.43), 1990 (47.80).
 Internacional
 Pruebas individuales
 Europeo Junior Atenas 1975 medalla de bronce en 400 metros vallas.
 Copa de Europa Primera División Atenas 1981 primera posición en 400 metros vallas con una marca de 51.68.
 Juegos Mediterráneos Casablanca 1983 medalla de oro en 400metros vallas con una marca de 50.96.
 Copa de Europa Primera División Praga 1983 primera posición 400 metros vallas con una mcarca de 49.75.
 Campeonato Iberoamericano Barcelona 1983 en medalla de oro 400 metros vallas con una marca de 50.08.
 Europeo pista cubierta Atenas 1985 medalla de bronce 400 metros lisos con una marca de 46.52
 Copa de Europa Primera División Budapest 1985 primera posición 400 metros vallas con una marca de 49.69.
 Europeo pista cubierta Madrid 1986 medalla de plata en 400 metros lisos con una marca de 47.12.
 Campeonato Iberoamericano La Habana 1986 medalla de oro en 400 metros vallas con una marca de 49.96.
 Copa de Europa Superliga Praga 1987 tercer puesto en 400 metros vallas con una marca de 50.15
 1987 Juegos del Mediterráneo Latakia 1987 medalla de oro en 400 metros vallas con una marca de 49.93.
 1988 Campeonato Iberoamericano México medalla de oro en 400 metros vallas con una marca de 49.3.
 Pruebas de Relevos
 Campeonato Iberoamericano Barcelona 1983 Relevos 4X400 metros, medalla de bronce junto con M. González, B. González y Ángel Heras con una marca de 3:08.17.
 Juegos del Mediterráneo Casablanca 1983 Relevos 4X400 metros, medalla de bronce junto con Sánchez, B. González, Ángel Heras, con una marca de 3:06.54.
 Campeonato Iberoamericano La Habana 1986 Relevos 4X400 metros medalla de oro junto con Prado, Cornet y Sánchez con una marca de 3:08.54.
 Referencias
 Atletas de España
 Atletas de España en los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 1984
 Atletas de España en los Juegos Olímpicos de Seúl 1988
 Plusmarquistas de España de atletismo
 Atletas de la Asociación Atlética Moratalaz
 Españoles del siglo XX
 Deportistas de Cataluña
 Nacidos en El Vendrell


type: contracts

text:
 30.7.2015
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 202/52
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 198/2014
 af 25. september 2014
 om ændring af bilag XXI (Statistikker) til EØS-aftalen [2015/1266]
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (»EØS-aftalen«), særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2014 af 4. marts 2014 om ensartede betingelser for gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1260/2013 om europæiske demografiske statistikker for så vidt angår opdelinger af data, frister og datarevisioner (1) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (2)
 Bilag XXI til EØS-aftalen bør derfor ændres —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Følgende punkt indsættes efter punkt 18z4 (Kommissionens forordning (EU) nr. 141/2013) i bilag XXI til EØS-aftalen:
 »18z5.
 32014 R 0205: Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2014 af 4. marts 2014 om ensartede betingelser for gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1260/2013 om europæiske demografiske statistikker for så vidt angår opdelinger af data, frister og datarevisioner (EUT L 65 af 5.3.2014, s. 10).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af gennemførelsesforordning (EU) nr. 205/2014, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er begge autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 26. september 2014, forudsat at alle meddelelser er indgivet, jf. EØS-aftalens artikel 103, stk. 1 (2).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 25. september 2014.
 På Det Blandede EØS-Udvalgs vegne
 Kurt JÄGER
 Formand
 (1) EFT L 65 af 5.3.2014, s. 10
 (2) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.


type: other

text:
TITLUL IVEconomia �i finan�ele publice
 EconomiaARTICOLUL 135(1) Economia Rom�niei este economie de pia��, bazat� pe libera ini�iativ� �i concuren��.
 (2) Statul trebuie s� asigure:
 a) libertatea comer�ului, protec�ia concuren�ei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de produc�ie;
 b) protejarea intereselor na�ionale �n activitatea economic�, financiar� �i valutar�;
 c) stimularea cercet�rii �tiin�ifice �i tehnologice na�ionale, a artei �i protec�ia dreptului de autor;
 d) exploatarea resurselor naturale, �n concordan�� cu interesul na�ional;
 e) refacerea �i ocrotirea mediului �nconjur�tor, precum �i men�inerea echilibrului ecologic;
 f) crearea condi�iilor necesare pentru cre�terea calit��ii vie�ii;
 g) aplicarea politicilor de dezvoltare regional� �n concordan�� cu obiectivele Uniunii Europene.
 ProprietateaARTICOLUL 136(1) Proprietatea este public� sau privat�.
 (2) Proprietatea public� este garantat� �i ocrotit� prin lege �i apar�ine statului sau unit��ilor administrativ-teritoriale.
 (3) Bog��iile de interes public ale subsolului, spa�iul aerian, apele cu poten�ial energetic valorificabil, de interes na�ional, plajele, marea teritorial�, resursele naturale ale zonei economice �i ale platoului continental, precum �i alte bunuri stabilite de legea organic�, fac obiectul exclusiv al propriet��ii publice.
 (4) Bunurile proprietate public� sunt inalienabile. �n condi�iile legii organice, ele pot fi date �n administrare regiilor autonome ori institu�iilor publice sau pot fi concesionate ori �nchiriate; de asemenea, ele pot fi date �n folosin�� gratuit� institu�iilor de utilitate public�.
 (5) Proprietatea privat� este inviolabil�, �n condi�iile legii organice.
 Sistemul financiarARTICOLUL 137(1) Formarea, administrarea, �ntrebuin�area �i controlul resurselor financiare ale statului, ale unit��ilor administrativ-teritoriale �i ale institu�iilor publice sunt reglementate prin lege.
 (2) Moneda na�ional� este leul, iar subdiviziunea acestuia, banul. �n condi�iile ader�rii la Uniunea European�, prin lege organic� se poate recunoa�te circula�ia �i �nlocuirea monedei na�ionale cu aceea a Uniunii Europene.
 Bugetul public na�ionalARTICOLUL 138(1) Bugetul public na�ional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigur�rilor sociale de stat �i bugetele locale ale comunelor, ale ora�elor �i ale jude�elor.
 (2) Guvernul elaboreaz� anual proiectul bugetului de stat �i pe cel al asigur�rilor sociale de stat, pe care le supune, separat, aprob�rii Parlamentului.
 (3) Dac� legea bugetului de stat �i legea bugetului asigur�rilor sociale de stat nu au fost adoptate cu cel pu�in 3 zile �nainte de expirarea exerci�iului bugetar, se aplic� �n continuare bugetul de stat �i bugetul asigur�rilor sociale de stat ale anului precedent, p�n� la adoptarea noilor bugete.
 (4) Bugetele locale se elaboreaz�, se aprob� �i se execut� �n condi�iile legii.
 (5) Nici o cheltuial� bugetar� nu poate fi aprobat� f�r� stabilirea sursei de finan�are.
 Impozite, taxe �i alte contribu�iiARTICOLUL 139(1) Impozitele, taxele �i orice alte venituri ale bugetului de stat �i ale bugetului asigur�rilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
 (2) Impozitele �i taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau jude�ene, �n limitele �i �n condi�iile legii.
 (3) Sumele reprezent�nd contribu�iile la constituirea unor fonduri se folosesc, �n condi�iile legii, numai potrivit destina�iei acestora.
 Curtea de ConturiARTICOLUL 140(1) Curtea de Conturi exercit� controlul asupra modului de formare, de administrare �i de �ntrebuin�are a resurselor financiare ale statului �i ale sectorului public. �n condi�iile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Cur�ii de Conturi se solu�ioneaz� de instan�ele judec�tore�ti specializate.
 (2) Curtea de Conturi prezint� anual Parlamentului un raport asupra conturilor de gestiune ale bugetului public na�ional din exerci�iul bugetar expirat, cuprinz�nd �i neregulile constatate.
 (3) La cererea Camerei Deputa�ilor sau a Senatului, Curtea de Conturi controleaz� modul de gestionare a resurselor publice �i raporteaz� despre cele constatate.
 (4) Consilierii de conturi sunt numi�i de Parlament pentru un mandat de 9 ani, care nu poate fi prelungit sau �nnoit. Membrii Cur�ii de Conturi sunt independen�i �n exercitarea mandatului lor �i inamovibili pe toat� durata acestuia. Ei sunt supu�i incompatibilit��ilor prev�zute de lege pentru judec�tori.
 (5) Curtea de Conturi se �nnoie�te cu o treime din consilierii de conturi numi�i de Parlament, din 3 �n 3 ani, �n condi�iile prev�zute de legea organic� a Cur�ii.
 (6) Revocarea membrilor Cur�ii de Conturi se face de c�tre Parlament, �n cazurile �i condi�iile prev�zute de lege.
 Consiliul Economic �i SocialARTICOLUL 141Consiliul Economic �i Social este organ consultativ al Parlamentului �i al Guvernului �n domeniile de specialitate stabilite prin legea sa organic� de �nfiin�are, organizare �i func�ionare.
 miercuri, 27 iulie 2016, 4:48


text:
 14.7.2015
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 185/5
 KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2015/1135
 af 9. juli 2015
 om registrering af en betegnelse i registret over beskyttede oprindelsesbetegnelser og beskyttede geografiske betegnelser (กาแฟดอยตช้าง (Kafae Doi Chaang) (BGB))
 EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —
 under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
 under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 af 21. november 2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (1), særlig artikel 52, stk. 2, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Thailands ansøgning om registrering af betegnelsen »กาแฟดอยตช้าง« (Kafae Doi Chaang) er blevet offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende
 (2), jf. artikel 50, stk. 2, litra a), i forordning (EU) nr. 1151/2012.
 (2)
 Da Kommissionen ikke har modtaget indsigelser, jf. artikel 51 i forordning (EU) nr. 1151/2012, skal betegnelsen »กาแฟดอยตช้าง« (Kafae Doi Chaang) registreres —
 VEDTAGET DENNE FORORDNING:
 Artikel 1
 Betegnelsen »กาแฟดอยตช้าง« (Kafae Doi Chaang) (BGB) registreres.
 Betegnelsen i stk. 1 henviser til et produkt i kategori 1.8. Andre produkter i bilag I til traktaten (krydderier m.m.) i bilag XI i Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 668/2014 (3).
 Artikel 2
 Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
 Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 9. juli 2015.
 På Kommissionens vegne
 For formanden
 Phil HOGAN
 Medlem af Kommissionen
 (1) EUT L 343 af 14.12.2012, s. 1.
 (2) EUT C 49 af 21.2.2014, s. 8.
 (3) Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 668/2014 af 13. juni 2014 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1151/2012 om kvalitetsordninger for landbrugsprodukter og fødevarer (EUT L 179 af 19.6.2014, s. 36).


text:
 9.8.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 L 209/26
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΜΕΙΚΤΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΕΟX
 αριθ. 15/2007
 της 27ης Απριλίου 2007
 για την τροποποίηση του παραρτήματος IΙ (Τεχνικοί κανόνες, πρότυπα, δοκιμές και πιστοποίηση) της συμφωνίας για τον ΕΟΧ
 Η ΜΕΙΚΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ TOY ΕΟΧ,
 Έχοντας υπόψη τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, όπως τροποποιήθηκε με το πρωτόκολλο προσαρμογής της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, εφεξής «η συμφωνία», και ιδίως το άρθρο 98,
 Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
 (1)
 Το παράρτημα II της συμφωνίας τροποποιήθηκε με την απόφαση της Μεικτής Επιτροπής του ΕΟΧ αριθ. 117/2006 της 22ας Σεπτεμβρίου 2006 (1).
 (2)
 Πρέπει να ενσωματωθεί στη συμφωνία ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 907/2006 της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2006, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 648/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τα απορρυπαντικά, με σκοπό την προσαρμογή των παραρτημάτων ΙΙΙ και VII (2),
 ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ:
 Άρθρο 1
 Στο σημείο 12κα [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 648/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου] του κεφαλαίου XV του παραρτήματος II της συμφωνίας, προστίθενται τα εξής:
 «, όπως τροποποιήθηκε με:
 —
 32006 R 0907: Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 907/2006 της Επιτροπής, της 20ής Ιουνίου 2006 (ΕΕ L 168 της 21.6.2006, σ. 5).»
 Άρθρο 2
 Τα κείμενα του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 907/2006 στην ισλανδική και νορβηγική γλώσσα, τα οποία δημοσιεύονται στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, είναι αυθεντικά.
 Άρθρο 3
 Η παρούσα απόφαση αρχίζει να ισχύει στις 28 Απριλίου 2007, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν πραγματοποιηθεί προς τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ όλες οι κοινοποιήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 103 παράγραφος 1 της συμφωνίας (3).
 Άρθρο 4
 Η παρούσα απόφαση δημοσιεύεται στο τμήμα ΕΟΧ και στο συμπλήρωμα ΕΟΧ της Επίσημης Εφημερίδας της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Βρυξέλλες, 27 Απριλίου 2007.
 Για τη Μεικτή Επιτροπή του ΕΟΧ
 Ο Πρόεδρος
 Alan SEATTER
 (1) ΕΕ L 333 της 30.11.2006, σ. 40.
 (2) ΕΕ L 168 της 21.6.2006, σ. 5.
 (3) Δεν αναφέρονται συνταγματικές απαιτήσεις.


type: caselaw

text:
 24.7.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 239/24
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberster Gerichtshof (Rakousko) dne 13. dubna 2017 – Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte v. ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
 (Věc C-191/17)
 (2017/C 239/29)
 Jednací jazyk: němčina
 Předkládající soud
 Oberster Gerichtshof
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte
 Žalovaná: ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
 Předběžná otázka
 Musí být čl. 4 bod 14 směrnice 2007/64/ES o platebních službách na vnitřním trhu (směrnice o platebních službách) (1) vykládán v tom smyslu, že i online spořicí účet, s kterým může příslušný klient (s každodenní splatností a bez zvláštního spolupůsobení banky) provádět prostřednictvím telebankingu vklady na referenční účet vedený na jeho jméno a výběry z referenčního účtu vedeného na jeho jméno (běžný účet v Rakousku), je nutno zařadit pod pojem „platební účet“ (čl. 4 bod 14) a že tedy spadá do oblasti působnosti této směrnice?
 (1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu, kterou se mění směrnice 97/7/ES, 2002/65/ES, 2005/60/ES a 2006/48/ES a zrušuje směrnice 97/5/ES (Úř. věst. 2007, L 319, s. 1).


text:
CARDASIA PROCURORILOR PE MOARTEA ALEXANDREI – Reactie mizerabila a procurorilor din CSM. Dupa zile de tacere, Sectia pentru procurori din CSM incearca sa il acopere pe procurorul #rezist Cristian Ovidiu Popescu de la PJ Caracal, cel care a oprit politistii sa patrunda in locuinta criminalului. Desi acuza politizarea subiectului, procurorii din CSM fac fix aceeasi manipulare ca magistratii activisti si presedintele Iohannis, disperati ca incompetenta unuia de-al lor a iesit la iveala CARDASIA PROCURORILOR PE MOARTEA ALEXANDREI – Reactie mizerabila a procurorilor din CSM. Dupa zile de tacere, Sectia pentru procurori din CSM incearca sa il acopere pe procurorul #rezist Cristian Ovidiu Popescu de la PJ Caracal, cel care a oprit politisti
 29 iulie 2019 17:10
 Dupa zile intregi in care nu au fost in stare sa aiba o reactie in cazul crimelor din Caracal, caz in care unul de-al lor si-a demonstrat incompetenta si lipsa de profesionalism si de cunoastere a legii, procurorii din CSM s-au trezit. Dar mai bine nu o faceau, daca tinem cont de mizerabilul comunicat de presa pe care luni, 29 iulie 2019, l-au dat publicitatii.
 Reactia nu dezvaluie altceva decat o cardasie a procurorilor din CSM cu colegul lor, procurorul #rezist Cristian Ovidiu Popescu de la Parchetul Judecatoriei Caracal, cel care i-a oprit pe politisti sa intre in casa ororilor, asteptand sa se faca ora 6. Desi acuza politizarea acestui caz, Sectia pentru procurori a CSM, condusa de Nicolae Solomon (foto al doilea din stanga), face fix acelasi lucru. Cu un tupeu incredibil, procurorii din CSM arunca pe piata manipulari similare cu cele ale magistratilor activisti si ale presedintelui Klaus Iohannis, incercand sa acopere incompetenta procurorului Ovidiu Popescu de la Parchetul Judecatoriei Caracal cu modificarile legislative facute in domeniul Justitiei. De parca din cauza modificarilor la Legile Justitiei - care privesc statutul magistratilor, organizarea judiciara si functionarea CSM, deci nicidecum aspecte de procedura – nu a putut sa isi faca procurorul din Caracal treaba.
 De asemenea, in clipele in care o tara intreaga este revoltata de modul in care procurorii si politistii au actionat in acest caz, si cand tot mai multi romani se revolta impotriva coruptiei din parchete si politie, procurorii din CSM mesteca aceeasi placa in care invoca fel de fel de experti de la Comisia de la Venetia si GRECO. Experti pe care romanii simpli nu dau doi bani, acestia nedorind altceva decat ca procurorii sa isi faca treaba si sa ii respecte pe cei care le platesc salariile de mii de euro lunar, nu asa cum s-a intamplat in Caracal, unde doua fete au fost ucise in chinuri groaznice, desi puteau fi salvate de niste procurori si politisti care acum nu stiu cum sa fuga de responsabilitate.
 Inainte de a prezenta reactia pe cazul Caracal, reamintim numele celor care compun Sectia pentru procurori a CSM, astfel incat lumea sa ii cunoasca:
 -Nicolae Solomon (presedintele Sectiei);
 -Florin Deac;
 -Codrut Olaru;
 -Tataian Toader.
 “Comunicat de presa privind pozitia Sectiei pentru procurori in legatura cu evenimentele petrecute in judetul Olt
 Sectia pentru procurori regreta profund tragicele evenimente petrecute pe raza municipiului Caracal si este alaturi de familiile greu incercate ale victimelor.
 In contextul luarilor de pozitie publice din ultima perioada, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii invita toti reprezentatii institutiilor implicate, in special din sistemul judiciar, la decenta si rezerva cu privire la evenimentele petrecute.
 Sectia isi exprima dezacordul fata de politizarea subiectului si incercarile mediatice de influentare a opiniei publice pentru stabilirea cu orice pret de incadrari si vinovatii juridice in sarcina unor magistrati bazandu-se pe speculatii in conditiile in care elementele factuale nu au fost stabilite complet.
 Sectia pentru procurori asigura opinia publica ca cei vinovati vor raspunde insa, ca in orice investigatie aflata in curs, adevarul juridic si responsabilitatile trebuie dovedite si stabilite in baza probelor si in niciun caz sub imperiul emotiei publice sau presiunii mediatice, in acest scop fiind necesar a fi luate toate masurile legale pentru ca activitatea organelor judiciare sa se desfasoare cu celeritate.
 Sectia nu poate totusi sa nu observe faptul ca, pentru a putea sa isi duca la indeplinire atributiile, organele judiciare trebuie sa beneficieze atat de un cadru legal adecvat, cât si de logistica si resursele umane necesare.
 Asupra deficientelor procesului legislativ in materia procesual penala, precum si a preocuparilor pentru modificarea legislatiei privind organizarea sistemului judiciar, care slabesc capacitatea de reactie si lipsesc de instrumente organele de ancheta, Sectia pentru procurori a tras semnale de alarma de nenumarate ori. Mai mult decat atat, aceleasi aspecte au fost sesizate si de catre expertii Comisiei Europene, expertii Comisiei de la Venetia si expertii GRECO.
 In final, Sectia pentru procurori asigura opinia publica si toate institutiile statului ca va intreprinde toate demersurile necesare si care sunt in competenta sa, in vederea eficientizarii activitatii de urmarire penala si pentru buna infaptuire a justitiei, asteptând totodata, in cel mai scurt timp, concluziile verificarilor efectuate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Inspectia Judiciara in legatura cu evenimentele petrecute”.
 # Cetateanul 29 iulie 2019 17:12 +11
 Si cand spuneam ca astia dacs ne impusca in cap pe strada nu doar ca nu patesc nimic ci ne vor face vinovati tot pe noi ....
 # obiectiva din Iran 29 iulie 2019 22:27 +22
 CSM= Casa Sangeroasa a Mortii.
 # Azumix 29 iulie 2019 17:16 +17
 Serios dragi procurori ...pai hai sa ne uitam putin in urma , mai exact in anul 2015 cand a fost prezentat cazul violului de la Deveselu in care a fost implicat un militar roman de la baza Deveselu...fata violata a depus raclamatie la Parchhetul Caracal iar plangerea a STAT multe saptamani necercetata deoarece nu se stia de a carui competenta este...parchetul caracal sau parchetul militar ...hai sa verificam cine era seful parchetului in acea perioada , deci care superviza activitatea procurorilor de acolo , va spun eu POPESCU Cristian Ovidiu ...si hai sa mai spunem ceva , implicarea parchetului militar a fost numai pt o zi , cand i a arestat pe violatori apoi violatorii au fost judecati de instantele civile si nu militare , parchetul militar a preluat cazul deoarece era presiunea mediatica prea mare la TV iar Popescu era procurorul decorat de Kovesi ...se mai stie ceva de raportul inspectiei judiciare despre acel caz sau a fost clasat ???
 # eu 29 iulie 2019 17:20 +9
 suntem cu ochii pe voi. cum nu aveti Dumnezeu, frica de oameni nici atat, fac pariu ca il veti scoate imaculat pe #rezistent.
 # Iulian 29 iulie 2019 17:35 +9
 Ce, bă, va pregatiti detergentul sa spalatii mizeria si de data asta!?!?! S-a varsat deontologia din voi?
 # Scuipați aici! 29 iulie 2019 17:39 +18
 aceste personaje merita dispreț public!
 # Rusu Marcel 29 iulie 2019 17:43 +9
 Adunatura de CACATI cu ochi!
 # un mizantrop 29 iulie 2019 18:11 +10
 Astia se cer, cu disperare, afara...din Magistratura! Ce, naiba, cadru legal ar avea nevoie sa nu rapeasca un copil dintr-o casa in care aveau mandat sa caute hartii, ce, spanac, lege mai aveau nevoie sa intervina la o crima in desfasurare, ori la salvarea unui om?! Si mai ales ce lege si ce GRECO au nevoie insailaturile astea sa observe ca desi sunt chemati sa apere demnitatea profesiei, ei au transformat institutia in cea mai jegoasa forma de Stabor...poate tocmai aici e problema, ca si-au facut legi sa-si apere infractiunile, ca, prin acte normative facute de ei, multe si stufoase au ajuns sa intoarca legile impotriva cetatenilor care-i platesc sa fie aparati, nu sa se transforme in tortionari cu imunitate nelimitata
 # marius 29 iulie 2019 18:37 +8
 Jegurile cu jeg se spala.
 # Pe ce bază acești avortoni Soros eliberează așa repede 29 iulie 2019 18:48 +5
 Da viermii ăștia care se dau procurori -Nicolae Solomon (presedintele Sectiei), Cristian Ban;Florin Deac;-Codrut Olaru;-Tataian Toader.dau și ei socoteală în fața cuiva? Nu trebuia de exemplu ca să justifice și ei faptul că au albit-o pe bătăușa rezist de la Craiova procuroarea Pițurcă? Pe ce bază acești ******i Soros eliberează așa repede un suspect procuror? Doar fiindcă e un bou din turma lor? Se cred castă? CSM Secția de procurori trebuie desființată, fiindcă ășltia nu-s magistrați, sînt ******nari ,își fac de rîs instituția
 # VIKY 29 iulie 2019 20:17 +8
 Cum sa nu isi permita acesti mizerabili din Casa Satanei Macovei sa incalce legile tari daca nu raspund in fata nimanui, si mai au in frunte un hitlerist care ii sustine. Daca mai exista magistrati in justitia romana, acestia ar trebui sa declanseze urgent procedura de revocare a tuturor procurorilor din CSM si inlocuiti cu Judecatori. Dupa Constitutie, procurorii nu sunt magistrati, ei au fost facuti magistrati de fostul chirias de la Cotroceni, nu au ce cauta in CSM. Guvernul ar trebui sa dea urgent ordonanta de urgenta pentru raspunderea magistratilor si sa raspunda penal acesti ...penali.
 # Să plece oligofrenii în Grecia și Italia 29 iulie 2019 19:05 +3
 Vor cretinoizii la GRECO și Comisia VENEȚIA?. Să plece atunci în Grecia și Italia, în frunte cu Solomon și Ban, și să nu se mai întoarcă. Justiția va fi mai curată și mai normală fără ei!
 # Ioana M. 29 iulie 2019 19:55 +5
 Expertii de la Venetia i a spus procurorului sa nu citeasca procedura flagrantului din Codul de.procedura penala? De ce se manipuleaza spunand ca nu e cadru legislativ ? Au ajuns magistratii la limita penibilitatii acuzand ca " recursul compensatoriu" e motivul pemtru care.procurorul nu a putut interveni ! Ce are recursul cu procedura flagrantului? Atat stiu ei din CPP?
 # Politia trebuie sa revina la practica anchetelor judiciare 29 iulie 2019 20:04 +6
 Faptul ca Politia asteapta intotdeauna dispozitie de la Procuror - a se vedea balbaiala procurorilor de la Caracal - aduce atingere intereselor cetateanului obisnuit pe care, asa cum remarcam, procurorii nu-l pot apara. 28 iunie 2003: Prin Ordonanţa de Urgentă a Guvernului României nr.63 aprobată de Legea nr.604 din 22 decembrie 2003, Ministerul de Interne se uneşte cu Ministerul Administraţiei Publice şi ia denumirea de Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI). Stie cineva daca politia a devenit mai eficienta de atunci!? Dl Adrian Nastase se numara printre cei care a pregatit viitorul tarii? In retrocedarile care au urmat dupa aceea se pare ca s-a dorit ca Politia sa nu mai poata face anchete judiciare fara aprobarea procurorilor... sa nu poata ancheta cumva retrocedarile locale in exces si despagubirile necontrolate vreme de 30 de ani? DNA si Parchetul General nancheteaza totalul suprafetelor inscrise in acte de catre prefecti prin ordin!? Anchetele Judiciare faceau lumina...
 # Cum explicati faptul ca DNA nu s-a autosesizat 29 iulie 2019 20:47 0
 cand in presa au aparut declaratii oficiale care sustin ca in Romania s-au retrocedat in acte suprafete de teren care depasesc suprafata de disponibila in tara... In momentul declaratiilor, ministrul respectiv avea in organigrama ministerului propriu intreaga Agentie Nationala de Cadastru si Raspundere Imobiliara. Azi, dupa 30 de ani, nici un procuror din Romania nu a deschis un dosar penal pentru a verifica daca cele 42 de Prefecturi din Romania au retrocedat in exces terenuri in cele 42 de judete. Daca Ministerul de Interne nu era comasat cu Ministerul Administratiei, Anchetele Judiciare ale Politiei Romane puteau face ordine in retrocedarile locale unde PROCURORII ROMANIEI SUNT INCAPABILI!? Le este frica sau fac parte din Marea Mafie Imobiliara Nationala !?
 # roman 29 iulie 2019 20:14 +15
 "-Nicolae Solomon (presedintele Sectiei); -Cristian Ban; -Florin Deac; -Codrut Olaru; -Tataian Toader." Nu cumva sunt si cei care saboteaza SIIJ?
 # mda 29 iulie 2019 21:47 +12
 Pai asta-i organizatia NUFARUL de albit procurori! Niste jeguri ordinare!
 # Edelweiss - Ivory Tower Sniper 29 iulie 2019 22:04 +8
 Mica publicitate: care ai, neamule, posibilitatea materială de a susține contravaloarea unui sniper rifle? Io* mi-s sărăntok rupt în cur, dar sunt idealist, dispus la ORICE ACȚIUNE în vederea RESTABILIRII ORDINII CONSTITUȚIONALE! /// (post-scriptum: acuma ian să vedem în câte secunde mă triangulează gușații systemici pentru comentariul de mai sus! Ăia... fără facilități tehnice în vederea localizării unei victime răpite!)
 # Edelweiss - Ivory Tower Sophist 29 iulie 2019 22:28 +4
 Cea mai tare glumă a momentului în Wallachia Mioritica? Prevederea constituțională de la art. 131, alin. (1): „ În activitatea judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.” /// Cea mai caraghioasă făptură? Procurorul mioritic. LOL, LOL, LOL! /// (legendă: „Wallachia Mioritica” = saivanul turmelor „servum pecus” ale Oilor de Teracotă) /// Corolar: Ministerul Public este o structură cu un preponderent caracter antisocial: parazitară, inutilă și dăunătoare societății.
 # Edelweiss - Ivory Tower Observer 29 iulie 2019 23:27 +2
 A sesizat careva faptul că nimeni dintre bestiile hashtag, ce se cocoață cu bocancii pe nenorocirile oamenilor simpli, NU A POMENIT NUMELE ALEXANDREI? nici AMASP, nici FJR, nici IPJ, nici Plăvannis I cel Clăpăug, nici Hidra- secția de tentacule odioase din Dracopedia1909 ( alias CIM - Consiliul Inferior al Magistraturii)? Oare ce-i reține în a pomeni, în cea mai autentică manieră pios-pravoslavniă, numele ALEXANDREI sau al LUIZEI?
 # Valter Cojman 30 iulie 2019 03:59 +1
 Spunem CSM, sectia PORCURORI si tragem apa... Pentru orice roman cinstit si care gandeste este clar ca CSM, sectia PORCURORI = Cooperativa de Spalat Magistrati ( a se citi PORCURORI) corupti, incompetenti, abuzatori si infractori.
 # biet roman saracu' 30 iulie 2019 06:55 0
 din pacate, se pare ca Dl Savaliuc a avut dreptate in articolul de acum cateva zile https://www.activenews.ro/stiri/Junta-militara-globalista-ucide-157109
 # marinescu mihaela 30 iulie 2019 07:23 +7
 Tupeu intins la maxim ! Nesimtirea a ajuns la cote inimaginabile . Raman la convingerea ca daca intr-adevar se doreste o curatenie in ceea ce se numeste Justitie ? Ar trebui sa se inceapa cu scoaterea din cap a fumurilor pe care le au procurorii . Si anume acelea cu calitatea de magistrat ! GRESIT si vina ii apartine lui madam Monique ! ........................... PROCURORUL NU ESTE MAGISTRAT ---ESTE AVOCATUL ACUZARII ! Cel care e obligat sa stranga PROBE --NU SA CROSETEZE PROBE LA COMANDA ---cu privire la vinovatia unei persoane . PUNCT ! PROCURORUL ESTE FUNCTIONAR AL STATULUI SUBORDONAT IERARHIC ----NU ARE INDEPENDENTA PE CARE O ARE UN JUDECATOR,si care e firesc si logic sa o aiba ,despre ce dracului vorbim . ............ UNICUL MAGISTRAT ESTE JUDECATORUL ---EL DECIDE SI IN SALA DE JUDECATA SE FACE JUSTITIA NU IN STRADA , NU PE SCARILE TRIBUNALELOR ! ............. CSM trebui sa ramana un garant al independentei justitiei dar daca vrem sa si functioneze --ACOLO TREBUIE SA FIE DOAR J
 # santinela 30 iulie 2019 07:26 +7
 5 nenorociti in cea mai puturoasa institutie a sistemului juridic,recte sectia de procurori a CSM-ului. Toti sint de vina in afara de jegurile astea de la parchet. De altfel maretul von Snitel in discursul catre "tara" nu a suflat nimic despre talimbul ala de procuror si mai era putin si-l scotea vinovat pe Daia pentru cele intimplate la Caracal !
 # imun/teanu 30 iulie 2019 09:33 +1
 Nu sunt imaculati politistii. Dimpotriva. Si flagrant in acest caz. DAR! In caz avem situatia. Impreuna si cu procurorul politistii la poarta. Cerut sa intre dar refuzati /de cea mai autoritate atunci de acolo. Ce ar fi fost (sa ne inchipuim) daca politistii totusi intrau. Precis aveau dosar penal de la procuror, daca nu si pe loc arestati. Durand apoi luni sau si ani sa-si "dovedeasca" (ei!) nevinovatia (cand procurorul trebuie sa aiba intotdeauna dreptate!). Sunt cazuri multe cand politistii au si platit pentru asemenea indiscipline (chiar cu despagubiri imuscarii in picior unui "cetatean" cinstit car-i atacase cu sisul /caz de procuror instrumentat). Ca-n caz s-a gresit general este incontestabil. Dar mafia asta a procurorilor trebuie totusi pusa la punct. Cu si "rezistul", al lor si general.
 # livia 30 iulie 2019 10:07 +1
 Inteleg ca inca din ianuarie sectia de indrumare si control ( unde lucreaza slujirea) a trimis tuturor o nota tocmai pe aceasta tema: intrarea in locuinte in caz de forta majora. Pai daca Popescu nini nu stie sa citeasca (daca nu a citit continutul notei), de ce porcurorii din CSM il apara? Asa in virtutea inertiei?
 # mitica 30 iulie 2019 16:34 +1
 Ce cauta procurorii in CSM?


text:
 Avis juridique important
 |
 11957A/PRO/CJ/06
 Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimus (Euratom) - Pöytäkirja Euroopan atomienergiayhteisön tuomioistuimen perussäännöstä - I osasto - Tuomarit ja julkisasiamiehet - 6 artikla
 Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimus (Euratom) - Pöytäkirja Euroopan atomienergiayhteisön tuomioistuimen perussäännöstä - I osasto - Tuomarit ja julkisasiamiehet - 6 artiklaTuomari voidaan erottaa tehtävästään taikka häneltä voidaan evätä oikeus eläkkeeseen tai muihin vastaaviin etuuksiin vain jos yhteisön tuomioistuimen tuomareiden ja julkisasiamiesten yksimielisen tuomion mukaan hän ei enää täytä tehtävänsä edellyttämiä vaatimuksia tai siitä johtuvia velvollisuuksia. Tuomari jota asia koskee ei saa osallistua asian ratkaisemiseen.Kirjaaja antaa yhteisön tuomioistuimen päätöksen tiedoksi Euroopan parlamentin ja komission puheenjohtajille sekä ilmoittaa päätöksestä neuvoston puheenjohtajalle.Jos tuomari vapautetaan tehtävästään tällaisella päätöksellä paikka tulee avoimeksi viimeksi mainitusta ilmoituksesta.


text:
 10.6.2010
 ET
 Euroopa Liidu Teataja
 L 143/16
 EMP ÜHISKOMITEE OTSUS
 nr 23/2010,
 12. märts 2010,
 millega muudetakse Euroopa Majanduspiirkonna lepingu II lisa (tehnilised normid, standardid, katsetamine ja sertifitseerimine)
 EMP ÜHISKOMITEE,
 võttes arvesse Euroopa Majanduspiirkonna lepingut, mida on muudetud Euroopa Majanduspiirkonna lepingut kohandava protokolliga, edaspidi „leping”, eriti selle artiklit 98,
 ning arvestades järgmist:
 (1)
 Lepingu II lisa on muudetud EMP Ühiskomitee 1. märtsi 2010. aasta otsusega nr 18/2010 (1).
 (2)
 EMP Ühiskomitee 26. oktoobri 2007. aasta otsusega nr 137/2007 (2) on lepingusse inkorporeeritud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr 852/2004 (3) ja lepingust välja jäetud komisjoni direktiivid 96/3/Euratom, ESTÜ, EÜ, (4) 98/28/EÜ (5) ja 2004/4/EÜ, (6) parandatud ELT L 81, 19.3.2004, lk 92.
 (3)
 Vastavalt määruse (EÜ) nr 852/2004 artikli 17 lõikele 3 jäävad direktiivid 96/3/Euratom, ESTÜ, EÜ, 98/28/EÜ ja 2004/4/EÜ jõusse, kuni neid ei ole asendatud otsustega, mis on vastu võetud kooskõlas nimetatud määrusega või Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega (EÜ) nr 178/2002 (7). Kõnealuseid otsuseid ei ole veel vastu võetud.
 (4)
 Seega tuleks direktiivid 96/3/ Euratom, ESTÜ, EÜ, 98/28/EÜ ja 2004/4/EÜ lepingusse uuesti inkorporeerida.
 (5)
 Käesolevat otsust ei kohaldata Liechtensteini suhtes,
 ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:
 Artikkel 1
 Lepingu II lisa XII peatükki muudetakse järgmiselt.
 1.
 Punkti 54j (välja jäetud) lisatakse järgmine tekst:
 „31996 L 0003: komisjoni direktiiv 96/3/ Euratom, ESTÜ, EÜ, 26. jaanuar 1996, millega lubatakse erandeid toiduhügieeni käsitleva nõukogu direktiivi 93/43/EMÜ teatavatest sätetest suurte partiide vedelate õlide ja rasvade mereveol (EÜT L 21, 27.1.1996, lk 42), mida on muudetud:
 —
 32004 L 0004: komisjoni direktiiv 2004/4/EÜ, 15. jaanuar 2004 (ELT L 15, 22.1.2004, lk 25), parandatud ELT L 81, 19.3.2004, lk 92.”
 2.
 Punkti 54zzzze (komisjoni otsus 2008/654/EÜ) järele lisatakse järgmine punkt:
 „54zzzzf.
 31998 L 0028: komisjoni direktiiv 98/28/EÜ, 29. aprill 1998, millega antakse erand toiduhügieeni käsitleva direktiivi 93/43/EMÜ teatavatest sätetest seoses toorsuhkru meretranspordiga (EÜT L 140, 12.5.1998, lk 10).”
 Artikkel 2
 Direktiivide 96/3/ Euratom, ESTÜ, EÜ, 98/28/EÜ ja 2004/4/EÜ islandi- ja norrakeelne tekst, mis avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP kaasandes, on autentsed.
 Artikkel 3
 Käesolev otsus jõustub EMP Ühiskomitee 26. oktoobri 2007. aasta otsuse nr 137/2007 jõustumise päeval, tingimusel et EMP Ühiskomiteele on esitatud kõik lepingu artikli 103 lõike 1 kohased teated (8). Käesolevat otsust kohaldatakse ajutiselt alates selle vastuvõtmise kuupäevast kuni selle jõustumiseni.
 Artikkel 4
 Käesolev otsus avaldatakse Euroopa Liidu Teataja EMP osas ja EMP kaasandes.
 Brüssel, 12. märts 2010
 EMP Ühiskomitee nimel
 eesistuja
 Alan SEATTER
 (1) Vt käesoleva Euroopa Liidu Teataja lk 4.
 (2) ELT L 100, 10.4.2008, lk 53.
 (3) ELT L 139, 30.4.2004, lk 1.
 (4) EÜT L 21, 27.1.1996, lk 42.
 (5) EÜT L 140, 12.5.1998, lk 10.
 (6) ELT L 15, 22.1.2004, lk 25.
 (7) EÜT L 31, 1.2.2002, lk 1.
 (8) Põhiseadusest tulenevaid nõudeid ei ole nimetatud.


text:
 |
 52014PC0707
 Priekšlikums EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA, ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 3030/93 par kopīgiem noteikumiem konkrētu tekstilizstrādājumu importam no trešām valstīm /* COM/2014/0707 final - 2014/0334 (COD) */
 PASKAIDROJUMA RAKSTS
 1. PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS
 Padomes Regula (EEK) Nr. 3030/93 par
 kopīgiem noteikumiem konkrētu tekstilizstrādājumu importam
 no trešām valstīm attiecas uz trešo tādu valstu izcelsmes
 tekstilizstrādājumu importu, ar kurām Eiropas Kopiena ir
 noslēgusi divpusējos nolīgumus, parakstījusi protokolus vai
 citas vienošanās.
 Pēdējos gados Eiropas Savienība
 ir saglabājusi divpusējos nolīgumus par
 tekstilizstrādājumu tirdzniecību tikai ar Krieviju un Serbiju.
 Pēc Krievijas pievienošanās PTO un Stabilizācijas un
 asociācijas nolīguma ar Serbiju stāšanās spēkā
 Padomes Regula (EEK) Nr. 3030/93 zaudēja tās galveno mērķi.
 Turklāt Regula (EEK) Nr. 3030/93 tika
 lietota, lai noteiktu kvanitatīvus ierobežojumos ierobežotā laika
 periodā konkrētiem tekstilizstrādājumiem, kuru izcelsme ir
 Ķīnas Tautas Republikā, un lai beidzot attiecībā uz
 Ķīnu pielietotu pagaidu aizsardzības mehānismu. Šī
 mehānisma termiņš beidzās 2013. gada 11. decembrī.
 Tādējādi šajā
 priekšlikumā paredzēts atcelt Padomes Regulu (EEK) Nr. 3030/93, lai
 veicinātu juridisko noteiktību.
 2014/0334 (COD)
 Priekšlikums
 EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES REGULA,
 ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr. 3030/93 par
 kopīgiem noteikumiem konkrētu tekstilizstrādājumu importam
 no trešām valstīm
 EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS
 SAVIENĪBAS PADOME,
 ņemot vērā Līgumu par
 Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 207. pantu,
 ņemot vērā Eiropas Komisijas
 priekšlikumu,
 pēc leģislatīvā akta
 projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,
 saskaņā ar parasto
 likumdošanas procedūru,
 tā kā:
 (1) Padomes Regula (EEK) Nr.
 3030/93[1]
 stājās spēkā 1993. gada 9. novembrī un tika
 piemērota no 1993. gada 1. janvāra.
 (2) Krievijas Federācija
 2012. gada 22. augustā pievienojās Pasaules
 Tirdzniecības organizācijai. Līdz
 ar to Serbijas Republika palika pēdējā valsts, ar kuru Eiropas
 Savienībai bija tekstilizstrādājumu divpusējais
 nolīgums.
 (3) Stabilizācijas un
 asociācijas nolīgums tika parakstīts starp Eiropas Kopienām
 un to dalībvalstīm, no vienas puses, un Serbijas Republiku, no otras
 puses[2],
 2008. gada 29. aprīlī. Tas stājās spēkā 2013.
 gada 1. septembrī. Pagaidu nolīgums par tirdzniecību un ar
 tirdzniecību saistītiem jautājumiem stājās
 spēkā starp Eiropas Kopienu, no vienas puses, un Serbijas Republiku,
 no otras puses[3],
 2010. gada 1. februārī. Kopš tā laika Regula (EEK) Nr. 3030/93
 vairs nav piemērojama Serbijas Republikai.
 (4) Padomes Regula (EK) Nr.
 427/2003[4]
 zaudēja spēku 2013. gada 11. decembrī. Tādēļ
 noteikt aizsardzības pasākumus ar šo mehānismu vairs nav
 iespējams.
 (5) Balstoties uz 1.–4.
 apsvērumā minētajiem apstākļiem, Padomes Regula (EEK)
 Nr. 3030/93 būtu jāatceļ, lai veicinātu juridisko
 noteiktību,
 IR PIEŅĒMUŠI ŠO REGULU.
 1. pants
 Regulas
 (EEK) Nr. 3030/93 atcelšana
 Regulu (EEK) Nr. 3030/93 atceļ.
 2. pants
 Stāšanās
 spēkā un piemērošana
 Šī regula stājas spēkā
 nākamajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas
 Savienības Oficiālajā Vēstnesī.
 Šī regula uzliek saistības
 kopumā un ir tieši piemērojama visās dalībvalstīs.
 Briselē,
 Eiropas Parlamenta vārdā Padomes
 vārdā
 priekšsēdētājs
 priekšsēdētājs
 [1] Padomes Regula (EEK)
 Nr. 3030/93 (1993. gada 12. oktobris) par kopīgiem
 noteikumiem konkrētu tekstilizstrādājumu importam no trešām
 valstīm (OV L 275, 8.11.1993., 1. lpp.)
 [2] Stabilizācijas un asociācijas nolīgums
 starp Eiropas Kopienām un to dalībvalstīm, no vienas puses, un
 Serbijas Republiku, no otras puses (OV L 278, 18.10.2013., 16. lpp.).
 [3] Pagaidu nolīgums par
 tirdzniecību un ar tirdzniecību saistītiem jautājumiem
 starp Eiropas Kopienu, no vienas puses, un Serbijas Republiku, no otras puses (OV
 L 28, 30.1.2010, 2.lpp).
 [4] Padomes Regula (EK)
 Nr. 427/2003, ar ko paredz pagaidu aizsardzības mehānismu
 attiecībā uz konkrētu preču importu no Ķīnas
 Tautas Republikas (OV L 65, 8.3.2003, 1.lpp).


text:
 Avis juridique important
 |
 22007A1219(10)
 Accord entre la Communauté européenne et la République de Moldova concernant la réadmission des personnes en séjour irrégulier - Déclarations
 Journal officiel n° L 334 du 19/12/2007 p. 0149 - 0167
 20071122Accordentre la Communauté européenne et la République de Moldova concernant la réadmission des personnes en séjour irrégulierLES HAUTES PARTIES CONTRACTANTES,LA COMMUNAUTÉ EUROPÉENNE, ci-après dénommée "la Communauté",etLA RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA, ci-après dénommée "la Moldova",DÉTERMINÉES à renforcer leur coopération afin de combattre plus efficacement l’immigration clandestine,DÉSIREUSES d’établir, au moyen du présent accord et sur la base de la réciprocité, des procédures rapides et efficaces d’identification et de rapatriement, en toute sécurité et en bon ordre, des personnes qui ne remplissent pas, ou ne remplissent plus, les conditions d’entrée, de présence et de séjour sur le territoire de la Moldova ou de l’un des États membres de l’Union européenne, et de faciliter le transit de ces personnes dans un esprit de coopération,SOULIGNANT que le présent accord n’affecte pas les droits, obligations et responsabilités de la Communauté, des États membres de l’Union européenne et de la Moldova découlant du droit international et, notamment, de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950, de la convention du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés et de la convention du 10 décembre 1984 contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants,CONSIDÉRANT que les dispositions du présent accord, qui relève du titre IV du traité instituant la Communauté européenne, ne s’appliquent pas au Royaume du Danemark, conformément au protocole sur la position du Danemark annexé au traité sur l’Union européenne et au traité instituant la Communauté européenne,SONT CONVENUES DE CE QUI SUIT:Article 1DéfinitionsAux fins du présent accord, on entend par:a) "parties contractantes": la Moldova et la Communauté;b) "ressortissant moldove": toute personne qui possède la nationalité de la République de Moldova;c) "ressortissant d’un État membre": toute personne possédant la nationalité d’un État membre, au sens de la définition communautaire;d) "État membre": tout État membre de l’Union européenne, à l’exception du Royaume de Danemark;e) "ressortissant de pays tiers": toute personne possédant une nationalité autre que la nationalité moldove ou que celle de l’un des États membres;f) "apatride": toute personne dépourvue de nationalité;g) "titre de séjour", tout titre, de quelque type que ce soit, délivré par la Moldova ou l’un des États membres, donnant droit à une personne de séjourner sur son territoire. Ne sont pas couvertes par cette définition les autorisations temporaires de rester sur ces territoires qui sont accordées dans le cadre du traitement d’une demande d’asile ou d’une demande de titre de séjour;h) "point de passage frontalier": tout point de passage autorisé par les autorités compétentes de la République de Moldova ou des États membres pour le franchissement de leurs frontières respectives, y compris dans les aéroports internationaux;i) "visa": une autorisation délivrée ou une décision prise par la Moldova ou par l’un des États membres, nécessaire pour entrer sur le territoire ou transiter par celui-ci. Cela n’inclut pas le visa de transit aéroportuaire;j) "État requérant": l’État (la Moldova ou l’un des États membres) qui présente une demande de réadmission au titre de l’article 7 ou une demande de transit au titre de l’article 14 du présent accord;k) "État requis": l’État (la Moldova ou l’un des États membres) qui est destinataire d’une demande de réadmission au titre de l’article 7 ou d’une demande de transit au titre de l’article 14 du présent accord;l) "autorité compétente": toute autorité nationale de la Moldova ou de l’un des États membres chargée de la mise en œuvre du présent accord, conformément à son article 19, paragraphe 1, point a);m) "région frontalière": un périmètre de 30 kilomètres par rapport à la frontière terrestre commune à un État membre et à la Moldova, ainsi que le territoire des aéroports internationaux des États membres et de la Moldova;n) "transit": le passage d’un ressortissant de pays tiers ou d’un apatride par le territoire de l’État requis au cours de son transfert entre l’État requérant et le pays de destination.SECTION IOBLIGATIONS DE RÉADMISSION INCOMBANT À LA MOLDOVAArticle 2Réadmission de ses propres ressortissants1. La Moldova réadmet sur son territoire, à la demande d’un État membre et sans autres formalités que celles précisées dans le présent accord, toute personne qui ne remplit pas ou ne remplit plus les conditions d’entrée, de présence ou de séjour applicables sur le territoire de l’État membre requérant, lorsqu’il est prouvé, conformément à l’article 8, ou qu’il peut être valablement présumé sur la base du commencement de preuve fourni, que cette personne est un ressortissant moldove.2. La Moldova réadmet également:- les enfants mineurs célibataires des personnes mentionnées au paragraphe 1, quels que soient leur lieu de naissance ou leur nationalité, excepté lorsqu’ils disposent d’un droit de séjour autonome dans l’État membre requérant,- les conjoints des personnes mentionnées au paragraphe 1 qui ont une autre nationalité, pour autant qu’ils aient ou obtiennent le droit d’entrer et de séjourner sur le territoire de la Moldova, excepté lorsqu’ils disposent d’un droit de séjour autonome dans l’État membre requérant.3. La Moldova réadmet aussi toute personne qui, après son entrée sur le territoire d’un État membre, a été déchue de la nationalité moldove ou y a renoncé, à moins que cette personne n’ait obtenu au minimum l’assurance d’obtenir sa naturalisation par un État membre.4. Lorsque la Moldova fait droit à la demande de réadmission, la mission diplomatique ou le poste consulaire compétent de Moldova établit immédiatement, et au plus tard dans les 3 jours ouvrables, le document de voyage nécessaire au retour de la personne à réadmettre, d’une durée de validité de 3 mois au minimum. Si, pour des raisons juridiques ou factuelles, l’intéressé ne peut pas être transféré au cours de la période de validité du document de voyage délivré initialement, dans les 14 jours de calendrier, la mission diplomatique ou le poste consulaire compétent de Moldova délivre un nouveau document de voyage ayant la même période de validité. Si, dans les 14 jours de calendrier, la Moldova n’a pas délivré le nouveau document de voyage, elle est réputée accepter l’utilisation du modèle type de document de voyage de l’Union européenne établi à des fins d’éloignement [1].5. Dans le cas où la personne à réadmettre possède la nationalité d’un pays tiers en plus de la nationalité moldove, l’État membre requérant tient compte de la volonté de l’intéressé d’être réadmis dans l’État de son choix.Article 3Réadmission des ressortissants de pays tiers et des apatrides1. La Moldova réadmet sur son territoire, à la demande d’un État membre et sans autres formalités que celles précisées dans le présent accord, tout ressortissant de pays tiers ou apatride qui ne remplit pas ou ne remplit plus les conditions d’entrée, de présence ou de séjour applicables sur le territoire de l’État membre requérant, lorsqu’il est prouvé, conformément à l’article 9, ou qu’il peut être valablement présumé sur la base du commencement de preuve fourni, que cette personne:a) est ou était, lors de son entrée sur ce territoire, en possession d’un visa ou d’un titre de séjour en cours de validité délivré par la Moldova; oub) est entrée illégalement et directement sur le territoire des États membres à partir de la Moldova, après avoir séjourné sur, ou transité par, le territoire de celle-ci.2. L’obligation de réadmission énoncée au paragraphe 1 ne s’applique pas dans les cas suivants:a) si le ressortissant de pays tiers ou l’apatride n’a effectué qu’un transit par un aéroport international de la Moldova; oub) si l’État membre requérant a délivré au ressortissant de pays tiers ou à l’apatride, avant ou après son entrée sur son territoire, un visa ou un titre de séjour, excepté lorsque:- cette personne est en possession d’un visa ou d’un titre de séjour délivré par la Moldova, d’une durée de validité plus longue, ou- le visa ou le titre de séjour délivré par l’État membre requérant a été obtenu au moyen de faux documents ou de documents falsifiés, ou au moyen de fausses déclarations, ou- cette personne ne respecte pas une des conditions liées à la délivrance du visa.3. Lorsque la Moldova fait droit à la demande de réadmission, l’État membre requérant délivre à la personne qui en est l’objet le modèle type de document de voyage de l’Union européenne établi à des fins d’éloignement [1].SECTION IIOBLIGATIONS DE RÉADMISSION INCOMBANT À LA COMMUNAUTÉArticle 4Réadmission de ses propres ressortissants1. Un État membre réadmet sur son territoire, à la demande de la Moldova et sans autres formalités que celles précisées dans le présent accord, toute personne qui ne remplit pas ou ne remplit plus les conditions d’entrée, de présence ou de séjour applicables sur le territoire de la Moldova, lorsqu’il est prouvé, conformément à l’article 8, ou qu’il peut être valablement présumé sur la base du commencement de preuve fourni, que la personne est un ressortissant de cet État membre.2. Un État membre réadmet également:- les enfants mineurs célibataires des personnes mentionnées au paragraphe 1, quels que soient leur lieu de naissance ou leur nationalité, excepté lorsqu’ils disposent d’un droit de séjour autonome en Moldova,- les conjoints des personnes mentionnées au paragraphe 1 qui ont une autre nationalité, pour autant qu’ils aient ou obtiennent le droit d’entrer et de séjourner sur le territoire de l’État membre requis, excepté lorsqu’ils disposent d’un droit de séjour autonome en Moldova.3. Un État membre réadmet aussi toute personne qui, après son entrée sur le territoire de la Moldova, a été déchue de la nationalité d’un État membre ou y a renoncé, à moins que cette personne n’ait reçu au minimum l’assurance d’obtenir sa naturalisation par la Moldova.4. Lorsque l’État membre requis fait droit à la demande de réadmission, la mission diplomatique ou le poste consulaire compétent de cet État membre établit immédiatement, et au plus tard dans les 3 jours ouvrables, le document de voyage nécessaire au retour de la personne à réadmettre, d’une durée de validité de 3 mois au minimum. Si, pour des raisons juridiques ou factuelles, l’intéressé ne peut pas être transféré au cours de la période de validité du document de voyage délivré initialement, dans les 14 jours de calendrier, la mission diplomatique ou le poste consulaire compétent de l’État membre concerné délivre un nouveau document de voyage ayant la même période de validité.5. Dans le cas où la personne à réadmettre possède la nationalité d’un pays tiers en plus de celle de l’État membre requis, la Moldova tient compte de la volonté de l’intéressé d’être réadmis dans l’État de son choix.Article 5Réadmission des ressortissants de pays tiers et des apatrides1. Un État membre réadmet sur son territoire, à la demande de la Moldova et sans autres formalités que celles précisées dans le présent accord, tout ressortissant de pays tiers ou apatride qui ne remplit pas ou ne remplit plus les conditions d’entrée, de présence ou de séjour applicables sur le territoire de la Moldova, lorsqu’il est prouvé, conformément à l’article 9, ou qu’il peut être valablement présumé sur la base du commencement de preuve fourni, que cette personne:a) est ou était, lors de son entrée sur ce territoire, en possession d’un visa ou d’un titre de séjour en cours de validité délivré par l’État membre requis; oub) est entrée illégalement et directement sur le territoire de la Moldova après avoir séjourné sur, ou transité par, le territoire de l’État membre requis.2. L’obligation de réadmission énoncée au paragraphe 1 ne s’applique pas dans les cas suivants:a) si le ressortissant de pays tiers ou l’apatride n’a effectué qu’un transit par un aéroport international de l’État membre requis, oub) si la Moldova a délivré au ressortissant de pays tiers ou à l’apatride, avant ou après son entrée sur son territoire, un visa ou un titre de séjour, excepté lorsque:- cette personne est en possession d’un visa ou d’un titre de séjour délivré par l’État membre requis, d’une durée de validité plus longue, ou- le visa ou le titre de séjour délivré par la Moldova a été obtenu au moyen de faux documents ou de documents falsifiés, ou au moyen de fausses déclarations, ou- cette personne ne respecte pas une des conditions liées à la délivrance du visa.3. L’obligation de réadmission visée au paragraphe 1 incombe à l’État membre qui a délivré le visa ou le titre de séjour. Si plusieurs États membres ont délivré un visa ou un titre de séjour, l’obligation de réadmission visée au paragraphe 1 incombe à l’État membre qui a délivré le document dont la période de validité est la plus longue ou, si l’un ou plusieurs d’entre eux ont déjà expiré, le document qui est toujours en cours de validité. Si tous les documents ont déjà expiré, l’obligation de réadmission visée au paragraphe 1 incombe à l’État membre qui a délivré le document dont la date d’expiration est la plus récente. Si aucun document de cette nature ne peut être présenté, l’obligation de réadmission visée au paragraphe 1 incombe à l’État membre dont le territoire a été quitté en dernier lieu.4. Lorsque l’État membre fait droit à la demande de réadmission, la Moldova délivre à la personne qui en est l’objet le document de voyage nécessaire à son retour.SECTION IIIPROCÉDURE DE RÉADMISSIONArticle 6Principes1. Sous réserve du paragraphe 2, tout transfert d’une personne devant être réadmise sur la base de l’une des obligations énoncées aux articles 2 à 5 suppose la présentation d’une demande de réadmission à l’autorité compétente de l’État requis.2. Aucune demande de réadmission n’est requise lorsque la personne à réadmettre est en possession d’un document de voyage en cours de validité et, s’il s’agit d’un ressortissant de pays tiers ou d’un apatride, détient également, s’il y a lieu, un visa ou un titre de séjour en cours de validité délivré par l’État requis.3. Si une personne a été appréhendée dans la région frontalière (y compris les aéroports) de l’État requérant après avoir franchi illégalement la frontière en provenance directe du territoire de l’État requis, l’État requérant peut présenter une demande de réadmission dans le délai de deux jours ouvrables à compter de l’arrestation de l’intéressé (procédure accélérée).Article 7Contenu de la demande de réadmission1. Dans la mesure du possible, la demande de réadmission doit comporter les informations suivantes:a) les renseignements individuels concernant la personne à réadmettre (par exemple, les nom, prénoms, date de naissance, et — si possible — le lieu de naissance et le dernier lieu de résidence) et, le cas échéant, les renseignements individuels concernant les enfants mineurs célibataires et/ou le conjoint;b) l’indication des moyens par lesquels une preuve ou un commencement de preuve de la nationalité, du transit, des motifs de réadmission des ressortissants de pays tiers et des apatrides, et de l’entrée et du séjour illicites sera fourni.2. Dans la mesure du possible, la demande de réadmission doit également contenir les informations suivantes:a) une déclaration indiquant que la personne à transférer peut avoir besoin d’assistance ou de soins, sous réserve que l’intéressé ait donné son consentement exprès à cette déclaration;b) l’indication de toute autre mesure de protection ou de sécurité particulière, ou d’informations concernant la santé de l’intéressé, qui peuvent se révéler nécessaires pour son transfert.3. Un formulaire commun à utiliser pour les demandes de réadmission figure à l’annexe 5 du présent accord.Article 8Moyens de preuve de la nationalité1. La preuve de la nationalité exigée à l’article 2, paragraphe 1, et à l’article 4, paragraphe 1, peut être fournie au moyen des documents énumérés à l’annexe 1 du présent accord, même si leur période de validité a expiré. Si ces documents sont présentés, les États membres et la Moldova reconnaissent mutuellement la nationalité sans autre enquête complémentaire. La preuve de la nationalité ne peut être fournie au moyen de faux documents.2. Le commencement de preuve de la nationalité exigé à l’article 2, paragraphe 1, et à l’article 4, paragraphe 1, peut être fourni, en particulier, au moyen des documents énumérés à l’annexe 2 du présent accord, même si leur période de validité a expiré. Si ces documents sont présentés, les États membres et la Moldova considèrent que la nationalité est établie, à moins qu’ils ne puissent prouver le contraire. Le commencement de preuve de la nationalité ne peut être fourni au moyen de faux documents.3. Si aucun des documents énumérés à l’annexe 1 ou 2 ne peut être présenté, la mission diplomatique ou le poste consulaire compétent de l’État requis concerné prend, sur demande, les dispositions nécessaires avec l’autorité compétente de l’État requérant pour s’entretenir avec la personne à réadmettre dans un délai raisonnable, et au plus tard dans les 3 jours ouvrables à compter de la date de la demande, afin d’établir sa nationalité.Article 9Moyens de preuve concernant les ressortissants de pays tiers et les apatrides1. La preuve des motifs de réadmission des ressortissants de pays tiers et des apatrides, énoncés à l’article 3, paragraphe 1, et à l’article 5, paragraphe 1, est fournie, en particulier, au moyen des éléments justificatifs énumérés à l’annexe 3 du présent accord. Elle ne peut être fournie au moyen de faux documents. Les États membres et la Moldova reconnaissent mutuellement cette preuve sans qu’il soit nécessaire de procéder à une enquête complémentaire.2. Le commencement de preuve des motifs de réadmission des ressortissants de pays tiers et des apatrides, énoncés à l’article 3, paragraphe 1, et à l’article 5, paragraphe 1, est fourni, en particulier, au moyen des éléments justificatifs énumérés à l’annexe 4 du présent accord. Il ne peut être fourni au moyen de faux documents. Lorsqu’un tel commencement de preuve est présenté, les États membres et la Moldova considèrent que les motifs sont établis, à moins qu’ils ne puissent prouver le contraire.3. L’irrégularité de l’entrée, de la présence ou du séjour est établie au moyen des documents de voyage de la personne concernée dans lesquels ne figure pas le visa ou autre titre de séjour exigé sur le territoire de l’État requérant. Une déclaration de l’État requérant selon laquelle l’intéressé a été intercepté sans avoir en sa possession les documents de voyage, le visa ou le titre de séjour exigés fournit de la même façon le commencement de preuve de l’irrégularité de l’entrée, de la présence ou du séjour.Article 10Délais1. La demande de réadmission doit être présentée à l’autorité compétente de l’État requis dans un délai maximal de six mois après que l’autorité compétente de l’État requérant a eu connaissance du fait qu’un ressortissant de pays tiers ou qu’un apatride ne remplissait pas, ou ne remplissait plus, les conditions d’entrée, de présence ou de séjour en vigueur. Lorsque des obstacles factuels ou juridiques s’opposent à ce que la demande soit présentée en temps voulu, le délai est prolongé, à la demande de l’État requérant, mais seulement jusqu’au moment où les obstacles cessent d’exister.2. La réponse à la demande de réadmission est fournie par écrit:- dans les 2 jours ouvrables, si la demande a été faite dans le cadre de la procédure accélérée (article 6, paragraphe 3),- dans les 11 jours ouvrables, dans tous les autres cas.Le délai commence à courir à la date de réception de la demande de réadmission. En l’absence de réponse dans le délai fixé, le transfert est réputé approuvé.3. Lorsque des obstacles factuels ou juridiques s’opposent à ce qu’il soit répondu à la demande dans les 11 jours ouvrables, ce délai peut être prolongé, sur demande dûment motivée, de 2 jours ouvrables au maximum. En l’absence de réponse dans le délai prolongé, le transfert est réputé approuvé.4. Le rejet d’une demande de réadmission doit être motivé.5. Après approbation du transfert ou, le cas échéant, à l’expiration du délai fixé au paragraphe 2, l’intéressé est transféré dans un délai de trois mois. À la demande de l’État requérant, ce délai peut être prolongé aussi longtemps que les obstacles d’ordre juridique ou pratique l’exigent.Article 11Modalités de transfert et modes de transport1. Avant le rapatriement d’une personne, les autorités compétentes de la Moldova et de l’État membre concerné prennent des dispositions par écrit et à l’avance en ce qui concerne la date de transfert, le point de passage frontalier, les escortes éventuelles et d’autres informations concernant le transfert.2. Le transport peut s’effectuer par voie aérienne ou terrestre. Le rapatriement par voie aérienne ne se fait pas obligatoirement par l’intermédiaire des transporteurs nationaux de Moldova ou des États membres et peut s’effectuer dans le cadre de vols réguliers ou de vols charter. Dans le cas d’un rapatriement sous escorte, cette dernière ne se limite pas aux personnes autorisées de l’État requérant, pour autant qu’il s’agisse de personnes autorisées moldoves ou de tout État membre.Article 12Réadmission par erreurL’État requérant reprend en charge toute personne réadmise par l’État requis s’il est établi, dans un délai de 3 mois après le transfert de l’intéressé, que les conditions définies aux articles 2 à 5 du présent accord n’étaient pas remplies.Dans de tels cas, les règles procédurales du présent accord s’appliquent mutatis mutandis et toutes les informations disponibles concernant l’identité et la nationalité réelles de la personne à reprendre en charge sont communiquées.SECTION IVOPÉRATIONS DE TRANSITArticle 13Principes1. Les États membres et la Moldova s’efforcent de limiter le transit des ressortissants de pays tiers et des apatrides aux cas dans lesquels ces personnes ne peuvent être directement rapatriées vers l’État de destination.2. La Moldova autorise le transit de ressortissants de pays tiers ou d’apatrides si un État membre en fait la demande, et un État membre autorise le transit de ressortissants de pays tiers ou d’apatrides si la Moldova en fait la demande, à condition que la poursuite du voyage dans d’autres États de transit éventuels et la réadmission par l’État de destination soient garanties.3. La Moldova ou un État membre peut refuser le transit:a) si le ressortissant de pays tiers ou l’apatride court un risque réel d’être soumis à la torture ou à d’autres peines ou traitements inhumains ou dégradants ou encore à la peine de mort, ou d’être persécuté en raison de sa race, sa religion, sa nationalité, son appartenance à un groupe social particulier ou ses opinions politiques dans l’État de destination ou dans un autre État de transit; oub) si le ressortissant de pays tiers ou l’apatride doit faire l’objet de sanctions pénales dans l’État requis ou dans un autre État de transit; ouc) pour des raisons de santé publique, de sécurité nationale ou d’ordre public, ou en raison d’autres intérêts nationaux de l’État requis.4. La Moldova ou un État membre peut retirer une autorisation délivrée si les circonstances évoquées au paragraphe 3, qui sont de nature à empêcher l’opération de transit, se produisent ou viennent à être connues ultérieurement, ou si la poursuite du voyage dans d’éventuels États de transit ou la réadmission par l’État de destination n’est plus garantie. Dans ce cas, si nécessaire et sans tarder, l’État requérant reprend en charge le ressortissant de pays tiers ou l’apatride.Article 14Procédure de transit1. Toute demande de transit doit être adressée par écrit à l’autorité compétente de l’État requis et contenir les informations suivantes:a) le type de transit (par voie aérienne ou terrestre), les autres États de transit éventuels et la destination finale prévue;b) les renseignements individuels concernant l’intéressé (par exemple, nom de famille, prénom, nom de jeune fille, autres noms utilisés/sous lesquels il est connu ou noms d’emprunt, date de naissance, sexe et — si possible — lieu de naissance, nationalité, langue, type et numéro du document de voyage);c) le point de passage frontalier envisagé, la date du transfert et le recours éventuel à des escortes;d) une déclaration précisant que, du point de vue de l’État requérant, les conditions visées à l’article 13, paragraphe 2, sont remplies et qu’aucune raison justifiant un refus en vertu de l’article 13, paragraphe 3, n’est connue.Le formulaire commun à utiliser pour les demandes de transit figure à l’annexe 6 du présent accord.2. Dans un délai de 4 jours ouvrables et par écrit, l’État requis informe l’État requérant de l’admission, en confirmant le point de passage frontalier et la date d’admission envisagée, ou l’informe du refus d’admission et des raisons de ce refus.3. Si l’opération de transit s’effectue par voie aérienne, la personne à réadmettre et les éventuelles escortes sont dispensées de l’obligation d’obtenir un visa de transit aéroportuaire.4. Sous réserve des consultations mutuelles, les autorités compétentes de l’État requis soutiennent les opérations de transit, en particulier par une surveillance des personnes concernées et la fourniture des équipements appropriés à cet effet.SECTION VCOÛTSArticle 15Coûts de transport et de transitSans préjudice du droit des autorités compétentes de récupérer le montant des coûts liés à la réadmission auprès de la personne à réadmettre ou de tiers, tous les frais de transport engagés jusqu’à la frontière de l’État de destination finale dans le cadre des opérations de réadmission et de transit effectuées en application du présent accord sont à la charge de l’État requérant.SECTION VIPROTECTION DES DONNÉES ET CLAUSE DE NON-INCIDENCEArticle 16Protection des donnéesLa communication des données à caractère personnel n’a lieu que si cette communication est nécessaire à la mise en œuvre du présent accord par les autorités compétentes de la Moldova ou d’un État membre, selon le cas. Le traitement des données à caractère personnel, dans les cas d’espèce, est régi par la législation nationale de la Moldova et, lorsque le contrôleur est une autorité compétente d’un État membre, par les dispositions de la directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil [2] et de la législation nationale adoptée par cet État membre en application de cette directive. En outre, les principes suivants s’appliquent:a) les données à caractère personnel doivent être traitées loyalement et licitement;b) les données à caractère personnel doivent être collectées dans le but spécifique, explicite et légitime de la mise en œuvre du présent accord et ne pas être traitées ultérieurement, par l’autorité qui les communique ou celle qui les reçoit, de manière incompatible avec cette finalité;c) les données à caractère personnel doivent être adéquates, pertinentes et non excessives au regard des finalités pour lesquelles elles sont collectées et pour lesquelles elles sont traitées ultérieurement; en particulier, les données à caractère personnel communiquées ne peuvent porter que sur les informations suivantes:- les renseignements individuels concernant la personne à transférer (par exemple, nom de famille, prénom, noms antérieurs éventuels, autres noms utilisés/sous lesquels elle est connue ou noms d’emprunt, sexe, état civil, date et lieu de naissance, nationalité actuelle et nationalité antérieure éventuelle),- le passeport, la carte d’identité ou le permis de conduire (numéro, période de validité, date de délivrance, autorité et lieu de délivrance),- les haltes et itinéraires,- d’autres informations nécessaires à l’identification de la personne à transférer ou à l’examen des exigences en matière de réadmission découlant du présent accord;d) les données à caractère personnel doivent être exactes et, si nécessaire, mises à jour;e) les données à caractère personnel doivent être conservées sous une forme permettant l’identification des personnes concernées pendant une durée n’excédant pas celle nécessaire à la réalisation des finalités pour lesquelles elles sont collectées ou pour lesquelles elles sont traitées ultérieurement;f) tant l’autorité de transmission des données que l’autorité réceptrice prennent toute mesure utile pour garantir, selon le cas, la rectification, l’effacement ou le verrouillage des données à caractère personnel dont le traitement n’est pas conforme aux dispositions du présent article, notamment parce que les données ne sont pas adéquates, pertinentes et exactes ou qu’elles sont excessives au regard des finalités pour lesquelles elles sont traitées. Cela inclut la notification à l’autre partie de toute rectification, tout effacement ou tout verrouillage;g) sur demande, l’autorité réceptrice informe l’autorité de transmission de l’utilisation qui a été faite des données ainsi que des résultats obtenus;h) les données à caractère personnel ne peuvent être communiquées qu’aux autorités compétentes. Leur transmission ultérieure à d’autres organes nécessite l’accord préalable de l’autorité qui les a communiquées;i) l’autorité qui communique ces données et l’autorité réceptrice sont tenues de procéder à un enregistrement écrit de la communication et de la réception des données à caractère personnel.Article 17Clause de non-incidence1. Le présent accord ne porte pas atteinte aux droits, obligations et responsabilités conférés à la Communauté, aux États membres et à la Moldova par le droit international et, notamment, par:- la convention du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés, modifiée par le protocole du 31 janvier 1967 relatif au statut des réfugiés,- les conventions internationales relatives à la détermination de l’État responsable de l’examen d’une demande d’asile,- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950,- la convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants du 10 décembre 1984,- les conventions internationales relatives à l’extradition et au transit,- les conventions et accords internationaux multilatéraux concernant la réadmission des ressortissants étrangers.2. Aucun élément du présent accord n’empêche le retour d’une personne en vertu d’autres dispositions formelles ou informelles.SECTION VIIMISE EN ŒUVRE ET APPLICATIONArticle 18Comité de réadmission mixte1. Les parties contractantes se prêtent mutuellement assistance pour l’application et l’interprétation du présent accord. À cette fin, elles instituent un comité de réadmission mixte (ci-après dénommé "le comité") chargé en particulier:a) de contrôler l’application du présent accord;b) de décider des modalités de mise en œuvre nécessaires à son exécution uniforme;c) d’échanger régulièrement des informations sur les protocoles d’application établis par les différents États membres et la Moldova en vertu de l’article 19;d) de recommander des modifications du présent accord et de ses annexes.2. Les décisions du comité sont contraignantes pour les parties contractantes.3. Le comité se compose de représentants de la Communauté et de la Moldova; la Communauté y est représentée par la Commission.4. Le comité se réunit si nécessaire, à la demande de l’une des parties contractantes.5. Le comité établit son règlement intérieur.Article 19Protocoles d’application1. À la demande d’un État membre ou de la Moldova, la Moldova et cet État membre élaborent un protocole d’application définissant les règles relatives aux éléments suivants:a) la désignation des autorités compétentes, les points de passage frontaliers et l’échange des points de contact;b) les modalités de retour dans le cadre de la procédure accélérée;c) les conditions applicables au rapatriement sous escorte, y compris au transit sous escorte des ressortissants de pays tiers et des apatrides;d) les moyens et documents s’ajoutant à ceux énumérés aux annexes 1 à 4 du présent accord.2. Les protocoles d’application visés au paragraphe 1 n’entreront en vigueur qu’après leur notification au comité de réadmission prévu à l’article 18.3. La Moldova accepte d’appliquer toute disposition d’un protocole d’application conclu avec un État membre également dans ses relations avec tout autre État membre, à la demande de ce dernier.Article 20Relation avec les accords ou arrangements bilatéraux de réadmission des États membresLes dispositions du présent accord ont la priorité sur les dispositions de tout accord ou arrangement bilatéral relatif à la réadmission des personnes en séjour irrégulier, conclu ou susceptible d’être conclu, en application de l’article 19, entre les différents États membres et la Moldova, dans la mesure où les dispositions de ces accords ou arrangements sont incompatibles avec celles du présent accord.SECTION VIIIDISPOSITIONS FINALESArticle 21Application territoriale1. Sous réserve du paragraphe 2, le présent accord s’applique au territoire de la Moldova et au territoire sur lequel s’applique le traité instituant la Communauté européenne.2. Le présent accord ne s’applique pas au territoire du Royaume de Danemark.Article 22Entrée en vigueur, durée et dénonciation de l’accord1. Le présent accord est ratifié ou approuvé par les parties contractantes conformément à leurs procédures respectives.2. Le présent accord entre en vigueur le premier jour du deuxième mois suivant la date à laquelle les parties contractantes se notifient l’accomplissement des procédures visées au paragraphe 1.3. Le présent accord est conclu pour une durée indéterminée.4. Chacune des parties peut dénoncer le présent accord par une notification officielle à l’autre partie contractante. L’accord prend fin six mois après la date de cette notification.Article 23AnnexesLes annexes 1 à 6 font partie intégrante du présent accord.Fait à Bruxelles, le dix octobre deux mille sept, en deux exemplaires en langues allemande, anglaise, bulgare, danoise, espagnole, estonienne, finnoise, française, grecque, hongroise, italienne, lettone, lituanienne, maltaise, néerlandaise, polonaise, portugaise, roumaine, slovaque, slovène, suédoise, tchèque et moldove, chacun de ces textes faisant également foi.За Европейската общностPor la Comunidad EuropeaZa Evropské společenstvíFor Det Europæiske FællesskabFür die Europäische GemeinschaftEuroopa Ühenduse nimelΓια την Ευρωπαϊκή ΚοινότηταFor the European CommunityPour la Communauté européennePer la Comunità europeaEiropas Kopienas vārdāEuropos bendrijos varduAz Európai Közösség részérőlGħall-Komunitá EwropeaVoor de Europese GemeenschapW imieniu Wspólnoty EuropejskiejPela Comunidade EuropeiaPentru Comunitatea EuropeanăZa Európske spoločenstvoZa Evropsko skupnostEuroopan yhteisön puolestaFör Europeiska gemenskapenPentru Comunitatea EuropeanăPentru Comunitatea Europeană+++++ TIFF ++++++++++ TIFF +++++За Република МолдоваPor la República de MoldovaZa Moldavskou republikuFor Republikken MoldovaFür die Republik MoldauMoldova Vabariigi nimelΓια τη Δημοκρατία της ΜολδαβίαςFor the Republic of MoldovaPour la République de MoldovaPer la Repubblica di MoldovaMoldovas Republikas vārdāMoldovos Respublikos varduA Moldovai Köztársaság részérőlGħar-Repubblika tal-MoldovaVoor de Republiek MoldaviëW imieniu Republiki MołdowyPela República da MoldáviaPentru Republica MoldovaZa Moldavskú republikuZa Republiko MoldavijoMoldovan tasavallan puolestaFör Republiken MoldavienPentru Republica Moldova+++++ TIFF +++++[1] Conformément au formulaire prévu dans la recommandation du Conseil du 30 novembre 1994.[2] Directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 octobre 1995, relative à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données (JO L 281 du 23.11.1995, p. 31).--------------------------------------------------20071122ANNEXE 1LISTE COMMUNE DES DOCUMENTS DONT LA PRÉSENTATION EST CONSIDÉRÉE COMME UNE PREUVE DE LA NATIONALITÉ (ARTICLE 2, PARAGRAPHE 1, ARTICLE 4, PARAGRAPHE 1, ET ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1)- Passeport, quel qu’en soit le type (national, diplomatique, de service et, le cas échéant, passeport collectif et de remplacement y compris les passeports de mineurs),- carte d’identité, quel qu’en soit le type,- livret professionnel maritime et livret de batelier,- certificat de nationalité et autres documents officiels mentionnant ou indiquant clairement la nationalité.--------------------------------------------------20071122ANNEXE 2LISTE COMMUNE DES DOCUMENTS DONT LA PRÉSENTATION EST CONSIDÉRÉE COMME UN COMMENCEMENT DE PREUVE DE LA NATIONALITÉ (ARTICLE 2, PARAGRAPHE 1, ARTICLE 4, PARAGRAPHE 1, ET ARTICLE 8, PARAGRAPHE 2)- Photocopies de l’un des documents énumérés à l’annexe 1 du présent accord,- livret et carte d’identité militaires,- déclarations officielles faites aux fins de la procédure accélérée par les agents des postes-frontières ou des témoins qui peuvent attester que la personne concernée a franchi la frontière,- permis de conduire ou photocopie du permis,- extrait de naissance ou photocopie de ce document,- carte de service d’une entreprise ou photocopie de cette carte,- déclarations écrites de témoins,- déclaration écrite de l’intéressé et langue qu’il parle, attestée notamment par les résultats d’un test officiel,- tout autre document susceptible de permettre d’établir la nationalité de l’intéressé.--------------------------------------------------20071122ANNEXE 3LISTE COMMUNE DES DOCUMENTS CONSIDÉRÉS COMME UNE PREUVE DES MOTIFS DE RÉADMISSION DES RESSORTISSANTS DE PAYS TIERS ET DES APATRIDES (ARTICLE 3, PARAGRAPHE 1, ARTICLE 5, PARAGRAPHE 1, ET ARTICLE 9, PARAGRAPHE 1)- Visa ou titre de séjour délivré par l’État requis,- cachet d’entrée/de sortie ou inscription similaire dans le document de voyage de l’intéressé ou autre preuve de l’entrée/de la sortie (photographique, par exemple),- documents, certificats et notes diverses nominatifs (par exemple, notes d’hôtel, cartes de rappel de rendez-vous chez le médecin/dentiste, titres d’accès à des établissements publics/privés, contrats de location de voitures, reçus de cartes de crédit, etc.) montrant clairement que l’intéressé a séjourné sur le territoire de l’État requis,- billets nominatifs et/ou listes des passagers de compagnies aériennes, ferroviaires, maritimes ou d’autocars attestant la présence de l’intéressé sur le territoire de l’État requis ainsi que l’itinéraire qu’il a parcouru sur ce dernier,- déclarations officielles faites par les agents des postes frontières qui peuvent attester que l’intéressé a franchi la frontière.--------------------------------------------------20071122ANNEXE 4LISTE COMMUNE DES DOCUMENTS CONSIDÉRÉS COMME UN COMMENCEMENT DE PREUVE DES MOTIFS DE RÉADMISSION DES RESSORTISSANTS DE PAYS TIERS ET DES APATRIDES (ARTICLE 3, PARAGRAPHE 1, ARTICLE 5, PARAGRAPHE 1, ET ARTICLE 9, PARAGRAPHE 2)- Informations montrant que l’intéressé a recouru aux services d’un guide ou d’un agent de voyage,- déclarations officielles faites dans le cadre d’une procédure judiciaire ou administrative par l’intéressé, des membres de sa famille ou des compagnons de voyage,- déclarations officielles faites par des témoins qui peuvent attester que l’intéressé a franchi la frontière,- informations relatives à l’identité et/ou au séjour d’une personne qui ont été fournies par une organisation internationale (par exemple, le HCR des Nations unies).--------------------------------------------------20071122ANNEXE 5[Emblème de la République de Moldova](Lieu et date)(Désignation de l’autorité requérante)Référence:Destinataire:PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE(Désignation de l’autorité requise)+++++ TIFF +++++DEMANDE DE RÉADMISSIONprésentée en vertu de l’article 7 de l’accord du18 septembre 2007entre la Communauté européenne et la République de Moldova concernant la réadmission des personnes en séjour irrégulierA. RENSEIGNEMENTS INDIVIDUELS1. Nom et prénoms (souligner le nom de famille):2. Nom de naissance:3. Date et lieu de naissance:Photographie4. Sexe et description physique (taille, couleur des yeux, signes distinctifs, etc.):5. Noms antérieurs, autres noms utilisés/sous lesquels l’intéressé est connu ou noms d’emprunt:6. Nationalité et langue:7. État civil:Si marié(e): nom du conjointNom et âge des enfants (éventuels)8. Dernière adresse dans l’État requérant:B. RENSEIGNEMENTS INDIVIDUELS CONCERNANT LE CONJOINT (LE CAS ÉCHÉANT)1. Nom et prénoms (souligner le nom de famille):2. Nom de naissance:3. Date et lieu de naissance:4. Sexe et description physique (taille, couleur des yeux, signes distinctifs, etc.):5. Noms antérieurs, autres noms utilisés/sous lesquels l’intéressé est connu ou noms d’emprunt:6. Nationalité et langue:marié(e)veuf/veuvecélibatairedivorcé(e)+++++ TIFF +++++C. RENSEIGNEMENTS INDIVIDUELS CONCERNANT LES ENFANTS (LE CAS ÉCHÉANT)1. Nom et prénoms (souligner le nom de famille):2. Date et lieu de naissance:3. Sexe et description physique (taille, couleur des yeux, signes distinctifs, etc.):4. Nationalité et langue:D. INDICATIONS PARTICULIÈRES CONCERNANT LA PERSONNE TRANSFÉRÉE1. État de santé(par exemple, traitement médical particulier éventuellement en cours; nom latin de maladies contagieuses):2. Raisons de considérer l’intéressé comme particulièrement dangereux(par exemple, présomption de délit grave; comportement agressif):E. MOYENS DE PREUVE JOINTS(No de passeport)(date et lieu de délivrance)(autorité de délivrance)(date d’expiration)(No de carte d'identité)(date et lieu de délivrance)(autorité de délivrance)(date d’expiration)(No de permis de conduire)(date et lieu de délivrance)(autorité de délivrance)(date d’expiration)(No de tout autre document officiel)(date et lieu de délivrance)(autorité de délivrance)(date d’expiration)F. OBSERVATIONS(Signature) (Cachet/timbre)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------20071122ANNEXE 6[Emblème de la République de Moldova](Lieu et date)(Désignation de l’autorité requérante)Référence:Destinataire:(Désignation de l’autorité requise)+++++ TIFF +++++DEMANDE DE TRANSITprésentée en vertu de l’article 14 de l’accord du18 septembre 2007entre la Communauté européenne et la République de Moldova concernant la réadmission des personnes en séjour irrégulierA. RENSEIGNEMENTS INDIVIDUELS1. Nom et prénoms (souligner le nom de famille):2. Nom de naissance:3. Date et lieu de naissance:Photographie4. Sexe et description physique (taille, couleur des yeux, signes distinctifs, etc.):5. Noms antérieurs, autres noms utilisés/sous lesquels l’intéressé est connu ou noms d’emprunt:6. Nationalité et langue:7. Type et numéro du document de voyage:B. SI NÉCESSAIRE, INDICATIONS PARTICULIÈRES CONCERNANT LA PERSONNE TRANSFÉRÉE1. État de santé(par exemple, traitement médical particulier éventuellement en cours; nom latin de maladies contagieuses):2. Raisons de considérer l’intéressé comme particulièrement dangereux(par exemple, présomption de délit grave; comportement agressif):C. OPÉRATION DE TRANSIT1. Type de transit2. État de destination finale3. Autres États de transit éventuels4. Point de passage frontalier proposé, date et heure du transfert et escortes éventuelles5. Admission garantie dans tout autre État de transit et dans l’État de destination finale(Article 13, paragraphe 2)par voie aériennepar voie terrestreouinon+++++ TIFF +++++6. Connaissance d’un motif de refus du transit(Article 13, paragraphe 3)D. OBSERVATIONSouinon(Signature) (Cachet/timbre)+++++ TIFF +++++--------------------------------------------------


text:
Un nou joc dificil pentru handbalistele de la CSU CSM Oradea, in...
 23 Ianuarie 2016, 07:10
 Un nou joc dificil pentru handbalistele de la CSU CSM Oradea, în Seria B a Diviziei A
 După înfrângerea de pe teren propriu, din prima etapă a returului de cammpionat, în faţa liderului, echipa bistriţeană CSM, formaţia orădeană de handbal feminin CSU CSM îşi continuă în acest sfârşit de săptămână parcursul din campionatul Diviziei A, Seria B, cu un nou joc dificil.
 De această dată, formaţia antrenată de profesoara Doina Ardelean se va duela cu cea de-a doua clasată. Este vorba despre Cetate Devatrans, o echipă care, de asemenea, îşi doreşte promovarea şi care are 10 victorii în 11 jocuri.
 Meciul Cetate Devatrans – CSU CSM Oradea este programat sâmbătă, de la ora 17 şi va fi condus de arbitrii timişoreni D. Ghiocel şi C. Rotundu.
 Deşi formaţia gazdă este favorita certă a confruntării, jucătoarele echipei orădene speră să aibă o evoluţie mult mai bună decât în runda de debut din retur şi cel puţin să se întoarcă cu fruntea sus din această deplasare.
 În clasament, momentan, CSU CSM Oradea ocupă locul X, penultimul, cu 3 puncte, ca urmare a înregistrării a unei victorii şi zece înfrângeri.
 În jocurile de sâmbătă, din etapa a XIII-a a Seriei B din Divizia A la handbal feminin se mai remarcă partidele CSU de Vest Timişoara – SCM Piteşi şi CSU Craiova – CSM Slatina.
 Liderul ierarhiei, CSM Bistriţa are o misiune uşoară, urmând a primi replica ultimei clasate, ACS Avram Iancu Arad.


text:
 21.3.2013
 DA
 Den Europæiske Unions Tidende
 L 81/13
 DET BLANDEDE EØS-UDVALGS AFGØRELSE
 Nr. 213/2012
 af 7. december 2012
 om ændring af bilag II (Tekniske forskrifter, standarder, prøvning og certificering) til EØS-aftalen
 DET BLANDEDE EØS-UDVALG HAR —
 under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (i det følgende benævnt »EØS-aftalen«), særlig artikel 98, og
 ud fra følgende betragtninger:
 (1)
 Kommissionens forordning (EU) nr. 493/2012 af 11. juni 2012 om fastlæggelse i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF af detailbestemmelser om beregning af effektiviteten af processer for genvinding af udtjente batterier og akkumulatorer (1) skal indarbejdes i EØS-aftalen.
 (2)
 Bilag II til EØS-aftalen bør derfor ændres i overensstemmelse herme —
 VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
 Artikel 1
 Følgende punkt indsættes efter punkt 12zzh (Kommissionens afgørelse 2012/78/EU) i kapitel XV i bilag II til EØS-aftalen:
 »12zzi
 32012 R 0493: Kommissionens forordning (EU) nr. 493/2012 af 11. juni 2012 om fastlæggelse i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2006/66/EF af detailbestemmelser om beregning af effektiviteten af processer for genvinding af udtjente batterier og akkumulatorer (EUT L 151 af 12.6.2012, s. 9).«
 Artikel 2
 Den islandske og den norske udgave af forordning (EU) nr. 493/2012, der offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-tillæg, er begge autentiske.
 Artikel 3
 Denne afgørelse træder i kraft den 8. december 2012, forudsat at alle meddelelser er indgivet til Det Blandede EØS-udvalg, jf. EØS-aftalens artikel 103, stk. 1 (2).
 Artikel 4
 Denne afgørelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidendes EØS-afsnit og EØS-tillæg.
 Udfærdiget i Bruxelles, den 7. december 2012.
 På Det Blandede EØS-udvalgs vegne
 Atle LEIKVOLL
 Formand
 (1) EUT L 151 af 12.6.2012, s. 9.
 (2) Ingen forfatningsmæssige krav angivet.