text:
Cvijet s raskršća je novela Antuna Gustava Matoša
 Likovi
 Izabela
 Izabela je slijepa djevojka, po piščevu opisu lijepa, meka, blaga, spokojna, mirišljava, blijeda i nježna, elegantnih ruku.
 1. Visoka kao Solus (drugi lik). Kosa joj je bila lijepa s rumeno-zlatnim pramenovima. Na nogama je imala bijele cipelice.
 2. Prijao joj je piščev glas, a ona je govorila kao dijete, bez naprezanja, no bila je drugačija. Jednom riječju bila je lijepa.
 3. Po prvi je put izašla iz bogate kuće (te opisuje sluge i učiteljicu), po čemu vidimo da je iz neke bogate obitelji, fina, učena, kaže da je bila u Bretanji. Tuguje za vidom, no kaže da ona gleda ušima, te se divi onima koji mogu vidjeti.
 4. Zaljubila se u Solusa čim su se sreli te želi zauvijek biti s njim. Jako se boji oca koji joj ne dozvoljava da izađe van iz kuće.
 5. Pisac joj stalno pripisuje bjelinu, kao simbol plahosti, nevinosti i čistoće.
 Citati
 1. Po čelu, po kosi, po nosu, po ustima pipaju me prsti mirišljavi, mekani, pipaju oprezno kao da modeliraju... Za glavom mi je sjedilo djevojče tako blijedo i nježno kao da vidje samo bijelu mjesečinu, kao da disaše večernje cvijeće, kao da se sigraše samo sa noćnim, tamnim, baršunastim leptirima.
 2. Kosa se raskošljala u rumeno-zlatnim pramenovima niz nježni, snježni, goluždravi vrat... Na nogama je imala bijele cipelice koje kao da nikad blata ne vidješe.
 3. Bila je visoka kao ja. Smješkala se i besjedila drukčije nego sve djevojke koje dosada čuh i vidjeh. Sve ih začinila licem i uzrastom. Govoraše kao djeca kad se bude, bez ikakvog ženskog prenemaganja. Ruke joj u govoru nepomične, a miče tek usnama odviše rumenim i vlažnim: kao morski koralj. Bijaše lijepa, slijepa kao sreća, kao sudbina.'
 4. Znala sam da me moji kod kuće varaju. Aj, da i ja mogu ovako u svijet... Jeste li vidjeli i volite li more? Ja sam ga čula u Bretanji. Vidjela sam ga uhom... Blago vama okatome, jer vidite munje i valove! Zašto, zašto puzem u tom mraku? Što skrivih, te ispaštavam? 5. Vi ćete mi biti muž. Vi me volite. Je l' te? Ja vas ne vidim, pa vas volim... Otac!- rekne Izabela, prihvati mi se za ruho i pritisne mi glavu na prsa. Solus
 Solus je drugi lik, odnosno pisac. Visok je kao Izabela i ima lijep glas. On luta po svijetu za sebe kaže da je slobodni vuk iz basne.
 1. O njemu nema mnogo vanjskog opisa već iz njegovih razmišljanja možemo shvatiti njegov karakter. Izabela mu se svidjela te je nije htio ničim uplašiti.
 2. Zaljubio se u nju na prvi pogled, veoma je osjećajan te mu je pogled na Izabelu prikazao mnogo slika, lijepih prizora. Htio bi ostati s Izabelom, ali se ne može odreći putovanja po svijetu i slobode te govori da je siromašan i da joj ne može ništa dati, već je samo odvesti u grob.
 Citati
 1. Bježim iz varoši i kružim sam, slobodan kao soko. Ovo je teško ja sam nesretan, ali živjeti sa ljudima sa lašcima, bilo bi mi još gorče. Znate li basnu o psu i kurjaku? Ja sam vuk, mršavi, slobodni vuk. 2. Srce zakucalo, grlo se osušilo, usne se trzaju. Da promucam, da prozborim - ali šta?Bojao sam se da nju, moju Samaritanku ne zaplašim, ne otjeram... Svratim na nju krišom pogled i ne mogoh vjerovati sam sebi... (opis djevojke)
 3. Ne mogu, ne mogu, davor-djevojko! Ko nauči na oblak mjesto na krov, na šume mjesto na sobe, taj ne može živjeti u kućama. More i vjetar je moje gudalo i glasovir, cvijeće i zvijezde se slova u mojoj knjizi, tišina je moja čitateljica...
 4. Kamo? U jarak, u baru? U groznicu, u smrt? I bez tebe će mi teret uspomene ovog sastanka tištati ranjiva leđa na besciljnome putu...
 Mjesto zbivanja
 U jednom gradu (neodređenom), južnom francuskom gradiću, koji ima prelijepu prirodu. Ispred kuće jedne bogate francuske obitelji. Zapravo se cijela radnja događa na jednoj klupici. Mjesto radnje u ovoj je priči nebitno za radnju i zato je gradić nazvan N.
 Tema
 Piščeva razmišljanja o iznenadnom susretu s lijepom djevojkom te njihova ljubav koja se pojavila odjednom, niotkud, sudbinski.
 Značenje
 Cvijet s raskršća znači: lijepa djevojka koju je Solus iznenada sreo u prolazu (kao nešto što vidimo na raskršću), nešto lijepo što mu se nađe na putu, te lijepu djevojku (cvijet) koja ga je stavila pred raskršće - može pokušati ostati s njom ili dalje krenuti na put.
 Opis pejzaža
 Put se penje uz brdo kroz ptičje pjevanje, i kroz šaptanje lišća na vjekovskom sapletenom kao prsti granju, isčežavajući u sjenama planinske šume. Tišina mi u uhu. Suvrak bez šuškavog sljepića, zrak bez ose i bumbara. Jezero šumi srebrnu himnu, iz tamnih šuma bruje crni koralji. Nebo šušti zastavom od modre svile. Iz dubine grmlja, gajeva i gore skaču razigrane djevojke, šibajući uzduh znojnom, bahantskom kosom. Kao nabujala bujica struje u bučnoj, krvavoj orgijskoj pjeni niz glasnu goru i kotlinu, a u njoj graja. Bleka stoke, duduk gajda kroz pastirski dim, kroz satirsko, vinsko jecanje od požude, kroz jareće drhtavo, požudno blejanje. - dio prikazuje pejzaž u njegovom snu
 Piščeva impresija
 Piscu je, zaključujemo, djevojka prelijepa, što se iščitava prema načinu na koji ju je opisao.
 Ona je ostavila takav dojam na njega da on «više nije bio siguran da li je to stvarno djevojka», već ju je počeo uspoređivati s nekim nadnaravnim pojavama ( ̋Da bijaše noć, scijenio bih gledati mjesečarku, somnambulu. Ovako ne razabirah ništa i pitah se koje čedo Van Dycka ili Greuzea dođe pred grozničavu moju fantaziju iz starog, gospodskog okvira. Je li to koji slijepi, prerušeni mramor iz talijanskih trjemova? Dođe li duša kakog sjetnog noturna na sramotu ironijskog dana? S kojeg gotskog prozora, s koje duge siđe ta djevičanska bajka sklopljenih očiju?...")
 Izabela, prelijepa slijepa djevojka svijetle puti, odjevena u bijelo, je metafora koja simbolizira ljubav, bijelu, čistu i neiskvarenu, i u opisu djevojke obistinjeno je, kako se kaže, "Ljubav je slijepa".
 Solus je također metafora, jer solus na latinskom znači sam, a i u priči on je prikazan kao čovjek otuđen od društva koji sam putuje po svijetu i fotografira.
 Čak ni ljubav prema Izabeli nije ga mogla odvojiti od njegovog samotništva.
 Liričnost
 Na osnovu rečenog ova novela bi spadala pod epsko-lirske vrste, zato što nema mnogo objektivnosti te pisac još izražava i opisuje svoje osjećaje. U sljedećem primjeru vidimo, kao da pisac piše nokturno: ...bijelu mjesečinu, kao da disaše večernje cvijeće, kao da se sigraše samo sa noćnim, tamnim, baršunastim leptirima; ima isto mnogo stilskih sredstava koja su tipična za lirske pjesme (onomatopeju, asonancu te ritmičnost): vrelo pišti, cvili, žubori... mrmore, bruje, tutnje kroz san, a onda ustaju, jezde nad oblacima i tutnje kao topovi. A ovaj primjer nalikuje anadiplozi i polisindetu: ova iza mene što slatko diše i miriše, što miriše i diše kao večernja ruža, što ima prste dobre i milosrdne ko što su samo na ruci majčinoj.
 Priča nema razvijenu radnju, više je usredotočena na osjećaje likova i njihovu karakterizaciju. Likovi ostavljaju dojam jednostavnosti. Novela završava pomalo tajanstveno. Izabela je lijepa djevojka koju roditelji drže ̋zarobljenu ̋ u kući, jer se boje za nju zbog toga što je slijepa. Solusu je žao što je Izabela otišla, zaljubio se u nju na prvi pogled, no ne može se rastati od svog lutalačkog života.
 Hrvatska epika


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 Nr. L 196/ 10 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 19 . 7. 74
 OVEREENKOMST
 tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek Tunesië betreffende
 de levering van zachte tarwe als voedselhulp
 DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,
 enerzijds,
 DE REGERING VAN DE REPUBLIEK TUNESIË,
 anderzijds,
 HEBBEN BESLOTEN deze Overeenkomst te sluiten en hebben daartoe als gevolmachtigden
 aangewezen :
 DE RAAD VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN:
 DE REGERING VAN DE REPUB LIEK * TUNESIË :
 DIE OMTRENT DE VOLGENDE BEPALINGEN OVEREENSTEMMING HEBBEN BEREIKT :
 Artikel I Het verplicht zich ertoe, met de grootst mogelijke
 zorg ernaar te streven dat de gunning van het zeever
 In het kader van haar programma voor voedselhulp voer geen afbreuk doet aan de vrije werking van een
 met graan voor het jaar 1972/1973, levert de Euro billijke concurrentie. Ten aanzien van de problemen
 pese Economische Gemeenschap, hierna genoemd die zich in dit verband kunnen voordoen, wordt
 „Gemeenschap", aan de Republiek Tunesië, hierna overleg gepleegd uit hoofde van artikel IX.
 genoemd „bestemmingsland", als gift een hoeveel
 heid van 10 000 ton zachte' tarwe . Artikel V
 Artikel II
 Het bestemmingsland verplicht zich ertoe de als
 voedselhulp ontvangen produkten voor consumptieve
 doeleinden aan te wenden en bij de verkoop ervan
 De levering geschiedt onverpakt fob havens van de op zijn markt de prijzen toe te passen die op deze
 Gemeenschap. markt voor produkten van vergelijkbare kwaliteit
 normaliter worden gebezigd.
 Artikel III
 De opbrengst van deze verkoop, verminderd met de
 De bepalingen inzake de verplichtingen en de ver kosten van zeevervoer en verzekeringskosten voor
 antwoordelijkheid van de Gemeenschap en van het het zeevervoer en met de normale kosten voor het in
 bestemmingsland betreffende met name de levering de handel brengen op de markt van het bestem
 en de overname zijn opgenomen in de bijlage, welke mingsland, wordt op een speciale rekening bij de
 een integrerend deel uitmaakt van deze Overeen Centrale Bank van genoemd land gestort, welke be
 komst. stemd is ter financiering van een of meer ontwikke
 lingsprojecten die door het bestemmingsland zijn in
 gediend en door de Gemeenschap zijn goedgekeurd .
 Artikel IV
 Het bestemmingsland verplicht zich ertoe alle nodige Artikel VI
 maatregelen te nemen yoor het vervoer en de verze
 kering van de geleverde produkten van de havens De Partijen bij de Overeenkomst verplichten zich
 van inlading naar de plaatsen van bestemming. ertoe, deze zodanig uit te voeren dat aan de normale
 ---pagebreak--- 19 . 7. 74 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen Nr. L 196/ 11
 structuur van de nationale produktie en van de in 1 . uiterlijk 30 dagen na lossing van elke lading: ha
 ternationale handel geen nadeel wordt berokkend. ven en datum van aankomst van het schip ; aard,
 hoeveelheden en kwaliteit van de geloste produk
 Zij treffen daartoe de nodige maatregelen om te ver ten ; datum waarop de lossing is beëindigd ;
 zekeren dat de leveringen in het kader van de voed
 selhulp een aanvulling vormen op, en niet in de 2. om de 3 maanden totdat de in het kader van de
 plaats komen van, de handelstransacties die zonder voedselhulp geleverde hoeveelheden volledig zijn
 zodanige leveringen redelijkerwijs te verwachten verbruikt: verkochte hoeveelheden, wijze van in
 zijn. Het bestemmingsland verplicht zich er in het de handel brengen, toegepaste verkoopprijzen ;
 bijzonder toe om ongeacht de herkomst tussen 1 juli normale kosten voor het in de handel brengen
 1973 en 30 juni 1974 een minimumhoeveelheid van op de markt van het bestemmingsland ;
 85 000 ton zachte tarwe of het equivalent daarvan in
 meel van zachte tarwe op commerciële basis in te 3 . op 15 januari van elk jaar en totdat de bijzonde
 voeren.
 re rekening volledig is uitgeput :
 Artikel VU a) stand van deze rekening (inkomsten en uitga
 Het bestemmingsland neemt alle dienstige maatrege ven ) per 31 december van het vorige jaar;
 len ter voorkoming van :
 b) stand van uitvoering van het of de projecten
 — de wederuitvoer zowel van de als voedselhulp met aanduiding van het in dat stadium gefi
 ontvangen produkten alsook van de hiervan af nancierde bedrag.
 komstige orodukten en bijprodukten ;
 Artikel IX
 — de commerciële en de niet-commerciële uitvoer,
 gedurende een periode van 6 maanden vanaf de
 laatste levering, zowel van ter plaatse verkregen Op verzoek van één van de Partijen vindt overleg
 produkten die met de als gift ontvangen produk tussen de Partijen bij de Overeenkomst plaats over
 ten overeenkomen als van de hiervan afkomstige alle vraagstukken in verband met de toepassing van
 deze Overeenkomst.
 produkten en bijprodukten.
 Artikel VIII
 Artikel X
 Het bestemmingsland verplicht zich ertoe, de wijze
 van uitvoering van deze Overeenkomst ter kennis Deze Overeenkomst is opgesteld in twee exemplaren,
 van de Gemeenschap te brengen. Daartoe verstrekt in de Deense, de Duitse, de Engelse, de Franse, de
 het aan de Commissie van de Europese Gemeen Italiaanse en de Nederlandse taal, zijnde alle teksten
 schappen de volgende gegevens : gelijkelijk authentiek.
 BIJLAGE
 In artikel III van de Overeenkomst bedoelde bepalingen
 Artikel 1 vertrek van het schip vastgesteld. Over het bedrag en
 de wijze van betaling, vastgesteld in het contract tussen
 De levering is verricht en de risico's gaan van de Ge het bestemmingsland en de vervoerder, moeten het be
 meenschap over op het bestemmingsland op het tijdstip stemmingsland en de in artikel 9 bedoelde gevolmach
 waarop de goederen in het ruim van het schip in de tigde van de Gemeenschap van tevoren overeenstemming
 haven van inlading zijn gedeponeerd. hebben bereikt.
 Alle kosten die ontstaan na de levering, inclusief de
 stuwkosten en de eventuele kosten met betrekking tot Artikel 2
 het nivelleren en verpakken, komen ten laste van het
 bestemmingsland. De Gemeenschap stelt het bestemmingsland tijdig in
 kennis van de haven(s) van inlading, de in elke haven af
 Het eventuele overliggeld of de eventuele spoedpremie te leveren hoeveelheden, de periode waarbinnen met de
 (dispatch money) in de haven van inlading komt ten laste inlading moet worden begonnen en de hoeveelheid die
 of ten gunste van de Gemeenschap en wordt vóór het per dag wordt ingeladen.
 ---pagebreak--- Nr. L 196/ 12 Publikatieblad van de Europese Gemeenschappen 19 . 7. 74
 Artikel 3 wordt het resterende gedeelte volgens de bepalingen van
 De Gemeenschap moet gereed zijn om de goederen in te deze Bijlage op het volgende schip geladen.
 laden op de datum die resulteert uit de in artikel 8 be In dat geval blijven de goederen tot de datum van in
 doelde mededelingen, waarop het schip gereed zou lading van dit resterende gedeelte of tot de datum
 moeten zijn voor belading. waarop het bestemmingsland schriftelijk meedeelt dat
 het van dit resterende gedeelte afziet, voor rekening en
 Artikel 4 risico van het bestemmingsland opgeslagen.
 Bij levering van de goederen geldt een tolerantie van Het bestemmingsland moet de Gemeenschap uiterlijk
 5 % onder de in artikel I van de Overeenkomst aange 30 volle dagen na de datum waarop met de inlading van
 geven hoeveelheid. de gehele hoeveelheid moest worden begonnen, meede
 len op welke datum met de inlading van dit resterende
 Artikel S gedeelte moet worden begonnen, of meedelen dat het
 van dit resterende gedeelte afziet.
 Zodra de goederen aan boord van het schip zijn, stelt
 de Gemeenschap het bestemmingsland in kennis van de Bij niet-naleving van deze verplichting kan de Gemeen
 datum van inlading alsook van de hoeveelheid en schap oordelen dat zij de in artikel I van de Overeen
 kwaliteit der goederen, zoals vastgesteld bij het inladen. komst bedoelde verplichting ten opzichte van het be
 stemmingsland is nagekomen.
 Artikel 6
 Artikel 8
 Het bestemmingsland stelt de Gemeenschap binnen de in
 Het bestemmingsland deelt de Gemeenschap ten minste
 artikel 2 bedoelde periode een schip ter beschikking,
 10 en zo mogelijk 20 volle dagen vóór de vermoedelijke
 waarvan de afmetingen in overeenstemming zijn met de
 datum van aankomst van het schip in de haven mee,
 normale ladingsmogelijkheden in de haven van inlading.
 welk schip de goederen moet vervoeren en hoeveel tijd
 Indien het in de loop van de in artikel 2 bedoelde pe vanaf die datum eventueel nodig is om het schip voor
 riode niet mogelijk is met de belading van het schip te belading gereed te maken.
 beginnen, en indien het bestemmingsland de Gemeen
 Het bestemmingsland neemt in de charterpartij een be
 schap niet uiterlijk op de datum waarop het schip over paling op waarbij de kapitein ertoe wordt verplicht de
 eenkomstig artikel 8 voor belading gereed zou moeten Gemeenschap ten minste 72 uur van tevoren in kennis
 zijn van deze onmogelijkheid schriftelijk op de hoogte te stellen van de vermoedelijke datum van aankomst van
 heeft gesteld, mag de Gemeenschap over de goederen het schip in de haven van lading.
 beschikken.
 Artikel 9
 De goederen blijven in ieder geval voor rekening en
 risico van het bestemmingsland opgeslagen. De Gemeenschap wijst voor de uitvoering van de be
 palingen van deze bijlage een gevolmachtigde aan en
 Artikel 7 deelt diens naam en adres tijdig aan het bestemmings
 land mee.
 Indien het bestemmingsland niet een schip met de juiste
 tonnenmaat levert of indien de hoeveelheid die op een Het bestemmingsland wijst voor elke haven van inlading
 schip met de juiste tonnenmaat moet worden geladen, een vertegenwoordiger aan voor het overnemen van de
 niet geheel aan boord kan worden gebracht ingevolge goederen en deelt diens naam en adres vóór de uitvoering
 omstandigheden buiten de wil van de Gemeenschap, van de Overeenkomst aan de Gemeenschap mee.
 Mededeling inzake de ondertekening van de Overeenkomst betreffende de levering
 van voedselhulp tussen de Europese Economische Gemeenschap en de Republiek Tunesië
 De Overeenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Tunesië betreffende
 de levering van zachte tarwe als voedselhulp, tot sluiting waarvan door de Raad is
 besloten op 4 juni 1974, is op 5 juni 1974 te Brussel ondertekend
 namens de Raad van de Europese Gemeenschappen door de heer Ulrich Lebsanft,
 Buitengewoon en Gevolmachtigd Ambassadeur, Voorzitter van het Comité van
 Permanente Vertegenwoordigers, alsmede door de heer Hans-Broder Krohn, Directeur
 generaal voor Ontwikkeling en Samenwerking van de Commissie van de Europese
 Gemeenschappen ,
 namens de Regering van Tunesië door de heer Ismaël Khelil, Buitengewoon en
 Gevolmachtigd Ambassadeur, Hoofd van de Vertegenwoordiging van dat land
 bij de Europese Gemeenschappen .


text:
 29.3.2007
 ES
 Diario Oficial de la Unión Europea
 L 89/15
 DECISIÓN DEL COMITÉ MIXTO DEL EEE
 N
 o 146/2006
 de 8 de diciembre de 2006
 por la que se modifica el anexo II (Reglamentaciones técnicas, normas, ensayos y certificación) del Acuerdo EEE
 EL COMITÉ MIXTO DEL EEE,
 Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, modificado por el Protocolo por el que se adapta el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo (en lo sucesivo denominado «el Acuerdo»), y, en particular, su artículo 98,
 Considerando lo siguiente:
 (1)
 El anexo II del Acuerdo fue modificado por la Decisión del Comité Mixto del EEE no 114/2006, de 22 de septiembre de 2006 (1).
 (2)
 Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (CE) no 592/2006 de la Comisión, de 12 de abril de 2006, por el que se modifica el anexo II del Reglamento (CEE) no 2092/91 del Consejo sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en los productos agrarios y alimenticios (2).
 (3)
 Debe incorporarse al Acuerdo el Reglamento (CE) no 699/2006 de la Comisión, de 5 de mayo de 2006, que modifica el anexo I del Reglamento (CEE) no 2092/91 del Consejo en lo relativo a las condiciones de acceso de las aves de corral a los espacios al aire libre (3).
 DECIDE:
 Artículo 1
 En el anexo II del Acuerdo, capítulo XII, punto 54b [Reglamento (CEE) no 2092/91 del Consejo], se añaden los guiones siguientes:
 «—
 32006 R 0592: Reglamento (CE) no 592/2006 de la Comisión, de 12 de abril de 2006 (DO L 104 de 13.4.2006, p. 13),
 —
 32006 R 0699: Reglamento (CE) no 699/2006 de la Comisión, de 5 de mayo de 2006 (DO L 121 de 6.5.2006, p. 36).».
 Artículo 2
 Los textos de los Reglamentos (CE) no 592/2006 y (CE) no 699/2006 en lenguas islandesa y noruega, que se publicarán en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea, son auténticos.
 Artículo 3
 La presente Decisión entrará en vigor el 9 de diciembre de 2006, siempre que se hayan comunicado al Comité Mixto del EEE (4) todas las notificaciones previstas en el artículo 103, apartado 1, del Acuerdo.
 Artículo 4
 La presente Decisión se publicará en la sección EEE y en el Suplemento EEE del Diario Oficial de la Unión Europea.
 Hecho en Bruselas, el 8 de diciembre de 2006.
 Por el Comité Mixto del EEE
 La Presidenta
 Oda Helen SLETNES
 (1) DO L 333 de 30.11.2006, p. 35.
 (2) DO L 104 de 13.4.2006, p. 13.
 (3) DO L 121 de 6.5.2006, p. 36.
 (4) No se han indicado preceptos constitucionales.


type: other

text:
06-88.511Arrêt n° 4095 du 27 juin 2007Cour de cassation - Chambre criminelle | Cour de cassation
 >06-88.511Arrêt n° 4095 du 27 juin 2007Cour de cassation - Chambre criminelle
 Demandeur(s) à la cassation :M. Patrick X...
 contre l’arrêt de la cour d’assises de la Charente, en date du 24 octobre 2006, qui, pour viols et agressions sexuelles aggravés, l’a condamné à quinze ans de réclusion criminelle ;
 Sur le premier moyen de cassation du mémoire ampliatif, pris de la violation des articles 327, 592 et 593 du code de procédure pénale, défaut de motifs, manque de base légale ;
 "en ce qu’il résulte du procès-verbal des débats que le président a invité l’accusé à écouter avec attention la lecture de l’ordonnance de mise en accusation et de renvoi et que le greffier a procédé à cette lecture ainsi qu’aux questions auxquelles la cour d’assises de la Charente a eu à répondre et des condamnations prononcées par ladite cour ;
 "alors que, en invitant le seul accusé à écouter avec attention la lecture de l’ordonnance de mise en examen et de renvoi, des questions posées à la cour d’assises de la Gironde ayant statué en premier ressort et des condamnations prononcées, le président de la cour d’assises a méconnu les exigences des dispositions de l’article 327 du code de procédure pénale ; qu’ainsi la procédure est entachée de nullité" ;
 Attendu qu’il résulte des mentions du procès-verbal des débats que le président a invité l’accusé à écouter avec attention la lecture de l’ordonnance de mise en accusation, des questions posées à la cour d’assises ayant statué en premier ressort, des réponses faites à ces questions, de la décision et de la condamnation prononcée ; que le greffier a donné lecture de ces documents ;
 Attendu qu’en cet état, il a été satisfait aux exigences de l’article 327 du code de procédure pénale, dès lors que l’invitation faite aux jurés d’écouter avec attention les lectures auxquelles il va être procédé n’est pas prescrite à peine de nullité ;
 Sur le deuxième moyen de cassation du mémoire ampliatif, pris de la violation des articles 306 du code de procédure pénale et 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme, ensemble violation des droits de la défense ;
 "en ce que la cour d’assises a ordonné que les débats aient lieu à huis clos ;
 "aux motifs que la partie civile se disant notamment victime du crime de viol imputé à l’accusé demande le huis clos ; que cette mesure est dès lors de plein droit ;
 "alors que, d’une part, quand bien même le huis clos est, selon les dispositions de l’article 306 du code de procédure pénale, de droit lorsque les poursuites sont exercées du chef de viols et que la partie civile le demande, la cour d’assises ne peut ordonner cette mesure exceptionnelle sans avoir, comme en l’espèce, omis de donner préalablement la parole à l’accusé et à son avocat ;
 "alors que, d’autre part, il résulte des dispositions de l’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme que le principe de la publicité des débats est un principe fondamental auquel les juridictions nationales ne peuvent déroger qu’autant que la protection de la vie privée des parties au procès l’exige et que cette appréciation ne peut, même dans le cas de poursuites pour viol, être laissée, comme le prévoit l’article 306 du code de procédure pénale, à la seule appréciation de la partie civile ;
 "alors que, de troisième part, devant la cour d’assises le huis clos ne peut être ordonné qu’après lecture de l’arrêt de renvoi parce que ce n’est qu’après l’accomplissement de cette formalité essentielle que la cour d’assises se trouve effectivement en mesure d’apprécier si le huis clos est justifié par les circonstances limitativement énumérées par l’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme" ;
 Attendu qu’il ressort du procès-verbal qu’après la proclamation par le président de la constitution du jury, la partie civile a demandé que les débats aient lieu à huis clos ; qu’après avoir entendu en leurs observations, le ministère public et l’accusé, celui-ci ayant eu la parole en dernier, la cour a fait droit à cette demande ;
 Qu’en cet état, les griefs allégués ne sont pas encourus ;
 Que, d’une part, en laissant à la partie civile, victime d’un viol, la faculté de décider si la protection de sa vie privée nécessite que les débats, ou partie d’entre eux, ne soient pas publics, l’article 306, alinéa 3, du code de procédure pénale ne fait qu’édicter une prescription entrant dans les prévisions de l’article 6 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme ;
 Que, d’autre part, en l’absence de tout incident contentieux, le président n’était pas tenu de donner préalablement la parole à l’avocat de l’accusé ; qu’enfin la cour a pu ordonner le huis clos avant la lecture de l’arrêt de renvoi ;
 Sur le troisième moyen de cassation du mémoire ampliatif et sur le moyen unique de cassation du mémoire personnel, pris de la violation des articles 349, 592, 593 du code de procédure pénale 222-22, 222-23, 222-24, 222-27, 222-28, 222-29 et 222-30 du code pénal, 6 § 1 et 6 § 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, ensemble violation des droits de la défense ;
 "en ce que l’accusé a été reconnu coupable et condamné à quinze ans de réclusion criminelle ;
 "alors que, d’une part, la question n° 4 est libellée ainsi : "l’accusé Patrick X... est-il coupable d’avoir à Libourne, courant 1992, 1993 et 1994, en tout cas dans le ressort de la cour d’assises de la Gironde, et depuis temps non couvert par la prescription, commis sur la personne de Ludovic Y..., par violences, menace, contrainte ou surprise des agressions sexuelles exemptes d’actes de pénétration ?" ; que cette question posée en des termes généraux aussi bien en ce qui concerne la période concernée qu’en ce qui concerne les agressions sexuelles non circonscrites en fait n’est pas conforme aux exigences d’un procès équitable, les questions posées devant être suffisamment précises pour que la Cour et le jury puissent effectivement se prononcer en connaissance de cause, une question posée de façon générale et abstraite dans les termes de la loi ne pouvant s’analyser en une question satisfaisant aux droits de la défense, ensemble celle d’un procès équitable et ce d’autant plus que la notion d’agression sexuelle est non définie ;
 "alors que, d’autre part, la question n° 2 ainsi libellée : "l’accusé Patrick X... avait-il à la date des faits spécifiés à la question n° 1 et qualifiés à la question n° 2 autorité sur Ludovic Y... ?", ne précise pas en fait en quoi l’accusé avait effectivement autorité sur la victime d’où il suit que l’arrêt n’est pas légalement justifié au regard de la circonstance aggravante prévue par l’article 222-24 du code pénal ;
 "alors que, de troisième part, la question n° 3 ainsi libellée : "l’accusé Patrick X... avait-il à la date des faits spécifiés à la question n° 4 et qualifiés à la question n° 5 autorité sur Ludovic Y... ?", ne précise pas en fait en quoi l’accusé avait effectivement autorité sur la victime d’où il suit que l’arrêt n’est pas légalement justifié au regard de la circonstance aggravante prévue par les textes susvisés ;
 "alors que, de quatrième part, la cour d’assises ne pouvait sans contradiction retenir tout à la fois que l’accusé était coupable d’avoir commis des actes de pénétration sexuelle sur Ludovic Y... et pour les mêmes faits d’avoir commis des agressions exemptes d’actes de pénétration" ;
 Attendu que la cour et le jury ont répondu affirmativement aux questions n° 4, 3 et 6 telles qu’énoncées au moyen ;
 Attendu que, d’une part, la question n° 4 n’encourt pas le grief allégué à la première branche du moyen dès lors qu’elle porte sur des actes de même nature qui, bien que multiples et distincts ont été commis sur une même victime, par le même accusé, dans les mêmes conditions et entraîne les mêmes conséquences pénales ; que, d’autre part, en répondant par l’affirmative à cette question, la cour et le jury ont déclaré l’accusé coupable des délits connexes d’agressions sexuelles, exempts d’actes de pénétration, infractions prévues par l’article 222-27 du code pénal et distinctes des crimes de viols, objet de la question n°1 ;
 Attendu qu’enfin, posées dans les termes de la loi, les questions n° 3 et 6 relatives à la circonstance aggravante d’autorité, circonstance de pur fait qui n’a pas à être autrement caractérisée, sont régulières ;
 Qu’ainsi, les moyens ne sont pas fondés ;
 Et attendu que la procédure est régulière et que la peine a été légalement appliquée aux fait déclarés constants par la cour et le jury ;


type: legislation

text:
 COMISSÃO EUROPEIA
 Bruxelas, 27.7.2020
 COM(2020) 622 final
 2020/0160(COD)
 Proposta de
 DECISÃO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO
 que habilita a França a negociar um acordo complementar ao seu tratado bilateral em vigor com o Reino Unido relativamente à construção e exploração por concessionários privados de uma ligação fixa do canal da Mancha
 EXPOSIÇÃO DE MOTIVOS
 1.CONTEXTO DA PROPOSTA
 •Razões e objetivos da proposta
 O Tratado entre a França e o Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte relativo à construção e exploração por concessionários privados de uma ligação fixa do canal da Mancha, assinado em Cantuária em 12 de fevereiro de 1986 («Tratado de Cantuária») instituiu uma Comissão Intergovernamental para supervisionar todas as questões relativas à construção e ao funcionamento da ligação fixa do canal da Mancha.
 Até ao termo do período de transição previsto pelo Acordo de Saída do Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte da União Europeia e da Comunidade Europeia da Energia Atómica
 1
 , a Comissão Intergovernamental é a autoridade nacional de segurança na aceção do artigo 3.o, ponto 7, da Diretiva (UE) 2016/798 do Parlamento Europeu e do Conselho
 2
 , que é competente para a ligação fixa do canal da Mancha.
 Em conformidade com o artigo 3.o, ponto 7, da Diretiva (UE) 2016/798, a autoridade nacional de segurança pode ser um organismo encarregado por vários Estados-Membros das tarefas relativas à segurança ferroviária e, tendo em conta a Diretiva (UE) 2016/797, a interoperabilidade ferroviária. No entanto, após o termo do referido período de transição, a Comissão Intergovernamental será um organismo estabelecido por um Estado-Membro e um país terceiro. A Diretiva (UE) 2016/798 não prevê a possibilidade de uma autoridade nacional de segurança ser um organismo designado por um Estado-Membro e um país terceiro. Por conseguinte, salvo disposição em contrário, após o termo do período de transição, a Comissão Intergovernamental deixará de ser a autoridade nacional de segurança na aceção da Diretiva (UE) 2016/798 no que se refere à ligação fixa do canal da Mancha. A partir desse momento, o direito da União deixará de ser aplicável à parte da ligação fixa do canal da Mancha sob a jurisdição do Reino Unido. Em aplicação da Diretiva (UE) 2016/798 e do artigo L 2221/1 do Code des Transports francês, o Établissement public de sécurité férroviaire francês passará a ser a autoridade nacional de segurança para a parte da ligação fixa do canal da Mancha sob jurisdição francesa.
 Com o objetivo de assegurar o funcionamento seguro e eficiente da ligação fixa do canal da Mancha, seria preferível dispor de uma única autoridade de segurança responsável, que aplicasse o mesmo conjunto de regras em toda a infraestrutura, incluindo na sua secção sob a jurisdição do Reino Unido. A Comissão Intergovernamental deve continuar a ser esta única autoridade e deve continuar a aplicar as regras da União em matéria de segurança e interoperabilidade ferroviárias. Tal exigiria nomeadamente a retificação do artigo 3.o, ponto 7, da Diretiva (UE) 2016/798, uma alteração solicitada pela proposta paralela da Comissão de um regulamento de alteração daquela diretiva COM(2020)623.
 Por ofício de 16 julho de 2020, a França informou a Comissão de que gostaria de negociar um acordo complementar ao Tratado de Cantuária.
 O objetivo da presente proposta é habilitar a França a negociar um acordo internacional com o Reino Unido a fim de garantir um funcionamento seguro e eficiente da ligação fixa do canal da Mancha através da manutenção de uma única autoridade de segurança responsável por toda a infraestrutura e prever as exigências específicas pelas quais o acordo proposto se deverá pautar, tais como a obrigação de a Comissão Intergovernamental aplicar as regras da União em matéria de segurança e interoperabilidade ferroviárias.
 Tal acordo é suscetível de afetar um domínio abrangido em grande medida pelo direito da União e, nomeadamente, pela Diretiva (UE) 2016/797
 3
 , pela Diretiva (UE) 2016/798 e pelo Regulamento (UE) 2016/796
 4
 . Por conseguinte, o acordo inserir-se-ia na competência externa exclusiva da União. Em conformidade com o artigo 2.o, n.o 1, do TFUE, a União pode habilitar os Estados-Membros a agirem em domínios da competência exclusiva da União. Dada a interação dessa habilitação de poderes com as regras em vigor adotadas pelo legislador da União, afigura-se igualmente necessário que este a conceda, em conformidade com o processo legislativo referido no artigo 91.o do TFUE.
 •Coerência com as disposições existentes da mesma política setorial
 O objetivo do acordo internacional que a França procurará celebrar com o Reino Unido com base na decisão de habilitação proposta é manter a Comissão Intergovernamental como única autoridade nacional de segurança da ligação fixa do canal da Mancha e assegurar que continue a cumprir as disposições do direito da União aplicáveis às autoridades nacionais de segurança, nomeadamente a Diretiva (UE) 2016/798 e a Diretiva (UE) 2016/798, assim como o Regulamento 2016/796, em toda a ligação fixa do canal da Mancha, incluindo a secção sob jurisdição do Reino Unido.
 Esse objetivo é, por conseguinte, plenamente coerente com as disposições existentes no domínio da segurança e da interoperabilidade ferroviárias.
 •Coerência com as outras políticas da União
 Um acordo complementar ao Tratado de Cantuária para assegurar o funcionamento seguro e eficiente da ligação fixa do canal da Mancha através da manutenção de uma única autoridade de segurança responsável por toda a infraestrutura não seria incompatível com qualquer outra política da União.
 2.BASE JURÍDICA, SUBSIDIARIEDADE E PROPORCIONALIDADE
 •Base jurídica
 A base jurídica da presente proposta é constituída pelo artigo 2.o, n.o 1, e pelo artigo 91.o do TFUE.
 •Subsidiariedade (no caso de competência não exclusiva)
 A proposta é da competência exclusiva da União.
 •Proporcionalidade
 O objetivo da proposta é autorizar, nos termos do artigo 2.o, n.o 1, do TFUE, a negociação de um acordo complementar ao Tratado de Cantuária, com o objetivo de garantir um funcionamento seguro e eficiente da ligação fixa do canal da Mancha através da manutenção de uma única autoridade de segurança responsável por toda a infraestrutura. Sob reserva da alteração do artigo 3.o, ponto 7, da Diretiva (UE) 2016/798, a Comissão Intergovernamental estabelecida pelo Tratado de Cantuária deve continuar a ser a única autoridade de segurança e continuar a aplicar as regras da União em matéria de segurança ferroviária. Por conseguinte, a proposta de decisão do Parlamento Europeu e do Conselho não excede o necessário para atingir este objetivo.
 •Escolha do instrumento
 O objetivo pretendido é assegurar que a Comissão Intergovernamental aplique o direito da União em toda a ligação fixa do canal da Mancha, incluindo na parte sob jurisdição do Reino Unido. A Comissão Intergovernamental é um organismo binacional instituído pela França e pelo Reino Unido. O seu funcionamento é regulado pelo Tratado de Cantuária, celebrado entre a França e o Reino Unido. Por conseguinte, afigura-se adequado incluir os elementos supramencionados num acordo entre a França e o Reino Unido, que motiva a necessidade de habilitar a França para esse efeito.
 A proposta de decisão do Parlamento Europeu e do Conselho cuja destinatária é a França e que a habilita a negociar e a celebrar tal acordo com o Reino Unido, ao abrigo dos artigos 2.o, n.o 1, e 91.o, do TFUE, representa, por conseguinte, um instrumento adequado.
 3.RESULTADOS DAS AVALIAÇÕES EX POST, DAS CONSULTAS DAS PARTES INTERESSADAS E DAS AVALIAÇÕES DE IMPACTO
 •Consulta das partes interessadas
 A presente proposta tem por base um pedido apresentado pela França e a habilitação proposta destinar-se-ia apenas a este Estado-Membro. Em face dos constrangimentos em matéria de tempo, os interessados tais como o concessionário da ligação fixa do canal da Mancha foram consultados de forma informal e confirmaram que a Comissão Intergovernamental deve ser mantida como única autoridade de segurança, aplicando o direito da União em toda a ligação fixa do canal da Mancha.
 4.INCIDÊNCIA ORÇAMENTAL
 A presente proposta não tem incidência no orçamento da União.
 2020/0160 (COD)
 Proposta de
 DECISÃO DO PARLAMENTO EUROPEU E DO CONSELHO
 que habilita a França a negociar um acordo complementar ao seu tratado bilateral em vigor com o Reino Unido relativamente à construção e exploração por concessionários privados de uma ligação fixa do canal da Mancha
 O PARLAMENTO EUROPEU E O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
 Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, nomeadamente o artigo 91.o,
 Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia,
 Após transmissão do projeto de ato legislativo aos parlamentos nacionais,
 Tendo em conta o parecer do Comité Económico e Social Europeu
 5
 ,
 Tendo em conta o parecer do Comité das Regiões
 6
 ,
 Deliberando de acordo com o processo legislativo ordinário,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O Tratado entre a França e o Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte relativo à construção e exploração por concessionários privados de uma ligação fixa do canal da Mancha, assinado em Cantuária em 12 de fevereiro de 1986 («Tratado de Cantuária») instituiu uma Comissão Intergovernamental para supervisionar todas as questões relativas à construção e ao funcionamento da ligação fixa do canal da Mancha.
 (2)
 Até ao termo do período de transição previsto pelo Acordo de Saída do Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte da União Europeia e da Comunidade Europeia da Energia Atómica
 7
 , a Comissão Intergovernamental é considerada um órgão habilitado por vários Estados-Membros para desempenhar tarefas do foro da segurança ferroviária a respeito da ligação fixa do canal da Mancha. Como tal, constitui, portanto, a autoridade nacional de segurança na aceção do artigo 3.o, ponto 7, da Diretiva (UE) 2016/798 do Parlamento Europeu e do Conselho
 8
 . Nessa capacidade, aplica as disposições pertinentes do direito da União em matéria de segurança e de interoperabilidade ferroviárias.
 (3)
 Após o termo do período de transição referido no considerando 2, a Comissão Intergovernamental constituirá um órgão instituído por um Estado-Membro e um país terceiro. Além disso, salvo disposição em contrário num acordo internacional que sujeite o Reino Unido, o direito da União deixaria de ser aplicável à parte da ligação fixa do canal da Mancha sob a jurisdição do Reino Unido.
 (4)
 Um acordo internacional com um país terceiro relativo à aplicação das regras de segurança e de interoperabilidade ferroviárias numa situação transfronteiriça é suscetível de afetar um domínio que é abrangido, em larga medida, pelo direito da União, e nomeadamente pela Diretiva (UE) 2016/798, pela Diretiva (UE) 2016/797 do Parlamento Europeu e do Conselho
 9
 e pelo Regulamento (UE) 2016/796 do Parlamento Europeu e do Conselho
 10
 . Por conseguinte, um acordo dessa natureza entra dentro da competência externa exclusiva da União. Os Estados‐Membros só podem negociar, ou celebrar, tal acordo se estiverem habilitados pela União a fazê‐lo, nos termos do artigo 2.o, n.o 1, do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia (TFUE). Em virtude da interação com o direito da União em vigor, afigura-se igualmente necessário que o legislador da União conceda essa habilitação, em conformidade com o processo legislativo referido no artigo 91.o do TFUE.
 (5)
 Por ofício datado de 16 de julho de 2020, a França solicitou à União poderes para negociar e celebrar um acordo internacional a complementar o Tratado de Cantuária com o Reino Unido.
 (6)
 A fim de garantir um funcionamento seguro e eficiente da ligação fixa do canal da Mancha, seria conveniente manter uma única autoridade de segurança, a Comissão Intergovernamental, como responsável por toda a infraestrutura. Tendo em conta a posição especial da ligação fixa do canal da Mancha, enquanto ligação ferroviária que envolve uma obra de arte única e complexa, situada parcialmente no território da França e no de um país terceiro, respetivamente, afigura-se adequado autorizar a França a celebrar um acordo internacional com o Reino Unido sobre a aplicação das regras de segurança ferroviária da União à ligação fixa do canal da Mancha de forma a manter um regime de segurança uniforme em todo o Túnel, sob reserva do cumprimento de certos requisitos.
 (7)
 A Comissão Intergovernamental poderá desempenhar o papel de autoridade nacional de segurança responsável pela parte da ligação fixa do canal da Mancha sob jurisdição francesa, sob reserva da alteração do artigo 3.o, ponto 7, da Diretiva (UE) 2016/798 e desde que se encontrem reunidas certas condições.
 (8)
 A Comissão Intergovernamental deverá aplicar as mesmas regras em toda a ligação fixa do canal da Mancha, independentemente de se aplicarem às partes sob jurisdição da França ou do Reino Unido. Tais regras devem ser as disposições pertinentes do direito da União e, nomeadamente, a Diretiva (UE) 2016/798, a Diretiva (UE) 2016/797 e o Regulamento (UE) 2016/796, com a redação que lhes tiver sido dada ou substituídos, assim como os atos adotados que os tenham por base.
 (9)
 Em conformidade com o artigo 19.o do Tratado de Cantuária, os litígios entre a França e o Reino Unido relativos à interpretação ou à aplicação do Tratado de Cantuária são dirimidos por tribunal arbitral. Sempre que tais litígios suscitem questões relativas à interpretação do direito da União, a fim de assegurar a correta aplicação deste, o tribunal arbitral deve submeter a questão à apreciação do Tribunal de Justiça da União Europeia e ater-se à sua decisão.
 (10)
 Afigura-se igualmente necessário estabelecer regras específicas relativas à aplicação do direito da União no que se refere à parte da ligação fixa do canal da Mancha sob jurisdição da França, a fim de assegurar que o direito da União é sempre corretamente aplicado e que a Comissão possa supervisionar a sua aplicação sob o controlo do Tribunal de Justiça, inclusive em circunstâncias de urgência ou em caso de incumprimento por parte da Comissão Intergovernamental de uma decisão do tribunal arbitral. Para tal, a França deve manter o direito de agir unilateralmente, sempre que necessário, a fim de assegurar a plena e correta aplicação do direito da União na parte da ligação fixa do canal da Mancha sob a sua jurisdição.
 (11)
 A fim de assegurar uma proteção jurídica eficaz nos domínios abrangidos pelo direito da União, os tribunais a que se aplica o artigo 19.o, n.o 1, do TFUE devem ser os únicos exclusivamente competentes para apreciar os recursos interpostos pelos concessionários e utilizadores da ligação fixa do canal da Mancha de decisões da Comissão Intergovernamental.
 (12)
 Os elementos descritos nos considerandos 8 a 11 devem refletir-se nos acordos internacionais relativos à ligação fixa do canal da Mancha entre a França e o Reino Unido. Esses acordos internacionais devem ser compatíveis com o direito da União em todos os aspetos,
 ADOTARAM A PRESENTE DECISÃO:
 Artigo 1.o
 A França é habilitada a negociar, assinar e celebrar um acordo internacional com o Reino Unido relativo à aplicação das regras de segurança ferroviária no âmbito da ligação fixa do canal da Mancha, desde que esse acordo entre em vigor após o termo do período de transição previsto no Acordo de Saída do Reino Unido da Grã-Bretanha e da Irlanda do Norte da União Europeia e da Comunidade Europeia da Energia Atómica e cumpra o seguinte:
 (1)De molde a manter um regime de segurança unificado em toda a ligação fixa do canal da Mancha, a Comissão Intergovernamental instituída pelo Tratado de Cantuária deve assegurar a aplicação, no que respeita à ligação fixa do canal da Mancha, das disposições do direito da União pertinentes para as tarefas das Autoridades Nacionais de Segurança na aceção do artigo 3.o, ponto 7, da Diretiva (UE) 2016/798, e, nomeadamente, a diretiva seguinte, Diretiva (UE) 2016/797, e o Regulamento (UE) 2016/796, com a redação que lhes tiver sido dada ou substituídos, assim como os atos adotados que os tenham por base.
 (2)Sempre que um litígio submetido a arbitragem nos termos do artigo 19.o do Tratado de Cantuária levantar uma questão relativa à interpretação de uma disposição do direito da União, o tribunal arbitral não tem poderes para decidir sobre essa questão. Nesse caso, o tribunal arbitral solicitará ao Tribunal de Justiça da União Europeia que se pronuncie sobre a questão. A decisão do Tribunal de Justiça da União Europeia é vinculativa para o tribunal arbitral.
 (3)Sempre que for necessário, nomeadamente em circunstâncias de urgência ou em caso de incumprimento por parte da Comissão Intergovernamental de uma decisão do tribunal arbitral, a França conserva o direito de agir unilateralmente com vista a assegurar a plena, correta e célere aplicação do direito da União por parte da ligação fixa sob jurisdição francesa.
 (4)Os tribunais a que se aplica o artigo 19.o, n.o 1, do TFUE têm competência exclusiva para decidir das vias demandadas pelos concessionários e utilizadores da ligação fixa do canal da Mancha em recurso contra as decisões tomadas pela Comissão Intergovernamental na sua capacidade a que se refere o n.o 1.
 (5)O acordo deve ser compatível com o direito da União em todos os aspetos.
 Artigo 2.o
 A França deve manter a Comissão regularmente informada sobre as negociações com o Reino Unido relativas à complementaridade do Tratado de Cantuária ou à celebração de um novo acordo, tal como se refere no artigo 1.o, e, sempre que for conveniente, deve convidar a Comissão a participar na qualidade de observadora.
 Completadas as negociações, a França deve transmitir o projeto de texto resultante à Comissão. A Comissão informa desse facto o Conselho e o Parlamento Europeu.
 No prazo de um mês a contar da notificação do projeto de acordo, a Comissão decide se estão ou não preenchidos os requisitos instituídos no artigo 1.o Se a Comissão decidir que se encontram preenchidos, a França pode assinar e celebrar o acordo correspondente. Cópia do acordo assinado deve ser transmitida à Comissão no prazo de um mês a contar da sua entrada em vigor ou, caso o acordo deva ser aplicado a título provisório, no prazo de um mês a contar da data de início da sua aplicação provisória.
 Artigo 3.o
 A destinatária da presente decisão é a República Francesa.
 Feito em Bruxelas, em
 Pelo Parlamento Europeu
 Pelo Conselho
 O Presidente
 O Presidente
 (1)
 JO L 29 de 31.1. 2020, p.7.
 (2)
 Diretiva (UE) 2016/798 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de maio de 2016, relativa à segurança ferroviária, JO L 138 de 26.5.2016, p. 102.
 (3)
 Diretiva (UE) 2016/797 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de maio de 2016, relativa à interoperabilidade do sistema ferroviário na União Europeia, JO L 138 de 26.5.2016, p. 44.
 (4)
 Regulamento (UE) 2016/796 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de maio de 2016, relativo à Agência Ferroviária da União Europeia e que revoga o Regulamento (CE) n.o 881/2004, JO L 138 de 26.5.2016, p. 1.
 (5)
 JO C , , p. .
 (6)
 JO C , , p. .
 (7)
 JO L 29 de 31.1. 2020, p.7.
 (8)
 Diretiva (UE) 2016/798 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de maio de 2016, relativa à segurança ferroviária, JO L 138 de 26.5.2016, p. 102.
 (9)
 Diretiva (UE) 2016/797 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de maio de 2016, relativa à interoperabilidade do sistema ferroviário na União Europeia, JO L 138 de 26.5.2016, p. 44.
 (10)
 Regulamento (UE) 2016/796 do Parlamento Europeu e do Conselho, de 11 de maio de 2016, relativo à Agência Ferroviária da União Europeia e que revoga o Regulamento (CE) n.o 881/2004, JO L 138 de 26.5.2016, p. 1.


text:
 Avis juridique important
 |
 31984L0530
 Richtlinie 84/530/EWG des Rates vom 17. September 1984 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über gemeinsame Vorschriften für Gasverbrauchseinrichtungen, hierfür bestimmte Gassicherheits- und Regelgeräte und über Prüfverfahren für diese Einrichtungen bzw. Geräte
 Amtsblatt Nr. L 300 vom 19/11/1984 S. 0095 - 0105 Spanische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 18 S. 0105 Portugiesische Sonderausgabe: Kapitel 13 Band 18 S. 0105
 ++++ RICHTLINIE DES RATES vom 17 . September 1984 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über gemeinsame Vorschriften für Gasverbrauchseinrichtungen , hierfür bestimmte Gassicherheits - und Regelgeräte und über Prüfverfahren für diese Einrichtungen bzw . Geräte ( 84/530/EWG ) DER RAT DER EUROPÄISCHEN GEMEINSCHAFTEN - gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft , insbesondere auf Artikel 100 , auf Vorschlag der Kommission ( 1 ) , nach Stellungnahme des Europäischen Parlaments ( 2 ) , nach Stellungnahme des Wirtschafts - und Sozialausschusses ( 3 ) , in Erwägung nachstehender Gründe : In einigen Mitgliedstaaten bestehen zwingende Vorschriften über die technischen Merkmale für den Bau , die Prüfung und/oder den Betrieb von Gasverbrauchseinrichtungen . Diese Vorschriften unterscheiden sich von einem Mitgliedstaat zum anderen . Dadurch behindern sie den Warenverkehr und können innerhalb der Gemeinschaft ungleiche Wettbewerbsbedingungen schaffen . Diese Hindernisse für die Errichtung und das Funktionieren des Gemeinsamen Marktes können verringert und sogar beseitigt werden , wenn in allen Mitgliedstaaten gleiche Vorschriften entweder in Ergänzung oder anstelle ihrer derzeitigen Rechtsvorschriften gelten . Um Benutzer und dritte Personen wirksam zu schützen , ist eine Überwachung der Einhaltung dieser technischen Vorschriften erforderlich . Die Prüfverfahren sind von Mitgliedstaat zu Mitgliedstaat verschieden . Um den freien Verkehr dieser Gasverbrauchseinrichtungen innerhalb des Gemeinsamen Marktes zu verwirklichen und mehrfache Prüfungen zu vermeiden , die ebensolche Hindernisse für den freien Warenverkehr darstellen , sollte eine gegenseitige Anerkennung der Prüfungen zwischen den Mitgliedstaaten vorgesehen werden . Zur Erleichterung dieser gegenseitigen Anerkennung der Prüfungen sollten insbesondere geeignete Verfahren für die EWG-Baumusterprüfung und die EWG-Kontrolle der Geräte eingeführt und die Kriterien harmonisiert werden , die bei der Zulassung der Prüfstellen zu berücksichtigen sind . Ist eine Gasverbrauchseinrichtung mit dem EWG-Zeichen versehen , das der Prüfung entspricht , der es unterworfen worden ist , so geht daraus seine Übereinstimmung mit den einschlägigen technischen Vorschriften hervor , so daß sich eine Wiederholung der bereits durchgeführten Prüfung bei der Einfuhr und bei der Inbetriebnahme erübrigt . Die einzelstaatlichen Regelungen für Gasverbrauchseinrichtungen betreffen zahlreiche Arten von Gasverbrauchseinrichtungen für sehr verschiedenartige Verwendungszwecke und Fassungsräume . Es empfiehlt sich , in dieser Richtlinie die allgemeinen Bestimmungen festzulegen , die sich insbesondere auf die EWG-Baumusterprüfung und eine EWG-Kontrolle beziehen . In Einzelrichtlinien werden für die verschiedenen Arten von Gasverbrauchseinrichtungen Vorschriften über die technische Ausführung und die Prüfmodalitäten sowie gegebenenfalls die Bedingungen festgelegt , unter dennen die bisherigen einzelstaatlichen Vorschriften durch die gemeinschaftlichen technischen Vorschriften ersetzt werden . Bei den Einzelrichtlinien sollten soweit wie möglich die Ergebnisse der Arbeiten der internationalen Normenkoordinierungsstellen zugrunde gelegt werden . Die in den Richtlinien über Gasverbrauchseinrichtungen enthaltenen technischen Vorschriften erfordern eine rasche Anpassung an den technischen Fortschritt . Um die Durchführung der hierfür erforderlichen Maßnahmen zu erleichtern , ist es zweckmässig , ein Verfahren vorzusehen , das eine enge Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten und der Kommission im Rahmen des Ausschusses vorsieht , der für die Anpassung der Richtlinien über die Beseitigung der technischen Handelshemmnisse bei Gasverbranchseinrichtungen an den technischen Fortschritt zuständig ist . Da Gasverbrauchseinrichtungen auf den Markt gebracht werden können , die zwar den Vorschriften der sie betreffenden Einzelrichtlinie entsprechen , aber dennoch die Sicherheit gefährden , ist ein Verfahren vorzusehen , durch das dieser Gefahr entgegengewirkt wird . In den Mitgliedstaaten herrschen unterschiedliche Bedingungen bezueglich der Gasarten und der verwendeten Gasdrücke . Diese Gegebenheiten können nicht harmonisiert worden , weil die Lage in bezug auf die Energieversorgung und -verteilung in jedem Mitgliedstaat anders ist . Bei einigen Gasverbrauchseinrichtungen kann auch davon ausgegangen werden daß sie zum Teil unter die Richtlinie des Rates 76/767/EWG vom 27 . Juli 1976 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über gemeinsame Vorschriften für Druckbehälter sowie über Verfahren zu deren Prüfung ( 4 ) , in der Fassung der Beitrittsakte von 1979 , fallen . Der Rat wird von Fall zu Fall entscheiden müssen , ob die drucktragenden Teile dieser Geräte in bezug auf die Bauvorschriften und Kontrollverfahren der Richtlinie 76/767/EWG unterworfen werden sollen - HAT FOLGENDE RICHTLINIE ERLASSEN : KAPITEL I Begriffsbestimmungen und Grundprinzipien Artikel 1 ( 1 ) Diese Richtlinie gilt für alle Koch - , Heiz - und Warmwasserbereitungs - , Kühl - , Beleuchtungs - und Waschgeräte , die mit gasförmigen Brennstoffen betrieben werden , sowie für alle Sicherheits - und Regelgeräte , die in diese Gasverbrauchseinrichtungen eingebaut werden sollen ( 2 ) Die in Absatz 1 aufgeführten Geräte und Einrichtungen werden nachstehend " Geräte " genannt . ( 3 ) Es fallen nicht unter diese Richtlinie : - Geräte , die speziell zur Ausstattung von Wasser - oder Luftfahrzeugen bestimmt sind , - Geräte , die nicht Gegenstand einer Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 2 sind . ( 4 ) Gasförmiger Brennstoff im Sinne dieser Richtlinie ist jeder Brennstoff , der bei einer Temperatur von 15 * C und bei einem Druck von 1,01325 bar vollständig gasförmig ist . ( 5 ) Im Sinne dieser Richtlinie ist : " EWG-Baumusterprüfung " das Verfahren , anhand dessen die von einem Mitgliedstaat dafür zugelassene Stelle nach einer Prüfung feststellt und bescheinigt , daß ein Baumuster eines Gerätes den harmonisierten Vorschriften dieser Richtlinie und der betreffenden Einzelrichtlinien entspricht . " EWG-Kontrolle " das Verfahren , anhand dessen sich die von einem Mitgliedstaat dafür zugelassene Stelle nach Erteilung einer dieser Richtlinie und der betreffenden Einzelrichtlinie entsprechenden Baumusterprüfbescheinigung vergewissert , daß die Geräte in Übereinstimmung mit dem geprüften Baumuster hergestellt werden . Artikel 2 ( 1 ) In Einzelrichtlinien werden für die davon jeweils erfassten Arten von Geräten die Vorschriften für die Konstruktion und den Bau , die Verfahren für die Überwachung und Prüfung sowie gegebenenfalls die Betriebsweise festgelegt . ( 2 ) Bei der Festlegung der Vorschriften und Prüfungen im Sinne von Absatz 1 ist grundsätzlich unter Berücksichtigung des Entwicklungsstands der Technik anzustreben , daß die Geräte insbesondere - bei einer ordnungsgemässen Installation und Wartung sowie einer bestimmungsgemässen Verwendung die Sicherheit von Menschen und Nutztieren sowie die Erhaltung von Sachwerten nicht gefährden ; - einen rationellen Energieverbrauch gewährleisten ; - ihren Verwendungszweck erfuellen . ( 3 ) In den Einzelrichtlinien kann näher bestimmt werden , wann die Mitgliedstaaten Geräte im Sinne dieser Richtlinien , die deren Bestimmungen nicht entsprechen , auf ihrem Markt nicht mehr zulassen dürfen . Artikel 3 ( 1 ) Als Gerät der EWG-Bauart im Sinne dieser Richtlinie gilt jedes Gerät , das den Vorschriften dieser Richtlinie und der einschlägigen Einzelrichtlinie entspricht und das dementsprechend das in Artikel 7 Absätze 6 und 7 genannte EWG-Übereinstimmungszeichen trägt und/oder zu der eine in der einschlägigen Einzelrichtlinie gegebenenfalls vorgesehene Übereinstimmungsbescheinigung vorliegt . ( 2 ) Die Mitgliedstaaten dürfen das Inverkehrbringen , den Anschluß an das Verteilernetz und die bestimmungsgemässe Inbetriebnahme eines Geräts der EWG-Bauart nicht aus Gründen seiner Ausführung und deren Prüfung im Sinne dieser Richtlinie und der betreffenden Einzelrichtlinie verweigern , verbieten oder beschränken . ( 3 ) Sie tragen insbesondere dafür Sorge , daß die Stellen oder Einrichtungen , die für die Gasversorgung , den Anschluß an das Verteilernetz und die Inbetriebnahme der genannten Geräte verantwortlich sind , für diesen Anschluß und diese Inbetriebnahme nicht andere technische Bedingungen vorschreiben als - den Anschluß und die Inbetriebnahme für eine bestimmungsgemässe Benutzung des Geräts ; - die Einhaltung der im Gebiet eines Mitgliedstaats geltenden Einbauvorschriften . Artikel 4 Die Mitgliedstaaten betrachten die EWG-Baumusterprüfung und die EWG-Kontrolle als gleichwertig mit den entsprechenden einzelstaatlichen Maßnahmen . KAPITEL II EWG-Baumusterprüfung und EWG-Baumusterprüfbescheinigung Artikel 5 ( 1 ) Die EWG-Baumusterprüfung stellt , wenn sie in einer Einzelrichtlinie vorgeschrieben ist , eine Voraussetzung für das Inverkehrbringen , den Anschluß an das Verteilernetz und die Inbetriebnahme eines Geräts dar . ( 2 ) Die EWG-Baumusterprüfung wird durch von den Mitgliedstaaten hierfür zugelassenen Stellen vorgenommen . Artikel 6 ( 1 ) Die zugelassenen Stellen , die von den Mitgliedstaaten mit der Durchführung der EWG-Baumusterprüfung gemäß Artikel 7 beauftragt werden , müssen die im Anhang II genannten Mindestkriterien erfuellen , und zwar unbeschadet der Zuständigkeit der Mitgliedstaaten , Maßnahmen zu treffen oder Bedingungen zu stellen , die sie auf einzelstaatlicher Ebene für das leistungsfähige , koordinierte und einwandfreie Funktionieren dieser Stellen für erforderlich halten . Die Mitgliedstaaten sind nicht verpflichtet , eine Stelle allein aufgrund der Tatsache zuzulassen , daß sie die Mindestkriterien erfuellt . ( 2 ) Hat ein Mitgliedstaat eine oder mehrere Stellen für die Durchführung der EWG-Baumusterprüfung zugelassen , übermittelt er den übrigen Mitgliedstaaten und der Kommission die Liste dieser Stelle(n ) . Er teilt den übrigen Mitgliedstaaten und der Kommission auch jede spätere Änderung dieser Liste mit . Artikel 7 ( 1 ) Mit der EWG-Baumusterprüfbescheinigung wird von einer zugelassenen Stelle bescheinigt , daß ein bestimmtes Baumuster eines Geräts den Vorschriften dieser Richtlinie und den einschlägigen Einzelrichtlinien entspricht . ( 2 ) Die zugelassenen Stellen im Sinne des Artikels 6 unterziehen ein Baumuster eines Geräts auf Antrag des Herstellers oder seines in der Gemeinschaft niedergelassenen Beauftragten einer EWG-Baumusterprüfung . Entspricht dieses Baumuster den Vorschriften dieser Richtlinie und den einschlägigen Einzelrichtlinien und verpflichtet sich der Hersteller , die in Artikel 13 sowie in den Finzelrichtlinien genannten Bedingungen einzuhalten , so erteilt die zugelassene Stelle die EWG-Baumusterprüfbescheinigung . Die EWG-Baumusterprüfbescheinigung wird nach dem Muster in den Einzelrichtlinien ausgefertigt . Das zur EWG-Baumusterprüfung vorgelegte Gerät muß für die vorgesehene Produktion repräsentativ sein . Geräte , die im Hinblick auf die Gewährung einer EWG-Baumusterprüfbescheinigung hergestellt werden , müssen dem Gerät entsprechen , auf das sich diese Bescheinigung bezieht . ( 3 ) Die EWG-Baumusterprüfbescheinigung wird von den zugelassenen Stellen nach den in diesem Kapitel und in Anhang I festgelegten Bestimmungen erteilt , verweigert , ausser Kraft gesetzt oder zurückgezogen . ( 4 ) Der Antrag auf Durchführung einer EWG-Baumusterprüfung für ein und dasselbe Baumuster darf nur bei einer einzigen zugelassenen Stelle gestellt werden . ( 5 ) Die EWG-Baumusterprüfbescheinigung ist an die in Artikel 13 sowie an andere in den Einzelrichtlinien vorgesehenen Bedingungen oder gegebenenfalls an eine zeitliche Begrenzung gebunden . ( 6 ) Der Hersteller , der eine EWG-Baumusterprüfbescheinigung erhalten hat , ist berechtigt , das EWG-Übereinstimmungszeichen auf den in den Verkehr zu bringenden Erzeugnissen anzubringen , die dem Baumuster , für das diese Bescheinigung erteilt worden ist , entsprechen . Dieses Zeichen ist auf jedem Gerät an sichtbarer Stelle , leserlich und haltbar anzubringen . ( 7 ) Die Vorschriften über die Baumusterprüfbescheinigung und das EWG-Übereinstimmungszeichen sind in Anhang I aufgeführt . Artikel 8 ( 1 ) Stellt eine zugelassene Stelle fest , daß einige Geräte , für deren Baumuster sie eine Baumusterprüfbescheinigung ausgestellt hat , nicht damit übereinstimmen , so fordert sie den Inhaber der Bescheinigung auf , bei seiner Herstellung innerhalb einer von ihr gesetzten Frist die erforderlichen Änderungen vorzunehmen , wobei sie die Bescheinigung eventuell ausser Kraft setzt . Gegebenenfalls wird in der Einzelrichtlinie für dieses Gerät festgelegt , welche Zahl von Geräten als ausreichend anzusehen ist , um ein Eingreifen der zugelassenen Stelle zu rechtfertigen . Kommt der Hersteller dieser Aufforderung innerhalb der gesetzten Frist nicht nach , so setzt die zugelassene Stelle die Bescheinigung ausser Kraft oder zieht sie zurück . ( 2 ) Die zugelassene Stelle zieht die von ihr erteilte EWG-Baumusterprüfbescheinigung zurück , wenn sich herausstellt , daß diese nicht hätte erteilt werden dürfen . ( 3 ) Sie setzt die Bescheinigung ausser Kraft oder zieht sie zurück , wenn deren Inhaber seinen Verpflichtungen gemäß den Artikeln 7 und 13 gegenüber der zugelassenen Stelle nicht nachkommt . Artikel 9 ( 1 ) Die Mitgliedstaaten tragen dafür Sorge , daß die zugelassenen Stellen die ihnen übertragenen vorgenannten Aufgaben ordnungsgemäß erfuellen . Im Hinblick darauf verpflichten sie die zugelassenen Stellen durch entsprechende Maßnahmen , sich jederzeit einer Kontrolle durch die zuständigen Behörden des Mitgliedstaats , von dem sie zugelassen wurden , zu unterwerfen . ( 2 ) Ein Mitgliedstaat kann eine von ihm zugelassene Stelle ermächtigen , ohne daß dies deren eigene Verantwortung einschränkt , einer oder mehreren Prüfstellen die Durchführung der im Rahmen der EWG-Baumusterprüfung und der in Kapitel III dargelegten EWG-Kontrolle vorzunehmenden Prüfungen zu übertragen , wobei diese Prüfstellen mindestens den Kriterien des Anhangs II Nummern 3 , 4 und 5 entsprechen müssen . ( 3 ) Die Mitgliedstaaten treffen die Maßnahmen , die erforderlich sind , damit der Antragsteller oder die Person , der die EWG-Baumusterprüfbescheinigung ausgestellt wurde , gegen die Entscheidungen der zugelassenen Stelle im Falle der Verweigerung , der Ausserkraftsetzung oder Rücknahme der EWG-Baumusterprüfbescheinigung Beschwerde einlegen kann . ( 4 ) Stellt ein Mitgliedstaat fest , daß eine von ihm zugelassene Stelle die ihr nach den Artikeln 7 und 8 übertragenen Aufgaben nicht ordnungsgemäß erfuellt , so trifft der Mitgliedstaat gegenüber dieser Stelle alle erforderlichen Maßnahmen . ( 5 ) Der Mitgliedstaat entzieht in jedem Fall die Zulassung , wenn er feststellt , daß die zugelassene Stelle den Mindestkriterien des Anhangs II nicht mehr genügt oder die von dem Mitgliedstaat festgelegten Bedingungen nicht einhält . ( 6 ) Zieht ein Mitgliedstaat die Zulassung einer Stelle nicht zurück , obwohl sie den Mindestkriterien nicht mehr genügt , so kann jeder andere Mitgliedstaat die Kommission hiervon unterrichten . Diese trifft die geeigneten Maßnahmen , um eine Regelung herbeizuführen . Artikel 10 ( 1 ) Der Mitgliedstaat , der einer Stelle die Zulassung entzieht , trifft alle zweckdienlichen Vorkehrungen um sicherzustellen , daß die Verpflichtungen und Auflagen , die sich aus den von dieser Stelle vor dem Entzug der Zulassung erteilten EWG-Baumusterprüfbescheinigungen ergeben , weiterhin erfuellt werden . Auch können Anträge , die von dieser Stelle abgelehnt wurden , erneut eingereicht werden . ( 2 ) Der Mitgliedstaat muß alle alle von dieser Stelle vor dem Entzug der Zulassung ausgestellten Bescheinigungen zurückziehen , wenn diese zu Unrecht erteilt worden sind . Artikel 11 ( 1 ) Wird in einem Mitgliedstaat einer der in Artikel 8 genannten Fälle festgestellt , so unterrichten die zuständigen Behörden dieses Mitgliedstaats hiervon den Mitgliedstaat , in dem die Bescheinigung ausgestellt wurde . ( 2 ) Die zuständigen Behörden des Mitgliedstaats , in dem die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt worden ist , veranlassen die betroffene zugelassene Stelle , die in Artikel 8 vorgesehenen Maßnahmen zu treffen . ( 3 ) Sind sich der Mitgliedstaat , in dem eine Baumusterprüfbescheinigung ausgestellt wurde und ein anderer Mitgliedstaat nicht einig , so wird die Kommission hiervon unterrichtet ; sie trifft dann die geeigneten Maßnahmen . KAPITEL III EWG-Kontrolle Artikel 12 Die Mitgliedstaaten sorgen dafür , daß die EWG-Kontrolle , die die Überwachung der korrekten Benutzung des EWG-Übereinstimmungszeichens bezweckt , sichergestellt wird . Diese Kontrolle kann durch die in Artikel 6 genannten zugelassenen Stellen , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt haben , vorgenommen werden . Diese Kontrolle erfolgt unter anderem durch Probeentnahme und Stichproben . Die Stellen , die sie durchführen , müssen auf jeden Fall den Kriterien des Anhangs II genügen und gemäß Artikel 6 bekanntgegeben werden . Artikel 13 ( 1 ) Der Hersteller oder sein in der Gemeinschaft niedergelassener Beauftragter hat , sobald er Gebrauch von dem EWG-Übereinstimmungszeichen macht , a ) der zugelassenen Stelle , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat , folgendes mitzuteilen : - die Fertigungsstätten und/oder die Warenlager , auf Verlangen der zugelassenen Stelle ; - den Zeitpunkt , zu dem die Herstellung beginnt ; - alle sonstigen Angaben , die die Stelle zur Erfuellung ihrer Aufgabe braucht und die in der Einzelrichtlinie vorgesehen sind ; b ) den Beauftragten der zugelassenen Stelle , die die Bescheinigung ausgestellt hat , zu Kontrollzwecken den Zugang zu den genannten Fertigungsstätten und/oder Warenlagern sowie zu den Kontrollregistern zu ermöglichen und ihnen alle zu dieser Kontrolle notwendigen Informationen zu geben ; c ) der zugelassenen Stelle , die die Bescheinigung ausgestellt hat , die Entnahme eines oder mehrerer Geräte zu Kontrollzwecken am Ort der Fertigungsstätte oder des Warenlagers zu gestatten . ( 2 ) Die zugelassene Stelle , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat , hat auf Anfrage den anderen zugelassenen Stellen , den Mitgliedstaaten und der Kommission eine Abschrift des Prüfberichts und gegebenenfalls der technischen Unterlagen zu übersenden . ( 3 ) Der Inhaber des EWG-Übereinstimmungszeichens muß eine Herstellungskontrolle durchführen oder für eine solche sorgen und über die erforderlichen Einrichtungen verfügen , um ständig hinreichend die Übereinstimmung der hergestellten Geräte mit dem Baumuster nachprüfen zu können , für das die EWG-Baumusterprüfbescheinigung ausgestellt worden ist . Artikel 14 ( 1 ) Die zugelassene Stelle , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung ausgestellt hat , organisiert die EWG-Kontrolle der hergestellten Geräte , für die sie die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat . Diese Kontrolle muß es der zugelassenen Stelle in erster Linie ermöglichen nachzuprüfen , ob der Hersteller über die Kontrolleinrichtungen nach Artikel 13 Absatz 3 verfügt ; zweitens , daß er tatsächlich eine Kontrolle zur Feststellung der Übereinstimmung der hergestellten Geräte mit dem Baumuster , für das die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt wurde , ausübt , und zum Beispiel Kontrollregister führt , wenn dies von ihm gefordert wird . Ferner kann die zugelassene Stelle unvermutete Probeentnahmen an den angegebenen Fertigungsstätten und in den angegebenen Warenlagern durchführen . Es steht den zugelassenen Stellen frei , auch auf allen Vermarktungsstufen Probeentnahmen gegen Bezahlung vorzunehmen . ( 2 ) Befindet sich der Ort der Herstellung , Lagerung und Vermarktung in einem anderen Mitgliedstaat als dem der zugelassenen Stelle , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat , so nimmt diese Stelle erforderlichenfalls mit einer zugelassenen Stelle des Mitgliedstaats Verbindung auf , in welchem die Probeentnahme für die obengenannten Kontrollen durchgeführt werden muß . Die zugelassene Stelle , die die Kontrolle durchgeführt hat , gibt den Kontrollbericht an die zugelassene Stelle , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat . ( 3 ) Die für die Hersteller anfallenden Kosten für die EWG-Kontrolle , die auf einer beliebigen Vermarktungsstufe durchgeführt wird , nachdem das Gerät den Ort der Herstellung oder Lagerung verlassen hat , können nach den in den Einzelrichtlinien vorgesehenen Modalitäten festgelegt werden . Artikel 15 ( 1 ) Wenn die in Artikel 14 genannten Kontrollen erweisen , daß die Geräte mit dem Baumuster nicht übereinstimmen , für das die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt worden ist und/oder daß nicht alle Vorschriften der vorliegenden Richtlinie und der betreffenden Einzelrichtlinien erfuellt worden sind , muß die zugelassene Stelle gegenüber dem Inhaber des EWG-Übereinstimmungszeichens eine der folgenden Maßnahmen ergreifen : a ) einfache Verwarnung mit der Aufforderung , innerhalb einer bestimmten Frist die festgestellten Verstösse abzustellen ; b ) Verwarnung gemäß Buchtstabe a ) , jedoch verbunden mit einer Zunahme der Häufigkeit der Kontrollen ; c ) Ausserkraftsetzung der EWG-Baumusterprüfbescheinigung ; d ) Rücknahme der EWG-Baumusterprüfbescheinigung . Diese Maßnahmen können nur , von der zugelassenen Stelle getroffen werden , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung ausgestellt hat . ( 2 ) Die ersten beiden Maßnahmen werden ergriffen , wenn die Abweichungen die Grundkonzeption des Geräts nicht berühren oder wenn die festgestellten Verstösse geringfügig sind und auf keinen Fall die Sicherheit in Frage stellen . Die dritte oder vierte Maßnahme wird ergriffen , wenn die festgestellten Abweichungen oder Verstösse schwerwiegend sind und auf jeden Fall dann , wenn sie die Sicherheit in Frage stellen . ( 3 ) Die zugelassene Stelle , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat , muß die Bescheinigung auch entziehen , - wenn der Hersteller oder sein in der Gemeinschaft niedergelassener Beauftragter die Durchführung der in Artikel 14 vorgesehenen Kontrollen verhindert , - wenn sie feststellt , daß die EWG-Baumusterprüfbescheinigung nicht hätte erteilt werden dürfen . ( 4 ) Wird die zugelassene Stelle , die die EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat , von der zugelassenen Stelle eines anderen Mitgliedstaats über einen Fall gemäß den Absätzen 2 und 3 unterrichtet , so ergreift sie ebenfalls - nach Rücksprache mit dieser Stelle - die in den genannten Absätzen vorgesehenen Maßnahmen . ( 5 ) Die Ausserkraftsetzung oder die Rücknahme der EWG-Baumusterprüfbescheinigung wird den Mitgliedstaaten und den anderen zugelassenen Stellen mitgeteilt . Artikel 16 Die Kosten für die EWG-Baumusterprüfung und die EWG-Kontrolle gehen zu Lasten des Herstellers oder seines in der Gemeinschaft niedergelassenen Beauftragten . KAPITEL IV Anpassung der Richtlinien an den technischen Fortschritt Artikel 17 Die zur Anpassung an den technischen Fortschritt erforderlichen Änderungen des Anhangs I mit Ausnahme der Nummern 1.1 und 5 sowie derjenigen Bestimmungen der Einzelrichtlinien , die in jeder Einzelrichtlinie ausdrücklich genannt sind , werden nach dem Verfahren des Artikels 19 erlassen . Artikel 18 ( 1 ) Es wird ein Ausschuß für die Anpassung der Richtlinien über die Beseitigung der technischen Handelshemmnisse bei Gasverbrauchseinrichtungen an den technischen Fortschritt - im folgenden " Ausschuß " genannt - eingesetzt , der sich aus Vertretern der Mitgliedstaaten zusammensetzt und in dem ein Vertreter der Kommission den Vorsitz führt . ( 2 ) Der Ausschuß gibt sich eine Geschäftsordnung . Artikel 19 ( 1 ) Wird auf das in diesem Artikel festgelegte Verfahren Bezug genommen , so befasst der Vorsitzende den Ausschuß von sich aus oder auf Antrag des Vertreters eines Mitgliedstaats . ( 2 ) Der Vertreter der Kommission unterbreitet dem Ausschuß einen Entwurf der zu treffenden Maßnahmen . Der Ausschuß nimmt zu diesem Entwurf innerhalb einer Frist Stellung , die der Vorsitzende nach der Dringlichkeit der betreffenden Frage bestimmen kann . Die Stellungnahme kommt mit einer Mehrheit von fünfundvierzig Stimmen zustande , wobei die Stimmen der Mitgliedstaaten nach Artikel 148 Absatz 2 des Vertrages gewogen werden . Der Vorsitzende nimmt an der Abstimmung nicht teil . ( 3 ) a ) Die Kommission trifft die in Aussicht genommenen Maßnahmen , wenn sie der Stellungnahme des Ausschusses entsprechen . b ) Entsprechen die in Aussicht genommenen Maßnahmen nicht der Stellungnahme des Ausschusses , oder ist keine Stellungnahme ergangen , so schlägt die Kommission dem Rat unverzueglich die zu treffenden Maßnahmen vor . Der Rat beschließt mit qualifizierter Mehrheit . c ) Hat der Rat nach Ablauf einer Frist von drei Monaten , nachdem ihm der Vorschlag übermittelt worden ist , keinen Beschluß gefasst , so werden die vorgeschlagenen Maßnahmen von der Kommission getroffen . KAPITEL V Abweichklausel Artikel 20 ( 1 ) In bestimmten Fällen können die Ausführung und das Herstellungsverfahren eines Geräts , ohne daß für dieses Gerät die Rechtsvorteile des Artikels 3 dieser Richtlinie verlorengehen , von einigen in den Einzelrichtlinien vorgesehenen Bestimmungen abweichen , wenn die vorgenommenen Änderungen einen mindestens gleichwertigen Schutz in bezug auf Sicherheit und Gesundheit gewährleisten . ( 2 ) In jeder Einzelrichtlinie werden ausdrücklich entweder die Bestimmungen , von denen somit eine Abweichung möglich ist , oder die Bestimmungen , von denen eine Abweichung nicht möglich ist , bezeichnet . ( 3 ) In den Fällen , in denen ein Antrag auf Abweichung zulässig ist , gilt folgendes Verfahren : a ) Der Mitgliedstaat übermittelt der Kommission über die zugelassene Stelle die Unterlagen mit der Beschreibung des Geräts und den Belegen zur Begründung des Antrags auf Abweichung , insbesondere den Ergebnissen der etwaigen Prüfungen . Die Kommission leitet eine Kopie hiervon den übrigen Mitgliedstaaten zu , die binnen vier Monaten nach dieser Information dem betreffenden Mitgliedstaat ihr Einverständnis oder ihre Ablehnung mitteilen oder beantragen können , daß der Ausschuß befasst wird . Der Kommission wird eine Kopie jeder Mitteilung zugeleitet ; der gesamte Schriftverkehr ist vertraulich . b ) Hat kein Mitgliedstaat vor Ablauf der unter Buchstabe a ) vorgesehenen Frist seine Ablehnung mitgeteilt oder beantagt , daß der Ausschuß befasst wird , so kann die Kommission den Ausschuß einberufen oder den Mitgliedstaat ermächtigen , die beantragte Abweichung zu genehmigen oder genehmigen zu lassen ; sie unterrichtet hiervon die übrigen Mitgliedstaaten . c ) Erteilt ein Mitgliedstaat vor Ablauf der vorgesehenen Frist keine Antwort , so wird davon ausgegangen , daß dieser Staat einverstanden ist . d ) Andernfalls entscheidet die Kommission über den Antrag auf Abweichung , nachdem sie die Stellungnahme des Ausschusses eingeholt hat . e ) Diese Unterlagen werden in einer Amtssprache des Bestimmungsstaats oder - in besonderen Fällen - in einer anderen , von diesem Staat zugelassenen Sprache übermittelt . KAPITEL VI Schutzklausel Artikel 21 ( 1 ) Stellt ein Mitgliedstaat auf der Grundlage einer ausführlichen Begründung fest , daß ein Gerät trotz Einhaltung dieser Richtlinie und der Einzelrichtlinien eine Gefahr für die Sicherheit darstellt , so kann er das Inverkehrbringen dieses Geräts sowie dessen Anschluß an das Verteilernetz und bestimmungsgemässe Inbetriebnahme in seinem Hoheitsgebiet vorläufig untersagen oder besonderen Bedingungen unterwerfen . Er teilt dies unter Angabe der Gründe für seine Entscheidung unverzueglich den anderen Mitgliedstaaten und der Kommission mit . ( 2 ) Die Kommission konsultiert binnen sechs Wochen die betreffenden Mitgliedstaaten ; anschließend gibt sie unverzueglich ihre Stellungnahme ab und trifft die entsprechenden Maßnahmen . ( 3 ) Hält die Kommission technische Anpassungen der Einzelrichtlinie für notwendig , so werden diese Anpassungen entweder von der Kommission oder vom Rat nach dem in Artikel 19 vorgesehenen Verfahren beschlossen ; in diesem Fall kann der Mitgliedstaat , der Schutzmaßnahmen getroffen hat , diese bis zum Inkrafttreten dieser Anpassung beibehalten . KAPITEL VII Schlußbestimmungen Artikel 22 Jede Maßnahme , die von einem Mitgliedstaat oder einer zugelassenen Stelle in Anwendung dieser Richtlinie und der Einzelrichtlinien getroffen wird und durch die die EWG-Baumusterprüfung verweigert , die EWG-Baumusterprüfbescheinigung ausgesetzt oder widerrufen , das Inverkehrbringen , der Anschluß an das Verteilernetz oder die bestimmungsgemässe Inbetriebnahme eines Geräts der EWG-Bauart untersagt wird , ist entsprechend zu begründen . Sie ist den Betroffenen unter Angabe der in dem betreffenden Mitgliedstaat zulässigen Rechtsmittel und der einschlägigen Fristen so bald wie möglich mitzuteilen . Artikel 23 ( 1 ) Die Mitgliedstaaten setzen die erforderlichen Rechts - und Verwaltungsvorschriften in Kraft , um dieser Richtlinie nachzukommen , und zwar so , daß diese Vorschriften gleichzeitig mit den Bestimmungen in Kraft treten , die erforderlich sind , um der Richtlinie 84/531/EWG ( 5 ) nachzukommen . Sie unterrichten unverzueglich die Kommission davon . ( 2 ) Die Mitgliedstaaten tragen dafür Sorge , daß der Kommission der Wortlaut der innerstaatlichen Rechtsvorschriften mitgeteilt wird , die sie auf dem unter diese Richtlinie fallenden Gebiet erlassen . Artikel 24 Diese Richtlinie ist an die Mitgliedstaaten gerichtet . Geschehen zu Brüssel am 17 . September 1984 . Im Namen des Rates Der Präsident P . BARRY ( 1 ) ABl . Nr . C 134 vom 16 . 6 . 1975 , S . 37 . ( 2 ) ABl . Nr . C 76 vom 7 . 4 . 1975 , S . 37 . ( 3 ) ABl . Nr . C 270 vom 27 . 11 . 1975 , S . 28 . ( 4 ) ABl . Nr . L 262 vom 27 . 9 . 1976 , S . 153 . ( 5 ) Siehe Seite 106 dieses Amtsblatts . ANHANG I EWG-BAUMUSTERPRÜFUNG UND EWG-BAUMUSTERPRÜFBESCHEINIGUNG 1 . ANTRAG AUF EWG-BAUMUSTERPRÜFUNG 1.1 . Antrag und Schrifverkehr müssen in einer nach den innerstaatlichen Rechtsvorschriften vorgeschriebenen Amtssprache des Staates abgefasst sein , in dem der Antrag gestellt wird . Die zugelassene Stelle kann verlangen , daß die beigefügten Unterlagen ebenfalls in dieser Amtssprache abgefasst sind . 1.2 . Der Antrag muß folgende Angaben enthalten : - Name und Anschrift des Herstellers oder der Firma , seines ( ihres ) Bevollmächtigten oder des Antragstellers sowie Ort oder Orte der Herstellung der Geräte , - Art und Kategorie des Geräts , - den vorgesehenen Verwendungszweck und etwaige nicht in Frage kommende Verwendungszwecke , - etwaige Handelsbezeichnung oder Typ , - Mitgliedstaat(en ) , in dem ( denen ) ein Inverkehrbringen beabsichtigt ist . 1.3 . Dem Antrag sind die zu seiner Prüfung erforderlichen Unterlagen in doppelter Ausfertigung beizufügen , und zwar insbesondere : 1.3.1 . - die in den Einzelrichtlinien vorgesehenen technischen Unterlagen , - die vorgesehenen Stellen für die Anbringung des in dieser Richtlinie vorgesehenen EWG-Übereinstimmungszeichens und der sonstigen in den Einzelrichtlinien vorgesehenen Zeichen ; 1.3.2 . eine Erklärung , daß für dasselbe Baumuster kein weiterer Antrag auf EWG-Baumusterprüfung gestellt wurde . 2 . PRÜFUNG DES ANTRAGS Der Antrag wird gemäß dem in Einzelrichtlinien festgelegten Verfahren geprüft . 3 . EWG-BAUMUSTERPRÜFBESCHEINIGUNG UND EWG-ÜBEREINSTIMMUNGSZEICHEN Die EWG-Baumusterprüfbescheinigung nach Artikel 7 gibt die Ergebnisse der EWG-Baumusterprüfung wieder und führt die mit ihr verbundenen etwaigen Auflagen auf . Ihr sind die Beschreibungen und Zeichnungen beizufügen , die zur Identifizierung der Bauart und eventuell zur Erläuterung der Betriebsweise notwendig sind . Das EWG-Zeichen nach Artikel 7 der Richtlinie hat die Form eines stilisierten * in einem Sechseck ; dieses Zeichen enthält : - im oberen Teil die zur Kennzeichnung der Einzelrichtlinie in der chronologischen Reihenfolge der Genehmigung festgelegte Nummer und das Kennzeichen des Staates , der die Bescheinigung erteilt hat ( B für Belgien , D für die Bundesrepublik Deutschland , DK für Dänemark , F für Frankreich , GR für Griechenland , I für Italien , IRL für Irland , L für Luxemburg , NL für die Niederlande , UK für das Vereinigte Königreich ) , sowie die letzten beiden Ziffern des Jahres , in dem die EWG-Bescheinigung erteilt wurde ; die Nummer zur Kennzeichnung der Einzelrichtlinie , auf die sich die EWG-Bescheinigung bezieht , wird vom Rat bei der Genehmigung dieser Richtlinie zugeteilt ; - im unteren Teil die Kennummer der Bescheinigung . Ein Beispiel für dieses Zeichen befindet sich unter Nummer 6.1 . Wenn die Bescheinigung aufgrund von Artikel 20 der Richtlinie ausgestellt wird , ist klar anzugeben , daß sie auf einer solchen Grundlage gewährt wurde . 4 . ÄNDERUNGEN AM GERÄT NACH DEM INVERKEHRBRINGEN Die zugelassene Stelle , die eine EWG-Baumusterprüfbescheinigung erteilt hat , ist von allen nennenswerten Änderungen zu unterrichten , insbesondere wenn diese eine Änderung der Handelsbezeichnung des Geräts zur Folge haben . 5 . BEKANNTMACHUNG DER EWG-BAUMUSTERPRÜFBESCHEINIGUNG 5.1 . Ein Auszug aus der EWG-Baumusterprüfbescheinigung wird im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht . 5.2 . Zum Zeitpunkt der Zustellung an den Antragsteller übermittelt die zuständige Dienststelle des Mitgliedstaats , der die zugelassene Stelle benannt hat , den übrigen Mitgliedstaaten und der Kommission abschriften der EWG-Baumusterprüfbescheinigung ; auf Wunsch können diese auch Abschriften der endgültigen technischen Unterlagen für das Gerät und der Protokolle über die vorgenommenen Prüfungen und Versuche erhalten . 5.3 . Det Widerruf oder die Aussetzung einer EWG-Baumusterprüfbescheinigung erfolgt nach dem Bekanntmachungsverfahren gemäß den Nummern 5.1 und 5.2 . 5.4 . Die zugelassene Stelle , die eine EWG-Baumusterprüfbescheinigung ablehnt , unterrichtet hiervon die zuständigen Dienststellen des Mitgliedstaats , der sie zugelassen hat ; der betreffende Mitgliedstaat unterrichtet die übrigen Mitgliedstaaten und die Kommission . 6 . EWG-ÜBEREINSTIMMUNGSZEICHEN 6.1 . EWG-Übereinstimmungszeichen ( siehe Nummer 3 ) Beispiel : siehe ABl . 6.2 . Die Einzelrichtlinien können die Anbringungstelle und die Abmessungen des EWG-Übereinstimmungszeichens festlegen . Werden keine Angaben in den Einzelrichtlinien gemacht , so müssen die Buchstaben und Zahlen dieses Zeichens mindestens 5 mm hoch sein . ANHANG II VON DEN MITGLIEDSTAATEN ZU BERÜCKSICHTIGENDE MINDESTKRITERIEN BEI DER BENENNUNG DER ZUGELASSENEN STELLEN 1 . Die Stellen , die mit der Prüfung der Geräte im Hinblick auf die Erteilung der EWG-Baumusterprüfbescheinigung und mit den Kontrollmaßnahmen betraut sind , müssen über das notwendige Personal und die notwendigen Mittel zur angemessenen Erfuellung der technischen und administrativen Aufgaben , die mit der Erteilung der EWG-Baumusterprüfbescheinigungen und den Kontrollmaßnahmen verbunden sind , verfügen ; sie müssen ausserdem Zugang zu den erforderlichen Einrichtungen für ausserordentliche Prüfungen , die in den Einzelrichtlinien vorgesehen sind , haben . 2 . Die Stelle , ihr Leiter und ihr Personal dürfen weder mit dem Hersteller , dem Lieferanten oder dem Installateur der Geräte identisch noch Beauftragte einer dieser Personen sein . Sie dürfen weder unmittelbar noch als Beauftragte an der Planung , am Bau , am Vertrieb , am Zum-Verkauf-Anbieten oder an der Instandhaltung dieser Geräte beteiligt sein . Das schließt nicht die Möglichkeit eines technischen Informationsaustauschs zwischen dem Hersteller und der zugelassenen Stelle aus . 3 . Das mit der Prüfung der Geräte im Hinblick auf die Erteilung der EWG-Baumusterprüfbescheinigung beauftragte Personal muß seine Aufgaben mit höchster Integrität und grösster technischer Kompetenz durchführen und muß unabhängig sein von jeder Einflußnahme - vor allem finanzieller Art - , die seine Beurteilung oder die Ergebnisse seiner Arbeit beeinflussen könnte , insbesondere von der Einflußnahme seitens Personen oder Personengruppen , die an den Ergebnissen der Prüfungen interessiert sind . 4 . Das mit den Prüfungen beauftrage Personal muß folgendes besitzen : - eine gute technische und berufliche Ausbildung ; - eine ausreichende Kenntnis der Vorschriften für die von ihm durchgeführten Prüfungen und eine ausreichende praktische Erfahrung bei diesen Arbeiten ; - die erforderliche Eignung für die Abfassung der Protokolle und Prüfberichte , in denen die durchgeführten Arbeiten niedergelegt werden . 5 . Die Unabhängigkeit des mit der Prüfung beauftragten Personals ist zu gewährleisten . Die Höhe der Entlohnung jedes Prüfers darf sich weder nach der Zahl der von ihm durchgeführten Prüfungen noch nach den Ergebnissen dieser Prüfungen richten . 6 . Die Stelle muß eine Haftpflichtversicherung abgeschlossen haben , es sei denn , diese Haftpflicht wird aufgrund innerstaatlicher Rechtsvorschriften vom Staat gedeckt . 7 . Das Personal der Stelle ist ( ausser gegenüber den zuständigen Verwaltungsbehörden des Staates , von dem die Stelle zugelassen wurde ) durch das Berufsgeheimnis in bezug auf alles gebunden , was es bei der Durchführung seiner Aufgaben im Rahmen dieser Richtlinie und der Einzelrichtlinien oder jeder anderen innerstaatlichen Rechtsvorschrift , die diesen Richtlinien Wirkung verleiht , erfährt .