text:
 17.2.2020
 PL
 Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej
 L 43/49
 ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) 2020/204
 z dnia 28 listopada 2019 r.
 w sprawie szczegółowych obowiązków dostawców europejskiej usługi opłaty elektronicznej, minimalnej treści informacji o obszarze europejskiej usługi opłaty elektronicznej, interfejsów elektronicznych, wymogów dotyczących składników interoperacyjności oraz uchylenia decyzji 2009/750/WE
 KOMISJA EUROPEJSKA,
 uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,
 uwzględniając dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/520 z dnia 19 marca 2019 r. w sprawie interoperacyjności systemów elektronicznego poboru opłat drogowych i ułatwiania transgranicznej wymiany informacji na temat przypadków nieuiszczenia opłat drogowych w Unii (1), w szczególności jej art. 5 ust. 11, art. 6 ust. 9, art. 14 ust. 3, art. 15 ust. 6 i 7,
 po zasięgnięciu opinii Komitetu ds. Opłat Elektronicznych,
 a także mając na uwadze, co następuje:
 (1)
 W celu uzupełnienia ram prawnych zapewniających interoperacyjność systemów elektronicznego poboru opłat drogowych konieczne jest ustanowienie szczegółowych wymogów w odniesieniu do obowiązków dostawców europejskiej usługi opłaty elektronicznej (EETS), treści informacji o obszarze EETS, interfejsów elektronicznych i wymogów dotyczących składników interoperacyjności.
 (2)
 W celu uniknięcia problemów z poziomem działania systemu EETS dostawcy EETS powinni być zobowiązani do monitorowania swoich usługi i do współpracy z podmiotem pobierającym opłaty podczas przeprowadzania testów systemu poboru opłat.
 (3)
 Dostawcy EETS powinni przekazywać podmiotowi pobierającemu opłaty szczegółowe dane w celu umożliwienia przeprowadzenia weryfikacji wyliczenia stosowanej opłaty za przejazd.
 (4)
 Aby zapewnić sprawne funkcjonowanie systemu EETS, dostawcy EETS powinni zapewniać wsparcie techniczne do celów identyfikacji urządzeń pokładowych.
 (5)
 Jeżeli środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu wiążą się z przetwarzaniem danych osobowych, powinno ono odbywać się zgodnie z przepisami Unii dotyczącymi ochrony danych osobowych i prywatności, w szczególności z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 (2), a w stosownych przypadkach, z dyrektywą 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3). W tym celu dostawcy EETS nie powinni być zobowiązani do przekazywania podmiotom pobierającym opłaty większej ilości danych klientów, niż jest to niezbędne do zapewnienia właściwego funkcjonowania EETS.
 (6)
 Aby zapewnić użytkownikom odpowiednie informacje, faktury powinny w przejrzysty sposób odzwierciedlać różne komponenty usługi i opłaty za przejazd.
 (7)
 Należy określić minimalną treść informacji o obszarze EETS, aby zapewnić dostawcom EETS wystarczającą jasność co do warunków świadczenia EETS w odpowiednim obszarze poboru opłat.
 (8)
 Sprawne działanie EETS wymaga minimalnego poziomu harmonizacji interfejsów elektronicznych oraz funkcjonowania interfejsów między stronami, w szczególności między podmiotami pobierającymi opłaty a dostawcami EETS.
 (9)
 Należy ustanowić szczegółowe wymogi dotyczące infrastruktury, aby umożliwić prawidłową łączność i funkcjonowanie sprzętu zaangażowanych stron oraz aby osiągnąć sprawne i bezpieczne funkcjonowanie interoperacyjności i egzekwowania EETS.
 (10)
 Aby usprawnić proces akredytacji dostawców EETS, konieczny jest pewien poziom harmonizacji procedury oceny zgodności ze specyfikacjami i przydatności do stosowania składników interoperacyjności w różnych obszarach EETS. W związku z tym konieczne jest ustanowienie takiej procedury, z uwzględnieniem treści i formatu deklaracji WE.
 (11)
 W celu zapewnienia spójności ram prawnych i właściwego funkcjonowania systemu EETS należy uchylić decyzję Komisji 2009/750/WE (4) z dniem, do którego należy dokonać transpozycji dyrektywy (UE) 2019/520 we wszystkich państwach członkowskich, tj. z dniem, w którym zacznie obowiązywać niniejsze rozporządzenie i akty delegowane, o których mowa we wspomnianej dyrektywie.
 (12)
 Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Opłat Elektronicznych, o którym mowa w art. 31 ust. 1 dyrektywy (UE) 2019/520,
 PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
 Artykuł 1
 Zakres
 Niniejsze rozporządzenie określa szczegółowe obowiązki dostawców EETS, informacje dotyczące minimalnej treści informacji o obszarze EETS, specyfikacje interfejsów elektronicznych między składnikami interoperacyjności, wymogi dotyczące tych składników oraz procedurę, która ma być stosowana przez państwa członkowskie w celu oceny zgodności ze specyfikacjami i przydatności do stosowania składników interoperacyjności.
 Artykuł 2
 Szczegółowe obowiązki dostawców EETS
 1. W celu monitorowania realizacji swoich usług dostawcy EETS wprowadzają poddane audytowi procesy operacyjne, które zapewniają odpowiednie środki w przypadku wykrycia problemów z realizacją lub naruszeń integralności.
 2. W systemach opartych na globalnym systemie nawigacji satelitarnej dostawcy EETS monitorują dostępność nawigacyjnych i pozycyjnych satelitarnych danych lokalizacyjnych. Powiadamiają oni podmioty pobierające opłaty o trudnościach z określeniem danych dotyczących zgłoszeń opłaty, jakie mogą wystąpić w związku z odbiorem sygnału satelitarnego.
 3. Podmiot pobierający opłaty może zażądać ze strony dostawcy EETS współpracy w zakresie przeprowadzania niezapowiedzianych szczegółowych kontroli systemu opłat, obejmujących pojazdy poruszające się obecnie lub te, które poruszały się niedawno, na obszarze (obszarach) EETS danego podmiotu pobierającego opłaty. Liczba pojazdów poddawanych takiej kontroli w ciągu roku, przypadająca na danego dostawcę EETS, jest proporcjonalna do średniego rocznego natężenia ruchu lub prognoz natężenia ruchu na obszarach EETS danego podmiotu pobierającego opłaty, opracowywanych przez dostawcę EETS.
 4. O ile nie uzgodniono inaczej, dostawca EETS dostarcza podmiotowi pobierającemu opłaty następujące informacje, które są niezbędne do nakładania opłaty na pojazdy użytkowników EETS lub do umożliwienia podmiotowi pobierającemu opłaty weryfikacji wyliczenia opłat nałożonych na pojazdy użytkowników EETS przez dostawców EETS:
 a)
 numer tablicy rejestracyjnej pojazdu użytkownika EETS, międzynarodowy kod kraju na tablicy rejestracyjnej;
 b)
 identyfikator konta użytkownika EETS;
 c)
 identyfikator urządzenia pokładowego, jeżeli jest ono używane na danym obszarze EETS;
 d)
 parametry klasyfikacji pojazdów niezbędne w celu ustalenia mającej zastosowanie taryfy.
 Wymiana danych musi być zgodna z przepisami załącznika I do niniejszego rozporządzenia wykonawczego.
 5. Dostawcy EETS zapewniają odpowiednie usługi oraz wsparcie techniczne w celu zagwarantowania prawidłowej instalacji urządzeń pokładowych. Dostawcy EETS odpowiadają za niezmienne parametry klasyfikacji pojazdu zapisane w urządzeniu pokładowym lub swoim systemie zaplecza administracyjnego. Zmienne parametry klasyfikacji pojazdu, które mogą się zmieniać z podróży na podróż lub w ciągu tej samej podróży i które wprowadza się przez działanie wewnątrz pojazdu, konfiguruje się przy pomocy odpowiedniego interfejsu człowiek–urządzenie.
 6. W stosownych przypadkach faktury wystawiane poszczególnym użytkownikom EETS przez dostawców EETS zawierają jasne rozróżnienie opłat za usługę EETS i pobranych opłat drogowych oraz określają co najmniej czas i miejsce pobrania opłaty i zestawienie składników opłaty dotyczące danego użytkownika, chyba że użytkownik zadecyduje inaczej.
 7. Dostawcy EETS niezwłocznie informują użytkowników EETS o wszelkich przypadkach niezgłoszenia opłaty w odniesieniu do jego konta, zapewniając możliwość uregulowania rozliczeń na koncie przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, o ile jest to możliwe na mocy prawa krajowego.
 Artykuł 3
 Informacje o obszarze EETS
 Informacje o obszarze EETS, o których mowa w art. 6 ust. 2 dyrektywy (UE) 2019/520, zawierają co najmniej elementy wymienione w załączniku II do niniejszego rozporządzenia wykonawczego i są zgodne z wymogami przewidzianymi we wspomnianym załączniku.
 Artykuł 4
 Zadania podmiotów zaangażowanych w EETS oraz interfejsy
 1. Podmioty pobierające opłaty oraz dostawcy EETS wprowadzają wspólne interfejsy i wdrażają protokoły komunikacyjne zgodnie z wymogami określonymi w załączniku I do niniejszego rozporządzenia wykonawczego. Dostawcy EETS za pośrednictwem interoperacyjnych kanałów komunikacyjnych dostarczają podmiotom pobierającym opłaty zabezpieczone informacje dotyczące operacji pobierania i kontroli/egzekwowania opłat zgodnie z obowiązującymi specyfikacjami technicznymi.
 2. Dostawcy EETS zapewniają, że podmioty pobierające opłaty mogą w sposób łatwy i jednoznaczny sprawdzić, czy pojazd poruszający się po ich obszarze EETS, w którym to obszarze obowiązkowe jest używanie urządzenia pokładowego, i z założenia korzystający z EETS jest rzeczywiście wyposażony w zatwierdzone i prawidłowo działające urządzenie pokładowe EETS dostarczające prawidłowych informacji.
 3. Urządzenia pokładowe EETS zapewniają interfejs komunikacyjny człowiek–maszyna, wskazujący użytkownikowi, czy urządzenia pokładowe funkcjonują właściwie, a także interfejs zgłaszania zmiennych parametrów opłaty oraz wskazywania ustawień tych parametrów.
 Artykuł 5
 Zgodność ze specyfikacjami i przydatność do stosowania składników interoperacyjności
 Zgodność składników interoperacyjności ze specyfikacją i ich przydatność do stosowania ocenia się zgodnie z załącznikiem III do niniejszego rozporządzenia wykonawczego.
 Artykuł 6
 Uchylenie
 Decyzja 2009/750/WE traci moc ze skutkiem od dnia 19 października 2021 r.
 Artykuł 7
 Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
 Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 19 października 2021 r.
 Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich państwach członkowskich.
 Sporządzono w Brukseli dnia 28 listopada 2019 r.
 W imieniu Komisji
 Jean-Claude JUNCKER
 Przewodniczący
 (1) Dz.U. L 91 z 29.3.2019, s. 45.
 (2) Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.U. L 119 z 4.5.2016, s. 1).
 (3) Dyrektywa 2002/58/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 12 lipca 2002 r. dotycząca przetwarzania danych osobowych i ochrony prywatności w sektorze łączności elektronicznej (Dz.U. L 201 z 31.7.2002, s. 37).
 (4) Decyzja Komisji 2009/750/WE z dnia 6 października 2009 r. w sprawie definicji europejskiej usługi opłaty elektronicznej oraz jej elementów technicznych (Dz.U. L 268 z 13.10.2009, s. 11).
 ZAŁĄCZNIK I
 INTERFEJSY EUROPEJSKIEJ USŁUGI OPŁATY ELEKTRONICZNEJ
 Dostawcy europejskiej usługi opłaty elektronicznej (EETS) oraz podmioty pobierające opłaty wykorzystują następujące interfejsy elektroniczne:
 1.
 Elektroniczne interfejsy radiowe na poboczu między urządzeniami pokładowymi dostawcy EETS (OBE) a urządzeniami stałymi lub ruchomymi podmiotu pobierającego opłaty. Standardowe interfejsy na poboczu między urządzeniami pokładowymi a stałymi lub ruchomymi urządzeniami na poboczu drogi podmiotu pobierającego opłaty umożliwiają co najmniej:
 a)
 Transakcje opłat w wydzielonej łączności bliskiego zasięgu (DSRC), spełniające następujące wymogi:
 (i)
 OBE dostawców EETS spełniają wymogi normy EN 15509: 2014 (1) oraz przepisy normy ETSI ES 200674-1 V2.4.1 (2) odnoszące się do interoperacyjności;
 (ii)
 stacjonarne i ruchome urządzenia na poboczu podmiotów pobierających opłaty spełniają wymogi normy EN 15509:2014. We Włoszech stacjonarne i ruchome urządzenia na poboczu podmiotów pobierających opłaty mogą alternatywnie spełniać wymogi normy ETSI ES 200674-1 V2.4.1 odnoszące się do interoperacyjności;
 b)
 transakcje kontroli zgodności w czasie rzeczywistym zgodne z normą EN ISO 12813:2015 (3);
 c)
 usprawnienie lokalizacji (w stosownych przypadkach) zgodnie z wymogami normy EN ISO 13141:2015 (4).
 OBE EETS muszą spełniać wymogi określone w pkt 1 lit. a), b) i c). OBE EETS udostępnione użytkownikom pojazdów lekkich muszą spełniać wymogi określone w przepisach pkt 1 lit. a), o których mowa w art. 3 ust. 6 dyrektywy (UE) 2019/520.
 Podmioty pobierające opłaty mogą wdrożyć którekolwiek z przepisów, o których mowa w pkt 1 lit. a), b) i c) oraz w pkt 2, odnośnie do swoich stacjonarnych lub ruchomych urządzeń na poboczu, zgodnie z ich wymogami.
 W przypadku gdy podmiot pobierający opłaty wdraża nową wersję normy dotyczącej interfejsu między sprzętem na poboczu a OBE, interfejs w dalszym ciągu spełnia wymogi poprzedniej wersji danej normy przez określony czas, aby umożliwić nieprzerwaną zgodność jego systemu elektronicznego poboru opłat z funkcjonującymi OBE. Długość takiego okresu jest publikowana przez podmiot pobierający opłaty w jego informacjach o obszarze EETS i nie może być krótszy niż dwa lata.
 2.
 Elektrooptyczne systemy obrazowania w stacjonarnych lub ruchomych urządzeniach na poboczu podmiotu pobierającego opłaty, umożliwiające automatyczne rozpoznawanie tablic rejestracyjnych (ARTR), w systemach poboru opłat, w których instalacja i stosowanie OBE nie jest wymagane.
 3.
 Interfejsy elektroniczne między odpowiednimi systemami zaplecza administracyjnego.
 Podmioty pobierające opłaty wdrażają wyłącznie te aspekty interfejsu, które są związane z technologią stosowaną w obszarze EETS podlegającym ich odpowiedzialności (GNSS, DSRC lub ARTR).
 3.1.
 Poniżej wymienione interfejsy zaplecza administracyjnego muszą zostać wdrożone zarówno przez dostawców EETS, jak i podmioty pobierające opłaty, niezależnie od technologii wykorzystywanej w obszarze poboru opłat EETS:
 a)
 wymiana informacji na potrzeby obsługi postępowania z wyjątkami pomiędzy podmiotami pobierającymi opłaty a dostawcami EETS;
 b)
 wymiana wykazów dotyczących użytkowników EETS między dostawcami i podmiotami pobierającymi opłaty za korzystanie z EETS.
 c)
 wymiana obiektów będących przedmiotem zaufania;
 d)
 wymiana danych dotyczących opłat;
 e)
 fakultatywnie – wymiana roszczeń o płatność zgodnie z przyjętym modelem biznesowym.
 3.2.
 Poniżej wymienione interfejsy zaplecza administracyjnego muszą zostać dodatkowo wdrożone zarówno przez dostawców EETS, jak i podmioty pobierające opłaty dla obszarów EETS, w których wdraża się technologię GNSS:
 a)
 składanie i zatwierdzanie zgłoszeń opłaty w globalnym systemie nawigacji satelitarnej (GNSS);
 b)
 fakultatywnie – wymiana powiadomień o płatności zgodnie z przyjętym modelem biznesowym;
 c)
 fakultatywnie – wymiana szczegółowych danych dotyczących faktur zgodnie z przyjętym modelem biznesowym.
 3.3.
 Poniżej wymienione interfejsy zaplecza administracyjnego muszą zostać dodatkowo wdrożone zarówno przez dostawców EETS, jak i podmioty pobierające opłaty dla obszarów EETS, w których wdraża się technologię DSRC:
 a)
 wymiana szczegółowych danych dotyczących faktur;
 b)
 fakultatywnie – wymiana roszczeń o płatność w oparciu o transakcje opłat w wydzielonej łączności bliskiego zasięgu (DSRC).
 3.4.
 Poniżej wymienione interfejsy zaplecza administracyjnego muszą zostać dodatkowo wdrożone zarówno przez dostawców EETS, jak i podmioty pobierające opłaty dla obszarów EETS, w których wdraża się technologię ARTR:
 a)
 fakultatywnie – wymiana szczegółowych danych dotyczących faktur;
 b)
 fakultatywnie – wymiana roszczeń o płatność w oparciu o transakcje opłat w technologii ARTR.
 Interfejsy elektroniczne systemów opartych na technologiach DSRC i GNSS między odpowiednimi systemami zaplecza administracyjnego podmiotu pobierającego opłaty a systemami dostawcy EETS muszą być zgodne z normą CEN/TS 16986:2016 (5), sprostowaną normą CEN/TS 16986:2016/AC:2017, najpóźniej pięć lat od daty rozpoczęcia stosowania niniejszego rozporządzenia wykonawczego. W przypadku gdy podmiot pobierający opłaty lub dostawca EETS wdroży nową wersję normy, nadal, przez ograniczony okres nie krótszy niż dwa lata, obsługuje wymianę danych zgodną z poprzednią wersją normy, aby zapewnić nieprzerwaną zgodność zapleczy administracyjnych.
 (1) Elektroniczny system poboru opłat – Profil wzajemnie oddziałujących programów użytkowych dla DSRC.
 (2) Inteligentne systemy transportowe (ITS), telematyka transportu i ruchu drogowego (RTTT); Urządzenia transmisyjne wydzielonej łączności bliskiego zasięgu (DSRC); Część 1: Parametry techniczne i metody badań w odniesieniu do urządzeń do przesyłania danych o wysokiej transmisji danych (HDR) pracujących w paśmie 5,8 GHz w zakresie przemysłowym, naukowym i medycznym (ISM).
 (3) Elektroniczny pobór opłat – Kontrola zgodności komunikacji dla systemów autonomicznych.
 (4) Elektroniczny pobór opłat – Komunikacja mająca na celu usprawnienie lokalizacji w systemach autonomicznych.
 (5) Elektroniczny pobór opłat – Interoperacyjne profile aplikacji na potrzeby wymiany informacji między dostawcami usług a podmiotami pobierającymi opłaty.
 ZAŁĄCZNIK II
 MINIMALNA TREŚĆ INFORMACJI O OBSZARZE EUROPEJSKIEJ USŁUGI OPŁATY ELEKTRONICZNEJ
 Informacja o obszarze europejskiej usługi opłaty elektronicznej (EETS) musi zawierać następujące elementy:
 1.
 Sekcja dotyczącą warunków proceduralnych, które są niedyskryminacyjne i obejmują co najmniej:
 a)
 politykę transakcji związanych z opłatami (w tym parametry autoryzacji, dane dotyczące opłat, czarne listy);
 b)
 procedury i umowy o poziomie jakości usług (w tym format przekazywania danych dotyczących zgłoszeń opłaty lub danych rozliczeniowych, terminy i częstotliwość przekazywania danych dotyczących zgłoszeń opłaty, akceptowalna wartość procentowa brakujących/błędnych opłat, dokładność danych dotyczących zgłoszeń opłaty, dostępność operacyjna);
 c)
 politykę fakturowania;
 d)
 politykę płatności;
 e)
 odniesienie do właściwego organu pojednawczego i jego właściwości odnośnie do sporów dotyczących wynagrodzeń dostawców EETS i podmiotu świadczącego usługę podstawową;
 f)
 warunki handlowe.
 1.1.
 Sekcja dotycząca warunków handlowych zawiera co najmniej następujące elementy mające zastosowanie do dostawców EETS:
 a)
 wszelkie mające zastosowanie stałe opłaty w oparciu o koszty poniesione przez podmiot pobierający opłaty z tytułu zapewnienia, eksploatacji i utrzymania systemu zgodnego z EETS. Podmiot pobierający opłaty nie może nakładać na dostawców EETS opłaty stałej na podstawie tych kosztów, jeżeli w opłatach za przejazd uwzględnia się koszty zapewnienia, eksploatacji i utrzymania systemu zgodnego z EETS;
 b)
 wszelkie mające zastosowanie stałe opłaty uiszczane przez dostawców EETS na podstawie kosztów procedury akredytacji, o których mowa w art. 2 pkt 20 dyrektywy (UE) 2019/520, w tym koszty oceny zgodności ze specyfikacjami lub przydatności do stosowania składników interoperacyjności;
 c)
 wszelkie mające zastosowanie wymogi dotyczące gwarancji bankowej lub równoważnego instrumentu finansowego o wysokości nieprzekraczającej średniej miesięcznej kwoty transakcji związanych z opłatami, uiszczonej przez dostawcę EETS w odniesieniu do danego obszaru poboru opłat. Kwota ta jest ustalana na podstawie łącznej kwoty transakcji związanych z opłatami, uiszczonej przez dostawcę EETS w odniesieniu do danego obszaru poboru opłat w poprzednim roku. W przypadku nowych dostawców EETS i nowych obszarów poboru opłat kwota ta opiera się na oczekiwanych średnich kwotach transakcji płatnych przez dostawcę EETS w odniesieniu do tego obszaru poboru opłat w ramach okresu fakturowania w oparciu o liczbę umów i średnią opłatę na jedną umowę, oszacowanych w planie operacyjnym dostawcy EETS w odniesieniu do danego obszaru poboru opłat.
 1.2.
 Warunki handlowe obejmują również co najmniej opis elementów stosowanych do zdefiniowania stałego lub zmiennego wynagrodzenia wypłacanego na rzecz dostawcy EETS przez podmiot pobierający opłaty. Wynagrodzenie może mieć różne poziomy w zależności od następujących elementów:
 a)
 kwota opłat pobranych przez dostawcę EETS w imieniu podmiotu pobierającego opłaty;
 b)
 liczba czynnych urządzeń pokładowych zapewnionych przez dostawcę EETS, które są wykorzystywane na obszarze EETS danego podmiotu pobierającego opłaty;
 c)
 w stosownych przypadkach liczba transakcji poboru opłat lub inne wskazanie kosztów łączności ruchomej między urządzeniami pokładowymi a zapleczem administracyjnym dostawcy EETS;
 d)
 faktury wystawione przez dostawcę EETS użytkownikom EETS z tytułu opłat za użytkowanie danego obszaru EETS;
 e)
 charakter innych usług zlecanych dostawcy EETS przez podmiot pobierający opłaty.
 1.3.
 Informacje o obszarze zawierają również opis konkretnych wymogów i obowiązków głównego dostawcy usług, które różnią się od wymogów i obowiązków dostawców EETS i które uzasadniają wszelkie różnice w wynagrodzeniu głównego dostawcy usług w porównaniu z wynagrodzeniem dostawców EETS.
 2.
 Sekcję określającą ex ante etapy akredytacji dostawcy EETS na obszarze EETS oraz orientacyjny czas trwania procedury akredytacji. Sekcja ta określa pełną procedurę oceny zgodności ze specyfikacjami i przydatności do stosowania składników interoperacyjności. Zawiera ona wykaz wymaganych certyfikatów, badań laboratoryjnych i terenowych oraz ich orientacyjne koszty, a także wymierne kryteria lub parametry wskazujące na zgodność ze specyfikacjami.
 W tej sekcji należy umieścić odniesienia do wszystkich mających zastosowanie norm międzynarodowych lub europejskich dotyczących opłat elektronicznych oraz wyjątków od ich stosowania w obszarze EETS. Określa ona również wszystkie wymogi techniczne, które dotyczą specjalnie danego obszaru EETS i nie są objęte normami europejskimi lub międzynarodowymi.
 Taka sama procedura akceptacji ma zastosowanie do wszystkich dostawców EETS.
 3.
 Sekcję odnoszącą się do danych dotyczących opłat za przejazd.
 ZAŁĄCZNIK III
 ZGODNOŚĆ ZE SPECYFIKACJAMI I PRZYDATNOŚĆ DO STOSOWANIA SKŁADNIKÓW INTEROPERACYJNOŚCI
 ZGODNOŚĆ ZE SPECYFIKACJAMI
 Zgodność składników interoperacyjności (w tym urządzeń na poboczu drogi i interfejsów) z wymogami, o których mowa w art. 15 ust. 4 i 5 dyrektywy (UE) 2019/520, oraz ze wszystkimi odpowiednimi specyfikacjami technicznymi i normami, przed wprowadzeniem ich do obrotu, musi zostać wykazana za pomocą jednej z poniższych procedur oceny zgodności dostosowanej do specyfiki sektora w oparciu o moduły przewidziane w decyzji 768/2008/WE (1):
 a)
 wewnętrzna kontrola produkcji określona w sekcji I (moduł A);
 b)
 badanie typu UE określone w sekcji II (moduł B), po którym następuje zgodność z typem w oparciu o wewnętrzną kontrolę produkcji określoną w sekcji III (moduł C).
 I. Moduł A – Wewnętrzna kontrola produkcji
 Wewnętrzna kontrola produkcji to procedura oceny zgodności, według której producent wywiązuje się ze zobowiązań określonych w lit. a), b) i c) oraz zapewnia i deklaruje, na swoją wyłączną odpowiedzialność, że dane składniki interoperacyjności spełniają wymogi, o których mowa w art. 15 ust. 4 i 5 dyrektywy (UE) 2019/520.
 a)
 Dokumentacja techniczna
 Producent przygotowuje dokumentację techniczną. Dokumentacja umożliwia ocenę zgodności składnika interoperacyjności z odnośnymi wymaganiami oraz obejmuje odpowiednią analizę i ocenę ryzyka. Dokumentacja techniczna określa odnośne wymagania i obejmuje, w stopniu odpowiednim dla takiej oceny, projekt, produkcję i zasady funkcjonowania składnika interoperacyjności. Dokumentacja techniczna zawiera, w stosownych przypadkach, przynajmniej następujące elementy:
 (i)
 opis ogólny składnika interoperacyjności,
 (ii)
 projekt koncepcyjny i rysunki wykonawcze oraz schematy części, podzespołów, obwodów itp.;
 (iii)
 opisy i objaśnienia konieczne do zrozumienia tych rysunków i schematów oraz eksploatacji składnika interoperacyjności;
 (iv)
 odniesienie do kategorii interfejsów, jak określono w załączniku I,
 (v)
 wykaz norm lub innych właściwych specyfikacji technicznych, stosowanych w całości lub częściowo, oraz opisy rozwiązań przyjętych w celu spełnienia wymogów, o których mowa w sekcji I,
 (vi)
 wyniki wykonanych obliczeń projektowych, przeprowadzonych badań itp.; oraz
 (vii)
 sprawozdania z badań.
 b)
 Produkcja
 Producent podejmuje wszelkie niezbędne środki, aby proces produkcji i jego monitorowanie zapewniały zgodność wytworzonych składników interoperacyjności z dokumentacją techniczną, o której mowa w lit. a), oraz z mającymi do nich zastosowanie wymaganiami aktu prawnego.
 c)
 Deklaracja zgodności WE
 Producent sporządza pisemną deklarację zgodności WE dla każdego modelu składnika interoperacyjności i przechowuje ją wraz z dokumentacją techniczną do dyspozycji organów krajowych przez 10 lat po wprowadzeniu produktu do obrotu. Deklaracja zgodności WE musi zawierać oznaczenie składnika interoperacyjności, dla którego została sporządzona.
 Kopię deklaracji zgodności WE udostępnia się na żądanie właściwych organów.
 d)
 Upoważniony przedstawiciel
 Obowiązki producenta określone w lit. b) mogą być w jego imieniu i na jego odpowiedzialność wykonywane przez jego upoważnionego przedstawiciela, o ile zostały one określone w pełnomocnictwie.
 II. Moduł B – badanie typu UE
 1.
 Badanie typu UE to ta część procedury oceny zgodności, według której jednostka notyfikowana bada projekt techniczny składnika interoperacyjności oraz weryfikuje i poświadcza spełnienie przez projekt techniczny składnika interoperacyjności mających do niego zastosowanie wymagań aktu prawnego.
 2.
 Badanie typu UE można przeprowadzić na jeden z poniższych sposobów:
 —
 badanie egzemplarza próbnego pełnego składnika interoperacyjności reprezentatywnego dla przewidywanej produkcji (typ produkcji),
 —
 ocena adekwatności rozwiązania technicznego składnika interoperacyjności poprzez zbadanie dokumentacji technicznej i dowodów potwierdzających, o których mowa w pkt 3, oraz zbadanie reprezentatywnych dla przewidywanej produkcji egzemplarzy próbnych jednej lub większej liczby części krytycznych składnika interoperacyjności (połączenie typu produkcji i typu projektu),
 —
 ocena adekwatności rozwiązania technicznego składnika interoperacyjności poprzez zbadanie dokumentacji technicznej i dowodów potwierdzających, o których mowa w pkt 3, bez badania egzemplarza próbnego (typ projektu).
 3.
 Producent składa wniosek o badanie typu UE w jednej wybranej przez siebie jednostce notyfikowanej.
 Wniosek ten zawiera:
 a)
 nazwę i adres producenta oraz, w przypadku wniosku składanego przez upoważnionego przedstawiciela, dodatkowo jego nazwę i adres,
 b)
 pisemną deklarację, że ten sam wniosek nie został złożony w żadnej innej jednostce notyfikowanej,
 c)
 dokumentację techniczną, która umożliwia ocenę składnika operacyjności pod względem jego zgodności z odnośnymi wymaganiami aktu prawnego oraz obejmuje odpowiednią analizę i ocenę ryzyka. Dokumentacja techniczna określa odnośne wymagania i obejmuje, w stopniu odpowiednim dla takiej oceny, projekt, produkcję i zasady funkcjonowania składnika interoperacyjności. Dokumentacja techniczna zawiera, w stosownych przypadkach, co najmniej następujące elementy:
 (i)
 opis ogólny składnika interoperacyjności,
 (ii)
 projekt koncepcyjny i rysunki wykonawcze oraz schematy części, podzespołów, obwodów itp.;
 (iii)
 opisy i objaśnienia konieczne do zrozumienia tych rysunków i schematów oraz eksploatacji składnika interoperacyjności;
 (iv)
 wykaz norm zharmonizowanych lub innych właściwych specyfikacji technicznych, do których odniesienia opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, stosowanych w całości lub częściowo, oraz opisy rozwiązań przyjętych w celu spełnienia zasadniczych wymagań aktu prawnego, jeżeli takie normy zharmonizowane nie zostały zastosowane. W przypadku częściowego zastosowania norm zharmonizowanych w dokumentacji technicznej określa się, które części zostały zastosowane;
 (v)
 wyniki wykonanych obliczeń projektowych, przeprowadzonych badań itp.; oraz
 (vi)
 sprawozdania z badań;
 d)
 próbki reprezentatywne dla planowanej produkcji. Jednostka notyfikowana może zażądać dostarczenia dalszych egzemplarzy próbnych, jeżeli jest to niezbędne do przeprowadzenia programu badań,
 e)
 dowody potwierdzające adekwatność rozwiązań technicznych projektu. W dowodach tych wymienia się wszelkie wykorzystane dokumenty, zwłaszcza jeżeli nie zastosowano w pełni stosownych norm zharmonizowanych lub specyfikacji technicznych. Dowody potwierdzające zawierają, w razie potrzeby, wyniki testów przeprowadzonych przez odpowiednie laboratorium producenta lub przez inne laboratorium badawcze w jego imieniu i na jego odpowiedzialność.
 4.
 Jednostka notyfikowana:
 W odniesieniu do składnika interoperacyjności:
 4.1.
 bada dokumentację techniczną i dowody potwierdzające w celu oceny adekwatności projektu technicznego składnika interoperacyjności;
 W odniesieniu do próbek produktów:
 4.2.
 sprawdza, czy egzemplarz lub egzemplarze zostały wytworzone zgodnie z dokumentacją techniczną i identyfikuje elementy, które zostały zaprojektowane zgodnie z obowiązującymi przepisami odpowiednich norm zharmonizowanych lub specyfikacji technicznych jak również te elementy, które zostały zaprojektowane bez stosowania odpowiednich przepisów tych norm;
 4.3.
 przeprowadza odpowiednie badania i testy lub zleca ich przeprowadzenie, aby – w przypadku gdy producent zdecydował się na zastosowanie rozwiązań określonych w odpowiednich normach zharmonizowanych lub specyfikacjach technicznych – sprawdzić, czy zastosowano je prawidłowo;
 4.4.
 przeprowadza odpowiednie badania i testy lub zleca ich przeprowadzenie, aby – w przypadku gdy producent nie zdecydował się na zastosowanie rozwiązań określonych w odpowiednich normach zharmonizowanych lub specyfikacjach technicznych – sprawdzić, czy rozwiązania przyjęte przez producenta spełniają odnośne zasadnicze wymogi aktu prawnego;
 4.5.
 uzgadnia z producentem miejsce, w którym przeprowadzone zostaną badania i testy.
 5.
 Jednostka notyfikowana sporządza sprawozdanie z oceny, w którym odnotowuje czynności podjęte zgodnie z pkt 4 i ich rezultaty. Bez uszczerbku dla jej zobowiązań wobec organów notyfikujących jednostka notyfikowana udostępnia treść takiego sprawozdania, w całości lub w części, wyłącznie za zgodą producenta.
 6.
 Jeżeli typ spełnia mające zastosowanie do danego składnika interoperacyjności wymagania stosownego aktu prawnego, jednostka notyfikowana wydaje producentowi certyfikat badania typu UE. Certyfikat ten zawiera nazwę i adres producenta, wnioski z badań, warunki (o ile występują) jego ważności oraz dane niezbędne do identyfikacji zatwierdzonego typu. Do certyfikatu dołączone mogą być załączniki.
 Certyfikat i jego załączniki zawierają wszelkie istotne informacje umożliwiające ocenę zgodności wytwarzanych składników interoperacyjności w odniesieniu do badanego typu oraz kontrolę w trakcie eksploatacji.
 Jeżeli typ nie spełnia odnośnych wymagań aktu prawnego, jednostka notyfikowana odmawia wydania certyfikatu badania typu UE oraz informuje o tym wnioskodawcę, podając szczegółowe uzasadnienie odmowy.
 7.
 Jednostka notyfikowana na bieżąco śledzi wszelkie zmiany w powszechnie uznanym stanie wiedzy technicznej wskazujące, że zatwierdzony typ może nie spełniać już odnośnych wymagań aktu prawnego oraz ustala, czy zmiany takie wymagają dalszego badania. Jeżeli tak jest, jednostka notyfikowana informuje o tym producenta.
 Producent informuje jednostkę notyfikowaną, która przechowuje dokumentację techniczną dotyczącą certyfikatu badania typu UE, o wszelkich modyfikacjach zatwierdzonego typu mogących wpływać na zgodność składnika interoperacyjności z zasadniczymi wymaganiami aktu prawnego lub warunkami ważności certyfikatu. Modyfikacje takie wymagają dodatkowego zatwierdzenia w postaci dodatku do oryginalnego certyfikatu badania typu UE.
 8.
 Każda jednostka notyfikowana informuje odnośne organy notyfikujące o certyfikatach badania typu UE i wszelkich dodatkach do nich, które wydała lub cofnęła, a także, okresowo lub na żądanie, udostępnia odnośnym organom notyfikującym wykaz certyfikatów i wszelkich dodatków do nich, których wydania odmówiono, które zawieszono lub poddano innym ograniczeniom.
 Każda jednostka notyfikowana informuje pozostałe jednostki notyfikowane o certyfikatach badania typu UE lub wszelkich dodatkach do nich, których wydania odmówiła, które cofnęła, zawiesiła lub poddała innym ograniczeniom, oraz – na żądanie – o certyfikatach lub wszelkich dodatkach do nich, które wydała.
 Komisja, państwa członkowskie i pozostałe jednostki notyfikowane mogą na żądanie otrzymać kopię certyfikatów badania typu UE lub dodatków do nich. Na żądanie Komisja i państwa członkowskie mogą otrzymać kopię dokumentacji technicznej oraz wyniki badań przeprowadzonych przez jednostkę notyfikowaną. Jednostka notyfikowana przechowuje kopię certyfikatu badania typu UE, załączników i dodatków do niego, a także dokumentów technicznych, w tym dokumentacji przedstawionej przez producenta, przez okres do wygaśnięcia ważności certyfikatu.
 9.
 Producent przechowuje kopię certyfikatu badania typu UE oraz załączników i dodatków do niego wraz z dokumentacją techniczną do dyspozycji władz krajowych przez okres 10 lat po wprowadzeniu do obrotu składnika interoperacyjności.
 10.
 Upoważniony przedstawiciel producenta może złożyć wniosek, o którym mowa w pkt 3, oraz wypełniać obowiązki określone w pkt 7 i 9, o ile zostały one określone w pełnomocnictwie.
 III. Moduł C – Zgodność z typem w oparciu o wewnętrzną kontrolę produkcji
 1.
 Zgodność z typem w oparciu o wewnętrzną kontrolę produkcji to ta część procedury oceny zgodności, w ramach której producent wywiązuje się ze zobowiązań przedstawionych w pkt 2 i 3 oraz zapewnia i deklaruje, że dane składniki interoperacyjności są zgodne z typem opisanym w certyfikacie badania typu UE i spełniają mające do nich zastosowanie wymagania aktu prawnego.
 2.
 Produkcja
 Producent podejmuje wszelkie niezbędne środki, aby proces produkcji i jego monitorowanie zapewniały zgodność wytworzonych składników interoperacyjności z zatwierdzonym typem opisanym w certyfikacie badania typu UE oraz z wymaganiami aktu prawnego mającymi do nich zastosowanie.
 3.
 Oznakowanie zgodności i deklaracja zgodności
 3.1.
 Producent umieszcza wymagane oznakowanie zgodności określone w akcie prawnym na każdym egzemplarzu składnika interoperacyjności zgodnym z typem opisanym w certyfikacie badania typu UE oraz spełniającym odnośne wymagania aktu prawnego.
 3.2.
 Producent sporządza pisemną deklarację zgodności dla modelu składnika interoperacyjności i przechowuje ją do dyspozycji władz krajowych przez okres 10 lat po wprowadzeniu składnika interoperacyjności do obrotu. Deklaracja zgodności musi zawierać oznaczenie modelu składnika interoperacyjności, dla którego została sporządzona.
 Kopia deklaracji zgodności zostaje udostępniona na żądanie właściwych organów.
 4.
 Upoważniony przedstawiciel
 Obowiązki producenta określone w pkt 3 mogą być, w jego imieniu i na jego odpowiedzialność, wypełniane przez upoważnionego przedstawiciela, pod warunkiem że zostały one wyszczególnione w pełnomocnictwie.
 IV. Specyfikacje dotyczące badań
 Ocena zgodności wdrożenia z wymogami, o których mowa w pkt 1 załącznika I do niniejszego rozporządzenia wykonawczego i w art. 5 ust. 4 dyrektywy (UE) 2019/520, może być wykonywana poprzez zastosowanie następujących specyfikacji badań:
 —
 załącznik I pkt 1 lit. a) niniejszego rozporządzenia wykonawczego dotyczący transakcji ładowania DSRC: odpowiednio, normy EN 15876-1:2016 (2), ETSI TS 102 708-1-1:2010 (3), ETSI TS 102 708-1-2:2010 (4), ETSI TS 102 708-2-1:2013 (5) oraz ETSI TS 102 708-2-2:2018 (6),
 —
 załącznik I pkt 1 lit. b) niniejszego rozporządzenia wykonawczego dotyczący transakcji kontroli zgodności w czasie rzeczywistym; norma EN ISO 13143-1:2016 (7),
 —
 załącznik I pkt 1 lit. c) niniejszego rozporządzenia wykonawczego dotyczący usprawnienia lokalizacji: norma EN ISO 13140-1:2016 (8).
 V. Przydatność do stosowania (interoperacyjność usługi)
 Przydatność do stosowania składników interoperacyjności oceniana jest na podstawie działania lub stosowania, w ramach eksploatacji, składników zintegrowanych reprezentatywnie z systemem opłat EETS (z uwzględnieniem środowisk testowych) podmiotów pobierających opłaty, na których obszarze poboru opłat urządzenia pokładowe muszą przebywać przez określony okres eksploatacji. Ocena przydatności do stosowania może obejmować badania wstępnie określone w informacjach o obszarze EETS lub badania pilotażowe u rzeczywistych użytkowników. Podmiot pobierający opłaty lub jego upoważniony przedstawiciel, jak również dostawca EETS, producent lub jego upoważniony przedstawiciel oraz jednostka notyfikowana do której dostawca EETS złożył wniosek, muszą spełnić wymogi każdego etapu oceny przydatności do stosowania w oparciu o wymierne kryteria lub parametry określone w informacja o obszarze zgodnie z załącznikiem II.
 W celu przeprowadzenia takiej oceny w drodze praktyki eksploatacyjnej na potrzeby wykazania eksploatacyjnej interoperacyjności składników, producent, dostawca EETS lub upoważniony przedstawiciel bezpośrednio współpracują z podmiotami pobierającymi opłaty lub składają wniosek do jednostki notyfikowanej, z zastrzeżeniem wymogów określonych w lit. a) i b). Odpowiedni podmiot pobierający opłaty może wymagać, aby badania lub projekty pilotażowe były wykonywane za pomocą infrastruktury zapewnionej przez podmiot pobierający opłaty, niezależnie od tego, czy dostawca EETS zdecyduje się współpracować bezpośrednio z podmiotem pobierającym opłaty lub zwróci się do jednostki notyfikowanej.
 a)
 W przypadku gdy dostawca EETS współpracuje bezpośrednio z podmiotami pobierającymi opłaty, na których obszarze poboru opłat są w użyciu urządzenia pokładowe:
 Producent, dostawca EETS lub upoważniony przedstawiciel:
 1)
 zapewnia na potrzeby badań lub wprowadza do eksploatacji co najmniej jeden egzemplarz reprezentatywny dla składnika interoperacyjności lub większej ich liczby, zgodnie z wymogami podmiotów pobierających opłaty;
 2)
 monitoruje zachowanie składników interoperacyjności podczas eksploatacji, stosując procedurę uzgodnioną i sprawdzoną przez podmioty pobierające opłaty;
 3)
 dostarcza podmiotom pobierającym opłaty dowody wskazujące, że składniki interoperacyjności spełniają wszystkie wymogi interoperacyjności tego podmiotu;
 4)
 sporządza deklarację przydatności do stosowania, pod warunkiem uzyskania poświadczenia przydatności do stosowania wydanego przez podmiot pobierający opłaty. Deklaracja przydatności do stosowania obejmuje dokonaną przez podmiot pobierający opłaty ocenę przydatności do stosowania składników interoperacyjności EETS w środowisku EETS danego podmiotu pobierającego opłaty.
 Podmiot pobierający opłaty:
 1)
 jasno określa program zatwierdzania poprzez badania eksploatacyjne;
 2)
 zatwierdza procedurę monitorowania zachowania w eksploatacji na swoich obszarach poboru opłat i przeprowadza określone weryfikacje;
 3)
 ocenia eksploatacyjną interoperacyjność ze swoim systemem;
 4)
 w przypadku prawidłowego działania składników interoperacyjności potwierdza ich przydatność do stosowania na swoich obszarach poboru opłat.
 b)
 W przypadku gdy dostawca EETS zwróci się do jednostki notyfikowanej producent, dostawca EETS lub upoważniony przedstawiciel:
 1)
 zapewnia na potrzeby badań lub wprowadza do eksploatacji co najmniej jeden egzemplarz reprezentatywny dla składnika interoperacyjności lub większej ich liczby, zgodnie z wymogami i specyfikacjami podmiotów pobierających opłaty;
 2)
 monitoruje zachowanie składników interoperacyjności podczas eksploatacji, stosując procedurę zatwierdzoną i sprawdzoną przez jednostkę notyfikowaną;
 3)
 dostarcza jednostce notyfikowanej dowody, że składniki interoperacyjności spełniają wszystkie wymogi podmiotów pobierających opłaty dotyczące interoperacyjności, w tym te odnoszące się do wyników badań eksploatacyjnych;
 4)
 sporządza deklarację WE dotyczącą przydatności do stosowania, pod warunkiem uzyskania certyfikatu wydanego przez jednostkę notyfikowaną. Deklaracja WE dotycząca przydatności do stosowania obejmuje ocenę/opinię jednostki notyfikowanej na temat przydatności do stosowania składników interoperacyjności EETS w obszarze i środowisku EETS wybranych podmiotów pobierających opłaty oraz odnoszącą się, zwłaszcza w odniesieniu do interfejsów, do specyfikacji technicznych, w szczególności o charakterze funkcjonalnym, które mają być sprawdzone.
 Jednostka notyfikowana:
 1)
 bierze pod uwagę deklarację WE dotyczącą zgodności ze specyfikacjami, a także wymogi określone w informacjach o obszarze EETS wydanych przez podmioty pobierające opłaty;
 2)
 organizuje współpracę z odpowiednimi podmiotami pobierającymi opłaty;
 3)
 weryfikuje dokumentację techniczną i program atestacji na drodze badań eksploatacyjnych;
 4)
 zatwierdza procedurę monitorowania zachowania w eksploatacji i sprawuje określony nadzór;
 5)
 ocenia eksploatacyjną interoperacyjność z systemami i procesami operacyjnymi podmiotów pobierających opłaty;
 6)
 w przypadku prawidłowego działania składników interoperacyjności wydaje certyfikat przydatności do stosowania;
 7)
 sporządza sprawozdanie wyjaśniające w przypadku nieprawidłowego działania składników interoperacyjności. W sprawozdaniu uwzględnia się również problemy, które mogą pojawić się w wyniku niezgodności systemów i procesów operacyjnych podmiotów pobierających opłaty z odpowiednimi normami i specyfikacjami technicznymi. W stosownych przypadkach w sprawozdaniu przedstawia się zalecenia mające na celu rozwiązanie problemów.
 VI. Treść i forma deklaracji zgodności ze specyfikacjami i deklaracji przydatności do stosowania
 1.
 Treść deklaracji zgodności WE
 Deklaracja zgodności WE zawiera stwierdzenie, że wykazano spełnienie wymogów określonych w art. 15 ust. 4, 5 i 6 dyrektywy (UE) 2019/520.
 Wzorcowy układ deklaracji zgodności WE przedstawiono w pkt 2 niniejszej sekcji. Zawiera ona elementy określone w odpowiednich modułach określonych w niniejszym załączniku oraz jest stale aktualizowana. Powinna ona zostać przetłumaczona na język (lub języki) wymagany przez państwo członkowskie, w którym składnik interoperacyjności wprowadza się do obrotu lub udostępnia.
 Poprzez sporządzenie deklaracji zgodności WE producent przyjmuje na siebie odpowiedzialność za zgodność składnika interoperacyjności.
 2.
 Wzór deklaracji zgodności WE
 1)
 Nr ... (niepowtarzalny identyfikator składnika interoperacyjności):
 2)
 Nazwa i adres producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela:
 3)
 Niniejsza deklaracja zgodności zostaje wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta (lub instalatora):
 4)
 Przedmiot deklaracji (identyfikacja składnika interoperacyjności umożliwiająca jego identyfikowalność; W stosownych przypadkach może zawierać zdjęcie):
 5)
 Opisany powyżej przedmiot niniejszej deklaracji jest zgodny z odpowiednimi wymogami unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego: ...
 6)
 Odniesienia do właściwych zastosowanych norm zharmonizowanych lub do specyfikacji, w stosunku do których deklarowana jest zgodność:
 7)
 W stosownych przypadkach jednostka notyfikowana ... (nazwa, numer) ... przeprowadziła ... (opis interwencji)... i wydała certyfikat: ...
 8)
 Dodatkowe informacje:
 Podpisano przez i w imieniu: ...
 (miejsce i data wydania):
 (imię i nazwisko, stanowisko) (podpis):
 Deklaracje WE przydatności do stosowania i dokumenty towarzyszące muszą być opatrzone datą i podpisane.
 Deklaracje muszą być sporządzone w tym samym języku co instrukcje i muszą zawierać:
 a)
 odesłania do odpowiednich przepisów;
 b)
 nazwę oraz adres producenta, dostawcy EETS lub jego upoważnionego przedstawiciela mającego siedzibę na terytorium Unii (należy podać nazwę handlową oraz pełny adres upoważnionego przedstawiciela oraz nazwę handlową producenta);
 c)
 opis składnika (składników) interoperacyjności (marka, typ, wersja itd.);
 d)
 opis procedury zastosowanej w celu określenia zgodności ze specyfikacjami lub przydatności do stosowania;
 e)
 wszystkie stosowne wymogi spełnione przez składniki interoperacyjności, w szczególności warunki ich eksploatacji;
 f)
 w stosownych przypadkach, nazwy i adresy podmiotów pobierających opłaty/jednostek notyfikowanych uczestniczących w procedurze oceny zgodności ze specyfikacjami lub przydatności do stosowania;
 g)
 w stosownych przypadkach, odniesienia do specyfikacji technicznych;
 h)
 wskazanie sygnatariusza posiadającego pełnomocnictwo do zaciągania zobowiązań w imieniu producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela mającego siedzibę na terytorium Unii.
 (1) Decyzja Parlamentu Europejskiego i Rady nr 768/2008/WE z dnia 9 lipca 2008 r. w sprawie wspólnych ram dotyczących wprowadzania produktów do obrotu, uchylająca decyzję Rady 93/465/EWG.
 (2) Elektroniczny pobór opłat – ocena urządzeń pokładowych i przydrożnych w zakresie zgodności z normą EN 15509.
 (3) Inteligentne systemy transportowe (ITS), RTTT; Specyfikacje badań dotyczące urządzeń do przesyłania danych o wysokiej transmisji danych (HDR) pracujących w paśmie 5,8 GHz ISM. Część 1: Warstwa łącza danych; Podczęść 1: Specyfikacja pro forma deklaracji zgodności wykonania protokołu (PICS)
 (4) Inteligentne systemy transportowe (ITS), RTTT; Specyfikacje badań dotyczące urządzeń do przesyłania danych o wysokiej transmisji danych (HDR) pracujących w paśmie 5,8 GHz ISM. Część 1: Warstwa łącza danych; Podczęść 2: Struktura zestawu badań i cele badań (TSS & TP).
 (5) Inteligentne systemy transportowe (ITS), RTTT; Specyfikacje badań dotyczące urządzeń do przesyłania danych o wysokiej transmisji danych (HDR) pracujących w paśmie 5,8 GHz ISM. Część 2: Warstwa aplikacji; Podczęść 1: Specyfikacja pro forma deklaracji zgodności wykonania protokołu (PICS)
 (6) Inteligentne systemy transportowe (ITS), RTTT; Specyfikacje badań dotyczące urządzeń do przesyłania danych o wysokiej transmisji danych (HDR) pracujących w paśmie 5,8 GHz ISM. Część 2: Warstwa aplikacji; Podczęść 2: Struktura zestawu badań i cele badań (TSS & TP).
 (7) Elektroniczny pobór opłat – ocena urządzeń pokładowych i przydrożnych w zakresie zgodności z normą ISO 12813 – Część 1: Struktura zestawu badań i cele badań.
 (8) Elektroniczny pobór opłat – ocena urządzeń pokładowych i przydrożnych w zakresie zgodności z normą ISO 13141 – Część 1: Struktura zestawu badań i cele badań.


type: other

text:
Kuo Skiriasi Tiesa Nuo Teisingumo// | Mokslai.lt - žinios studentams ir moksleiviams - Puslapis 2
 ...veiklos rūšys įrodinėja ,,teisybę”. Tiesa nuo teisybės skiriasi tuo, kad teisybių yra ... tik empiriškai, tad kuo praktinis efekty-vumas skiriasi nuo empirinio adekvatumo? ... t.y. nustatyti jo teisingumo reikšmę (lot. veritas – tiesa). Tačiau, griežtai ...
 ... nuo mąstymo formos, nuo minčių struktūros. Mąstymo tikslas, bendrai paėmus, yra tiesa... teisingumo reikšmė priklauso: • nuo jį sudarančių paprastų teiginių teisingumo reikšmių; • nuo jį ... tai, kuo objektai yra panašūs arba kuo jie skiriasi vienas nuo kito. ...
 ... veikalas, kuriame svarstomi būties klausimai. Tiesa, Aristotelis savo raštuose būties ... svarbiausia jo savybė, pažyminti, kuo daiktas skiriasi nuo kitų daiktų ir tuo, kokia... principai, gėrio, žmoniškumo. Teisingumo ir kitos sąvokos. Nuo žmogaus santykio su ...
 ... materialioji ir objektyvioji tiesa. Formalioji tiesa reiškia, kad bylą nagrinėjantis...vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais. Ką tai reiškia? Teisingumo... reikėtų išsiaiškinti kuo skiriasi šis įteikimo būdas nuo jau aptarto įteikimo...
 ...321-323). Tai kuo gi skiriasi išmintis nuo filosofijos, išminčius nuo filosofo? Ar ... kriterijaus tiesa lieka neapibrėžta. Išeinant iš to, tiesa buvo bandoma ...: filosofams, kariams, amatininkams. Jeigu teisingumo principas pažeidžiamas, valstybė išsigimsta. ...
 Politologijos ivadas.
 ...teisës yra nepripaþástamos. Tiesa, sovietinës konstitucijos ...kuo skiriasi pretendentø á prezidentus pozicijos ir net dvigubai daugiau neturi supratimo, kuo skiriasi...nuo kitø iðsivysèiusiø ðaliø, yra nacionaliniø pajamø perskirstymas socialinio teisingumo...
 ...teisės yra nepripažįstamos. Tiesa, sovietinės konstitucijos ...kuo skiriasi pretendentų į prezidentus pozicijos ir net dvigubai daugiau neturi supratimo, kuo skiriasi...nuo kitų išsivysčiusių šalių, yra nacionalinių pajamų perskirstymas socialinio teisingumo...
 ... kitų su¬tarčių. Tiesa, teisė į diplomatinį...prasme nusikaltimai taikai skiriasi nuo karo nusikaltimų (ir nuo nusikaltimų ...skirti pasislėpusio nuo teisingumo arba bausmės asmens ekstradicija nuo bausmę ... yra šie: užtikrinti kuo laisvesnę prekybą; organizuoti...
 ... – žinių praktinis efektyvumas. O kuo praktinis efektyvumas skiriasi nuo empirinio adekvatumo ? W.Jamesas... Sezamanas pabrėžia, kad tiesa priklauso nuo žmogaus valios, jo teisingumo ir yra dorovinė vertybė. Kai jos nepaisoma, tiesa...
 ...(žmonių), santykius, veiksmus. Kuo gi ji ypatinga? Kuo skiriasi nuo kitų sričių? Moralės specifika...į tą pačią normą). Teisingumo teorijos. Visos teisingumo teorijos teigia pareigos ... kas prasilenkė su tiesa ir dorybe. Sokrato tiesa neatitiko Atėnų įstatymų. ...


type: caselaw

jurisdiction: US

text:
 32 A.3d 1 (2011)
 423 Md. 475
 In the Matter of Ira C. COOKE for Reinstatement to the Bar of Maryland.
 Misc. Docket AG No. 82, September Term, 2007.
 Court of Appeals of Maryland.
 November 28, 2011.
 M. Albert Figinski of Law Offices of Peter G. Angelos, Baltimore, MD, for Petitioner.
 Glenn M. Grossman, Bar Counsel, Attorney Grievance Commission of Maryland, for Respondent.
 Argued before BELL, C.J., HARRELL, BATTAGLIA, GREENE,[*] MURPHY, ADKINS and BARBERA, JJ.
 ORDER
 Upon consideration of the papers filed in this matter, oral argument having been heard, and a final vote having been taken on the petition for reinstatement by the Court (Judge Murphy not participating in the final vote because he retired and was not eligible for recall at the time of the final vote), which resulted in a tie (3-3), it is this 28th day of November 2011,
 *2 ORDERED, that the petition of Ira C. Cooke for reinstatement to the Bar of Maryland be, and the same is, hereby denied, by operation of Section 14 of the Maryland Constitution which provides, in pertinent part that:
 Five of the judges shall constitute a quorum, and five judges shall sit in each case unless the Court shall direct that an additional judge or judges sit for any case. The concurrence of a majority of those sitting shall be sufficient for the decision of any cause, and an equal division of those sitting in a case has the effect of affirming the decision appealed from if there is no application for reargument as hereinafter provided. In any case where there is an equal division or a three to two division of the Court a reargument before the full Court of seven judges shall be granted to the losing party upon application as a matter of right.
 For purposes of applying this section to the matter at hand, the language "affirming the decision appealed from" is construed to refer here to Mr. Cooke's earlier disbarment (by consent). Thus, the failure of his petition for reinstatement to garner a majority of the sitting judges who participated in the final vote on his petition results in the denial of his petition and maintenance of his disbarment, subject to the reargument provisions of Section 14.
 NOTES
 [*] Murphy, J., now retired, participated in the hearing and conference of this case while an active member of this Court; he did not participate in the decision and adoption of this order.


text:
 Folkbildningsrådet har släppt rapport om Studieförbundet Ibn Rushd - Forum - idéburna organisationer med social inriktning Forum – idéburna organisationer med social inriktning
 En av Forums medlemmar, Studieförbundet Ibn Rushd, har granskats i en ny rapport från Folkbildningsrådet. Rapporten säger bland annat att studieförbundet bidrar till att uppfylla målen för folkbildningen, men lyfter också exempel på svagheter och felsteg i verksamheten. Forum välkomnar rapporten och gläds åt att det nu finns underlag för att konstatera att Ibn Rushd uppfyller sina folkbildningsmål och är statsbidragsberättigade, även om brister förekommer.
 Studieförbundet Ibn Rushd har granskats i en ny rapport från Folkbildningsrådet. Rapporten, författad av statsvetaren Erik Amnå, visar att studieförbundet bidrar till att uppfylla målen för folkbildningen, men innehåller också exempel på svagheter och felsteg.
 Studieförbundet Ibn Rushd, som är ett av tio studieförbund som får statsbidrag via Folkbildningsrådet, har på senare år ifrågasatts av kritiker som menar att verksamheten inte lever upp till statens syfte med statsbidraget, att stärka och utveckla demokratin.
 Folkbildningsrådets styrelse gav mot bakgrund av detta professor Erik Amnå i uppdrag att undersöka Ibn Rushds verksamhet i förhållande till statens syften med statsbidraget och Folkbildningsrådets eget demokrativillkor.
 I rapporten, med rubriken När tilliten prövas, redovisar författaren både framgångar och utmaningar i verksamheten. Till framgångarna hör att Ibn Rushd lyckas nå grupper som står långt från samhället och som andra delar av folkbildningen har svårt att nå, till exempel lågutbildade kvinnor. Totalt når Ibn Rushd varje år 13 000 människor i studiecirklar, föreläsningar, utställningar, bokmässor och kurser i bland annat kultur och livsåskådning. Samtidigt lyfter rapporten kritik, som bland annat handlar om att studieförbundet undviker vissa ämnen, så som till exempel antisemitism och homofobi, och att makten över verksamheten är begränsad till ett mindre mansdominerat nätverk.
 Enligt Folkbildningsrådets generalsekreterare Maria Graner är detta någonting man tar på allvar. "Vi ser allvarligt på kritiken som kommer fram i rapporten och ska nu inhämta synpunkter och en åtgärdsplan från Ibn Rushd", säger hon.
 Forum har under en längre tid följt den kritik som riktats mot Studieförbundet Ibn Rushd och vid flertalet tillfällen även försvarat organisationen mot ideologiska angrepp med uppenbart islamofobiska eller rasistiska förtecken. Vi såg därför mycket positivt när Ibn Rushd själva i en debattartikel begärde att Folkbildningsrådet skulle granska dem förra året. I en tid av upprepade misstänkliggöranden av organisationens verksamhet gav det möjlighet att gå till botten med alla anklagelser. "Det är mer än välkommet att det nu finns en rapport som säger att Studieförbundet Ibn Rushd uppfyller målen för folkbildningen, och att organisationen ska anses som statsstödsberättigad", säger Forums generalsekreterare Göran Pettersson. "De senaste årens hätska debatt och angrepp mot muslimska organisationer generellt och kanske Studieförbundet Ibn Rushd i synnerhet saknar rimliga proportioner. Vår förhoppning är att förbundet nu ska få arbetsro att bedriva sin viktiga verksamhet men också möta de utmaningar och svagheter som finns", fortsätter Göran Pettersson.


type: contracts

jurisdiction: EU

text:
 19.10.2006
 PT
 Jornal Oficial da União Europeia
 L 289/38
 DECISÃO DO COMITÉ MISTO DO EEE
 N.o 95/2006
 de 7 de Julho de 2006
 que altera o anexo XXI (Estatísticas) do Acordo EEE
 O COMITÉ MISTO DO EEE,
 Tendo em conta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, tal como alterado pelo Protocolo que adapta o Acordo sobre o Espaço Económico Europeu, a seguir designado por «o acordo», nomeadamente o artigo 98.o,
 Considerando o seguinte:
 (1)
 O anexo XXI do acordo foi alterado pela Decisão do Comité Misto do EEE n.o 71/2006, de 2 de Junho de 2006 (1).
 (2)
 O Regulamento (CE) n.o 317/2006 da Comissão, de 22 de Dezembro de 2005, que estabelece, para 2005, a «lista Prodcom» de produtos industriais conforme o disposto no Regulamento (CEE) n.o 3924/91 do Conselho (2), deve ser incorporado no acordo,
 DECIDE:
 Artigo 1.o
 No anexo XXI do acordo, a seguir ao ponto 4ac [Regulamento (CE) n.o 912/2004 da Comissão], é aditado o seguinte ponto:
 «4ad.
 32006 R 0317: Regulamento (CE) n.o 317/2006 da Comissão, de 22 de Dezembro de 2005, que estabelece, para 2005, a “lista Prodcom” de produtos industriais conforme o disposto no Regulamento (CEE) n.o 3924/91 do Conselho (JO L 60 de 1.3.2006, p. 1).».
 Artigo 2.o
 Os textos do Regulamento (CE) n.o 317/2006 nas línguas islandesa e norueguesa, que serão publicados no suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia, fazem fé.
 Artigo 3.o
 A presente decisão entra em vigor em 8 de Julho de 2006, desde que tenham sido efectuadas ao Comité Misto do EEE todas as notificações previstas no n.o 1 do artigo 103.o do acordo (3).
 Artigo 4.o
 A presente decisão será publicada na secção EEE e no suplemento EEE do Jornal Oficial da União Europeia.
 Feito em Bruxelas, em 7 de Julho de 2006.
 Pelo Comité Misto do EEE
 A Presidente
 Oda Helen SLETNES
 (1) JO L 245 de 7.9.2006, p. 42.
 (2) JO L 60 de 1.3.2006, p. 1.
 (3) Não foram indicados requisitos constitucionais.


type: legislation

text:
COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS
 C0M(91)531 final
 Bruxelas, 12 de Dezembro de 1991
 Proposta de
 REGULAMENTO (CEE) DO CONSELHO
 que altera o Regulamento (CEE) no_ 2658/87, relativo à
 nomenclatura pautal e estatística e à pauta aduaneira comum,
 bem como o Regulamento (CEE) no 2915/79, que determina os
 grupos de produtos e as disposições especiais relativas
 ao cálculo das imposições no sector do leite e dos
 produtos lácteos
 (apresentada pela Comissão)
 ---pagebreak--- ---pagebreak--- 1-
 EXPOSIÇÃO DOS MOTIVOS
 Na sequência de uma recomendação apresentada pelo Conselho de Cooperação
 Aduaneira, foi decido alterar, a partir de 1 de Janeiro de 1992, a
 redacção do código 040410 (soro de leite) do sistema harmonizado, a fim de
 nele se incluir o soro de leite modificado.
 O soro de leite modificado está actualmente classificado no código 040490
 (outros produtos lácteos), a que corresponde um direito nivelador
 nitidamente mais elevado do que o do código 040410.
 Como a partir de 1 de Janeiro de 1992 o soro de leite modificado passará a
 estar classificado no código 040410, e não no código 040490, é conveniente
 preverem-se novas subposições no código 040410, a fim de que continue a
 aplicar-se ao soro de leite modificado o mesmo direito nivelador,
 independentemente da classificação, antes e depois da alteração.
 ---pagebreak--- - 7 /^ q
 Proposta de
 REGULAMENTO (CEE) No /91 DO CONSELHO
 de de 1991
 que altera o Regulamento (CEE) no 2658/87, relativo à
 nomenclatura pautal e estatística e á pauta aduaneira comum,
 bem como o Regulamento (CEE) no 2915/79, que determina os
 grupos de produtos e as disposições especiais relativas
 ao cálculo das imposições no sector do leite e dos
 produtos lácteos
 0 CONSELHO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS,
 Tendo em conta o Tratado que institui a Comunidade Económica Europeia,
 Tendo em conta o Regulamento (CEE) no 804/68 do Conselho, de 27 de Junho
 de 1968, que estabelece a organização comum de mercado no sector do leite
 e dos produtos lácteos^1 \ com a última redacção que lhe foi dada pelo
 Regulamento (CEE) no 1630/91(2^, e, nomeadamente, o no 6 do seu artigo
 14o,
 Tendo em conta a proposta da Comissão,
 Considerando que o código NC 040410 da Nomenclatura Combinada, que consta
 do Anexo I do Regulamento (CEE) no 2658/87 do Conselho, de 23 de Julho de
 1987, relativo à nomenclatura pautal e estatística e à pauta aduaneira
 comuna 3 ), com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CEE)
 no (4^, está reservado ao soro de leite não modificado, e que o
 soro de leite modificado está classificado no código NC 040490 da
 Nomenclatura Combinada; que a partir de 1 de Janeiro de 1992 o código NC
 040410 passará a incluir o soro de leite modificado;
 Considerando que o Regulamento (CEE) no 804/68 previu, no seu artigo 14o,
 a aplicação de um direito nivelador sobre os produtos por ele abrangidos;
 Considerando que, em aplicação do no 6 do artigo 14o do Regulamento (CEE)
 no 804/68, o Regulamento (CEE) no 2915/79, de 18 de Dezembro de 1979 (5 >,
 com a última redacção que lhe foi dada pelo Regulamento (CEE) no
 (6), determina os grupos de produtos e as disposições especiais
 (1) JO no L 148 de 28.6.1968, p. 13.
 (2) JO no L 150 de 15.6.1991, p. 19.
 (3) JO no L 256 de 7.9.1987, p. 1.
 (4) JOno L
 (5) JO no L 329 de 24.12.1979, p. 1.
 (6) JO no L
 ---pagebreak--- - 2 -
 relativas ao cálculo dos direitos niveladores no sector do leite e dos
 produtos lácteos; que, na sequência deste regulamento, é aplicado um
 direito nivelador nitidamente mais elevado aos produtos classificados no
 código 040490, e portanto ao soro de leite modificado, em comparação com o
 aplicado aos classificados no código 040410, e portanto ao soro de leite
 não modificado; que esta diferenciação dos níveis dos direitos niveladores
 é necessária a fim de evitar distorções nas importações provenientes de
 países terceiros; que é necessário, por conseguinte, evitar que as
 alterações introduzidas na redacção do código 040410 dêem origem â
 alteração dos níveis dos direitos niveladores decorrentes do Regulamento
 (CEE) no 2915/79; que, para o efeito, se devem prever as adaptações
 adequadas ao Regulamento (CEE) no 2915/79, bem como introduzir subdivisões
 complementares no código 040410 da Nomenclatura Combinada do Regulamento
 (CEE) no 2658/87 que correspondam às exigências de classificação dos
 produtos em causa para fins de aplicação dos direitos niveladores
 apropr iados,
 ADOPTOU 0 PRESENTE REGULAMENTO :
 Artigo 1o
 1. A Nomenclatura Combinada, anexa ao Regulamento (CEE) no 2658/87, é
 alterada de acordo com o Anexo I do presente regulamento.
 2. As alterações introduzidas pelo presente regulamento nos códigos NC
 são aplicáveis como subposições da pauta integrada das Comunidades
 Europeias (Taric), de acordo com o Anexo II, até à sua inserção na
 Nomenclatura Combinada, nos termos do artigo 12o do Regulamento (CEE)
 no 2658/87.
 Art igo 2o
 0 Regulamento (CEE) no 2915/79 ó alterado do seguinte modo :
 1. No art igo 2o :
 - no ponto 1, o código NC 04041019 é substituído pelo código 04041026,
 - no ponto 2, o código NC 04041091 ó substituído pelo código 04041048,
 - no ponto 3, o código NC 04041099 é substituído pelo código 04041072;
 ---pagebreak--- - 3 -
 2. No art igo 3o :
 - a primeira frase do ponto 1 passa a ter a seguinte redacção :
 "1. Se consta dos códigos NC 04021011, 04031002, 04039011, 04041012,
 04049011 e 04049031, à soma dos elementos seguintes :",
 - a primeira frase do ponto 2 passa a ter a seguinte redacção :
 "2. Se consta dos códigos NC 04021091, 04031012, 04039031 e 04041034,
 à soma dos elementos seguintes :",
 - o ponto 4 passa a ser o ponto 6,
 - são inseridos os seguintes pontos 4 e 5 :
 "4. Se consta da subposiçao 04041056 da Nomenclatura Combinada, à
 soma dos elementos seguintes :
 a) Um elemento igual à imposição sobre o produto-piloto, multiplicado
 por um coeficiente que exprime a relação de peso existente entre a
 quantidade de matéria seca láctica contida no produto, por um lado, e
 o próprio produto, por outro;
 b) Um elemento igual a 6,04 ECU;
 5. Se consta da subposiçao 04041078 da Nomenclatura Combinada, à soma
 dos elementos seguintes :
 a) Um elemento calculado nos termos da alínea a) do ponto 4;
 b) Um elemento igual a 6,04 ECU;
 c) Um elemento destinado a ter em conta a quantidade de açúcar ou de
 outros edulcorantes adicionados.";
 ---pagebreak--- - 4 -
 3. No art igo 4o :
 - a primeira frase do ponto 1 passa a ter a seguinte redacção:
 "1. Se consta dos códigos NC 04022111, 04031004, 04039013,
 04041004, 04041014, 04049013 e 04049033, à soma dos elementos
 seguintes:",
 - a primeira frase do ponto 2 passa a ter a seguinte redacção :
 "2. Se consta dos códigos NC 04022191, 04031006, 04039019,
 04041006, 04041016, 04049019 e 04049039, á soma dos elementos
 seguintes :",
 - a primeira frase do ponto 4 passa a ter a seguinte redacção :
 "4. Se consta dos códigos NC 04022911, 04022915, 04031014,
 04039033, 04041028, 04041036, 04049053 e 04049093, à soma dos
 elementos seguintes :",
 - a primeira frase do ponto 5 passa a ter a seguinte redacção :
 "5. Se consta dos códigos NC 04022991, 04031016, 04039039,
 04041032, 04041038, 04049059 e 04049099, à soma dos elementos
 seguintes :",
 - após o ponto 7 são inseridos os seguintes pontos 8, 9, 10 e 11 :
 "8. Se consta dos códigos NC 04041052 e 04041058, à soma dos
 elementos seguintes :
 a) Um elemento igual à imposição sobre o produto-piloto,
 multiplicado por um coeficiente que exprime a relação de peso
 existente entre a quantidade de matéria seca láctica contida no
 produto, por um lado, e o próprio produto, por outro;
 b) Um elemento igual a 6,04 ECU;
 ---pagebreak--- - 5 -
 9. Se consta dos códigos NC 04041054 e 04041062, à soma dos
 elementos seguintes:
 a) Um elemento igual ao direito nivelador calculado de acordo com
 o ponto 3, multiplicado por um coeficiente que exprime a
 relação de peso existente entre a quantidade de matéria seca
 láctica contida no produto, por um lado, e o próprio produto,
 por outro;
 b) Um elemento igual a 6,04 ECU;
 10. Se consta dos códigos NC 04041074 e 04041082, à soma dos
 elementos seguintes :
 a) Um elemento igual ao direito nivelador calculado de acordo com
 a alínea a) do ponto 8;
 b) Um elemento igual a 6,04 ECU;
 c) Um elemento destinado a ter em conta a quantidade de açúcar ou
 de outros edulcorantes adicionados-,
 11. Se consta dos códigos NC 04041076 e 04041084, à soma dos
 elementos seguintes :
 a) Um elemento igual ao direito nivelador calculado de acordo com
 a alínea a) do ponto 9;
 b) Um elemento igual a 6,04 ECU;
 c) Um elemento destinado a ter em conta a quantidade de açúcar ou
 de outros edulcorantes adicionados;".
 ---pagebreak--- - 6 -
 No anexo, os grupos de produtos com os números 1, 2 e 3 são
 substituídos pelos seguintes grupos :
 Número Grupos de produtos em Produtos-piloto para cada um dos grupos
 do conformidade com a de produtos
 grupo Nomenclatura
 Combinada
 0404 10 02 Soro de leite em pó, obtido pelo processo
 0404 10 26 spray, de teor de água inferior a 5% em peso,
 04C4 10 48 em embalagens normalmente utilizadas no co-
 0404 10 72 mércio, de conteúdo líquido igual ou superior
 a 25 kg
 0402 10 Leite em pó, obtido pelo processo spray, de
 0403 10 02 teor de matérias gordas inferior a 1,5%, em
 0403 10 12 peso, e de teor de água inferior a 5%,
 0403 90 11 em peso, em embalagens normalmente utili-
 0403 90 31 zadas no comércio, de conteúdo liquido
 0404 10 12 igual ou superior a 25 kg
 0404 10 34
 0404 10 56
 0404 10 78
 0404 90 11
 0404 90 31
 0404 90 51
 0404 90 91
 2309 10 15
 2309 10 19
 2309 10 39
 2309 10 59
 2309 10 70
 2309 90 35
 2309 90 39
 2309 90 49
 2309 90 59
 2309 90 70
 0402 21 Leite em pó, obtido pelo processo spray, de
 0402 29 teor de matérias gordas de 26%, em peso, e de
 0403 10 04 teor de água inferior a 5%, em peso, em emba-
 0403 10 06 lagens normalmente utilizadas no comércio,
 0403 10 14 de conteúdo liquido igual ou superior a
 0403 10 16 25 kg
 0403 90 13
 0403 90 19
 0403 90 33
 0403 90 39
 0404 10 04
 0404 10 14
 0404 10 06
 ---pagebreak--- - 7 -
 Numero Grupos de produtos em Produtos-piloto para cada um dos grupos
 do conformidade com a de produtos
 grupo NomencI atura
 Comb inada
 0404 10 16
 0404 10 28
 0404 10 32
 0404 10 36
 0404 10 38
 0404 10 52
 0404 10 54
 0404 10 58
 0404 10 62
 0404 10 74
 0404 10 76
 0404 10 82
 0404 10 84
 0404 90 13
 0404 90 19
 0404 90 33
 0404 90 39
 0404 90 53
 0404 90 59
 0404 90 93
 0404 90 99
 Art igo 3o
 0 presente regulamento entra em vigor em 1 de Janeiro de 1992.
 0 presente regulamento ó obrigatório em todos os seus elementos e
 directamente aplicável em todos os Estados-membros.
 Feito em Bruxelas, em Pelo Conselho
 ---pagebreak--- - 8 -
 ANEXO
 Taxas dos direitos
 Código NC Designação das mercadorias autónomos Unidade
 (%) convencionais suplementar
 ou nivela-
 dores (AGR)
 0404 Soro de leite, mesmo concentrado ou adicionado
 de açúcar ou de outros edulcorantes; produtos
 constituídos por componentes naturais do
 leite, mesmo adicionados de açúcar ou de ou-
 tros edulcorantes, não especificados nem
 compreendidos em outras posições :
 0404 10 - Soro de leite, modificado ou não, mesmo
 concentrer'- ou adicionado de açúcar ou de
 outros odulcorantes :
 Em pó, grânulos ou outras formas
 só Ii das :
 Sem adição de açúcar ou de outros edul-
 corantes e de teor, em peso, de pro-
 tefnas (teor em azoto x 6,38) :
 Não superior a 15 * e de teor, em
 peso, de matérias gordas :
 0404 10 02 Não superior a 1,5 X 18 (AGR)
 0404 10 04 Superior a 1,5 % mas não superior
 a 27 X 18 (AGR)
 0404 10 06 Superior a 27 X 18 (AGR)
 Superior a 15 X e de teor, em peso, de
 matérias gordas :
 0404 10 12 Não superior a 1,5 % 18 (AGR)
 0404 10 14 Superior a 1,5 % mas não superior
 a 27 X 18 (AGR)
 0404 10 16 Superior a 27 X 18 (AGR)
 Outros, de teor, em peso, de proteínas
 (teor em azoto x 6,38) :
 Não superior a 15 X e de teor, em
 peso, de matérias gordas :
 0404 10 26 Não superior a 1,5 % 23 (AGR)
 0404 10 28 Superior a 1,5 % mas não superior
 a 27 X 23 (AGR)
 0404 10 32 Superior a 27 % 23 (AGR)
 Superior a 15 % e de teor, em peso, de
 matérias gordas :
 0404 10 34 Não superior a 1,5 % 23 (AGR)
 0404 10 36 Superior a 1,5 % mas não superior
 a 27 % 23 (AGR)
 0404 10 38 Superior a 27 X 23 (AGR)
 Outros
 Sem adição de açúcar ou de outros edul-
 corantes e de teor, em peso, de pro-
 teínas (teor em azoto x 6,38) :
 Não superior a 15 X e de teor, em
 peso, de matérias gordas :
 0404 10 48 Não superior a 1,5 X 18 (AGR)
 0404 10 52 Superior a 1,5 X mas não superior
 a 27 X 18 (AGR)
 0404 10 54 Superior a 27 X 18 (AGR)
 Superior a 15 X e de teor, em peso, de
 matéri ras gordas :
 0404 10 56 Nã 0 superior a 1,5 X 18 (AGR)
 0404 10 58 Superior a 1,5 X mas não superior
 a 27 X 18 (AGR)
 0404 10 62 Superior a 27 X 18 (AGR)
 Outros, de teor, em peso, de proteínas
 (teor em azoto x 6,38) :
 Não superior a 15 X e de teor, em
 peso, de matérias gordas :
 0404 10 72 Não superior a 1,5 X 23 (AGR)
 0404 10 74 Superior a 1,5 X mas não superior
 a 27 X 23 (AGR)
 0404 10 76 Superior a 27 X 23 (AGR)
 - Superior a 15 X e de teor, em peso, de
 matérias gordas :
 0404 10 7P Não superior a 1,5 X 23 (AGR)
 0404 10 82 - - - Superior a 1,5 X mas não superior
 a 27 X 23 (AGR)
 0404 10 84 Superior a 27 X 23 (AGR)
 ---pagebreak--- - 9 -
 ANEXO I I
 Codigo NC Codigo NC Subposigao
 1.1.1993 1992 : TARIC
 0404 10 02 0404 10 11 11
 0404 10 04 0404 10 11 : 14
 0404 10 06 0404 10 11 : 17
 0404 10 12 0404 10 11 : 21
 0404 10 14 0404 10 11 : 24
 0404 10 16 0404 10 11 27
 0404 10 26 0404 10 19 11
 0404 10 28 0404 10 19 14
 0404 10 32 0404 10 19 17
 0404 10 34 0404 10 19 21
 0404 10 36 0404 10 19 24
 0404 10 38 0404 10 19 : 27
 0404 10 48 0404 10 91 11
 0404 10 52 0404 10 91 14
 0404 10 54 0404 10 91 17
 0404 10 56 0404 10 91 21
 0404 10 58 0404 10 91 : 24
 0404 10 62 0404 10 91 : 27
 0404 10 72 0404 10 99 11
 0404 10 74 0404 10 99 : 14
 0404 10 76 0404 10 99 : 17
 0404 10 78 0404 10 99 : 21
 0404 10 82 0404 10 99 24
 0404 10 84 0404 10 99 27
 ---pagebreak--- FICHA FINANCEIRA U<
 1. RUBRICA ORÇAMENTAL : DOTAÇÕES
 Recursos próprios (art. 100o) 1 369,5 milhoes de ECU
 TÍTULO DA MEDIDA : Proposta de regulamento que altera o Regulamento (CEE) no
 2658/87, relativo à nomenclatura pautal e estatística e à pauta aduaneira
 comum, bem como o Regulamento (CEE) no 2915/79, que determina os grupos de
 produtos e as disposições especiais relativas ao cálculo dos direitos nive-
 ladores no sector do leite e dos produtos lácteos
 3. BASE JURÍDICA : Artigo 113o do Tratado
 4. OBJECTIVOS DA MEDIDA :
 Inserir novas subposições no código 0404 10 da Nomenclatura Combinada, de
 modo a abranger o soro de leite modificado
 PERÍODO DE EXERCÍCIO EM EXERCÍCIO
 5. CONSEQUÊNCIAS FINANCEIRAS 12 MESES CURSO SEGUINTE
 (92) (93)
 5.0 DESPESAS A CARGO
 - DO ORÇAMENTO DA CE
 (RESTITUI. INTERVENÇÕES)
 - DOS ORÇAMENTOS NACIONAIS
 - DE OUTROS SECTORES
 5.1 RECEITAS
 - RECURSOS PRÓPRIOS DAS C E
 (DIR. NIVELADORES)
 (D IR. ADUANEIROS)
 1994 1995 1996 1997
 5.0.1 PREVISÃO DAS DESPESAS
 5.1.1 PREVISÃO DAS RECEITAS
 5.2 MODO DE CÁLCULO :
 6.0 FINANCIAMENTO POSSÍVEL ATRAVÉS DE DOTAÇÕES INSCRITAS NO CAPÍTULO EM CAUSA
 DO ORÇAMENTO EM EXECUÇÃO SIM/NÃO
 6.1 FINANCIAMENTO PREVISTO ATRAVÉS DE TRANSFERÊNCIA ENTRE CAPÍTULOS DO
 ORÇAMENTO EM EXECUÇÃO SIM/NAO
 6.2 NECESSIDADE DE UM ORÇAMENTO SUPLEMENTAR SIM/NAO
 6.3 DOTAÇÕES A INSCREVER NOS ORÇAMENTOS FUTUROS SIM/NAO
 OBSERVAÇÕES: Esta medida tem por objectivo manter inalterados os níveis dos direi-
 tos niveiadores de importação do soro de leite modificado, na sequência da inclu-
 são deste produto no código 0404 10 da Nomenclatura Combinada.
 Esta medida não tem, pois, consequências orçamentais.
 ---pagebreak--- ISSN 0257-9553
 COM (91) 531 final
 DOCUMENTOS
 PT 03 02
 N.° de catálogo : CB-CO-91-590-PT-C
 ISBN 92-77-78858-5
 Serviço das Publicações OSciais das Comunidades Europeias
 L-2985 Luxemburgo


text:
 9.11.2013
 MT
 Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea
 C 325/44
 Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Awwissu 2013 — Hermann Trollius vs ECHA
 (Kawża T-466/13)
 2013/C 325/72
 Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
 Partijiet
 Rikorrenti: Hermann Trollius GmbH (Lauterhofen, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Ahlhaus u J. Schrotz, avukati)
 Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA)
 Talbiet
 Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:
 —
 tannulla d-deċiżjoni tal-ECHA Nru SME (2013) 0191, tal-31 ta’ Jannar 2013, kif ukoll il-fattura tal-ECHA Nru 10035033, tal-4 ta’ Frar 2013; u
 —
 tordna lill-konvenuta tbati l-ispejjeż kollha inkużi l-ispejjeż tar-rikorrenti.
 Motivi u argumenti prinċipali
 Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.
 (1)
 L-ewwel motiv ibbażat fuq in-nuqqas ta’ kompetenza tal-konvenuta.
 —
 Ir-rikorrenti ssostni li l-konvenuta ma kellhiex il-kompetenza sabiex tadotta d-deċiżjoni kkontestata SME (2013) 0191, għaliex la r-Regolament (KE) 1907/2006 (1) u lanqas ir-Regolament (KE) 340/2008 (2) ma jintitola lill-konvenuta sabiex tagħti deċiżjoni separata fir-rigward ta’ jekk reġistrant jikkonformax mal-kriterji tal-impriżi żgħar u ta’ daqs medju.
 (2)
 It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 104(1) tar-Regolament Reach b’rabta mar-Regolament Nru 1 tal-15 ta’ April 1958 (3).
 —
 Ir-rikorrenti ssostni li fil-komunikazzjoni kollha tagħha mar-rikorrenti, il-konvenuta injorat l-obbligu tagħha li tindirizza persuna suġġetta għas-sovranità ta’ Stat Membru bil-lingwa uffiċjali ta’ dak l-Istat, u li dan il-ksur ta’ liġi pprekluda lir-rikorrenti milli tissodisfa r-rekwiżiti mitluba minnha fir-rigward tal-għoti ta’ prova tal-istatus tagħha bħala impriża żgħira.
 (3)
 It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li r-rikorrenti, fil-fatt, hija impriża żgħira skont ir-Rakkomandazzjoni tal-Kummissjoni 2003/361/KE (4), u għaldaqstant id-deċiżjonijiet huma żbaljati fir-rigward tal-mertu.
 (1) Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-18 ta’ Diċembru 2006, dwar ir-reġistrazzjoni, il-valutazzjoni, l-awtorizzazzjoni u r-restrizzjoni ta’ sustanzi kimiċi (REACH), li jistabbilixxi Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi, li jemenda d-Direttiva 1999/45/KE u li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 793/93 tal-Kunsill u r-Regolament (KE) Nru 1488/94 tal-Kummissjoni kif ukoll id-Direttiva 76/769/KEE tal-Kunsill u d-Direttivi 91/155/KEE, 93/67/KEE, 93/105/KE u 2000/21/KE tal-Kummissjoni (Regolament Reach)
 (2) Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 340/2008, tas-16 ta’ April 2008, dwar il-ħlasijiet u l-ispejjeż dovuti lill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi skond ir-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-Reġistrazzjoni, il-Valutazzjoni, l-Awtorizzazzjoni u r-Restrizzjoni ta’ Sustanzi Kimiċi (REACH)
 (3) Regolament Nru 1 li jistabbilixxi l-lingwi li għandhom jintużaw mill-Komunità Ekonomika Ewropea
 (4) Rakkomandazzjoni tal-Kummissjoni 2003/361/KE, tas-6 ta’ Mejju 2003, dwar id-definizzjoni ta’ impriżi mikro, żgħar u ta’ daqs medju


text:
 17.6.2011
 NL
 Publicatieblad van de Europese Unie
 L 159/5
 UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 573/2011 VAN DE RAAD
 van 16 juni 2011
 houdende uitvoering van artikel 16, lid 2, van Verordening (EU) nr. 204/2011 betreffende beperkende maatregelen in verband met de situatie in Libië
 DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
 Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
 Gezien Verordening (EU) nr. 204/2011 van de Raad van 2 maart 2011 betreffende beperkende maatregelen in verband met de situatie in Libië (1), en met name artikel 16, lid 2,
 Overwegende hetgeen volgt:
 gezien de ontwikkelingen in Libië dient de lijst van aan beperkende maatregelen onderworpen personen en entiteiten in bijlage III van Verordening (EU) nr. 204/2011 te worden gewijzigd,
 HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
 Artikel 1
 De gegevens voor de persoon in de bijlage bij deze verordening worden geschrapt van de lijst in bijlage III bij Verordening (EU) nr. 204/2011.
 Artikel 2
 Deze verordening treedt in werking op de dag van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
 Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
 Gedaan te Brussel, 16 juni 2011.
 Voor de Raad
 De voorzitter
 MARTONYI J.
 (1) PB L 58 van 3.3.2011, blz. 1.
 BIJLAGE
 Persoon bedoeld in artikel 1
 14.
 ZARTI, Mustafa