type: caselaw

jurisdiction: EU

text:
3 . 6 . 95 | IT Gazzetta ufficiale delle Comunità europee N. C 137/21
 norma dell' art . 85 del Trattato CEE ( IV/31.553 — Rete ORDINANZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO
 metallica elettrosaldata , GU 1989, L 260, pag. 1 ), il 8 marzo 1995
 Tribunale ( Prima Sezione ), composto dai signori : H. Kir
 schner, presidente, C.W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. Garrìa nella causa T-2/93 , spese, Société anonyme à participation
 Valdecasas e K. Lenaerts, giudici, cancelliere : H. Jung, ha ouvrière Compagnie nationale Air France contro Commis
 pronunciato il 6 aprile 1995 una sentenza il cui dispositivo è sione delle Comunità europee ( )
 del seguente tenore: (Concorrenza — Liquidazione delle spese)
 ( 95/C 137/52 )
 1 ) Il ricorso è respinto.
 (Lingua processuale: il francese)
 2 ) La ricorrente è condannata alle spese.
 Nella causa T-2/93 , spese, Société anonyme à participation
 (') GU n . C 306 del 5 . 12 . 1989 . ouvrière Compagnie nationale Air France , con sede in
 Parigi, con l'avv . Eduard Marissens , del foro di Bruxelles,
 con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio
 dell'avv. Lucy Dupong, 14A, rue des Bains, contro Com
 missione delle Comunità europee ( agenti : signori F.E.
 Gonzàlez Diaz e G. de Bergues ), sostenuta da : Regno Unito
 di Gran Bretagna e Irlanda del Nord ( agenti : signori J.D.
 SENTENZA DEL TRIBUNALE DI PRIMO GRADO Colahan e C. Vajda ), con domicilio eletto in Lussemburgo
 27 aprile 1995 presso la sede dell'ambasciata del Regno Finito, 14, boule
 nella causa T-443/93 , Casino Grani sne contro Commis
 vard Roosevelt; TAT SA, con sede in Tours ( Francia ), con
 sione delle Comunità europee ( 1 ) l' avv . Antoine Winckler, del foro di Parigi, e con il signor
 Romano Subiotto, solicitor, con domicilio eletto in Lussem
 (Aiuti concessi dagli Stati — Ricorrente dichiarato fallito — burgo presso lo studio degli avv.ti Elvinger e Hoss, 15 , Còte
 Interesse ad agire — Non luogo a procedere) d'Eich, e British Airways pie, con sede in Hounslow ( Regno
 ( 95/C 137/51 ) Unito ), con i signori William Allan e James E. Flynn,
 solicitors, con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo
 studio degli avv.ti Loesch e Wolter, 11 , rue Goethe, avente
 (Lingua processuale: l'italiano) ad oggetto un'istanza di liquidazione delle spese che la
 ricorrente deve rimborsare all'interveniente TAT SA a
 Nella causa T-443/93 , Casillo Grani sne, con sede in San seguito della sentenza del Tribunale 19 maggio 1994, causa
 Giuseppe Vesuviano ( Italia ), con gli avv.ti Mario Siragusa , T-2/93 , Air France/Commissione, Racc. pag. 11-323 , il
 Maurizio D'Albora e Giuseppe Scassellati-Sforzolini, rispet Tribunale (Terza Sezione ampliata ), composto dai signori B.
 tivamente dei fori di Roma , Napoli e Bologna, con domicilio Vesterdorf, presidente, D.P.M. Barrington, A. Saggio, H.
 eletto in Lussemburgo presso lo studio dell'avv . Ernest Kirschner e A. Kalogeropoulos, giudici; cancelliere : H. Jung,
 Arendt, 8-10 , rue Mathias Hardt, contro Commissione delle ha pronunciato, l' 8 marzo 1995 , una sentenza il cui
 Comunità europee ( agenti : M. Nolin, D. Calleja y Crespo e dispositivo è del seguente tenore :
 R. Lyal ), sostenuta da Italgrani SpA, con sede in Napoli
 ( Italia ), con gli avv.ti Aurelio Pappalardo, del foro di L'importo totale delle spese che la ricorrente deve rifondere
 Trapani , Luigi Sico e Felice Casucci, del foro di Napoli, all'interveniente TAT SA è fissato in 220 000 FF.
 Massimo Annesi e Massimo Merola , del foro di Roma, con
 domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio dell' avv . (') GU n . C 45 del 17 . 2 . 1993 .
 Alain Lorang, 51 , rue Albert T'r, avente ad oggetto
 l'annullamento della decisione della Commissione 16 ago
 sto 1991 , 91 /474/CEE, concernente gli aiuti concessi dal
 governo italiano alla società Italgrani per la realizzazione di
 un complesso agroalimentare nel Mezzogiorno ( GU L 254,
 pag 14 ), il Tribunale ( Seconda Sezione ampliata ) composto ORDINANZA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNALE
 DI PRIMO GRADO
 dai signori B. Vesterdorf, presidente , D.P.M. Barrington, A.
 Saggio, H. Kirschner e A. Kalogeropoulos, giudici; cancel 24 febbraio 1995
 liere : J. Palacio Gonzàlez, ha pronunciato, il 27 aprile 19 95 , nella causa T-2/95 R, Industrie des poudres sphériques
 una sentenza il cui dispositivo è del seguente tenore : contro Consiglio dell'Unione europea
 ( 95/C 137/53 )
 1 ) La causa T-443/93 è cancellata dal ruolo del Tribu
 nale.
 (Lingua processuale: l'italiano)
 2 ) La ricorrente sopporterà le spese, comprese quelle
 sostenute dall 'interveniente. Nella causa T-2/95 R, Industrie des poudres sphériques,
 società di diritto francese, con sede in Annemasse ( Francia ),
 (M GU n . C 47 del 21 . 2 . 1992 . rappresentata dall'avv. Chantal Momège, del foro di Parigi,
 con domicilio eletto in Lussemburgo presso lo studio legale
 Alex Schmitt, 62, avenue Guillaume, contro Consiglio
 dell'Unione europea ( agenti : signori R. Torrent, J. Monteiro


type: other

text:
Ġurisprudenza tal-Istat Membru - Latvja
 Din it-taqsima tipprovdik b’informazzjoni dwar il-ġurisprudenza tal-Latvja.
 Il-bażi tad-dejta tal-ġurisprudenza hija parti essenzjali tal- Portal tal-Qrati Nazzjonali (Latvijas Tiesu portāls). Hija fiha s-sentenzi tal-Qorti Suprema kklassifikati skont is-suġġett tal-ġurisprudenza.
 Mill-1 ta' Jannar 2007, is-sentenzi kollha tal- qrati amministrattivi Latvjani jiġu ppubblikati onlajn fuq il-Portal tal-Qrati Nazzjonali.
 Tiġi ppubblikata wkoll għażla ta' sentenzi mill-qrati kollha fil-kawżi ċivili u kriminali (partikolarment jekk ikunu potenzjalment ta' interess pubbliku). Is-sit ta' pubblikazzjoni huwa l-Portal tal-Qrati Nazzjonali. Is-sentenzi tal-Qorti Suprema huma disponibbli wkoll fis-sit elettroniku tal- Qorti Suprema .
 Preżentazzjoni tas-sentenzi/titoli
 Bażi tad-dejta tal-ġurisprudenza
 Numru tal-kawża (Lietas numurs)
 Tip ta' kawża (Lietas veids)
 Rekord ta' aċċess (Atvērt kartīti)
 Kawżi ċivili (Civillietas)
 Titolu tal-astratt (Tēzes virsraksts):
 2. (L-argument prinċipali) (Galvenā tēze)
 3. (Informazzjoni legali addizzjonali) (Papildu tiesiskā informācija)
 Agħfas "Atvērt kartīti" biex taċċessa r-rekord tal-kawża tal-qorti, li huwa magħmul minn żewġ partijiet: informazzjoni bażika u informazzjoni addizzjonali. Fost l-informazzjoni addizzjonali ssib:
 it-titolu tal-astratt tas-sentenza:
 l-argument prinċipali tas-sentenza (normalment 2-3 argumenti);
 informazzjoni dwar l-atti legali, il-prinċipji legali, il-ġurisprudenza u d-duttrina legali użati fit-tfassil tas-sentenza;
 taqsira tas-sentenza.
 Is-sentenzi fil- bażi tad-dejta tal-ġurisprudenza tal-Portal tal-Qrati Nazzjonali huma disponibbli fil-format HTML.
 Is-sentenzi ppubblikati fil- Portal tal-Qrati Nazzjonali huma disponibbli f'format PDF jew DOC.
 Qrati rilevanti
 Is-sentenzi tal-Qorti Suprema huma disponibbli fil- bażi tad-dejta tal-ġurisprudenza u fis-sit elettroniku tal- Qorti Suprema .
 Is-sentenzi tal-qrati ordinarji huma disponibbli fil- Portal tal-Qrati Nazzjonali .
 Proċeduri ta' segwitu
 Informazzjoni dwar il-proċeduri ta' segwitu huma disponibbli fil- Portal tal-Qrati Nazzjonali bl-użu tal-funzjoni "Progress tal-proċedimenti" (Tiesvedības gaita) fit-taqsima tas-"Servizzi elettroniċi" (E-pakalpojumi).
 Permezz tan-numru tal-kawża, tista' tinkiseb informazzjoni dwar il-qorti rilevanti, l-imħallef li ġie assenjat il-kawża, l-iskeda tas-seduti, l-appelli li tressqu, l-eżitu tal-appelli u t-tħassir tas-sentenzi.
 Jekk każ jinstema' f'qorti bil-miftuħ, is-sentenza jew deċiżjoni tal-qorti (li tkun tikkonsisti f'introduzzjoni, parti deskrittiva, ir-raġunijiet u l-parti operattiva) issir informazzjoni ġeneralment aċċessibbli mid-data li fiha tkun ingħatat.
 Jekk il-qorti ma tagħti l-ebda sentenza jew deċiżjoni (jekk il-kawża ssir biss bil-proċedura miktuba, pereżempju), id-deċiżjoni tiġi meqjusa ġeneralment aċċessibbli mid-data li fiha tingħata.
 Jekk il-kawża tinstema' bil-bibien magħluqa, u jekk il-partijiet operattivi u ta' introduzzjoni tas-sentenza jew deċiżjoni tal-qorti jinqraw f'seduta bil-miftuħ, dawk il-partijiet tas-sentenza jew deċiżjoni rispettiva jitqiesu bħala informazzjoni ġeneralement aċċessibbli u jistgħu jiġu ppubblikati.
 Ir-Regolament tal-Kabinett Nru 123(adottat fl-10 ta' Frar 2009 u daħal fis-seħħ fit-18 ta' Frar 2009) jgħid illi qabel ma tiġi ppubblikata sentenza jew deċiżjoni tal-qorti, trid titħassar xi dejta dwar persuni fiżiċi u tiġi sostitwita minn indikatur xieraq:
 l-isem u l-kunjom tal-persuna jiġu sostitwiti bl-inizjali tagħha;
 in-numru ta' identifikazzjoni personali ta' persuna jiġi sostitwit bil-kliem "numru personali ta' identifikazzjoni";
 l-indirizz tad-dar jiġi sostitwit mill-kliem "post ta' residenza";
 l-indirizz tal-propjetà immobbli jiġi sostitwit bil-kliem "indirizz";
 in-numru ta' referenza ta' kull propjetà immobbli fir-reġistru tal-propjetà jiġi sostitwit mill-kliem "numru ta' referenza tar-reġistru";
 u n-numru ta' reġistrazzjoni tal-vettura jiġi sostitwit mill-kliem "numru ta' reġistrazzjoni".
 Id-dettalji mogħtija f'deċiżjonijiet u sentenzi tal-qorti tal-imħallfin, prosekuturi, avukati bil-warrant, nutara ċertifikati u bailiffs iridu jiġu ppubblikati.
 Is-sentenzi u d-deċiżjonijiet li jridu jiġu ppubblikati (fiċ-ċirkostanzi rilevanti) jiġu magħżula mid-Dipartiment tal-Ġurisprudenza tal-Qorti Suprema, li jagħżel l-aktar sentenzi importanti u rilevanti.


type: wikipedia

text:
Itä-Aasia on maantieteellinen alue Aasiassa, johon Yhdistyneiden kansakuntien aluejaottelun mukaan kuuluvat Etelä-Korea, Japani, Kiinan kansantasavalta (mukaan lukien Hongkong ja Macao), Kiinan tasavalta (Taiwan), Mongolia ja Pohjois-Korea.
 Itä-Aasian toinen nimitys on Kaukoitä, jolla tarkoitetaan jotain tarkemmin määrittelemätöntä osaa Itä-Aasiasta ja Kaakkois-Aasiaa sekä Etelä-Aasiasta Nepal ja Bhutan, jotka kulttuurillisesti ovat ei-eurooppalaisia. Myös Venäjän itäisin osa luetaan joskus osaksi Kaukoitää. Tälle osalle Venäjää on käytetty nimitystä Venäjän Kaukoitä. Nimityksen merkitys on muuttunut historian kuluessa, Venäjän keisarikunnan, Neuvostoliiton ja Venäjän federaation hallitseman alueen ja hallinnollisten rajausten mukaan.
 38 prosenttia Aasian ja 22 prosenttia koko maailman ihmisistä asuu Itä-Aasian alueella.
 Valtiot
 Erityishallintoalueet
 Katso myös
 Venäjän Kaukoitä
 Lähteet
 Aasian maantiede
 Seulonnan keskeiset artikkelit


text:
Se Student Bodies Film online HD ' : ''; var month = [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12]; var month2 = ["Jan","Feb","Mar","Apr","May","Jun","Jul","Aug","Sep","Oct","Nov","Dec"]; var day = postdate.split("-")[2].substring(0,2); var m = postdate.split("-")[1]; var y = postdate.split("-")[0]; for(var u2=0;u2
 Home » Comedy , Horror , Mystery » Se Student Bodies Film online HD
 Se Student Bodies Film på nätet. Kolla Student Bodies 1981 480p/720p/1080p HD format. Upptäck tusentals filmer, kolla på dina filmer på n...
 Se Student Bodies Film online HD
 SeStudent Bodies Film på nätet. Kolla Student Bodies 1981 480p/720p/1080p HD format. Upptäck tusentals filmer, kolla på dina filmer på nätet hit.
 Finna urval genre i [(Drama, Musikal|Drama, Musikal|Musikal,Drama), Äventyr, Krig, Komedi, Brott, Romantik, Fantasy, Thriller, Mystery, biografi, Sci-Fi, Skräck, Dokumentär, Action, Western] av den filmer på nätet streaming.
 Ladda ner : 544
 Erade Utsikt : 2555
 Se Student Bodies HD film
 Översättning : DE, EN, FR, RU, ZC, AO, IL, GY, PJ, PR, QN, FR, FM.
 IMDB Betyg : 8.3/10 (23248 rösta).
 Student Bodies - Info :
 -Archileaks - Databasen.Databas. Hela databasen; Ladda upp en fil; Ladda ner - Använd. Ladda upp - Dela. I databasen hittar du administrativa hemligheter, CAD ritningar, med mera, delat av ...--Love or Above.But if you’re like most people, life is a mixture of good days and bad days. You may not be poor or sick, but you worry about your money and health a little more ...--Google Earth.Google Earth lets you fly anywhere on Earth to view satellite imagery, maps, terrain, 3D buildings, from galaxies in outer space to the canyons of the ocean. You can ...--Resources - European Commission - Erasmus+.Online Linguistic Support. The Online Linguistic Support (OLS) has been designed to assist Erasmus+ participants in improving their knowledge of the language in which ...--The State of Food Insecurity in the World 2015 | FAO ....The State of Food Insecurity in the World 2015 (SOFI) reviews progress made towards achieving the internationally established Millennium Development Goal ...--Nikola Tesla – Wikipedia.Nikola Tesla (serbisk kyrilliska: Никола Тесла), född 10 juli 1856 i Smiljan i Kejsardömet Österrike (i nuvarande Kroatien), död 7 januari 1943 i New ...--Tensta konsthall.En visuell framställning av föränderliga infrastrukturer som understödjer konstvärlden i allmänhet och Tensta konsthall i synnerhet. Skapad av Metahaven.--Artisteer - web design software and joomla template maker.Artisteer - web design generator for Joomla templates, Wordpress themes, Drupal themes, Blogger templates and DNN skins--Google.Sverige : Avancerad sökning Språkverktyg: Annonsera med Google Företagslösningar +Google Allt om Google Google.com--แบบฝึกพัฒนาทักษะภาษาอังกฤษด้วยแบบทดสอบ ปีการศึกษา 2557.แบบฝึกพัฒนาทักษะภาษาอังกฤษ ปีการศึกษา 2557 หน้า 1 คํานํา ...-


type: legislation

text:
 14.10.2017
 FR
 Journal officiel de l'Union européenne
 L 265/1
 DIRECTIVE (UE) 2017/1852 DU CONSEIL
 du 10 octobre 2017
 concernant les mécanismes de règlement des différends fiscaux dans l'Union européenne
 LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,
 vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, et notamment son article 115,
 vu la proposition de la Commission européenne,
 après transmission du projet d'acte législatif aux parlements nationaux,
 vu l'avis du Parlement européen (1),
 vu l'avis du Comité économique et social européen (2),
 statuant conformément à une procédure législative spéciale,
 considérant ce qui suit:
 (1)
 Les situations dans lesquelles plusieurs États membres interprètent ou appliquent différemment les dispositions figurant dans les conventions ou accords bilatéraux en matière fiscale ou la convention relative à l'élimination des doubles impositions en cas de correction des bénéfices d'entreprises associées (90/436/CEE) (3) (ci-après dénommée «convention d'arbitrage de l'Union») peuvent créer des obstacles importants d'ordre fiscal pour les entreprises menant des activités transfrontières. Elles génèrent une charge fiscale excessive pour les entreprises et sont susceptibles d'être vecteur de distorsions et d'inefficacité économiques et d'avoir une incidence négative sur les investissements transfrontières et la croissance.
 (2)
 Il est dès lors nécessaire qu'il y ait des mécanismes dans l'Union qui garantissent le règlement efficace des différends relatifs à l'interprétation et à l'application de ces traités bilatéraux en matière fiscale et de la convention d'arbitrage de l'Union, en particulier des différends donnant lieu à une double imposition.
 (3)
 Il est à craindre que les mécanismes en vigueur dans le cadre des traités bilatéraux en matière fiscale et de la convention d'arbitrage de l'Union ne permettent pas le règlement effectif de ces différends dans tous les cas en temps voulu. L'exercice de suivi mené dans le cadre de la mise en œuvre de la convention d'arbitrage de l'Union a fait apparaître des lacunes importantes, notamment en ce qui concerne l'accès à la procédure, sa durée et sa conclusion effective.
 (4)
 Afin de créer un environnement fiscal plus juste, il est nécessaire d'améliorer les règles en matière de transparence et de renforcer les mesures de lutte contre l'évasion fiscale. Dans le même temps, dans la perspective d'un système fiscal équitable, il est indispensable de veiller à ce que les mécanismes de règlement des différends soient complets, efficaces et durables. Il est essentiel également d'améliorer les mécanismes de règlement des différends afin de faire face au risque d'augmentation du nombre de différends en matière de double imposition ou d'imposition multiple portant sur des montants potentiellement élevés qui découle des pratiques plus régulières et plus ciblées mises en place par les administrations fiscales concernant les contrôles.
 (5)
 Il est essentiel d'instaurer un cadre efficace et efficient pour le règlement des différends d'ordre fiscal qui garantisse la sécurité juridique et un environnement favorable aux investissements des entreprises si l'on veut mettre en place des systèmes d'imposition justes et efficaces au sein de l'Union. De même, il convient que les mécanismes de règlement des différends créent un cadre harmonisé et transparent pour régler les différends, servant ainsi les intérêts de tous les contribuables.
 (6)
 Le règlement des différends devrait s'appliquer aux différentes manières d'interpréter et d'appliquer les traités bilatéraux en matière fiscale et la convention d'arbitrage de l'Union, en particulier aux différentes interprétations et applications donnant lieu à une double imposition. Cet objectif devrait être atteint au moyen d'une procédure prévoyant que, dans un premier temps, le cas est soumis aux autorités fiscales des États membres concernés, en vue de régler le différend par voie de procédure amiable. Les États membres devraient être encouragés à recourir à des formes de règlement alternatif des différends non contraignantes, telles que la médiation ou la conciliation, au cours des étapes finales de la procédure amiable. En l'absence d'accord dans un délai donné, le cas devrait faire l'objet d'une procédure de règlement des différends. Il faudrait prévoir une certaine flexibilité dans le choix de la méthode à utiliser pour le règlement des différends, en ménageant la possibilité de recourir à des structures ad hoc ou à des structures plus permanentes. Les procédures de règlement des différends pourraient prendre la forme d'une commission consultative, qui serait composée de représentants des autorités fiscales concernées et de personnalités indépendantes, ou elles pourraient prendre la forme d'une commission de règlement alternatif des différends (cette dernière offrant de la flexibilité dans le choix des méthodes de règlement des différends). Par ailleurs, le cas échéant, les États membres pourraient choisir, par accord bilatéral, d'avoir recours à toute autre procédure de règlement des différends, telle que la procédure d'arbitrage de l'«offre finale»(également connue sous le nom d'«arbitrage de la “dernière meilleure offre”»), afin de trancher le différend d'une manière contraignante. Il importe que les autorités fiscales prennent une décision définitive et contraignante faisant référence à l'avis d'une commission consultative ou d'une commission de règlement alternatif des différends.
 (7)
 L'amélioration du mécanisme de règlement des différends devrait s'appuyer sur les systèmes existant dans l'Union, notamment la convention d'arbitrage de l'Union. Toutefois, le champ d'application de la présente directive devrait être plus large que celui de la convention d'arbitrage de l'Union, qui est limité aux différends en matière de prix de transfert et d'attribution des bénéfices à un établissement stable. Il convient que la présente directive s'applique à tous les contribuables soumis à l'impôt sur le revenu et la fortune relevant des traités bilatéraux en matière fiscale et de la convention d'arbitrage de l'Union. Dans le même temps, il convient d'alléger la charge administrative qui pèse sur les particuliers et les micro, petites et moyennes entreprises lorsqu'ils ont recours à la procédure de règlement des différends. En outre, la phase de règlement des différends devrait être consolidée. Il est notamment nécessaire de fixer une limite à la durée des procédures de règlement des différends en matière de double imposition et d'établir pour les contribuables les conditions générales de la procédure de règlement des différends.
 (8)
 Afin d'assurer des conditions uniformes d'exécution de la présente directive, il convient de conférer des compétences d'exécution à la Commission. Ces compétences devraient être exercées en conformité avec le règlement (UE) no 182/2011 du Parlement européen et du Conseil (4).
 (9)
 La présente directive respecte les droits fondamentaux et observe les principes reconnus, notamment, par la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. En particulier, la présente directive vise à assurer le plein respect du droit à un procès équitable et de la liberté d'entreprise.
 (10)
 Étant donné que l'objectif de la présente directive, à savoir mettre en place une procédure efficace et efficiente de règlement des différends dans le contexte du bon fonctionnement du marché intérieur, ne peut pas être atteint de manière suffisante par les États membres mais peut, en raison des dimensions et des effets de l'action, l'être mieux au niveau de l'Union, celle-ci peut prendre des mesures, conformément au principe de subsidiarité consacré à l'article 5 du traité sur l'Union européenne. Conformément au principe de proportionnalité tel qu'énoncé audit article, la présente directive n'excède pas ce qui est nécessaire pour atteindre cet objectif.
 (11)
 Il convient que la Commission examine l'application de la présente directive après une période de cinq ans et que les États membres lui apportent leur concours au moyen de contributions appropriées pour faciliter cet examen,
 A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DIRECTIVE:
 Article premier
 Objet et champ d'application
 La présente directive établit des règles relatives à un mécanisme destiné à régler les différends entre États membres lorsque ces différends découlent de l'interprétation et de l'application d'accords et de conventions qui prévoient l'élimination de la double imposition du revenu et, le cas échéant, de la fortune. Elle établit également les droits et obligations des personnes concernées lorsque de tels différends se produisent. Aux fins de la présente directive, tout fait générateur de différends de ce type est désigné par le terme générique «différend».
 Article 2
 Définitions
 1. Aux fins de la présente directive, on entend par:
 a) «autorité compétente»: l'autorité d'un État membre, désignée comme telle par l'État membre concerné;
 b) «juridiction compétente»: la juridiction, le tribunal ou tout autre organe d'un État membre, désigné comme telle par l'État membre concerné;
 c) «double imposition»: l'imposition par deux États membres (ou plus) concernant des impôts relevant d'un accord ou d'une convention, visé à l'article 1er, sur le même revenu ou la même fortune imposable lorsque cette imposition donne lieu à: i) une charge fiscale supplémentaire, ou ii) une augmentation de la charge fiscale, ou iii) une annulation ou une réduction des pertes, qui pourraient être utilisées pour compenser des bénéfices imposables;
 d) «personne concernée»: toute personne, y compris un particulier, qui est résident fiscal d'un État membre et dont l'imposition est directement matière à différend.
 2. Tout terme qui n'est pas défini dans la présente directive a, sauf si le contexte exige une interprétation différente, le sens que lui attribue à ce moment-là l'accord ou la convention pertinent, visé à l'article 1er, qui s'applique à la date de la réception de la première notification de la mesure qui a entraîné ou entraînera un différend. En l'absence de définition dans le cadre de l'accord ou de la convention précités, un terme non défini a la signification prévue à ce moment-là par le droit de l'État membre concerné aux fins des impôts auxquels ledit accord ou ladite convention s'applique, toute signification attribuée par la législation fiscale applicable de cet État membre primant une signification donnée dans d'autres lois de ce même État membre.
 Article 3
 Réclamation
 1. Toute personne concernée est en droit d'introduire une réclamation concernant un différend auprès de chacune des autorités compétentes de chacun des États membres concernés, en demandant le règlement du différend. La réclamation est soumise dans un délai de trois ans à compter de la réception de la première notification de la mesure qui entraîne ou entraînera un différend, que la personne concernée utilise ou non les voies de recours disponibles dans le droit national de l'un des États membres concernés. La personne concernée introduit simultanément la réclamation auprès de chaque autorité compétente en joignant chaque fois les mêmes informations et en indiquant, dans la réclamation, quels sont les autres États membres concernés. La personne concernée veille à ce que chaque État membre concerné reçoive la réclamation dans au moins l'une des langues suivantes:
 a)
 l'une des langues officielles de cet État membre, conformément à son droit national; ou
 b)
 toute autre langue que cet État membre accepte à cette fin.
 2. Chaque autorité compétente accuse réception de la réclamation dans un délai de deux mois à compter de sa réception. Par ailleurs, chaque autorité compétente informe les autorités compétentes des autres États membres concernés de la réception de la réclamation dans un délai de deux mois à compter de cette réception. À ce moment-là, les autorités compétentes s'informent également mutuellement de la langue ou des langues qu'elles ont l'intention d'utiliser dans leurs communications au cours des procédures concernées.
 3. La réclamation n'est acceptée que si, dans un premier temps, la personne concernée qui a introduit la réclamation fournit aux autorités compétentes de chacun des États membres concernés les informations suivantes:
 a)
 le ou les noms, la ou les adresses, le ou les numéros d'identification fiscale et toutes autres informations nécessaires à l'identification de la ou des personnes concernées ayant introduit la réclamation auprès des autorités compétentes et de toute autre personne intéressée;
 b)
 les périodes fiscales concernées;
 c)
 des précisions sur les faits et circonstances à prendre en considération dans le cas d'espèce (y compris sur la structure de la transaction et les relations entre la personne concernée et les autres parties aux transactions concernées, ainsi que sur tous faits établis de bonne foi dans un accord mutuellement contraignant entre la personne concernée et l'administration fiscale, le cas échéant) et, plus particulièrement, sur la nature et la date des mesures donnant lieu au différend (y compris, le cas échéant, des précisions sur les mêmes revenus perçus dans l'autre État membre et sur l'inclusion de ces revenus parmi les revenus imposables dans l'autre État membre, et des précisions sur les impôts exigés ou qui seront exigés au titre de ces revenus dans l'autre État membre), ainsi que sur les montants correspondants dans les monnaies des États membres concernés, avec une copie de toute pièce justificative;
 d)
 une référence aux dispositions nationales applicables et à l'accord ou à la convention visé à l'article 1er; lorsque plusieurs accords ou conventions sont applicables, la personne concernée qui a introduit la réclamation précise quel accord ou convention donne lieu à interprétation dans le cadre du différend en question. Cet accord ou cette convention est l'accord ou la convention applicable aux fins de la présente directive;
 e)
 les informations suivantes fournies par la personne concernée qui a introduit la réclamation auprès des autorités compétentes, avec des copies de toute pièce justificative:
 i)
 une explication des raisons pour lesquelles la personne concernée estime qu'il y a matière à différend;
 ii)
 des informations détaillées sur les actions en justice et procédures de recours engagées par la personne concernée à propos des transactions concernées et sur toute décision de justice portant sur le différend;
 iii)
 un engagement de la personne concernée de répondre de manière aussi complète et rapide que possible à toutes les requêtes appropriées formulées par une autorité compétente et de fournir toute pièce demandée par les autorités compétentes;
 iv)
 une copie de la décision d'imposition définitive sous la forme d'un avis d'imposition définitif, du rapport de contrôle fiscal ou de tout autre document équivalent entraînant le différend et une copie de tout autre document émis par les autorités fiscales concernant le différend, le cas échéant;
 v)
 des informations sur toute réclamation introduite par la personne concernée dans le cadre d'une autre procédure amiable ou procédure de règlement des différends au sens de l'article 16, paragraphe 5, et un engagement explicite par lequel la personne concernée déclare qu'elle respectera les dispositions de l'article 16, paragraphe 5, le cas échéant;
 f)
 toute information spécifique complémentaire demandée par les autorités compétentes qui est considérée comme nécessaire pour procéder à un examen au fond du cas d'espèce.
 4. Les autorités compétentes de chacun des États membres concernés peuvent demander les informations visées au paragraphe 3, point f), dans un délai de trois mois à compter de la réception de la réclamation. D'autres demandes d'informations peuvent être adressées au cours de la procédure amiable prévue à l'article 4 si les autorités compétentes le jugent nécessaire. Les lois nationales concernant la protection des informations ainsi que la protection du secret commercial, industriel ou professionnel, ou des procédés commerciaux, sont applicables.
 Une personne concernée qui reçoit une demande conformément au paragraphe 3, point f), répond dans un délai de trois mois à compter de la réception de cette demande. Une copie de cette réponse est par ailleurs adressée simultanément aux autorités compétentes des autres États membres concernés.
 5. Les autorités compétentes de chacun des États membres concernés prennent une décision sur l'acceptation ou le rejet de la réclamation dans un délai de six mois à compter de la réception de celle-ci ou dans un délai de six mois à compter de la réception des informations visées au paragraphe 3, point f), la date la plus tardive étant retenue. Les autorités compétentes informent sans tarder la personne concernée et les autorités compétentes des autres États membres de leur décision.
 Dans un délai de six mois à compter de la réception d'une réclamation ou des informations visées au paragraphe 3, point f), la date la plus tardive étant retenue, une autorité compétente peut décider de régler le différend sur une base unilatérale sans faire intervenir les autres autorités compétentes des États membres concernés. Dans ce cas, l'autorité compétente concernée informe sans tarder la personne concernée et les autres autorités compétentes des États membres concernés. À la suite de cette notification, il est mis fin aux procédures engagées au titre de la présente directive.
 6. Lorsqu'une personne concernée souhaite retirer une réclamation, elle présente une notification écrite de retrait à chacune des autorités compétentes des États membres concernés simultanément. Cette notification met fin avec effet immédiat à toutes les procédures engagées au titre de la présente directive. Les autorités compétentes des États membres qui reçoivent une telle notification informent sans tarder les autres autorités compétentes des États membres concernés de la fin des procédures.
 Si, pour quelque raison que ce soit, un différend cesse d'exister, toutes les procédures au titre de la présente directive prennent fin avec effet immédiat et les autorités compétentes des États membres concernés informent sans tarder la personne concernée de cet état de fait et des raisons générales qui y sont liées.
 Article 4
 Procédure amiable
 1. Lorsque les autorités compétentes des États membres concernés acceptent une réclamation, elles s'efforcent de régler le différend à l'amiable dans un délai de deux ans à compter de la dernière notification d'une décision de l'un des États membres d'accepter la réclamation.
 Le délai de deux ans visé au premier alinéa peut être prorogé d'un an maximum à la demande d'une autorité compétente d'un État membre concerné, adressée à toutes les autres autorités compétentes des États membres concernés, si l'autorité compétente requérante fournit une justification écrite.
 2. Une fois que les autorités compétentes des États membres sont parvenues à un accord sur la manière de régler le différend dans le délai prévu au paragraphe 1, l'autorité compétente de chacun des États membres concernés notifie sans tarder cet accord à la personne concernée sous la forme d'une décision contraignante pour l'autorité et exécutoire pour la personne concernée, sous réserve que cette dernière accepte la décision et renonce au droit à toute autre voie de recours, le cas échéant. Au cas où des procédures concernant ces autres voies de recours ont déjà commencé, la décision ne devient contraignante et exécutoire qu'une fois que la personne concernée a fourni aux autorités compétentes des États membres concernés des éléments de preuve attestant que des mesures ont été prises pour mettre fin auxdites procédures. Ces éléments de preuve sont fournis au plus tard soixante jours à compter de la date à laquelle la décision a été notifiée à la personne concernée. La décision est alors appliquée sans tarder, quels que soient les délais prévus par le droit national des États membres concernés.
 3. Lorsque les autorités compétentes des États membres concernés ne sont pas parvenues à un accord sur la manière de régler le différend dans le délai visé au paragraphe 1, l'autorité compétente de chacun des États membres concernés en informe la personne concernée en indiquant les raisons générales pour lesquelles il n'a pas été possible de parvenir à un accord.
 Article 5
 Décision de l'autorité compétente concernant la réclamation
 1. L'autorité compétente d'un État membre concerné peut décider de rejeter une réclamation dans le délai prévu à l'article 3, paragraphe 5:
 a)
 si la réclamation ne comporte pas les informations requises en vertu de l'article 3, paragraphe 3 [notamment toute information demandée en vertu de l'article 3, paragraphe 3, point f), qui n'a pas été présentée dans le délai prévu à l'article 3, paragraphe 4];
 b)
 s'il n'y a pas matière à différend; ou
 c)
 si la réclamation n'a pas été soumise dans le délai de trois ans prévu à l'article 3, paragraphe 1.
 Lorsqu'elle informe la personne concernée conformément aux dispositions de l'article 3, paragraphe 5, l'autorité compétente fournit les raisons générales qui motivent son rejet.
 2. Lorsqu'une autorité compétente d'un État membre concerné n'a pas pris de décision sur la réclamation dans le délai prévu à l'article 3, paragraphe 5, la plainte est réputée acceptée par cette autorité compétente.
 3. La personne concernée est en droit de contester la décision des autorités compétentes des États membres concernés conformément aux règles nationales lorsque l'ensemble des autorités compétentes des États membres concernés a rejeté la réclamation. Une personne concernée qui exerce ce droit de recours ne peut présenter une demande en vertu de l'article 6, paragraphe 1, point a):
 a)
 tant que la décision fait encore l'objet d'un recours conformément à la législation de l'État membre concerné;
 b)
 lorsque la décision de rejet peut encore faire l'objet d'un recours dans le cadre de la procédure de recours en vigueur dans l'État membre concerné; ou
 c)
 lorsqu'une décision de rejet a été confirmée dans le cadre de la procédure de recours visée au point a), mais qu'il n'est pas possible de déroger à la décision de la juridiction ou des autres organes judiciaires compétents dans l'un des États membres concernés.
 Lorsque le droit de recours a été exercé, la décision de la juridiction ou de tout autre organe judiciaire compétent est prise en compte aux fins de l'article 6, paragraphe 1, point a).
 Article 6
 Règlement des différends en commission consultative
 1. Sur demande présentée par la personne concernée aux autorités compétentes des États membres concernés, une commission consultative (ci-après dénommée «commission consultative») est constituée par lesdites autorités compétentes, conformément à l'article 8, lorsque:
 a)
 la réclamation introduite par cette personne concernée a été rejetée au titre de l'article 5, paragraphe 1, par au moins une des autorités compétentes des États membres concernés, mais pas par l'ensemble desdites autorités; ou
 b)
 les autorités compétentes des États membres concernés ont accepté la réclamation qui a été introduite par la personne concernée mais ne sont pas parvenues à un accord sur la manière de régler le différend à l'amiable dans le délai prévu à l'article 4, paragraphe 1.
 La personne concernée ne peut présenter une telle demande que si, conformément aux règles nationales applicables contre un rejet visé à l'article 5, paragraphe 1, aucun recours ne peut être introduit, aucun recours n'est en instance ou la personne concernée a formellement renoncé à son droit de recours. La demande comprend une déclaration à cet effet.
 La personne concernée présente par écrit la demande de constituer une commission consultative au plus tard dans un délai de cinquante jours à compter de la date de réception de la notification au titre de l'article 3, paragraphe 5, ou de l'article 4, paragraphe 3, ou dans un délai de cinquante jours à compter de la date du prononcé de la décision par la juridiction ou l'organe judiciaire compétent au titre de l'article 5, paragraphe 3, selon le cas. La commission consultative est constituée au plus tard dans un délai de cent vingt jours à compter de la date de la réception de cette demande et, une fois qu'elle est constituée, son président en informe sans tarder la personne concernée.
 2. La commission consultative constituée dans le cas visé au paragraphe 1, point a), adopte une décision concernant l'acceptation de la réclamation dans un délai de six mois à compter de la date de sa constitution. Elle notifie sa décision aux autorités compétentes dans un délai de trente jours suivant l'adoption de ladite décision.
 Lorsque la commission consultative confirme que toutes les exigences mentionnées à l'article 3 ont été remplies, la procédure amiable prévue à l'article 4 est engagée sur demande de l'une des autorités compétentes. L'autorité compétente concernée notifie cette demande à la commission consultative, aux autres autorités compétentes concernées et à la personne concernée. Le délai prévu à l'article 4, paragraphe 1, commence à courir à compter de la date de la notification de la décision prise par la commission consultative, selon laquelle elle accepte la réclamation.
 Si aucune des autorités compétentes n'a demandé l'ouverture de la procédure amiable dans un délai de soixante jours à compter de la notification de la décision de la commission consultative, ladite commission rend un avis sur la manière de régler le différend, comme cela est prévu à l'article 14, paragraphe 1. Dans ce cas, aux fins de l'article 14, paragraphe 1, la commission consultative est réputée avoir été constituée à la date d'expiration dudit délai de soixante jours.
 3. Dans le cas visé au paragraphe 1, premier alinéa, point b), du présent article, la commission consultative rend un avis sur la manière de régler le différend, conformément à l'article 14, paragraphe 1.
 Article 7
 Nominations par les juridictions compétentes ou l'organe de nomination national
 1. Si une commission consultative n'est pas constituée dans le délai prévu à l'article 6, paragraphe 1, les États membres prévoient que la personne concernée peut demander à une juridiction compétente ou à tout autre organe ou personne désigné dans leur droit national pour l'exécution de cette fonction (ci-après dénommé «organe de nomination national») de constituer la commission consultative.
 Lorsque l'autorité compétente d'un État membre n'a pas procédé à la nomination d'au moins une personnalité indépendante et d'un suppléant, la personne concernée peut demander à la juridiction compétente ou à l'organe de nomination national de cet État membre de nommer une personnalité indépendante et son suppléant à partir de la liste visée à l'article 9.
 Si les autorités compétentes de tous les États membres concernés n'ont procédé à aucune nomination, la personne concernée peut demander aux juridictions compétentes ou à l'organe de nomination national de chaque État membre de nommer les deux personnalités indépendantes à partir de la liste visée à l'article 9. Lesdites personnalités indépendantes désignent le président par tirage au sort à partir de la liste des personnalités indépendantes, conformément à l'article 8, paragraphe 3.
 Les personnes concernées soumettent leur document de saisine relatif à la nomination des personnalités indépendantes et de leurs suppléants à chacun de leurs États de résidence, si plus d'une personne concernée intervient dans la procédure, ou aux États membres dont les autorités compétentes n'ont pas procédé à la nomination d'au moins une personnalité indépendante et d'un suppléant, si une seule personne concernée intervient.
 2. La nomination des personnalités indépendantes et de leurs suppléants au titre du paragraphe 1 du présent article est portée devant une juridiction compétente d'un État membre ou un organe de nomination national uniquement à l'expiration de la période de cent vingt jours visée à l'article 6, paragraphe 1, et dans un délai de trente jours suivant le terme de ladite période.
 3. La juridiction compétente ou l'organe de nomination national adopte une décision en vertu du paragraphe 1 et en informe le requérant. La procédure applicable à la juridiction compétente pour désigner les personnalités indépendantes, dans les cas où les États membres ne le font pas, est la même que celle qui s'applique en vertu des règles nationales en matière d'arbitrage civil et commercial lorsque les juridictions ou les organes de nomination nationaux désignent des arbitres en raison du fait que les parties ne sont pas parvenues à se mettre d'accord à cet égard. La juridiction compétente ou l'organe de nomination national de l'État membre informe l'autorité compétente dudit État membre, qui, à son tour, informe sans tarder l'autorité compétente des autres États membres concernés. L'autorité compétente de l'État membre qui, initialement, n'avait pas désigné la personnalité indépendante et le suppléant est habilitée à introduire un recours contre une décision de la juridiction ou de l'organe de nomination national de cet État membre, pour autant que son droit national l'y autorise. En cas de rejet, le requérant est en droit d'introduire un recours contre la décision de la juridiction, conformément aux règles de procédure nationales.
 Article 8
 Commission consultative
 1. La commission consultative visée à l'article 6 est composée comme suit:
 a)
 un président;
 b)
 un représentant de chaque autorité compétente concernée. Si les autorités compétentes en conviennent, le nombre de ces représentants peut être porté à deux pour chaque autorité compétente;
 c)
 une personnalité indépendante, qui est nommée par chaque autorité compétente des États membres concernés à partir de la liste visée à l'article 9. Si les autorités compétentes en conviennent, le nombre des personnalités ainsi désignées peut être porté à deux pour chaque autorité compétente.
 2. Les règles applicables à la nomination des personnalités indépendantes sont convenues entre les autorités compétentes des États membres concernés. À la suite de la nomination des personnalités indépendantes, un suppléant est nommé pour chacune d'entre elles, conformément aux dispositions relatives à la nomination des personnalités indépendantes, pour le cas où celles-ci seraient empêchées de remplir leurs fonctions.
 3. Lorsqu'il n'a pas été convenu de règles applicables à la nomination de personnalités indépendantes conformément au paragraphe 2, il est procédé à la nomination de ces personnes par tirage au sort.
 4. Sauf dans le cas où les personnalités indépendantes ont été nommées par la juridiction compétente ou l'organe de nomination national conformément à l'article 7, paragraphe 1, l'autorité compétente de chacun des États membres concernés peut récuser toute personnalité indépendante pour tout motif convenu à l'avance entre les autorités compétentes concernées ou pour l'un quelconque des motifs suivants:
 a)
 la personnalité en question appartient à l'une des administrations fiscales concernées, ou exerce des fonctions pour le compte de l'une de ces administrations, ou s'est trouvée dans une telle situation à un moment donné au cours des trois années précédentes;
 b)
 la personnalité détient ou a détenu une participation importante ou un droit de vote dans l'une des personnes concernées, ou elle a été l'employée ou la conseillère de l'une des personnes concernées, à un moment donné au cours des cinq années précédant la date de sa nomination;
 c)
 elle ne présente pas suffisamment de garanties d'objectivité pour le règlement du ou des différends à trancher;
 d)
 elle est une employée au sein d'une entreprise qui fournit des conseils fiscaux ou donne des conseils fiscaux à titre professionnel ou s'est trouvée dans une telle situation à un moment donné au cours d'une période d'au moins trois ans avant la date de sa nomination.
 5. Une autorité compétente d'un État membre concerné peut demander qu'une personnalité qui a été nommée conformément au paragraphe 2 ou 3, ou son suppléant, déclare tout intérêt, toute relation ou tout autre élément qui serait de nature à nuire à son indépendance ou à son impartialité ou qui pourrait raisonnablement donner une impression de partialité au cours de la procédure.
 Pendant une période de douze mois suivant la date à laquelle la décision de la commission consultative a été rendue, une personnalité indépendante faisant partie de la commission consultative ne peut se trouver dans une situation qui aurait pu conduire une autorité compétente à s'opposer à sa nomination, comme le prévoit le présent paragraphe, si elle avait été dans cette situation lors de sa nomination au sein de ladite commission consultative.
 6. Les représentants des autorités compétentes et les personnalités indépendantes nommées conformément au paragraphe 1 du présent article choisissent un président à partir de la liste des personnes visée à l'article 9. Sauf si les représentants de chaque autorité compétente et les personnalités indépendantes en conviennent autrement, le président est un juge.
 Article 9
 Liste des personnalités indépendantes
 1. Il est établi une liste des personnalités indépendantes comprenant l'ensemble des personnalités indépendantes proposées par les États membres. À cet effet, chaque État membre propose au moins trois particuliers qui sont des personnes compétentes et indépendantes et qui peuvent agir de manière impartiale et intègre.
 2. Chaque État membre notifie à la Commission les noms des personnalités indépendantes qu'il a nommées. Chaque État membre communique également à la Commission des informations complètes et actualisées sur le parcours académique et professionnel de ces personnes, leurs compétences, leur expertise et les éventuels conflits d'intérêts. Les États membres peuvent préciser dans la notification laquelle de ces personnes peut être désignée comme président.
 3. Les États membres informent sans tarder la Commission de toute modification apportée à la liste des personnalités indépendantes.
 Chaque État membre met en place des procédures pour retirer de la liste des personnalités indépendantes toute personne qu'il a nommée si cette personne cesse d'être indépendante.
 Lorsque, compte tenu des dispositions pertinentes du présent article, un État membre a de bonnes raisons de s'opposer au maintien d'une personnalité indépendante sur la liste susmentionnée en raison d'un manque d'indépendance, il en informe la Commission et fournit des éléments de preuve appropriés qui étayent ses préoccupations. La Commission informe à son tour l'État membre ayant nommé la personne en question de l'opposition et des éléments de preuve. Sur la base de cette opposition et des éléments de preuve, l'État membre concerné prend, dans un délai de six mois, les mesures nécessaires pour examiner la réclamation, puis il décide de maintenir ou non cette personne sur la liste. L'État membre en informe ensuite la Commission sans tarder.
 Article 10
 Commission de règlement alternatif des différends
 1. Les autorités compétentes des États membres concernés peuvent convenir de constituer une commission de règlement alternatif des différends (ci-après dénommé «commission de règlement alternatif des différends») en lieu et place d'une commission consultative pour rendre un avis sur la manière de régler le différend, conformément à l'article 14. Les autorités compétentes des États membres peuvent également convenir de constituer une commission de règlement alternatif des différends sous la forme d'un comité ayant un caractère permanent (ci-après dénommé «comité permanent»).
 2. Excepté en ce qui concerne les règles relatives à l'indépendance de ses membres énoncées à l'article 8, paragraphes 4 et 5, la commission de règlement alternatif des différends peut différer de la commission consultative en ce qui concerne sa composition et sa forme.
 Une commission de règlement alternatif des différends peut appliquer, le cas échéant, toute autre procédure ou technique de règlement des différends pour trancher le différend d'une manière contraignante. À titre d'alternative à la procédure de règlement des différends utilisée par la commission consultative conformément à l'article 8, c'est-à-dire la procédure d'avis indépendant, tout autre type de procédure de règlement des différends, y compris la procédure d'arbitrage de la «dernière offre» (également connue sous le nom d'«arbitrage de la “dernière meilleure offre”»), peut être convenu par les autorités compétentes des États membres concernés en vertu du présent article et appliqué par la commission de règlement alternatif des différends.
 3. Les autorités compétentes des États membres concernés conviennent des règles de fonctionnement conformément à l'article 11.
 4. Les articles 12 et 13 s'appliquent à la commission de règlement alternatif des différends, à moins qu'il en ait été convenu autrement dans les règles de fonctionnement visées à l'article 11.
 Article 11
 Règles de fonctionnement
 1. Les États membres prévoient que, dans le délai de cent vingt jours prévu à l'article 6, paragraphe 1, l'autorité compétente de chacun des États membres concernés communique à la personne concernée les informations suivantes:
 a)
 les règles de fonctionnement de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends;
 b)
 la date à laquelle l'avis sur le règlement du différend doit avoir été rendu;
 c)
 les références à toute disposition juridique applicable dans le droit national des États membres et à tout accord ou convention applicable.
 2. Les règles de fonctionnement sont signées entre les autorités compétentes des États membres concernés par le différend.
 Les règles de fonctionnement prévoient notamment:
 a)
 la description et les caractéristiques du différend;
 b)
 le mandat sur lequel les autorités compétentes des États membres s'accordent en ce qui concerne les questions juridiques et factuelles à régler;
 c)
 la forme de l'organe de règlement des différends, soit une commission consultative, soit une commission de règlement alternatif des différends, ainsi que le type de procédure pour tout règlement alternatif des différends, si elle diffère de la procédure d'avis indépendant appliquée par une commission consultative;
 d)
 le calendrier de la procédure de règlement des différends;
 e)
 la composition de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends (comprenant le nombre de membres, leurs noms, des détails quant à leurs compétences et leurs qualifications ainsi qu'une communication relative aux conflits d'intérêts);
 f)
 les règles régissant la participation de la personne ou des personnes concernées et des tiers à la procédure, les échanges de notes, d'informations et d'éléments de preuve, les frais, le type de procédure de règlement de différend à utiliser et toute autre question procédurale ou organisationnelle pertinente;
 g)
 les modalités logistiques pour les travaux et la remise de l'avis de la commission consultative.
 Si une commission consultative est constituée pour rendre un avis en vertu de l'article 6, paragraphe 1, premier alinéa, point a), seules les informations visées à l'article 11, paragraphe 2, deuxième alinéa, points a), d), e) et f), figurent dans les règles de fonctionnement.
 3. La Commission établit des règles de fonctionnement types sur la base des dispositions du paragraphe 2, deuxième alinéa, du présent article, au moyen d'actes d'exécution. Ces règles de fonctionnement types s'appliquent en cas de règles de fonctionnement incomplètes ou d'absence de notification desdites règles à la personne concernée. Ces actes d'exécution sont adoptés en conformité avec la procédure visée à l'article 20, paragraphe 2.
 4. Lorsque les autorités compétentes n'ont pas notifié les règles de fonctionnement à la personne concernée, conformément aux paragraphes 1 et 2, les personnalités indépendantes et le président complètent les règles de fonctionnement sur la base du formulaire type visé au paragraphe 3 et les transmettent à la personne concernée dans un délai de deux semaines à compter de la date de la constitution de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends. Lorsque les personnalités indépendantes et le président ne se sont pas accordés sur les règles de fonctionnement ou ne les ont pas notifiées à la personne concernée, la ou les personnes concernées peuvent saisir une juridiction compétente de l'un des États membres concernés afin d'obtenir une ordonnance aux fins de l'exécution des règles de fonctionnement.
 Article 12
 Frais de procédure
 1. Sauf disposition contraire au paragraphe 2, et à moins que les autorités compétentes des États membres concernés en soient convenues autrement, les frais suivants sont répartis en parts égales entre les États membres:
 a)
 le défraiement des personnalités indépendantes pour un montant correspondant à la moyenne des montants habituellement remboursés aux hauts fonctionnaires des États membres concernés; et
 b)
 la rémunération des personnalités indépendantes est, le cas échéant, limitée à 1 000 EUR par personne et par jour de réunion de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends.
 Les frais exposés par la personne concernée ne sont pas à la charge des États membres.
 2. Lorsque la personne concernée a présenté:
 a)
 une notification de retrait de réclamation en vertu de l'article 3, paragraphe 6; ou
 b)
 une demande au titre des dispositions de l'article 6, paragraphe 1, à la suite d'un rejet intervenu conformément à l'article 5, paragraphe 1, et après que la commission consultative a statué que c'est à bon droit que les autorités compétentes ont rejeté la réclamation,
 et lorsque les autorités compétentes des États membres concernés en conviennent, tous les frais visés au paragraphe 1, points a) et b), sont à la charge de la personne concernée.
 Article 13
 Renseignements, éléments de preuve et audition
 1. Aux fins de la procédure visée à l'article 6, dans la mesure où les autorités compétentes des États membres concernés y consentent, la ou les personnes concernées peuvent fournir à la commission consultative ou à la commission de règlement alternatif des différends tous renseignements, éléments de preuve ou documents susceptibles d'être utiles pour la décision. La ou les personnes concernées et les autorités compétentes des États membres concernés fournissent tous renseignements, éléments de preuve ou documents, à la demande de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends. Toutefois, lesdites autorités compétentes peuvent refuser de fournir des renseignements à la commission consultative dans chacun des cas suivants:
 a)
 l'obtention des renseignements nécessite de prendre des mesures administratives qui vont à l'encontre du droit national;
 b)
 les renseignements ne peuvent être obtenus en vertu du droit national de l'État membre concerné;
 c)
 les renseignements concernent des secrets commerciaux, industriels ou professionnels, ou des procédés commerciaux;
 d)
 la divulgation des renseignements est contraire à l'ordre public.
 2. Les personnes concernées peuvent, à leur demande et avec l'accord des autorités compétentes des États membres concernés, se présenter ou se faire représenter devant une commission consultative ou une commission de règlement alternatif des différends. Si la commission consultative ou la commission de règlement alternatif des différends le requiert, les personnes concernées se présentent devant elle ou s'y font représenter.
 3. Les personnalités indépendantes ou tout autre membre sont soumis aux obligations de secret professionnel, conformément à la législation nationale de chacun des États membres concernés, en ce qui concerne les renseignements qu'ils obtiennent en leur qualité de membres de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends. Les personnes concernées et, le cas échéant, leurs représentants s'engagent à traiter comme secret tout renseignement (y compris la connaissance de documents) qu'ils obtiennent au cours de ces travaux. La personne concernée et ses représentants font une déclaration à cet effet auprès des autorités compétentes des États membres concernés lorsque, au cours des travaux, la demande en est faite. Les États membres adoptent les sanctions appropriées pour toute infraction aux obligations de secret.
 Article 14
 Avis de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends
 1. Une commission consultative ou la commission de règlement alternatif des différends rend son avis aux autorités compétentes des États membres concernés dans un délai de six mois à compter de la date à laquelle elle a été constituée. Lorsque la commission consultative ou la commission de règlement alternatif des différends estime que le différend est tel qu'elle aurait besoin de plus de six mois pour rendre un avis, ce délai peut être prolongé de trois mois. La commission consultative ou la commission de règlement alternatif des différends informe les autorités compétentes des États membres concernés ainsi que les personnes concernées de cette prorogation.
 2. La commission consultative ou la commission de règlement alternatif des différends fonde son avis sur les dispositions de l'accord ou de la convention applicable visé à l'article 1er, ainsi que sur toute règle nationale applicable.
 3. La commission consultative ou la commission de règlement alternatif se prononce à la majorité simple de ses membres. En l'absence de majorité, la voix du président est prépondérante. Le président communique l'avis de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends aux autorités compétentes.
 Article 15
 Décision définitive
 1. Dans un délai de six mois à compter de la notification de l'avis de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends, les autorités compétentes concernées conviennent de la manière de régler le différend.
 2. Les autorités compétentes peuvent prendre une décision qui s'écarte de l'avis de la commission consultative ou de la commission de règlement alternatif des différends. Toutefois, si elles ne parviennent pas à un accord sur la manière de régler le différend, elles sont liées par cet avis.
 3. Chaque État membre veille à ce que la décision définitive relative au règlement du différend soit notifiée par son autorité compétente à la personne concernée sans tarder. En l'absence d'une telle notification dans un délai de trente jours à compter de la prise de la décision, la personne concernée peut introduire dans son État membre de résidence un recours conformément aux règles nationales applicables, en vue d'obtenir la décision définitive.
 4. La décision définitive est contraignante pour les États membres concernés et ne constitue pas un précédent. La décision définitive est mise en œuvre, sous réserve que la ou les personnes concernées l'acceptent et renoncent au droit à toute voie de recours interne dans un délai de soixante jours à compter de la date à laquelle la décision définitive a été notifiée, le cas échéant.
 Sauf dans le cas où la juridiction ou tout autre organe judiciaire compétent d'un État membre concerné estime, conformément à ses règles nationales applicables en matière de recours et au regard des critères visés à l'article 8, qu'il y avait un manque d'indépendance, la décision définitive est appliquée conformément au droit national des États membres concernés, qui, à la suite de cette décision définitive, modifient leur imposition, quels que soient les délais prévus par le droit national. Lorsque la décision définitive n'a pas été mise en œuvre, la personne concernée peut saisir la juridiction compétente de l'État membre qui n'a pas mis en œuvre la décision définitive afin de la faire exécuter.
 Article 16
 Interaction avec les procédures et dérogations nationales
 1. Le fait qu'une mesure à l'origine d'un différend, prise par un État membre, devienne définitive en vertu du droit national n'empêche pas les personnes concernées de recourir aux procédures prévues par la présente directive.
 2. Le fait que le différend soit traité par la procédure amiable ou la procédure de règlement des différends visées respectivement aux articles 4 et 6 n'empêche pas un État membre d'engager ou de poursuivre, pour les mêmes affaires, des procédures judiciaires ou des procédures visant à appliquer des sanctions administratives et pénales.
 3. Les personnes concernées peuvent utiliser les voies de recours dont elles disposent en vertu du droit national des États membres concernés. Cependant, lorsque la personne concernée a engagé une procédure en vue de faire jouer ce droit de recours, les délais visés, respectivement, à l'article 3, paragraphe 5, et à l'article 4, paragraphe 1, courent à compter de la date à laquelle un jugement prononcé dans le cadre de ladite procédure devient définitif, ou à laquelle ladite procédure a été définitivement close par un autre moyen, ou lorsque la procédure a été suspendue.
 4. Lorsqu'une décision portant sur un différend a été rendue par la juridiction ou tout autre organe judiciaire compétent d'un État membre et que, conformément à son droit national, ledit État membre ne peut pas déroger à cette décision, cet État membre peut prévoir que:
 a)
 avant qu'un accord n'ait été trouvé par les autorités compétentes des États membres concernés dans le cadre de la procédure amiable visée à l'article 4 portant sur le même différend, l'autorité compétente dudit État membre doit informer les autres autorités compétentes des États membres concernés de la décision rendue par la juridiction ou tout autre organe judiciaire compétent et ladite procédure est close à compter de la date de cette notification;
 b)
 avant que la personne concernée n'ait présenté une demande au titre de l'article 6, paragraphe 1, les dispositions de l'article 6, paragraphe 1, ne sont pas applicables si le différend est demeuré non réglé durant toute la procédure amiable visée à l'article 4, auquel cas l'autorité compétente dudit État membre doit informer les autres autorités compétentes des États membres concernés quant à l'effet de la décision de la juridiction ou de tout autre organe judiciaire compétent;
 c)
 il est mis fin à la procédure de règlement des différends visée à l'article 6 si la décision de la juridiction ou de tout autre organe judiciaire compétent a été rendue après qu'une demande a été présentée par une personne concernée au titre de l'article 6, paragraphe 1, mais avant que la commission consultative ou la commission de règlement alternatif des différends n'ait rendu son avis aux autorités compétentes des États membres concernés conformément à l'article 14, auquel cas l'autorité compétente de l'État membre concerné doit informer les autres autorités compétentes des États membres concernés ainsi que la commission consultative ou la commission de règlement alternatif des différends quant à l'effet de la décision de la juridiction ou de tout autre organe judiciaire compétent.
 5. L'introduction d'une réclamation, comme le prévoit l'article 3, met fin à toute autre procédure amiable ou procédure de règlement des différends en cours au titre d'un accord ou d'une convention donnant lieu à une interprétation ou à une application dans le cadre du différend en question. Il est mis fin à cette autre procédure en cours concernant le différend en question avec effet à compter de la date de la première réception de la réclamation par une des autorités compétentes des États membres concernés.
 6. Par dérogation à l'article 6, un État membre concerné peut refuser l'accès à la procédure de règlement des différends au titre de ce même article dans les cas où il a été infligé, dans ledit État membre, des sanctions en rapport avec les revenus ou capitaux corrigés pour une fraude fiscale, faute intentionnelle ou négligence grave. Lorsque des procédures judiciaires ou administratives susceptibles d'aboutir à de telles sanctions ont été engagées et que lesdites procédures sont menées simultanément à une des procédures visées dans la présente directive, une autorité compétente peut suspendre les procédures prévues dans la présente directive à compter de la date d'acceptation de la réclamation jusqu'à la date de l'issue définitive desdites procédures.
 7. Un État membre peut, au cas par cas, refuser l'accès à la procédure de règlement des différends visée à l'article 6 lorsqu'un différend n'a pas trait à une double imposition. Dans ces cas, l'autorité compétente dudit État membre informe sans tarder la personne concernée et les autorités compétentes des autres États membres concernés.
 Article 17
 Dispositions particulières pour les particuliers et les plus petites entreprises
 Lorsque la personne concernée:
 a)
 est un particulier; ou
 b)
 n'est pas une grande entreprise et ne fait pas partie d'un grand groupe [au sens de la directive 2013/34/UE du Parlement européen et du Conseil (5)],
 la personne concernée peut adresser les réclamations, les réponses à une demande d'informations complémentaires, les retraits et les demandes prévues à l'article 3, paragraphes 1, 4 et 6, et à l'article 6, paragraphe 1, respectivement (ci-après dénommés «communications»), par dérogation à ces dispositions, uniquement à l'autorité compétente de l'État membre dans lequel la personne concernée est résidente. L'autorité compétente dudit État membre informe les autorités compétentes de tous les autres États membres concernés simultanément et dans un délai de deux mois à compter de la réception de ces communications. Une fois cette notification effectuée, la personne concernée est réputée avoir adressé la communication à l'ensemble des États membres concernés à la date de ladite notification.
 En cas d'informations complémentaires reçues en vertu de l'article 3, paragraphe 4, l'autorité compétente de l'État membre qui a reçu les informations complémentaires en transmet une copie aux autorités compétentes de tous les autres États membres concernés simultanément. Une fois cette communication effectuée, tous les États membres concernés sont réputés avoir reçu ces informations complémentaires à la date de cette réception d'informations.
 Article 18
 Publicité
 1. Les commissions consultatives et les commissions de règlement alternatif des différends rendent leurs avis par écrit.
 2. Les autorités compétentes peuvent convenir de publier dans leur intégralité les décisions définitives visées à l'article 15, sous réserve du consentement de chacune des personnes concernées.
 3. Lorsque les autorités compétentes ou la personne concernée ne consentent pas à la publication de la décision définitive dans son intégralité, les autorités compétentes en publient un résumé. Ce résumé est accompagné d'une description du problème posé et des faits, de la date, des périodes imposables concernées, de la base juridique, du secteur d'activité et d'une brève description du résultat définitif. Le résumé comprend également une description de la méthode d'arbitrage utilisée.
 Avant de publier les informations conformément au premier alinéa, les autorités compétentes les communiquent à la personne concernée. Au plus tard soixante jours à compter de la réception de ces informations, la personne concernée peut demander aux autorités compétentes de ne publier aucune information qui concerne un secret commercial, industriel ou professionnel, ou un procédé commercial, ou qui est contraire à l'ordre public.
 4. La Commission établit des formulaires types pour la communication des informations visées aux paragraphes 2 et 3 du présent article, par voie d'actes d'exécution. Ces actes d'exécution sont adoptés en conformité avec la procédure visée à l'article 20, paragraphe 2.
 5. Les autorités compétentes communiquent sans tarder à la Commission les informations à publier conformément au paragraphe 3.
 Article 19
 Rôle de la Commission et soutien administratif
 1. La Commission met à jour la liste des autorités compétentes et la liste des personnalités indépendantes visées à l'article 8, paragraphe 4, et les met à disposition en ligne. Cette liste ne contient que les noms de ces personnalités.
 2. Les États membres informent la Commission des mesures qu'ils ont prises en vue de sanctionner toute infraction à l'obligation de secret prévue à l'article 13. La Commission en informe les autres États membres.
 3. La Commission gère un répertoire central dans lequel les informations publiées conformément à l'article 18, paragraphes 2 et 3, sont archivées et mises à disposition en ligne.
 Article 20
 Comité
 1. La Commission est assistée par le comité de règlement des différends. Ledit comité est un comité au sens du règlement (UE) no 182/2011.
 2. Lorsqu'il est fait référence au présent paragraphe, l'article 5 du règlement (UE) no 182/2011 s'applique.
 Article 21
 Réexamen
 Au plus tard le 30 juin 2024, la Commission évalue la mise en œuvre de la présente directive et présente un rapport au Conseil. Ledit rapport est, le cas échéant, accompagné d'une proposition législative.
 Article 22
 Transposition
 1. Les États membres mettent en vigueur les dispositions législatives, réglementaires et administratives nécessaires pour se conformer à la présente directive au plus tard le 30 juin 2019. Ils en informent immédiatement la Commission.
 Lorsque les États membres adoptent ces dispositions, celles-ci contiennent une référence à la présente directive ou sont accompagnées d'une telle référence lors de leur publication officielle. Les modalités de cette référence sont arrêtées par les États membres.
 2. Les États membres communiquent à la Commission le texte des dispositions essentielles de droit interne qu'ils adoptent dans le domaine régi par la présente directive.
 Article 23
 Entrée en vigueur
 La présente directive entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.
 Elle s'applique à toute réclamation introduite à compter du 1er juillet 2019 qui porte sur des différends relatifs à des revenus ou à des capitaux perçus au cours d'un exercice fiscal commençant le 1er janvier 2018 ou après cette date. Les autorités compétentes des États membres concernés peuvent cependant convenir d'appliquer la présente directive en ce qui concerne toute réclamation introduite avant cette date ou portant sur des exercices fiscaux antérieurs.
 Article 24
 Destinataires
 Les États membres sont destinataires de la présente directive.
 Fait à Luxembourg, le 10 octobre 2017.
 Par le Conseil
 Le président
 T. TÕNISTE
 (1) Avis du 6 juillet 2017 (non encore paru au Journal officiel).
 (2) Avis du 22 février 2017 (non encore paru au Journal officiel).
 (3) JO L 225 du 20.8.1990, p. 10.
 (4) Règlement (UE) no 182/2011 du Parlement européen et du Conseil du 16 février 2011 établissant les règles et principes généraux relatifs aux modalités de contrôle par les États membres de l'exercice des compétences d'exécution par la Commission (JO L 55 du 28.2.2011, p. 13).
 (5) Directive 2013/34/UE du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 relative aux états financiers annuels, aux états financiers consolidés et aux rapports y afférents de certaines formes d'entreprises, modifiant la directive 2006/43/CE du Parlement européen et du Conseil et abrogeant les directives 78/660/CEE et 83/349/CEE du Conseil (JO L 182 du 29.6.2013, p. 19).


text:
20. veebruar on Gregoriuse kalendri 51. päev. Juliuse kalendri järgi 7. veebruar (1901–2100).
 Sündmused
 Eestis
 1522 – Tallinnas asutati eestlastest noormeeste väljaõpetamiseks luterlastest kiriku- ja kooliõpetajateks vaeste koolipoiste institutsioon, mis asus tegutsema ühislaeka baasil.
 1918 – Aleksandr Tennisson heiskas Eesti lipu Tartu raekoja torni, kuhu see jäi koos punase lipuga järgmiseks neljaks päevaks.
 1935 – Vabariigi Valitsus kinnitas sihtasutise "Meremuuseum" põhikirja.
 1936 – Trammiliiklus Tallinnas: Tallinnas avati Pärnu maantee elektritrammiliin.
 1950 – ÜK(b)P Keskkomitee võttis vastu salajase otsuse "Puudustest ja vigadest EK(b)P Keskkomitee töös", mis sai aluseks sama aasta märtsis peetud EK(b)P Keskkomitee VIII pleenumi otsustele.
 1992 – Eesti valitsus tunnustas Armeenia, Aserbaidžaani, Kasahstani, Kõrgõzstani, Moldova, Tadžikistani, Türkmenistani, Usbekistani ja Valgevene iseseisvust.
 1993 – Tallinnas maandus Tjumenist Peterburi lennanud kaaperdatud lennuk. Siin vabastati 35 reisijat. Lennuk jätkas pärast tankimist lendu Stockholmi, kus kaaperdaja andis end pärast mitmeid tunde kestnud läbirääkimisi vastupanuta Rootsi võimude kätte.
 1996 – Oikumeenilise Patriarhaadi püha Sinodi otsusega taastati Eesti Apostlik-Õigeusu Kirik.
 2002 – Riigikogu võttis vastu uue maksukorralduse seaduse, mis sätestas maksuhalduri ja maksumaksja põhilised õigused ja kohustused ning täpsema maksumenetluse korra.
 2011 – 2011. aasta Haapsalu lastekodupõleng: Haapsalu Lastekodu põlengus hukkus 10 inimest.
 Maailmas
 1472 – Šotimaa kuningas James III liitis oma valdustega Orkney ja Shetlandi saared. Šotlased annekteerisid Norrale kuulunud saared, kuna tol ajal Norrat valitsenud Taani kuningas Christian I keeldus välja maksmast oma tütre, Šoti kuninganna Margareti kaasavara.
 1547 – Inglismaa kuningaks krooniti Edward VI, eelmise valitseja Henry VIII 9-aastane poeg.
 1631 – protestantlikud saksa vürstid liitusid Rootsi kuningas Gustav II Adolfiga.
 1720 – Haagi rahulepinguga lõpetati Nelikliidu sõda.
 1792 – Ameerika Ühendriikide president George Washington allkirjastas postiteenistuse seaduse, millega pandi alus USA postisüsteemile.
 1809 – Prantsuse väed vallutasid Zaragoza.
 1810 – hukati Andreas Hofer, Napoleoni-vastase ülestõusu juht Tiroolis.
 1835 – maavärin Concepciónis Tšiilis.
 1872 – Ameerika Ühendriikides New Yorgis avati üks maailma olulisemaid kunstimuuseume Metropolitani muuseum (Metropolitan Museum of Art ehk The Met).
 1909 – avaldati futuristide manifest.
 1929 – Ameerika Samoast sai Ameerika Ühendriikide omavalitsuslik ala.
 1935 – Antarktise pinnale astus esimene naine, Caroline Mikkelsen.
 1943 – Mehhikos hakkas aktiviseeruma Paricutíni vulkaan.
 1962 – Ameerika Ühendriikide astronaut John Glenn tegi Mercury kosmoseprogrammi raames kosmoselaeval Friendship 7 4 tunni ja 55 minutiga 3 tiiru ümber Maa.
 1978 – Leonid Brežnevit autasustati Võidu ordeniga.
 1986 – NSV Liit saatis Bajkongõri kosmodroomilt orbiidile kosmosejaama Mir (maailmaaja järgi toimus see sündmus 19. veebruaril kell 21.28).
 2001 – Ameerika Ühendriikides arreteeriti FBI agent Robert Hanssen, kes tegutses 15 aastat NSV Liidu ja Venemaa spioonina.
 2005 – Hispaanias toimus esimese riigina rahvahääletus Euroopa Liidu põhiseaduse lepingu küsimuses. Põhiseaduse leping kiideti 77% häältega heaks, kuid referendumil osales vaid 42% hääleõiguslikest kodanikest.
 Sündinud
 1745 – Henry James Pye, inglise luuletaja
 1834 – Ramakrishna, India filosoof
 1844 – Ludwig Boltzmann, Austria füüsik
 1886 – Béla Kun, Ungari poliitik
 1894 – Jarosław Iwaszkiewicz, poola kirjanik
 1894 – Vello Agori (Gori), eesti karikaturist
 1898 – Porfiri Ivanov, ukraina-vene ravitseja
 1912 – Pierre Boulle, prantsuse kirjanik
 1925 – Robert Altman, USA filmirežissöör ja teleprodutsent
 1929 – Efraim Allsalu, eesti maalikunstnik
 1937 – Mihkel Loodus, eesti tõlkija
 1942 – Phil Esposito, Kanada jäähokimängija
 1946 – Vladimir Martõnov, vene helilooja
 1948 – Juhan Aare, Eesti ajakirjanik ja poliitik
 1951 – Gordon Brown, Suurbritannia poliitik
 1961 – Enriko Talvistu, eesti kunstiteadlane
 1964 – Mart Mikk, eesti laulja
 1966 – Cindy Crawford, USA modell ja filminäitleja
 1967 – Kurt Cobain, USA muusik (Nirvana)
 1970 – Arnold Sinisalu, eesti kaitsepolitseinik, KAPO peadirektor
 1973 – Indrek Saar, eesti poliitik, näitleja ja teatrijuht
 1985 – Julia Volkova, vene laulja (t.A.T.u.)
 1988 – Rihanna, Barbadoselt pärit laulja
 Surnud
 1054 – Jaroslav Tark, Kiievi suurvürst 1019–1054
 1431 – Martinus V, paavst 1417–1431
 1437 – James I, Šotimaa kuningas 1406–1437
 1513 – Hans, Taani kuningas 1481–1513
 1579 – Nicholas Bacon, inglise poliitik
 1626 – John Dowland, inglise helilooja
 1762 – Tobias Mayer, saksa kartograaf ja geograaf
 1790 – Joseph II, Saksa-Rooma keiser 1765–1790
 1799 – Georg Christian Unger, saksa arhitekt
 1893 – Pierre Beauregard, Ameerika Riikide Konföderatsiooni väejuht
 1919 – Habibullah Khan, Afganistani emiir 1901–1919
 1920 – Robert Edwin Peary, USA polaaruurija
 1925 – Marco Enrico Bossi, itaalia helilooja ja organist
 1941 – Arthur Erich Haas, austria füüsik
 1951 – Viktoria Aavakivi, eesti raamatukogutöötaja
 1966 – Chester W. Nimitz, USA admiral
 1993 – Ferruccio Lamborghini, itaalia autotootja, automargi Lamborghini looja
 2000 – Anatoli Sobtšak, Vene poliitik, Peterburi linnapea 1991–1996
 2006 – Paul Marcinkus, leedu päritolu USA katoliku piiskop, Vatikani Panga president 1971–1989
 Pühad
 Katoliku kirikus püha paavsti Eleutheriuse ning pühakute Falko, Corona ja Orléansi Eucheriuse mälestuspäev.
 Õigeusu kirikus püha paavsti Agatho mälestuspäev.
 Ilmarekordid
 Tallinna maksimumtemperatuur +7,0 °C (1961)
 Tallinna miinimumtemperatuur –29,4 °C (1844)
 Tartu maksimumtemperatuur +5,8 °C (1990)
 Tartu miinimumtemperatuur –28,3 °C (1986)
 Viited
 Veebruar 20