Die Affäre wäre ohne den Journalisten Ernest Parke schnell aus dem öffentlichen Bewusstsein verschwunden, da die Presse kaum über die Geschichte berichtete. Parke, der Herausgeber der anrüchigen und radikalen Wochenzeitung The North London Press bekam Wind von dem Geschehen, als einer seiner Reporter ihm von der Verurteilung Newloves erzählte. Parke begann zu hinterfragen, wieso die Botenjungen statt der üblichen zwei Jahre für „grob unsittliches Verhalten“ nur verhältnismäßig geringe Strafen abzuleisten hatten und wie es Hammond gelungen war, sich der Verhaftung zu entziehen. Seine Neugier war geweckt und er fand heraus, dass die Jungen prominente Aristokraten beschuldigt hatten, und veröffentlichte am 28. September einen Artikel, in dem er zwar Andeutungen diesbezüglich machte, aber keine konkreten Namen nannte. Am 16. November publizierte er eine Fortsetzung der Geschichte und benannte Euston als Beteiligten an dem „unbeschreiblich verabscheuenswerten Skandal in der Cleveland Street“. Er mutmaßte, Euston sei eventuell nach Peru gegangen, und dass ihm die Flucht erlaubt worden sei, um die Beteiligung eines noch höherrangigen Adeligen zu vertuschen. Manche glaubten, diese Person sei Prince Albert Victor gewesen, der Sohn des Fürsten von Wales.Der Earl of Euston war tatsächlich immer noch in England und zeigte Parke umgehend wegen Verleumdung an. Während der Verhandlung gab der Earl zu, dass er bei einem Gang über den Piccadilly eine Karte von einem Werber zugesteckt bekommen hatte, auf der "Poses plastiques. C. Hammond, 19 Cleveland Street" zu lesen war. Im Glauben, dass sich Poses plastiques auf die Zurschaustellung nackter Frauen bezog, gestand Euston ein Pfund bezahlt zu haben und in das Haus gegangen zu sein. Bei seinem Eintreten sei er von dem unsittlichen Verhalten angewidert gewesen und habe das Haus sofort wieder verlassen. Die Zeugen der Verteidigung widersprachen sich, konnten Euston nicht eindeutig beschreiben oder ihn identifizieren. Parke wurde schuldig gesprochen und er wurde zu zwölf Monaten Gefängnis verurteilt. Ein wichtiger Historiker, der sich mit Homosexualität befasste, H. Montgomery Hyde, schrieb später, dass es nur wenig Zweifel daran gab, dass Euston die Wahrheit gesagt hatte und wirklich nur wegen der Karte irrtümlich die Cleveland Street besucht hatte.Die Karriere des Richters Henry Hawkins verlief genau wie die der beteiligten Anwälte überaus positiv. Die beiden Anklagevertreter, Charles Russell und Willie Mathews wurden später als Lord Chief Justice berufen beziehungsweise zum Leiter der Strafverfolgungsbehörden ernannt. Der Verteidiger Frank Lockwood wurde später zum Kronanwalt ernannt, sein Assistent Herbert Henry Asquith wurde 20 Jahre später Premierminister des Vereinigten Königreiches.Während Euston durch die Verurteilung Parkes von dem Verdacht reingewaschen wurde, wurde Parkes Beschuldigung, dass Newlove und Somersets Anwalt Artur Newton zur Behinderung der Justiz zusammengearbeitet hätten, in einem am 12. Dezember begonnenen Prozess bestätigt. Es wurde behauptet, dass er Charles Hammond gewarnt und ihm bei der Flucht außer Landes geholfen habe, um seine Aussage gegen Kunden des Bordells zu verhindern.

Question: Wo befand sich Euston, als er auf ein Haus mit fragwürdigem Ruf in der Cleveland Street aufmerksam gemacht wurde? 
Answer: Piccadilly