Item opt ii peeint vand selven vantwd
aldaer de voirs anthouirs antwoerden stijde
dat tgeirticuleerde int ii preynt vander
aenspraken te was tamoel en ongefundeert
gemeict daenleggere niet en vcleerde
tvercrijch oft tijtel vand litigiens god
oft winmeer tgebruycke oft besietinghe
daer aff gebuert soude zijn het waere
bynnen dertich jaen herweerts oft anderss
repliceren seijde daer op de voirs aeleggere
dat van egheenen noode en was indi
voirs aespraken te noemen enigen tijtel
het zij van vcrijghe oft anderssints oft
hoe dat de voirs goordt roelofs en jouffr
lijbet hofmans zijn huysvr de voirs
goed heten hadden want soe wanee
de voirs aeleggere tot zijn thorne godees
soude wesen dan quam hij lijts gmoecch
om te bewijsen hoe oft in wat manien
de selve goordt roelofs en douffrouwe
lijsbth hofmans sijn huyserouwe de selve
goeden bseten hadden het wae bij vcrijghe
der selver oft bij suestien van hueren
ouders oft ander gepsturbeerd possessien
vuerome des voirs anthoeijs allegatie
in dien was inptinent en egheenss s
releveren tegen otgealligeerde besidt en
gebruick der selv goondt roelofs en
zijnder huysvrouwen bijd voirs aelegge
gearticuleert Seggenwerts de voirs
aenleggere dat hij genoech pclaert
hadde in zijnder aenspraken tgebruyck
en dbsidt der voirs goordts roelofs
en zijnder huysvrouwen vanden goed
voirs
dat in desen cas van egheen
noode en was te verclueren pcise