gerichtlichen Vernehmung eidlich den Paško Šulje als den
Thäter und erklärter vor allen seinen Hausleuten, vor
den Dorfinsassen, dem Rondaführer, vor 3 Rodaren und
vor dem Gendarmerie-Wachtmeister, daß er denselben
gut erkannt habe. Seiner Schwägerin Lucia Šarac, erzählte er, daß ihm P. Šulje etwa einem Monat vorher
gedroht habe, ihm früher oder später umzubringen und
theilte diese Drohung auch den Rondaren mit.Auch
seinem Beichtvater erklärte er, daß P. Šulje der Thäter sei.
Als Motiv der That wird der Umstand angegeben, daß M. Šarac vor einigen Jahren eine Schwester
des Šulje geschwängert hatte, die dann bei der Entbindung starb.
Schon im März 1889 war Mate Šarac in der Nacht
angeschossen worden und beschuldigte damals den Paško Šulje dieser That, letzterer wurde jedoch mit dem Urtheilte des Schwurgerichtes Zara, vom 29/8 1889 von der
bezüglichen Anklage freigesprochen.
Pasko Šulje stellt das ihm zur Last gelegte Verbrechen in Abrede und gibt an, daß M. Šarac ihn nur aus
Rache als Thäter bezeichnet habe, weil er ihn 1889 wegen
Gebrauches einer falschen Wage angezeigt hatte. Er behauptet den fraglichen Abend zu Hause gewesen zu sein,
und während des Nachtessen 2 Schüsse aus dem Hause
des Nachbars Šarac gehört zu haben, welche Behauptung aber nicht nachgewiesen erscheint.
Außer der direkten Beschuldigung seitens des
Beschädigten liegen gegen Šulje noch mehrere Verdachtsgründe vor, nemlich Zeugenaussagen, welche sich
auf das angebliche Alibi und auf verschiedene Äußerungen und Handlungen des Thäter nach dem Vorfalle
beziehen.
Die Waffe, der sich P. Šulje bei Verübung des
Verbrechens bediente, wurde nicht vorgefunden.
Bei der Hauptverhandlung, welche kein neues Moment ergab, bejahten die Geschwornen die an sie, im
Sinne die Anklage wegen des Verbrechens des Meuchelmordes, gestellte einzige Hauptfrage einstimmig,
worauf der Gerichtshof das eingangs erwähnte Urtheil
fällte.
Bei der ein Sinne §. 341 Stxx gepflogenen Berathung
beschloß der Gerichtshof I. Instanz über Antrag des Vertreters der Staatsanwaltschaft stimmeneinhellig, daß
der Verurtheilte der Ah. Gnade zu empfehlen wäre und
zwar mit Rücksicht auf seine mangelhafte Erziehung, seinen
bisher unbranständeten Lebenswandel und die schwere
Beleidigung, die er durch den Getödteten erlitt, welcher
seine Schwester in der Schwangerschaft anlassen und deren Tod vorschuldet hat, welchen vom öffentlichen Ankläger geltend gemachten Gründen der Gerichtshof noch
beifügte, daß gegen den Verurtheilten, mit Ausnahme der Aussage des Getödteten, kein anderer
Beweis vorliegt.
Für den Begnadigungsfall beantragt der Vertreter der Staatsanwaltschaft schweren Kerker in der
Dauer von 16 Jahren, verschärft mit einem Faxxlage
am 30/12 eines jeden Strafjahres, während der Gerichtshof sich einhellig für eine 12jährige schwere Kerkerstrafe, mit derselben Verschärfung,- aussprach.
Auch der oberste Gerichts- und Cassationshof erachtet
mit Rücksicht auf die oben angeführten Milderungsumstände, welche in dem Verurtheilten ein gemeingefährliches Individuum nicht erkennen lassen, denselben der Af. Gnade anempfehlen zu sollen und würde
für den Begnadigungsfall die Strafe des 16 jährigen schweren am 30/12 jeden Strafjahres mit Absperrung in
Dunkler Zelle, Anweisung eines harten Lagers und
Fasten verschärften Kerkers als angemessen erachten und
gegen den Verurtheilten verhängen.