ausarteten. Am 19. Mai 1890, nachdem zwischen den beiden Vorerwähnten wieder ein heftiger Streit ausgebrochen war, bei welchem sich Beide
körperliche Verletzungen zufügten, infolge dessen Josef Nakxx
nach Wiśnicz ging, um dort seinen Sohn gerichtlich anzuklagen und
die notarielle Schenkung zu widerrufen, fanden Abends auf der
Israelsten
durch den Wald Rajbrot nach Wiśnicz führenden Strasse infolge
mehrerer Hilferufe einen an der Strasse liegenden Mann, dessen
Gesicht mit Blut und bis zur Unkenntlichkeit mit Wunden bedeckt
war. Derselbe nannte sich auf deren Fragen Nakielny aus Rajbrot und erklärte, sein Sohn Johann habe ihm dies gethan, welche
Erklärung er auch vor seinem zu Hilfe gerufenen Schwiegerxxhen,
Simon Treska, wiederholte. Josef Nakielny wurde zwar noch auf
einen Wagen gehoben, verschied aber bald darauf an den 16 schweren
Wunden, welche ihm nach der Aussage der Gerichtsärzte mit
einem stumpfen Werkzeuge, möglicher Weise mit einem Steine
oder Stocke beigebracht werden waren. Der hierauf zur Verantwortung gezogene Johann Nakielny, welcher sich bei der Ankunft den
Leiche seines Vaters in Rajbrot höchst gleichgültig und frech benommen
hatte, gestand sowohl vor dem Gandarmen, als auch vor dem Untersuchungsrichter, daß er seinen Vaters erschlagen und auch aus
der versperrten Kammer desselben, die er nach dessen Ermordung erbrach, sich den dortselbst verwahrt gewesenen Betrag von 59 fl angeeignet habe. Auch bei der am 3. September l. J. vor dem Schwurgerichtshofe in Krakan stattgehabten Hauptverhandlung gestand
er dies zu, nur leugnete er, daß er bei Vollführung des Verbrechens des Mordes mit dem Entschluße, den Vater um zubringen,
gehandelt hätte. Angesichts dieses Thatbestandes wurde sohin Johann
Nakielny auf Grund des Geschwornen. Verdiktes der bei den obgenannten Verbrechen schuldig erkannt und hiefür zum Tode verurtheilt. Bei der Berathung über die Begnadigungsfrage hat sich die
Staatsanwaltschaft ablehnend geäußert, der Schwurgerichtshof dagegen sich
einhellig für die a. g. Nachsicht der Todesstrafe ausgesprochen, in dem
für den Verurtheilten, obgleich er 2 Verbrechen, insbesondere den Mord
an seinem Vater begangen habe, doch mehrfache mildernde Umstände, nämlich seine verwahrloste Erziehung, seine geringe Jntelligenz, die frühere
Unbescholtenheit, das offene Geständnis und endlich die Thatsache sprechen,
daß er zur That sich nur im durch den vorhergegengenen heftigen
Streit, sowie durch die Furcht des Widerrufes der Schenkung seitens seines Vaters hervorgerufenen Affekte hinreißen ließ. An Stelle
der Todesstrafe beantragt sohin der Schwurgerichtshof einhellig
die Substituirung einer 20 jährigen schweren, mit Fasten und
Einzelnhaft in dunkler Zelle verschärften Kerkerstrafe.-
Aus denselben Gründen befürwortet auch der oberste Gerichts- und Cassationshof mit Zustimmung der General-Procuratur die Nachsicht
der Todesstrafe; während aber die Majorität /: 572 :/ des Gerichtshofes, im Falle der Ah. Begnadigung, sich für die Verhängung einen
20 jährigen, schweren, mit einmaligem Fasten in jedem Vierteljahre
und mit einsamer Absperrung in dunkler Zelle durch 24 Stunden
am 19 Mai eines jeden Jahres verschärften Kerkerstrafe ausspricht,
meinen die General-Procuratur und 2 oberstrichterliche Votanten,
schwerer
es wäre lebenslanger Kerker zu verhängen, weil der Verurtheilte
nach dem vorliegenden Sittenzeugnisse ein irreligiöser und unmoralischer Mensch sei, weil die Art u. Weise der Verübung des