verlor; die schließlich versuchten Victualienhandel
mußten er wegen Geldmangels und den Bierschank wegen Mangels einer Licenz aufgeben.
Job gab in seine ersten Verhöre zu, mit Obersten
Bon vor 10 Jahren bekannt gewesen zu sein, später
stellte er dies in Abrede und behauptete, er sei nie
in dessen Wohnung gewesen; dagegen glaubt Oberst
Bon mit bestimmtheit in Yob ein Individuum zu erkennen, welches in letzterer Zeit bei ihm erschien
mit der Bitte um Empfehlung für einen Dienst.
Der Hutmacher, bei dem er sich am Abende der That
einen Hut kaufte und der auch die in ein weißes Tuch
gewickelte Cassette wahrnahm, sowie auch der Barbier,
bei dem er sich am Morgen des 7/8 die Haare scheeren
und den Vollbart abnehmen ließ, erkannten Job
sofort mit Bestimmtheit.
In Job’s Wohnung wurden 3 Hausdurchsuchungen
vorgenommen, bei der 2. Wurde ein Betrag von 600fl
auf den Dachboden der Betrag von 70 fl, und einige dietriche, und bei der 3. Hausdurchsuchung wurden sämtliche
Werthpapiere vorgefunden.
Am 9 August wurde an der Meeresküste, unweit der
Wohnung Job’s die den Obersten Bon geraubt, von
ihm agnoszirte, etwas mit Blut beflockte eiserne Cassette, gewaltsam erbrochen und leer aufgefunden.
Job läugnet die That rundweg ab, und gibt an, den
Oberst Bon nicht zu kennen, in seiner Wohnung ein
gewesen zu sein, ferner daß er am Tage der Mordthat allerdings einige Male in der Via Belvedere
habe
sich aufgehalten jedoch nur wegen Ankaufes von Lebensmitteln.
Nach der am 26. November 1890 durchgeführten Hauptverhandlung haben die Geschworenen die einzige, auf
das Verbrechen des meuchlerischen Raubmordes laufende Frage mit 10 gegen 2 Stimmen bejaht, vorauf der Schurgerichtshof in Triest den Angeklagten mit dem Urtheile von 26/11 1890 des gedachten
Verbrechens schuldig erkannt und zum Tode durch den
Strang verurtheilt hat.
Die gegen dieses Urtheil vom Verurtheilten ergriffene Nichtigkeitsbeschwerde wurde vom obersten
Gerichts- u. Cassationshofe verworfen.
Bei der im Sinne §341. St P O gepflogenen Berathung
erklärte der Staatsanwalt, daß der Verurtheilte der
Ah. Gnade nicht würdig sei, und zwar in der Erwägung
daß Job des Verbrechen mit reifer Überlegung beschlossen hat, daß das Verbrechen mit besonderer Kühnheit verübt wurde, daß ferner ein doppelt qualifizirter
Mord- nemlich Raub- und Meuchelmord – vorliegt, und
endlich in Anbetracht der bedeutenden Summe des
entwendeten Geldes und Werthpapiere, welchen Erschwerungsumständen gegenüber die zum größten
Theile erfolgte Rückerlangung der geraubten Gelder
und Werthpapiere – weil sie unabhängig vom Willen des Thäters geschehen--, ebensowenig als ein Milderungsumstand angenommen werden könne, als
die Armut und die elende Lage, in der sich Job und seine Familie befand, indem diese Nothlage eine selbstverschuldete war, und Job’s bestraftes Vorleben, sein bei
der Verhandlung an den Tag gelegter Cynismus, sowie
die unverschämter Art seiner Vertheidigung von
ihm einer Besserung nicht erwarten lassen.
Dagegen hat der Gerichtshof einstimmig beschlossen, den Verurtheilten der Ah. Gnade anzuempfehlen
und eine lebenslange, schwere Kerkerstrafe in Antrag
zu bringen. Und zwar erachtete der Gerichtshof vom den
obigen Erschwerungsuständen jenen des bedeutenden Werthes der entwendeten Gelder und Werthpapiere nicht annehmen zu können, weil nicht vorliegt, woraus