Schmid 700 f schuldig gewesen, dies habe sie ihm (Isopp) erzählt und betont, daß sie den Schmid auszahlen müße,
weil er fortziehen und heirathen wolle; am Abende der
That habe ihn die Raunegger zu sich ins Zimmer gerufen und
ihm gesagt, sie gebe ihm 500 f, wenn er ihr behilflich ist,
den Schmid umzubringen, er habe hierauf erwiedert, er
gehe schon mit, lasse ihr nichts anthun und werde ihr helfen,
wenn es ihr schlecht gehe; in der Nacht zwischen 10 und 11
Uhr habe ihn die Raunegger gerufen, sie seien in den Stall
zum Bette des Schmid gegangen; während er mit der Laterne geleuchtet, sei sie auf das neben dem Bette befindlichen Stockerl gestiegen und habe mit einer Asthacke, welche
sie unter der Schürze mitbrachte, dem schlafenden Schmid
zuerst einen Schlag auf die Stirne gegeben, so daß sie ihm
„gleich Alles durchgehaut habe,“ und als Schmid sich bewegte, habe sie ihm einen zweiten Hieb über die Nase
und eine Gesichtshälfte, so daß das Ohr gespalten wurde,
und endlich einen dritten Hieb unter den Mund versetzt;
die Raunegger habe sodann die Decke oder das Leintuch
über die Leiche gezogen, worauf sie beide schlafen gegangen seien.
Außer dem Morde wurde der Raunegger noch das Verbrechen des Betruges, begangen durch falsche Zeugenaussage
vor Gericht in einem Diebstahls-Prozesse, dem Isopp aber
das gleiche Verbrechen und noch auch das Verbrechen des
Diebstahles, begangen durch Entwendung eines Kalbes im
Werthe von 50f, zur Last gelegt.
Bei der Hauptverhandlung leugneten beide Angeklagten so wie in der Voruntersuchung und waren bemüht
sich gegenseitig die Schuld an der Ermordung des Schmid
zuzuschreiben. Rautnig heilt seine Zeugenaussage mit
geringen Abänderungen aufrecht und es wurde von gerichtsärztlicher Seite constatirt, daß Rautnig die von ihm
wiedergegebenen Details über den Mord nur von Jemanden erfahren haben konnte, der bei der That selbst zugegen war.
Auf Grund des, bezüglich das Verbrechens des Meuchelmordes mit 9 gegen 3 Stimmen gefällten Wahrspruches der
Geschworenen, hat der Schwurgerichtshof in Klagenfurt mit
dem Urtheile vom 20 Sept. l. J. die Grundbesitzerin Marie
Trattler (früher vereh. Raunegger), derzeit 54 Jahre alt, katholisch verheirathet, des Lesens kundig, im Jahre 1883 wegen
einer Übertretung mit 3f bestraft, und dem Taglöhner,
Anton Isopp, georen im Jahre 1859, ledig, des Lesens und
Schreibens unkundig, bisher gerichtlich unbeanständet, wegen des
Verbrechens des Meuchelmordes, in Concurrenz mit dem
Verbrechen des Betruges, und bezüglich des Anton Isopp auch
mit dem Verbrechen des Diebstahles zur Todesstrafe verurtheilt.
Gegen dieses Urtheil meldete nur die Trattler die Nichtigkeitsbeschwerde an, ohne dieselbe auszuführen; dieselbe wurde in der I. Instanz verworfen und ebenso hat der Cassationshof die dagegen ergriffene Beschwerde zurückgewiesen.
Das Urtheil ist somit in Rechtskraft erwachsen.
Der Gerichtshof I. Instanz hat einstimmig und einverständlich mit dem Staatsanwalte beschlossen, beide Verurtheilte
der Ah. Gnade zu empfehlen. Bei Marie Trattler wurde
als mildernd das, mit Ausnahme einer Bestrafung wegen
einer Übertretung unbeanständete Vorleben, die vernachläßigte Erziehung und die natürliche Anlage zu Roheit, bei
Anton Isopp aber die geringe Betheilung an dem Morde,
die Verleitung hiezu durch die Trattler, das unbeanständete
Vorleben, die vernachläßigte Erziehung, die feindselige Stimmung und die dadurch hervorgerufene Aufregung, angenommen.
Für den Fall der Begnadigung hält der Staatsanwalt
bezüglich der Marie Trattler eine 20. bezüglich des Anton
Isopp aber eine 14jährige schwere und verschärfte Kerker¬