dh-unibe/image-text_kurrent-xix huggingface dataset:
1882], so daß ihm auch diese Arbeit mit vollem Zutrauen übertragen werden darf. Er ist jedenfalls dem Hrn.
Straßer, der dasselbe Abgebot machte und über die Ausführung von Bauten von allerdings kleinern Umfange,
als die in Frage stehende, günstige Zeugnisse beilegte,
vorzuziehen. Hätte Hr. Suß das gleich niedrige Abgebot,
wie Hr. Kunz gemacht, so wäre er mit diesem bezüglich
Zuverlässigkeit vielleicht auf gleiche Linie zu stellen.
Es ist noch zu berücksichtigen, daß Hr. Kunz den untersten Theil seiner übernommenen Baute nicht wol beendigen
kann, bevor durch Ausführung eines Theils des jetzt zu vergebenden Baulooses der Wasserabfluß ein günstigerer
ist. Hr. Kunz müßte somit seine Arbeit bis zu diesem Zeitpunkt einstellen & dadurch einen Nachtheil erleiden.
Für die Strecke Einfang–Schmidwehr sollen nach der
Ausschreibung auch Eingaben auf die Wehrbaute allein angenommen werden.
Hievon hat Gottlieb Meier in Glattfelden Gebrauch
gemacht; er will den Wehrbau allein à ca 10,3%
unter dem Voranschlag übernehmen. Dieß ist die weitaus billigste Offerte. Maurermeister Meier hat diesen Sommer die Wehrflügel des Brunnenwiesen- und
Kirchenwehrs und früher verschiedene Wässerungsschleusen erstellt & ganz gute Arbeit geliefert. Für die Erdarbeit und den Uferschutz liegen Offerten vor und
Rud. Schmid in Hofstetten & Reinhold Merkli in Niederhasli mit 5, resp. 3, im Mittel 4% Abgebot und von
den, was zur Besserung seiner Söhne zweckdienlich sei.
Gegen eine Trennung der Brüder habe er zunächst
nichts einzuwenden; eine solche habe aber keinen
Zweck, vielmehr sollten dieselben beisammen in
Ringweil versorgt werden, damit der ältere
auf den jüngern bessernd wirken könne. Die Anstalt Bächtelen sei für Albert Heider nicht passend, weil
Besuche von Eltern oder Verwandten in Folge der
Entfernung sehr erschwert seien, und weil die moralische Qualität der Zöglinge und die spezielle
Aufsicht in Ringweil besser sei als in Bächtelen.
C. Eine weitere verworrene Eingabe des
Vaters Heider d. d. 15. Dezbr. scheint sich gegen den Beschluß des Bezirksrathes vom 8. Dezbr. zu richten,
& behauptet darin Rekurrent mit dem zum Vormund des Sohnes Albert ernannten Hrn. Bezirksrichter Nägeli in Enge auf gespanntem Fuße zu
stehen.
D. Die Direktion der Strafanstalt erklärt
in ihrer Vernehmlassung, daß sie es für wünschbar finde, den Albert Heider getrennt von seinem Bruder und einem weitern Verurtheilten,
und auf längere Zeit in einer Korrektionsanstalt
unterzubringen. Die Anstalt Bächtelen sei zur
Zeit durchaus gut geleitet.
E. Die Staatsanwaltschaft beantragt Abweisung
der Beschwerde des Hch. Heider mit der Begrün-
kein höherer Tarif zur Anwendung kommen könnte,
als derjenige für Angehörige auswärtiger Staaten,
welcher aber hier ohne Zweifel überschritten wäre.
E. Vom Bezirksrathe wird diese Begründung
jetzt noch aufrecht erhalten & beantragt derselbe Abweisung des Beschwerdeführers.
Es kommt in Betracht:
1. Was vorerst die von Konrad Forster an die heimatliche Armenpflege des verstorbenen Karl Furrer
von Windlach gestellte Forderung auf Vergütung von
50 Fr. Kosten für Verpflegung des letztern anbelangt,
so kann beim Mangel jedes Nachweises, daß die Verpflegung auf Anordnung oder mit Genehmigung der
Armenpflege stattgefunden habe, in Uebereinstimmung
mit der ersten Instanz die Armenpflege nicht verpflichtet
werden, jene Kosten zu bezahlen.
2. Dagegen erscheint als der Billigkeit angemessen, daß dem Forster die ausgelegten Kosten für
Beerdigung des Karl Furrer, allerdings nur in dem
nach dem Armentarife reduzirten Betrage von
25 Fr., durch die Armenpflege vergütet werden, in
der Meinung, daß der letztern das Recht zusteht, den
Vater des Verstorbenen um den Ersatz jenes Betrages zu belangen [vergl. § 15 des Ges. betr. das Armenwesen, von 1853].
Demnach hat der Regierungsrath,
nach Einsicht eines Antrages der Direktion des Innern,
Es ist folgendes Schreiben an den Regierungsrath
des Kantons Thurgau zu richten:
„Für Rudolf Schuppli, von Zürich & Frauenfeld, geb.
1842, welcher als Kostgänger in der Pfleganstalt Rheinau
Aufnahme gefunden hat, gelangte die Armenpflege Zürich
schon mehrmals an die Armenbehörde von Frauenfeld,
um bei dieser wenigstens die Uebernahme eines Drittheils
der durch die Verpflegung und Unterstützung des Schuppli
erwachsenden jährlichen Ausgaben von 1877 an auszuwirken, welche Forderung jedoch von Frauenfeld wiederholt
abgelehnt wurde, was die Armenpflege der Stadt Zürich
veranlaßt, sich an uns zu wenden.
Da nun Schuppli auf sein Bürgerrecht in Frauenfeld nicht verzichtet hat, so erscheint es uns nur dem Recht
und der Billigkeit angemessen, daß Frauenfeld sich bei
der Unterstützung betheilige, und wir erlauben uns daher, Euch zu ersuchen, den Gemeindrath Frauenfeld anzuweisen, der Armenpflege Zürich den gewünschten Beitrag an die Sustentationskosten für Schuppli zu
leisten.
Indem wir die Zuschrift der Armenpflege Zürich
vom 23. Dezbr. beilegen, aus der Ihr die thatsächlichen Verhältnisse in dieser Angelegenheit entnehmen wollet, und
Euerem beförderlichen Bericht über die getroffenen
Maßnahmen entgegensehen, versichern wir Euch u. s. f.“
Der Regierungsrath
Salomon Isain Levi, von
Isaak Levi, von Niederhagenthal - Elsaß,
1. Es ist in dieser Angelegenheit für den Regierungsrath keine Veranlaßung weder zu administrativem Vorgehen, noch, abgesehen von der Kostenfrage,
zu einer Ueberweisung ans Gericht vorhanden.
gen¬
2. Mittheilung an das Statthalteramt Uster unter Rücksendung der Akten & an Fabrikinspektor
Schuler in Mollis.
Mit Zuschrift vom 8. Dezember übermittelte
das Statthalteramt Zürich die Gesuche
thal - Elsaß, geb. 1862,
geb. 1863,
beide wohnhaft in Murten, welche am 6. November
d. Js. eventuell in den Bürgerverband der Gemeinde Seebach aufgenommen worden sind und die
in Art. 1 des bezüglichen Bundesgesetzes vom 3. Juli
1876 vorgeschriebene Bewilligung zur Erwerbung des Schweizerbürgerrechtes, dat. 15. Septbr.
d. Js., beigebracht haben, um Ertheilung des Landrechtes.
Der Regierungsrath,
nach Einsicht eines Antrages der Direktion des Innern;
beschließt:
1. Den Petenten wird gemäß § 21, Abs. 2 des
Gemeindegesetzes das Kantonsbürgerrecht ertheilt
wird dahin abgeändert, daß nunmehr die Kommission für die Vorberathung eines neuen Handelsvertrages
zwischen der Schweiz & Italien aus folgenden Sektionen und Mitgliedern gebildet wird:
I. Sektion für Handel, Industrie & Gewerbe im
Allgemeinen.
Herr Konrad Cramer-Frey, in Zürich, Mitglied
der Handelskommission & Generalberichterstatter.
Julius Maggi, in Kemptthal-Lindau, Mitglied
der Handelskommission,
II. Sektion für die Seidenbranche.
Herr Kaspar Appenzeller, in Zürich, Mitglied der Handelskommission,
Konrad Baumann, in Zürich,
August Rübel, in Firma Rübel & Abegg in Zürich,
Arnold Rütschi,“ “ Sal. Rütschi & Cie
[in
“ Johs. Honegger [in Firma] Honegger & Lavater
Speziell für die Floretspinnerei.
Escher-Usteri, in Firma Hs. Kasp. Escher, in Zürich.
“ Andri Bindschedler, in Uster.
III. Sektion für die Baumwoll-Spinnerei, Weberei &
Druckerei.
Herr Hans Wunderli von Muralt, in Zürich.
“ Adolf Bühler, in Firma J. H. Bühler & Söhne in Winterthur.
“ Widmer-Heußer, in Goßau.
“ Jul. Ernst Kramer, in Firma Kasp. Honegger, in Rüti.
mehr als zwei Strickmaschinen unter das Gesetz fallen, zu unterziehen haben.
Die Herren Baumann & Streuli [No 3] haben laut ihrer Anzeige vom 21. Septbr. eine Anzahl
Zettelmaschinen gekauft und dieselben in Betrieb
gesetzt; für diese mech. Zettlerei haben die Besitzer
eine Fabrikordnung aufgestellt, welche am 1. Oktober
vom Regierungsrathe genehmigt worden ist.
Im Fernern übersenden wir Ihnen beigeschlossen die ausgefüllten Fragebogen der Appenzeller’schen Anstalten in Wangen, Brüttisellen und
Tagelswangen; da deren externe Arbeiter nunmehr
definitiv dem Fabrikgesetz unterstellt sind,
so haben wir diese Fragebogen nachträglich ausfüllen lassen.“
Die Direktion des Sanitätswesens berichtet:
Anläßlich der im Juni stattgefundenen Erneuerungswahlen der Beamten der kant. Kranken- &
Versorgungsanstalten wurde der seit 1. Januar 1881
provisorisch angestellte Verwaltungsgehülfe Großmann im Burghölzli nicht wieder gewählt, behielt
aber dennoch seine Stelle provisorisch inne. Direktion & Verwaltung der Irrenanstalt halten es jedoch, nach den gemachten Erfahrungen, für angezeigt,
diese Stelle anderweitig zu besetzen & schlagen an
Stelle des Großmann den bisherigen Volontär Meyer
sonen nichts einzuwenden & halte die gegen die Wahl
des Hrn. Stünzi erhobenen Einwendungen nicht für zutreffend, allein da der Gemeindrath einmal für die
Handlungen eines Vormundes verantwortlich sei, halte sich der Bezirksrath an den gemeindräthlichen
Vogtvorschlag gewissermaßen gebunden.
In Betracht:
Gemäß § 334 des priv. Ges. B. soll bei der Bestellung von Vormündern auf rechtschaffene, verständige
und des Zutrauens sowol der Vormundschaftsbehörden als der Bevormundeten würdige Männer gesehen
& voraus taugliche Anverwandte derselben berücksichtigt werden. Unbestrittenermaßen ist nun der zum
Vormund ernannte Jb. Meierhofer eine Persönlichkeit, welche im wesentlichen alle erforderlichen Eigenschaften zur
Bekleidung dieser Vogtstelle in sich vereinigt. Er soll auch
nach der bestimmten Angabe der Vormundschaftsbehörde mit dem Vögtling noch verwandt sein, & ist weder
bestehende Feindschaft mit der Familie desselben, noch irgend ein anderer Grund von der Rekurrentin geltend gemacht worden, welcher dessen Entlassung und
die Ernennung eines anderen Vormundes rechtfertigen könnte;
nach Einsicht eines Antrages der Justiz- & Polizeidirektion,
beschlossen:
I. Sei die Beschwerde unbegründet.
II. Trage Rekurrentin die Kosten, bestehend in 3 Fr.
Jahr in Aussicht stehen wie die Erneuerung des Mobiliars
bezw. der Betten und Liegen des Kantonsspitals, die Dekung
der Defizite aus den Amtsführungen der Notare Koller und Rudolf, die Erstellung einer Baute für den Chemie- & Physikunterricht an den Kantonallehranstalten,
sowie daß ein in der Staatsrechnung von 1880 noch nachgeführtes Aktivum 76,000 Fr. an Militärpflichtersatz,
Schuld der Eidgenossenschaft, im Jahr 1882 wahrscheinlich
als werthlos werde abgeschrieben werden müssen.
Es soll hievon nicht im Büdget selbst, wol aber in der
beleuchtenden Weisung Notiz genommen & bemerkt
werden, daß das anscheinend günstige Rechnungsergebniß in Folge dieser Umstände in Wirklichkeit eine
ganz andere Gestalt annehmen werde.
Es wird hiebei im Weiteren die Finanzdirektion eingeladen, die Frage zu prüfen, ob nicht in Zukunft die Weisung zum Büdget in diejenige Form gebracht werden sollte, wie sie vom Bundesrath in einer
bezüglichen Vorlage an die eid. Räthe innegehalten
wird.
In D. II. Flußkorrektionen findet sich ein Fehler: es
soll heißen:
Zuschuß für Verzinsung Fr. 180,000.
Amortisation “ 120,000. Fr. 300,000.
Strafanstalt.
Die Begründung der neuen Ansätze liegt in den Ergebnissen der bisherigen Rechnung.
Regierungsrath, indem er sich namentlich darauf beruft,
daß da, wo eine Familien-Unterstützung als unzureichend erscheine oder gar nicht stattfinde, die Unterstützung der Gemeinde einzutreten habe. Mit dem Zeitpunkte des Verschwindens des Hch. Honegger [14. August] habe
nun die fragliche Familien-Unterstützung aufgehört
und sei er [Rekurrent] mit jenem Momente nicht etwa,
weil es seine Pflicht war, sondern aus bloßen Humanitätsgründen unterstützend eingetreten & zwar nur
deshalb, weil Jemand an die Stelle der unterstützungspflichtigen Armenbehörde habe treten müssen.
Endlich bestreitet Rekurrent, die von der Armenpflege erwähnte Empfehlung zu Handen der Gebäranstalt Zürich erhalten zu haben, & hebt er noch hervor, daß eine solche auch nicht hätte benutzt werden können, indem Frau Honegger sr. Zt. förmlich von der Geburt überrascht worden sei & sie in ihrem damaligen
Zustande der fraglichen Anstalt nicht hätte überbracht
werden können.
E. Die Armenpflege Bäretsweil schildert in ihrer sehr einläßlichen Rekursbeantwortung vom
13. Dezember die Verhältnisse der Eheleute Honegger-Schneider & bemerkt, daß sie nicht die Großeltern Schneider von Pfäffikon, sondern lediglich deren Tochter & ihre Kinder zu unterstützen habe; sodann
weist die Armenpflege nach, daß sie auf den Zeitpunkt
der Niederkunft für Frau Honegger gesorgt habe & die
22. November 1881.]
IX. Sektion für die Landwirthschaft.
Herr Regierungsrath Eschmann, in Richtersweil.
“ Professor Elias Landolt, in Fluntern.
2. Mittheilung an die Direktion des Innern zur
Vollziehung.
Der Regierungsrath,
nach Einsicht eines Antrages der Direktion des Innern,
beschließt:
I. An die Regierungen der nachfolgend bezeichneten Kantone Aargau, Schaffhausen, St. Gallen,
Appenzell a/Rh.[,] Thurgau, Graubünden[,] Glarus,
Schwyz, Luzern, ist folgendes Schreiben zu richten:
„Es wird bei uns zur Zeit die Frage der Errichtung eines Kontrolbureau in Zürich für den
Feingehalt der Gold- & Silberwaaren diskutirt.
In Folge der bezüglichen Verhandlungen des Kantonsrathes gelangen wir an Euch mit der Anfrage,
ob wol zu erwarten stehe, daß ein Bureau in Zürich auch von der betreffenden Industrie in Euerem Kanton benutzt würde, eventuell ob von Seite
Euers Kantons ein Beitrag an ein allfälliges Defizit zu erwarten wäre.“
II. An die Regierungen der Kantone Bern,
Solothurn, Neuenburg & Genf ist folgendes Schreiben zu richten:
„Es wird zur Zeit bei uns die Frage der Er-
tonmauer bei den Weieranlagen & die hohe Gartenmauer als Korrektions- & nicht bloß als Uferschutzbauten
im Privatinteresse zu betrachten & nach vom Gemeindrath selbst genehmigten Plänen ausgeführt worden seien.
C. In der vom 4. November datirten Rekursbeantwortung des Gemeindrathes Riesbach wird entschieden
bestritten, daß die Bauten der Rekurrenten am rechtseitigen Bachufer den Charakter einer Korrektion hätten,
denn Form & Lage derselben sei[en] ganz dem Grundeigenthum
der Herren Beder, Kern & Cie angepaßt, was durch
die Kosten der betreffenden Mauern am besten
bewiesen werde. Während der laufende Meter
ausgeführter Mauer am linken Bachufer nur Fr. 5 30rp koste, so betragen die Kosten der rechtsufrigen Bachmauer Fr. 21 30 pr. laufenden Meter, d. h.
das Vierfache. Die Gartenmauer spreche ihren Zweck
schon in ihrem Namen aus & diene erst in zweiter
Linie auch zur Regulirung des Bachlaufes. Diese Bauten bilden also einen Theil der Fabrikanlage, weßhalb die angerufenen §§ 17, 20 & 21 des Korrektionsgesetzes hier nicht anwendbar seien. Ein Revers sei
natürlich nicht vorhanden, da die Kosten solcher Bauten immer demjenigen zufallen, zu dessen Nutzen,
wie im vorliegenden Fall, sie ausgeführt seien. Die
Kenntnißgabe der Herren Beder, Kern & Cie von den
projektirten Bauten an den Gemeindrath sei der
Eigenthumsgrenzen wegen nothwendig geworden; dar-
lich ausgerottet & werde den Landwirthen, insbesondere den Besitzern zahmen Geflügels erheblicher Schaden zugefügt. So lange kein Schnee gefallen sei, sei es
beinahe unmöglich den Füchsen beizukommen.
B. Das Statthalteramt Horgen beantragt in seiner
Vernehmlassung vom 3. Dezember Abweisung des Gesuches.
Am 11. August 1880 sei auf erhobene bezügliche Klage hin eine außerordentliche Jagd auf Füchse in den Gemeinden Horgen & Wädensweil angeordnet & zur Theilnahme öffentlich eingeladen worden. Unter den theilnehmenden Jägern seien die Petenten nicht gewesen.
Die fragl. Jagd sei ohne Erfolg verlaufen. Bis dahin
seien Klagen über allzuhäufiges Auftreten von Füchsen dem Statthalteramt nicht zugekommen, & gehaltener Nachfrage zufolge haben sich diese Thiere nicht
weiter gezeigt.
Eventuell wäre die Bewilligung nicht bloß den
Petenten, sondern allen patentirten Jägern zu ertheilen.
In Betracht:
1. Gemäß Art. 4 des Bundesgesetzes über Jagd &
Vogelschutz vom 17. Herbstmonat 1875 soll die außerordentliche Bewilligung zur Jagd auf schädliche Thiere
während der geschlossenen Zeit in einer den übrigen
Wildstand nicht gefährdenden Weise und unter bestimmten Beschränkungen erfolgen. In dem Kreisschreiben
des eid. Departements des Innern vom 17 August 1877
Bestimmungen, welche durch das betreffend die Tavernenwirthschaften zu erlassenden Gesetz aufgestellt
werden, zu unterziehen habe.
II. Der Regierungsrath behält sich das Recht vor, diese Konzession jederzeit ohne Entschädigung zurückziehen zu können, falls
a. der jeweilige Bewerber der durch sie verliehenen Berechtigung die nach dem Gesetze zur
Betreibung des Wirthschaftsgewerbes erforderlichen Eigenschaften verlieren würde;
b.
die Konzession in einer den gesetzlichen Bestimmungen über die Betreibung eines Wirthschaftsgewerbes zuwiderlaufenden Weise
ausgeübt werden sollte.
III. Mittheilung an den Petenten mit dem Bemerken, daß das Patent gegen Vorweisung einer
Bescheinigung der Staatskassaverwaltung über Bezahlung der Rekognitionsgebühr & gegen Entrichtung der Kanzleitaxe auf der Staatskanzlei bezogen werden kann; an den Gemeindrath Außersihl & an das Statthalteramt Zürich.
Der Regierungsrath hat,
betreffend Beantwortung der in einem Zirkular des Bundesrathes vom 22. November gestellten Frage bezüglich allfälliger Veränderungen
im schweiz. Banknotenemissionswesen,
beschlossen:
Es ist folgendes Schreiben an das Obergericht zu erlassen:
„Die Finanzdirektion legt uns ein Tableau vor über
die Vertheilung des vom Kantonsrathe pro 1881 bewilligten Kredites für außerordentliche Zulagen an Notare.
Als Grundlage wurde die Vertheilung benutzt, wie sie
die kantonsräthliche Kommission im Jahr 1879 vorgenommen
hat, d. h. es wurde die Summe von Fr. 17,700 in gleicher Weise vertheilt wie im Jahr 1879 & der Mehrbetrag von
Fr. 2300 denjenigen Notaren zugewiesen, welche bei
Vergleichung der Einnahmen im Jahr 1881 mit dem Durchschnitte der Einnahmen in den Jahren 1875 bis & mit 1880 eine
Mehreinnahme und demzufolge auch Mehrauslage vermuthen lassen. Da eine der Geschäftslast im Jahr 1881 entsprechende Vertheilung nicht ausgeführt werden kann,
weil erstere nicht genau bekannt ist & eine Ausmittlung
derselben bei der gegenwärtigen Einrichtung nicht gut
möglich wäre, so glaubt unsere Finanzdirektion, bei
einem solchen Verfahren am ehesten eine richtige Vertheilung zu erzielen.
Indem wir Ihnen das fragliche Tableau nebst dem
Berichte des Verifikators der notarialischen Staatsgebühren zur Einsicht übermitteln, gewärtigen wir Ihre
Ansicht darüber, ob Sie sich hiemit einverstanden erklären
können oder zu welchen Abänderungen Sie sich veranlaßt finden.“
geführt:
Der Gemeindrath habe theils aus eigenem Antrieb,
theils auf Begehren des dortigen Sektionsbureau
beim Eintritt der Katastrophe am 4. Juni 1878 zu den
nothwendigen Schutzarbeiten 45 Mann verwendet
und bis zum 7. oder 8. Juni Faschinenholz geliefert. Auf
die unterm 8. Juni an ihn ergangene Aufforderung
des Sektionsingenieurs zur fernern Stellung von 30
Mann & Fortsetzung der Holzlieferung habe der Gemeindrath vorerst die Unterzeichnung eines Lieferungsvertrages verlangt, und als der Sektionsingenieur das wegen Inkompetenz verweigert habe, sei unterm 9. Juni seitens des Gemeindrathes jede Leistung
eingestellt worden.
Im Fernern habe der Staat erst vom 9. Juni an
die nöthigen Materialien selbst bezahlt, vorher habe
er nur die wenigen in Regie beschäftigten Spezialarbeiter besoldet, und nachher habe die einzige nennenswerthe Arbeit des Staates in der Erstellung
eines Festungswerkes im obern Hundig bestanden,
welches ca Fr. 3000 gekostet, aber gar nichts genützt
habe; der Staat habe eben nur die Arbeiter und die
Materialien bezahlt, die zu dem erwähnten Festungswerke verwendet worden seien.
C. Die Direktion der öffentlichen Arbeiten berichtet:
Die vom Gemeindrath als Festungswerk bezeich-
Aufruf statt gefunden und die Rechtfertigung des
Regierungsrathes den Betheiligten übermittelt
worden sei, geht an die Finanzdirektion zur Erledigung.
Die Mittheilung des Bundesrathes auf Hierseitiges vom 11. Oktober, daß der Aufruf des Gustav Schmid von Eglisau erfolgt sei, geht an die
Justiz- & Polizeidirektion zur Erledigung.
9. December 1881.
An das Obergericht wird folgendes Schreiben
gerichtet:
„Als Antwort auf Ihre verehrliche Zuschrift vom 6. Okt. d. Js. betr. Aufruf des Gustav
Schmid von Eglisau, die wir im Wortlaute dem
Bundesrathe übermittelt, erhalten wir heute von
dieser Behörde den anliegenden Bericht des Hrn.
Konsul Ritschie.
Die daherigen Kosten [vrgl. beiliegende Rechnung] nimmt der Bundesrath im Betrage von Fr. 34
40 Rp. auf uns nach; wir ersuchen Sie, uns diese Ausgabe ersetzen zu wollen.“
Nun könne es aber doch unmöglich im Willen
der Regierung liegen, Gemeinden mit Lasten
zu belegen, die vollständig zweck- & nutzlos seien. Wenn die alte Landstraße korrigirt sei,
so besitze das obere Uetzikon & Braunisberg
eine gehörige Verbindung mit der Straße „Geerenstöck–Willikon“ sowol, als mit Stäfa und
Männedorf. Schließlich stellt der Gemeindrath
Oetweil noch das Gesuch, es möchte sich die Behörde durch Lokalaugenschein von der Richtigkeit seiner Behauptungen überzeugen, und bittet um Revision der fraglichen Regierungsbeschlüsse.
D. Dieses Gesuch wurde vom Gemeindrath Oetweil
dem Gemeindrath Hombrechtikon mitgetheilt, laut
Beilage d. d. 11. August l. Js. aber von letzterm nicht
darauf eingetreten.
E. Mit Schreiben vom 25. August l. Js. übersendet der Bezirksrath ein vom 23. gl. Mts. datirtes
Schreiben des Gemeindrathes Hombrechtikon, worin
dieser mittheilt, er werde ein Gesuch um Revision
der Regierungsbeschlüsse vom 3. Juli 1873 & 17. Mai
1879, betr. Straßenverbindung Uetzikon–Langholz, nicht stellen, vielmehr wünsche er, daß vom
Bezirksrathe die Festsetzung fragl. Straßenverbindung energisch an Hand genommen, bezw. den Bewohnern von Uetzikon und Umgebung in ihrem Begehren entsprochen werden.
Straße III. Klasse; um dieselbe in bessern Stand zu stellen & auch für Fußgänger passirbarer zu machen, wäre
eine gehörige Bekiesung und die Erstellung von Schalen & Graben erforderlich. Die Richtungs- & Höhenverhältnisse der bestehenden Strehlgasse sind ziemlich den anstoßenden Gebäuden und dem Terrain angepaßt, und nicht ungünstig zu nennen; im Ganzen sollte jedoch diese Straße etwas gehoben werden und mehr Wölbung erhalten, was, wie
schon bemerkt, durch Bekiesung bewerkstelligt werden
könnte. In einem solchen Zustand dürfte dann dieses
Straßenstück seinem Zweck als Quartir- oder Dorfstraße genügen.
Die Gemeinde Dübendorf ist nämlich mit allen umliegenden Gemeinden durch Straßen I. oder II. Klasse
verbunden. Das betreffende Straßenstück ist nach seiner
Hauptbestimmung Dorfstraße & hat nur für den durchgehendenden Verkehr zwischen Uster & Wallisellen etc. in Folge
etwelcher Abkürzung einige Bedeutung. Es mag deßhalb gerechtfertigt sein, den Beschluß des Bezirksrathes
in dem Sinne zu genehmigen, daß nur ein reduzirter Staatsbeitrag an die Korrektionskosten in Aussicht gestellt
werde.
Der Regierungsrath,
nach Einsicht eines Antrages der Direktion der öffentlichen Arbeiten,
beschließt.
1. Dem Beschlusse des Bezirksrathes Uster betref-
Die verspätete Gesuchstellung wird damit entschuldigt, daß geglaubt wurde, es müsse mit dem
vorliegenden Gesuche zugewartet werden, bis
die Glattbrücke, deren Bau durch Prozeßstreitigkeiten hinausgeschoben wurde, erstellt sei. Dadurch habe nun der Staat an Zinsinteresse gewonnen,
die Gemeinde aber sei desselben verlustig geworden, weßhalb ein Grund mehr zur vollsten Berücksichtigung des Gesuches vorliege.
B. Die Direktion der öffentlichen Arbeiten berichtet:
Nach beigegebener Rechnung betragen nun die
Gesammterstellungskosten der Straße auf dem Gemeindebanne Dübendorf Fr. 14,253.70, nämlich:
Baukosten laut Abrechnung mit den
Unternehmern
o für die zweite Bekiesung
424.
kosten
Baukosten der Kresibachbrücke
Mit Regierungsbeschluß vom 17. Febr. 1877 ist
betreffende Straße in die II. Klasse erhoben worden & unterm 2. Mai 1878 konnte die neugebaute
Straßenstrecke im Gemeindebanne Dübendorf den
Unternehmern Knie & Niedermayer abgewonnen
werden, die zweite Bekiesung wurde indessen erst
im Frühjahr 1879 vollendet.
Seit dem 1. November 1878 ist diese Straße mit