dh-unibe/image-text_kurrent-xix huggingface dataset:
collociert werden müße, – welche Behauptung den zwischen Zürich und Basel bestehenden Concurs-Rechten keineswegs zuwider lauffe. Auf diese
erfolgte Erklärung hin wurde für
angemeßen erachtet, das Antwortschreiben des L. Standes Basel, mit
seiner Beylage dem hießigen
Stadtgericht im Original mitzutheilen; mit der Bemerkung,
daß der Kleine Rath, in der Voraussezung, daß die befraglichen
Waaren nicht wie hier bisdahin
die Meynung waltete, bloß anvertrautes Gut, sondern von den
Herren Zäslein-Ottendorf immer
als ein ihnen von dem Speditor
Brunner, vor seinem Austritt zugeschriebenes Faustpfand angesprochen worden seyen, – nicht vorsehe,
wie auf der richterlichen Competenz des hießigen Tribunals beharret werden wolle; wohl aber lige
es in der Natur der Sache, daß
man hier in Fällen von ähnlicher
Art, wo von hießigen Creditoren
Baselische Commißions-Waaren nach
dem Ausbruch des Falliments
des dortigen Debitors, als Faustpfand angesprochen werden, sich des
Gegenrechts bediene, – indeßen
wolle der Kleine Rath über die
Behauptung des Stadtgerichts zu
Basel, die Gegenvorstellung des
hießigen Stadtgerichts gewärtigen,
welches um die Zurüksendung der
Originalacten ersucht wird.
Die Berathung über das Gutachten der Commißion des Innern,
betreffend die Revision derjenigen