Allenn den, so disenn gegen wùrtigen brieff sehenn oder hoͤrenn leͤsen, kùnden wir, Hanns Keller, groszvogt uff dem Schwartzwald, obman, Hanns von der Nider Muͤlin, waltprobst, Hanns Bannwartt von Obernhoff, eyningsmeister
Jörg Strytt vonn Husern unnd Wernnlin von Ober Alapfen, alles zuͦ setz inn den stoͤssenn und miszhellen, so uff erstannden sind zwùschen unserenn gnedigen frouwen, der eptischen von Kùngsfelden und irem gotzhusz, wider
Heyny Villinger von Geisz, deren sie zuͦ unnsz nach lutt ein anlasz komen sind und unns des zuͦ beladen an zenemmen gebeͤten hannd. das wir dan̄ von ir beͦtt wegen gethonn hand und uff hùtt, datum disz brieffs, genn Geiwill
darumb tag angesetzt. erschinnen alda die ersam, wisen und erberen Hans Cristan, jetz hoffmeister zuͦ Kùngsfelden, Uͦlrich am Buel, alt hoffmeister, und Hans Mùller, in unser gnedigen frouwē von Kùngsfelden hoff zuͦ Waltzhuͦtt hoffmeister, an
ein und Heyny Villinger von Geisz des andern teils. und klagt alda der bemeldt Hans Cristan, hoffmeister zum Villinger, wie er ein hoff zuͦ Togorē, der unnseren bemelten frouwen von Kùngsfelden zinsz, heisse Kleinmans Guͦt, inn gehäptt
hab, in den uff geben und ziech in ettliche guͦtter und zinsz dar usz ùber das, daz zuͦ Togoren mit recht erkant sy, das er den selben hoff uff geben soͤlle in maszen, der an inn komē sy, mit mer worten, nit nott zuͦ beschriben. begertt darumb
den selben urteill brieff, des datū wiszt uff samstag vor sant Jörgen tag anno ꝫc̃ lxxij, ze hoͤren. dar zuͦ Villinger anttwurtt liesse des hoffmeisters clag wisz witer, denn der anlasz inn hatt, als im das husz im krieg verbrent, deszhalbn̄
er nuͤmen husz haben moͤcht. dem nach hab er im daz guͦtt nach lantzrecht und wie das an in komen ist uff geben und hab da ander guͤter und zinsz, so er ouch gebuwen hab un̄ gon Houwenstein ein halb mùtt rogken an burg zinsz von Kleinmans
erben umb aͤcht und zwentzig guldin und achtzehen mùt rogken erkoufft und bezalt, mugē aber die hoffmeister mitt brieff, lùten, roͤdel oder urbel wisenn, dz es ir sy und nitt nach lantzrecht uff geben, so geschech darumb, wasz recht sy. daruff namen
sich die hoffmeister ein bedencken und kamen wider fùr uns und da vor anttwurtt liesz der Villinger witer reden, wie er vormals im rechten zuͦ Togorē hett reden lossen, wa er nitt gnuͤg ton hett und den hoff nach lantzrecht uff geben, so wolt er es
noch tuͦnn und hettens brieff oder lùtt, so moͤchtens dar legē. da sprachē sie, sy woͤlten darumb nùtz mer darlegen und wa sy des yetzent abred sin woͤlten, so trùwten sy lùt darumb dar zuͦstellen, uff das der hoffmeister anttwùrtt: in wer ein urteill
gangen und wen̄ in die uffgericht wùrd, hett er desmals gesprochen, so woͤlt er dartzuͦ witer anttwurten. dartzuͦ so wer der allt hoffmeister nitt by im, der der ding witer under richt. und uff das, so wollens yetzen er zellen, waran sy meinē,
das der Villinger nitt gnuͤgsamlich uff geben hab und wazs guͦt oder zinsz er usz dem hoff züch, woͤllen sy er zellen mitt mer worten, nitt nott. und sigen disz die guͤtter da von er den zinsz nympt, ✳ mitt dem namen der Keͦlsz ein mùtt rogken, der
Schonn ein fierteill rogken, Hans Schmitt ein halb mùtt rogken, Heyny von Erzingē ein halb mùtt rogken, Cunratt Schilling ein halb mùtt rogken, Clewi Ratzinger ein fierteil rogken, ein herbst huͦnn. da bekennē sy woll, das ein halb mùt
rogken gehoͤr genn Houwenstein an burg und zùhett sich des uf Bantli Feldman, der dan̄ darumb sagt, als der Villinger dem Meyger den hoff ab koufft, hab er im von keim eygen guͦtt gesagt, zùgt sich fùro uff Clewin Sprùtz, der
sagt also, er sy mitt des Villingers vatter drù jar des Kleinmans kinden vogt gesin und haben allweg die zinsz inn hoff gen Waltzhuͦtt geanttwùrtt. zùgt sich fùro uff Heyny Sprùtzen, der sagt also mitt ettlichen umbstendenn
nitt nott ze beschriben, das er nitt under acht joren mitt dem Villinger des Cleinmans kinden vogt gewesen sy, das er nie anders gehörtt hab, den̄ das die bestympten zinsz in Kleinmans hoff gehoͤren und allweg dar in geantwurtt,
sy davon gehoͤr an burg gen Houwenstein ein halb mùt rogken. zùgt sich fùro an Heyny Schrieden von Kiesenbach, der sagt, also er sy in knaben wysz Kleinmasz knecht gesin und nach dem bysz in sin tod vill wonung umb in geheptt
und hab nie gehörtt, das er nùtz eygens hab. und do der alt Villinger in kouffs wisz umb das guͦt redt, do meinte der alt Villinger, er woͤlt die über zins, so in dz guͦt gehoͤrtt, in ziechen und des Kleinmans kinden die schuld mitt
bezalen. zöigt der hoffmeister fùrbasz ein besigelt kunttschafft vom Kelssan und Hannsen Schweller von Waltzhuͦtt, nitt nott har inn zuͦ beschriben, dar solich sagen ouch ettlich mer, die nitt bestimptt har inn ursach halben harnech
begriffen, meint der Villinger da wider zuͦ reden. do ward von den zuͦ setzen einhelliklich erkannt, das sy zuͦ beyden syten lùtt und brieff nach lutt des anlosz dar legen und dar noch yedem teyl sin inred behalten sin. uff das so
liesz der Villinger reden wie vor. und er hett zuͦ den hoffmeister gerett, er hab inn den hoff uff geben nach landtzrecht und wie das mitt urteil und recht erkannt sy und in welichē stùk sy meynen, das er inen nitt genuͦg
geton hab, so moͤgen sy in des under wysen mitt urbel brieff oder lùten, so woͤll ersz noch tuͦn. und das er das zuͦ Togorē mitt inn gerett hatt, zùgt er sich des uff den alten waltvogt, den Mùller von Herischried, dē Spillman
von Waldkilch, Heyny Zubar von Alapfen, Klein Uͤli Ratzinger und Clausen vonn Eschpach, die dan̄ darumb gehoͤrtt und einmuͤndelich gesagt haben, also das sich die hoffmeister zuͦ Togorē erklagt haben, der Villinger geb inen
den hoff nitt uff als sy meynen und an in komen wer und zugen sich des uff rodel und urbel und daruff, so wurden sy gefrogt, ob sie es witter zùgen wolten. do sprochen sy neyn, den̄ so vil mer sagt Klein Uͤlin urtel geb,
sy solten in des wisen mitt brieff und urbel buͦch. sich zùgt ouch fùro der Villinger an Bantli von Oberalapfen und Joͤszlin von Togoren wie sy von dem gericht und siner bitt gen Kùngsfelden die rodel und urbel buͦch zuͦ hoͤrē
gebetten und geordnett sind. ouch darumb gehoͤrtt und sagen eynmùndlich, do sy gen Kùngsfelden kom̄en sien und an den hoffmeister, daz erfordertt, das er sy rodel und urbel hoͤren lasze, darinn er in zuͦ anttwurtt geb Vilingˀ
wirtt so alt niemer, das do er das urbel hoͤre. daruff so hatt der Vilinger ein urteil brieff, der zuͦ Togoren vom gericht am samstag nechst nech santt Gallen tag anno ꝫc̃ lxxij uszgangen ist, dar nach ein bestetigung
vor vogt und einungsmeister uszgangen uff Symonis und Jude in dem bemelten jor, der selben urteil vor uns hoͤren lossen. daruff tettens zuͦ beyder syten in red, in kuntschafften unnd brieff mitt vill worten, nitt nott
zuͦ beschriben daten daruff rechtz satz, weller die besten kunttschaft hett und satzten die houpttsach ouch da mitt und gelopten zuͦ beyden syten der sagen, so vill es krafft haben moͤcht, in recht und erliessens sy der
eyden und die kuntschaffter, so die hoffmeister bestymptt und hie vor nitt begriffen sind umb daz harusz belib̄, das die urteil nitt uff sy gesetzt ist von deheinem teil. und also nach klag, anttwurtt, red un̄ widˀred, verhoͤrung, kunttschafft, lut und brieff erkennen wir, Hans von der Nidren Muͤly, waldprobst, und Hans Bonwartt von Obern Hoff, als zuͦ satz unser gnedigen frouwen von Kùngsfelden und sprechē zuͦ
recht, die wil der frouwen von Kùngsfelden hoffmeister an zogen hand und davor etttliche zinsz, so in der Vilinger usz den guͦter ziechen bezùgt hett, wie vor statt, und ze Togorē ein urteill gangen sy, darumb sy
ein urteill brieff erzoͦigt, der da wisztt, das der Villinger das guͦtt uff geben solle wie es an in komen sy und ouch das der anlasz wiszt, das yederteill moͤg fùrbringen und zuͦ gelassen syn clag, anttwurtt, brieff
und lutt und wesz sich yeder zuͦ behelffen weisz, das dan̄ unnser frouwen vonn Kùngsfelden die besser kuntschafft hab und der Vilinger in des guͦtz ledentlich uff geben und abtretten und ynen heym gefallenn
heissen und syn. do erkennen wir, Joͤrg Strytt von Husern, Wernly von Ober Alapfen, des bemelten Vilingers zuͦ satzt und sprechen zuͦ recht, als der selb Vilinger allweg urbüttlich gewesen und anzogenn
hatt, wa die hoffmeister an statt unnser frouwen von Kùngsfelden meinten, das er solich zinsz nitt billich inn hett und das guͦtt nitt gnuͦgsamklich uff gebenn hab, das er es noch tuͦn well und des nitt erwiszt ist,
ouch begertt ab sie mer lùtt, rodel und brieff dar stellen wellen und darumb des kuntschafft genuͦgsamklich dar gestelt, das den̄ dem nach ✳ der Vilinger die besseren kuntschafft hab und damit by der urteil, so ùber
und nach der hoffmeister urteil zuͦ Togorē ussz gangen und der bestetigung der selben urteil von vogt und eynungsmeyster belibe und behalten werd und da mitt ledenklich von den frouwen der vordrung halb
geloffen heissend und sin. wann nun die obgenampt̄ stoͤsz und spenn zuͦ rechtlichē spruch uff mich, Hans Keller, uf den bemelten ob man komen, so erkennen ich und sprich zuͦ recht, die will der hoffmeister selb
bezùgt hatt uff rodel und urbel und uff daz selb gefrogt worden, ob sy es wyter bezùgen woͤllen, daruff ir anttwùrtt gewesen und gesprochen haben neyn, und aber dem̄ nech zwen̄ byderb man erbetten vom gericht
zuͦ Togoren dar zuͦ gen Kùngsfelden zuͦ gon geordnett sunder und so sy dar komen, haben sy an den bemelten hoffmeister begertt, das er sy die selben rodel und urbel darann und daruff er sich selbs bezùgt, hoͤren lasse
und aber in das abgeschlagen und nitt hab tuͦn woͤllen und gesprochen hatt: Vilinger werd so alt niemer, das er ir rodel und urbel hoͤre und sie es nitt woͤllen hoͤren lossen, das den̄ der Vilinger, dem noch die besserenn
kunttschafft hab. ouch wonn ùber den urteill brieff, so die hoffmeister dar gelegt uff den sy ir klag gesetzt zuͦ Togorē nach molsz ein ander uteill gangen, die dann durch vogt und eynungsmeister bekrefft ist unnd
der anlasz inhalt wesz sich jeder teill behellffen muͤg oder wasz dar zuͦ legen vergoͤntt ist, und dan̄ in die vor vergangnen urteiln nitt abgestellt und dar uff unnsern rechtlichen spruch geben moͤgen, das denn der Vilinger
by den selben
einen
urteilen und brieffen beliben solle. unnd volgen des sinen zuͦsatz mitt urkùnnd disz briefs, der mitt mynē, des bemelten obmans, anhangenden ingesigel zuͦ bekrefftegung myner urteill und ich, Hanns
von Nyder Muͦlin, waldprobst, und Hans Bannwartt von Ober Hoff haben unser urteill bekrefft mitt mym, des bemelten waldprobst, insigel besigelt. und wir, Joͤrg Strytt vonn Husern und Werlin von Ober Alapfen
haben unnser urteill bekrefft und vonn unnser bytt wegen mitt des ersamen Hanns Mùllers, wilentt waldvogtz, ingesigel besigelett, im on schaden und ouch unsern obman und zuͦ setzen und unnser jedes
erben inn allweg on schaden gebenn ist. datum zuͦ Gerwill uff dornnstag santt Marien Magdalenen tag ✳inn dem jor, do man zaltt nach Cristi unnsers herren gebùrtt dusennt vierhundertt sybenzigk und drù jar.