zum Torfstich angewiesen werden sollen, berechnet worden ist. Sie stellen sämmtlich nicht
in Abrede, daß ihre Primordialverträge diese Bestimmung enthalten, sie behaupten aber,
daß dieselbe nicht mehr maßgebend sey, weil sie, wie durch die von ihnen vorgeschlagenen
Zeugen dargethan werden soll, seit länger als rechtsverjährter Zeit mit Wissen und
Willen des Gutsherrn ihren vollen Bedarf entnommen haben u. weil nur dieser durch den
jetzt allein maßgebenden § 12 des Regulirungsrezesses ihnen zugebilligt sey. Das Fundament
der Verjährung ist indessen nicht dazu geeignet, den erhobenen Anspruch zu begründen.
Der auf Veranlassung der kl. Generalcommission zu Stargardt zu der vorliegenden Auseinandersetzung zugezogene jetzige Gutsherr von Segenthin, von Blumenthal hat zwar in der Verhandlung vom 4. October 1843 erklärt, daß die Appellanten der eingeschränkten Berechtigung
zu 1 ⁠ Ruthe Torf jährlich ungeachtet, doch immer ihr Bedürfniß an Torf geworben hätten
und daß zur Vermeidung einer Vertiefung des Ausstichs über die gewöhnliche und zur
Entwässerung geeignete Sohle hinaus ihnen beständig nachgegeben worden sey, eine
größere Fläche mit den in gleicher Tiefe mit den übrigen Torfberechtigten auszustechen. Diese Erklärung kann indessen schon deshalb nicht zum Erweise der behaupteten
Verjährung dienen, weil sie sich offenbar nur auf die Besitzzeit des Gutsbesitzers von Blumenthal beziehen kann, welcher das Gut Segenthin erst seit der Regulirung besitzt, bei
welcher dasselbe durch den Curator der erbschaftlichen Liquidationsmasse des laut Hypothekenscheins v. 11. Dec. 1819 legitimirten Majors Franz Otto von Kleist Bornstaedt
vertreten worden ist. Im Uebrigen steht der Verjährung der § 660, 661 Tfl I lit. 9 Alk. entgegen,
nach welchem, wenn die Gränzen einer Sache oder eines Rechts durch Gesetze, Verträge oder
rechtskräftige Erkenntniß klar bestimmt sind, die Befugniß diese Gränzen zu überschreiten
nur durch 50 jährige Transcription erworben werden kann. Die Appellanten behaupten in ihrer
Appellationsdeduktion, daß ihre Stellen vor 40 und resp. vor 60 bis 75 Jahren aus eingezogenen Bauerhöfen gegründet worden seyen. Nach der von ihnen in erster Instanz als richtig
anerkannten durch den Commissarius der Sache zusammengestellten Nachweisung v. 25. August
1846 und dem bei den Legitimationsakten befindlichen von dem Patrimonialgerichte Segenthin am 30. April 1845 ausgestellten Verzeichnisse ist keine der hier in Rede stehenden
Kolonistenstellen vor dem Jahre 1787 gegründet mit Ausnahme der hier nicht in Betracht
kommenden und nach einem anderen Maßstabe abgefundenen Stelle des Ludwig Mutz
vor dem Jahre 1799 gegründet und die 50 jährige Verjährung mithin ganz abgesehen von der
Einwirkung des Regulirungsrecesses unter allen Umständen durch die bereits im Jahre
1843 eingeleitete Ablösung der Torfberechtigung unterbrochen § 603, 607 I 9 Alk. Nur
bei einigen wenigen Stellen ist in jener Nachweisung eine Zeitangabe der Gründung
nicht enthalten, in dieser Beziehung aber eine weitere Aufklärung nicht erforderlich,
da die im § 12 des Regulirungsrecesses de confirm. d. 29. Maerz 1835 enthaltenen
Bestimmungen m. E. dem Anspruche der Appellanten zur Seite stehen. Darnach wird
ein zum Torfstich bestimmtes Moor von 64 M. 138 ⁠ R. nicht nur den bäuerlichen
Wirthen, sondern auch dem Mühlenbesitzer, den beiden Scheidelhofschen Halbbauern u. sämmtlichen am Moor vorhannden<en> 42 Kolonisten zu ihrem Feuerungsbedarfe von der Gutsherrschaft ausgesetzt, dabei auch bestimmt, daß wenn der Torf
in dem überwiesenen Raume ausgestochen seyn oder an gewissen Stellen nicht brauchbar gefunden werden sollte, ein anderer Ort in dem Hütungsbezirke der bäuerlichen
Wirthe oder des Mühlenbesitzers xxx. gegen solchen ausgewechselt u. der Weideverlust durch das wiederbemessene Torfmoor ersetzt werden solle.
Diese Bestimmung des Regulirungsrecesses bietet durch die Ungenauigkeit ihrer
Abfassung mehrfache Schwierigkeiten dar.
Zuvörderst ist durch dieselbe der Umfang des der Mitnutzung der 42 Kolonisten
überwiesenen Objekts nicht genau begränzt, da weder erhellt ob die an die Stelle des
Torfmoors künftig tretenden Hütungsräume der Fläche nach oder der Bonität nach
dem ausgesetzten Torfmoor völlig gleichkommen sollen, noch wie es zu halten ist, wenn
auch diese Räume ausgetorft seyn werden. Die bei der Hütungsseparation zu Segenthin betheiligten Interessenten sind, wie bereits oben erwähnt, dahin übereingekommen, zu dem Torfmoor als künftigen Ersatz desselben die Fläche von 64 M. 138 ⁠ R.
und 28 M. 42 ⁠ R. zuzulegen und die dadurch gebildete Gesammtfläche von 157 M. 150 ⁠ R.
macht nunmehr den Gegenstand der Torfberechtigungsauseinandersetzung aus, nachdem
die GeneralCommission für Pommern dieselbe angeordnet hat und von den Interessenten
der Hütungsseparation auf die Aufhebung der ihrer Hütung durch den § 12 des
Regulirungsrecesses auferlegten Belastung, nach welcher sie künftig den Ersatz des
Torfmoors gewähren soll, pronocirt worden ist. Die Kolonisten haben gegen die
solchergestalt bewirkte Begränzung des Objekts ihrer Berechtigung weder in erster
noch in 2ter Instanz etwas eingewendet, weßhalb es auch dabei belassen werden
muß. Erst in ihrer Appellationsdeduktion sind die Appellanten mit der Behauptung
hervorgetreten, daß aller in dem ganzen Hütungsbezirke der bäuerlichen Wirthe
des Müllers u. der Halbbauern vorhandene Torf ermittelt u. darnach das
Theilnahme Recht festgestellt werden müsse; dieser ohnediß verspätete Anspruch
fol. 285 app. I
fol. 3 appell.
fol. 215 I
fol. 268 II Reg. Akten
fol. 37, 39 appell.
fol. 248, 285 I
fol. 192 I
fol. 43 appell.