dh-unibe/image-text_german-20th-century huggingface dataset:
[129]
ins Zeug legst, sondern lediglich um Reclame mit Deinem
Namen zu machen; das aber „blamiert‟ Dich nicht im geringsten, denn die künstlerische Bedeutung Deines Namens
steht längst fest für immer, mein Einziger – sie steht
so fest, daß Du auf Deine alten Tage anfangen könntest, was
Du wolltest, es würde sie nicht erschüttern! – Der Einzige,
den diese Deine notgedrungene Zuflucht zur allzu leicht geschürzten Muse wirklich blamiren sollte, ist der deutsche
Michel! und eines Tages wird sich unsre „Litteraturhistorie‟
schämen, daß DU Dich so vermieten mußtest. Auf die
werten Zeitgenossen aber kannst Du wahrhaftig spucken,
sie verdienen ihr „Ueberbrettl‟. Vorläufig jedenfalls ist gegen
diese Tändelkunst kein Kraut gewachsen, das Publikum hat
die Variétémanie „so lange wie’s dauert‟, und ich sehe nicht
ein, warum Du die Schröpfgebühren lauter schlechteren Leuten
überlassen sollst. Im Gegenteil: Du kannst vielleicht sogar noch
retten, was für die ernstere Kunst dabei zu retten ist. Auf alle Fälle
mußt Du Dir das absolute Veto im allen Repertoirefragen wahren, damit
Du wenigstens verhüten kannst, daß veritabler Schund aufs Programm
kommt. Und vergiß‘ nicht, Dir mindestens fürs erste Jahr vierteljährliche
(oder noch besser halbjährliche) Vorausbezahlung des Gehaltes zu bedingen,
sonst krigst Du womöglich schon nach 4 Wochen keinen Pfennig mehr.
Vor allem würde ich mich dann an Deiner Stellen von Mosse loskaufen,
damit Du endlich wieder Prosa schreiben kannst. Auf den neuesten
Poggfred-Cantus warte ich natürlich wie immer mit Spannung, aber allmählich kriege ich Angst vor Deiner „epischen Breite‟. Dein schlanker Richard.
[128]
Heidelberg
23. Mai 1901
Mein lieber alter herrlicher Detlev!
Greif zu!!!
Nachdem ich mehrere Stunden lang alle Für und Wider überlegt habe, kann ich vernünftiger Weise dir keinen andern
Rat geben, und auch Frau Isi ist dieser Meinung. Ich will
Dir dabei garnicht verhehlen, daß ich selber die Offerte wahrscheinlich ablehnen würde; ich sage kleinlaut „wahrscheinlich‟, denn für 12000 M jährlich lernt mancher große Mund
auf sich pfeiffen, und schließlich ist „Herr Tingeltangeldirektor‟ noch lange nicht der schlimmste Ehrentitel. Immerhin
aber bin ich nicht in der Notlage wie Du, und bin vor allem
noch nicht berechtigt, mich auf meinen Lorbeern auszuruhen; es wäre also gewissenermaßen Sünde wider den heiligen
Geist, wenn ich in meinen jungen Jahren um Geldes willen ein
Amt übernähme, das mich rein künstlerischen Aufgaben
entfremden würde. Von Dir dagegen wär’s Donquixoterie,
wenn Du Dich sperren solltest. Dich will man nicht engagiren wie eine jüngere Arbeitskraft, damit Du Dich geschäftlich
[92]
27.3.7.
Lieber Hofmannsthal!
Ich denke, es ist die beste Antwort, wenn ich Ihnen gleich
ein Mscript schicke. Sie werden sich wundern, wie gut es
zu dem Titel Ihrer Zeitschrift paßt, wenigstens der Schluß.
Der zweite der 5 Träume hat zwar größtenteils schon in
meiner ersten Ausgabe „Aber die Liebe‟ gestanden, aber da
ziemlich viel dran geändert ist, wird Sie das wohl nicht weiter
genieren. Natürlich müssen alle 5 Träume auf Einmal abgedruckt werden, also nicht etwa in Fortsetzungen; und ich muß
die Bedingung stellen, daß es im ersten Heft der Zeitschrift
geschieht. Wenn Sie darauf nicht eingehen können, erbitte
ich das Mscript zurück. Mein Honorarsatz ist 50 Pfennige
für die Zeile, jedoch im Ganzen nicht unter 300 Mark; und
Correctursendung ist unerläßlich. Von unbekannten Dichtern empfehle ich Ihnen Herrn Dr. med. H. Carossa
[422]
in dieser unsrer momentanen Form kehrt sie nie wieder.
Und schon diesen Doppelsinn klarzustellen, muß meines Erachtens zu „Geberde‟ durchaus ein Beiwort treten. Ihr Bedenken gegen „seelenvoll‟ kommt mir hier zu verschämt vor;
ein Einzelner dürfte es freilich kaum von sich sagen, aber
da wir dreißig sind, darf es wohl einer vom anderen sagen.
Oder wie würde Ihnen „lebensvolle Geberde‟ gefallen? Jedenfalls ist Geberde allein nicht ausreichend, weder dem Sinn noch
dem Gefühl nach; das Wort ist leider von den ästhetischen
Poseurs entwertet. Bitte, schicken Sie mir Ihre neue Fassung erst noch zu, bevor Sie die Unterschriften sammeln!
Meine pekuniäre Bemerkung haben Sie arg auf die Spitze
getrieben; ich meinte die Antithese zwischen den armen
Künstlern und dem reichen Liebhaber natürlich nur
ökonomisch, und nicht im geringsten sozial, geschweige
esoterisch. Ich kann mich des naiven Gefühls nicht erwehren, daß eigentlich Keßler uns was schenken müßte,
nicht wir ihm; und ich meine, auch er wird das empfinden, und
nur der sentimentalische Wert unsrer Gabe kann sie ihm überhaupt annehmbar machen. Vergl. das Scherflein der Witwe! –
Vom „Morgen‟ wollen wir wiegesagt bis auf weiteres das Beste
hoffen. Der Herr Landsberger hat sich nicht bei mir blicken
lassen, aber die Zeitschrift sieht ja jetzt etwas besser aus.
Schönsten Gruß! Dehmel.
[243]
ruhig den Reinertrag aus dem Billetverkauf (also nach Abzug der Unkosten für Druck, Annoncen, Porti etc.) verlangen; eine Provision brauchen Sie ihr nicht anzubieten, denn
diese Veranstaltungen dienen ihr als Geschäftsreklame zur
Gewinnung des besseren Hamburger Publikums. Den Preis der
Billets rate ich auf 2, höchstens 3 Mark anzusetzen.
Damit auf alle Fälle Ihre Reisekosten (von Bremen aus) gedeckt sind, könnten Sie von der Firma vielleicht verlangen,
daß sie Ihnen eine Mindesteinnahme von 100 oder 150 Mark
garantiert. Und unsres Wiedersehens halber bitte ich Sie,
den Vortrag nicht in die Zeit vom 13. bis 23. März zu legen;
da bin ich nämlich selbst auf einer Vortragsreise begriffen,
und Frau Isi begleitet mich immer. Für alle Fälle sage ich
noch, daß wir auch von Mitte nächster Woche bis Mitte Februar verreist sind; wahrscheinlich kommen wir erst am
20. Februar zurück. Und endlich – nach einem langen
Gedankenstrich – muß ich Ihnen noch ins Ohr sagen,
daß mein kurzer „Weihnachtsdank‟ für das Stundenbuch
kein bloßes Gelegenheitswort gewesen ist; ich glaube, daß
es indertat kein anderes Buch von so tief weihnachtlicher
und weihnächtiger Innigkeit giebt wie dieses.
Ihr Dehmel.
Liliencron (9.12.2.) betr. seinen
Prolog
zu „Lear‟.
Ja: Klei-maul! Eine Ochsenzunge sollte
man diesem Hornviech ins Wappen setzen.
Einfach wundervoll ist die Querpfeife hinter
der Bühne. Diese primitive Begleitmusik ist
echt dramatisch; ich bewunderte sie schon bei den
Japanern (Sada Yako) – und im antiken Theater
war’s ebenso. Davon weiß solch Kleimaul natürlich nischt! – Alles Andre mündlich am 28sten.
Für die illustrirten und illustren Kriegsnovellen
reserviren wir einen Ehrenplatz unterm Weihnachtsbaum.
Dein R.
[242]
17.1.6.
Rilke
Lieber Herr Rainer Maria R.
Ich habe, durch Frau Isi, gleich an die beste Hamburger Stelle für solche Vorträge geschrieben und
überreiche Ihnen hier die Antwort der Firma. Es ist
ein ähnliches Lokal wie das von [Koller] & Reiner in
Berlin, ein intimer Oberlichtsaal, der eine 300 Personen faßt; ich recitirte dort vor Weihnachten und
konnte mit der Qualität des Publicums zufried. sein.
Doch möchte ich Ihnen in keiner Weise vorgreifen, teile
also der Firma Ihre Adresse nicht mit, sondern überlasse Ihnen selbst die Anknüpfung der Verhandlungen;
Sie würden dann gut tun, Ihren Brief an das Kunstgewerbehaus Hulbe zu Händen des Herrn Agte zu adressiren.
Ich empfehle Ihnen noch, den Vortrag als Matinée und
auf einen Sonntag anzusetzen; das entspricht am besten
der Räumlichkeit wie auch dem Publicum, das für Sie in
Betracht kommt (ich rezitierte gleichfalls in einer
Sonntagsmatinée). Als Honorar können Sie von der Firma
[219]
und objektivische Nuancen; und da ich dem Gefeierten nicht ganz so nahe stehe wie Sie, glaube ich
hier den objektiveren Blick zu haben. Was ist es
denn übrigens für ein Geschenk? Hoffentlich
nichts gar zu Kostspieliges! Das würde ich
für unpassend halten; der Unterschicht zwischen
den unbemittelten Künstlern und dem vermögenden
Liebhaber darf durch ein solches wahrhaftiges Geschenk nicht verdeckt werden. Ich meinerseits würde
es unlieb empfinden, wenn ich mehr als 20-30 Mark
dazu beisteuern müßte. Und wann und wo soll es
denn überreicht werden? Herzlich grüßend
Ihr Dehmel.
[223]
30.1.8.
Lieber Hofmannsthal!
Die Welt ist mir keine indigeste moles; sie begegnet mir mit unzähligen Gliedmaßen, ob sie nun
stumm oder laut auftritt. „Stumm geblieben‟ würde
besagen, daß sie schon immer stumm gewesen sei; sollte
das wirklich Ihre Meinung sein? – „Sie stehen einsam‟ setzte ich eigentlich nur deshalb, weil „sind‟ kurz
vorher schon mehrere Male gebraucht ist. Aber es scheint
mir auch plastischer, und stellt dabei doch etwas andres vor
als „allein stehen‟; vergl. Heine – „ein Fichtenbaum steht
einsam‟! – Bei der Geberde, die sich nicht wiederholen
wird, halte empfinde ich die Zusätze „vielleicht‟ und „in
solcher Form‟ keineswegs als einschränkend, sondern als
steigernd. Man sagt mehr, wenn man nicht zuviel sagen
will; diese Art Gewissenhaftigkeit ist mindestens ebenso
mystisch wie rationalistisch. Die Geberde der Huldigung
wird sich grade in der hier betonten symbolischen Wesenheit
noch unzählige Male auf Erden wiederholen; nur eben
[218]
26.1.8.
Lieber Hofmannsthal!
Ich bin erst gestern Abend von einer längeren
Reise zurückgekehrt, konnte Ihnen daher
nicht früher antworten. Im Ganzen scheint
mir Ihr Entwurf durchaus dem Sachverhalt angemessen; ich hatte nur die Empfindung eines kleines
Mißverhältnisses zwischen Anfang und Schluß. Die
persönliche Bedeutung Keßlers schien mir etwas zu
stark betont gegenüber der allgemeinen Bedeutsamkeit unsrer Aktion. Ich meine, wenn man wir auf diese
mehr Gewicht legen, wird dadurch Keßlers Wert
indirekt mehr höher gehoben, als wenn wir ihm
direkte Großartigkeiten ins Gesicht sagen. Wie
Sie sehen, handelt sich’s nur um ein paar Kürzungen