제목: 대통령님 필독간청)약대 편입학 제도 개편을 반대합니다!!(현행 유지!)
카테고리: 육아/교육
청원기간: 2018-03-26 ~ 2018-04-25
참여인원: 11

국민청원 및 제안 최신순 추천순 만료된 청원 답변된 청원 청원등록청원시작청원종료브리핑 청원 기본이미지 테두리 [청원종료] (대통령님 필독간청)약대 편입학 제도 개편을 반대합니다!!(현행 유지!) 카테고리 육아/교육 청원인 facebook - *** 청원시작 2018-02-05 청원마감 2018-03-07 종료됨 SNS 공유하기 청원 참여 11 명 청원개요 제목 : (대통령께서 꼭 봐주시길 간곡히 부탁드립니다.)약학대 편입학 제도 개편을 반대합니다(현행 유지!) 제가 글 주변이 없는지라 읽으시기에 매끄럽진 않겠지만 참여 정부에서 민정수석과 비서실장을 지냈고, 지금은 참여정부의 정신을 계승하고 계신 대통령께서 이 글을 꼭 읽어봐주셨으면 좋겠습니다. 2018년 2월 1일 목요일에 약대 ‘2+4년제-통합 6년’ 병행 의견을 수렴하는 학제 개편 공청회를 하였다고 들었습니다. 공청회 개최에 대해서만 기사가 실렸지, 공청회 내용이 어떤 내용으로 진행되었는지에 대해서는 추가로 나온 기사가 없더군요. 기사의 캡쳐본은 아래에 첨부합니다. 뉴시스 기사를 인용함을 알려드립니다.(출처- 뉴시스) (아래 링크를 첨부합니다.) 현재 각 대학에 설치된 법학과 역시도 모두 폐지되어 로스쿨로 전환한 상황인데, 왜 병행을 하려는 것인지 모르겠습니다. 병행이라 함은 곤 전환을 의미합니다. 병행을 하라고 지시를 하면 아마 모든 약대는 6년제로 회귀할 것입니다. 약학 대학 교수들은 6년제로의 회귀를 원합니다. 왜냐? 어린 학생들을 많이 데리고 있어야 이 친구들을 대학원까지 데려가서 연구시키고, 부려먹을 수 있으니까. 2+4년제의 도입은 2006년 ‘참여정부 시절’ 학생의 전공과 직업 선택권을 강화하고 약대가 인성과 적성이 검증된 학생을 유치할 수 있다는 장점을 내세우며 2009년부터 도입된 것입니다. 현 정부는 ‘참여정부의 정신’을 계승한 정부 아니었습니까? 참여정부시절 각고의 검토 이후에 도입했던 2+4년제를 6년제와 병행을 하다니요... 병행은 실제로 ‘완전한 6년제로의 전환’이 될 것입니다. 현행 2+4년제가 자연계·이공계 학생의 이탈을 야기해 기초학문의 기반을 무너뜨리고 약대 편입학을 위해 과도한 사교육비를 지출하는 peet 낭인을 양산하고 있다는 이유로 ‘6년제 병행’을 한다는 것은 어불성설입니다. 그렇다면 로스쿨은 경영학도, 경제학도, 정치학도 학생들의 이탈을 야기하겠네요? 이번 공청회에서 발제를 맡은 연세대 행정학과 한교수는 언론에서 이렇게 밝혔습니다. “매년 약대 편입생 1800여명 중 화학, 생물 계열이 1100여 명을 차지한다, 이런 현상이 10년간 지속될 경우 1만 명 이상의 기초과학 인력이 유츌돼 이공계 등 기초학문이 황폐화될 것”. - > 어불 성설입니다. 그렇다면 로스쿨의 존재 자체가 각 학문의 발전을 위해 노력해야하는 경영학도, 경제학도, 정치학도, 인문학도, ‘국가 돈 투자해가면서 기껏 키워놓은 경찰대 졸업생’과 같은 학생들의 이탈을 야기하겠네요? 그런 논리라면 로스쿨도 다시 법학과로 회귀해야겠네요? 왜 이공계만 중요하다고 생각하시죠? 인문학의 발전도 매우 중요합니다. 중요하다구요! “약대 편입학생 중 2학년 이수 후 공백 없이 바로 약대에 진학하는 학생 비율은 8.7%에 불과하고 2년 이상 경과 후 진학하는 학생이 66%에 이르는 등 약대편입을 위한 시간적, 경제적 손실이 심각하다는 점도 고려했다”라는 말도 주장하셨더라구요 - > 이 말은 정말 한심스럽습니다. 과연 ‘행정학’을 전공한 대학교수라는 사람이 이런 논리를 내세우다니.. 한숨이 나옵니다 한숨이 하... 왜 약사를 꿈꾸는 수험생들을 걱정해주는 척하는 발언을 합니까? 이 교수가 도대체 왜 이런 주장을 펴는지 그 저의가 의심스럽습니다. 자유민주주의 국가에서 시간적, 경제적 손실은 개인이 감당해야 할 몫입니다. 개인이 책임을 지는 것이란 말입니다. 그러면 요즘 ‘변시낭인’이 많으니 로스쿨도 손봐야 하는 것입니까? 변시 낭인 발생을 막기 위해 대한변협과 협의없이 변호사 시험 합격자수를 무작위로 늘려야 합니까? 그리고 로스쿨에 지원하는 모든 학생들이 단 한번만에 로스쿨 입학 시험에 합격합니까? 재수, 삼수해서 로스쿨에 입학하는 지원자들은 없는 것입니까? 또한 의대, 약대, 한의대, 치의대에 입학하기 위해서 수능 3수 ,4수, 5수하는 지원자들은 왜 걱정을 안해주십니까? 이 사람들의 시간적, 경제적 손실도 걱정해주셔야 되는 것 아닙니까? ※ 수학능력시험, 정시모집과 같은 방법으로 입학을 하게 될 때에는 입학 컷트라인(점수)는 의대, 치의대, 한의대, 약대 순서(일반적으로)입니다. 약대생들중에 이렇게 생각하는 학생들이 분명히 있습니다. “난 아깝게 약대에 들어왔다. 난 조금만 더 노력했으면 의대, 치대, 한의대를 갈 수 있었을 것 같다. 아쉽다. 약사는 의사들에게 종속되는 존재이니 의사가 훨씬 더 좋다! 휴학하고 반수하자! 자퇴하고 반수하자! 수능 한번 더 봐서 의대나 치대, 못해도 한의대라도 가자. 꼭 의사가 되는 길로 가자!”라고 생각하는 학생들이 과연 적겠습니까? 이것에 대해서 이 공청회에 참여하였다던 이의경 성균관대 약학과 교수한테 좀 물어보셨으면 좋겠네요. 지금 약대는 수학능력시험을 통해서, 정시모집을 통해서 입학할 수 없는 곳입니다. 그렇기에 오히려 정말 약사가 되고 싶은 친구들이 지원하고 있습니다. 수학능력시험 성적이 좋아서 정시모집으로 의대, 치대, 한의대를 갈 수 있더라도 가지 않고, 약대 진학을 위하여 이공계에 지원한다는 것입니다. 20살때부터 입학할 수 있는 ‘6년제’로 회귀한다면 연세대 행정학과 교수님께서 걱정하시던 ‘이공계 이탈 현상“이 약대로 전이되어 “약대 이탈 현상”이 발생할 것입니다. 약대 교수들은 당연히 6년제로 회귀를 원합니다. 학생들로부터 들어오는 등록금 수입이 많아지는 데서 오는 이익은 당연하고, 20~21살짜리 어린 학생들을 6년 동안 공부를 시켜야 이 학부생들을 대학원에 입학시켜서 일 시켜먹고 부려먹기 좋은 것이거든요. 그리고 교육행정의 교수도 아닌 행정학과 교수가 왜 건의를 한다는 것입니까? 행정학과 교수가 교육행정에 대해서, 약학에 대해서, 약학 교육에 대해서 잘 안다는 말입니까? 약대교수도 아니고, 대학 교육 행정을 전공한 교육학과 교수도 아닌 행정학과 교수가 약대 편제와 관련된 교육행정과 약학 및 전문약사양성 과정에 대해서 왜! 도대체! 공청회에서 발제를 맡아 이런 논리를 펴는지 그 저의가 매우 의심스럽습니다. ※지금 약대는 수학능력시험을 통해서, 정시모집을 통해서 입학할 수 없는 전공입니다. 그렇기에 오히려 정말 약사가 되고 싶은 친구들이 지원하는 곳이 약대입니다. 연세대 행정학과 교수님께서 걱정하시던 ‘이공계 이탈 현상“이 약대로 전이되어 “약대 이탈 현상”이 발생할 것입니다. ※ 정책은 최소 15~20년은 유지되어야 합니다. 그래야만 그 정책의 실효성을 정확히 알 수 있습니다. 그런데 뭐 손바닥 뒤집듯이 정책을 바꾸시니 이거 원... 국가운영이 장난도 아니고...교수집단처럼 이익 집단(기득권)의 이익이 담겨있는 의견에 의해서 이리저리 교육정책이 흔들린다면 국가교육의 미래는 불보듯 뻔합니다. 그러니 정부는 더 이상 국민들에게 혼란을 주지 마십시오. ※ peet 시험을 봐서 약대에 입학하고 졸업한 학생들의 많은 의견도 꼭 수렴하여보셨으면 좋겠네요. 반드시 6년제를 병행하면서 결국에는 6년제로 회귀할 필요가 있는 것인지, peet 세대 졸업생들은 어떤 의견을 갖고 있는지 반드시 의겸 수렴해주십시오. 공급자인 교수들이 아니라, 수요자·수혜자인 졸업생들이 이 점에 대해서는 가장 잘 알고 있고, 당연히 졸업생들의 의견을 수렴하여 편제 개편을 이루어지는 것이 민주주의국가의 정신, 현 정부의 ‘사람이 먼저다’의 정신에 부합하는 것이라고 생각합니다. 아니 확신합니다. “약대 2+4년 편제”는 2006년 ‘참여정부 시절’ 학생의 전공과 직업 선택권을 강화하고 약대가 인성과 적성이 검증된 학생을 유치할 수 있다는 장점을 내세우며 도입된 것입니다. 현 2+4년제가 인성과 적성이 검증된 학생을 유치하지 못했습니까? 이런 학생들을 유치하지 못했다는 근거가 있어야만 6년제 병행이 가능한 것입니다. 인성과 적성이 검증된 학생을 유치하였는데도 불구하고, 약대 편제를 다시 변경한다는 것은 2006년 참여정부시절의 정책과 이 정책에 담긴 정신을 무시하는 것입니다. 참여정부의 정신을 계승하여 기득권으로 무장한 이익집단으로부터 국민들을 보호하는 것을 방향으로 삼고있는, “사람이 먼저”인 슬로건을 내세우고 있는 현 문재인 정부가 참여정부 때 나온 정책인 약대 2+4년제를 그대로 고수할 수 있도록 해야 할 것을 강력히 주장합니다. 제 글에 부족한 내용이 있다면 아래에 댓글을 달아주시는 분들께서 보충의견을 달아주시면 감사하겠습니다. 대통령께서는 이 글을 꼭 봐주시길 바랍니다. 감사합니다