제목: 굿모닝시티쇼핑몰 사기 서건 후 소시민 피해준  법정관리 실태
카테고리: 기타
청원기간: 2017-10-24 ~ 2017-11-23
참여인원: 0

주식회사 굿모닝시티 2003회25호 회사정리절차 사건 제보 위 사건은 2003년 참여정부 초 세상을 떠들석하게 했던 윤창열사건이 발단입니다. 본 사건으로 인하여 윤창열은 10년형의 선고 받고 복역 하였고 전 국회의원 정대철을 비릇해 십수명이 구속 및 형사처벌 되었습니다. 본 사건은 윤창열의 서울 중구 을지로6가 18-21외 20여필지에 대한 쇼핑몰건립을 위한 분양 과정에서 피해를 입은 3,000여 수분양주들에게 돈을 거출하여 굿모닝시티쇼핑몰을 완성하는 것 이었습니다. 2003회25사건의 정리계획안 자체가 굿모닝시티쇼핑몰에 분양계약을 체결하였던 피해자인 수분양주들의 돈을 거출해서 정리담보궈, 정리채권의 채무를 변제하고 굿모닝시티쇼핑몰을 완성 하고나면 손익분기점이 제로(0)가 되어야하는 것이 서울중앙지방법원 제4파산부 결정의 정리계획안 이었습니다. 불법과 부정이 있지않고는 돈이 남아선 안되는 법정관리 였습니다 2008.11.28. 법정관리가 종료된 후 서울중앙지방법원 제4파산부 에서 확보한 자료를 검토한결과 아래와 같이 재무제표 상에서 발견된 순수한 이익금만 하여도 약 800억여원의 수익이 있었음을 확인할 수 있습니다. (이는 문서제출명령신청을 통하여 서울지방국세청에서 제출 받은 문서로도 확인이 되었고, 입증자료를 확보하고 있습니다.) 수입금액의 정리 1. 2003. 12. 31. 말 현재 현금 보유금액은 금 23,649,387,915원입니다. 2. 다음 표 기재와 같이 법정관리기간 동안 입금된 금액은 총 오천삼백오십오억이천육백만 (535,526,000,000)원입니다. 3. 결국 총 536,953,387,915원의 현금을 가지고 법정관리를 하였습니다. 1. 회사정리절차 개시신청서상 쇼핑몰 준공에 필요한 원가 금액에 대하여 가. 원가 금액 : 이천삼백억( 2,300억)원 1). 토지비로 금 990억원 600억원(매매계약이 체결된 3필지에 대한 잔금) + 250억원(잔여 3필지 매입비용) + 140억원(명도 및 이전비용) 2). 쇼핑몰 건축비용(공사비) : 1,000억원 3). 기타비용 : 300억원 4). 소계 : 2,300억원 ※ 위와 같이 회사정리개시절차신청서상 쇼핑몰 준공을 위하여 추가로 필요한 비용은 금 2,300억원 이라는 것입니다. 나. 정리담보권 등 변제금액의 총액 : 금 134,026,603,144원입니다. 법정관리 종결 당시 확정된 금액입니다. 다. 소결 회사정리절차 개시결정문에 기재된 바와 같이 법정관리 수행되었다면 현재 총 536,953,387,915원의 현금으로 위 (2,300억원 + 금 134,026,603,144원) 사용하고 남은 금 172,926,784,771원의 현금이 남아 있어야 합니다. ※. 여러 가지 용도의 비용이 지출되었다고 가정하더라도 금 1천억원 이상의 현금은 남아 있어야 하는 것입니다. 이것이 화해계약 체결 당시 공공연히 법정관리인이나 여러 사람들이 공공연히 주장하며 화해계약의 체결을 유도한 근거인 것입니다. 1. 정리계획안상 쇼핑몰 준공에 필요한 원가 금액에 대하여 가. 정리계획안상 쇼핑몰 건축에 필요한 원가는 금 253,919,000,000원이었습니다. 1). 토지비 : 금 132,622,000,000원 2). 공사비 : 금 121,297,000,000원 3). 소계 : 금 253,919,000,000원 나. 정리담보권 등 변제금액의 총액 : 금 134,026,603,144원 이다. 법정관리 종결 당시 확정된 금액입니다. 다. 소결 회사정리절차 개시결정문에 기재된 바와 같이 법정관리 수행되었다면 현재 현재 총 536,953,387,915원의 현금으로 위 (금 253,919,000,000원 + 금 134,026,603,144원)을 사용하고 남은 금 149,007,784,771원의 현금이 있어야 하는 것입니다. 여러 가지 용도의 비용이 지출되었다고 가정하더라도 금 1천억원 이상의 현금은 남아 있어야 하는 것이었습니다. 법정관리기간 동안 수입 및 지출금액 내역표 수입금액 지출금액 2003 22,222,000,000 0 2004 176,883,000,000 40,124,503,972 정리담보권 등만임 2005 62,893,000,000 49,531,463,738 2006 63,760,000,000 78,743,434,409 2007 125,835,000,000 121,028,104,873 2008 83,933,000,000 77,131,000,000 535,526,000,000 366,558,506,992 ※ 위 도표중 2003년도 및 2004년도 지출금액에 대하여는 현재 정확히 파악이 되지 않고 있으나, 2003년도에 지출금액은 확인 기간 이었기에 거의 없었을 것으로 보이고, 2004년도 또한 실제 공사를 한 사실이 없으므로 정리담보권 변제 금액 이외에 지출된 금액은 그다지 많지 않을 것입니다. ※ 결국 위 도표에서 보는 바와 같이 법정관리기간 동안 상당한 수익이 있었다는 것은 분명한 것입니다. 감사보고서상으로도 82,781,211,676원의 순수익이 있는 것으로 되어 있습니다. -------------------------------------------------------- 위 제보를 면밀히 살피시어 법원에서 파견한 법정관리인과 일부 내부공모자들의 기망과 선동에 속아서 고통받고 있는 선량한 3,000여명의 화해계약자들과 그에 딸린 12,000여명의 가족들이 희 망을 품고 살아갈 수 있는 토대를 구축해주시길 간곡히 부탁드립 니다. 주식회사 굿모닝시티 회사정리절차 과정의 실제 1. 사건번호 : 서울중앙지방법원 2003회25호 제4파산부 2. 사실의 개요 가. 주식회사 굿모닝시티 2003. 6. 29. 최종 부도 처리 나. 2003. 9. 30. 주식회사 굿모닝시티에 대한 회사재산보전결정이 있었고, 변호사 김진한이 관리인 으로 선임됨 다. 2003. 10. 22. 주식회사 굿모닝시티에 대한 회사정리개시결정이 있었고, 변호사 김진한과 길순홍(변호사 아님)이 공동관리인으로 선임됨 라. 변호사 김진한은 2003. 12. 12. 공동관리인에서 사임을 함 마. 이후 길순홍이 단독 법정관리인으로서 법정관리절차를 수행함 바. 2008. 11. 28. 정리절차 종결 3. 정리절차시 예정한 금액보다 약 2천억원 이상의 비용이 추가로 소요되었고, 그 과정에서 많은 돈이 사라진 것임 ※ 법정정리계획안상 쇼핑몰 건축 원가로 금 364,472,000,000원(건축비 + 토지비 + 기타 제반비용)이며 충분한 것으로 조사보고서가 제출되었고, 이 조사보고서를 삼일회계법인이 적정하게 조사되었다고 법원에 보고하여 정리계획안이 인가되었다. 그런데, 법정관리기간 동안의 회계서류를 보면, 토지비와 건축비로 금 541,425,204,463원(토지비 + 건축비)으로 되어 있는 바, 토지와 건축비만해도 약 1천 7백원 이상을 더 지출하였고, 여기에 판매비와 관리비로 810억을 더 소요하였는 바, 그 과정에서 문제가 있는 것이다. ※ 실제 지출금액을 보면, 말단 직원들부터 식대 명목으로 몇십만원씩 빼 먹는 것으로 하여 많은 돈을 빼먹었던 것임. 4. 추가소요된 금액중 대표적인 금액 내역 가. 시공사 풍림건설에게 공사비로 추가하여 지급한 금액 : 29,952,655,800원 나. 경기여객이란 지주에게 토지비로 추가하여 지급한 금액 : 26,465,000,000원 다. 기타 비용으로 300억원 정도를 사용하기로 예정되어 있었는데, 약 800억원 이상을 소요한 사실 5. 문제점 가. 김진한이 법정관리인을 사임한 후 굿모닝시티 관련 소송을 김진한이 소속된 법무법인 및 법무법인 태평양에서 대부분 수임함 나. 시공사 선정 관련 김진한이 근무하던 같은 건물에 소재한 풍림건설이 시공사로 선정되었는데(공사비 최종적으로는 1,500억원 가까이 지급됨), 사실상 수의계약으로 선정됨 즉, 1천억원 이상의 대규모 건설이라면, 당연히 현대, 삼성, 롯데 등의 회사가 시공사로 선정될 법한데, 이런 회사들이 모두 배제되고 풍림산업이 선정된 것은 문제가 있음 그리고 평당 공사비도 사실상 통상적인 금액이 평당 400만원이면 되는데, 약 700만원 이상을 소요하여 건축하였음 다. 주식회사 한양 관련 : 별도 정리함 라. 당시 법정관리인의 독단 및 비리의혹에 대하여 굿모닝시티의 수분양자들이 파산부 법원에 교체신청까지 하였으나, 법원에서 묵살함 마. 추가로 소요된 2천억원 이상의 돈의 사실상 행방을 추적하면, 이들의 범법사실을 확실하게 밝힐 수 있을 것 임. ※ 참 고 : 위의 내용들은 일체 문서로 입증 됩니다. * 주식회사 한양건설 처리 과정의 불법행위 사실 2003. 9. 30. 회사재산보전처분결정과 2003. 10. 22. 회사정리절차개시결정이 있었고, 법원은 회사정리법 제38조 각 호의 기각사유가 없는 한 정리절차의 개시결정과 동시에 관리인과 조사위원을 선임하여야 하게 되고, 회사의 사업의 경영과 재산의 관리처분권은 관리인에게 전속하게 된다. *그런데, 통상적인 절차를 거치지 아니하고(재산에 대한 조사위원은 회사정리절차의 개시결정시 선임됨), 회사정리절차개시결정과 동시에 길순홍은 하룻만에 "한양"건의 계약을 해제하였다는 사실에서 화해계약자들에게 돌아올 수 있는 많은 재산을 검토없이 날린 것이라 볼 수 밖에 없답니다. - 회사정리절차개시명령(2003.10.22)과 동시에 이루어진 (주) 한양건설 건의 실체 - 1. 길순홍은 2003. 10. 23. 주택공사에 대하여 (주)한양과의 ‘채권회수를 위한 주식양도양수계약’에 대하여 미이행쌍무계약의 해제선택권을 행사하였습니다. 가. 그때까지 윤창열의 굿모닝시티에서 한양과 관련하여 지급한 금액은 총 263억원입니다. 1). 주식양도양수계약과 관련하여 주택공사에 지급한 금액 : 금 211억원 2). 기타 파산채권 양수 및 담보제공으로 지출한 금액 : 총 52억원 소액상거래 파산채권 양수대금 : 금 49억원 (액면가는 610억원 정도 되는 것으로 파악됨) 기타 파산채권 지급담보금액 : 금 3억원 나. 해제권의 행사 이유 1). 굿모닝시티에 대하여 회사정리절차개시결정이 되어 계약이행할 능력이 없다. 2). 계약해제할 경우 기투자금액의 회수가능금액은 다음과 같이 예상된다. 가). 총 투자금액 : 금 263억원 나). 회수가능금액 : 214억원 다). 회수 불가능금액 : 49억원 소액상거래 파산채권 양수대금 49억원으로 한양의 파산채권자로서 행사가 가능하나 사실상 회수불가 다. 계약해제 절차 과정 1). 관리인은 2003. 10. 23. 서울중앙지방법원 파산부에 허가신청을 함 2). 법원은 2003. 10. 23. 허가결정을 해줌 3). 관리인은 2003. 10. 23. 오후 5:40분 대한주택공사에 팩스로 통지함 계약해제통지서 원본은 2003. 10. 24. 오전 11시에 인편으로 직접 전달함 4). 관리인은 2003. 10. 23. 오후 6시에 팩스로 통지함 계약통지서 원본을 2003. 10. 24. 오전 11시에 인편으로 직접 전달함 2. 진행 과정 가. 윤창열은 주택공사로부터 주식회사 한양의 건설부분 및 부동산 16건에 대하여 금 1,403억원으로 하는 매수하였습니다. 나. 법정관리인은 법정관리개시일인 2003. 10. 22. 다음날인 2003. 10. 23. ‘채권회수를 위한 주식양도.양수계약서’해지를 주택공사에 통보하였습니다. 이후 주택공사는 2003. 11. 21.자 한양을 공개경쟁입찰방식으로 매각공고하였고, 2003. 12. 8. 보성건설컨소시엄이 우선협상대상자로 선정되고, 2003. 12. 30. 한양과 부동산 4건을 934억원으로 매각하였습니다. 그리고 부동산 12건은 1,127억원에 매각하였고, 나머지 4건은 주택공사에서 현재 보유하고 있습니다. ※ 결국 주택공사는 부동산 4건을 제외하고서도 2,061억원의 매각대금을 챙겼으므로 만약 법정관리인이 해지하지 않고 재산가치에 대한 검토를 더하였다면, 화해계약자들에게 많은 도움이 될 수 있는 사안이었던 것 입니닫. 즉, 296억원을 한양에 투자하였는데 216억만 회수한 것은 법정관리인 굿모닝시티에게도 손실을 자초한 엄청난 업무상 배임이며 경영미숙으로 천억원 이상을 상대적으로 손해를 보았다는 것이 됩니다. 3. 소액상거래 채권 610억원에 대하여 가. 위 ‘ 소액상거래 파산채권 양수대금 49억원으로 한양의 파산채권자로서 행사가 가능하나 사실상 회수불가’라는 기록에 의하면, 마치 제3자들이 한양에 대하여 가지고 있는 채권이라는 것이 됩니다. 즉, 소액 상거래채권 610억원이 한양에 대한 것이라면, 이를 포기할 것이 아니고 한양의 파산절차에서 배당 등의 방법으로 회수를 위한 노력을 하였어야 하는 것이지, 2003. 10. 23. 하루만에 포기할 이유는 없었던 것입니다. 나. 또한 한양이 제3자에 대하여 가지고 있는 소액상거래채권 610억원을 양수한 것이라면, 제3의 채무자들에 대하여 그 회수를 노력을 하였어야 하는데, 그 회수를 위한 노력도 전혀 하지 않았습니다. ※ 따라서 한양과 관련하여 손해배상되어야 할 부분이 있습니다. 위 1. 의 다. 계약해제 절차 과정 에서 나타나 있듯이 전혀 절차가 상식적이지 않음을 명명백백히 아실 수 가 있습니다. 만약 윤창열이 한양건에 손을 안댔다면, 굿모닝게이트의 실체는 없었을 지도 모른다는 세간의 소문이 새삼 현실성있게 느껴질 수 있는 대목입니다. ( 위 글은 법원에서 확인된 문건과, 법원 재판장님의 대한토지주택공사에 문서송부촉탁을 하여 확보된 사실적인 실체에 근거한 정확한 내용입니다.) 추가 굿모닝 게이트란거물 정치인 연루… 수천억대 분양사기‘굿모닝 게이트’란 지난 2003년 동대문 복합쇼핑몰 굿모닝시티의 최초 사업 시행자였던 윤창열 씨가 3000여 명의 계약자들이 낸 분양금 3735억 원을 가로채 정치권에까지 로비를 한 사기 분양사건을 말한다. 검찰 수사를 통해 윤창열 씨는 수분양자들의 분양금을 빼돌려 2002년 중견 건설업체 한양을 인수하는 과정에서 정치권에 금품로비를 벌인 것으로 밝혀졌다. 이 사건에는 정대철 당시 민주당 대표 등 여야 거물 정치인들까지 연루되면서 큰 파장이 일었으며, 정 전 대표 등 현역 정치인들이 뇌물수수 등의 혐의로 사법처리됐다. 법원의 법정관리를 거쳐 지난 2008년 11월 굿모닝시티는 완공됐지만, 동대문 슬럼화와 경기 침체로 여전히 수백 개 점포가 미분양으로 남아있고 공실률도 70%에 육박한다. 이에 따라 수분양자들은 임대료 수익을 거둘 수 없는 상태에서 대출 원리금 및 관리비 부담까지 감당해야 하는 상황에 이르자 해당 점포들을 최초 분양가의 6분의 1 수준으로 경매 시장에 내 놓고 있다. 한편 윤창열 씨는 지난 2003년 구속돼, 10년형을 선고받고 현재 수감 중이다.// 지난 2003년 희대의 분양 사기극으로 ‘게이트’화돼 온 나라를 떠들썩하게 했던 서울 동대문 복합쇼핑몰 ‘굿모닝시티’가 법정관리 등 우여곡절 끝에 지난 2008년 완공됐지만, 여전히 후폭풍에 시달리고 있다. 최초 수분양자들에 대한 일방적 축소 분양은 물론, 법정관리 당시 법원의 인가결정 없이 5차례에 걸쳐 건축설계 변경이 이뤄진 사실이 확인된 까닭에서다. 이 과정에서 서울시와 서울시 중구청의 일부 잘못도 발견되면서 추후 ‘2차 굿모닝 게이트’로 확대될 가능성도 엿보인다. 그 내막을 <일요신문>이 단독 보도한다. ‘굿모닝시티’는 지난 2003년 윤창열 전 굿모닝시티 대표(수감중)가 3000여 명의 분양계약자를 상대로 3735억 원을 가로채 법정구속되면서 부도 처리됐다. 다행히 지난 2004년 7월 30일 서울중앙지방법원이 정리계획안을 인가하면서 이 회사는 기업회생절차(법정관리)에 들어서 기사회생의 기회를 잡았다.이번에 문제가 되는 부분은 먼저 법원의 추가 인가 결정 없이 정리계획 변경에 해당하는 설계 변경이 5차례에 걸쳐 진행됐다는 점이다. 회사정리법 제270조에 따르면 ‘정리계획인가의 결정이 있은 후 부득이한 사유로 계획에 정한 사항을 변경할 필요가 생긴 때에는 정리절차종결 전에 한하여 법원은 관리인, 회사 또는 신고한 정리채권자, 정리담보권자 또는 주주의 신청에 의해 계획을 변경할 수 있다’고 돼 있다. 또한 헌법재판소의 판례에도 ‘정리계획의 변경에 대하여 이해관계인의 동의 요건이 충족되더라도, 정리법원이 변경된 정리계획이 법정 요건을 갖췄는지 심사해 인가 여부를 결정하고, 법원의 인가결정이 있어야 비로소 효력이 생기고…(2008.1.17. 2006헌바38 전원재판부)’라고 명시돼 있다. 하지만 지난해 7월 10일 서울중앙지방법원 파산4부는 최초 수분양자인 김 아무개 씨가 신청한 ‘2004.07.30일 최초 정리계획안에 대한 인가 결정이 있었고, 인가결정 이후 정리계획에 대한 변경 신청이나 정리계획 변경 인가 결정이 없었음을 확인함’이라는 내용의 사실 확인서에 ‘위 증명합니다’라는 내용과 함께 담당 사무관의 직인을 찍었다. 이에 대해 서울중앙지법 파산4부 관계자는 “그 같은 사실을 증명해 준 게 맞다”고 확인했다. 그럼에도 불구하고 5차례에 걸쳐 건축설계 변경이 이뤄진 것이다.또 다른 문제는 서울시가 공개한 공문서의 위조 가능성이다. 법원의 법정관리 인가 결정 당시 법원에 제출된 정리계획안에는 구속된 윤 전 대표가 법정관리 전인 지난 2002년 6월 5일 서울시 건축위원회 심의 의결을 받은 ‘굿모닝시티 신축계획안’이 포함돼 있었다. 하지만 일치해야 할 굿모닝시티 신축계획안 ‘건축계획심의신청서’ 원본과 서울시가 지난해 정보공개한 ‘건축계획심의신청서’가 다르다는 사실이 확인됐다. 크게 다른 부분은 공개공지(도심에서 건물을 짓는 건축주가 대중에게 휴게 공간 등으로 제공하기 위해 마련한 대지)와 조경면적이다. 먼저 원본의 경우 조경면적이 1171.78㎡(대지면적의 15.01%), 공개공지가 782.2㎡(10.02%)다. 하지만 같아야 할 서울시 공개 ‘건축계획심의신청서’ 상에는 조경면적이 1218.62㎡(16.61%), 공개공지가 1526.30㎡(19.55%)로 늘어났다. 그런데 이후 2005년 1월 27일 서울 중구청이 건축허가를 할 당시 제출된 설계개요와, 같은 해 5월 13일 서울시 건축심의 시 변경 전 설계개요에는 처음 원본과 같은 조경면적(1171.78㎡)과 공개공지(782.2㎡)가 기록돼 있다는 점에서 위조 가능성이 제기된다. 굿모닝시티는 결국 부지를 추가 확보해 용적률 완화에 나서야 했다. 이에 대해 최초 수분양자인 이 아무개 씨는 “법정관리인이 법정관리에 들어간 상태에서 공개공지를 더 확보하고 용적률을 완화해 인센티브를 받음으로써 추가 분양을 실시하려는 의도였다”며 “하지만 법원의 사전 허가도 없이 매입한 공개공지 추가분에 대한 책임 면탈을 하거나 돕기 위해 법정관리인이나 서울시가 공개공지를 부도 전에 이미 확보된 상태로 조작한 것”이라고 주장했다. 굿모닝시티는 중구청으로부터 최초 허가를 받은 지난 2005년 1월 27일 이후 총 5차례에 걸쳐 설계변경을 신청했다. 이 중 제2회 설계변경(2006년 5월 25일)을 주목할 필요가 있다. 용적률이 대폭 완화됐기 때문이다. 굿모닝시티는 2회 설계변경을 통해, 580.93%이던 용적률을 636.72%로 확대할 수 있었다. 이로써 12층에서 16층으로 건물을 높일 수 있게 됐다. 서울시 건축위원회는 이보다 앞선 지난 2004년 12월 17일과 2005년 1월 14일 두 차례에 걸쳐 허용용적률 초과를 이유로 심의 유보 결정을 내렸다. 이어 2005년 2월 18일에는 “우리시 건축위원회 심의기준인 소규모필지(도로용도폐지) 합동개발 심의기준에 의한 허용용적률을 초과하고 있어 동 심의기준에 적합하지 않아 ‘반려’합니다”라며 ‘반려’를 결정했다. 이 심의기준에 언급된 ‘허용용적률’은 서울시 도시계획조례 시행규칙에 근거하고 있다. 시행규칙 제2조(정의)2는 ‘허용용적률이라 함은 지구단위계획지 또는 도시 및 주거환경정비법 제4조의 규정에 의한 정비계획을 통해 정해지는 용적률로서…’라고 돼 있다. 또 당시 중구청의 토지계획확인원을 보면, 굿모닝시티는 ‘지구단위계획예정지’로 명시돼 있다. 이 기준은 2007년 9월 폐지됐는데, 그 전까지는 서울시의 모든 자치구에서도 통용되는 심의 기준이었다 그런데 굿모닝시티 법정관리인은 서울시의 반려가 있기 전 유보 상태에서, 2002년 6월 5일 서울시로부터 ‘조건부 동의’로 심의 의결된 사항에 대해 2005년 1월 27일 중구청에서 최초 건축 허가를 받았다. 또한 중구청은 2회 설계변경 시기인 2006년 5월 25일 건축허가를 통해 공개공지로 인한 용적률 완화를 결정했다. 중구청은 이에 대해 ‘건축법 제43조 및 서울시 건축조례 제26조 규정이 적용되었음’이라고 밝히고 있다. 같은 사안에 대해 적용 법률이 달라진 것이며, 두 법은 공개공지 추가 확보에 대한 용적률 인센티브에서 차이가 있다. 건축법 43조를 적용할 경우 더 완화된 용적률의 인센티브를 받을 수 있는 것. 결국 법정관리인은 우여곡절 끝에 용적률 완화를 이끌어내며 굿모닝시티 빌딩을 최종적으로 16층으로 올릴 수 있게 됐다. 2008년 11월 건물 완공 후 일반분양자를 대상으로 1000여 개 점포에 대해 추가분양이 있었는데, 이는 최초 분양자들 점포의 공용면적과 전용면적을 축소해 이뤄진 것이었다. 이를 통해 굿모닝시티는 1500억 원가량의 추가수익을 올렸다.이에 대해 굿모닝시티 신무섭 대표는 “애초 윤창열 씨가 분양 물량보다 과다한 분양자들을 받았고 이들을 수용하느라 최초 수분양자들의 점포가 계약보다 축소분양 된 것”이라고 말했다. <일요신문>은 서울시와 중구청에 관련 논란들에 대한 공식 확인을 요청했지만 어떠한 답도 들을 수 없었다. 이연호 기자 ***