제목: 허위기사와 그 출처, 밝혀지지 않는 이유에 대하여.
카테고리: 문화/예술/체육/언론
청원기간: 2022-01-03 ~ 2022-02-02
참여인원: 1,838

허위기사와 그 출처, 밝혀지지 않는 이유에 대하여. 저는 지난 9월 30일 소방관이었던 제부와 2년 9개월이었던 조카를 잃었습니다. 졸지에 사랑했던 사람들을 잃은 지 3개월, 상실과 절망만큼 저희를 괴롭힌 것은 사실 여부와 관계없이 작성된 1건의 기사였습니다. 기사를 내리게 하고, 정정보도를 내고, 기자를 사자명예훼손으로 고소하고, 소방을 상대로 유서유출에 대한 감사요청을 하면서 허위기사가 이 정도로까지 나올 수 있다는 것, 기사가 나온 배경을 추적하고 바로잡는 것이 얼마나 어려운지를 알았습니다. 지금 하려는 말은 그립고 그리운 보고 싶은 아가, 제 조카에 관한 이야기입니다. 너무나 맺힌 것이 많아 긴 이야기가 될 수 있겠지만 끝까지 읽어주시길 부탁드립니다. 9월 30일 소방관이었던 제부가 2년 9개월의 아이를 데리고 하늘나라로 갔습니다. 여러 매체가 보도하였고 기사를 퍼가고 댓글이 달리는 걸 차마 볼 수가 없었고 혹시라도 동생이 볼까 걱정하면서 숨죽여 울었습니다. 며칠이 지나고 10월 5일 한 명의 기자가 이 자살의 배경을 알아냈다는 기사를 실었습니다. 아이가 장애판정을 받아서라고. 그래서 장애인 가족이 안타까워한다고. 또 장애인가족들이 이 장애를 이번 사건의 직접적 원인으로는 연관 짓지 말아 달라고 당부했다고. 출처는 **장애인지원단체라고 되어 있었습니다. 어떻게 이런 기사가 나올 수 있는지 지금 생각해도 몸이 떨립니다. 당사자인 우리 가족이 이해하지 못한 제부와 조카의 죽음의 원인을, 알지도 못하는 기자의 기사를 통해 접하게 된 그 순간의 황당함과 분노가 아직도 생생합니다. 분명 우리 가족의 이야기를 기사화한 것 같은데, 장애 진단이라고는 받은 적이 없는 조카가 장애 판정을 받았다기에 기사를 읽는 내내 이 기사가 우리 아가의 이야기를 다룬 것이 맞는지 반복적으로 헤아려야 했습니다. 기사를 다 읽고 ‘이건 유서의 일부 내용을 활용한 추측성 기사’라고 생각했습니다. 이런 기사를 쓸 수 있는 유일한 방법은 그 유서내용에 있는 아이에 대한 내용에 상상력을 더하는 방법뿐입니다. 유서에는 아이에 대한 걱정과 최근 직장에서 힘들어하는 내용이 담겨 있었습니다. 장애라는 표현은 없지만, 유서만 보면 조카에게 문제가 있다는 거처럼 읽힙니다. 조카는 2년 9개월, 자동차를 많이 좋아하고 잠자리, 해님, 달님을 좋아하는 네 살배기였습니다. 집안에 첫 아이였기 때문에 온 가족의 사랑과 관심을 받았습니다. 애교 많고 활동적인 장난꾸러기였지만 처음 보는 사람, 처음 보는 환경에 낯가림도 많고 예민한 성격에 대해 전문가의 조언을 받았으면 하는 바람이 있었습니다. 동생네 부부에게 오은영 박사를 예를 들어 말했더니 괜찮을 거 같다고 하였습니다. 결과적으로 동생네는 만족해했습니다. 발달은 정상 수준이지만 어느 부분이 더 빠르고 느린지를 알았다고. 어떤 면만 부각되었는지, 어떤 책이나 놀이로 경험을 보충해 주어야 할지를 알게 되었다고. 부모님과 많이 노는 것이 중요하다는 이야기를 듣고서 남편이 아이와 산책하고 축구도하고 요리를 하면서 시간을 더 많이 보내게 되었다고 했습니다. 고집이 점점 세지고, 떼쓰고, 엄마만 찾고, 잠도 잘 안자는 아가는 그 나이에 맞게 그렇게 성장해가고 있었는데 어쩌다 제부가 아이의 ‘예민함’을 ‘문제가 있다’로 생각하고 유서에 그리 걱정하였는지 모르겠습니다. 직장생활이든 뭐든 죽을 정도로 뭐가 힘들었는지, 도저히 모르겠습니다. 그날 밤으로 돌아가 그 애들을 데리고 오는 상상을 수없이 합니다. 힘든 일이 뭐였든 괜찮다고, 함께하자고 말해주고 싶어요. 들려 주고 싶어요. 그 말을 들었다면 살았을까요. 동생 말이 얼마 전 제부가 ‘사는 게 만만치가 않네’ 하면서 평소와 달리 울 거 같은 목소리로 말했다고 합니다. 최근 계속된 진화작업으로 힘들어했고 집에 오면 바로 침대로 쓰러졌다고. 얼마 전 사소한 일로 징계를 받고 억울해하고 그 일로 인해 승진이 멀어지면서 어딘지 모르게 무너져 내리는 거 같은 느낌을 받았지만 서로 위로하면서 잘 넘기자고 했었다고. 동생은 그 지쳐 보인 시간이 너무 짧아 이 갑작스러운 선택을 어떻게 이해해야 할지 몰라합니다. 우리끼리 제부를 억누르는 무언가가 있었나 보다. 많이 힘들었나 보다, 씩씩하지만 너무 순수했던 제부가 여러 스트레스가 겹치면서 사는 게 감당하기 어려워졌나 보다. 아직까지도 계속 그날 제부가 왜 그랬을까를 이해하려고 노력하고 있습니다. 누군가 기자에게 유서 내용을 알려줬구나. 기자에게 전화하여 출처를 물었고, 장애인단체 같은 것은 애초부터 없는 것을 알았기 때문에 진짜 출처를 찾으려 했습니다. ‘장애인단체가 어디냐, 기사를 내리라. 사실이면 내리지 말고 그대로 두어라’라며 가족들이 울분을 토했고 기자는 ‘출처를 알려줄 수 없다’, ‘유가족이 원한다면 내리겠다’, ‘그런데 장애가 아닌 사실을 증명할 수 있느냐’, ‘만약에 그 아이가 장애가 조금이라도 있었다면 어떻게 하실 거냐’ 되레 물었습니다. 한 가정이 무너지는 일을 겪은, 아이를 잃은 엄마의 마음을 찢어놓는 기사를 쓴 기자에게 이런 말을 들으면 어떤 기분이 드는지 아시나요. 그 말에 책임을 져야 할 것이라고 하자 ‘책임이 없다. 장애판정이라고 단정적인 표현을 쓰지 않고 ‘장애판정이라고 알려져’라고 썼기 때문이다’라고 하였습니다. 기사를 보여주며 처음 유서를 발견했던 경찰과 소방에 확인을 요청하였으나 확인되지 않아, 바로 기자를 상대로 사자명예훼손 고소하고 정정보도를 신청하였습니다. 그리고 11월 1일 미디어스 라는 언론사에서 이와 관련된 기사 http://************************* 가 나왔습니다. 우리의 사연을 담아 그 기자의 행동을 비판하고 있었습니다. 그리고 출처는 장애단체가 아닌 ‘소방관 주변 탐문’이라고 되어 있었습니다. 제부가 근무한 근무지 감찰관에게 유서 유출에 대한 감찰을 요청했지만 ‘우리는 수사하는 기관이 아니다’라며 할 수 없다는 답을 들었습니다. 그래서 인권위원회 국민신문고를 통해 감찰을 요청하였고 감찰 개시 전, 감찰대상인 제부의 근무지로부터 혹시 신문고를 올렸느냐는 연락을 받았습니다. 이미 신뢰가 깨진 상태에서 12월 7일 국민신문고 민원처리 결과를 받았습니다. 『○○○이 최초 유서를 열람하고 지휘체계에 따라 소방서장 및 부서관리자에게 보고한 사실은 있으나, 유서나 유서 내용을 외부로 유출하거나 언론사에 제공한 사실은 확인되지 않았습니다』 이 결과를 수용할 수가 없었습니다. 감찰에 전화하여 감찰방식에 관해 확인하니 관련자들의 진술을 받았다고 합니다. 진위 조사를 한 것이냐 하니 그건 할 수가 없다고 합니다. 미디어스 기사가 ‘소방관 주변 탐문’이라고 나온 것은 어찌 된 일인지 조사하였냐고 하니 그 기자에게 어떻게 연락하느냐고 하였습니다. 감찰 결과는 <유서 유출 사실이 확인되지 않는다>가 아닌 <확인할 수 없다>인 것으로 들리는데 더 확인해야 하는 부분들을 왜 확인하지 않는지 화가 나고 답답할 뿐입니다. 기사의 출처라고 하는 장애인단체는 있을 수 없는 단체입니다. 아이는 장애가 아니었기에 어떤 단체에서도 아이에 대한 정보가 있을 수 없고, 또한, 어떤 장애인단체가 이 사건을 보고 아이의 신원을 알 수 있으며, 알았다 한들 그런 민감한 정보를 기자에게 줄 수가 있나요, 도대체 우리가 아닌 다른, 뜬금없게도 장애가족이 이를 보고 안타까워하며 ‘자살과 장애를 연관 짓지 말라’고 당부할 수 있는지. 기사를 처음 본 그날 저와 가족들 모두 온몸이 부들부들 떨리는 분노가 일었습니다. 출처가 말이 안 되는데 이렇게 기사가 나올 수 있다는 것이 상식적으로 이해가 되지 않았습니다. 기자는 자신은 신빙성 있는 사람에게 잘 파악해서 쓴 것이라고 하는데 유가족과 인터뷰할 필요도 없을 정도의 신빙성이 있는 사람이라면 그 출처를 밝히면 될 것입니다. 출처가 정상적이었거나, 평소 아주 신뢰하던 사람이었거나. 저는 후자라고 생각합니다. 저는 그 출처가 정상적인(장애기관, 아동기관, 의료기관, 유가족 등) 것일 수 없다고 생각하기에 기자가 혹여 사실이 아니어도 책임을 피할 수 있는 표현(‘알려져’)을 붙여서 기사를 내고자 했다고밖에 생각되지 않습니다. 또한, 사람이 죽으면 무조건 장애인단체를 찾아가진 않을 테니 기자가 계속 그렇게 말을 한다면 그곳을 가게 된 이유, 누가 가보라고 한 것인지도 말해야 할 것입니다. 왜 이 기사가 나와야만 했을까요. 원인을 캐는 것이 기자의 소명이고 공익을 위해서라고 하는데 어떤 공익을 말하는 건가요. 장애아동일 거 같은데 유가족한테 확인하지 않아도 괜찮겠지. 공익을 위한 거니까. 장애인 기사를 또 하나 내는 것이 더 중요하니까. 이런 건가요. 제부와 조카의 죽음, 가족을 잃고 자신도 데려가라며 하며 고통에 몸부림치는 동생.. 그것은 온전히 저와 가족이 감당해야 할 슬픔이지만 감당하지도 않아도 됐을 이 고통, 지금 이 고통은 한 가정의 비극을 두고 누군가 쓸 필요도 없는 기사를 썼고 그런 기사가 나온 배경에 대해 입을 여는 사람은 없다는 것입니다. 이 기사가 도대체 왜 나와야만 했나요. 왜 쓴 것인가요. 청원합니다. 어떻게 이렇게까지 행동할 수 있을지에 대해 끊임없이 생각하게 되었습니다. 무엇이 문제고 잘못되었는지 어떻게 바뀌어야 할지 제 경험을 바탕으로 적어봅니다. 1. 출처 수사의 강제성. 기자는 취재원 비닉권을 내세웁니다. 자신의 출처를 밝힐 수 없다고 말입니다. 저도 예전에는 그것이 중요하다고 생각했지만 이젠 충분히 악용될 수 있고, 허위기사가 남발되는 이유가 될 수 있으니 허위로 밝혀진 경우, 그 기사의 배경에 대한 수사, 출처를 숨길 수 없도록 법적 장치가 마련되어야 합니다. 2. 언론중재위원회 정정보도의 한계 명확화. 정정보도는 단지 정정보도에 불과합니다. 이것이 이후 기자에게 강한 면책의 요소가 되는 줄 알았다면 정정보도를 절대 거치지 않았을 것입니다. 사자명예훼손의 담당 형사가 기자로부터 ‘정정보도를 내서 유가족이 저에게 이렇게 고소할 수 없습니다’라는 말을 들었다며 어떻게 된 것인지를 물어왔습니다. 나중에 알게 된 것이 언론중재위원회를 거치지 않았다면 명예훼손의 처벌이 더 쉬웠을 것이라고 하더군요. 정정보도가 되었다는 것이 이후 소송 등에서 기자에게 유리하게 작용한다는 것입니다. 기자는 정정보도를 내려 하지 않았고 저희가 요구한 것인데도요. 발 빠르게 언론중재위원회에 정정보도를 신청한 것은 당연히 사실이 아니었기 때문이지, 이로 인해 이전 기사의 파급력과 손해를 사실상 복구할 수도 없고 기자의 책임과도 관계가 없습니다. 하물며 제대로 된 사과도 없는 기자에게 면책이라니요. 그런 줄 알았다면 정정보도 없이 고소만을 진행하였을 것입니다. 3. 자살보도윤리강령 위반에 대한 제재. 한국기자협회의 자살 보도 윤리강령에서 자살 동기를 단정적으로 전하는 것은 부적절하고 자살 보도 권고기준에도 자살 동기를 단순화한 보도는 매우 위험하다고 경고한다고 합니다. 그러면 이를 위반한 기자에게 어떤 제재가 있는지 궁금합니다. 4. 기자의 방패(공익, 트릭, 표현의 자유) 무력화. 기자는 공익 때문에 기사를 썼다고 합니다. 기자는 평소 발달장애에 관한 기사를 여러 번 썼습니다. 어쩌다 우리 아이가 기자가 썼었던 장애 관련 기사의 소재가 되었는지는 모르겠지만. 기자는 죽은 아이에게 엄마가 있다는 것을 알았고, 그 가족이 이 글을 읽을 것을 알면서도 사실확인 없이 기사를 한 번 더 쓰는 공익이 더 중요했다고 말을 합니다. 또 자신은 장애인 판정이라고 안 하고 판정으로 알려져 라고 하여 책임이 없다고 했었죠. 기사에 표현된 장애가족도 ‘유가족 아닌 일반적인 장애가족’이었다 라는 말을 들었을 때 더는 놀랍지도 않았습니다. 이건 말 속임수, 트릭으로밖에는 생각되지 않습니다. 기자는 정말 이 기사가 사실관계를 흐리지 않는 기사라고 생각하고 쓴 것일까요. 사람들이 ‘장애를 갖고 태어난 아이 때문에 죽었대. 유가족들이 안타까워하고 그래서 장애인 정책이 개선되어야 하나 봐’라고 읽지 않을 거라고 생각하고 쓴 것인 맞나요. 이 사건은 장애정책과는 관련이 없는데 이 기사를 보면 아이는 장애인이 되고 자살은 장애정책과 관련된 사건으로 되어 버립니다. 그런데 책임은 없다. 그간 기자들이 이렇게 해서 법적 책임을 피해왔던 것이 아닐까, 많은 사람이 기자를 상대로 해서는 안 된다. 그들에겐 공익이라는 무기가 있고 취재원비닉권을 내세울 것이다. 기자이기 때문에, 표현의 자유가 있는 기자라서 더 특별히 허위에 대해 관용적이라고 말을 합니다. 참으로 무력감을 느낍니다. 이러한 방패가, 그 특권이 통하지 않을 수 있다는 걸 알아야만 책임 있게 기사를 쓸 것입니다. 마지막 호소의 말. 아이를 하루라도 생각하지 않은 날이 없습니다. 지나가는 아이들 모습만 봐도 가슴이 저립니다. 소방 측에서는 자신들도 힘들다고 합니다. 정말 힘든 사람이 누구인지. 가슴 답답해 미칠 지경인 사람이 누구인지. 저는 동생이 인생에서 가장 아끼던 가족을 잃었다는 사실에 두려움과 절망감을 느낍니다. 제부와 조카를 지키지 못한 저와 가족들이 혹여라도 동생마저 온전히 지켜내지 못할까 무섭고 불안한 마음도 있습니다. 그러면서도 저희는 이미 벌어진 비극의 무게를 받아들이고, 그 비극과 함께 살아가기 위해 애쓰고 있습니다. 온 힘을 다해 하루하루 살아가고 있는 지금, 허위기사로 말미암은 고통과 분노까지 받아들일 여력이 저희에게는 남아있지 않습니다. 또한 이 과정에서 기자의 공익성이라는 말 앞에 무너진 개인의 사생활과 자살보도 과정에서 한 순간도 고려되지 않은 유가족에 대한 비윤리적이고 폭력적인 보도. 이런 소모적인 일련의 과정에서 저희가 경험한 사회에 대한 불신은 이제 국민청원까지 오게 되었습니다. 제 동생과 저희 가족이 세상과 타인에 대한 신뢰를 조금이나마 회복할 수 있도록 도와주세요. 여러 기관을 거쳤지만 아직까지 시간만 흘렀을 뿐 어떻게 그 기사가 나왔는지는 밝혀진 게 없습니다. 도와주세요. 저는 사람들 말처럼 어려운 일이라고 생각하지 않습니다. 어떻게 기사를 썼는지 기자 본인은 알고 있습니다. 떳떳하다면 유가족이 납득할 수 있게 밝히면 될 것입니다. 저와 같은 피해자가 나오지 않도록 그런 기사를 써도 괜찮다고 만든 이 구조 어딘가가 바뀌어야만 합니다. 도와주세요. [본 게시물의 일부 내용이 국민 청원 요건에 위배되어 관리자에 의해 수정되었습니다]