제목: 제목 지식있고 합리적인 국민으로서 탈원전을 절대 반대합니다.
카테고리: 성장동력
청원기간: 2017-10-15 ~ 2017-11-14
참여인원: 1

탈원전 반대하고 정당한 이유도 명분도 없습니다.내용한국은 제조업 국가이고, 좁은 구역에 많은 인구와 많은 산업단지가 밀집되어 있습니다. 신재생에너지라고 하는데 실상적으로 태양광 풍력은 10 도 안되고 나머지 90%는 LNG입니다. LNG는 누가봐도 가장 오염물질 심하게 발생하는 발전원입니다. 장난하세요? 환경봐서라도, 원전 더 많이 지어야 합니다. 그리고 발전단가 면에서도 LNG가 원전보다 7배 더 비쌉니다. 단순히 전기세만 올라가는것이 아니라 제조업 제품, 유통비 , 각종 재화 상품 등 최소 3배 이상으로 올라가야 합니다. 물가가 3배 이상 오릅니다. 원전이 위험하다고요 ? 물론 터지면 재수없게 터지면 위험합니다. 그럴려면 진도 8이상의 지진이나 북한이 미사일이라도 쏴야 되지요 그런데 그런 논리면, 일반 발전소 는 안 위험합니까? LNG 발전소 하나 미사일 맞아 터지면 주위 수십키로 잿더미 되버립니다. 똑같이 위험합니다. 차라리 사고시 가장 피해가 적은게 원전입니다. 방사능 낙진문제는 물론 사고시 치명적입니다. 하지만, 발전단가, 친환경, 그리고 한국의 좁은 국토를 생각해볼때 한국은 무조건 원자력으로 가야 합니다. 한국은 원료 수입해와서 해외로 수출하는것으로 먹고사는 제조업 국가입니다. 전기료가 싸야지 기업이 공장짓고 생산하고 사람고용합니다. 당장 전기료 엄첨 올라가면, 다 같이 망하는겁니다. 전기 수요 문제가 아니라 발전단가의 문제입니다. 1lkw와 트 생산할때 100원 내는게 300 내면 버틸 제조업기업 없습니다. 농업도 농업용 전기료 3-4 배 올라가면 다 같이 망합니다. 결국 한국은 제조업 국가이고 앞으로도 전기수요는 올라가는 거 생각했을때 필수적으로 발전단가 낮은 원자력 발전을 계속 늘려야 합니다. 한국입장에서는 가장 싸고 효율성 높고 비용이 낮게 유지됩니다. 전기 없이 싼 전기 없이는 한국은 망합니다. 환경 역시 가장 적에 오염되는게 원자력발전입니다. LNG 발전이나 태양광 풍력 발전이 가장 환경 오염을 시킵니다. 웬만한 산 다 밀고 태양광 판 설치하면 그게 환경오염 아닙니까? 원전 하나 만큼 전기 발전량 나올려면, 원전발전소에 300배 해당하는 태양광 패널 설치해야 하는데 국토도 좁은 한국 도심에서 어디다 설치합니까? 지금현재 한국 전력 소비량 만큼 태양광 하고풍력으로 대체할려면 일반 농지하고 도심지역 제외하고 한국 전체 영토에서 3분 1이상이 태양광 풍력 으로 뒤덮여야 하는데, 그럼 이게 말이된다고 생각합니까? 아니면 LNG 화력 발전 할겁니까? 석탄발전 보다 응축미세먼지 가스 발생량 높은 고 오염 발전을요? LNG가 석탄 발전보다 더 비용들고, 더 환경오염시키는거 알면서 왜 석탄 발전은 미세먼지 배출 이유로 중지시키면서 LNG 화력발전은 왜 할려고 하는겁니까? 지금 절대로 태양광 하고 풍력으로는 한국의 전력소비량을 채울수 없고 지금보다 발전원가가 50-100배 더 늘어날텐데.. 그럼 국민들은 조선시대 수준으로 살아야 합니까? 가장 큰 사기가 원자력 발전소가 호나경에 나쁘다, 이고 가장 큰 사기는 LNG , 태양광, 충력이 환경에 좋다는것입니다. 향후 핵융합 발전이 나온다는것도 고려해보면 사용후 핵 연료 재처리도 다시 재활용할수 있습니다. 오직 터지고 방사능 낙진 나올 확률있다고 하시는데, 그런 논리면 한국은 18게기 조선으로 살겁니까? 전기 수요 적정량의 문제가 아니라 발전단가의 문제입니다. 발전단가 가 낮고 좁은공간에서 발전을 할수 있어야 합니다. 영토좁고 인구 밀집되고 제조업 국가 기반인 한국은 필수적으로 원전을 많이 짓고 관련산업을 발전시켜야 합니다. LNG, 태양광, 충력이 친환경적이라는 용어는 사기입니다. 가장 원전이 환경오염 안시키고 한국 제조업에 적합하며 한국이 먹고살게 해줍니다. 탈원전 없애고 원잔 많이 지으세요 국민의 뜻이라고 지랄하는데 난 이게 참 많이 웃깁니다. 환경론자 나 이상한 환경단체들이 국가 에너지 정책을 정해야 합니까? 아니면 관련분야에서 20년 이상 에너지 산업에 종사하고, 에너지 발전 과 발전산업에 서 일한 이공계 과학자들 그리고 에너지 산업 에 있는 전문가들의 말을 믿어야 합니까? 한국의 문제점 중 하나가 전문가들의 말을 병신 취급한다는겁니다. 옆짚 아줌마가 주식으로 떼돈벌었다고 투자하라고 해서 믿을겁니까? 예금보험공사에서 투자 상품 보장해주는것을 믿을겁니까? 물론 기득권 문제도 있습니다. 그러나 에너지 관련 정책이나 로드맵은 당연히 관련 에너지 학회 원전 전문가 들 국가 에너지 산업을 지탱하는 대학 이공계 에너지 발전관련 교수들 연구원들 산업 엔지니어들한테 맡겨야지 에너지는 쥐뿔도 신문기자 정도 밖에 모르는 환경단체에 맡길겁니까? 배가 아프면 내과 전문의 의사한테 가서 진료받고 치료를 받지, 옆짚아줌마 아니면 누구인지도 모르는 국민 아무에게나 진료를 맡길겁니까? 국민이 정하는게 아닙니다. 대리 민주주의는 잘하는 사람에게 맡기는것입니다. 물론 국민이 권리를 부여하고 뺏을수도 있지만, 당연히 더 신뢰하고 경력이 있고 수십년간 잘해온 전문가에게 맡기는게 대리 민주주의고 올바른 정책방향 입니다. 국민중 전압, 전류, 저항 이 세가지 아는 사람 절반도 안됩니다. 아무에게나 모든것을 맡길것입니까? 원전 과 에너지 발전에 관한 집단지성은 믿을게 못됩니다. 오직 수십년동안 원전 발전과 에너지 발전 에서 연구하고 설계한 대학교수들 , 엔지니어들 이런 전문가 들에게 맡겨야 합니다. 그러니 탈원전 정책 폐지하고 원전 많이 지으세요 ps) 아무리 생각해도 탈원전 의 정점을 모르겠습니다. 터져서 방사능 나오기 전에 미리 예방한다. 이게 결국 논리의 다인데 심장에 문제있는 심혈관 질환 환자가 어차피 문제 생길 미리 제거합니까? 심장만큼 전기가 중요하지 않다고요? 그럼 이제부터 전기 안쓰고 전기 관련된 모든것 안쓰고 냉장 냉동된 음식 안먹고 보온 된 전기 및 에너지 보일러 안쓰고 어디 산에 들어가서 원시인으로 생활하세요 지금 환경단체가 주장하는 것은 결국 인간 자체가 오염물질이니 사람이 불편하고 많이 죽어야 한다. 와 같은 의미입니다. 제발 정신차리세요 참고로 원전은 탈원전이 대세라고 요? 지금 중국 해안가 동부에서 100개 넘게 짓고 있고 미국도 유럽도 다시 원전으로 돌아가고 있습니다. 중국 동부에서 100개 넘는 원전중 하나라도 터지면 한국도 같이 영행 받는데,, 그럼 중국 원전도 하지 말라고 해야죠 ?ㅋㅋ 아닌가요? 저 어느정도 공학에 적을 둔 사람입니다. 제 말 부정할수 있으면 해보세요... 사고시 방사능 낙진 문제 가 가장 큰 두려움인데... 그게 될려면 한국에 진도 9이상 지진이 원자력 발전소에 나거나, 북한이 핵미사일이라도 원자력 발전소 에 쏴야 합니다. 물론 핵미사일 맞으면 방사능 범벅되는거 야 똑같은일이죠... 일반 미사일로는 못뚫습니다. 원전 방호막은요... 즉 한국에 진도 9이상 지진이 실제로 정확하게 원자력 발전소 지역에 나야 합니다... 지난 1000년간 그런 기록이 있었나요? 참고로 천체 나 자연현상에 관한 기록은 특히 지질기록은 세밀하게 연대측정 기술로 확인할수 있고 한국에서 지난 300년간 7.0이상 지진난것은 한번도 없었습니다. 물론 한 1억분 1의 확률이 있겠지만, 그런 논리면 자동차 위험해서 타지말아야 하고, 북한은 위험하니 핵 미사일 날리기 전에 우리가 먼저 죽여야 하고, 아니 살지를 말아야 하죠? 최소한 원전 지진으로 터질 확률보다 심장마비 확률이 훨씬더 큰데... 살아가면서 백프로 안전할수는 없습니다. 우리 모두 언제나 죽을수 있고, 다칠수 있지만 최대한 대비하면서 자동차 운전하고 , 운동하고 회사 다닙니다. 모든일의 기본은 절대적 으로 뭐가 어떻게 나쁘다 이딴 유치한 논리가 아닙니다. 뭐가 나쁘면 뭐는 또 좋습니다. 이러한 가치측정을 한후 상대적으로 1%라도 더 객관적으로 장기적으로 옳은 선택을 하는게 옳은 선택입니다. 암 말기 환자가 어차피 죽을거 그냥 자살합니까? 1%라도 성공할 확률 있으면 암제거 수술 합니까? 자동차 100만대 타면, 그중 100대 는 사고사 한다면 자동차 타지 말고 그냥 원시인으로 걸어다녀야합니까? 절대적으로 옳고 나쁜것은 없습니다. 상대적인 종합적인 가치 판단아래 뭐가 옳은지 뭐가 나쁜지를 알고 장기적으로 객관적으롸 봐서 상대적으로 무엇이 1%라도 더나은가를 합리적으로 추산하여 선택하는게 그게 합리적이고 옳은것입니다.