제목: 부적절한 의료 행위로 골든 타임을 놓치신 아버지가 세상을 떠났습니다. 과실이 있음에도 과실이 아니라고 주장하고 있습니다. 제발 도와 주세요!
카테고리: 보건복지
청원기간: 2021-11-16 ~ 2021-12-16
참여인원: 1,919

제목: 수술 후 중환자실에 누워 있는 의료 지식이 없는 환자 말 그대로 의료행위가 행해 지는게 맞는 건가요? 올해 5월 **시 B 종합병원에서 환자의 말에 따라 의료적인 판단 없이 행해진 부적절한 의료 행위에 의해 1분도 아니고 1시간 가량의 골든 타임을 놓치신 아버지께서 돌아가셨습니다. 의료진은 저에게 심전도 측정된 시트지를 보여주면서 당시에는 아무 이상이 없었다고 합니다. 하지만 저에게 보여준 해당 시트지는 의심 증상이 발현되기 전과 이미 상황이 악화된 뒤의 심전도 측정 시트지였습니다. 심근경색 징후 또는 비정형적인 징후(약 25%)는 구토, 속이 메스꺼움, 가슴 및 목 부위가 화하게 올라오는 징후, 목 및 가슴이 타 들어 가는 듯한 고통, 식은땀 등이 있으며, 해당 징후 특히나, 심장 스텐트 시술후에 위의 징후들이 발현 한다면 심전도 측정 및 심장부 CT검사, 초음파 검사 등의 의료 행위가 진행되어야 함이 맞는데, 병원측에서는 환자의 말을 토대로 구토약을 처방했으며, 추후의 증상에서 특히, 목과 가슴이 타 들어 간다고 호소 후 약 5분 후에 식은땀이 났을 때 저혈당이 온다고 환자가 호소하자 이때도 심장질환 관련 검사 행위가 아닌 내분비계 혈당 체크를 했습니다. 뒤늦게 B종합병원에서 사태 파악 및 시술을 했지만... 결국 아버지는 심정지가 오며 세상을 떠났습니다. 아니, 이미 시술 시행 전에 떠나셨다고 유가족들은 생각하고 있습니다. 어떻게 의료진들이 자신들의 판단이 아닌 의료 지식이 전혀 없는 환자의 말에 따라 의료 행위가 진행할 수 가 있나요? 간호 기록지를 본 유가족들은 병원이 아버지를 돌아가시게 했다고 밖에 생각할 수 없습니다. 소비자 보호원에서 해당 부분을 중재하고 있으며, 자문 결과 유가족이 주장하는 부분에서 의료 과실이 있다고 합니다. 하지만, 이를 B종합병원 측에 전달하자, 당시 수술을 담당한 의사는 오히려 자신들의 의료행위는 당시 정당했다고 반박하고 있는 상황입니다. 대한민국 국민 여러분 부디 저희 아버지의 억울한 죽음의 진실을 밝혀질 수 있게 도와 주세요. 저희 아버지의 죽음을 통해 앞으로 의료진들이 의료행위에 대하여 경각심을 갖는 계기가 되어 대한민국에서 의료 과실이 더 이상 발생되지 않았으면 합니다. 아래의 내용은 간호기록지 축약 및 이에 근거한 의료 과실 추정 내용입니다. 병원측의 의료 과실 부인으로 인하여 다시 간호기록지를 보게되니, 참으로 상실감과 슬픔이 큽니다. - **시 B종합 병원 간호기록일지 축약 내용 2021.05.10. 14:10 스텐트 시실 후 중환자실로 옮겨져 치료를 받던 중 2021.05.11. 07:50분경 속이 메스껍고 속이 더부룩 증상을 호소 및 과거 식도염 위내시경 진료 내용 경험을 바탕으로 피신청인측은 식도염약(라비에트정, 일동제약)을 처방함. 08:25분 구토 (150cc)후 망인은 가슴, 목이 화하게 올라온다 가슴 통증은 없다고 말함. 복부 초음파 예정으로 금식 중 C 아침약 복용 안함, 아스피린, 클로렐정만 먼저 복용 시키기로함. 망인은 08:45분경 목이랑 가슴이 타들어 가듯 아프다며 초음파 검사 못하겠다. 짜먹는약 먹어야 겠다라고 말함. 그 후 08:50분경 나 저혈당 온 것 같다 식은땀이 난다고 호소했으며 이에 따라 내분비계 BST 진행. 하지만, BST 90mg/dl 측정측에 따라 저혈당 문제가 아닌 것을 알았으며, 09:07분 망인의 맥박은 47회로 측정되며 의식은 명료하나 식은땀을 흘림 - 의료 과실 추정 부분 급성심근경색의 25% 정도는 흉통을 동반하지 않고 구역, 구토, 메스꺼움, 속이 더부룩한 소화불량 증상 등(이하 1차 의심 징후)이 나타나기도 하는데 이를 망인의 이야기 토대로 단순 위산 역류로 생각해 식도염약을 처방한점. 또한 구토 후 가슴, 목이 화하게 올라 올 시 비정형적인 급성심근경색 징후로 판단하지 못한 점. 특히, 스텐트 시술 후 상기 언급한 증상이 나타나면 당연 심혈관계 이상 전조증상 및 초기증상으로 이를 우선순위에 놓고 식도염약 처방이 아닌 심장 초음파 검사를 하여 스텐트 시술한 관상 동맥의 상태를 파악 했어야 했으며 혈전으로 인하여 현관이 막혔을 시 시기 적절한 후속 조치를 취하지 않아 골든 타임을 놓친 점 인용 : “겨울철 돌연사 ‘급성 심근경색’의 5가지 전조증상 – 공공보건포털 “심장 스텐트 시술과 의료사고 예방” -대한의료법학회(의료법학제18권제2호) “급성심근경색증”-대한심혈관중재학회(응급대처 요약본) “심장과 혈관”-종근당(Vol. 15No.4[통권 68호]2013 ISSN 1229-5272 과실 추정 내용 상기 1과 동일한 내용으로 1차 의심 징후 후 약 1시간 뒤 목과 가슴이 타 들어 가듯 아프다며 호소(2차 의심 징후)를 했을 시, 즉시 심장 초음파 검사 및 결과에 따른 후속조치를 시행하지 않아 상기 1과 같이 골든 타임을 놓친 점 상기 1~2에서 언급한 급성 심근경색, 심근경색 기타 심혈관 이상 연관된 의심 증상으로 식은땀(3차 의심 징후)이 난다고 호소했지만, 이 또한 망인의 저혈당이 온 것 같다는 이야기에 심혈관계 이상 파악이 아닌 BST를 실시하여 망인이 회생할 수 있는 마지막 기회를 놓친 점 상기 1~3차 심혈관 이상 의심 징후가 연속적으로 나타났음에도 불구하고 의료인이 아닌 망인의 이야기를 토대로 단순한 의료 처방 또는 처치의 의료행위를 하여 망인이 회생할 수 있는 마지막 순간까지 적절한 의료 조치가 이뤄지지 않았음. 이는 단순성의 징후로 보기에는 여러 징후가 복합 또는 연속성으로 나타났기에 급성심근경색, 심근경색 및 기타 심혈관질환 증상으로 간주하지 않기에는 보기 어려우며, 그 증상의 발현과 연속성을 봤을 때 오진으로 보이며 당시의 의료행위는 타당하지 않다고 사료됨 2000년 심근경색증의 재정의에 대한 ESC/ACCF/AHA/WHF의 심근경색증 재정의를 위한 합동위원회 전문가 합의서, 그리고 2012년 같은 위원회의 전문가 합의서에서 급성 심근경색증의 증상인 ’흉통’을 ‘흉부 불편감’으로 대체하여 비정형적인 증상을 중요시하고 있음에도 불구하고, 피신청인의 급성심근경색증에 대한 적절한 의료행위가 망인이 흉통을 직접적으로 느끼지 않는 이상 진행되지 않은 점 이 글을 읽어 주셔서 감사합니다. 부디 20만명 이상의 동의를 구하여 진상 규명할 수 있게 도와 주세요. [본 게시물의 일부 내용이 국민 청원 요건에 위배되어 관리자에 의해 수정되었습니다]