제목: 우리의 왜곡된 역사를 어떻게 바로 잡아야 할까?
카테고리: 미래
청원기간: 2018-08-01 ~ 2018-08-31
참여인원: 2

우리의 왜곡된 역사를 어떻게 바로 잡아야 할까? - 우리 언어속에 여전히 남아 있는 희망- 1. 들어가는 말 가야 역사를 의도적으로 배제한 채, 우리나라 역사를 기술하고자 했던 삼국사기의 오류가 매우 엄중하다고 보아 이를 확인하고자 역사여행이 떠났었다. 나주 반남면 고분을 시작으로 서해안 남해안 일대의 가야의 고분군을 답사하기 시작했다. 한반도에 최초로 철기시대를 열었으며 그 현란한 귀금속 공예품 등은 신라의 그 것과 맞닿아 있다고 여길만한 것들이었다. 당시로는 최첨단기술과 교역상술을 가졌던 부족이었음이 분명하다. 더구나 이 들은 땅으로 난 길이 아닌 물로 가는 길을 이용한 교역을 통해 당시 일기 시작한 농업혁명에 절대 필요했던 철기 농기구의 제조를 위한 철정(鐵鋌)를 공급하였다. 덩이 쇠라고 부르는 철정(鐵鋌)을 제련하여 한반도 각지에 농사꾼들에게 이를 제공하였던 것이다. 그 때는 떠돌아 다니면서 수렵채취하던 생활방식을 한 곳에 머물러 정착해 살 수 있는 농업혁명이 일어나면, 그 사회에 잉여농산물이 생겨나고 그 사유재산을 기반으로 하는 강력한 절대왕정체제가 출현하게 되므로 고구려, 백제와 같은 나라가 등장할 수 있도록 기여 했던 것으로 보인다. 그러한 농사를 지을 수 있는 땅이 소중하므로 이를 지키거나 확장하기 위해 전쟁을 수행할 수 있는 왕정국가가 탄생하게 되었던 것이다. 이러한 중농주의적 고대국가 형성을 도와 줄 수 있었던 첨단의 공업과 상업이 결합된 상인공동체였을 것이란 가설로 수렴될 수 있었다. 특히 교역을 매우 중시하는 일종의 중상주의 상인결사체로써 엄청난 기술을 보유하여 철정 등 좋은 상품을 생산할 수 있는 장인들과 더불어 이를 가지고 대외교역까지 할 수 있었던 저 먼 바닷길을 통해 한반도 남해안으로 유입되어 온 외래부족이었다고 추정된다. 늘 강과 바다로 연결된 물길을 새로이 개척해 가면서 새로운 시장을 향해 나아갔던 세력들이라 바닷길을 열기 위하여 일본의 큐우슈우, 그리고 일본 내해까지 이동해 갔을 것이라 생각은 자연스러운 것이다. 그러나, 이 들의 역사가 묻혀 있는 고분군을 발굴하게 된 것조차 일제시대 우리나라를 지배했던 일본의 사학자들에 의해서 수행되었다. 이 들은 큐우슈우 등지에서 확인된 일본에 분포하는 고분들과 유사성이 있다는 것에 착안하여 임나일본부설을 주장하는 등 엄청난 역사왜곡이 그 때부터 이루어지기 시작했다고 보는 것이 자연스런 추론일 것이다. 마치 일본이 옛날부터 우리나라 서남해에 존재했었다든가 일본을 본토로 한 왜가 한반도에 진출하여 주둔했을거라는 흔적이라고 입증하기 위해 유물과 사료조차 조작해 댄 흔적들이 한반도 곳곳은 발견되고 있다. 그리고 그 조작되고 더럽혀진 역사적 유물과 사료를 철저한 검증없이 적극 받아 들이고 있는 것이 우리나라 정통 사학계의 입장이어서 참으로 어이없다. 그와 같이 일제시대부터 아니 그 이전부터 본격적으로 진행해 온 일본의 우리나라 역사의 왜곡화가 참으로 심각한 수준이다. 일제 당시 파묻어 두었던 것들을 최근에 들어와 우리나라 사학자들이 스스로 나서서 이를 발굴함으로써 이젠 어쩔 수 없이 한반도에 일본이 실재하였다는 가설조차 역사적 진실로 받아 들여야 하는 것이 목전의 현실이 될 수 있는 사정에 이르렀다. 그리하여 이와 같이 막막하고 어이 없도록 비뚫어진 역사를 올 곧게 바로잡기 위한 일환으로 개인적으로 우리나라 남해안에서 일어난 역사적인 사건인 임진왜란 당시 이순신 장군의 활약상을 살펴서 진정 일본을 물치쳤던 힘이 어디에서 나온 것인지를 살펴보기로 노력한 적도 있었다. 처음 강화도 교동읍성을 위시하여 서남해안 일대의 읍성(邑城)을 샅샅이 탐방하기 시작하였다. 구체적인 목표는 임진왜란 때, 왜적들을 물리친 훌륭한 군사력을 유지하기 위한 경제력이 어디서 나왔는지 알아보기 위한 탐방이었다. 그 답사과정에서 또 다시 좌절감을 느낄 수 밖에 없었던 순간은 이순신 장군의 난중일기가 원본과 다르게 수 많은 첨삭(添削)과 가필(加筆) 등이 이루어졌을 가능성이 너무 크다는 것을 알 수 있었기 때문이다. 게다가 진주성 2차 전투에서 패한 최경회의 해주 최씨 문중에서 왜장과 익사한 논개의 아름다운 이야기를 최경회와 묶어서 아무 객관적 근거도 없이 최경회가 장수현감 부임 이후 줄 곧 첩실로 두었으며 함께 의병활동을 수행한 것으로 각색하여 미화하고 있었다. 패장으로서 자기비판을 하기 보다 온갖 조작을 통해 혁혁한 공적이 있는 것으로 둔갑하고 있는 현실은 참으로 안타깝다. 그리하여 우리가 맞이하고 있는 오늘은 아무도 임진왜란에 책임을 지고 사죄한 벼슬아치나 선비들을 한 분도 발견할 수 없으니 후세에 도대체 무엇을 가르치려 하는지 막막하기 그지없다. 이와 같은 역사적 오류를 지적하고 나서시는 사학자도 한 분도 없다는 것에 너무 슬프지 않을 수 없었다. Quo vadis? 참으로 난감한 심정이라 할 수 밖에 없다. 역사적 사료와 유물조차 이렇게 올바르게 보존되지 못한 상황이라면, 어떠한 방법으로 우리나라의 역사를 올바로 세울 것인지 참으로 암담하게 그저 세월을 흘러 보내야 했다. 허나 불현듯 왜 길잡이와 똑 같은 뜻인데도 길라잡이로 쓰고 있는지 그 어원을 확인하는 과정에서 뜬금없이 운률때문에 ‘라’가 첨가되었다거나 사전처럼 한자어인 ‘나장’과 조합된 말도 아니고, 나루터의 ‘나’와 같이 길라잡이의 ‘라’가 ‘물길’을 의미한다는 것을 알아내게 되었다. 비로서 통일신라 고려시대에는 땅길과 함께 물길이 매우 중요했었음에도 조선조에 들어와서는 물길이 빠지고 오로지 땅길만 뜻하는 길잡이로 줄여 말해도 대외교역을 봉쇄하고 쇄국정책을 표방한 세상으로 변해 간한 것을 잘 대변해 주고 있는 것이었다. 그리하여 우리 언어에 묻어 있는 삶의 흔적이 그대로 우리의 역사를 나타낼 수 있다는 생각에 터잡아 올바른 역사 찾아낼 수 있다는 방법을 체득하였다는 자각을 하게 된 것이다. 그러나, 우리 언어는 그 자체가 너무 지나치게 큰 빅데이터이므로 수 많은 사람이 참여할 수 있도록 블록체인으로 운영하고 검출된 결과에 보상하는 제도적 시스템을 구축하도록 정부에 제안해 보고자 하는 것이다. 2. 삼국사기 등 기록에만 의존해서는 아니되는 우리나라 역사 고려 인종 23년(1145년)에 김부식에 의해 집필이 이루어진 ‘삼국사기’가 우리나라의 가장 오래된 역사서이다. 그리하여 매우 중요한 것이기는 하나 기원전부터 갑골문자로 역사를 기록한 중국은 차치하더라도 중국으로부터 한자를 도입 후 곧바로 기록하기 시작했던 일본의 역사서 ‘서기’조차 10세기에 집필이 시작된 것이다. 이와 같이 문화적으로 우리가 한자를 전했다는 일본에 비해서도 2세기나 뒤늦게 기록된 민족 초유의 역사서이다. 그마저 중화주의적 역사관에 기초한 것이어서 민족혼을 기록하고 있다고 보기엔 가히 부끄럽다 하지 아니할 수 없다. 현대에도 기록하는 습관이 몸에 배어서 무어든 메모지에 기록을 하는 일본인에 비하여 여전히 머릿속에만 기억하길 좋아하는 우리 민속의 특이한 행태를 살필 때, 어느 것이 더 훌륭한 습성이라고 단정하기 어렵다. 그러나, 분명한 것은 고려청자 등 아주 탁월한 제조기법에 관한 기록조차 전혀 전하는 바 없어 이를 재현하는데 수많은 세월이 필요 했던 역사적 퇴행을 거듭할 수 밖에 없었다는 것은 정말이지 불행한 일이다. 이와 같이 정확한 기록을 유지하지 아니하였다. 그러므로 민족의 역사앞에 부끄러운 일을 밥 먹듯이 자행하고 있는 분들에겐 아주 쉽게 자기합리화를 시도할 수 있는 아주 좋은 여지를 쉽게 제공하고 있는 셈이다. 2-1 우리 역사가 왜곡될 수 있는 배경 중국이나 일본 등에 의존해 사사로운 이익을 추구했던 사대주의 신봉자들이 지금 껏 참으로 많았던 것이 우리나라의 역사적 현실이다. 더구나 이 들은 나라를 팔아 먹는 짓까지 서슴치 않고도 대외적으로는 애국애족하였다고 각색하기 너무 쉬웠다. 역사기록에 대한 진위가 너무 쉽게 조작할 수 있어 항상 그리 해오고 있었다는 사실이 더욱 아프게 다가선다. 더욱이 우리 민족이 기록하기 싫어 하는 습성으로 말미암아 임진왜란때 백성을 버리고 의주까지 선조를 피신시켰던 정치적 모리배라 불러야 할 양반들이 여전히 조선시대 명문가로 숭상받고 있는 현실은 가히 설명하기 조차 부끄러운 일이다. 허나 지난 날 주변 강대국인 중국과 일본의 우리나라 침탈에 앞장설 수 밖에 없었던 서러움을 벗어나기 위해서라도 이제는 우리 역사가 바로 설 수 없도록 모두가 앞장서야 할 때이다. 과거의 역사적 사실은 오늘로 이어지게 마련이고 오늘이라는 시간안에 미래가 잉태하는 것임에도 오늘날 우리나라를 설명할 수 있는 어떠한 역사적 단서를 전혀 찾을 수 없는 역사서를 이젠 버려야 할 때다. 현재까지 우리가 학습받아 기억하고 있는 역사는 끌어안기 보다는 과감히 버려 두고 새로운역사적 사실들이 더 이상 사라지고 소멸되기 이전에 찾아내야 한다. 하루바삐 서둘러 어떠한 노력을 통해서라도 이를 올바로 세우는 일이 적극 나서야할 사명이 우리에겐 있는 것이다. 왜냐하면, 우리의 살아 온 땅과 우리가 쓰던 말조차 중국과 일본에 종속되거나 빼앗긴 적이 너무 많아 우리 민족이 걸어 온 발자취가 남아 있는 땅 속조차 마치 과거 그들의 속국이었다는 증표들을 마구 묻어 놓았으니, 작금의 우리 사학자 또는 고고학자들 손으로 우리의 역사적 유물처럼 발굴되도록 유도당하고 있다는 실례가 비일비재하기 때문이다. 2-2 역사유물이나 사료가 왜곡되어진 사례 그 대표적인 예로 백제 무녕왕릉의 발굴을 들고 싶다. 일제 시대엔 몰랐다고 하나, 당시에 일본학자에 의해 발굴되었던 공주 송산리 5~6호 고분 바로 뒤편에 붙어 있어 물리적으로 당시 이를 발굴하지 못했다는 자체가 이해하기 어렵다. 초음파탐지기등이 없었던 시절이긴 하나, 필자가 경험한 도굴꾼들의 도굴행태를 기억해 보면 긴 쇠꼬챙이를 한 자 간격으로 아주 정밀하게 꼽아가면서 그 끝에 걸리는 고형물들을 모두 알아 맞추어 가면서 도굴하던 모습을 기억한다. 도굴조차 그리 할진대, 송산리 4, 5호 고분 바로 뒤에 붙어 위치한 무녕왕릉을 당시에 발굴하지 못했다는 것이 어처구니가 없다. 또한 발굴된 여러가지 유물이 거의 양나라의 것이거나 왜의 것들과 직접 연관된 것들로 이전의 송산리 고분에서 출토된 것과 전혀 다른 특색을 나타내고 있다는 것에서 더욱 이상하다는 느낌을 받을 수 밖에 없다. 특히 묘지석이라 일컫고 있는 네모난 석판에 조잡하게 중국 양나라 무제가 작호해 주었다던 ‘영동대장군(嶺東大將軍)’과 일본서기의 등재된 ‘사마(斯麻)’왕이라는 글자가 음각되어 있다. 왕의 장례는 엄중하고 그를 기리고 자랑할만한 것들로 둘러쌓이도록 노력하는 것임에도 누구에게도 자랑할 이야기가 아닌 내용을 묘지석에 까지 기록해 놓았다는 것이 참으로 사리에 맞지 않는다. 왜냐하면 전후본말을 살필 때, 백제의 정체성이 고구려의 유민으로 여전히 북방의 고구려와 대치하면서 싸우고 있었던 상황에서 소국인 양나라 무제로 부터 받은 영동대장군이란 작호가 살아 생전에 외교전략상으로는 의미가 있다고 할 수 있겠으나, 사후에도 이를 기념할 것은 분명 아닐 것이다. 어찌하여 왕국의 자존을 훼손하는 그런 허무맹랑한 내용을 무덤에 까지 담아가야 했는지 이해되지 않기 때문이다. 또한 있는 그대로 일본 섬나라 사람이 백제에 와서 왕이 되었다는 것과 중국의 남북조시대 양나라 무제로 부터 장군이라 인정을 받은 것이 고구려와 일진일퇴를 해왔던 백제국왕 입장에서 과연 자랑스럽고 길이 기념할 일이었을까? 누군가의 의도된 계획에 따라 꿰 맞추어 진 것이라 추정하는 것이 오히려 자연스럽다. 이후 발굴에 의해 역사적 사료로 드러나게 될 객관적 증거가 될 만한 것들을 일제시대 또는 그 이후에 누군가에 의해 묻어 넣은 후, 1961년 정부간 합의한 한일국교가 극심한 반대로 교착 되었던 시기인 1963년에 참으로 어색하기 그지없는 물길내기 작업에 의해 발견되었다는 것은 너무 잘 짜여진 각본이라는 의혹이 생겨 날 수 밖에 없다. 게다가 바로 앞쪽에 위치하였고 일제 시대에 이미 발굴되었던 송산리 5, 6호 고분을 고려할 때, 그 바로 뒤에 붙어 있던 무녕왕릉을 그 당시엔 못 발견하였다는 것은 현장에 가 본 사람이라면 도저히 이해할 수 없다. 참고로 송산리 1, 2, 3, 4, 5, 6호 고분이 있는데 모두 일제에 의해 발굴된 것이다. 1927년에 1호부터 5호 고분까지 함께 발굴되었고, 무령왕릉과 마찬가지로 당시 백제에서 생산되지 아니한 벽돌로 구성된 고분인 6호 고분은 이미 1927년에 발굴된 5호 고분 바로 옆에 붙어 있었음에도 불구하고 그 당시엔 발견되지 못하였다가 1933년엔 특별한 기록조차 남기지 아니한 채, 발굴되었다는 것이 참으로 어색한 일이 아닐 수 없다. 게다가 6호 고분 바로 뒤 켠에 거의 붙어 있는 무녕왕릉이 함께 발견되지 않았다가 1963년에 우연히 발견되었다는 것은 더욱 기이한 일이다. 더구나, 1963년 발굴 당시에도 현장을 보존조차 하지 않은 채, 원형이나 본질까지 훼손해 가면서 서둘러 발굴을 단행했다는 것에 더욱 이상한 흑막이 있었다고 보여지게 한다. 개인적으로 애통하게도 1963년에 이를 발굴했다는 김원룡박사와 당시 발굴 종사자분들께 행하신 어이없는 단순한 실수라고 여기고자 노력하지만 자꾸만 무언가 불순한 의도가 느껴져 가슴 한복판에 치오르는 분노를 삭힐 수 없다. 이와 같이 우리나라 한반도 땅속에 묻힌 유물조차 우리의 진정한 역사를 왜곡하는데 악용될 수 있다는 개연성을 고려해 볼 때, 과연 우리 역사서에 담겨진 사실들이 과연 역사의 정확성과 보편성을 담보하지 하였다고 장담할 수 없는 노릇이다. 그리하여 올바른 역사를 찾아 나서는 데 뜻을 같이 하면서 올바른 역사를 후대에 올 곧게 전하고 싶은 뜻을 가진 양식있는 분들의 관심과 참여를 기대한다. 2-3 우리 언어에 오롯이 역사가 담겨 있지만, 모 두의 참여와 노력으로 캐내야 하는 숙제 중국으로부터 한자가 도입 되면서 우리 말을 담아내기 시작했으며 한자가 우리 말을 대신하기도 하였다. 일제시대에는 일본어 사용이 강제 되면서 통째로 우리 고유한 말의 근간조차 뒤흔들어 놓았던 바 있었다. 그러나, 이 모든 과정이 역사 그대로의 흔적일 수 있어서 의도적으로 왜곡하지 않는 한, 우리가 사용하는 말과 글에는 사실 그대로 역사가 담겨 있다는 점에 터잡아 올바른 역사를 찾아내고 싶은 것이다. 그리하여 우리 민족의 오늘을 올바르게 규명하여 역사적 정체성을 바로 세우기 위해 우리 말과 글에 대한 폭넓은 연구가 필요하다는 주장이다. 이를 통하여 얼마든지 우리 민족의 핏속에 흐르고 있는 역사적 진실을 재조명할 수 있다는 것에 방점을 두고 싶은 것이다. 얼마든지 검증을 통해 인정되거나 부인될지라 할지라도 우리 언어로부터 이를 사용했던 많은 분들의 삶이 어땠을 것이라는 가설을 설정하여 끊임없이 살펴 볼 수 있다는 것이 더욱 매력이다. 나아가 우리 말과 글이 제각기 출현하여 그 의미가 변천되어 가는 것을 추적해가면, 우리 언어속에 녹아 있는 것을 그대로 발췌할 수 있을 것이다. 그리하여 우리나라 역사를 민족적 자부심이 넘치는 것으로 재구성하고 싶은 것이며 이에 모두가 나설 수 있도록 널리 이해를 구하고 싶은 것이다. 달리 표현하면, 역사연구에 있어 지난 날과 같은 전근대적인 접근방식을 지양하고 우리 언어라는 빅데이터에 터잡아 블록체인과 같은 새로운 방식을 도입하고 싶은 것이다. 그리하여 우리가 사용하고 있는 해당 언어가 외부로 부터 도입되었던 시기의 본래 뜻과 우리 생활속에 녹아 들게 되면서 그 의미가 바뀌거나, 새로운 뜻으로 재탄생하는 과정 등을 살펴 보면서 그 언어에 묻어 있는 수 많은 사람들의 역사를 찾아 내자는 것이다. 그와 같은 검증(발굴)작업의 성과에 대하여 특별히 정부가 구성한 역사발굴지원재단(가칭)에서 이에 참여한 분들에게 비트코인 같은 것으로 보상하는 연구체계를 제안해 볼 수 있을 것이다. 왜냐하면, 우리 민족이 모든 시대를 관통하거나 시대별 지층에 따라 각기 다르게 쓰여 온 흔적들로써 우리 민족구성원들이 공감했던 시대정신들이 고스란히 담겨진 도구가 바로 우리 언어이기 때문이다. 다음 장에서 예시하는 사례에서 알 수 있는 바와 같이 뜻을 함께 하는 분들께서 제각기 우리 언어속에 담고 있는 역사적 사실을 제대로 발굴하게 되면, 이를 취합하고 정리하는 역사발굴지원재단(가칭)에 의해 왜곡된 우리나라 역사를 올바르게 정립할 기회를 마련하고 싶은 것이다. 3. 우리 역사를 캐내어 본 우리 말의 사례 3-1 우리 한반도가 얼마나 동북아 해상교역의 거 점으로 중요 했었는지 잘 나타내고 있는 말 성(城). 이조시대 사농공상(士農工商)이란 백성을 나누던 이르던 네 가지 계급으로 선비, 농부, 공장(工匠), 상인을 이른 말이 있었다. 이러한 정치적 슬로건은 고려시대까지 이어온 장사치들이나 교역꾼들의 폐해에 대해 민심이 이반되었다는 것을 이용하여 백성의 지탄의 대상이었던 장사치 등을 사회적으로 가장 천한 계급으로 자리매김하게 된 까닭이다. 반도의 나라로써 섬나라인 일본과 대륙의 중국을 잇는 해상무역로의 중심에 자리 잡아 있어, 가야시대 이후로 줄곧 대외개방적이어서 물목거래를 통한 편익을 취하기 쉬웠던 우리 한반도에 유교적이며 중농주의를 표방하는 국가가 들어 섰다고 해서 모두 폐쇄적인 경제체제로 완전히 전환되었을 것이라고 단정하는 것이 지나치게 순진한 것이 아닌지 되돌아 볼 필요가 있다. 과연 기나긴 한반도 해안가를 모두 봉쇄할 수 있을 만큼 조선의 행정체계나 군사조직력이 잘 유지되지 않았던 까닭에 이씨조선이 지향했던 정책들은 농업중심사회인 내륙지방에 치중할 수 밖에 없었던 태생적 한계를 가지고 있었다는 것이다. 이와 같이 한양에 또아리를 튼 이씨조선의 지배력이 강하게 영향력을 행사하지 못하였던 남해안 서해안 일대에는 오히려 읍성(邑城)들이 즐비하다. 본디 읍성(邑城)이란 계획된 성곽으로서 대부분 평지에 위치하며 때론 지형을 고려하여 산성의 형태도 띠고 있으나 거의 바닷가, 강가, 시냇가에 구축되었다는 특징을 나타내고 있다. 많은 정통 사학자들이 왜적의 침입을 막기 위한 군사요새로 자리매김을 하고 있으나, 그 위치나 규모를 살필 때, 왜적을 막기 위한 것이라기엔 너무 빈약하고 터무니가 없어 오히려 우리 조상님들에 대한 열등의식을 더욱 증폭시키는 빌미가 되고 있다. 그러한 부끄러움을 감추기 위한 일환으로 최근 이를 복원할 때 더 넓히거나 더 높이거나 하여 우리 조상이 스스로 외침에 대한 방어기지로 읍성을 건설한 것처럼 왜곡한 어리석음을 어디 가든 확인 할 수 있다. 그러나, 당시에도 세계 강대국이었던 중국과 왜 사이에 놓여 있었던 한반도이기 때문에 반드시 우리 한반도를 거쳐야 서로간 대외교역이 가능했을 것이며, 교역선에 잔뜩 실은 교역물목 때문에 반드시 비축되어야 하는 선용품인 식량이나 식수가 항상 부족하게 마련이었을 것이다. 그 때마다 이를 조달할 수 있는 중간기착지가 해상교역로상 필요했던 현실적 상황조차 도외시한 이씨조선의 쇄국정책은 참으로 어이없는 것이었다. 이는 명분에 치우쳐 도저히 실현될 수 없는 관념적 정책으로 탁상공론에 불과한 것으로 해안가에 살고 있던 백성으로 하여금 이를 지킬 수 없게 하는 현실적인 딜레마에 빠지도록 만들었을 것이었다. 따라서 당시의 왜구들이 한반도의 해안가에서 약탈활동을 통해 필요한 물자를 획득하였다는 기록은 일부 진실이 포함될 수 있겠으나, 대부분 읍성에 살았던 분들이 교역꾼과의 거래를 애써 위장하기 위한 변명에 지나지 않았던 것이라 본다. 왜냐하면, 항해를 통하여 가장 빠르게 교역을 꾀해야 했던 교역꾼들에겐 약탈할만한 시간이 허락되지 않아 이를 통해 생필품 조달하였다는 역사기록(조선왕조실록 178건 중 초기 이성계와 이방원의 왕으로 재임하였던 시기에 거의 1/2이 발생하였던 기록)은 거의 교역꾼들과 행한 상거래 위법행위를 무마하기 위한 허위보고로 보아야 무방할 것이다. 이러한 주장의 근거를 설명하자면 보통 민가에는 방아를 찧지 아니한 나락으로만 보관하였다가 필요할 때 빻아서 먹었기 때문이다. 가령 약탈에 의해 나락을 확보할 수 있었다 할지라도 이를 디딜방아나 연자방아로 곡식을 찧어야 먹을 수 있기 때문에 너무 많은 시간이 소요되므로 결국 강압에 의한 약탈을 하고자 민가에 급습했다는 것은 당시의 생활상을 전혀 이해하지 못한 탓이라고 보아야 한다. 그리하여 이미 방아를 찧어 놓아 언제든 먹을 수 있는 식량을 보관하고 있을 읍성(邑城)에 가야 비로서 필요한 수량만큼 조달이 가능하므로 이를 이용해야 할 이점이 충분히 있었던 것이다. 해안가에 사는 백성들 입장에서는 우리나라 근해를 항해하는 교역꾼들은 늘 무기를 들고 다녔기에 이들에게 식량 등을 팔거나 그 들이 가져오는 신제품을 적절한 값으로 사기 위해서는 적당한 보호시설이 필요했을 것이다. 교역꾼들의 무장으로 인해 매우 불리하게 거래가 이루어질 염려가 있으므로 일반백성들이 대등한 입장에서 거래하기 위해 읍성(邑城)과 같은 성곽 시설이 필요했다고 추정하는 것이 올바른 것이다. 강화도 교동읍성, 안산의 별망성, 화성의 당항성, 당진의 면천읍성, 서산의 해미읍성, 홍성에 결성읍성, 보령의 남포읍성, 서천의 서천읍성, 비인읍성, 한산읍성, 고창의 고창읍성, 진도의 진도읍성, 강진의 강진읍성, 고흥의 흥양현읍성, 순천의 낙안읍성, 하동의 하동읍성, 남해의 임진성, 거제의 고양현읍성, 밀양의 밀양읍성, 울주의 언양읍성 등지를 답사하게 되면서 이 모두 강이나 바다의 뱃길이 지척인 곳에 위치하였으며, 근처 지역의 농업생산물이 집산할 수 있는 교차점에 위치하고 있었다는 사실을 확인할 수 있다. 이씨조선이 지향하고 있는 유교적 중농주의 사회에서는 마땅히 상거래를 천시하며 한반도를 경유해야 하는 대외교역꾼조차 원천봉쇄하고자 하는 집정자의 쇄국정책과 달리 현실적인 이해득실을 따져 볼 때 교역꾼과의 접촉이 빈번할 수 밖에 없었던 읍성(邑城)들은 중국이나 왜의 교역꾼들과 상거래를 외면할 이유가 전혀 없었을 것이다. 이를 단속하여야 할 조선왕조에서 파견된 관리조차 읍성을 통해 축적되는 공적자금을 이용하여 얼마든지 백성을 구휼할 수 있는 현실적인 이익을 외면할 수 없었을 것이다. 나아가, 한반도를 경유하는 교역꾼들은 읍성에 가야 비로서 항해에 필요한 물과 식량을 구할 수 있고, 이외에 다른 곳에서 구입한 물목을 끼워 팔거나 그 고장에서 생산된 물목을 좋은 가격으로 조달할 수 있었으니 좋았을 것이고, 현지 농민은 식량 등 생산물을 팔아 환금화 할 수 있었으며, 읍성의 상인들도 근동에 수집한 잉여생산물을 판매하고 새로운 교역품을 구매할 수 있었어 더욱 반가웠을 것이다. 누구에게나 이로운 읍성거래를 한양의 위정자들만 거부하고 나섰으니, 물목거래를 한 다음 짊을 배에 실고 있는 무장한 상인들에게 저 먼 발치에서 소리치며 내몰아 대는 시늉을 하고 급기야 배가 떠나면, 왜구가 침입하였으나 이를 퇴치하였다는 장계를 관찰사에게 올렸을 것이라는 추정이 가능하다. 이와 같이 계획된 성곽도시를 뜻하는 읍성(邑城)이라는 제도와 한자용어는 중상주의 국가인 신라, 통일신라 및 고려왕조에 연이어 들어온 이후 중농주의 국가인 조선조에 들어와서 그 들이 추구하는 유교적 쇄국정책에 반하는 것이라 할 수 있다. 그리하여 읍성(邑城)을 왜구의 침입을 방어하기 위한 시설이라고 대외적으로 설레발을 떨었을지라도 현실적으로는 해안가나 강가에 위치하여 이 지역을 중심으로 대외교역 및 물물교환의 시장역할을 톡톡히 하게 되었을 것이다. 따라서 뱃길을 통한 대규모 상거래가 활발하게 이루어졌고, 이를 통해 얻어진 공적자금을 지방자치단체에서 직접 통치자금 등으로 사용될 수 있었을 것이다. 그와 같은 공적자금이 축적되는 경우 이를 토대로 건설된 공공건축물로 남원 광한루, 진주 촉석루, 밀양 영남루가 그 대표적인 사례로 들 수 있다고 본다. 이와 같은 읍성(邑城)의 기능이 변해서 본디 읍성(邑城)이 뜻하고 있는 “한 도시 전체를 성벽으로 둘러싸고 곳곳에 문을 만들어 외부와 연결하게 쌓은 성”이란 뜻보다 “일반 장터와 같은 상거래뿐만 아니라 교역꾼들과 대외무역까지 이루어지는 큰 시장”이라는 뜻이 군사방어적 의미보다 더 강하게 자리 잡게 되었다는 것이다. 그리하여 ‘성(城)’자도 단순히 방어용 성벽이 아닌 시장이라는 의미가 덧씌워져 우리나라에서는 토성이든 석성이든 성(城)이 전혀 없는 지역도 옛날부터 근동에서 가장 큰 장터가 서는 곳이면, 대부분 ‘성(城)’자를 붙여 안성, 횡성, 장성, 곡성, 의성, 달성 이라는 이름으로 부르게 된 이유가 된다. 그리하여 한자어인 ‘성(城)’자가 당초 유사시 해당 지역을 군사적으로 방어하기 위하여 만든 성곽을 의미했던 것이나, 우리나라에선 큰 장터가 형성되었던 곳이란 의미로 바뀌어 쓰여지기 시작한 것이다. 3-2 우리 한민족은 젊은 미래와 자유로운 연애를 지향하면서 함께 더불어 살았던 홍익인간 정신이 고스란히 묻어 있는 말 랑(郞,娘) 젊은 사내 랑(郞) 아가씨 랑(娘)를 일컫는 각각의 순수한 한자 말이다. 삼국시대 한자가 도입된 이래 순수 우리말이 천시되어 사내와 계집 등으로 불리워 지기 보다, 낭군, 낭자로 호칭되는 것을 더욱 선호할 수 밖에 없었던 것에 여러 가지 역사적 배경요인이 제시될 수 있겠지만, 가장 큰 요인으로 꼽지 않을 수 없는 것은 신라의 화랑제도이다. 삼국유사에 언급된 각간 위홍과 대구화상이 집대성한 향가 중 찬기파랑가(讚耆婆郞歌)와 모죽지랑가(慕竹旨郞歌)에서 기파와 죽지라는 화랑(花郞)을 찬양하거나 기리는 노래가 있다. 진골귀족에서 선출된 화랑(花郞)들은 휘하에 몇 몇의 승려와 수 많은 무리를 거느리고 몸과 마음을 수련시키는 지도자들이었다. 김유신의 아들 원술랑과 계백장군에게 죽은 김품일의 아들 관창이 모두 화랑(花郞)이다. 이런 화랑을 받들고 우러러 보며 훈련받은 낭도들이 신라군을 구성하게 되는 것이다. 그리하여 화랑(花郞)이 단순히 잘 생긴 사내를 뜻하기 보다 ‘뼈대 있는 집안에 태어난 백마를 타고 나타난 청년지도자’란 의미이니, 이와 같이 바라보는 신라시대부터 젊은 처자(娘)들 입장에서는 흠모의 대상이 아니될 수 없는 까닭에 ‘랑(郞)’이라는 뜻이 본디 사내라는 뜻보다 더 고귀하고 흠모하는 이성적 대상이라는 의미가 덧칠해 졌다고 보아야 할 것이다. 김춘추의 셋째 딸로서 후에 김유신의 부인이 되었던 지소부인(智炤夫人)의 로맨스에서 나타난 바와 같이 뼈대있는 집안의 청년으로서 백마를 타고 나타난 지도자에 대한 여인의 사모(思慕)의 정이 어우러져 “한 쌍의 연인이 되고자 하는 것” 또는 “서로를 연모하는 것”이라는 뜻까지 의미가 더욱 폭넓어 지게 된 것이라 볼 수 있다. 이와 같이 남녀간 연애감정이 신라, 통일신라, 고려에 이르기까지는 남녀칠세부동석을 주창했던 조선왕조보다 훨씬 자유로왔을 것이라는 점에서 이미 “랑(郞, 娘)”을 본래 한자와 같이 남성과 여성을 구분하지 않고 오히려 앞서와 같이 “남여가 서로 연모하는 것”이라고 그 뜻이 변화되어 가면서 한 발 더 나아가 한쌍(pair)의 개념으로 확대해 가기 시작했다는 것을 알 수 있다. 이와 같이 우리나라에 들어온 한자어가 본래의 뜻에서 동 시대적 상황에 의해 그 본연의 의미를 바꾸고 새로운 의미로 다시 사용하기 시작했다. 즉, 젊은 사내와 아가씨를 의미했던 ‘랑(郞, 娘)’자가 남성 여성의 구분이 사라지고 ‘이성간 서로 사랑하는 과정’ 또는 ‘그리워하는 대상’이라거나 ‘남녀 한쌍’을 뜻하는 새로운 언어로써 우리말 ‘랑’이 자리잡기 시작한 것입니다. 첫째, 그러한 의미변화니에 한자어나 순수 우리말과 결합하여 새로운 단어가 생겨나기 시작한다. 생각한다 또는 사모한다는 훈을 가진 ‘사(思)’ 자와 합성하여 ‘사랑’이란 우리 고유말을 새로이 조성하게 된 것이라 본다. 나아가 님을 그리워 하다 마음이 아려오는 것을 ‘아리’(아리다의 어간)’+’랑’ = 아리랑이라 하고, 님 그리다 마음까지 쓰려오는 것을 ‘쓰리’(쓰리다의 어간)+’랑’ = 쓰리랑이라 부르게 된 것이라 본다. 둘째, 농경사회에서 논밭에 나아가 일하는 것이 주된 업무이어서 늘 같이 있고 싶은 사랑하는 님과 동떨어져 있지만 눈앞에 아른거리는 것 같아 골에 있는 님은 ‘고랑’, 흙이 두둑히 일어선 곳 위에 있는 님은 ‘이랑’이라 고랑과 이랑이 암수처럼 함께 어울리는 것 같이 느껴서 그리 표현한 것이었으랴. 셋째, 이와 같이 항상 뇌리를 떠나지 않는 님에 대한 그리움이 다함께 한 아름 어우러질 때 비로서 아름다운 것이라 할 수 있으므로 남녀가 함께 더불어 하는 사랑이 삶의 희망이 된다. 그리하여 모두 함께 하는 바램을 잘 나타내는 조사로써 ‘랑’이란 말을 자주 사용하기에 이른 것이라 본다. 너랑 나랑, 엄마랑 아빠랑 등 함께 하거나 서로 상대와 더불어 살아갈 대상이라고 보아 이를 나타내는 격조사로 생겨 나기 시작한 것이라 본다. 이와 같이 한자가 본연의 뜻에서 출발하되 그 의미가 공감되고 더욱 좋아 보이는 것은 그 의미가 더욱 확산되거나 증폭되며, 나빠 보이는 것은 축소되거나 사용되지 않고 사라지기도 하였다. 특히 한자어가 회의문자이어서 그 뜻은 그대로 유지되나 이에 대한 발음체계가 달라 그 의미와는 다르게 우리나라에 들어와서 우리 역사속에 살아가게 되면서 이를 사용하는 사람들의 생각과 경험들이 녹아들어 새로운 의미로 변경되어 온 이와 같은 경우를 흔히 찾아 볼 수 있다. 3-3. 뱃길이 땅길만큼 소중했던 우리 한반도 오늘 날의 무역입국이 가능하게 한 민족적 유산이 배어 있는 글 라(羅) 벌릴 라, 그물 라, 비단 라, 늘어설 라, 무엇인가 잔잔하게 펼쳐져 가는 아름다운 낙조가 그려진다. 놀랍게도 이와 같은 한자어가 한반도 남동쪽에 위치한 신라(新羅)를 시라(尸羅), 사라(斯羅)로 불리워졌다는 점을 고려해 볼 때, 어느 말이든 본디 우리말 고유어가 있었고 이를 한자로 표기함에 있어 제각기 다르게 적혀졌을 가능성이 높다는 것이다. 특이한 것은 신라가 아닌 백제에 속했던 때부터 나주를 발라(發羅)군이라 불렀다는 점과 후에 나주(羅州)로 다시 이름 지어졌다. 결국 ‘라(羅)’로 나타내고자 했던 것을 살필 때, 마치 신라도(新羅道)가 발해에서 신라까지의 해상교통로를 의미한다는 것에 비추어 ‘라(羅)’는 우선 바닷길을 뜻하는 것으로 우선 생각해 볼 수 있을 것이다. 한자어로 표기될 수 밖에 없었던 시대에도 우리 민족이 사용한 말속에는 길을 안내하던 관아의 심부름꾼을 나장(羅將)이라 일컬었다는 점에 비추어 보아도 라(羅)는 명확하게 길이라는 뜻을 내포하고 있었다는 것을 알 수 있었다. 그러나, 길라잡이를 길잡이 속에 나장이 들어가 형성된 말로 풀어 쓰고 있는 우리말 사전은 결코 올바른 해석이 아니라고 여겨진다. 앞서 언급한 바와 같이 ‘라(羅)’는 바닷길은 물론 배가 다니는 모든 물길을 포함한 것으로 사용되었음을 알 수 있을 것이다. 더구나, 우리나라와 같이 강이 많고 바다로 둘러 쌓인 한반도에서 머나 먼 길을 떠난다는 것은 주로 상거래나 교역을 위한 것이 대부분이어서 수 많은 물목들이 함께 할 수 밖에 없었을 것이다. 사람이 짊어지거나 노새나 말 등에 의해 운반한다는 것이 일견 가능하겠으나, 물목의 무게가 무겁거나 부피가 큰 경우에는 강이나 바다를 통해 배로 운반하는 것이 최선이었을것이다. 유럽에서 수많은 운하를 건설한 것을 상기해 보면 이해가 빠를 것이다. 따라서 이러한 장사꾼이나 교역꾼들의 상행위를 적극 막아 나섰던 조선시대 이전에 우리 한반도에 비로서 상거래가 활발하게 시대는 가야라고 본다. 가야에 대한 역사기록이 거의 없는 것은 안타까움을 넘어 가슴이 쓰라릴 정도로 아프다. 가야(伽倻), 가라(伽羅), 가락(駕洛)이라고 불리워지고 있는데, 가야(GAYA; 한자어의 차음)로부터 온 사람들이고, 가라(伽羅; 태양신-알라를 믿는 해양교역꾼)는 해상교역꾼들로 한반도 서남해안의 거점인 나루를 만들어 물길을 통해 물건 파는 무리들이며, 가락(駕洛)은 이들로 부터 가야금 등 음악가락을 듣게 되고 철로 만든 농기구 여러 가락을 얻게 되어 가락이라 부른 것이었으랴. 한반도에 물길을 개척하는 교역꾼의 출현과 이 들이 개척했던 초기 한반도 물길 마다 나루가 생겨나고 이 들이 머물면서 덩이 철을 제련해 배에 싣고 다니면서 농업혁명이 일어나고 있는 당시의 한반도에 첨단 농기구를 공급하는 역할을 수행했을 것이니 세상을 바꾼 것이다. 그러나, 나루 근처의 철광석과 이를 제련할 나무가 고갈되면 다른 곳으로 이동하여 새로운 거점이 될 ‘나루’를 형성해 가기 시작했을 것이다. 그리하여 땅길 뿐만 아니라 강이나 바다로 다니던 물길도 앞장서서 안내할 길라잡이가 필요했을 것은 너무 당연하다. 이 경우 길라잡이에 ‘라’가 물길을 뜻하는 것이고 땅길은 물론 물길을 안내할 앞잡이가 필요했다는 것이다. 그러나 조선시대 이후에는 장사꾼을 천시하고 쇄국정책에 의해 교역꾼들을 막아 나섰기 때문에 물길은 막혔으니 그저 길잡이만 필요하게 된 세상으로 바뀌었을 것이다. 나아가 이미 앞서 전라도 나주를 초기 백제때부터 발라(發羅)라고 하였다가, 통일신라 땐 회진(會津)이라고도 불리웠으며, 현재도 나주시에 회진리라는 마을이 아직도 있으니 “온갖 배들이 모여들던 나루터”라는 뜻한다. 여기에서 진(津)이라는 한자의 훈이 우리나라 말로 ‘나루’이니 물길이 머무는 곳이라 할 수 있어 한자어 도입 초기인 삼국시대에는 ‘라(羅; 두음법칙에 의해 ‘나’라고도 발음된다)’는 강이나 바다의 물길로 떠나고 들아오는 나루를 뜻하게 되었던 것이다. 그리하여 물길을 다니는 배들이 나가고 들어와 마무는 곳을 ‘나루’라 부른 것이다. 상상해 보시라! 나루에서 배가 떠나면 물길이 열리고 물결이 잔잔하게 펼쳐지며 그물을 드넓게 펼쳐지는 모습이 마치 비단결 같았을 것이니 이를 순수 우리말이 없었던 시절에 한자어로 표현해야 한다면 ‘라(羅)’자 이외에 달리 떠올려질 한자가 없다. 이와 같이 한자어 ‘라(羅)’자로 표기되지만, 비슷한 뜻과 음을 빌어 쓴 것에 불과할 것이다. 우리 고유말인 ‘나다’라는 길이 생기다 라는 뜻과 ‘들다’라는 밖에 나갔다 들어오다 라는 뜻이 합해지고 길목의 ‘목’이 더하여 배가 나가고 들어오는 ‘나들목’과 같은 뜻인 ‘나루’이 생겨났다는 것이다. 그리하여 나룻터, 나룻배로 알 수 있듯이 물길로 나가고 들어오는 강가이나 바닷가의 일정한 곳을 ‘나루’라 부르게 되었고 한자어는 ‘진(津)이라 표기하게 된 것이라 본다. 물론 조수간만의 차가 심했던 서남해안 일대에는 배가 드나 들던 물에서 드러난 땅을 ‘개’라고 부르기도 하였다. 그러한 조수간만의 차이에 따라 배의 접안이 쉬운 곳과 어려운 곳으로 나누어 부르기 시작한 것이다. 언제나 배가 접안이 가능한 곳을 나루라 하고 썰물 때에는 배가 갯벌에 묶어 있어야 하기 때문에 ‘개’라 부르고 한자어로 포(浦)라 달리 표현하고 있는 것이다. 그리하여 다시 한문에 의한 유학이 번성한 조선조에 이르러 ‘나루’라는 우리말을 한자어인 ‘진(津)’ 이라 불렀고, ‘개’라는 고유어를 굳이 한자어인 ‘’포(浦)’라 칭했다는 것이다. 한반도에 산포된 진(津)을 살피면 광진, 노량진, 당진, 강진, 섬진, 초량진, 주문진, 청진, 나진을 들 수 있다. 포(浦)를 살피면 남포, 마포, 목포, 구룡포 등이 있다. 이와 같이 배의 나들목으로 이용된 곳들 보다 더 먼저 해상교역로의 거점으로 나루가 형성된 지역은 발라(나주), 서라벌(경주), 탐라(耽羅)·섭라(涉羅)·담라(儋羅)·탁라(乇羅)가 전부인데, 거의 나루의 한자어 도입초기 표기방식으로 보여지는 ‘라(羅)’자가 들어가고 있다. 먼저 한강지역을 돌아보면 노량나루, 서강나루 및 광나루와 더불어 마개(포;浦)가 있었는데 이는 한강의 물줄기에 깍여 거의 절벽을 이루고 있는 나루와 오히려 흙이나 모래가 쌓여진 개에서는 바닷물이썰물인 경우 배가 바닥을 들어난 갯벌에서 움직일 수 없는 모습에서 ‘개 포(浦)’의 진목면을 알 수 있다. 더불어 영산강 유역에 근접해 있는 목포와 나주를 비교하면 갯벌이 드러나 목교 및 부교 등의 접안시설을 만들었던 일제시대 이전에는 배가 정박하기 어려워 영산강을 거슬러 올라가다가 강물에 깍아진 절벽이 있었던 나주시내 못미쳐 다시면 회진(會津)리에 나루가 있어서 이 곳에 배를 접안하기 쉬웠다는 점이 나주가 목포보다 일찍이 가야문화 등 문명의 꽃을 활짝 필 수 있는 이유가 된 것이다. 4. 우리말 속에 남아 있는 역사를 발견해 내야 하는 숙제 우리 한글은 우리 고유어는 물론 어떠한 외래어도 소리 나는 대로 표기할 수 있는 훌륭한 기능을 가지고 있다는 것이 온 세계에 입증되었다. 불교의 종교적 관념의 언어가 한자어의 음을 빌어 소개되기도 했으며, 유교적 사상체계를 가장 잘 나타내고 있는 한자도 새로운 음운(音韻)체계와 그 뜻을 고유어로 풀어서 설명한 훈(訓)이라는 설명이 달려서 우리나라로 유입되었다. 따라서 중국의 한자를 이해하지 아니하고는 우리나라 한글도 이해하기 어렵게 되었다. 또한 서구의 근대 과학문명이 일본어와 함께 유입되었다. 이로써 일본식 한자가 기존의 중국한자를 누르고 대세를 이루었다. 그리되었다 할지라도 동일한 한자이며, 음과 훈의 체계로 나누어져 있어 여전히 우리 고유어가 특히 훈에 많이 실어져 있어 이에 대한 연구가 필요한 분야로 손꼽고 싶다. 특히 앞 장에서 예시한 바 있는 성(城), 랑(郞,娘), 라(羅)라는 한자어가 우리 민족의 고유한 언어로 변화되고 있는 역사적 이력에 대한 해석은 아직 정설로 받아 드려진 것이 아니다. 그러나 필자가 이와 같은 예시를 제시하고자 하는 것은 순수 아마추어 역사연구자가 가질 수 밖에 없는 한계를 드러낼 수 밖에 없는 것이다. 그러나, 이러한 접근을 통하여 우리나라 말이 지니고 있는 엄청난 빅데이터를 블록화하고 체인화한 플랫폼을 수 많은 일반시민을 포함한 모든 이에게 공유하게 해야 한다는 것이다. 그리하여 모두가 누구든지 자신의 지식과 경험에 의해 우리 말에 담긴 역사적 이야기를 풀어내어 그 결과를 블록체인화된 플랫폼에 제공하면, 이러한 플랫폼에 올려진 검색한 결과를 체계적인 학문으로 종합하여 그 결과 중 정론으로 인정받은 내용인 경우 종합평가를 통하여 보상을 하는 작업을 정부가 설립한 가칭 역사종합연구재단이 창설하여 운영되면 좋겠다는 생각이다. 세계 8대 교역국으로 급부상한 우리나라를 과거 어느 역사적 사실에 비추어 오늘을 충분히 설명하지 못한다는 것은 우리나라 역사학이 근본부터 수술되어야 마땅한 것이다. 한민족으로서 호연지기와 홍익인간 장신을 제대로 풀어내지 못하며 그저 민족과 역사앞에 진정 부끄러워야 할 자들이 오히려 자신의 삶을 정당화하는데 역사가 이용되었을 뿐만 아니라, 주변 강대국의 이해득실에 따라 진실한 사실조차 각색되어야 하거나 허위로 조장되었던 얼룩진 과거로 부터 벗어나 한다. 이젠 우리 민족에 대한 최소한 자긍심을 회복하여 중국과 일본사이에 껴서 어쩔 수 없다는 자조적이며 뜬금없는 좌절을 넘어서야 한다. 오늘날 한민족이 어디로 부터 온 것이고, 어디로 나가야할 것인지 전혀 알 수 없는 역사는 솔직히 부끄럽다고 고백해야 한다. 마치 일본이 스스로의 수치스러운 역사를 감추는데 급급한 것처럼 우리 민족사 또한 과거 위정자들이 치졸한 자기변명으로 일관되었던 소아병적인 태도에서 벗어나야 한다. 그러나, 우리나라의 역사적 기록 자체가 매우 빈약하고 그 입증자료라는 것마저 이를 기록할 권한이 가진 왕족이나 권문세가들이 자기변호를 위해 조작한 것이 너무 많다는 것이다. 더구나 기존의 역사학 고고학의 의한 연구중심이 모두 중국이나 일본에 너무 편향되게 이루어진 것이 사실이다. 특히 일제시대 일본이 우리나라 역사를 왜곡하기 위해 땅 속 유물조차 몰래 매몰했다가 최근에 와서 민족사에 획기적인 발굴이라는 주장하는 정통 역사학자라고 자칭하는 분들이 사라져야 한다. 이러한 적폐를 해소하지 못한다면 우리민족의 미래는 그저 중국이나 일본의 틈바구니에 끼어 곧 아사하고 말 것이라는 역사적 평가속에 살아야 한다. 이제는그런 허무맹랑한 불안에서 민족 모두가 벗어날 때가 되었다. 그리하여 다시 한번 강조하지만, 역사의 흐름은 민초들에 이끌려 가는 것이어서 그러한 흔적들이 모두 언어에 담겨 있는 것이니, 현존하거나 사라진 언어속에 내포된 삶의 모습을 한 조각 한조각 끌어내야 하고 그러한 작업이 원활하고 책임있게 이루어지도록 블록체인화 할 것을 제안하는 것이다. 이에 참여하여 성과를 내시는 분들애게 비트코인 같은 보상이 이루어질 수 있도록 법률로 정해진 제도가 마련되어야 하기에 이를 건의하고 있는 것이다.