제목: **건설과 **엔지니어링의 횡포 제보
카테고리: 인권/성평등
청원기간: 2021-03-03 ~ 2021-04-02
참여인원: 563

안녕하세요. 저는 ○○ ** 입주민입니다. **건설과 **엔지니어링이 *****라는 브랜드를 공동으로 사용하며 **타운은 단종이 된 아파트가 되었고 저희는 **타운 명칭을 *****로 변경하기 위한 절차를 진행 중이었습니다. 공식 진행 전 명칭변경 조건과 절차를 문의하고 연락을 취하는 과정에서 두 회사의 잘못된 시스템으로 인해 피해를 입은 바 글을 남깁니다. 저희 명칭변경 추진위에서는 공식문의를 위해 포털사이트에 *****를 검색하여 홈페이지에 접속했습니다. 새 창이 뜨면서 **건설, **엔지니어링 중 하나를 선택하게 되어있더군요. 그래서 저희는 **이 지은 **타운이니 **을 선택하고 *****에 가입했습니다. 그래야 저희 단지를 선택해 문의할 수 있었으니까요. 사이트가 하나로 통합되어 있는 듯 보였고 앞선 절차대로 가입을 하여 문의를 하면 **건설에도 저희 의사가 전달된다고 판단하였습니다. 이 생각을 더욱 확고히 한 사건은 첫 문의였던 지난 해 12월 3일 경, 추진위원장에게 ** *** **** 번으로 전화가 온 것입니다. 해당 번호로 다시 걸어보니 '아웃 오브 프레임 **건설의 도전은 프레임을 뛰어넘습니다' 라는 안내멘트가 나오더군요, 지금도요. 그래서 저희는 **건설에 명칭변경 의사가 전달되었고 저희와 연락이 되고 있다고 판단, 계속 이 경로로 문의하며 절차 진행하면 되는 것으로 파악하였습니다. 말 그대로 '**건설'에서 전화가 왔으니까요. 그리고 12월3일에 1차 답변 4대 선결요건을 메일로 받았습니다. 그 후 세 차례 더 ***** 명칭변경 건으로 1:1문의를 했습니다. 이제와서 보니 아직도 답변이 안되어 있네요. 두 번은 선결요건 4번 사항, 한 번은 3번 사항에 대해서 물었습니다.(입대의에서 고려중이다 라고까지 진행사항 알려드렸습니다) 이게 12월 15일 경이었고 답변을 한 달간 기다렸으나 추가 답변은 오지 않았습니다. 저희는 이를 첫 답변내용에 따라 4대 선결요건을 충족시킨다면 명칭변경이 가능하며 1번 입주민 동의 3/4을 해결하면 뒤따른 조건은 처리될 수 있다는 암묵적 승인으로 인지했습니다. 그 후 2021년 1월 13일 입대의 회의에 명칭변경을 안건으로 상정했습니다. 저희는 하자종결일인 금년 2021년 6월 28일 기준으로 2번 선결요건에 해당하는 부분을 **과 공사비 협상을 본거라 분담금 최소화를 위해 한시가 급했습니다. 4번 조건의 경우 근처 ○○ *****가 22년 입주하는 것과 관련하여 문의도 했으나 사측에서 별다른 답변이 없었고, 법률적으로도 분양권은 재산권이 아니라는 부동산 전문 변호사의 해석에 따라 사측에서 승인해줄 것으로 판단하였기 때문입니다. 그런데 이번에 입주민의 80% 동의를 얻은 후 ** ***** 분양으로 인해 4번 조건에 문제된다는 내용을 전달받았습니다. 어렵사리 ** 담당자를 찾아 통화가 가능했는데 돌아온 답은 **은 결정권이 없으니 **에 얘기하라는 것이었습니다. 그러나 저희 관리소에서조차 사전에 이 일과 관련하여 **에 수차례 ** 전화번호를 요청 했을 때에도 동의서 80% 받기 전까지 아무런 안내를 받지 못했었습니다. 그런데 이제와서 **건설에 이야기를 하라니요? 그동안 저희가 **엔지니어링 측과 나눈 이야기는 **건설에 전달도 제대로 되지 않았고 저희가 **건설 측으로부터 안내받았어야 할 내용 또한 전달되지 않았음을 반증하는 말씀이 아닌가요? ○○ *****로 인해 애초에 승인이 나지 않을 사안이었다면 첫 문의를 했을 때 선결요건만을 안내할 것이 아니라 4번 조건으로 인해 불가함을 저희에게 사전 고지했어야 합니다. 불명확한 지침, **과 **의 잘못된 민원응대로 애꿎은 저희 입주민들만 소중한 시간과 자산을 낭비한 꼴이 되었습니다. 현재 재산권이 없는 분양권만 존재하는 ○○ *****의 실체없는 미래 입주자에게 동의서를 받아야 명칭변경이 가능하다는 비논리적인 답변을 받았구요. 그 또한 우리 **가 직접 받아오라더군요 2022년 5월 입주 이후 입대의 구성되고 나서 그들의 80프로 이상 동의를요 상식적으로 그걸 해주는 사람이 있을까요? 제가 ○○ 힐스 입주자라도 동의 안해줄거같아요 그때가 되면 우리 입주민도 구성이 바뀔텐데 1번 선결요건부터 재충족 시켜야하므로 현재 이뤄놓은 1번 요건 충족은 무의미하게 됩니다. 두 회사의 브랜드 공동 사용으로 인해 우리는 이미 아파트 분양 후 브랜드 단종이라는 1차 피해를 받았습니다. 아파트를 짓고 분양을 끝내더라도 회사에서는 기존 입주자들의 재산가치 또한 보장해야하는 것이 아닙니까? 우리는 단종될 지도 모르고 **를 선택하였고 **라는 단종된 브랜드의 가치로 인해 저평가된 아파트라는 낙인을 현실로 안고 살고 있습니다. 이에 대한 보상은 저희는 받지 못한채 ○○ *****의 입주민만을 우려하는 지금의 상황은 납득하기가 어렵습니다. 또한 **가 *****로 변경되는 것이 ○○ 힐스 예비 입주자의 권리나 이익을 침해한다는 것은 무엇을 근거로 판단이 되는 것인지, 권익 침해가 없다는 것을 입증하는 방식이 어째서 미래 입주민의 동의서로 갈음되는지 이 부분에 대해서도 논리적인 답변을 요구합니다. 두 회사가 브랜드 공동 사용 하는 건 좋습니다. 그렇지만 고객들이 혼동하지 않도록 정확하게 안내했어야합니다. **엔지니어링에 연락했는데 **건설 안내 멘트가 나오면 누구라도 같은 회사인가보다, 통합되었나보다 하지 않을까요? 잘못된 안내 하나로 불거진 일이 씨앗이 되어 1000여세대의 입주민이 피해를 보았습니다. 사측에서 번호만 제대로 안내하고 저희 민원에 제대로 응대해주었다면 이런 일은 일어나지 않았을 겁니다. 수개월동안의 준비기간과 행정절차를 거쳐 1000여 세대가 서류 준비를 위해 움직였습니다. 이 문제와 관련하여 피해 보상을 요구하며 명칭변경에 대해 재고해주시기를 요청합니다. 저희는 명백한 인권침해를 당했습니다 예비 입주자만 사람이고 기존 입주자는 사람이 아닌 취급을 당했습니다 이에 제보합니다 동네 구멍가게라도 자기 가게 전화번호는 제대로 안내합니다 **에 전화했는데 ** 멘트가 나오는게 말이 되나요? **에 이렇게 물으니 꼬투리 잡지 말라고 하더군요 영희네 반찬에 전화했는데 영철이네 반찬이라고 안내하는게 정상입니까? **에서는 전번 잘못 안내는 ** 잘못이니 **에 따지라 합니다 이것때메 본인들도 피해보는거 인지못하세요? 라고 하니 한다네요 고객센터 문의하니 전번 잘못 안내는 죄송하고 **에 다시 물어보라네요 ○○ *****는 예비입주민은 이와 관련 아무런 잘못이 없습니다 그런데 그들이 민원을 넣어 이상태가 된것이라는 헛소문이 돌아 그들까지 피해를 볼까 더 우려됩니다 **과 **으로 인해 지역감정이 고조화될까 우려됩니다 이게 우리나라 굴지 회사 **의 현실입니까? [본 게시물의 일부 내용이 국민 청원 요건에 위배되어 관리자에 의해 수정되었습니다]