제목: **은 계약을 무시한 초법적 위치에서 타 브랜드 사유화(사입운영)하고 있다.
카테고리: 기타
청원기간: 2021-12-08 ~ 2022-01-07
참여인원: 137

**은 계약을 무시한 초법적 위치에서 타 브랜드 사유화(사입운영)하고 있다. ㈜**식품(본사)과 ㈜****(총판)는 ** 건강식품 카테고리에서 연100억 매출회사이다. **배송(리테일)은 직매입형태이고, **배송은 풀필먼트 형태로 **에서 직접 배송관련 업무를 맡아주고, 판매자가 판매에만 집중하면 되는 시스템이다. ㈜**식품은 ** **배송(2P)과 2021-02-04 11:46:25 (계약번호 : ******) 계약을 체결 하였다. ㈜**식품이 **** 리테일에 상품을 납품하지 않은 이유는 아래와 같다. **은 다른 국내 인터넷 쇼핑몰에서 판매되는 동일 상품의 판매가격을 비교하는 ‘최저가매칭시스템’을 통해 다른 쇼핑몰에서 자사보다 낮은 판매가격을 발견하면 납품업자들에게 이미 약속한 가격 수준이 있음에도 불구하고 일방적으로 가격을 낮춘다. 이렇게 인하된 판매가격과 정상 판매가의 차액에 판매량을 곱한 금액을 매입단가 인하, 장려금 및 광고비 수취 등의 다양한 방법으로 부담을 떠넘겼다. ** 리테일에서 말하는 최저가 매칭 시스템이라는건 ***에 가격비교 카달로그에 노출되는 가격을 최저가의 기준으로 잡는다. ***에 노출되는 최저가는 판매자가 책정하여 판매되는 가격이아닌, 각 쇼핑채널에서 ***로 노출시켰을 때 *** 제휴할인가격, 즉, 판매자가 판매하는 가격에서 채널에서 제공하는 할인율에 맞게 노출되는 가격이다. ***로 노출시키는 채널에서 할인율(=수수료)을 부담하는형태인데, 이 부담율까지 판매자에게 전가하여, 임의로 매칭시킨 최저가 시스템 가격에 맞추고 매익율을 맞추기 위해, 리테일 담당 BM의 지속적인 가격 관리요청 리스트를 받아야 하고, 이에 따라 매입가 인하를 강요한다. (메일확인) 리테일은 직매입형태로 판매매출 성과나 판매자와 BM(브랜드매니저)와 협의하에 매입량이 결정하게되고, 매입금액에 따라 BM이 요구하는 광고를 집행하게 된다. ** 리테일 BM(브랜드매니저)으로서 판매자의 성장을 돕는다. 라고 하지만 전월 매입액이 부족함에도 불구하고, 다음달의 판매 증진을 위한다며, 매달 강압적인 광고 집행을 요구하였다. ** 리테일팀에서 매익율을 맞추기 위해 무리한 매입가 인하 요건을 다 맞추어 납품했음에도 불구하고, 다음 매입을 위한 광고비도 판매자가 부담하게 된다. 즉, 일시적인 직매입을 하여 매출 볼륨만 키웠을뿐 모든 판매 책임은 판매자에게 돌리는것과 같다. 이는 즉, 매입한 상품을 잘 판매되게끔 판매자에게 광고비를 요구하고, 집행한 광고비로 판매가 잘 되면, 다음 발주에 판매매출 성과를 반영하여 매입량이 증량되게끔 선순환적인 결과가 있어야 하지만, 통화내용(녹취)처럼 광고가 이미 집행되고 있었으나, ** 내부적 물류센터 이슈로 인한 판매자에게 사전 동의나, 안내 없이 상품 미노출, 상품이 품절임에도 불구하고, 판매 매출성과 지표에 따르지 않는 미 발주로 인하며, 다음 매출 성과를 기대하여 집행한 광고가 성과없이, ** 리테일의 매익율과 KPI를 위한것으로만 광고비가 사용된거라 볼 수 있다. 위 사항에 대하여, 통화내용(녹취)에서 이야기된바와 같이, 담당 브랜드매니저는 기다려달라는 내용만 언급하였고, 미노출에 대한 광고 성과 지표에 대한 부분이나, 그 어떠한 조치도 없었다. **식품은 위 부당한 내용으로, 더 이상 ** 리테일 운영이 불가하다고 판단되어 ** **배송팀으로부터 추천받아, ㈜**식품은 ** **배송(2P)과 2021-02-04 11:46:25 (계약번호 : ******) 계약을 체결 하였다. ** **배송에서 높은 매출로 안정적인 판매를 하고 있었음에도 2021-07-27 (화) 14:16 일방적인 계약 미연장 통보를 받았다. ㈜**식품 **배송 담당자(AM)는 상세내용은 ** 내부 사항으로 알수 없다, 는 내용만 남긴 채 퇴사하였다. ㈜**식품은 **배송의 판매를 위해 쏟아부은 시간과, 광고비에 대한 어떠한 보상도 받지 못하고 자동 계약 종료 된다. ㈜****는 ㈜**식품의 유통총판으로 ** **배송(2P)과 2021-11-09 17:45:37 계약체결 하였다. ㈜****는 2021-12-06 별도의 안내 없이, 프로그램이 중단되었다. ㈜**** ** **배송 담당자(AM)는 ** 리테일 BM(***(*****)과 통화하여 내용을 확인해봐달라 하였고, ** **배송 리테일 헬시푸드팀 ***(*****)와 통화 내용(녹취)에서 ㈜**식품과 ㈜****가 대표자 명이 같기 때문이다. 하지만 ㈜**식품(본사)과 ㈜****(총판)는 법적으로 다른 회사이며 본인도 확인하였고, 본인들 내부적 판단만 언급뿐 계약서상 명시된 계약중단 사유에 해당한 법적 근거제시 없다. 더해, 통화내용(녹취)에 언급된것처럼 “㈜**식품은 **, ** 운영 단일회건으로 연락하여, 리테일(1P) 운영이 적합하다 판단했다. 리테일을 운영하지 않을시 **배송(2P) 단기 특약매입 계약일인 120일간 만큼은 판매할 수있게 하겠다”고 하였다. 그러나 실제 프로그램을 중단한 상태이다(현재 21.12.7기준) 여기서 말한 적합판단 여부는 계약 내용도 아닌, 판매자와 협의한 내용도 아닌, 내부의 일방적 판단이다. ㈜****는 어떠한 불공정 거래를 하지도 않았으며, ** 아이템위너 ( **배송 뱃지 업그레이드 대상 상품 알림 ) 혜택을 받기 위해, 온라인 최저가로 판매하여, **에서 **식품 제품은 항시적으로 저렴하게 구매할 수 있게끔 하였다. 통화내용에서 *** 팀장이 언급한 “리테일로 운영했을시 더 좋은가격에 고객들에게 판매할 수 있다고 판단하여 리테일로 운영을 희망한다”고 하였지만 그건 본인들 성과지표(KPI)를 위함이지, ㈜**식품이 ** 리테일팀에서 판매했던 것보다 ㈜****가 **배송에서 판매했던 가격이 10%이상 더 저렴하게 판매하였고, 리테일보다 더 저렴하게 판매할 수 있었던 이유는, ** 리테일팀의 매익율을 맞추기 위해 강압적인 매입가 인하와 BM들의 KPI를위한 MA 광고를 진행하지 않아도 되기 때문에, 보다 합리적이고, **에서 제공하는 무료노출프로모션을 통해 최대 20% 할인을 하여 보다, **에서는 항시 저렴한 가격에 고객들이 구매하실 수 있게끔 하였다. 즉, ** 리테일팀에서 말하는 고객에게 좋은 조건이라는 내용도 부합하지 않다. 리테일팀에서 요구하는 조건(매익율, 광고비, 성장장려금)을 맞추지 않고, **배송을 통하여 판매하게 되면, 보다 낮은 가격에 고객들에게 제공할 수 있다. **의 이익을 위해 매출보장 업체를 골라 우월적 지위를 이용 계약을 무시한 초법적인 위치에서 종속관계로 타 브랜드 사유화(사입운영)하고 있다. 상생과 공정은 커녕 판매자의 선택은 없고 기준도 없고 강제적이고 협박적이다. 녹취, 증언, 계약서보유 유사보도 https://newsis.com/view/?id=NISX20191118_0000833056 [본 게시물의 일부 내용이 국민 청원 요건에 위배되어 관리자에 의해 수정되었습니다]