제목: 인문계 고등학교에 수강신청제를 도입해 주십시오.
카테고리: 육아/교육
청원기간: 2018-06-09 ~ 2018-07-09
참여인원: 6

올해 수능을 준비하며 공교육과 사교육을 병행 이수하고 있는 고등학생입니다. 현행 대학수학능력시험은 1993년까지 치러졌던 이전의 대학입학 학력고사와는 달리, 단순 암기가 아닌 고도의 복잡성을 가진 논리적 사고 능력을 요합니다. 국어 영역은 지문의 길이가 계속 길어지는 추세입니다. 더불어 정보량과 그들 간의 논리적 관계도 더욱 복잡해지고 있어, 상당한 독해 능력이 아니면 제대로 읽어내기조차 버거운 상황입니다. 출제 지침에는 수능 연계교재에서 70%를 연계한다고 되어 있지만 이는 형식적인 것에 불과하여, 내용을 안다 할지라도 지문의 내용을 충분히 파악하지 못 하는 경우가 많습니다. 수학 영역 역시 단순 암기한 공식들을 대입하는 정도로는 풀 수 없는 문제들이 대다수입니다. 한국교육과정평가원은 로피탈 법칙, 제2 코사인 법칙, 외적과 같이 교육과정 외의 편법으로는 문제를 풀 수 없는 방향으로 출제를 하고 있습니다. 결국 수학도 마찬가지로 고도의 사고력을 요한다는 것입니다. 이렇게 계속 변화하며 변별력을 높여가는 수능에 대비하기 위해서는 이에 걸맞는 교육이 필요합니다. 그리고 사교육계에는 이에 부합하는 양질의 강의를 제공하여 전국의 수험생들에게 엄청난 인기를 얻는, 이른바 '1타 강사'들이 있습니다. 이들은 누구보다 수능의 트렌드를 잘 분석하여 학생들이 스스로 평가원이 요구하는 사고력을 증진할 수 있도록 도와주는 사람들입니다. 학생들은 강사들이 구태여 부르지 않아도 입소문을 듣고 제 발로 찾아서 오고, 수업 중에는 한 마디라도 놓칠세라 눈을 부릅뜨고 수업을 듣습니다. 강사들은 학생들에게 특별한 규칙이나 예의를 강요할 필요가 없습니다. 이에 반해, 공교육은 이에 전혀 미치지 못한다는 생각을 자주 하게 됩니다. 공교육의 교직원들은 아직도 문제집 답지를 읽어주는 식, 또는 지문이나 공식 외우기만 시키는 식의 구시대적 수업 방식을 고수하고 있습니다. 학생들은 수업 종이 울리면 생활기록부에 결석 처리가 되는 것이 두려워 어쩔 수 없이 수업에 임하고, 수업 중에도 졸거나 자율학습을 하는 경우가 태반입니다. 그리고 구시대의 권위주의적 교육 방식에 익숙해진 교직원들은 복종하지 않는 학생들에게 끊임없이 공동체 의식과 규칙과 예절을 강요하면서 학생의 인권을 침해하고, 과거를 그리며 교권의 회복을 주장합니다. 저는 사교육과 공교육의 강의 질에 왜 이렇게 큰 차이가 나는지에 대해 생각을 해 보았고 한 가지 답을 얻었습니다. 근본적 원인은 "경쟁의 유무"인 것입니다. 사교육 시장에서 성공하여 수백 수천 명의 학생들을 대상으로 수업하는 강사들은 그 안에서의 치열한 경쟁에서 승리한 사람들입니다. 그들이 뛰어나서 경쟁에서 이긴 것이기도 하지만, 경쟁에서 이기기 위해 투쟁하는 과정이 그들의 실력을 상승시킨 부분이 더 큽니다. 60만 수험생들이 상위권 대학을 위해 경쟁하며 배워나가는 것과 같은 이치입니다. 반면 공교육에는 그러한 경쟁이 전혀 없습니다. 교직원들도 처음에는 고등학교를 우수한 성적으로 졸업하여 교육대학을 졸업하고 숱한 경쟁률의 임용고시를 통과한 사람들이었을 것입니다. 그러나 경쟁은 거기서 끝입니다. 대한민국에서 가장 안정된 직종인 '공무원'으로 분류되는 그들은 더 이상 노력할 이유가 없고, 그래서 노력하지 않습니다. 수업 연구를 하지 않아도 그들의 월급과 수강생 수는 변하지 않습니다. 교원평가는 형식에 불과합니다. 그들은 공동체적 규칙에 의존하며 적당히 정년 퇴직만을 기다릴 뿐입니다. 사람들은 이 모습을 보고 이른바 '철밥통'이라고 말합니다. 교직원들의 수업이 수능에 도움이 되지 않는다는 것만큼이나 중대한 문제가 또 있습니다. 바로 '잘못된 내용'을 가르치는 것입니다. 사교육 강사들은 일종의 공인이기 때문에 강의 중 말실수를 한 번만 해도 그 말이 일파만파 매스컴을 통해 퍼져나가고, 여론의 비난 — 그것이 모두 옳다고 할 순 없지만 — 을 받습니다. 반면 학교라는 극히 폐쇄적이고 봉건적인 사회 안에서는 비판 의식이 존재할 수 없습니다. 교직원들은 학생들 앞에서 아무 거리낌 없이 정치 편향적이고 여성 혐오적인 발언을 쏟아내지만, 그들에게는 어떤 불이익도 돌아가지 않습니다. 학생들은 문제의식을 느끼지만 생활기록부 때문에 보이지 않는 곳에서 뒷담화를 하고, 교무실의 동료들은 서로의 모든 행동을 눈감아줍니다. 인문학 교육이 중시되면서 독일식 교육 시스템을 벤치마킹하자는 의견이 나오는 판국에 학교는 시대를 역행하고 있습니다. 이 역시 '경쟁의 부재'의 결과입니다. 이러한 의미에서 저는, 학교에 경쟁을 도입하여, 교직원들이 학생들의 수능 대비에 도움이 되는 수업을 제공하고, 윤리적으로도 어긋남이 없는 수업을 제공할 수 있도록, 인문계 고등학교에 수강신청제를 도입하는 것을 청원합니다. 특수 목적 고등학교와 자율형 고등학교는 이미 양질의 수업을 제공하여 매년 상당수의 학생들을 상위권 대학에 보내고 있고, 특성화고등학교는 직업 현장에 필요한 교육만 제공하면 충분합니다. 가장 문제는 인문계 고등학교입니다. 상당수의 사람들이 현행 인문계 고등학교의 수업 방식으로는 원하는 대학에 입학할 수 없다고 말합니다. 학생들 역시 그것을 알고 있습니다. 학생들은 자신에게 필요한 수업이 무엇인지 파악할 수 있을 정도의 판단력을 갖추고 있습니다. 그러므로 인문계 고등학교에선 필수 이수 과목을 지정하되, 각 과목의 수업을 어느 교사로부터 들을 것인지 학생들이 직접 선택하여 수강료를 내고 신청하고, 교직원들은 정해진 월급이 아닌 수강료를 학교 측과 일정 비율로 나누어 받을 수 있도록 해 주십시오. 교직원들은 사교육 강사들을 향해 '돈만 밝히는 장사치'나 '사회악'이라고 비난합니다. 그들이 돈을 벌기 위해 일하는 것은 사실입니다. 그런데 그들은 자신이 받는 돈의 가치에 부합하는 노력을 합니다. 사교육 시장은 완전경쟁시장에 가깝기 때문에, 학벌을 제외한다면 노력과 성과가 거의 비례합니다. 어쩌면 돈을 밝히는 것이 그들의 실력을 성장시키는 요인일 수 있습니다. 고결한 척을 하며 안일한 삶을 추구하는 것이 어쩌면 사회에 더 큰 해가 될 수 있다는 것입니다. 사교육이 수많은 수험생 가정에 상당한 경제적 부담을 지운다는 것은 사실입니다. 또한 사교육은 대국적으로 보았을 때 다소 비생산적인 서비스이기 때문에 이에 지출되는 비용은 사회적 손실로 이어질 수 있습니다. 공교육계는 이 사실을 알고만 있을 뿐, 이것을 해결하는 방법은 모르고 사교육 퇴출만 외쳐대고 있습니다. 하지만 상술하였듯이 현재 공교육의 수준을 보면 사교육 없이는 현행 수능 제도에 대비를 할 수가 없습니다. 또한 공권력으로 사교육을 억압하는 개인의 선택권 침해 행위는 1980년대 군사 정부의 정치를 반복하는 일임을 생각해야 합니다. 간혹 교육 관련 다큐멘터리에 학교 수업만 듣고 수능에서 고득점을 얻은 수험생들이 나옵니다만, 이는 그들이 스스로 공부하는 방법을 이미 알고 있어서 사교육의 지도가 필요가 없는 수준에 다다랐기 때문이지 절대 공교육의 수업의 질이 좋아서가 아닙니다. 그리고 대부분의 학생들은 그런 부류에 속하지 않는다는 사실을 필히 염두해 두어야 합니다. 어떤 학교를 가든 교무실에는 '교학상장(教學相長)'이란 말이 액자에 걸려 있습니다. 그러나 오늘의 학교에는 '교(教)'도 '학(學)'도 없습니다. '상장(相長)'은 먼 나라의 이야기입니다. 학생들이 '학'을 위해 경쟁하듯 교직원들도 '교'를 위해 경쟁해야 합니다. 그래야 모든 교육현장의 모토인 '교학상장'을 이룰 수 있습니다. 경쟁은 절대 삭막한 것이 아닙니다. 교육 뿐만 아니라 어떤 분야에서든, 공정한 경쟁은 개인을 성장시키는 원동력이자 생명력입니다. 경쟁을 피하고 안정을 추구하는 공동체주의가 오히려 물길을 막아 썩히는 이끼 묻은 암초일 수 있습니다. 60만 수험생들의 꿈을 위해, 인문계 고등학교에 수강신청제를 도입하는 것을 검토해 주시기 바랍니다. 감사합니다.