제목: 설악산 중청대피소 철거 원점에서 재검토해주십시오
카테고리: 안전/환경
청원기간: 2021-06-16 ~ 2021-07-16
참여인원: 2,861

2017년부터 불거져온 설악산 중청대피소 철거가 내년 봄에 시작될 것이라는 소식을 기사를 통해 들었습니다. 중청대피소 철거 사유는 대청봉주변의 생태계 훼손, 눈잣나무 훼손, 시설 안전도 진단 D등급 등이라고 합니다. 저는 유명하지도 않고, 등산을 엄청 잘하지도 않는 일개 등산객이지만, 당연히 나서줄 것이라 생각했던 국내 유수의 등산단체들이 아무런 의견표명도 하지 않기에 부족한 글솜씨로나마 이 철거 조치를 원점에서 재검토해주길 청원드립니다. 그 이유는 총 3가지로 정리했습니다. 첫째, 중청대피소 철거의 표면적으로 내세운 환경 사유가 전부 궤변에 그치는 것입니다. 둘째, 중청대피소 철거로 인해 등산객들의 안전에 대한 위험이 더욱 커집니다. 셋째, 오색케이블카 논의가 마무리되지 않는 한 공단의 환경보호 논리는 그 의미 자체가 없습니다. 첫 번째 중청대피소 철거의 사유부터 보겠습니다. 지금까지 공단이 발표한 사유는 대청봉주변의 생태계훼손, 눈잣나무 훼손, 시설의 노후화 등입니다. 먼저 가장 간단한 것으로, 시설의 노후화의 경우에는 그저 보수하면 됩니다. 생태계 훼손은 다각적으로, 그리고 과학적으로 접근할 문제입니다. 시설이 존재하면 당연히 환경이 훼손될 수밖에 없지만 그 피해를 최소화할 수 있는 방안을 충분히 추진했는지부터 돌아봐야 합니다. 눈잣나무 훼손부터 보겠습니다. 공단은 2014년 설악산 대청봉일대 눈잣나무 서식지를 복원했습니다. 그런데 이 눈잣나무 훼손이 당최 대피소와 무슨 연관성이 있는지 알 수가 없습니다. 이들의 훼손은 기후변화로 인한 온도 상승이 주된 원인입니다. 빙하기 식물이 날이 더워지니깐 맥을 못 추는 것인데 중청대피소가 기후변화를 가속화시킨 원인입니까? 애초에 서식지 가보면 데크로 등산객 접근 철저히 막아놨는데 대체 왜 대피소와 등산객이 이들을 훼손한다는 건지 알 수가 없습니다. 또한 중청대피소의 존재로 등산객이 많이 와서 담압에 의한 훼손도 있다는 얘기가 있습니다. 이거 막으려고 그간 그렇게 데크 많이 깔아 놓은 것 아닙니까? 실제로 이 데크로 담압 훼손 막았다는 거 자랑하려고 소백산 정상에 게시판까지 박아놓고 20년 전에 비해 정상부 식생이 복원됐다고 자랑을 해놨지 않나요? 예전처럼 등산객들이 마구잡이로 다니는 것도 아니고 대부분은 통제 잘 따르고 있는 상황에서 과도한 등산객으로 인한 담압 훼손을 주장하는 건 맞지 않다고 봅니다. 그 다음은 쓰레기 문제입니다. 중청대피소 철거를 주장했던 더불어민주당 신창현 전 의원은 헬리콥터가 쓰레기와 분뇨를 나르느라 바쁘다는 논리를 폈습니다. 그런데 이것 또한 등산객들 상대로 쓰레기 되가져가기 계도하고, 완전소멸식 친환경 바이오 화장실 도입하면 될 문제입니다. 일본은 한 대당 10억원 가까이 들여서 북알프스 경평산장에 이러한 화장실을 설치한다고 합니다. 애초에 기술적으로 해결할 수 있는 일을, 행정편의주의적으로 그냥 없애버리는 해결책을 택한다는게 정상적인 국가의 의사결정인지 의문스럽습니다. 또한 신창현 전 의원의 주장도 근본적으로 가치관에 따라 이론이 제기될 수 있다는 점을 짚고 싶습니다. 과거 신 의원은 대피소는 ‘대피’의 기능만을 수행해야 한다고 했고, 공단이 바로 이를 즉각 수용했습니다. 2018년도 기사들이 말하는 내용입니다. 이건 우리가 스스로 산악강국이자 산악관광 선진국으로 가는 길을 닫아버린 것과 진배 없습니다. 스위스관광청 홈페이지에 가면 스위스에는 200개 이상의 다양한 산장이 있다는 말을 접할 수 있습니다. 일본의 히다 산맥, 기소 산맥, 아키이시산맥에도 마찬가지로 200개가 넘는 산장이 존재한다고 합니다. 각 산장마다 500명 이상 숙박할 수 있을 정도로 규모가 큰 곳도 많다고 합니다. 이들 대부분도 헬리콥터로 물자를 수송합니다. 아름다운 자연 환경을 등산객들이 다양한 방식으로 즐길 수 있도록 편의 시설을 제공합니다. 또 세계 각국에서도 이 산장에서 낭만적인 식사를 즐기려고 관광객들이 옵니다. 물론 중청대피소도 이처럼 적극 개발해야 된단건 아닙니다. 단지 이처럼 더 적극적으로 산악관광자원을 개발해서 활용하는 나라들이 있다는 점을 참고해서 환경의 이용과 보전이란 문제를 검토해야 되는데, 국회의원 말 한 마디에 수백만 등산객들의 말은 무시하고 설악산은 물론 국립공원 전체 대피소를 폐쇄 노선으로 몰고 간 처사가 도무지 이해가 되지 않습니다. 이게 민주적인 절차입니까? 이제 둘째 등산객들의 안전 위험을 말하고 싶습니다. 이건 철거 소식을 전한 기사에서 안중국 국립등산학교 교장선생님도 말한 내용입니다. 설악산의 등산 형태에 대한 이해도가 있다면 중청대피소가 얼마나 중요한 시설인지 알 수 있습니다. 지금 공단은 중청대피소가 생태계를 훼손한다고 철거해야한다면서 같은 설악산 산자락에 위치한 희운각대피소는 증축 공사해버리는 대단한 처사를 했습니다. 그러니깐 중청의 기능을 희운각이 대체한다는 겁니다. 이게 얼마나 위험하고 비상식적인지 등산에 대한 이해도가 있다면 알 수 있을 겁니다. 희운각으로 내려서는 길은 몹시 가파릅니다. 한계령과 오색에서, 그 힘든 걸음을 이어온 사람들이 힘이 다 빠진 채로 이 길을 걷는다? 등산객마다 컨디션은 다르겠지만 이건 정말로 사고의 위험성이 큽니다. 또한 중청대피소가 철거되면 산행 동선도 획일화될 겁니다. 대청봉 일출은 이제 제임스 후퍼처럼 오색에서 뛰어 올라가는 사람들만 볼 수 있게 되겠죠. 또 환경 훼손 문제도 만들 겁니다. 그렇게 등산로별 등산객의 출입을 분산시키려고 국공이 그간 기준 없이 휴식년제와 탐방로의 비법정화를 남발해놓곤 등산객들이 특정 등산로만 사용하게끔 한다는 건 이율배반적입니다. 마지막 세 번째 오색케이블카 문제입니다. 논의가 분산될 수 있으니 이 청원에서 오색케이블카 설치 여부까지 말하지는 않겠습니다. 다만 오색케이블카가 설치될 경우, 중청대피소 철거는 도저히 그 논리가 성립되지 않는다는 점만 말씀드리고 싶습니다. 고산 환경을 훼손하지 않고자 한다면서 케이블카를 놓는다는 건 전혀 용납될 수 없습니다. 오히려 산악회 지인들 몇 명은 이 조치가 케이블카 설치를 위한 밑작업이라고 말하는 이들도 있습니다. 케이블카 상부 정류소에 중청대피소에 준하는 시설이 분명 들어설 것이고, 희운각으로 가는 접근 문제도 해결될 테니 여러모로 케이블카 설치를 고려한 작업이라는 말입니다. 이런 말이 나돌 정도로 이번 대피소 철거 조치는 그 논리나 근거가 명확하지 않고 등산객들의 의견 청취도 충분히 되지 않은 것이라고 봅니다. 등산객들 대부분이 같은 생각을 갖고 있을 것이라 생각합니다. 그러니 부디 이번 국립공원공단의 설악산 중청대피소 철거계획을 원점에서 재검토해주시길 바랍니다.