제목: 공기업 채용시 지방대 할당제에 대한 의견
카테고리: 일자리
청원기간: 2017-09-17 ~ 2017-10-17
참여인원: 0

이번 채용 준비해보니까 많은 공기업에서 블라인드 채용 뿐만 아니라 지방대 할당제를 여전히 실시하고 있습니다. 스카이 출신이라서 뽑은게 아니라 뽑고보니 스카이 출신이더라는 말이 진리처럼 통한 것이 사실이니 블라인드 채용의 실효성 문제는 있겠습니다만, 실력으로 겨루게 하겠다는 취지에 어깃장 놓을 생각은 없습니다. 블라인드 채용의 취지에 매우 공감하는 바임을 말씀드립니다. 그런데, 실력과 상관 없이 지방대 출신이라는 이유로 공기업 취업에 유리한 자리를 차지하는 지방대 할당제에는 별 말이 없군요. 물론 한번 준 혜택을 다시 빼앗기는 매우 어렵겠으며, 수십만 지방대 재학생의 지지를 잃을 것이니 굳이 손 대고 싶지 않은 것이 정부의 솔직한 마음일 것입니다. 그래서 이 문제를 반드시 이슈화 해야한다고 생각합니다. 이번 정부에서 지방대 할당제를 도입한것이 아니니 정치적으로 예민할 이유가 없습니다. 얼어붙은 채용 시장에서, 지방대 출신이라는 이유만으로 공기업 채용에서 이득을 보게하는 제도가 타당하다고 생각하는 사람은 지방대 재학생 이외에는 아무도 없을 것입니다. 심지어 공기업 채용 담당자도 지방 할당제의 취지가 무엇인지 모를거라고 생각합니다. 특정 집단만을 위한 부당한 제도를 없앨 필요가 있다고 확신하기에 지방대 할당제의 부당성에 대한 글을 청와대 홈페이지에 남깁니다. 아래는 제가 재학중인 대학교 커뮤니티에 올라온 지방대 할당제 반대 의견들입니다. 극소수의 찬성 의견도 있지만, 본인이 재직중인 회사의 인사제도에 대한 불만 등 직접적으로 연관이 없는 내용이며, 블라인드 채용을 시행하면 지방대 할당제는 유지할 필요가 없다는 의견이 다수였습니다. 1.지방대할당과 지역인재채용? 이것도 손봐야하는거 아닌가요?? 서울고등학교출신이 지방대학교나오면 지역인재에 해당되지만 지방사람이 서울대학교 나오면 지역인재채용에 해당이 안되고. 이건 역차별이라고 생각하는데 차라리 지방고등학교 출신 지방대학교 출신만 지역인재채용에 해당되는거면 말을 안하겠찌만 2.그럼 블라인드의 의미가 없어요. 블라인드채용 자체가 학연, 지연을 배제하고 오로지 실력으로만 뽑겠다는건데 지방인재 자리가 배정되었다는거 자체가 본래 취지를 벗어나는거지요. 매번 방송에서 지방대출신들 인터뷰하는거 나오는게 실력으로만 증명받고 싶다는 내용인데 현 블라인드채용은 수도권대학 역차별이에요. 심지어 공기업취업자리가 많지도 않아요. 한 회사에서 문과의 경우 00명으로 써놓고 실제 채용은 30명미만인 경우도 많은데 서울쪽 대학 분들은 이와중에서도 측은지심을 발휘하시나요...? 그리고 저 취준생아니고 모 공기업직원인데 안타까운 마음에 긴글 남깁니다. 3.한동대에 지원했고 합격했던 사람으로서 한동대 졸업생의의 능력은 많이 들어봤기에 무슨 말씀이신지 잘 이해했으나, 이 사례는 근무하시는 회사의 인사 제도의 문제점인 것으로 보이네요. (혹시 정유사에서 근무중이신지..?) 전국적으로 지방대 할당제를 실시하여 수도권 대학에 재학중인 학생들이 불이익을 감수해야할 정책의 근거로 납득하기는 어렵다는 생각이 드네요.. 아무튼 의견 감사합니다! 4.실력을 봐야할 이유가 뭐냐시는데... 어차피 다 다시 교육한다 해도 지원자 중에 추첨으로 뽑을 수는 없잖습니까? 당연히 전공필기 pt면접 역량면접 영어면접 보고 똘똘한 사람 뽑아야죠. 출신 학교는 고려대상이 아닌지 오래 되었습니다. 그 와중에 정부는 핀트를 출신 학교로 잘못 잡았고, 죄없는 인서울 재학생들은 자신도 모르는 사이에 불이익을 감내해야 하는것이죠. 저는 지방대 가점 제도로 합/불 갈리는 경우가 전국적으로 수십명에 이르지 않을까 생각합니다. 수백명도 아니고 수십명갖고 불만이냐고 하신다면, 불과 수십명만 혜택을 받는 쓰레기 정책이니 당장 폐기하는게 옳겠습니다. 서울 집중이라 하시면 대학을 말씀하시는 것 같은데, 지방대 장학금 제도 등을 손봐야 하는것이 아닐까요? 우수한 교수를 지방으로 보내면 우수한 학생들이 따라가지 않겠습니까? 위에 다른 댓글을 보면 로스쿨, 의전 입학도 지방대 쿼터가 있다고 합니다. 거기에다 평균 이상의 연봉을 주고 정년을 보장하는 공기업 채용까지 엄청난 이득을 챙겨줄 필요가 있을까요? 이런 비합리적인 정책에 그러려니 하고 침묵하는게 옳은 태도라고 보지 않습니다. 5.글쎄요. 지방대 할당을 한다고 우수한 인재들이 '아 나는 지방대로 가서 공기업을 가야겠다!' 하고 선택을 바꿀까요? 만약 있다고 해도 매우 극소수일 거라고 봅니다. 즉, 지방대 우대 정책은 서울로의 집중과 학벌주의를 타파하지 못한다는 것이죠. 그리고 지방대 TO가 일반전형 TO가 되지 않을 거라 생각한다고 하셨는데 공공기관의 정원 TO는 그렇게 고무줄 처럼 줄었다 늘었다 하지 않습니다. 6.공기업의 지방할당제 또는 지방가점제가 서울 집중 현상을 해결할 수 있나요? 공기업 취업에 유리하기 때문에 자발적으로 지방대에 입학하는 사례는 상상하기가 어렵습니다. 정말로 수혜자 수십명에 불과한 공기업 입사만을 바라고 지방대 입학하는 사람이 있을까요. 정책이 의도했던 목적과 달리 수능 성적에 따라 지방대에 재학중인 학생들에게 찾아온 인생의 요행으로 전락했다는 생각입니다. 남해해성고등학교는 스카이 진학시 장학금 준다고 해서 전국의 인재가 몰렸다는 학교입니다. 그런데 장학금이니 공기업 할당제니 뭐니 별짓을 다해도 수도권 대학 집중이 완화되지 못했다고 하셨습니다. 그만큼 인서울 입성은 전국민이 중요하게 생각하지요. 저는 공기업 신입 95%를 지방대에서 뽑는다면 국민 의식이 바뀔것이라고 확신합니다. 저도 당장 학교 자퇴하고 2년제 지방대 들어가렵니다. 국가 전체의 관점에서 합리적이므로 공기업 신입의 95%를 지방대에서 뽑자는 것에도 동의하실건가요? 지방 분산을 위한 정책이 필요하다는 점에는 물론 동의하나, 국민 세금으로 월급과 정년을 보장해주는 문제는 다시 생각해봐야 한다고 생각합니다. 7.이게 뭔소리에요... 공기업직원채용할때 실력을 안보면 뭘보겠다는 건지... 예전에는 학벌을 위주로 보느라 지방대생들이 진정한 실력을 보여줄 수 조차 없어서 시작된게 블라인드채용인데 쌩뚱맞게 실력을 볼필요가 없다니... 저 관광공사 산하 공기업직원입니다. 실력없는 직원하나오면 그 주위사람들이 얼마나 고생하는데 이런 소리를 하나요? 사회경험있으신가요? 8.그럼 블라인드채용이 아니라 지방인재 우대채용에 불과합니다... 오히려 역차별인거지요. 지방대생들이 그렇게주장했던 실력에 의한 채용이 아니라 오히려 본인들이 기득권을 누리겠다는 거밖에 안되요. 블라인드의 의미를 되새길 필요가 있어보이네요 9.블라인드채용? 전 찬성합니다. 근데 왜 지방대 할당은 계속 지속되는건지? 이건 블라인드가 아니지 않나요? 모순되는 정책이 매우 역겨울 뿐입니다. 10.저는 웃긴게 블라인드채용을 하면서 동시에 지방할당제를 한다니깐... 윗분처럼 너무 모순되요. 블라인드채용은 솔직히 어느정도 공감하는바인데, 그걸 할거면 지방할당제를 안 해야 정상이죠. 지방대 할당을 할거면 블라인드 채용을 하지 말던지... ㅋㅋ 아울러서 '지역 인재 채용 할당'인데 지방 지역에서 열심히 공부해서 서울로 대학가면 우수한 지역 인재가 아니라는 듯한 소리는 참.. 강남사는 금수저가 공부못해서 지방가면 지역 인재가 되는 아이러한