제목: 남원을 임나일본부 기문국으로  유네스코 등재하는 남원시와 문화재청은 매국행위를 중단하라
카테고리: 문화/예술/체육/언론
청원기간: 2021-08-20 ~ 2021-09-19
참여인원: 5,450

우리 역사에서 소외되어온 가야史. 가야사 복원은 호남 출신 김대중 대통령 때 시작되었습니다. 교육부 산하에 '가야사 복원 정책위원회'를 두고 국고 1,290억원을 들여서 문화재 발굴과 복원, 학술회의 개최 등을 지원했습니다. 노무현 대통령도 가야가 우리 역사에 제대로 편입되지 않은 것과 일본의 임나일본부설을 경계하면서 가야사 복원 사업을 시행했으나 예산 부족으로 중단되었습니다. 2015년에는 ‘가야를 임나로 표기한 일본 역사교과서’에 대해서 정부는 “임나일본부설 기술에 유감을 표하고 시정을 요구할 것”을 발표하기도 했습니다. 본격적인 가야사 복원은 문재인 대통령이 취임한 2017년 시작되었습니다. 100대 국정과제에 가야사 복원이 채택되면서 총 1조 2천억원의 예산이 책정되어 투입되고 있습니다. 문재인 대통령의 가야사 복원 지시는 영호남 화합과 임나일본부설에 대응하기 위한 것입니다. 그런데, 정작 우리 역사학계는 일제강점기에 식민사학자들이 임나일본부설을 역사적 사실로 만들기 위해 채택했던 '가야=임나'설을 비판 없이 받아들여, 사료적으로 문제가 많은 『일본서기』를 근거로 가야사 복원을 시도해왔습니다. 그 대표적인 결과가 <가야유적 세계유산 등재추진> 과정입니다. 등재 후보로 신청한 7개 가야 고분중에서 남원 두락리, 유곡리 고분군을 '기문국'으로, 합천 옥전 고분군을 ‘다라국’으로 해설하여 등재 추진을 하고 있습니다. ‘기문’과 ‘다라’는 『일본서기』에서 ‘임나의 소국(小國)’으로 기술되어 있으므로, 만약에 등재가 확정되면 전 세계에 남원과 합천이 ‘야마토 왜의 기문국과 다라국’으로 알려지는 것입니다. 임나일본부설에 대응하기 위해 시작된 가야사 복원이 정작 임나일본부설을 동조하는 ‘가야사 왜곡’으로 돌아왔습니다. 이것은 마치, 노무현 정부 때 동북공정에 대응하기 위해 만든 고구려연구재단이 오히려 동북공정에 동조하는 심각한 문제가 반복되는 꼴입니다. ❶ 임나=가야 설의 시작과 전개 임나일본부설의 전제는 '임나=가야' 설에서 출발합니다. 만약, 임나가 한반도 남부의 가야가 아니고 일본 열도에 있었다면 임나일본부설은 설 자리가 없습니다. 따라서, 임나일본부설은 임나=가야 설을 전제로 할 때 성립되는 것입니다. 임나=가야설을 처음 주장한 것은 간 마사토모(管政友) (「임나고」, 1907), 이마니시 류(今西龍) 「임나강역고(加耶疆域考)」(1912), 스에마쓰 야스카즈(末松保和) 『임나흥망사(任那興亡史)』(1949)를 거치면서 확정되었습니다. 이들은 임나 지명을 한반도 남부 가야 지역에 비정하고, 이것을 토대로 임나일본부설을 주장했습니다. 광복 후에는 이병도와 김정학 등 한국 학자들이 식민사학자들의 주장을 그대로 받아들여서 임나=가야설을 전제로 하여 임나 지명을 모두 가야 지역에 비정했습니다. ❷ 기문=남원 설의 시작 조선사편수회에서 한국사의 날조·파괴에 앞장선 이마니시 류는 「기문반파고(己汶伴跛考)」(1912)에서 일본서기에 등장하는 임나의 소국 기문(己汶)을 섬진강 유역의 남원으로, 또 다른 소국 반파(伴跛)를 고령·성주에 있던 대가야라고 주장했습니다. 조선사편수회 수사관(修史官)이자 경성제대교수였던 스에마쓰 야스카즈는 『일본서기』의 ‘상다리 이하 4현’은 영산강 유역의 전남 서쪽 지역으로 ‘기문･대사’는 섬진강 일대로 ‘임나 7국’은 경상도 지역이라고 주장했습니다. 이마니시 류는 『일본서기』와 『신찬성씨록』, 『한원』 등을 근거로 했고, 스에마쓰는 음운학적으로 주장했습니다. 이들의 주장은 한국학계에서 비판 없이 받아들여져서 대부분의 학자들은 지금도 기문을 남원으로 비정하고 있습니다. ❸ 임나=가야 설 비판 북한의 김석형이 ‘분국론’(1963)을 제기하면서 임나의 위치에 대한 여러 학설들이 제기되었습니다. 언어학자 이병선 교수는 ‘임나=대마도’설을 주장했는데(『임나국과 대마도』, 1987), ‘임나=대마도’설은 문정창이 처음 제기한 이래 윤내현, 최재석, 황순종 등이 지지했습니다. 김인배·김문배는 ‘임나=큐슈’ 설을 주장했고(『任那新論』, 1995), 북한의 조희승은 임나=기비(吉備)설을 주장했습니다. 이들은 모두 임나=가야 설과 임나일본부 설을 허구라고 비판했습니다. 최재석 교수는 임나=가야 설에 대해서 “지난 150여년간 일본정부(육군참모본부)와 일인학자가 주동이 되어 일본고대사의 진실을 은폐하고 허위의 일본고대사를 조작하기 위한 하나의 작업으로 가야와 임나를 동일국同一國시해 왔다”고 비판했습니다.(「임나왜곡사 비판-지난 150년간의 대표적 일본사학자들의 지명왜곡비정을 중심으로」, 1992) 황순종 박사는 “가야와 임나는 각각에 속한 나라들의 숫자와 이름들이 모두 다를 뿐 아니라 두 나라의 건국 시기, 멸망 시기, 왕들의 이름, 각각의 국세나 주변국과의 관계 등 그 어느 것 하나 같은 것이 없다.”는 점을 들어서 가야와 임나는 서로 다른 나라라는 것을 주장했습니다.(『임나일본부는 없었다』, 2016) 윤내현 교수는 “『일본서기』의 임나, 고구려, 백제, 신라 등 제국諸國은 일본 열도에 있었던 나라로 봐야 하며 『일본서기』는 일본 열도에서 일어난 사건을 기록한 것”이라고 하였습니다. (『한국열국사 연구』, 1998) ❹ 기문=남원 설 비판 기문을 남원으로 비정하는 학자들은 “『일본서기』에만 남원이 기문으로 나오는 것이 아니라, 「양직공도」(526~539년), 『한원』(659년), 『신찬성씨록』(815년) 등에도 기문으로 나온다”고 주장합니다. 그러나, 새빨간 거짓말입니다. ▶ 현전하는 「양직공도」는 양梁 나라 때 만들어진 원본이 아니며, 북송北宋 때(1077년)의 모본摹本입니다. 「양직공도」에는 백제의 방소국으로 9개 국명이 보이는데, 학계에서는 그중에서 ‘상기문(上己汶)’을 기문(己汶)의 이칭異稱으로 보고 있습니다. 그러나, 원문을 보면 ‘상기문(上己汶)’이 아니라 ‘상사문(上巳文)’으로 표기되어서 글자와 음이 전혀 다르며 같은 지명으로 볼 수 없다는 것을 확인할 수 있습니다. 또한, 2011년 공개된 「양직공도」의 또 다른 모본인「청장경제번직공도권淸張庚諸番職貢圖卷」에는 신라가 "한(韓)에 속하기도 하고 더러 왜(倭)에 속하기도 했다"는 기술이 보이는데, 역사적 사실과 전혀 부합되지 않는 것입니다. 「양직공도」에는 백제의 방소국으로 『일본서기』에만 나오는 반파(叛波), 탁(卓), 다라(多羅)와 함께 백제가 복속하지 못했던 신라(斯羅)가 나오는데 이런 점을 고려하면 신뢰하기 힘든 자료입니다. ▶ 학계에서는 『한원』 「백제전」에 나오는 기문하(基汶河)를 섬진강으로 보고, 기문하 유역에 ‘기문=남원’이 있었다는 주장을 합니다. 그런데, 원문을 보면 “괄지지에서 말하기를 웅진하(熊津河)는 나라(백제)의 동쪽 경계로부터 나오고.. 또 기문하(基汶河)가 나라에 있는데... 그 나라의 남쪽산에서 나와 동남쪽으로 흘러서 큰 바다로 들어간다.” (「한원」 백제傳)라고 되어있습니다. 여기에서 ‘기문하(基汶河)’를 처음에는 낙동강이라 주장했다가 섬진강으로 바꾸고 최근에는 진주 남강으로 보고 있습니다. 왜 왔다갔다 하냐면 우리 사서와 지리지에는 ‘기문하’라는 명칭이 나오지 않고, 기문하의 지리적 특징에 부합되는 강이 우리 땅에는 없기 때문입니다. 백번 양보해서 ‘기문하(基汶河)’가 낙동강, 섬진강, 남강 중에 한 곳이라 해도, 기문하(基汶河) 유역에 기문(己汶)이 있었다는 근거도 없습니다. ▶ 학계에서는 『삼국사기』 우륵 12곡에 ‘상기물(上奇物)’이 있고, 『신찬성씨록』에 ‘임나 동북쪽의 상기문(上己汶)’과 같은 곳이라고 주장합니다. 그러나, 『신찬성씨록』 원문을 보면 ‘상파문(上巴汶)’으로 되어 있습니다. 또한, 우륵 12곡이 ‘임나의 소국’이라는 근거도 없습니다. 이렇게 근거라고 주장하는 자료마다 글자와 음이 다르고, 지리도 다른 것을 억지로 ‘남원=기문’으로 비정하다보니 여러 가지 문제가 생겼습니다. 따라서, 임나=가야 설을 주장하는 학자들 사이에서도 기문의 위치에 대해서는 전혀 다른 주장을 하고 있습니다. “『신찬성씨록』 에서는 기문이 임나의 동북이고 신라와 서로 다투는 위치에 있음을 보여준다. 이것이 "기문의 위치를 명시하는 거의 유일한 사료"인데 임나를 어디로 비정하든 기문은 임나와 신라 사이에 있으므로 낙동강 유역이지 섬진강 유역이 될수는 없다. 그런데 기문을 임실 혹은 남원으로 비정하는 사람들은 『한원』 백제조의 '기문하가 백제국의 남산에서 발원한다"는 기사를 근거로 기문은 낙동강이 아니라 섬진강이라고 주장한다. 그러나 '기문'과 '기문하'가 같은 지역이라는 확증도 없지만 설사 같은 지역이라고 해도 섬진강을 양분해서 상류를 기문하, 하류를 대사강이라고 한다면 기문하가 동남으로 흐른다는 『한원』의 내용과 배치되게 된다. 그리고 『일본서기』 '대사진' 문제 기사를 보더라도 기문은 낙동강 유역에 있다고 할 수밖에 없을 것이다.” (『일본서기 한국관계기사 연구』, 김현구·박현숙·우재병·이재석 공저, 2003년) ▶ 문재인 대통령께 청원합니다. 문화재청과 남원시, 그리고, 남원을 기문으로 주장하는 학자들은 남원이 기문이라는 명백한 문헌자료와 고고학자료를 제시하고, 정반대 또는 다른 견해에 대해서 학술토론과 합의가 이루어진 후에 유네스코 등재를 추진해야합니다. 확실한 근거도 없이 남원을 임나일본부설의 빌미가 되는 임나 기문국으로 가야고분군을 등재하려는 남원시와 학계의 부조리를 알게 된 남원시민들은 현재 유네스코 등재 해설에서 기문국을 삭제할 것을 남원시장과 시의회에 요구하며 시민운동을 벌이고 있습니다. 이러한 시민들의 반대에도 전혀 아랑곳하지 않고 가야사를 임나사로 바꾸고 임나일본부설을 확정 짓는 반민족 행위, 매국의 역사를 실현하려한다면, 대통령의 국정과제인 가야사 복원과 임나일본부 대응과 정반대 행위이며, 이것을 시행하고 있는 남원시와 문화재청, 관련 학자들은 국민의 혈세를 횡령하고 대한민국의 역사정신을 이반하는 행위에 해당하므로, 국정감사와 행정심판 등 준엄한 역사의 심판을 해주시기를 청원합니다. "문화재청과 남원시, 합천군은 반민족, 매국 행위를 즉각 중단하라!" "일본서기 기문가야 유네스코 등재하고 남원시민 영혼 팔것인가? 남원시는 각성하라!" "만인정신 살아있는 남원에 일본식민지 ‘기문’ 웬말인가?" "남원 가야고분군에서 기문국 삭제하고 등재하라 !"