제목: 식품기사 난이도 조절 및 합격률 저하,., 전공 및 비 전공자들을 위한 시험을 위해 제도 개선 마련
카테고리: 일자리
청원기간: 2021-06-04 ~ 2021-07-04
참여인원: 2,448

안녕하세요, 저는 이번에 2021년 1회차 식품기사 실기 시험에 응시한 학생입니다. 식품기사 시험은 식품공학과/영양학과 학생들이 주로 응시하는 시험으로써 해당과 학생들에게 중요하게 작용하는 자격증입니다. 이 자격증을 졸업요건 중 하나로 사용하기도 하고, 특정 공기업 등에서는 이 자격증을 필수로 요구합니다. 해당과 사람들에게 상당히 중요한 시험이지만 작년 885명 중 4명의 합격자를 내었고, 이번에 2400여명의 응시자 중에 단 5명만의 합격자를 내게 되면서, 이 시험의 난이도는 물론, 출제기준 및 출제방법 채점방법 등에 문제가 있다고 생각하여 이 글을 작성하게 되었습니다. 전기기사 등 응시자가 많은 기사시험과는 다르게 적은 수의 수험자만이 응시하는 시험인 덕인지 현재 한국산업인력공단 측은 미온한 대응만을 하고 있어, 식품기사 응시자와 한국산업인력공단 사이에서 해결 할 수 있는 문제가 아니라고 판단, 이 사태에 대해 알리고자 이 글을 작성하게 되엇습니다. 식품기사는 원래 2020년 개정 전까지는 작업형 시험과 필답형 시험을 함께 치뤄 합계 60점 이상을 획득하는 것이 합격기준이었으며, 첨부한 파일에서 보이듯 30~50% 정도의 합격률이 나타났습니다. 현재에 비해 높은 합격률은 주로 작업형에서 많은 점수를 취하는 방법을 택했기 때문에 가능한 것이었습니다. 하지만 2020년 개정 후 부터 작업형 시험은 사라지고, 필답형으로만 시험을 치루게 되었습니다. 많은 수험자들은 필답형 시험의 잘못된 설계(넓으면서도 모호한 출제기준, 도저히 밝히지 않는 채점기준 등)덕에 난이도 조절을 우려했고, 결국 우려한대로 높은 난이도에 2020년 1회 식품기사 실기시험은 885명 응시자 중 단 4명의 응시자들이 합격하게 되었습니다. 이런 저조한 합격률에 당시 수험자들의 반발은 아주컸고, 인터넷뉴스기사까지 나온 기록이 있으나, 아무래도 적은 응시자 때문이었는지 큰 반향을 일으키지 못했습니다. 결국 수험자들은 잠자코 가망도 없이 2회차 시험을 준비하는 수 밖에는 없었습니다. 결국 부랴부랴 난이도 조절을 한 결과였는지 2020년 2,3,4,5회차 식품기사는 10% 안팎의 합격률을 보였으나 이번 2021년 1회차 시험에서는 0.21%라는 1%에도 체 미치지 못하는 납득하기 어려운 합격률이 나왔습니다. 2020년 1회차 시험에서의 실수가 반복된 것입니다. 시험이라는 것이 꼭 정해진 일정한 합격률을 보장해야한다는 주장을 하고 싶은 것은 아닙니다. 하지만 적어도 시험이라면, 납득할 수 있는 출제기준과 출제범위, 채점기준 등을 갖추어야 한다고 생각합니다. 큰 문제점은 다음과 같습니다 1. 일관성 없는 채점 최근 몇몇 수험자들이 직접 전화문의를 해 답변을 받은 결과, 채점위원이 수시로 변경된다고 합니다. 이 시험은 공학이라는 학문 특성상 수학이나 기초과학 프로그래밍처럼 하나의 답이 딱 떨어진다고 보기는 어려운 시험입니다. 일례로써, 소위 ‘무즙파동’을 얘기해보고자 합니다. 1964년 12월 7일, 경기중학교 입학시험에서 엿을 만들 때 사용할 수 있는 것을 묻는 문제가 출제되고, 보기로써 디아스타제와, 무즙이 함께 제시되었는데 디아스타제만이 정답처리하여 많은 학부모들의 반발을 샀던 사건을 아실거라 생각합니다, 출제자가 의도한 정답은 디아스타제였던 것 같으나, 충분히 엿에 사용이 가능한 물질임에도 이를 오답처리하였고, 결국 경기중은 복수정답처리로 인해 예정보다 훨씬 많은 입학생을 받을 수밖에 없었고, 몇 년후 창칼파동까지 더해져 결국 중학교 입시가 사라지기까지 했습니다. 이런 출제자와 채점자의 의사가 강하게 반영되는 시험에 주관식문제를 내는 것 자체가 상당히 객관성을 잃은 상황인 것에 더해, 최소한의 객관적 척도가 되어주어야 할 출제자 및 채점자마저 수시로 바뀐다는 이야기입니다. 이런 상황에서 수험자들은 대체 어떤 문헌과 정보를 신용하여 그것이 출제자의 의도라고 생각하며 공부해야한단 말입니까? 이번 시험을 치룬 수험자들끼리 얘기를 나눠본 결과 다들 예상점수보다 10점 이상이 낮은 점수를 받았다고 입을 모아 말하고 있습니다. 이번에 발생한 오타로 인한 부분점수를 감안하면 수험자들의 가채점 결과와는 상당히 많은 차이가 있는 것입니다. 2020년도 시험도 어려운 난이도였지만 여러 시험후기를 참고하면 적어도 가채점 결과와 이런 큰 차이가 나지는 않았습니다. 따라서 이번 채점자분께서는 이전에 비해 상당히 주관성을 띈 채점을 하신 것으로 사료됩니다. (채점을 분명 객관적이게 했다고 주장 할지도 모르지만 적어도 답안과 채점결과를 공개하지 않는 상황에서는 설득력이 떨어집니다.) 이 부분만 해도 지난 회차의 시험을 응시한 수험자와 이번 시험을 응시한 수험자간의 형평성을 상당히 잃었다고 생각합니다. 전화문의를 하신 한 분 께서는 ‘개인적으로’ 재채점을 요구하면 받아주겠다는 답변을 들었다고 하시나, 현 사태는 식품기사라는 시험의 출제와 채점 자체의 문제로 인한 것이므로 개인적 차원으로 해결 할 수 없습니다. 이의제기가 많을 것 같다며 채점기준과 답안공개도 꺼리는 마당에, 그 많은 수험자들의 재채점을 받아주기나 할지도 의심스럽습니다. 따라서 주관식 문제는 단답식, 빈칸 채우기 등으로 변경하거나, 주요 단어를 주고 그것을 통해 문장을 만드는 문제로 출제하거나 적어도 일관된 채점방법(특정 단어를 포함해 적어야 인정한다. 등)이라도 만들어서 공개되어야 한다고 생각합니다. 2. 답안이 공개되지 않음 앞서 말했듯 공학이라는 학문 특성상 상당한 주관이 들어갈 수밖에 없고, 따라서 각종 전공서적, 문제집, 사이트 등에서의 견해도 제각기 다릅니다. 이번에 출제된 홍조류의 색소를 묻는 문제도 피코빌린/피코에리트린/피코시아닌/카로티노이드 등 한 서적에도 다양한 물질이 나오는데 이 많은 것들을 전부 정답처리 하는 것이 아니고 출제자가 의도한 몇 가지의 내용만 정답으로 처리하고 있는 것이라면 이런 문제는 상당히 객관성이 결여된 것입니다, 또, 비타민C가 특수의료용도식품이 맞는지 여부와 이유를 묻는 문제는 시험이 끝나고 다 같이 논의를 해도 대체 어떤 단어를 포함해 어떻게 적어야 정답으로 인정해 주는지조차 모르겠다는 의견이 많습니다. 여부까지는 낼 수 있는 문제였다고 생각하지만, 이유를 묻는 문제는 부적절하다고 생각합니다. 판정상 옳은 이유를 대라면 유효한 대답이 몇 가지로 좁혀지겠지만 판정상 옳지 않은 이유는 다양할 수 있습니다. 이런 문제를 낸 것 까진 어떻게든 납득하더라도 출제자가 의도한 문장으로만 적어야 정답이었다면 수험자들이 맞출 수 없는 문제라고 생각해도 무방한 것 같습니다. 추가로, 최근 많이 출제되는 각종 HACCP에 관련된 문제들도 사이트나 서적마다 단어가 조금씩 달라지는데 어떤 것을 참고하면 되는지조차 수험자들은 알지 못합니다. ex) 같은 단계의 공정인데도 ‘중요관리점(ccp) 모니터링 체계 확립’ / ‘모니터링 방법 설정’ 이런식으로 말이 조금씩 다릅니다 답안이 공개된다면 여러 견해에 헷갈리지 않고 출제자가 의도한 답을 적어내면 되니 문제가 없을텐데 이는 기출문제와 모범 답안을 공개하지 않기에 생긴 문제입니다. 공정하고 일관성 있는 시험이라면, 척도가 될 수 있는 답안이나 서적을 정해서 알려주거나 직접 출간하거나 적어도 답안을 공개해야합니다. 또, 화학 부분은 하나의 개념을 가리키는 단어가 다양한데 이런 경우 어떤 것을 정답처리 해주는지 알지 못합니다. (아밀라아제/다이스테아제/다이스테이스) (소듐/나트륨/소금) (포도당/글루코스) (수크로스/수크로오스) 이런 상황에서 수험자들은 어떤 표현을 사용해야하는지 조차 알기 어렵습니다. 3. 너무 넓은 범위에 비해 A4 용지 몇 장에 적힌 모호한 출제기준 위생학, 가공학, 화학 등의 출제 기준은 굉장히 두리뭉술합니다. ‘세균성 식중독의 특징 및 예방법’, ‘내분비계장애물질’ 등 간결하게 적힌 출제기준에서 어떤 문제가 나올지 예상하기는 어렵습니다. 세상에 밝혀진 많고 많은 세균성 식중독 세균과 내분비계장애물질 중에서 어떤 것만 문제은행에 들어가 있는 것인지 수험자들은 알지 못합니다. 당연히 그 수많은 세균과 장애물질을 전부 공부하는 것은 불가능합니다. 또, 각종 식품공전이나 법전 내용은 A4 용지 몇백장이라는 가혹한 분량입니다. 과연 출제위원 분들 께서는 여기서 아무 내용이나 발췌해서 물으면 답할 수 있는가 의심스럽습니다. 물론 이것을 다 외우는걸 의도한 것은 아닐 것이고 몇 부분만 문제은행에 있겠지만 그 부분이 어딘지 알려주지 않습니다. 심지어 오늘 한 분께서 전화로 문의받은 내용 중에는 ‘앞으로는’ 대학 교재내에서만 출제를 하겠다는 답변을 받으셨다 합니다. 이 말은 이전까지는 대학 졸업(예정)자를 대상으로한 시험에 대학교재 외의 내용을 출제하고 있었다고 시인한것입니다. 이는, 이 시험이 실무자를 대상으로 한 시험도 아닌데도, 기술사 시험에나 출제해야할 부적절한 난이도의 문제를 내고 있었다고 공언하신 것입니다. 제대로 된 문제집, 출제기준도 없으면서 대학교재 외의 내용마저 내고 있던 것입니다. 거기에 더해 앞으로 교재 내용만 출제하겠다고 하더라도, 대학교재는 검정교과서가 아닙니다. 수많은 대학교재 중에 어떤 것을 기준으로 삼을 것인지가 궁금합니다. 그리고 지금까지의 사례로 보아 척도로 삼은 교재를 공개하지 않을 것으로 예상됩니다. 앞서 말했듯 공학이란 학문의 특성상 교재마다 다른 견해를 제시하거나, 아예 교재마다 다루는 내용이 다릅니다. 따라서 사용할 교재를 공개하지 않는다면 현 사태를 해결 할 수 없습니다. 4. 잦은 개정으로 인한 혼란 본 시험은 식품 위생법 및 식품 공전 등에 관한 법을 다루기 때문에, 관련법이 개정되면 그 개정된 내용에 맞춰서 공부해야합니다. (제 1군 감염병, 건강기능식품의 정의) 여러번 시험을 응시한 사람이라면, 다음 회차를 응시하는 사이에 내용이 개정되면 그것을 직접 찾아서 알아내야합니다. 수시로 개정되는 법의 내용을 출제할 것이라면, 적어도 홈페이지에서 해당 문제의 달라진 기준을 공지하였으면 합니다. 하지만 기출문제를 공개하지 않는다는 규정상 이루어지지 않고 있습니다. 5. 시험 추가 편성은 소잃고 외양간고치기 조차 되지 못합니다. 저번년도처럼 시험 추가 편성으로 유야무야 넘길 수 없는 문제라고 생각합니다. (애초에 식품기사만 추가편성이 된 것도 아니니, 대처를 했다고 생각하기도 어렵습니다.) 1%도 안되는 합격률이 2번째로 나왔습니다. 한번 일어난 일은 두 번 일어날 수 있습니다. 첫 번째 사태 때 발빠른 대처를 해야했지만 그렇지 못했고 결국 벌써 두 번이나 이런 사태가 일어났으니 제대로 된 대처 없이 세 번째가 일어나지 않으리란 보장은 할 수 없다고 다들 생각합니다. 실제로 많은 분들이 식품기사 응시 자체를 포기하려 하고 있고, 개정 전의 식품기사라면 충분히 붙었을 것이라며 분통을 터트리거나, 바늘구멍이 되어버린 취업경쟁에서 귀중한 시간을 허비하여 허탈해하는 분들도 계십니다. 또, 이번년도 공채에 당장 사용하기 위해 해당 자격증이 필요했던 사람이라면 직장에 합격 할 수 있었던 기회를 잃은 것입니다. 이런 부분은 한국산업인력공단의 관할 밖이므로, 보상의 대책조차 생각하기 어렵습니다. 더 이상은 이런 사태가 일어나지 않아야합니다. 이번에 하루도 지나지 않아 상당히 많은 민원을 받고 계시고 회의에 들어가셨다는 이야기를 들었지만. 2020년에도 0.45% 합격률을 내고도 쏟아지는 문의에서는 제대로 된 대책 없이 ‘노력하겠다’ ‘억울한 사람이 없도록하겠다’ 등의 진정성 없는 답변만을 들은 상황에서 더 이상은 손놓고 기다릴 수 없다고 생각하였습니다. 시험 자체를 일신할 수 있는 구체적 대책을 세워 해당시험으로 괴로워하는 수험자들이 더이상 없도록 하기 위해 공론화가 필요하다 생각해 글을 작성한 만큼, 많은 예기를 나눠주시고 퍼트려주시길 바랍니다.