제목: 개고기 식용 반대라는 이름으로 혐오를 조장하시는 분들에게 읍소합니다.
카테고리: 인권/성평등
청원기간: 2018-06-25 ~ 2018-07-25
참여인원: 13

인간이 인간답게 살며 보장받은 것이 근 백년이나 되었는가? 인간종은 태어날 때부터 온갖 가난, 인간을 해칠 수 있는 짐승과 병으로부터 싸워왔고, 굶주리며 살아왔다. 노예라는 것은 청동기의 계급이 발생하면서부터 국가가 생기면서 사람이 사람을 부리는 상황이 발생하여 한반도 역사에서는 대한제국 고종 황제 때 노예제를 폐지했다. 그 이후로도 법적 노예는 사라졌지만 경제적, 법적으로 타인에게 구속되는 사실상의 노예는 뉴스로도 접할 수 있을 정도이다. 사람의 인지능력에서는 온갖 오류가 발생할 수 있으며 그 오류를 인식하지 못하는 경우도 굉장히 많다. 대표적으로 노예사냥, 마녀사냥이 그 예이다. 조선의 왕자로, 선조 임금과 후궁 순빈 김씨(順嬪金氏) 사이에서 태어난 6남인 순화군은 어려서부터 동물을 잔인하게 학대하거나 죽였다. 연쇄살인까지 저질렀던 순화군의 강간, 폭행, 살인 등의 범죄는 주로 가난하고 힘 없는 하인, 평민, 천민들에게 집중되어 있었다. 인간이란 무엇인가 하면 그저 한 종류의 동물일 뿐이다. 자유의지를 갖춘 생각하는 동물이라는 사람들이 있으나 생각은 거의 모든 동물이 하고 있으며 자유의지에 대한 논쟁은 아직도 정리되었다고 보기 힘들다. 세포가 지시하는 것을 실행하는 동물이 과연 자유의지라는 것을 가지고 있는가 하면 그 답은 너무나 내기가 어렵다. 이처럼 한 종류의 동물에 불과할 뿐인 인간이 너무나 지나치게 신적 관점에서 모든 것을 바라보려고 하고 있다. 자신은 지극히 선한 존재이며 자신의 의견과 상충되는 행동을 한 타자를 지극히 악한 존재라고 보고 혐오한다. 내가 생각하는 혐오의 원인은 바로 이것이다. 이해가 안된다고 말하면서 타자의 행위 자체에 대한 것을 모두 악한 것, 보기 싫은 것, 없어져야 할 것으로 생각한다. 언제나 존재하는 오류는 그것이 옳은 가에 대한 것이다. 예를 들어서 다수의 사람이 찬성하면 가결되는 정치 체제인 민주주의는 99명이 "1명의 딸을 강간하자"라고 말하면 가결되어버리는 결과가 나타난다. 이것은 개고기를 비롯한 수 많은 반대론자들의 논리와 유사하다. 개는 반려동물로 사람과 친숙하기 때문에 식용해서는 아니 되며 그것을 도축하는 방법에 따라서도 절대 허용해서는 안된다. 이 논리는 일절 불법적 행위 없이 선의를 갖고 정상적으로 개고기를 팔면서 생활하는 업자들에게 경제력을 빼앗는 행위다. 개고기를 못 팔게 한다면 그들이 이 업자들에게 새로운 직업을 줄 것인가? 아니면 그 업자에게 개고기를 팔지 않도록 돈을 줄 것인가? 경제학의 한 지평을 연 코우즈는 코우즈 정리를 통해서 대립하는 집단의 경우에는 법적으로 소유권을 정해주면 그둘 사이에서 타협이 나온다고 보았다. 개고기를 합법으로 한 경우에 개고기를 못팔게 하기 위해서 개고기 반대자들의 현금 지급이나 경제적 지원이 있어야 그들이 그것을 포기할 수 있을 것이다. 반대로 개고기를 불법으로 한 경우엔 개고기를 파는 이들은 개고기 반대자들에게 뇌물 등을 지급하면서 개고기 보유량을 불법으로 유통하거나 할 것이다. 현재 혐오에 대한 것은 가슴이 아프다는 이유나 기분이 나쁘다는 이유에서 나온 것들이 많다고 생각한다. 과연 인간이 인간을 심판한다는 것이 100% 가능한 것인가? 법이라는 테두리로 그 죄를 100% 단죄하는 것은 가능한가? 그 죄는 정말로 제대로 된 죄인가? 이러한 것들을 의심하고 나면 남는 것은 아무것도 믿을 수 없다는 것이다. 현대의 모든 것은 법정주의라고 볼 수 있다. 죄도, 경제활동도, 삶도, 죽음도 대부분의 것들을 법으로 재단한다. 법은 완벽한가? 인간은 완벽하지 않은데 그들이 만든 법은 완벽한가? 사람을 죽였는데 소년법으로 소년원을 다녀오거나, 벌금만 내거나, 징역 몇년만 살다오는 것이 과연 정당한 비례인가? 인간에 대한 의심이 존재하는 한 타인을 일방적으로 악으로 규정해서는 아니 된다. 사람은 습관적으로 혐오를 반복한다. 왜냐면 싫으니까. 그것은 주관적인 감정이고 본 화자도 그것을 인정한다. 그러나 그 감정이 바뀔 때가 분명히 존재한다. 그 감정이 바뀌었다고 해서 그 감정에 취해서 행동한 것들이 용서받는 것은 아니다. 그 행동에 의해서 직업을 잃는 사람이, 그 행동에 의해서 목숨을 잃는 사람이, 그 행동에 의해서 재산을 잃는 사람이 있다는 것을 모든 이들은 생각해야만 한다. 헌법 21조 1항 모든 국민은 언론 출판의 자유와 집회, 결사의 자유를 가진다. 헌법 37조 2항 국민의 모든 자유와 권리는 국가안전보장, 질서유지 또는 공공복리를 위하여 필요한 경우에 한하여 법률로써 제한할 있으며, 제한하는 경우에도 자유와 권리의 본질적인 내용을 침해할 수 없다. 이 헌법 조항들은 타인에게 억압받는 인간에 대한 권리를 보장하려는 노력의 일환이다. 또한 제10조의 모든 국민은 인간으로서의 존엄과 가치를 가지며, 행복을 추구할 권리를 가진다.라고 행복추구권을 명확히 밝히고 있다. 도대체 누가 타인의 행복추구권을 빼앗을 권리가 있다는 것인가? 만약 그런 생각을 가지고 있다면 그는 단순히 만물의 행복을 추구한다면서 그 행복을 빼앗는 이중적인 사람일 뿐이다. 동물을 반려라고 생각하는 이들의 생각, 반대하지 않는다. 그러나 찬성하지도 않는다. 그저 받아들일 뿐이다. 왜냐하면 그것은 그들의 행복추구의 방향이기 때문에. 화자도 어릴 적에 강아지를 키워서 완전한 성견까지 같이 지내왔다. 그러다 그 개는 심장사상충으로 죽었고, 화자는 매우 우울해했다. 그 개의 죽음을 보면서 모든 삶이 무의미해질 것 같이 여겨졌다. 그러나 그 개를 부모님과 함께 먹었다. 눈물이 흘렀지만 그 고기는 맛있었다. 화자는 그때 생각했다. 이것이 바로 사는 것이라고. 사람은 살면서 온갖 살생을 한다. 그것은 살기 위해서. 내가 살기 위해서 공부를 하고, 남을 떨어뜨리고, 내가 살기 위해서 고기를 먹고, 동물을 도축하고, 내가 살기 위해서 남에게서 돈을 번다. 모든 자연계는 생로병사를 자연스럽게 받아들이고 있다. 태어나면 기뻐하며 늙는 것을 싫어하며 병들기를 싫어하고 죽음을 무서워 한다. 그러나 그것은 필연임도 알고 있다. 우주로 치면 미물에 불과한 인간, 사람이 만물을 재단하는 것은 굉장히 위험한 사고다. 친하니까 먹으면 안된다는 말은 친하지 않으면 먹어도 된다는 말인가? 예쁘니까 먹으면 안된다는 말은 추하면 먹어도 된다는 말인가? 또한 개고기가 전통문화가 아니라고 하는 이들에 대해서 반론을 하자면 개고기를 먹는 것은 이미 대표적으로 조선 정조대왕이나 정약용 선생 모두 개고기 애호가였다는 것을 말씀드리고 싶다. 또, 여러분들이 드시고 계신 육개장이 사실은 개장국이었던 것을 고기만 바꾼 것이라는 것을 알고 계십니까. 대부분의 먹거리는 부모를 통해서 유전되는 것과 비슷하다. 부모가 개고기를 자연스럽게 먹으면 자식도 자연스럽게 먹고, 부모가 쥐고기를 자연스럽게 먹으면 자식도 자연스럽게 먹는다. 그것을 잘못되었다고 말할 수 있는 사람이 누가 있는가? 예컨데 순대를 못 먹는 사람이 순대를 먹는 사람은 모두 잔인하고 사이코패스라고 말한다면 그것은 진실일까. 이렇게 비유를 많이 하면서도 화자는 안타깝게 생각한다. 인간의 생각은 결코 쉽게 변하지 않기 때문이다. 생각이 달라 서로를 100% 이해하지 못하고 반목하는 경우도 있을 수 있다. 인간은 자신과 다른 것을 배척하려는 성향이 많이 있기 때문이다. 화자는 모란시장에 대한 기사에 개고기를 먹는 이들에 대한 욕설에 분개하여 이글을 적게 되었다. 사람이 사람을 혐오하는데 동물을 혐오하는 것은 더욱 쉬울 것이다. 화자는 모든 사람을 존중받아야 한다고 생각하지는 않으나 타인에 대한 이해가 없다면 이 사회는 혐오천국이 되어버릴 것이라 우려하고 있다. 나와 다름은 필연적이고 나의 생각이 타인을 해칠 수 있다는 것도 생각할 수 있다면 좋겠다. 지금 개고기 식용 반대라는 이름으로 국가적인 폭력을 휘드르고 계시진 않으신가 정말로 생각해보시실 바랍니다. 또한 정부와 국회는 단지, 모든 동물들을 합법적인 방식으로 관리 도축할 수 있도록 해야 합니다. '자유' 민주주의 대한민국은 행복 추구권이 있으며, 개라는 종의 고기는 좋아하는 사람들의 행복의 하나입니다. 행복 추구권을 부정하고 짓밟으면서 까지도 개를 반려의 지위로 높인다는 것은 서구 열강의 인종주의와 다른 것이 무엇입니까? 극단적으로 내 옆의 난민이 죽어도 신경도 쓰지 않는데, 어찌 개만이 신성스러운 인간의 가족이겠습니까? 여론 51%가 개고기 식용 금지 법제화를 반대하고 있습니다. 링크는 여론 근거 기사입니다. 혐오라는 이름의 국가 단위적인 폭력은 결국 나와 다른 이들을 구속하고 짓밟는 것입니다. 자기 자신이 소중하시다면 다른 사람들의 인생과 권리를 존중해주시길 간곡히 읍소합니다.