Gewalt

Wikipedia:
Als Gewalt (von althochdeutsch waltan "stark sein, beherrschen") werden Handlungen, Vorgänge und soziale Zusammenhänge bezeichnet, in denen oder durch die auf Menschen, Tiere oder Gegenstände beeinflussend, verändernd oder schädigend eingewirkt wird.
Zur weiteren Etymologie siehe die Erläuterungen im Digitalen Wörterbuch Deutscher Sprache.
Gemeint ist das Vermögen zur Durchführung einer Handlung, die den inneren oder wesentlichen Kern einer Angelegenheit oder Struktur (be)trifft.
Der Begriff der Gewalt und die Bewertung von Gewalt ändert sich im historischen und sozialen Kontext.
Auch wird er je nach Zusammenhang (etwa Soziologie, Rechtswissenschaft, Politikwissenschaft) in unterschiedlicher Weise definiert und differenziert.
Im soziologischen Sinn ist Gewalt eine Quelle der Macht.
Im engeren Sinn wird darunter häufig eine illegitime Ausübung von Zwang verstanden.
Im Sinne der Rechtsphilosophie ist Gewalt gleichbedeutend mit Macht (englisch power, lateinisch potentia) oder Herrschaft (potestas).
Zivilrecht und Strafrecht basieren auf dem allgemeinen Gewaltverbot, siehe hierzu auch das Gewaltmonopol des Staates, in der wiederum Macht die Quelle von Gewalt darstellt.
Der Feminismus und Poststrukturalismus wendet den Gewaltbegriff darüber hinaus auch auf die Sprache an.
Die Weltgesundheitsorganisation definiert Gewalt in dem Bericht "Gewalt und Gesundheit" (2002) wie folgt: "Gewalt ist der tatsächliche oder angedrohte absichtliche Gebrauch von physischer oder psychologischer Kraft oder Macht, die gegen die eigene oder eine andere Person, gegen eine Gruppe oder Gemeinschaft gerichtet ist und die tatsächlich oder mit hoher Wahrscheinlichkeit zu Verletzungen, Tod, psychischen Schäden, Fehlentwicklung oder Deprivation führt."
== Sprachlicher Zusammenhang
"Gewalt" im Sinne von Walten findet sich wieder in Begriffen wie Staatsgewalt oder Verwaltung.
Inhaltliche Anwendung findet der Begriff bei den wissenschaftlichen Disziplinen Staatstheorie, Soziologie und Rechtsphilosophie.
Die Definition des Begriffs variiert stark in Abhängigkeit von dem jeweiligen Erkenntnisinteresse.
Eine ursprünglich positive Begrifflichkeit ist bei "gewaltige Wirkung" oder "gewaltige Leistung" erkennbar, wenn eine über das übliche Maß hinausgehende Leistung anerkennend beschrieben werden soll.
In Begriffen wie Gewaltmonopol des Staates oder Gewaltenteilung wird der Terminus Gewalt neutral verwendet.
Die im heutigen Sprachgebrauch verbreitete negative Belegung ist in Begriffen wie Gewalttat, Gewaltverbrechen, Gewaltverherrlichung, Häusliche Gewalt, Vergewaltigung wie auch im Distanz schaffenden Begriff Gewaltlosigkeit enthalten.
Ein engerer Gewaltbegriff, auch als "materielle Gewalt" bezeichnet, beschränkt sich auf die zielgerichtete physische Schädigung einer Person.
Der weiter gefasste Gewaltbegriff bezeichnet zusätzlich die psychische Gewalt (etwa in Form von Deprivation, emotionaler Vernachlässigung, "Weißer Folter", verbaler Gewalt, Emotionaler Gewalt) und in seinem weitesten Sinne die "strukturelle Gewalt".
Zudem fällt Vandalismus unter diesen Gewaltbegriff, wenngleich sich die Einwirkung nicht direkt gegen Personen richtet.
== Gewalt in verschiedenen Zusammenhängen
=== Interdisziplinär
Gewalt wird in den verschiedenen Wissenschaften, aber auch in allgemeineren Diskussionen, oft in Zusammenhang mit Aggression gebracht oder manchmal sogar damit gleichgesetzt.
Um beides unter Berücksichtigung der interdisziplinären Forschung systematisch aufeinander zu beziehen, hat Klaus Wahl folgende Unterscheidung vorgeschlagen: Als Aggression bezeichnet er ein Ensemble von der Evolution entstammenden biopsychosozialen Mechanismen zur Ressourcengewinnung und -verteidigung (auch für Verwandte und eine Eigengruppe) - als ultimaten Ursachen (evolutionsbiologischer Vorteil).
Diese Mechanismen werden bei Menschen durch Aspekte der individuellen Persönlichkeit, sozioökonomische, kulturelle und situative Umstände und Auslöser aktiviert oder gehemmt sowie durch Emotionen (Furcht, Frustration, Stressgefühl, Schmerz, Wut, Dominanz, Lust) motiviert - als proximaten Ursachen.
Aggression erfolgt absichtlich als Drohung mit oder Anwendung von schädigenden Mitteln.
Als pathologisch gilt Aggression, die übertrieben, andauernd oder dem Kontext nicht adäquat ist.
Mit Aggressivität bezeichnet Wahl das Potential für Aggression.
Dagegen bezeichnet Wahl Gewalt als die durch Gesellschaft und Staat historisch und kulturell variabel normierte Teilmenge von Aggression, die je nach Kontext gefordert, gewünscht, geduldet, geächtet oder bestraft wird (wie etwa beim Boxer vs. Mörder; Verteidigungs- vs. Angriffskrieg).
Oft ist Gewalt in Hierarchien (Machtstrukturen) eingebettet (z. B. väterliche, staatliche Gewalt).
=== Soziologie
==== Grundlegendes
Im soziologischen Sinn ist Gewalt eine Quelle der Macht (und damit von gesellschaftlicher Machtlosigkeit wie sozialer Ohnmacht zugleich).
Im engeren Sinn wird darunter häufig eine illegitime Ausübung von Zwang verstanden:
Der Wille dessen, über den Gewalt ausgeübt wird, wird missachtet oder gebrochen (englisch force, lateinisch vis oder violentia).
Hier geht es um körperliche (physische) und/oder seelische (psychische) Schädigung eines Anderen oder von Anderen oder/und deren Androhung(en).
Gewalt wird hier als letzte Funktionswirksamkeit machtbezogener Kommunikation als Interaktion zwischen Menschen verstanden.
Auf Grund der anthropologisch gegebenen und unhintergehbaren Verletzungsmächtigkeit und Verletzungsoffenheit des Menschen als Gattungswesen entschlüsselt sich Gewalt als fundamentales Moment jeder Vergesellschaftung.
Darauf hat vor allem der Soziologe Heinrich Popitz hingewiesen.
Für Popitz ist Gewalt eine Machtaktion, " die zur absichtlichen körperlichen Verletzung anderer führt".
==== Popitz' Soziologie der Gewalt
Über den soziologischen Klassiker Max Weber und dessen Machttheorie hinausgehend hat Heinrich Popitz 1986 Gewalt als besondere Form von Machtausübung, "Todesmacht von Menschen über Menschen" eingeschlossen, anthropologisch verortet und als "Facit" handlungssoziologisch präzisiert:
==== Enzensbergers Zuspitzung
An diese und andere Grundsätzlichkeiten anschließend und auch Genozid (Völkermord) als Mordhandlung(en) bedenkend, hat der Schriftsteller Hans Magnus Enzensberger zu Beginn seiner ab 1993 erschienenen Bürgerkrieg-Essays die in der soziologischen These von der Universalität der Gewalt und ihrer gesellschaftlichen Funktionalität aufscheinende "furchtbare Wahrheit" (Georg K. Glaser) zum besonderen Vernichtungs- oder Destruktionspotential der Gattung Mensch plastisch ausgedrückt:
==== Reemtsmas triadische Gewalttypologie
An militärstrategische Hinweise anschließend hat der Literaturwissenschaftler und Sozialtheoretiker Jan Philipp Reemtsma in seiner 2008 erschienenen Studie "Vertrauen und Gewalt" aktuell drei Typen von Gewalt unterschieden: einmal die lozierende Gewalt, die einen anderen Körper entfernt, weil er der Verfolgung eigener Interessen im Wege steht (z. B. im Krieg, bei Raub und Mord), zum anderen die raptive Gewalt, die sich des anderen Körpers bemächtigt, um ihn für seine Interessen zu benutzen (vor allem in Formen sexueller Gewalt), und schließlich die autotelische Gewalt, die im Unterschied zu den beiden erstgenannten Gewaltformen keinem außerhalb der Gewalthandlung(en) liegenden Zweck dient, sondern vielmehr um ihrer selbst willen angewandt wird.
Hierunter thematisiert er ausdrücklich auch den unmittelbaren Lustgewinn Vieler, wenn sie Gewalt anwenden (schrecken, quälen, foltern) können.
=== Ethnologische Theorien zur Gewalt
Innerhalb der Ethnologie und der Ethnosoziologie ist der Gewaltbegriff umstritten und eine allgemeingültige, klare Definition existiert nicht.
Es handelt sich um einen noch sehr jungen Forschungsbereich.
Eine ausführliche Theoriebildung fand erst seit den 1940er Jahren statt.
Nach Scheper-Hughes und Philippe Bourgois vermieden viele Ethnologen bis weit ins 20. Jahrhundert hinein vor allem deshalb die Untersuchung indigener Gewaltformen, um durch ihre Analyse nicht das Stereotyp von der Primitivität und Brutalität indigener Völker zu stärken.
Ethnologische Ansätze können auf einer etischen oder emischen Herangehensweise basieren.
Bei einem etischen Vorgehen, welches sich durch eine Analyse vor dem Hintergrund westlich geprägter Wissenschaftskonzepte auszeichnet, kann eine Kultur vergleichende Studie durchgeführt werden.
Ein emisches Vorgehen hingegen versucht das Phänomen Gewalt mit den jeweiligen kultureigenen Begriffen und Konzepten darzustellen.
Die soziale Rolle von Gewalthandlungen in verschiedenen kulturellen Kontexten, ihre kulturspezifischen Ursachen und Bedingungen, sowie die je nach Kultur unterschiedlichen Konzeptionen von Gewalt sind zentrale Fragestellungen der Forschung.
Wichtige Themen in ethnologischen Untersuchungen von Gewalt sind Nationalität, Ethnizität, Rache, "rumor and gossip", Alkohol, Religion, Aggressivität, Kriegsführung, Selbstmord, Hexerei, strukturelle Auswirkungen von Gewalt sowie Gewaltlosigkeit.
Es werden unter anderem strukturelle, symbolische und physische Gewalt unterschieden.
Physische Gewalt beinhaltet eine relativ eng umgrenzte Gewaltdefinition, die eine intendierte körperliche Schädigung als Grundlage hat.
Trotzdem können sich auch vor dem Hintergrund einer engen Definition verschiedene Perspektiven und Bewertungen von ein und demselben Kraftakt auftun.
Diese Perspektivdifferenz zum Thema Gewalt greift David Riches, einer der bedeutendsten Vertreter der Kultur- und Sozialanthropologie der Gewalt, in seiner Theorie des Dreiecks der Gewalt bestehend aus Täter, Opfer und Zeuge aus dem Jahr 1986 auf.
Danach hängt die Definition von Gewalt letztendlich von der Beurteilung der Beteiligten ab.
Riches' Erklärung konzentriert sich auf phänomenologische und handlungsmotivierende Aspekte von Gewalt.
Daneben gibt es heute eine Vielzahl von Theorien, die gewalttätige Handlungen in ihrem historischen Kontext betrachten.
Untersucht werden sowohl Vorbedingungen für als auch Konsequenzen von Gewaltakten.
Narrative Ansätze neigen dazu, Beweggründe für Gewalt zu erklären, sie zu legitimieren und Menschen damit letztendlich zur Ausübung von Gewalt zu motivieren.
Weiterhin wird zwischen individueller und kollektiver Gewalt unterschieden.
Wird Gewalt auf das Individuum bezogen untersucht, liegt der Fokus auf der subjektiven Erfahrung.
Bei kollektiver Gewalt sind die Folgen einer als gewalttätig aufgefassten sozialen Handlung entscheidend.
Rene Girard spricht von der Heiligkeit der Gewalt, die er mit dem Aspekt des Sündenbockopfers verbindet.
Axel Montenbruck überträgt diesen Gedanken auf den Zwangscharakter einer jeden (Rechts-)Ordnung und auch auf den moralischen "Selbstzwang".
=== Recht
==== Zivilrecht und Strafrecht
Im Strafrecht ist Gewalt ein Zwangsmittel zur Einwirkung auf die Willensfreiheit eines anderen, z. B. bei Raub, Entführung, Erpressung und Nötigung; bei Delikten wie Mord, Körperverletzung und Sachbeschädigung geht das Strafrecht vom Ergebnis aus, d. h. jemand wird getötet, verletzt oder eine Sache wird beschädigt bzw. zerstört.
Zivilrecht und Strafrecht basieren auf dem allgemeinen Gewaltverbot.
Ausgenommen sind nur Situationen der Notwehr und des Notstands sowie Fälle des unmittelbaren Zwanges von Vollzugskräften des Staates (Gewaltmonopol des Staates).
Die Anwendung von Gewalt (lat. vis oder violentia), im Sinne von roher, verbrecherischen Gewaltsamkeit, wirkt hier strafverschärfend, z. B. bei Eigentums- und Sexualdelikten.
Der "materielle" Gewaltbegriff im Strafrecht setzt eine physische Zwangswirkung beim Opfer voraus.
Gewalt wird daher meist als personales, weniger als psychisches oder gar soziales Handeln verstanden.
Der Einsatz von Gewalt ist für den Akteur, also den Täter, subjektiv mit Vorteilen verbunden.
Der Sinn des Gewalteinsatzes kann instrumentell - der Akteur versucht, zum Teil auch mangels anderer Mittel, ein bestimmtes Ziel zu erreichen - oder expressiv - der Gewalteinsatz dient dann etwa der Selbstdarstellung oder Selbstvergewisserung - sein.
Die juristische Definition von Gewalt ist nach der heutigen Rechtsprechung zu definieren als körperlich wirkender Zwang durch die Entfaltung von Kraft oder durch sonstige physische Einwirkung, die nach ihrer Intensität dazu geeignet ist, die freie Willensentschließung oder Willensbetätigung eines anderen zu beeinträchtigen.
Nach ihrem Zweck unterscheiden sich vis absoluta und vis compulsiva.
Die Anwendung von Gewalt bei der Erziehung ist in Deutschland verboten.
Im Jahr 2000 wurde durch das Gesetz zur Ächtung von Gewalt in der Erziehung das elterliche Züchtigungsrecht abgeschafft (§ 1631 Abs. 2 BGB).
==== Rechtsmedizin
Im Gegensatz zur Rechtsprechung wird der Begriff Gewalt in der Medizin und Rechtsmedizin im Sinne einer physischen Einwirkung enger umrissen für eine Gruppe von schädigenden Ereignissen verwendet.
Man unterteilt rechtsmedizinisch in scharfe Gewalt, wenn glattrandige Hautdurchtrennungen bei Stich-, Schnitt- oder Hiebverletzungen mit spitzen oder scharfkantigen Gegenständen vorkommen und spricht von stumpfer Gewalt, wenn breitflächige oder stumpfkantige Gegenstände oder Flächen auf den Körper treffen.
Zudem gibt es den Begriff der halbscharfen Gewalt (durch sogenannte halbscharfe Werkzeuge wie Axt, Beil oder Säbel sowie unter bestimmten Bedingungen auch stumpfkantige Werkzeuge).
Auch Schussverletzungen und Strangulierungen zählen rechtsmedizinisch zur Gewalt.
Hingegen werden z. B. Brandstiftungen, Nötigungen oder Gifteinwirkungen nicht unter diesen Begriff geordnet, obwohl diese ihrer rechtlichen und psychologischen Natur nach ebenfalls gewalttätig sind.
Gewalt ist in der Rechtsmedizin eine von vielen Formen der schädigenden Einflussnahme seitens der Täter auf die Opfer.
Historisch stellen stumpfe und vor allem scharfe Gewalt zudem die häufigsten Methoden des Kriegshandwerks dar und sind für einen großen Prozentsatz der Opfer verantwortlich.
=== Politik und Politikwissenschaft
==== Staatsgewalt und Gewaltenteilung
Im Sinne der Rechtsphilosophie ist Gewalt gleichbedeutend mit Macht (englisch power, lateinisch potentia) oder Herrschaft (lateinisch potestas).
Während Staatsgewalt einst als Ausdruck legitimer Machtausübung als gleichsam sakrosankt anerkannt wurde, entstanden mit zunehmender gesellschaftlicher Ausdifferenzierung Forderungen nach Verrechtlichung, prozeduraler Einhegung und demokratischer Legitimierung von Gewalt (Gewaltenteilung, "Alle Staatsgewalt geht vom Volk aus").
Man unterscheidet im demokratischen Rechtsstaat die gesetzgebende Gewalt (Legislative), die vollziehende bzw. ausführende Gewalt (Exekutive) und die Rechtsprechung (Judikative).
Das Gewaltmonopol des Staates regelt und begrenzt die Ausübung physischen Zwanges gegenüber Staatsbürgern.
Die Staatsphilosophie beschäftigt sich somit mit Ausübung von Gewalt im innerstaatlichen Verhältnis und im Verhältnis zwischen Staaten (im Inneren, s. z. B. Widerstandsrecht, im Äußeren "Theorie des gerechten Krieges").
Ein wesentliches Ziel ist es, Gewalt einzuhegen und an Legitimationsprozesse zu binden (z. B. Polizei- und Kriegsrecht).
Eine planvolle Vorgehensweise zum Einsatz politisch motivierter Gewalt oder deren zielgerichtete Androhung, beispielsweise im Krieg oder zur Abschreckung, wird als Strategie bezeichnet.
Die Analyse bereits angewandter und die Ausarbeitung neuer Strategien ist Hauptanliegen der Strategischen Studien, einer Unterdisziplin der Internationalen Beziehungen.
==== Gegengewalt
Frantz Fanon und Herbert Marcuse formulierten unter dem Eindruck von Algerien- und Vietnamkrieg das Prinzip der "Gegengewalt", die von unterdrückten Völkern und diskriminierten Minderheiten ausgeübt wird mit dem Zweck, die sie beherrschende Gewalt zu brechen.
Marcuse sagte: " ich glaube, daß es für unterdrückte und überwältigte Minderheiten ein ,Naturrecht' auf Widerstand gibt, außergesetzliche Mittel anzuwenden, sobald die gesetzlichen sich als unzulänglich herausgestellt haben.
Gesetz und Ordnung sind überall und immer Gesetz und Ordnung derjenigen, welche die etablierte Hierarchie schützen; es ist unsinnig, an die absolute Autorität dieses Gesetzes und dieser Ordnung denen gegenüber zu appellieren, die unter ihr leiden und gegen sie kämpfen - nicht für persönlichen Vorteil und aus persönlicher Rache, sondern weil sie Menschen sein wollen.
Es gibt keinen anderen Richter über ihnen außer den eingesetzten Behörden, der Polizei und ihrem eigenen Gewissen.
Wenn sie Gewalt anwenden, beginnen sie keine neue Kette von Gewalttaten, sondern zerbrechen die etablierte."
In der Diskussion der 68er-Bewegung unterschied man Gewalt als "Diktatur der Gewalt" (Staat, Kapitalismus, strukturelle Gewalt, vgl. Rudi Dutschke) von Notwehr, Selbstverteidigung, Entmonopolisierung der Gewalt und drittens von "revolutionärer Gewalt" (Generalstreik, bewaffnetem Befreiungskampf in Teilen der so genannten "Dritten Welt").
Ob Gewalt legitim für die jeweilige politische Aktion war, knüpfte sich an die Unterscheidung von "Gewalt gegen Sachen" (juristisch gilt diese als Schädigung oder auch Landfriedensbruch, wenn ein Polizeifahrzeug beschädigt wird), mit der einem Protest oder einer Forderung Nachdruck verliehen werden soll, und "Gewalt gegen Personen", die, abgesehen von Teilen der späteren Stadtguerilla und der RAF, allgemein abgelehnt wurde.
=== Philosophie
Philosophisch ist Gewalt seit dem Wegfall der kosmischen bzw. göttlichen Ordnung in der Neuzeit untrennbar verknüpft mit der Frage nach Legitimität.
Obwohl eine Auseinandersetzung mit Gewalt bis in die Anfänge der Philosophie zu verfolgen ist, ist ihre Problematisierung damit ein relativ neues Phänomen.
Sie ist erst denkbar, seit Gewalt selbst "nicht mehr als selbstverständlich gilt."
==== Dimensionen der Gewalt bei Karl Marx
Karl Marx unterscheidet zwischen vier Dimensionen der Gewalt:
Im Eigentum liegende Gewalt, individueller Zwang, politische und revolutionäre Gewalt.
Die Gewalt des Eigentums beschreibt eine den kapitalistischen Produktionsverhältnissen inhärente strukturelle Gewalt.
Die Gewalt des Eigentums gehe von der Bourgeoisie aus, während sie vor allem das Proletariat erfahre.
Sie beschreibt primär die im Besitz von Eigentum liegende, klassenspezifische Verfügungsgewalt über materielle oder menschliche Ressourcen.
Gleichzeitig führe die Gewalt des Eigentums eine aggressive Grundstimmung in die kapitalistische Produktionsweise ein.
Diese resultiere aus den zwei Gesetzen des tendenziellen Falls der Profitrate und der kontinuierlichen Steigerung des Mehrwerts.
Das Zusammenwirken dieser Gesetze zwäne die Bourgeoisie dazu, Arbeitskraft und natürliche Ressourcen zunehmend auszureizen.
Der Produktionsprozess sei durch die Gewalt des Eigentums verbunden mit einer prinzipiellen Überausbeutung.
Wegen fehlender sozialer Absicherung seien Menschen dazu gezwungen, sich in den kapitalistischen Produktionszusammenhang zu integrieren.
Dieser Zwang nehme in Form von Fabrikdisziplin, erzwungener Arbeitsteilung oder konjunkturbedingter Arbeitslosigkeit in Marx' Werk dabei die Gestalt individuellen Leidens an.
Im Zwang manifestiert sich die abstrakte Gewalt des Eigentums in konkreter Form.
Je nach Gesellschaftsordnung stehe die politische Gewalt in einem über- oder untergeordneten hierarchischen Verhältnis zu der Gewalt des Eigentums und dem Zwang.
Sie beschreibt die Strategien der herrschenden Klasse in die politische Realität einzugreifen.
Marx' entwirft entlang der Gesellschaftsstufen des historischen Materialismus eine Typologie der politischen Gewalt.
In Feudalgesellschaften dämpfe politische Gewalt "durch willkürliche Steuern, durch Konfiskation, durch Privilegien, durch störende Einmischung der Bürokratie in Industrie und Handel" die Gewalt des Eigentums noch ab .
Politik handle hier noch nicht nach den Maßstäben ökonomischer Effizienz, sondern würde vor allem durch persönliche Beziehungen geprägt, die zu willkürlicher oder prinzipienorientiert Bevorzugung und/oder Diskriminierung führe.
In der bürgerlichen Gesellschaft diene die politische Gewalt ausschließlich der Sicherung der gegenwärtigen Eigentumsverhältnisse.
Der revolutionären Gewalt schreibt insbesondere der junge Marx eine historische Funktion zu.
Gesellschaftlicher Fortschritt ist für Marx erst dann realisiert, wenn die die Ausbeutungsstrukturen und damit die Gewalt des Eigentums ebenso wie Zwang überwindet wurde.
Revolutionen, die zwar die politische Gewalt der Bourgeoisie zerschlagen, allerdings nicht diese Formen von Gewalt beseitigen, seien gescheitert.
Eine bildgewaltige Beschreibung der Prinzipien revolutionärer Gewalt findet sich im Manifest der Kommunistischen Partei.
Marx denkt revolutionäre Gewalt somit strikt historisch-abstrakt.
Sie beschreibt keine Gewalteruptionen von Menschenansammlungen, sondern den qualitativen Fortschritt der Geschichte hin zur kommunistischen Gesellschaft.
Die Geschichte ist im historischen Materialismus geordnet und trotz Brüchen kontinuierlich.
Eine Ordnung trage die Grundlage der darauffolgenden bereits in sich.
Prärevolutionären Produktivkräfte, die am Ende eines Zyklus lediglich gehemmt wurden, würden in der neuen Ordnung erhalten bleiben.
Trotz dieser abstrakten Denkfigur bleibt die Revolution bewusste Praxis, allerdings schafft ihre Kraft streng genommen nicht etwas völlig Neues, sondern öffnet die Welt für das Proletariat.
==== Walter Benjamin: Zur Kritik der Gewalt
Walter Benjamin verfasste 1921 mit der Schrift Zur Kritik der Gewalt, in der er sich auf Georges Sorels Reflexions sur la violence (dt.
Über die Gewalt) bezieht, einen philosophischen Grundlagentext für die moderne Gewaltkritik.
Benjamin differenziert in dem Text verschiedene Formen der Gewalt in verschiedenen Kontexten.
Spätere Theoretikerinnen und Theoretiker wie Theodor W. Adorno, Hannah Arendt, Jacques Derrida, Enzo Traverso und Giorgio Agamben wurden in ihrer Analyse davon beeinflusst und beziehen sich auf die kritische Theorie Benjamins.
Die zentrale Denkfigur der ersten Hälfte des Textes bildet die rechtssetzende Gewalt.
Mit ihr macht Benjamin auf die Unterscheidung zwischen sanktionierten und nicht-sanktionierten Formen der Gewalt in Rechtsstaaten aufmerksam.
Das Gewaltverständnis solcher Staaten sei instrumentell und zweckgerichtet und tendiere in Krisen immer wieder zur Willkür.
In der hochumstrittenen und stark theologisch geprägten zweiten Hälfte des Textes entwirft Benjamin eine qualitativ andere, die sogenannte göttliche Gewalt.
Der rechten Gewalt stellt er somit antithetisch eine gerechte gegenüber.
Diese wird außerhalb des rechtsstaatlichen Zweck-Mittel-Schemas gedacht und fungiere, da sie im Dienste der Erlösung stehe, in besonderen Fällen als ihre legitime Gegenfigur.
Rechtssetzende Gewalt
Nach Benjamin entsteht Gewalt dann, wenn eine wirksame Ursache in Verhältnisse eingreift, die als sittlich verstanden und die durch Begriffe wie Recht und Gerechtigkeit markiert werden kann.
In einer Rechtsordnung diene Gewalt zuerst als Mittel und nicht als Zweck.
Ist Gewalt lediglich das Mittel in einer Rechtsordnung, so lassen sich Kriterien für diese Gewalt finden.
Gefragt werden kann, ob Gewalt ein Mittel zu gerechten oder zu ungerechten Zwecken darstellt.
Benjamin kritisiert das Naturrecht, nach dessen Anschauung Gewalt "ein Naturprodukt, gleichsam ein Rohstoff , dessen Verwendung keiner Problematik unterliegt, es sei denn, daß man die Gewalt zu ungerechten Zwecken mißbrauche." An diesem Punkt verweist er auf die Nähe zwischen rechtsphilosophischen Dogmen, die aus den natürlichen Zwecken als Maß die Rechtmäßigkeit der Gewalt ableiten, und naturgeschichtlichen Dogmen des Darwinismus, der neben der "natürlichen Zuchtauswahl die Gewalt als ursprüngliches und allen vitalen Zwecken der Natur allein angemessenes Mittel ansieht." Anknüpfend an die naturrechtliche Gewaltvorstellung kritisiert Benjamin ebenfalls die gegenläufigen Thesen des Rechtspositivismus, denen zufolge die Gewalt aufgrund geschichtlicher Prozesse von Ablehnung und Zustimmung (Sanktionierung) in ihrer Rechtmäßigkeit beurteilt werden müsse.
Göttliche Gewalt
Nicht zuletzt auf Grund ihrer Kontroversität und Abstraktheit reichen die Interpretation der zweiten Texthälfte der Kritik zum Teil weit auseinander.
Eine grundsätzliche Übereinstimmung besteht zumindest darin, dass Benjamin die göttliche Gewalt (siehe auch Gewalt in der Bibel) als Gegenkonzeption zur rechtssetzenden konzipiert.
Sie zielt mittelbar auf die Realisierung vom gerechten Reich Gottes auf Erden.
So fasst er in Zur Kritik der Gewalt seine eigene Position zusammen:
Strittig ist jedoch die konkrete Gestalt der göttlichen Gewalt allgemein und der o. g. unblutigen Letalität insbesondere.
An ihr entzündet sich die Diskussion nach der Nähe von Benjamins Gewaltphilosophie zum politischen Radikalismus.
Axel Honneth begreift die unblutige Letalität unter Referenz auf Benjamins Auseinandersetzung mit der Streiktheorie als expressiven und nicht-militanten "Ausdruck einer sittlichen Empörung".
Sie lässt sich aber auch, weniger demokratisch, als Beschreibung der staatlichen Praxis des Verschwindenlassens oder ideologische Grundlage autonomer Bewegungen verstehen.
Unbestreitbar ist, dass Benjamins Gewaltbegriff explizit in Ausnahmefällen die mögliche Legitimation des Tötens beinhaltet.
Das absolute biblische Tötungsverbot wird von Benjamin zu einer "Richtschnur des Handelns" abgeschwächt, von dem man in "ungeheuren Fällen die Verantwortung abzusehen".
Durch die Einführung des Verantwortungsbegriffs einerseits und das Beharren auf das Tötungsverbot als moralische Richtschnur andererseits liegt Benjamin die vollständige Relativierung von Gewalthandlungen fern.
Im Gegenteil stellt sich mit ihm das Problem der Legitimität erneut unter grundsätzlicheren Gesichtspunkten als rechtlichen Begrifflichkeiten.
Als dezidiert herrschaftskritisches Denkgerüst legitimiert seine Philosophie in der Tat unter gewissen Vorbedingungen die gerechte göttliche Gewalt als Widerstandsform gegen ungerechte Rechtsstaatlichkeit.
Da die göttliche Gewalt jedoch erst im Nachhinein als eine solche erkennbar sei, verortet der Autor die Frage nach der Legitimität existenziell.
Der Gewaltakt selbst sei eine Entscheidung, bei der das monadische Individuum auf sich selbst gestellt bleibe und die unabsehbaren Konsequenzen, auch den eigenen Irrtum, tragen müsse.
== Geschichte der Darstellung von Gewalt
Gewaltdarstellungen gab es bereits in der Kunst des Alten Ägypten.
So sind z. B. Reliefs überliefert, auf denen der Pharao unterworfene Gegner erschlägt.
In der Kunst des klassischen Griechenland konnte Gewalt nur in bestimmten, genau definierten Themenbereichen auftreten, vor allem in Darstellungen des Mythos und des Krieges.
In der etruskischen Kunst oder auf Münzen der Römischen Republik und der römischen Kaiserzeit wurden zum Teil sehr drastische Gewaltszenen abgebildet.
Zumindest bei Münzen handelt es sich auf Grund ihrer hoheitlichen Funktion um offizielle Staatskunst.
Die Verbreitung des Christentums änderte auch die Darstellung von Gewalt in der Kunst.
Die Auswirkung auf die Opfer von Gewalt wird seltener und zurückhaltender gezeigt.
Mit der Gotik nimmt die Darstellung Jesu als Toter oder am Kreuz Leidender zu.
Mit Beginn der Neuzeit wurde das Schlachtengemälde ein wichtiges Genre der Malerei, die im Dreißigjährigen Krieg einen ersten Höhepunkt erlebte.
== Literatur
Definitionen
Interdisziplinäre Ansätze
Historische Ansätze
Soziologische Ansätze
Ethnologie/Europäische Ethnologie
Politikwissenschaftliche Ansätze
Philosophische Ansätze
Kulturanthropologie
Psychologische Ansätze
Linguistische Ansätze
Kommunikationswissenschaftliche Ansätze
Friedensforschung

Klexikon (einfache Sprache):
Gewalt bedeutet, Kraft auf eine Sache oder einen Menschen auszuüben.
Die Sache kann davon kaputt gehen.
Der Mensch wird verletzt oder stirbt sogar.
Man spricht von Gewalt nur, wenn die Kraft bewusst ausgeübt wurde, sonst wäre es ein Unfall.
Bei den alten Germanen bedeutete das Verb "waltan" soviel wie stark sein oder etwas beherrschen.
Daraus wurde später unser deutsches Wort Gewalt.
Man findet es wieder in Ausdrücken wie Verwaltung oder Staatsgewalt.
== Was für Arten von Gewalt gibt es?
Die meisten Menschen denken an körperliche Gewalt:
Man schlägt jemanden, oder man schießt mit der Pistole oder verletzt seinen Körper auf andere Weise.
Die Gerichte nennen das unter anderem Körperverletzung, Misshandlung, Totschlag oder Mord.
Es wird streng bestraft.
Auch das Drohen mit Gewalt ist verboten.
Allerdings gibt es noch die seelische oder psychische Gewalt.
Das ist beispielsweise das Mobbing.
Dabei verletzt jemand die Gefühle eines anderen Menschen:
Man macht ihm Angst, verhöhnt oder entmutigt ihn.
Wenn man für ein Kind sorgen soll, sich aber nicht genug darum kümmert, ist das eine Vernachlässigung.
Man benennt Gewalt auch danach, wo sie passiert oder gegen wen sie stattfindet.
Häusliche Gewalt sagt man, wenn jemand in der eigenen Wohnung angegriffen wird, von jemandem, der ebenfalls dort lebt.
Oft geht es darum, dass eine Frau von ihrem Ehemann geschlagen wird.
Man spricht dann von Gewalt gegen Frauen.
Es gibt aber auch Gewalt gegen Männer.
Da viele Männer sich schämen, wenn sie von einer Frau geschlagen wurden, weiß man noch ziemlich wenig darüber.
Sexuelle Gewalt bedeutet: Jemand wird gezwungen, etwas zu tun, das sexuell ist.
Zum Beispiel wird jemand vergewaltigt, also zum Sex gezwungen.
Auch Berührungen können sexuelle Gewalt sein.
Auch hier gibt es viele Opfer, die sich schämen und nicht trauen, den Täter oder die Täterin anzuzeigen.
== Welche Gewalt hat der Staat?
Auch beim Staat spricht man von Gewalt.
Das kommt von der anderen Bedeutung dieses Wortes, nämlich Macht ausüben oder herrschen.
Der Staat darf und soll Gewalt ausüben, wenn es nötig ist.
Polizisten zum Beispiel müssen manchmal jemanden mit Gewalt festhalten.
Damit verhindern sie etwa, dass er anderen Menschen etwas antut.
Soldaten dürfen Gewalt ausüben, um das Land zu verteidigen.
Man sagt, dass die Gewalt des Staates legitim sei.
Das heißt, sie ist gerechtfertigt.
Die Gewalt des Staates ist aber nicht immer richtig, denn Polizisten können sich auch irren oder absichtlich ihre Gewalt missbrauchen.
Man denke zum Beispiel an die Fälle von Polizeigewalt gegen Afroamerikaner in den USA.
Außerdem gibt es Staaten, die keine Demokratie und kein Rechtsstaat sind.
Die Regierung kann sich nur an der Macht halten, indem sie die Menschen mit Gewalt unterdrückt.
Ein altes deutsches Wort für eine Diktatur ist daher Gewaltherrschaft.
== Darf man Gewalt zeigen?
Im Fernsehen oder woanders sieht man sehr oft Gewalt:
Ein Ritter schlägt mit dem Schwert auf einen anderen Ritter ein, eine Bankräuberin schießt auf eine Polizistin, ein Vater schreit sein Kind an.
Viele Menschen finden, dass im Fernsehen zu viel Gewalt oder zu schlimme Gewalt gezeigt wird.
Darum darf man Gewalt im Fernsehen erst spät am Abend zeigen, wenn Kinder normalerweise schon im Bett sind.
Manche Gewalt darf man überhaupt nicht zeigen.
Das ist Gewalt, die besonders schlimm und unmenschlich ist und die Menschenwürde verletzt.
Vor allem darf eine Fernsehsendung, ein Film, ein Buch, ein Comic, ein Hörspiel, ein Computerspiel und so weiter nicht so tun, als wenn die Gewalt nicht so schlimm sei.
Der Held in der Geschichte behandelt dabei einen anderen Menschen sehr grausam, aber angeblich ist das gut so, weil der andere Mensch ein Bösewicht ist.
Das wäre eine Gewaltverherrlichung oder Gewaltverharmlosung.
Viele Menschen befürchten auch, das Gewalt in den Medien Gewalt zu Gewalt im echten Leben führen kann.
Besonders bei Kindern und Jugendlichen hat man davor Angst, da diese sich noch in der Entwicklung ihrer Persönlichkeit befinden.
Im schlimmsten Fall stumpfen diese ab oder entwickeln eine geringere Empathie als andere Menschen.
Bis heute kann man nicht mit Sicherheit sagen, welchen Einfluss Gewaltdarstellungen auf das Denken und die Gefühle eines Menschen haben.
Die Ergebnisse der Forschungen dazu fallen teilweise sehr unterschiedlich aus.
Man geht jedoch davon aus, dass mediale Gewalt zumindest nicht allein zu echter Gewalt führt.
Oft spielen da noch andere Dinge ein Rolle.
Zum Beispiel ist eine Person von Natur aus besonders aggressiv, wächst in einem gewalttätigen Umfeld auf oder hat psychische Probleme.
In solchen Fällen kann die Gewaltbereitschaft durch solche Medien tatsächlich gesteigert werden.