Welche Disziplinen versuchen Funktionsweise von Computern auf die des Gehirns zu schließen?
Computational Neuroscience und der bionischen Neuroinformatik
Gehirn
Gehirn

=== Vergleich mit Computern ===
Oft werden Vergleiche zwischen der Leistungsfähigkeit eines Computers und der des menschlichen Gehirns angestellt. Seit das Gehirn als Sitz kognitiver Leistung erkannt wurde, wurde es in der Literatur immer mit dem komplexesten verfügbaren technischen Apparat verglichen (Dampfmaschine, Telegraph). So wurde versucht, aus der Funktionsweise von Computern auf die des Gehirns zu schließen. Mittlerweile besteht das Bemühen in der Computational Neuroscience und der bionischen Neuroinformatik, die Funktionsweise des Gehirns teilweise auf Computern nachzubilden oder dadurch auf neue Ideen zur „intelligenten“ Informationsverarbeitung zu kommen (siehe Blue Brain). Es ergibt sich die Perspektive, dass das Gehirn als Struktur für Denk- und Wissensproduktion eine Architektur liefert, die sich zur Nachahmung empfiehlt. Künstliche neuronale Netzwerke haben sich bereits bei der Organisation künstlicher Intelligenzprozesse etabliert.
Lerntheorie Neuroästhetik Homo_academicus
Lerntheorie

== Biokybernetisch-neuronale Lerntheorien ==
In letzter Zeit werden auch vermehrt biokybernetisch-neuronale Ansätze (Neurobiologie) formuliert, welche in erster Linie die Funktionsweise des menschlichen Gehirns und des Nervensystems beschreiben, siehe auch → Kognitionswissenschaft. Einen Gegenstand innerhalb der biokybernetisch-neuronalen Lerntheorien bilden die Spiegelneurone, die neben Einfühlungsvermögen (Empathie) und Rapportfähigkeit auch an neuronalen Grundfunktionen für das Lernen am Modell beteiligt sein könnten. Neuroästhetik

=== Semir Zekis Gesetze der visuellen Wahrnehmung ===
Semir Zeki ist ein Professor für Hirnforschung am University College London, der die Entwicklung der Neuroästhetik maßgeblich geprägt hat. Zeki sieht Kunst als Ausdruck der enormen Vielseitigkeit des Gehirns, bedingt durch seine schnelle Evolution. So wie die Neurowissenschaft helfen kann, die Grundlagen des Kunstverständnisses aufzudecken, kann umgekehrt die Untersuchung von Kunstgenuß auch Aufschluss über Gehirnfunktionen geben. Zeki stellt die These auf, dass Künstler mit der Produktion ihrer Werke unbewusst die Funktionsweise des Gehirns erforschen:
Für Zeki sind zwei Prinzipien von entscheidender Bedeutung für die visuelle Wahrnehmung: Das Prinzip der Konstanz und das der Abstraktion. Mit Konstanz ist die Fähigkeit des Gehirns gemeint, trotz ständig wechselnder visueller Eindrücke Wissen über die gleichbleibenden Eigenschaften von Objekten zu gewinnen und dabei viele andere Faktoren auszublenden. So sind wir zum Beispiel in der Lage, ein Gesicht wiederzuerkennen, obwohl es etwa von verschiedenen Blickwinkeln aus oder unter verschiedenen Lichtverhältnissen betrachtet wird. Künstlerisches Schaffen hat nach Zeki ebenfalls die Aufgabe, das Essentielle der Objekte herauszuarbeiten. Ein Beispiel dafür sind die Werke des frühen Kubismus, bei dem viele der veränderlichen Aspekte wie Perspektive und Beleuchtung eliminiert wurden.
Das Prinzip der Abstraktion bezieht sich auf die Fähigkeit des Gehirns, Repräsentationen genereller Regelmäßigkeiten aus einer Reihe von vielen tatsächlich gesehenen Beispielen zu extrahieren, also vom Besonderen auf das Generelle zu schließen. Nach Zeki überträgt der Künstler diesen Prozess auf sein Kunstwerk, indem er ein abstrahiertes Abbild erschafft. Umgekehrt erklärt er die besondere Faszination von unfertigen oder mehrdeutigen Kunstwerken damit, dass dem Gehirn beim Betrachten solcher Werke Raum für den eigenen Abstraktionsprozess gelassen wird. Homo_academicus

=== Kapitel 3.6: Das aggiornamento ===
Pierre Bourdieu bezieht sich in diesem Abschnitt auf den Kampf zwischen den alten und den neuen Disziplinen an der Universität. Dieser Kampf und das Eindringen der neuen Disziplinen in die einzelnen Universitäten hat für ihn zur Folge, dass sich „das symbolische Kräfteverhältnis innerhalb des gesamten Bildungssystems“ (Bourdieu 1988: 198) verschoben hat. Dabei setzten sich die neuen Disziplinen immer mehr gegen die alten durch und etablieren sich so nach und nach an den Universitäten und kommen dadurch ihrem Ziel, sich des Bereiches der alten Fächer zu bemächtigen, immer näher. Unterstützt werden sie bei ihrem Vorhaben zum einen durch eine breite intellektuelle Öffentlichkeit und zum anderen durch ein starkes Anwachsen der Studentenschaft. Sie bilden das Mindestkontingent an Aktiven und Gefolgsleuten, welche die neuen Disziplinen benötigen, um sich überhaupt nachhaltig an der Universität etablieren zu können. Dies versuchen die neuen Disziplinen, welche in einem doppelten Sinn negativ eingestuft werden, also weder zu den Natur- noch zu den Geisteswissenschaften gezählt werden, weiter hin dadurch, dass sie den Schein wissenschaftlicher Strenge mit der literarischer Eleganz zusammenzubringen versuchen. Daraus folgt jedoch gleichzeitig, dass sich die Kriterien für Publikationen verschieben. Es werden nicht nur Produkte „mittlerer Kultur“ als eine authentische Errungenschaft der Avantgarde verkauft, oder veränderte Denk- und Ausdrucksmuster bzw. neuartige Fragestellungen und Anschauungen treten auf, sondern der Fokus geht weg von der eigentlichen Forschung und ihrer Ergebnisse hin zu Kriterien des finanziellen Gewinns. Das Forschen und Auswerten der Ergebnisse findet nur in einem geringen Maße statt. Vielmehr geht es den Produzenten darum durch ihre jeweiligen Publikationen schnell Geld für ihre Laboratorien zu verdienen. Durch die Etablierung dieser neuen Disziplinen tritt eine Pluralität der Welten auf, wodurch das vereinheitlichte Universum der Universität ins Wanken gerät.