Bei welcher Behörde liegt in den USA die exklusive Entscheidungsgewalt über den Einsatz von atomaren Sprengsätzen?
National Command Authority
United_States_Army
United_States_Army

=== Vertikale Befehlsstruktur ===
Die institutionelle Ebene der Army-Führung: Der ''Chief of Staff of the Army'' untersteht dem ''Secretary of the Army''; beide werden von den ''Headquarters, Department of the Army'' beraten.
Die vertikale Befehlsstruktur des Heeres orientiert sich größtenteils an den für die Gesamtheit der Streitkräfte geschaffenen Institutionen.
Oberbefehlshaber der ''Army'' ist wie bei allen anderen Teilstreitkräften der Präsident der Vereinigten Staaten, er bildet gemeinsam mit dem Verteidigungsminister die oberste Kommandogewalt der Vereinigten Staaten, die National Command Authority (NCA), die als einzige Institution über den Einsatz von Kernwaffen entscheidet.
Die alltägliche Aufsicht über Angelegenheiten des Heeres hat das Department of the Army (Heeresressort oder -amt) innerhalb des Verteidigungsministeriums. In seinen Strukturen orientiert es sich stark an denen der anderen Teilstreitkräfte, mit denen es in militärischer Hinsicht stets zusammenwirkt ''(jointness)''.
Unterhalb der ''National Command Authority'' steht das Hauptquartier des Heeres an der Spitze der Teilstreitkraft. Es umfasst den Armeestaatssekretär ''(SECARM)'', dessen ziviles Amt Teil des Verteidigungsministeriums ist, und den Generalstabschef des Heeres (englisch: ''Chief of Staff of the Army'', abgekürzt ''CSA''). Der ''SECARM'' und sein Apparat haben nur administrative, nicht jedoch operative Verantwortung und sind zuständig für die politische Vertretung, Personal, Budgetvergabe und die Sicherstellung aller für das Heer notwendigen Ressourcen sowie für die Außendarstellung.
Derzeitiger Armeestaatssekretär ist John M. McHugh, ''CSA'' ist Mark A. Milley.
Monokratie
Monokratie (griechisch: ''mono'' ‚allein, einzeln‘, ''krateîn'' ‚herrschen‘) ist der Oberbegriff für Organisationsformen der Alleinherrschaft „innerhalb einer sozialen oder politischen Einheit (Gruppe, Organisation, Staat)“, bei denen die tatsächliche oder formelle letzte Entscheidungsgewalt bei lediglich ''einem'' Menschen liegt. Sie „bezeichnet ein Organisations- und Zuständigkeitsprinzip, bei dem die Führungs- und Entscheidungsgewalt nur von einer Person ausgeübt wird, die auch die Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen trägt (monokratische Führung)“. Massachusetts_Turnpike Atomkrieg
Monokratie
Monokratie (griechisch: ''mono'' ‚allein, einzeln‘, ''krateîn'' ‚herrschen‘) ist der Oberbegriff für Organisationsformen der Alleinherrschaft „innerhalb einer sozialen oder politischen Einheit (Gruppe, Organisation, Staat)“, bei denen die tatsächliche oder formelle letzte Entscheidungsgewalt bei lediglich ''einem'' Menschen liegt. Sie „bezeichnet ein Organisations- und Zuständigkeitsprinzip, bei dem die Führungs- und Entscheidungsgewalt nur von einer Person ausgeübt wird, die auch die Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen trägt (monokratische Führung)“. Massachusetts_Turnpike

=== Entlassungen bei der MTA ===
Seit 2001 sah sich die ''Massachusetts Turnpike Authority'' ständigen Angriffen von Staatspolitikern ausgesetzt, die um die Kontrolle der quasi-staatlichen Behörde rangen. So versuchte die damalige amtierende republikanische Gouverneurin Jane Swift, die MTA-Vorstandsmitglieder Christy Mihos und Jordan Levy zu entlassen.
Beide hatten dafür gestimmt, eine Anhebung der Mautgebühren in die Zukunft zu verlegen. Swift jedoch sträubte sich dagegen, da sie eine derartige Verzögerung für  hielt. Sie beschuldigte Mihos und Levy, durch ihr Abstimmungsverhalten das Tagesgeschäft der Behörde zu behindern. Beide lehnten ihren Rücktritt ab und reichten Klage gegen ihre Entlassung ein. Der Massachusetts Supreme Judicial Court entschied, dass der ''Turnpike''  sei und damit nicht im Bereich der Entscheidungsgewalt der Gouverneurin liege. Atomkrieg

=== Globale Verbreitung von Atomwaffen ===
Die Gefahr von Atomkriegen ist vor allem global keineswegs gebannt, insbesondere wächst sie im Zuge der Proliferation zu einer größeren Anzahl von Atommächten.
Zur Situation 2008 notiert Oliver Thränert von der Stiftung Wissenschaft und Politik: „Das internationale Regime zur Verhinderung der Verbreitung von Atomwaffen befindet sich in einer tiefgehenden Krise.“ Aktuell wachsen die Kapazitäten für den Bau von Kernwaffen, durch den global deutlichen Ausbau der Kernkraftwerke, welcher nur teilweise überzeugend mit wirtschaftlichen Motiven „friedlich begründet“ wird. Der Fortschritt der Präzisionstechnik im Maschinenbau eröffnet neue Optionen für die Waffentechnik, wobei über Jahrzehnte hinweg gilt: Abwehrraketen sind weitaus teurer als Angriffsraketen und zudem meist wirkungslos.
Politisch sind lokale Aufrüstungswettläufe denkbar, welche zu einer neuen Art von Eskalationsrisiken führen können. So kann ein konventioneller Schlag gegen nukleare Fabriken zu militärischer Eskalation führen. Solche Aktionen, ebenso mangelnde technische Beherrschung der Nukleartechnik können zu atomaren Unfällen und großflächigen Verstrahlungen führen.
Das seit 1945 wirksame Tabu eines Einsatzes von Atomwaffen und „schmutzigen Bomben“ (konventionell mit Radioaktivität) könnte auf solchen Wegen „politisch ungewollt“ gebrochen werden und zu atomaren Katastrophen führen, die politisch nicht oder kaum eingedämmt werden können.
Russlands Präsident Putin kündigte 2004 eine Modernisierung der atomaren Trägersysteme an. Helmut Schmidt hat 2007 auf aktuelle Herausforderungen der atomaren Rüstungskontrolle hingewiesen und die konstruktive Einstellung von führenden amerikanischen Militärstrategen betont, welche früher teils intensiv an der Aufrüstung beteiligt waren.
Es gibt zwar den Atomwaffensperrvertrag, an den sich mehrere Länder nicht gebunden fühlen und eigene Atomwaffen entwickelt haben oder entwickeln. 
Neben den offiziellen Nuklearmächten USA, Russland (als Nachfolger der Sowjetunion), die Volksrepublik China, Frankreich und Großbritannien gibt es mehrere Staaten, die verdächtigt werden selbst Atomwaffen zu besitzen oder die dies offen zugeben (Israel, Nordkorea, Indien und Pakistan). Dazu gibt es Staaten, die verdächtigt werden Atomwaffen zu entwickeln (Iran).