dedoc/paragraph_dataset huggingface dataset:
ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит
основам конституционного строя Российской Федерации. Решения
межгосударственных органов, принятые на основании положений
исполнению в Российской Федерации»
. Данная статья снова
подчеркивает тот факт, что в случае нарушения прав человека и
противоречия Конституции Российской Федерации международными
договорами, такие решения не будут подлежать исполнению в Российской
Федерации, как и в случае по «делу ЮКОСа».
Дело «Анчугов и Гладков против России» является еще одним
подтверждением того, что Российская Федерация имеет законное право не
исполнять решения ЕСП в случаях их противоречия Конституции
Российской Федерации. «Граждане РФ Сергей Анчугов и Владимир
Гладков, отбывая наказания в колониях за тяжкие преступления, на
основании части 3 статьи 32 Конституции России были лишены права
участвовать в голосовании
Указанная статья Основного закона гласит, что «не имеют права
избирать и быть избранными граждане, признанные судом
недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по
приговору суда». Анчугов и Гладков пытались оспорить это в тяжбах с
избирательными комиссиями, а также путем обращения в КС РФ. Не
добившись своего, в 2004 и 2005 годах соответственно они обратились в
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Позднее заявления в
Европейский суд дополнялись данными о новых выборах, в которых
заявители по-прежнему не могли принимать участие». В 2013 году
Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу Сергея
Анчугова и Владимира Гладкова, мотивируя решение «нарушением
российскими властями Конвенции о защите прав человека и основных
свобод в связи с лишением заявителей, отбывающих наказание в
исправительных учреждениях, права избирать и быть избранными»
Позднее Министерство юстиции обратилось в КС с просьбой
признать невозможность исполнения данного постановления, так как его
выводы противоречат Конституции Российской Федерации, а именно
статье 32 «Не имеют права избирать и быть избранными граждане,
признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах
лишения свободы по приговору суда». Согласно материалам суда,
Конституционного Суда Российской Федерации признал исполнение
Дело «Анчугов и Гладков (Anchugov and Gladkov) против Российской Федерации» : постановление
ЕСПЧ от 04.07.2013 № 11157/04, 15162/05 – жалоба // Консультант плюс – URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=351634#0649909463105105 (дата
обращения 05.05.2021).
решения ЕСПЧ невозможным, так как оно противоречит Основному
закону.
Таким образом, с учетом рассмотренных кейсов можно подтвердить
гипотезу о том, что Российская Федерация укрепляет тенденцию
использования внутригосударственных механизмов по защите прав и
свобод человека и гражданина и отдает приоритет национальному праву в
случаях, если решения международных органов им противоречит. Стоит
отметить, что именно толкование норм Конституции Российской
Федерации служит основным базисом для всей внутригосударственной
деятельности России и системы защиты прав и свобод человека в
настоящее время.
человека и перспективы их развития
Как отмечалось ранее, права человека и гражданина – это
важнейший институт современного права. Российская Федерация, как
демократическое государство, признает и закрепляет в статье 17
Основного закона РФ положение о том, что «В Российской Федерации
признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и
в соответствии с настоящей Конституцией»
система защиты прав и свобод человека и гражданина нуждается в
постоянном совершенствован, как и на международном уровне, так и
внутри государства.
Российское государство на постоянной основе совершенствует
механизм реализации и защиты конституционных прав и свобод человека
и гражданина. Но и внутригосударственные механизмы реализации и
защиты прав и свобод человека нуждаются в совершенствовании.
Например, «В современной России конституционные (уставные)
суды субъектов РФ рассматриваются региональной властью как абсолютно
чуждый и ненужный элемент государственного механизма, чему
свидетельством стали ликвидация некоторых из них (Мордовия,
Челябинская область) или длительное нежелание переназначать их судей
(Санкт-Петербург, Бурятия), а также массовая отмена законов об органах
конституционного (уставного) правосудия (Самарская и Курганская
области, Красноярский и Ставропольский края) или приостановление их
действия (Тюменская область). Поэтому нет ничего удивительного в том,
что, хотя возможность создания конституционных (уставных) судов
предусмотрена Основными Законами 50 субъектов РФ, а в 23 из них
приняты законы, они фактически действуют всего в 16 регионах»
Отмечается, что «решение вопроса о создании конституционного
(уставного) суда как субсидиарного органа конституционного контроля
находится в ведении субъектов РФ. При этом субъект РФ должен
учитывать не только свои финансовые возможности, обусловливающие
необходимость сокращения расходных обязательств (в том числе за счет
расходов на обеспечение деятельности конституционного (уставного)
суда), но и другие обстоятельства, характеризующие его потребность в
органе конституционного контроля, эффективность его деятельности,
включая число рассмотренных им обращений за определенный
календарный период, возможность продолжения его работы на иных
условиях».
В целях снижения расходных обязательств на деятельность
конституционных (уставных) субъектов РФ в декабре 2020 года был
подписан Президентом России Федеральный конституционный закон,
Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ?. – Пермь: Вестник
Пермского университета. Юридические науки. – 2016. – C. 391–401.
который предписал ликвидировать к 1 января 2023 года все
конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации
. По
результатам многолетнего опыта наметилась тенденция к тому, что
деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ
осуществляется лишь в 16 субъектах и количество решений, выносимых
этими судами, минимально.
Согласно одобренным и принятым поправкам в Конституцию
Российской Федерации от 2020 года, а также изменениям, принятыми в
2020 году в Федеральный конституционный закон «О Конституционном
Суде Российской Федерации», теперь к ведению Конституционного Суда
РФ относится полномочие, которое ранее относилось к ведению
конституционных (уставных) судов субъектов РФ «Конституционный Суд
Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции
Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и
иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по
вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти
Российской Федерации и совместному ведению органов государственной
власти Российской Федерации и органов государственной власти
субъектов Российской Федерации»
Также отмечается, что согласно статье 2 Федерального
конституционного закона от 2020 года «О внесении изменений в
отдельные федеральные конституционные законы», «слова
«конституционные (уставные) суды» исключить» также подтверждают тот
факт, кто такое понятие, как «конституционные (уставные) суды» будет
ликвидировано к 1 января 2023 году. «Конституционный Суд Российской
Федерации является высшим судебным органом конституционного
О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы : федер. конст. закон от
08.12.2020 № 7 – ФКЗ // Консультант плюс – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_369977/ (дата обращения 01.04.2021).
О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской
Федерации» : федер. конст. закон от 09.11.2020 № – ФКЗ // Консультант плюс – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_367159/ (дата обращения 04.04.2021).
контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть
посредством конституционного судопроизводства». Данное положение
подтверждает тот факт, что все полномочия конституционных (уставных)
судов субъектов РФ будут принадлежать к ведению Конституционного
Суда Российской Федерации.
В качестве другой положительной перспективы, наметившейся в
системе механизмов защиты прав и свобод человека в Российской
Федерации, стоит отметить такое понятие, как «самозащита».
Под данным определением стоит понимать самозащиту как
предоставление человеку возможности защищать свои права и свободы
всеми способами, разрешенными нормативно-правовыми актами как
Российской Федерации, так и международными.
«Самозащиту граждан можно рассматривать, как и в общем смысле
понимания, как и с точки зрения, например, гражданского
законодательства». Например, «с точки зрения гражданского
законодательства самозащита представляет собой разрешенные
законодательством и отраженные в Гражданском Кодексе Российской
Федерации способы защиты гражданских прав»
. К их числу, согласно 14
статье Гражданского Кодекса РФ следует отнести следующее
«Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты
должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий,
необходимых для его пресечения». «Пределы самозащиты представляют
собой границы правомерных действий или бездействий лиц по реализации
самозащиты»
. Отмечается, что «Самозащита», как способ защиты
гражданских прав, о котором идет речь в 14 статье ГК РФ, является одним
из новых для российского гражданского законодательства способов
защиты гражданских прав. Характерным для самозащиты является то, что
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ // Собр.
законодательства Рос. Федерации. - 2006. - № 52, ч. 1, ст. 5496. - С. 14803.
Касумова К. К. Проблемы реализации механизма защиты прав человека в России. – Москва :
Образование. Наука. Научные Кадры. – 2020. – С. 51-53.
данный способ защиты гражданских прав применяется управомоченным
лицом самостоятельно, без обращения в государственные или иные
органы, наделенные полномочиями по защите гражданских прав. При этом
круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо,
ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или
административной формы защиты нарушенных гражданских прав,
например, судами общей юрисдикции, а также вышестоящими органами
(их должностными лицами) по отношению к допустившим
правонарушение организациям и должностным лицам».
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации «Каждый
вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом»
, право на самозащиту закрепляется в Основном
законе России, так как оно не нарушает его основным положения.
Анализируя право граждан на самозащиту следует выделить
существенный недостаток «современная правовая система Российской
Федерации, на сегодняшний день, еще не выработала определенных рамок
и правил, позволяющих определить рамки самозащиты. По этой причине
автором данного исследования предлагается разработать нормативно-
правовой акт, который будет отдельно закреплять и регламентировать
право граждан Российской Федерации на самозащиту. В предложенном
нормативно-правовом акте будут отдельными положениями закреплены и
классифицированы полномочия граждан на самозащиту, приведены формы
допустимой самозащиты граждан и утверждены границы, в рамках
которых граждане могут пользоваться правом на самозащиту.
«Таким образом, в Российской Федерации действует достаточная
развитая система защиты прав человека и гражданина, которая предлагает
гражданам России использовать все законные способы и механизмы для
защиты прав и свобод». Государство, в Основном законе Российской
Федерации закрепляет право на защиту прав и свобод человека и
гражданина «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом».
По сути, справедливо утверждение о том, что на данный момент
текущая ситуация с соблюдениями прав человека пока еще недостаточной
четко проработан. Среди возможных причин стоит, в первую очередь,
указать имеющийся несовершенный характер легитимных механизмов для
защиты личных, политических, экономических гарантий прав и свобод
человека и гражданина.