dedoc/paragraph_dataset huggingface dataset:
«Конституционный Суд Российской Федерации помимо проверки
конституционности закона, примененного в конкретном деле, по жалобам
граждан наделен также иными полномочиями, посредством которых он
способствует защите и восстановлению нарушенных конституционных
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации»
. К ним
следует отнести, например, контроль за соблюдением Конституции
Российский Федерации. По сути, это означает, что реализация всех
Небратенко, О. О. Судебные механизмы защиты прав человека на внутригосударственном и
международном уровнях: научная статья. – Москва : Администратор Суда. – 2017. – С. 45-50.
обращения 12.03.2021).
полномочий Конституционного Суда на основании всех предусмотренных
видов обращений в конечном счете направлена на обеспечение и защиту
прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией.
«Универсальное сотрудничество в области прав человека дополняет
региональное сотрудничество, которое осуществляется главным образом в
рамках Совета Европы, ОБСЕ, Европейского союза, СНГ, Региональными
контрольными механизмами защиты прав человека являются следующие
судебные органы: два европейских суда: один - Суд Европейских
сообществ (орган Евросоюза), располагающийся в Люксембурге, другой -
Европейский суд по правам человека (контрольный судебный орган Совета
Европы) с местом расположения в Страсбурге. Рассматривая деятельность
Европейского суда по правам человека, нормативной основой его
учреждения является Европейская конвенция о защите прав человека и
основных свобод, которая после ратификации ее Россией в 1998 г. стала
частью правовой системы Российской Федерации. С этого времени
граждане России могут направлять жалобы в этот основной судебный
орган европейской системы защиты прав человека. Конвенция различает
два вида судебных дел: межгосударственные дела и индивидуальные
жалобы»
«Уже более 20 лет, с весны 1998 года, граждане РФ имеют
возможность обращаться за защитой своих прав в Европейский суд
(ЕСПЧ). Это произошло после вступления нашей страны в Совет Европы и
Абашидзе, А. Х. Универсальные механизмы защиты прав человека. — Москва : ЮНИТИ-ДАНА. –
2019. — 135 c.
ратификации Европейской конвенции по правам человека
. История
взаимоотношений РФ и ЕСПЧ всегда была достаточно непростой,
учитывая постоянное присутствие России в числе государств с
наибольшим количеством жалоб в их адрес. Но нельзя отрицать главное.
Для многих граждан обращение в Европейский суд – единственная
возможность добиться справедливости. Практически все решения
российскими властями исполнены. И, наконец, многие изменения в
национальном законодательстве обусловлены именно решениями
Евросуда»
«Участие России в ЕСПЧ играет значимую роль в
совершенствовании нашей законодательной, правоохранительной и
судебной систем. И даже тот факт, что сегодня есть «лазейка» для
неисполнения решений Европейского суда, серьезно не сказывается на
эффективности обращений в ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека –
надгосударственный судебный орган, который уполномочен
рассматривать жалобы на нарушения Европейской конвенции (ЕКПЧ) и
принимать по ним обязательные для исполнения решения. Обратиться в
ЕСПЧ может любой человек, любое юридическое лицо и государство, если
на национальном уровне исчерпаны все эффективные средства защиты
прав»
«Юрисдикция ЕСПЧ одинакова для всех членов Совета Европы
постольку, поскольку все они являются участниками ЕКПЧ. Некоторые
ограничения связаны только с тем, что не всеми еѐ членами
ратифицированы все протоколы к Конвенции. Так, Россия до сих пор не
О Ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола к ней : федер.
закон от 30.03.1998 № 54 – ФЗ (последняя редакция) // Консультант плюс – URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18263/ (дата обращения: 06.04.2021).
Россия и ЕСПЧ (Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России) // ЕСПЧ и РФ. – URL:
https://euroclaim.ru/rossiya-i-espch/ (дата обращения 06.04.2021).
Анкушина, М. Ю. Соотношение решений Конституционного Суда Российской Федерации и
Европейского суда по правам человека. – М.: Норма. Закон. Законодательство. Право. – 2019. – С. 197-
199.
ратифицировала протоколы 6 и 13 (отмена смертной казни), 12 (полный
запрет дискриминации) и 16 (процедурные вопросы)».
Решения Европейского суда по правам человека обязательны для
исполнения Россией. Это обязательство вытекает из самого факта участия
нашего государства в Совете Европы и ЕКПЧ
Все участники, в том числе и Россия, взяли на себя обязательство
исполнять волю ЕСПЧ на добровольной основе.
«В деятельности Европейского суда до последнего времени был
только один такой прецедент: решение 2004 года по делу «Херст против
Великобритании» британскими властями не исполнено, несмотря на
угрозы и давление со стороны Евросуда
. Правда, на практике ни одно
государство открыто не заявляло об отказе следовать вердикту ЕСПЧ. Как
правило, попытки игнорировать решение проявляются в виде прямого или
косвенного затягивания процесса исполнения – сроков-то ведь для этого не
установлено.
Что же касается возможных санкций, то они есть и заключаются в
денежном штрафе и репутационных потерях»
. Но стоит отметить, что
пока до явного и открытого противостояния ЕСПЧ и России либо другого
государства, если не считать случай с Великобританией, дело не доходило.
Российская Федерация признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые
решения. Если вердикт – не в пользу РФ, то возможными последствиями
являются:
- выплата заявителю денежной компенсации;
Официальный сайт Совета Европы. // . – URL: http://hub.coe.int/20120419-brighton-declaration (дата
обращения 11.03.2021).
Постановление ЕСПЧ по делу «Херст (Hirst) против Соединенного Королевства. Консультант плюс. –
URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=INT&n=31903#02704551341960304 (дата
обращения 01.04.2021).
Европейского суда по правам человека. – Москва : Норма. Закон. Законодательство. Право. – 2019. – С.
197-199.
- необходимость внесения изменений, дополнений в законы и в
целом необходимость совершенствования национальной правовой
системы;
- право заявителя на пересмотр судебного решения, которое стало
поводом для обращения в ЕСПЧ.
Как отмечалось выше, Российская Федерация входит в список тех
стран, которые признают, что нормы международных договоров
(односторонних или многосторонних) вступают в действие после их
надлежащего подписания и ратификации компетентными органами.
В 2020 году в ходе общероссийского голосования было принято
решение о внесении поправок в Основной закон Российской Федерации.
Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ «О
совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и
функционирования публичной власти» содержал перечень принятых и
одобренных изменений. Например, согласно статье 15 Конституции
Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет
высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты,
принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить
Конституции Российской Федерации»
. Также стоит отметить, что в той
же 15 статье Основного закона Российской Федерации закреплено
следующее положение «Общепризнанные принципы и нормы
международного права и международные договоры Российской Федерации
являются составной частью ее правовой системы. Если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем
предусмотренные законом, то применяются правила международного
договора».
О поправке к Конституции РФ : федер. конст. закон от 14. 03. 2020 № 1 – ФКЗ // Консультант плюс –
URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_346019/ (дата обращения 19.03.2021).
Также при рассмотрении вопроса взаимодействия внешних и
внутригосударственных механизмов защиты прав человека стоит
упомянуть и поправку в статью 79 Конституции Российской Федерации
«Российская Федерация может участвовать в межгосударственных
объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с
международными договорами Российской Федерации, если это не влечет
за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не
противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений
международных договоров Российской Федерации в их истолковании,
противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат
исполнению в Российской Федерации».
Рассмотрев недавние изменения в Основной закон Российской
Федерации
, можно проследить динамику в сторону отдачи приоритета
внутригосударственным механизмам защиты прав и свобод человека.
Данное положение означает, что в нашей стране действует примат
национального права над международным, но только в тех случаях, если
нормы международного права противоречат российским правовым
нормам, в том числе Конституции Российской Федерации.
В качестве подтверждения вышеупомянутому утверждению, следует
упомянуть «Дело ЮКОСа против России», которое рассматривалось в
2004 году. «События, связанные с арестом, а затем судом и наказанием
Михаила Ходорковского, ряда его сотрудников, с банкротством и
фактическим крахом одной из наиболее успешных российских компаний
1990-х – начала 2000-х годов, а затем возбуждение против 63
М. Ходорковского и П. Лебедева нового «дела» в 2009 г., стали знаковыми
для всей системы прав человека»
«Компания ЮКОС обратилась в ЕСПЧ в 2004 году с жалобой на
действия российских налоговых органов, которые расценила как
незаконный отъем собственности. ЮКОС добивается от РФ возмещения
более 98 миллиардов долларов». Судебный процесс растянулся на долгие
годы и только «31 июля 2014 года было обнародовано решение ЕСПЧ,
который постановил, что Россия должна выплатить бывшим акционерам
ЮКОСа около 1,9 миллиарда евро компенсации плюс налоги». В свою
очередь, российская сторона заявила, что «считает спорным решение
ЕСПЧ по «делу ЮКОСа». Конституционный суд РФ проинформировал,
что Россия, хотя и остается под юрисдикцией Страсбургского суда, но
будет исполнять его решения только с учетом признания верховенства
Конституции РФ».
Согласно статье Федерального конституционного закона «О
Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд
«разрешает вопрос о возможности исполнения решений
межгосударственных органов, принятых на основании положений
противоречащем Конституции Российской Федерации»
. Именно данным
положением воспользовалась российская сторона по «делу ЮКОСа». Уже
в 2016 году «Конституционный суд РФ на открытом заседании рассмотрел
запрос Минюста России о возможности не исполнять решение
Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по «делу ЮКОСа».
Конституционный Суд не поддержал выплату 1,9 миллиарда евро
акционерам компании. На заседании суда представители всех органов
Дело ОАО Нефтяная компания «Юкос» (OAO Neftyanaya Kompaniya «Yukos») против Российской
Федерации : постановление ЕСПЧ от 31.07.2014 № 14902/04 – жалоба // Консультант плюс – URL:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=406895#03688562052041311 (дата
обращения 04.05.2021).
обращения 14.02.2021).
власти указали, что решение ЕСПЧ исполнять не следует, так как оно не
только вмешивается в суверенитет страны, но и помешает России
исполнить свои бюджетные обязательства перед гражданами».
Конституционный Суд признал, что постановление Страсбурга
противоречит нормам российской Конституции, именно по этой причине
он разрешил российской стороне по «делу ЮКОСа» не выплачивать 1,9
миллиарда евро. Отмечается, что таким образом Конституционный Суд
признал неисполнимым решение ЕСПЧ по данному делу, отдав приоритет
неисполнения российской стороне дела. Также необходимо снова
упомянуть и 79 статью Конституции Российской Федерации «Российская
Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и
передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными
договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой