از میان کامنتهام (۱): حرام‌زاده یعنی چه؟! (بروزرسانی: افزودن نسخه صوتی)

نگاه که می‌کنم می‌بینیم گاه بحث‌هایی در ویرگول داشته‌ام که دست کمی از یک یادداشت ندارند. و در کمال تاسف بعضی مواقع پیش آمده که طرف مقابل کامنت خود را پاک کرده و کامنت من تنها و یتیم در آن صفحه باقی مانده است. بنابراین تصمیم دارم من بعد برخی بحث‌های خودم زیر پست‌های ویرگول را به عنوان مطلب مجزا منتشر کنم. یک نظر یتیم شده وقتی مصطفی محمدی نظر خودش را پاک کرد - توضیح بیشتر اینکه من به کسی گاو نگفتم، در کامنت پاک شده نوشته شده بود خدا گاو میکند اگر... و پاسخ من این بود. منبع: https://virgool.io/@mrali/comment/dlfo8whvphpaujyاین شما و این اولین مطلب «از میان کامنتهام»اخیرا پستی با موضوع روابط دوستی دختر و پسر و ایرادات آن را در ویرگول خواندم. کمی درباره دوستی پسر و دختر?در زیر آن مطلب این کامنت خانم دهقانی نظرم را جلب کرد و از آنجا بحث ما آغاز شد (نظرات خانم دهقانی در کادر قرار گرفته‌اند و نظرات من بیرون از آن. هرجا که فکر کردم نکته مهمی مطرح شده آن را درشت (بولد) کرده‌ام): خانم B Dehghani: سلام وممنون از پست ارزشمندتون. شما سعی کردید این معظل جوانان راازدید اجتماعی بررسی کنید ...من دوست دارم ازدید تعالیم دینی کمی به این موضوع بپردازم....من ترجیح میدهم به جای استفاده از کلمه ی رابطه نامشروع جنسی از همان لفظ «زنا» استفاده کنم. ممکن است حاصل زنا فرزندی حرام زاده وزنا زاده باشد وخدای نکرده قتل انسانی بیگناه که امروزه بالفظ شیک «سقط جنین ناخواسته» آن را زرورق پیچ میکنیم. ...آیا میشود انتظار برکت وخوشبختی وعشق پاک ومانا ازرابطه ای داشته باشیم که شیطان ازابتدا تاانتهایش ماراهمراهی میکند؟! قطعا نه. این روابط حتی اگر به ازدواج ختم شود، نه تنها برکت وپایداری ندارد بلکه نحسی ونامیمونی آن تا قیامت رهایمان نخواهد کردعلی‌آقا: بچه پاک و معصوم بیگناه چه گناهی کرده که برچسب حرام‌زاده و زنازاده به آن می‌چسبانید؟خانم B Dehghani: ببخشید این برچسب رامتاسفانه مادر وپدراین کودکان بهشون میزنند.بله این کودکان واقعا بی گناهند وبدبخت.بدبخت ازاین لحاظ که به خاطر گناه مادرشون حتی ازداشتن نطفه ای پاک محرومند.این کودکان ازطرف نزدیکترین افراد زندگیشون مورد ظلم قرار گرفته اند.حالا حتی اگر نام دیگری راهم براشون انتخاب کنیم اصل ماجرا عوض نمیشود.بله اینها درد وظلم است.علی‌آقا: بهتون قول میدم که نطفه حاصل از زنا هیچ فرقی با نطفه حاصل از ازدواج نداره. اصل ماجرا اینه که شما خیلی بی‌رحم هستید و با تلنگر من هم متوجه اشتباهتان نمی‌شوید.خانم B Dehghani: علی آقا من شمارامسلمان وآشنا باقرآن میدانم. قطعا ازنظر اسلام زنا وزناکار گناهکار است ودرآیات قرآن به وضوح مطرح شده ومنع شده. دراینکه نطفه درهنگاهم بسته شدن متاثراز روحیات واخلاقیات وحالات وحتی تغذیه والدین است نیز شکی نیست که علم امروز هم ثابت کرده ودرفرامین اسلام تاکید شده. پس مطمئنا بی رحمی ازجانب من نیست ازجانب مادر وپدری است که با گناه نطفه ای رابسته اند. یکی از سنن این عالم اثرگذاری و اثرپذیری موجودات در یکدیگر است، یعنی علل و عواملی در شکل گیری یک موجود اثر گذاشته و آن موجود از آن علل و عوامل تأثیر می پذیرد. مانند آن که گیاه شدن یک دانه بر اثر خاک، نور و آب بوده و بسته به کیفیت و چگونگی این سه عامل گیاه نیز متغیر می گردد. مثلا ویژگی های فیزیولوژیک یا بیولوژیک در وضعیت جسمانی یک نوزاد اثر مستقیم دارد، چنان که ویژگی های روحی و روانی والدین در جنین تأثیر قابل توجهی دارد. اماتولد از زنا درست مانند تولد ناقص الخلقه است. چگونه اگر فرزند با دست فلج متولد شود امکانات جسمی او کمتر از دیگران است ولی به هرحال می تواند راه تکامل را طی کند و در فعالیت های مادی و معنوی به درجات قابل توجهی برسد که حتی برخی از افراد سالم به دلیل تنبلی یاسستی به آن نمی رسند، فرزند نامشروع نیز می تواند با تلاش و پشتکار و امداد از خداوند متعال به کمال مادی و معنوی برسد.جز این باشد ازعدل خدادوراست.علی‌آقا: آیا علم ثابت کرده که نطفه تشکیل شده از زنا مشکل خاصی داره؟ کجا ثابت کرده؟ اتفاقا با منطق شما نطفه حاصل از زنا چون متاثر از عشق و علاقه شدید دو نفر به هم است باید باکیفیت‌تر از نطفه حاصل از ازدواجی که رابطه در آن عادی و معمول است باشد. نکته مهم‌تر:گنه کرد در بلخ آهنگری.....به شوشتر زدند گردن مسگریچرا خدای عادل، دقت کنید: خدای عادل که شما بدان معتقد هستید، باید قوانین طبیعت را طوری تنظیم کند که نطفه حاصل از زنا بدتر از نطفه حاصل از ازدواج باشد؟؟؟؟؟؟؟ فکر نمی‌کنید این همان مصداق شعر معروف «گنه کرد در بلخ آهنگری.....به شوشتر زدند گردن مسگری» باشد؟! زن و مردی گناه کبیره کرده‌اند، اوکی، اما با این قانون و تنظیم خدای عالم و دانا و توانا و عادل، نطفه فرزندشان خراب می‌شود!!! و او باید بعدا در زندگی تلاش بیشتری کند! عجبـــعجب خدای عادل و عاقلی!آفرین. من اگر خدا بودم طوری تنظیم می‌کردم که مثلا هنگام یا بعد از زنا زن و مرد دچار یک بیماری یا درد یا... بشوند و کاری به کار فرزندشان نداشتم. این به عدالت نزدیکتر بود.خانم B Dehghani: کاش شما تکلیف خودتون راروشن میکردید که مسلمان هستید یاخیر؟یک مسلمان، گناه مسلّمی مثل زناراباچه آبی میخواد بشوره وباچه علمی میخواهید زنا وفرزند حاصل ازعشق!! شیطانی آنهارا با کیفیت تراز نطفه ای پاک بدونه.من آنچه دانستم رابه شما گفتم. سعی هم کردم منطقی وبابیانی ساده بگویم. ولی اگر شما اصرار بر انکار ونفهمیدن دارید ایراد نداره. خداوند هم بارها این جمله رادرقرآن تکرار کرده که «بیشتر آنها نمیفهمند». نه به این معنا که نفهم آفریده شده اند، بلکه به این معنا که نمیخواهند بفهمند واصرار برنفهمیدن وانکار دارند. زنا آنقدر قبیح هست که نیاز به هیچ اثباتی نداره. متاسفانه نفاق در حرفهای شما زیاد دیده میشه.خداراشکر که شما خدانیستید!!علی‌آقا: پس برای ایرادی که به عدالت خدا گرفتم (بر اساس منطق شما) پاسخی نداشتید؟ لازم نیست اعتراف کنید.خانم B Dehghani: شما میخواهید به عدالت خدا ایراد وارد کنید؟من میخوام عدالت خدارابرای شما ثابت کنم؟چه حرفها!!نه آقا!شما اونقدر مطالعه دارید که نیاز ندارید عدالت خدارابراتون اثبات کنیم. فقط حیف که شما خودتون رادرمدار نفهمیدن قرار داده اید. مگر موارد دیگری راکه براتون بوضوح میگویم، فایده ای به حال شماداره؟وقتی شما درمدار نفهمیدن قرار میگیرید کامنت گذاشتن براتون وقت هدر دادن هست.شماهرجور دوست دارید فکر کنید. فقط یه توصیه بهتون دارم «عبد خداباشید، درغیر اینصورت عبد شیطان خواهید شد، عبد دنیا، عبد شهوت و...» ودیگر جمله ای ازقرآن«یاایها الذین آمَنوا آمِنوا». همینعلی‌آقا: به زبان فارسی‌تر (!):این چه عدالتی است که گناه را دو نفر دیگر می‌کنند و بارش را یک نفر دیگر بر دوش می‌کشد؟!آهان...یافتم...یاد ریشه‌های ادیان ابراهیمی افتادم. یاد قانون حمورابی پادشاه بابل افتادم. در یکی از بندهای قانون او نوشته شده بود (خیلی جالب است این قانون): ۲۲۹ـ اگر معماری برای کسی خانه ای بسازد و آن را خوب محکم نسازد و خانه فرو ریزد و صاحب خانه را بکشد، آن معمار محکوم به مرگ است. ۲۳۰ـ اگر فرزندی از آن خانواده (بر اثر فرو ریختن خانه) بمیرد، فرزند آن معمار نیز باید کشته شود.(!!!):)‌ :) :)دقت داشتید که من به برچسب زنازادگی به یک کودک بی‌گناه اعتراض داشتم ولی ایشان به صحرای کربلا زدند (!) و موضوع را بردند سر گناه بودن زنا و روابط نامشروع و... که موضوع صحبت من نبود. کامنتها آنجا به پایان رسید (حداقل تا زمان نوشتن این متن) اما نکته دیگر این است که خانم دهقان و همفکرانشان چه تصوری از ازدواج دارند که اینطور آن را مقدس و مهم و علاج تمام دردها و نبودش را باعث تاپاکی و انحراف و شیطانی می‌پندارند؟ اصلا ازدواج در ذهن آنها به چه معناست؟ازدواج مگر چیست؟ زن و مردی به هم علاقه‌مند می‌شوند و سپس دو جمله را می‌خوانند و می‌شوند زن و شوهر. به همین راحتی. واقعا به همین سادگی. می‌خواهید بدانید آن جملات چیست؟ متن صیغه ازدواج این است: اگر خود زن و مرد قصد خواندن صیغه ازدواج دائم را داشته باشند زن باید بگوید «زوجتك نفسى على الصداق المعلوم» به این معنی که «خود را زن تو نمودم با مهریه تعیین شده» و پس از این مرد باید بلافاصله بگوید «قبلت التزویج» به معنی «قبول کردم ازدواج را». در این صورت عقد جاری شده صحیح می‌باشد.زوجتك نفسى زن: «زوجتك نفسى على الصداق المعلوم»مرد: «قبلت التزویج»همین! تمام!روی هم نصف خط هم نیست. حالا شما بفرمایید در این جملات چه قدرت یا سِرّ یا معجزه‌ای نهفته است که اگر بگویند و صاحب فرزند شوند فرزندشان نیکو و حلال و طیب و طاهر خواهد بود و اگر نگویند و صاحب فرزند شوند نطفه ناپاک می‌شود و فرزندشان حرام‌زاده می‌گردد که به گمان و تصور خانم دهقانی مانند انسان ناقص‌الخلقه است و نیازمند تلاش بسیار در زندگی خواهد بود تا همسطح دیگران گردد؟!چرا فکر می‌کنند عقد ازدواج یک اتفاق ماوراءالطبیعی و خاص و سحرآمیز است که با جاری شدن آن حتی در ازدواج متعه (موقت) قرار است اتفاقات خاصی بیفتد؟ قرار است بنیان جامعه حفظ شود؟ قرار است با آن جامعه اصلاح شود و...؟شاید من اشتباه می‌کنم. نمی‌دانم، شما بگویید. بروزرسانی ۱۵ اردیبهشت ۱۴۰۲:افزودن نسخه صوتی: آیا «حرام‌زاده» خواندن فرزندان خارج از ازدواج غیراخلاقی نیست؟از آن به عنوان فحش و ناسزا استفاده می‌کنند در دعوا یا برای تحقیر دیگری. اما همه‌اش هم این نیست. اطلاق واژه «حرامزاده» به یک انسان او را از بسیاری از حقوق اولیه‌ فردی و اجتماعی محروم می‌کند و داغ ننگی همیشگی بر پیشانی‌اش می‌گذارد.جامعه و دستگاه فکری مذهبی به این ترتیب کودک محصولِ‌ رابطه‌ خارج از چارچوب از پیش تعیین‌شده ازدواج رسمی و قانونی و شرعی را از سایر کودکان جدا می‌کند و با حرامزاده دانستنش حتی از احراز هویت و دادن شناسنامه به او سر باز می‌زند.اما حتی بر فرض پذیرفتنِ چارچوب ازدواج به عنوان تنها چارچوب مشروع برای رابطه زناشویی آیا رواست که کودکی که هیچ نقشی در به دنیا آمدن خود نداشته، انگ حرام‌زادگی بخورد و مجازات شود؟ حسین قاضیان جامعه‌شناس و سجاد نیک‌آیین دین‌پژوه این هفته در تابو بر سر همین موضوع بحث می‌کنند. منبعسایر مطالب:تمام نوشته‌های من از آغاز تاکنون (پایان فروردین ۱۴۰۲)منطقشان خیلی قوی بود و برای همین بلاکم کردند!!!میرزا حسن رشدیه و کربلایی کاظم ساروقیباور بفرمائید مرکز زمین همینجاست!من صدای شما هستمتکامل بشرمن هم خرما خورده‌اماو پیشنهاد می‌دهد: امتحانش کُن!آمریکا کجاست؟ س.س. پاسخ می‌دهد!سرچشمه قوانین یک‌طرفه و ناقص کجاست؟آیا رفتار اخلاقی در جامعه‌ی بی‌اخلاق عاقلانه است؟برسد به دست ذوب‌شدگان ولایتِ مقیم فرانسه و هلند