کاندیدای داروی آلزایمر بیوژن از سوی مشاوران FDA مورد انتقاد قرار می‌گیرد

منتشر‌شده در: مجله science به تاریخ ۶ نوامبر ۲۰۲۰لینک منبع: Biogen’s Alzheimer’s drug candidate takes a beating from FDA advisersاگر اداره غذا و داروی آمریکا (FDA) بخواهد اولین داروی جدید برای بیماری آلزایمر را در ۱۷ سال تایید کند، باید این کار را برخلاف توصیه قاطع متخصصانی که برای مشاوره در این زمینه به آن‌ها مراجعه کرده‌است، انجام دهد. یک هیات مشورتی مستقل که امروز توسط این آژانس برای بررسی داده‌های مربوط به کاندیدای آنتی‌بادی دارویی به نام آدوکانوماب تشکیل شد، به این نتیجه رسید که حتی قوی‌ترین داده‌های کارآزمایی بالینی موجود، از اثربخشی آن حمایت نمی‌کنند.اداره غذا و داروی آمریکا که انتظار می‌رود تا مارس ۲۰۲۱ در مورد آدوکانوماب تصمیم بگیرد، مجبور نیست از توصیه‌های کمیته مشورتی خود پیروی کند، اما معمولا این کار را می‌کند. در صورت تصویب، ادوکانوماب اولین داروی آلزایمر تجویز شده برای کاهش تدریجی شناختی خواهد بود و احتمالا ده‌ها میلیارد دلار فروش برای توسعه‌دهنده آن، بیوژن، به همراه خواهد داشت. همچنین ممکن است شکست این تئوری را نشان دهد که مغز پروتیین چسبناک به نام آمیلویید بتا را پاک می‌کند و می‌تواند به طور موثر بیماری را درمان کند.در طول بخش نظرات عمومی این جلسه، افراد مبتلا به آلزایمر-از جمله برخی از کسانی که در مطالعات بیوژن شرکت کردند-و مراقبان آن‌ها به شدت از FDA خواستند که این دارو را تایید کند. اما بسیاری از محققان، از جمله بسیاری از اعضای کمیته مشاوره، از دو آزمایش بزرگ بالینی ادوکانوماب متقاعد نشدند-که تنها یکی از آن‌ها شواهدی از مزایا را یافت. و این کمیته با تفاسیر خوبی از داده‌های بیوژن که FDA امروز ارائه داد و اسنادی که این هفته منتشر کرد، ناراضی بود.جوئل پرلموتر، یک متخصص مغز و اعصاب در دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس، که یکی از ۱۱ عضو رای‌دهنده این کمیته که شامل پزشکان، متخصصان آمار، نماینده بیمار و مدیر مراقبت‌های بهداشتی است، گفت: «درمان آلزایمر یک نیاز بزرگ، فوری و برآورده نشده است، اما من فکر می‌کنم اگر چیزی را تایید کنیم که در آن داده‌ها قوی نیستند، خطر به تاخیر انداختن درمان خوب وجود دارد.»بیوژن نشان داده‌است که آنتی‌بادی آن می‌تواند به فرم سمی آمیلویید بتا متصل و جمع شود. اما دو کارآزمایی بالینی بین‌المللی مشابه از داروی آزمایشی در بیماران مبتلا به بیماری مرحله اولیه، که به آن‌ها مطالعات ۳۰۱ و ۳۰۲ گفته می‌شود، باعث سردرگمی و بحث شده‌است. براساس تجزیه و تحلیل ناامیدکننده موقتی داده‌های بیمار، بیوژن در مارس ۲۰۱۹ هر دو آزمایش را متوقف کرد و آداکانوماب را به عنوان راهی برای بسیاری دیگر از کاندیداهای ناموفق دارویی ضد آمیلویید فرستاد.سپس در اکتبر ۲۰۱۹ شرکت اعلام کرد که به دنبال تایید FDA است. این شرکت گفت، داده‌های بیمار که در تحلیل قبلی گنجانده نشده‌اند، نشان دادند که پس از ۷۸ هفته، شرکت‌کنندگان دو دوز بالاتر از آداکانوماب را در مطالعه ۳۰۲ دریافت کردند که ۲۲ درصد کاهش شناختی کمتری در ارزیابی استاندارد جنون نسبت به گروه دارونما داشتند. با این حال، مطالعه ۳۰۱ هنوز هم منفی بود: افراد در گروه دوز بالا در واقع نسبت به گروه دارونما کاهش اندکی بدتر داشتند. بسیاری از محققان اصرار داشتند که بیوژن باید یک تلاش دیگر برای تایید آن انجام دهد.در جلسه امروز، دانشمندان هم در FDA و هم در بیوژن یک مورد مطالعه را انجام دادند که با حمایت یک کارآزمایی بالینی کوچک قبلی، شواهد محکمی ارائه کردند که نشان می‌داد ادکانوماب کار می‌کند. سامانتا داد هابرلین، رئیس توسعه انحطاط عصبی بیوژن، به کمیته مشورتی اطمینان داد: «ما مطالعه ۳۰۱ را نادیده نمی‌گیریم.» «ما با جدیت با FDA کار کرده‌ایم و به اندازه کافی درک کرده‌ایم که چرا ۳۰۱ ناموفق بوده است.»او به دو دلیل عمده اشاره کرد. به دلیل تغییرات متوسط در رژیم‌های درمانی، بیماران بیشتری در مطالعه ۳۰۲ نسبت به ۳۰۱ دوز بالای دارو را دریافت کردند. و در مقایسه با ۳۰۲، ۳۰۱ نفر شامل بیماران بیشتری با کاهش شناختی سریع غیر معمول بودند-۱۸ بیمار در مقابل ۱۳ بیمار. حذف این افراد از تحلیل، نتیجه را در سمت پر دوز ۳۰۱ از کسری ۲٪ به بهبودی ۶٪ در کاهش شناختی در مقایسه با دارونما، تغییر داد.بیلی دان، مدیر دفتر نوروساینس FDA، این توضیحات را تکرار کرد و گفت که مسائل ۳۰۱ به طور معنی‌داری از متقاعد کننده ۳۰۲ حذف نشده است. این آژانس در ارائه خود و اسناد FDA اعلام کرد که این دارو ممکن است هنوز مسیر مشخصی برای تایید داشته باشد.اعضای کمیته به عقب رانده شدند. چندین نفر به تجزیه و تحلیل Tristan Massie، منتقد آماری FDA اشاره کردند، کسی که این هفته قبل از جلسه در یک گزارش خلاصه منتشر شده نوشت که «هیچ مدرک قابل‌توجهی از تاثیر درمان وجود ندارد.»چندین نفر از اعضای هیات داوران نیز از اولین سوالی که FDA برای آن‌ها مطرح کرد خودداری کردند: آیا این مطالعه شواهد محکمی از تاثیر این دارو «بدون توجه به مطالعه ۳۰۱» ارائه می‌دهد؟ دانشگاه واشنگتن، سیاتل، متخصص آمار، اسکات امرسون، اشاره کرد که دو آزمایش با هم مورد ارزیابی قرار گرفتند. « ما ممکن است هرگز این حقیقت را نادیده نگیریم که مطالعه ۳۰۱ انجام شده‌است.»مایکل گلد، عصب‌شناس، رئیس توسعه علوم اعصاب در ابی وی، یکی از اعضای غیررای‌دهنده کمیته، افزود: « به طور ضمنی [ توسط FDA ] پذیرفته شده‌بود که ۳۰۲ نماینده حقیقت بودند و ۳۰۱ نماینده حقیقت نبودند، من فقط متوجه نشده‌ام که چرا به نظر می‌رسد این نوع تلاش یک جانبه برای بی‌اعتبار کردن یک مطالعه وجود دارد.»اعضای کمیته همچنین نگرانی‌هایی را در مورد خود ۳۰۲ مطرح کردند. برخی نگران بودند که عارضه جانبی نسبتا شایع آداکانوماب -تورم مغز- به بیماران و مراقبان نشان داده باشد که آیا آن‌ها دارو یا دارونمای مطالعه را دریافت می‌کنند که می‌تواند نتایج را تحت‌تاثیر قرار دهد. و Madhav Thambisetty، عضو کمیته، که یک عصب‌شناس در موسسه ملی پیری ایالات‌متحده است، گفت که از نظر عملی، مزایای مستند شده در مطالعه ۳۰۲ «بسیار کوچک» بودند.در مورد سوال نهایی این موسسه، اینکه آیا «منطقی است که مطالعه ۳۰۲ را به عنوان مدرک اصلی اثربخشی آدوکانوماب برای درمان بیماری آلزایمر در نظر بگیریم،» ۱۰ عضو رای «نه» دادند. (رای «ناتان فونتین» عصب‌شناس دانشگاه ویرجینیا و رئیس هییت مدیره "غیرقطعی" بود).رابرت هاوارد، روان‌پزشک کالج دانشگاهی لندن، که آزمایش‌ها بالینی درمان‌های بالقوه آلزایمر را انجام داده و در این جلسه شرکت نکرده است، می‌گوید: « این تصمیم درستی است.» او می‌گوید: « تصویب آداکانوماب برای رشته من واقعا بد است-و برای بیماران واقعا بد است.» «ما باید سریعتر عمل کنیم تا درمانی موثر پیدا کنیم… با تاثیرات بیشتر و بزرگتر.»این متن با استفاده از ربات مترجم مقالات پزشکی و سلامت ترجمه شده و به صورت محدود مورد بازبینی انسانی قرار گرفته است.در نتیجه می‌تواند دارای برخی اشکالات ترجمه باشد.