چرا واکسن نمیزنم؟

Don't be NPC قبل از پرداختن به این موضوع که کم جنجال نداره بذارید کمی در مقدمه از خودم بگم که متن دچار سو برداشت نشهمن حسامم، رشتم کامپیوترهبه چهارچوبی که ازش به عنوان علم یاد میکنیم باور دارم، مخالف ممنوعیت واردات واکسنم و همیشه مخالف طب های مکمل/جایگزین/سنتی/... هومیوپاتی ، انرژی درمانی ، قانون جذب، فرادرمانی و شارلاتان های شبه علم دیگه بوده ام، توهم نزدم که کوید بیماری جدی ای نیست و باور دارم واکسن های داخلی به علت شفافیت کمتر اطلاعات و نداشتن حداقل استاندارد بررسی خطرناک ترندبارها و بارها در فضای مجازی بحثش شده برای همین تصمیم گرفتم متنی بنویسم و دلایلم رو برای واکسن نزدن یکجا جمع آوری کنم و به اشتراک بگذارممن پزشک نیستم و متن زیر نسخه پزشکی نیست اما معتقدم آدمیزاد بر بدن خودش اختیار باید داشته باشه که چیزی رو وارد نکنه یا بکنه ، بعضیا ترجیح میدن اعتماد کنن بره پی کارش بعضیا ترجیح میدن مسائلی که جنبه سیاسی به خود گرفته رو خودشون بسنجند و تصمیم بگیرند، بنابراین اگر فکر میکنید حق نظر دادن ندارم بجای کامنت گذاشتن میتونید کلید کنترل و w رو همزمان فشار بدیدکوید بیماری خطرناکیه و نباید ساده ازش گذر کرد اما اخبار و جو حاکم باعث سو برداشت های زیادی هم شده، اول کمی از ویروس سارس کووی 2 و اطلاعات حولش بگیم در بیشتر نقاط جهان آمار مرگ و بستری کوید بر این اساسه که اگر شخصی بستری میشه یا میمیره فارغ از علت جزو آمار مرگ/بستری کوید به حساب میاد(اینجا میتونید یک تخمین از آمار واقعی بستری رو ببینید، اسپویلر : حدود نصف آمار اعلامی)، با دونستن این نکته :طبق آمار آمریکا از مارچ 2020 تا مارچ 2021 ، 94.9 درصد افراد بستری شده دارای حداقل یک بیماری زمینه ای بوده اند . مهمترین فاکتور مرگ چاقی و فقط 0.9 درصد(740 نفر) مرگ های کوید از افراد سالم (بدون بیماری زمینه ای) بوده اند(اینجا) این ارقام برای سویه ی دلتا نسبت مشابهی داره اگرچه از شدت تفاوت کمتر شدهاگر شما سالم باشید ، با در نظر گرفتن نرخ تلفات 2 درصد برای کرونا، شانس مرگ شما 0.18 درصده یعنی 18 مرگ در 10000 نفر مبتلای بدون مشکلات زمینه ای !!!این نسبت برای من در حدی نیست که با دارویی که عوارض بلند مدتش رو نمیدانم پایین بیارم در مقایسه ی نسبت مرگ/بستری در گروه های سنی هم داریم :مثال برای درک بهتر : اگر بین 75-84 سال سن داشته باشید 220 برابر ریسک مرگ بیشتری دارید از 18-29https://www.statista.com/statistics/1191568/reported-deaths-from-covid-by-age-us/این دوباره یعنی شما اگر بیماری زمینه ای نداشته باشید و جوان باشید شانس بسیار بسیار بسیار کمی دارید که از کوید بمیرید یا بستری بشیددر زمانی که معقول ترین کار تشویق زدودن این چاقی و بیماری های قلبی عروقی بوده قرنطینه ها رو داشتیم، بیکاری، بستن باشگاه ها (به عنوان بیزینس غیرضروری، در حالی که کازینو ها و کلاب ها باز میموند و بیزینس ضروری تلقی می‌شد) و تشویق سبک زندگی ناسالم(مثلا) تا حدی که روزی که من این مقاله رو مینویسم CDC هشدار داده که طی پاندمی افزایش رقم BMI بچه های 2 تا 19 سال نزدیک به دوبرابر شده!!! این فقط افزایش چاقی نیست این یعنی افزایش ریسک فشار خون ، بیماری قلبی و دیابت که همگی از مهمترین عوامل همبسته با مرگ کویدنددر مورد واکسن به واکسن هایی میپردازم که در آمریکا عمدتا استفاده میشه و نه در ایران، به علت نبود داده در مورد اکثر واکسن های داخلی هر حرف خوبی برای ورژن داخلی رو تخفیف بدید و هر عارضه ای رو بزرگتر تصور کنید :)1. واکسن از ابتلا به ویروس جلوگیری نمی‌کنددرصد واکسیناسیون سنگاپور در طول زمانابتلا سنگاپور در طول زماناگر امار واکسیناسیون و امار ابتلا در کشورهایی با واکسیناسیون بالا رو چک کنید نتیجه بسیار واضح و مشخصه اینه که واکسن کارایی قابل توجهی علیه انتقال و ابتلای با/بی علائم نداره(طبق تحقیقاتی وایرال لود واکسن زده و نزده برابره) برای همینم موضع ای که طرفداران واکسن این نیست اما هنوز این سو برداشت تو جامعه وجود داره و رایجه، همزمان از این طریق اجبارها و محدودیت های غیراخلاقی و غیرانسانی واکسن توجیه میشه در تبلیغات و چون مردم فکر میکنند دیگه مبتلا نمیشن کلا بیخیال هر نوع پرهیزی میشنواکسیناسیون در پاندمی محکوم بود به شیوع سویه های مقاوم به واکسن به یک علت ساده : انتخاب طبیعی، فشار تکاملی : طبیعتا هر نوع تهدید از جمله ایمنی های دارویی باعث میشن جمعیتی که توسط اون ایمنی مورد تهدید قرار میگیره از بین بره و همزمان میتونه به معنی تکثیر بیشتر جمعیتی باشه که بهش مقاومه (مزیت زیستی). در موجودات تا زمانی که تولید مثل هست جهش هم هست، ویروس کرونا مثل HIV و سرماخوردگی (که واکسن موفقی براشون نداریم) سرعت تولید مثل و جهش خیلی خیلی زیادی داره و در نتیجه صفات خیلی متنوعی در استخر ژنیش وجود داره. همزمان واکسن های موجود روی بخشی از ویروس متمرکزند که مدام در حال تغییره(پروتئین اسپایک). احتمالا شنیدید که سویه دلتا و باقی سویه های مورد نگرانی سازمان بهداشت جهانی(الفا،بتا،گاما،دلتا،لامبدا،مو) که همگی به واکسن مقاومت نشون دادن از قبل در جمعیت وجود داشتند و دیده شدند. زمانی که واکسن شروع کرد به کم کردن آمار نوع ووهان اتفاقی که افتاد این بود که بر اثر فشار تکاملی این سویه ها در جمعیت فرصت تولید مثل بیشتری پیدا کردندفرض کنید بدن انسان ها میدان جنگه ، ویروس در هر جهش استراتژیش رو برای جنگ فقط یکم تغییر میده اما این تغییرات اتفاقیه و بی جهت (ویروس خبر نداره که بدن قراره چطوری بجنگه)، واکسن به بدن تمام انسان ها یاد میده که از راه یکسان و مشخصی با این ویروس مقابله کنند، (چون ویروس سرعت جهش زیادی داره) به محض اینکه فقط یکی از این استراتژی های رندوم تغییر یافته ی ویروس تونست کمی با این استراتژی بدن (که از واکسن یاد گرفته) مقابله کنه خودش رو شروع میکنه تکثیر زیاد و چون واکسن به ادم های زیادی داده شده این سویه خاص ویروس هم کسایی که واکسن زدن و هم کسایی که واکسن نزدن رو الوده میکنه از این ببعد و در بدن اونها هم تولید مثل(ویروس فقط داخل بدن موجود زنده تولید مثل میکنه)یکی از دلایلی که میگن ممکنه بهتر باشه دو دوز رو از دو واکسن متفاوت بزنید هم همینه که حالا بدن استراتژی متنوع تری برای مقابله داشته باشهبگذریم از دلیل این قضیه یک معنی داره : شما با واکسن باز هم ناقلید باز هم مبتلا میشید و واکسیناسیون نمیتونه بیماری رو حل کنه وضع موجود رو رفع کنه، نمیتونه ایمنی گله ای ایجاد کنه، هیچ چیزی تو بنیاد ماجرا عوض نشده. به این معنی نیست که واکسن چیز بدیه، وضع فعلی اینه که واکسن علیه بستری و مرگ جواب میده اما نتیجه این ماجرا اینه که واکسن زدن یک نفر به سلامت خودش مربوطه و بس (اگر خواستید از هزینه برای کادر درمان و عزای اطرافیان و... بگید یادتون باشه افراد چاق رو زندانی نمیکنیم غذاشون ندیم تا لاغر شن) در نتیجه محدودیت ها، سرزنش ها و... از بنا بی بنیاده . سرزنش(ادعای ادامه پاندمی) واکسن نزده ها بخاطر تصمیمی که گرفتن بر مبنای باد هواستاز اول البته این ماجرا بر مبنای فلسفه بافی هایی بوده که اگر برای همه چیز داشته باشیم زندگی مدرن بی معنا بود،(مثل رانندگی) با فرض اینکه واکسن برای جلوگیری هم جواب میداد در سطح فردی اجباری کردنش الزاما کار درستی نبود (مثل قرنطینه ای که بالاتر دیدیم چطور آسیبش بیشتر از سودش بود)هر شخص خودش باید نسبت سود به زیان رو برای خودش تعیین کنه2.آثار سوی واکسنپیش از هرچیز لازمه یادآور بشیم که عوارض بلند مدت واکسن رو نمیدونیم، و کسی که میخواد از این ندانستن نتیجه بگیره واکسن امنه دروغگویی بیش نیست (ممکنه بگید عوارض بلند مدت خیلی چیزهای دیگه هم نمیدونیم ولی استفاده میکنیم، سه نقد وارده : بندرت چنین چیزی وظیفه همگانی تلقی و تبلیغ میشه که همه باید بزنن، بندرت چنین چیزی انقدر تهاجمیه-تزریق مایع در بدن، برخی از عوارض کوتاه مدت واکسن رو میدانیم که میتواند عوارض بلند مدت هم اشاره کند ) . این نکته هم اضافه در جریان باشید که هر دوز بیشتر بدنبالش تشدید عوارض رو داره یک چیز که معمولا به شما نمیگن معمولا اینه : عوارض و تلفات واکسن کوید تا به امروز بیش از تمام واکسن دیگه روی هم رفته در 30 سال گذشته(و شاید کل تاریخ) بوده مرگ های ثبت شده در VAERS برای تمام واکسن ها در سی سال گذشته(آمریکا و خارج)در جواب این شاید بشنوید که هرکسی میتونه گزارش کنه علائم رو برای همین قابل استناد نیست، خود CDC هم مشابه این حرف رو آورده اول سایت(با وجود اینکه خودش هم در تحلیل هاش استفاده میکنه ازش و کلا هدف vaers همین بوده) جواب من اینه رد کردن داده ها به صرف این کار غلطیه، بیشتر گزارش ها توسط کادر درمان ثبت شده اند، و درصد آدم هایی که نمیدونن و نمیتونن و به هرترتیبی گزارش نمیکنند این امار رو خیلی بیشتر از ادم هاییه که میان و گزارش اشتباه میزنند . تو گزارشی از سال 2010 تخمین زده شده که زیر یک درصد عوارض واکسن در این سامانه ی بد قلق گزارش میشه.آمار فعلی Vaers (تفکیک فقط از آمریکا) از این قراره :1098 مورد سقط جنین2447 مورد فلج بل3014 مورد میوکاردیت/پریکاردیت3548 مورد حمله قلبی5779 مورد زونا8448 مورد تهدید حیاتی7863 مورد معلولیت دائمی31468 مورد بستری6756 مورد مرگ در ماه های اول واکسیناسیون، که بیشتر به افراد مسن واکسن زده می‌شد، بررسی ای روی نمونه 250 تایی مورد گزارش مرگ شد که نشون میداد که فقط 14 درصد گزارش مرگ ها رو می‌شد مستقل از واکسن دونست یعنی افرادی بودن که بخاطر بیماریهای زمینه ای قبلی مرگشون دور از انتظار نبود (چه با واکسن چه بی واکسن )(نظر شخصی من اینه که خیلی بیشتر از 1 درصد گزارش شده برای همین پاراگراف زیر دقیق نیست اما خیلی رفرنس موثقی ندارم که چقدر بیشتر شما اگر داشتید اطلاع بدید، یک نفر رقمی که بدست اورده بود با تحلیلش ضریب 41 بود رقمی که پایین اورده شده ضریب 100ه که میتونید به عنوان حالت بد ممکن در نظر بگیرید )امروز 6756 مرگ در آمریکا در Vaers ثبت شده، اگر یک درصد باشه یعنی 675600 مرگ در 180 میلیون نفر جمعیت واکسن زده یعنی به اندازه ی جمعیت فوتی از کرونا!!! توجه کنید که 14 درصد رو اینجا نباید کم کرد چون رقم اعلامی تلفات کرونا بر اساس کسانی ست که مردن و مثبت بودن نه اینکه از خود کرونامرده باشن . واکسن از کرونا کشنده تر نیست( با این اعداد میشه 0.37 درصد) اما مشکل ماجرا اینجاست همه به کرونا با علائم مبتلا نمیشن که تحت ریسک مرگش باشن یا نباشن ولی همه(با روند الان) واکسن میزنن. از همین جهت بهتره وقتی تحقیقات اثربخشی واکسن رو میبینید به متریک all cause mortality جمعیت توجه کنید فلج بلطبق گزارش لنست بر اساس دیتای ترایال ها، واکسن های mRna ریسک فلج بل رو بین 3.5 تا 7 برابر افزایش میدن. این در حالی بود که خود FDA در گزارش اولیه گفته بود که هیچ رابطه ای تشخیص داده نشده و امار وقوع با انچه انتظار میرفت برابر بوده!میوکاردیت و پریکاردیتمیوکاردیت و پریکاردیت از این نظر قابل توجهه که تقریبا در افراد مسن هیچ تفاوتی با واکسن ایجاد نمیشه، بیشتر ریسک میوکاردیت و پریکاردیت متوجه مردان زیر 30 ساله از جمله نوجوانان!!! نوجوانانی که به هیچ وجه تحت خطر مرگ کوید نیستند(مگر بسیار بیمار باشند با دیابت و بیماری های قلبی عروقی). کمترین سود و بیشترین ضرر . تا حدی اوضاع افتضاحه که تحلیلی از همین آمار Vaers نشون میداد شانس التهاب قلب نوجوانان بر اثر واکسن 6 برابر بیشتره از شانس بستری شدن نوجوانان بخاطر کوید. با اینحال CDC بهتون میگه نه این گروه هم باید واکسن بزنن و به حرف ما گوش بدید بقول فائوچی : هرکی به من حمله کنه به ساینس حمله کرده متاسفانه خیلی از عوارض نادیده گرفته میشن، کوچک شمرده میشن و انکار میشن جهت هدف واکسیناسیون، دو نمونه این ماجرا انکار برهم خوردن چرخه قاعدگی در زنانه(که بسیار شایعه ) که حالا بعد از واکسن زدن درصد خیلی خیلی زیادی از جمعیت تازه یادشون افتاده بهش بپردازندانواع و اقسام گزارش های عارضه های دیگه در مورد واکسن ها که در اتحادیه اروپا ثبت شده رو میتونید از اینجا چک کنید. برای فهمیدن عوارض محتمل ضرر ندارهپنجاه سال پیش 1976 "متخصص" ها تو امریکا توصیه میکردن واکسن بزنید واکسنی که نهایت بدرد نخورد و فقط ضررش موند افراد زیادی مبتلا شدن به GBS و 2000 مشخص شد اون باقی جمعیت هم ریسک مریضی بینشون رفته بود بالا جالبه بدونید آمریکا معروفه به اینکه برعکس برخی دولت های شریف شما میتونید از شرکت های بزرگ یا دولت بابت آسیب هایی که درش مسئولند شکایت کنید، در مورد واکسن های تایید اضطراری شده از این خبرا نیست! همچنین دولت هم هیچ مسئولیتی متقبل نمی‌شود بابت آسیب احتمالی ای که شما از واکسن ببینید ولو اگر به اجبار واکسن رو دریافت کرده باشید حتی از فاند مخصوص غرامت واکسن نمیتونید استفاده کنید! به عنوان یک شهروند آمریکایی دستتون به هیچ جا بند نیست!3.ایمنی طبیعیبرعکس واکسن که از راه محدود و مشخصی به مبارزه با ویروس میپردازه ایمنی طبیعی از راه های متنوع و متفاوتی اینکار رو انجام میده و برعکس باور عموم پایداری قابل توجه داره. اطلاعات فعلی اینطور میگه که ایمنی طبیعی چه در کنترل بستری و چه در ابتلا چندین برابر! دو دوز واکسن بهتره (ایمنی طبیعی همراه با یک دوز واکسن کمی برتری داره به هر دو )نتیجه فعلیبرای نوجوانان و جوانان سالم بدون عوارض جانبی ضرر بالقوه واکسن زیاده و سود بالقوه کم. خیلی بیشتر میشه حرف زد. برای افزودن اطلاعات جدید شاید این متن ادیت بشود.از زدن خیلی از حرف ها پرهیز کردم چون سعی داشتم سریعتر این مطلب رو در منتشر کنم شاید در تصمیم گیری برخی تاثیری بذاره بخصوص که بچه هایی که اختیار از خودشون ندارند هم در معرض تهدیدندخواستید گپ بزنیمتلگرام : veg696توییتر : veg696 (با تشکر از دست خوبم ا.ک)ادیت اول : اصلاح غلط املایی