آنچه فمینیست ها نمی خواهند بدانید

هیچکس منکر قوانین ضد زن نیست و قطعن تبعیض هایی علیه زنان به لحاظ قانونی یا فرهنگی وجود داره مانند نصف بودن دیه، ارث، شهادت در دادگاه و ممنوعیت از خوانندگی که قانون هست و ممنوعیت دوچرخه و موتورسواری و ورود به ورزشگاه مردان که فرهنگی هست و قانونی در این زمینه ها وجود نداره. مشکل فمینیستا اینجاست که هیچ اشاره ای به قوانین ضد مرد نمی کنن و اصرار دارن جامعه ایران رو مردسالار معرفی کرده، مردان رو عامل تمام مشکلات معرفی کنن و قوانین ضد مرد رو انکار می کنن. دروغ هارو به عنوان تیتر مطرح میشن و بعد واقعیت بیان میشه.زنان حق حضانت بر فرزند ندارندمطابق قانون مدنی حضانت فرزند دختر و پسر تا هفت سالگی با مادر هست و از هفت سالگی تا سن بلوغ با پدر و بعد از بلوغ، کودک می تونه در مورد اینکه با چه کسی زندگی کنه، شخصن تصمیم بگیره. یعنی دختر در نه سالگی و پسر در پونزده سالگی مختار هست که پیش چه کسی زندگی کنه. چیزی که فمینیستا دوس ندارن بهش اشاره کنن، این هست که در تمام این سال ها تا 18 سالگی پسر و تا پایان عمر دختر، نفقه فرزند بر عهده پدر و در صورت فوت او بر عهده پدربزرگ هست و مادر هیچ مسئولیتی برای پرداخت نفقه فرزند نداره!! حتی اگه پدر یک کارگر ساده و مادر کارخانه دار باشه!!! مطابق قانون، اگه پدر نفقه فرزندو نپردازه، بچه می تونه ازش شکایت کنه و اونو به دلیل ترک انفاق به زندان بندازه!!! تبعیض دیگری که به نفع زنان و علیه مردان وجود داره، این هست دختر در صورت مجرد یا مطلقه بودن می تونه پس از فوت پدر حقوق بازنشستگی اونو دریافت کنه و تا آخر عمر به مفت خوری ادامه بده در حالی که پسرها از این حق محروم هستن. امیدوارم با اصلاح قوانین، نفقه فرزند به طور مشترک بر عهده پدر و مادر قرار بگیره و زنان در کنار حق حضانت، مسئولیت پرداخت نفقه هم بر عهده شون قرار بگیره.در صورت ازدواج مادر، پدر می‌‏تواند حضانت فرزند را از او بگیرداین هم دروغ دیگه ای هست که فمینیستا علاقمند به تکرارش هستن در حالی که هیچ ماده قانونی و تبصره و بخشنامه ای در این زمینه وجود نداره و فقط دادگاه در صورتی که ازدواج مادر رو خلاف مصلحت فرزند تلقی کنه، می تونه حضانتو ازش بگیره که صد البته در مقابل در صورت ازدواج پدر هم، مادر می تونه چنین درخواستی رو مطرح کنه و با تشخیص دادگاه حضانت از پدر گرفته میشه. بخش دوم ماجرارو فمینیستا دوس ندران بهش اشاره کنن و فقط بخش اول رو بزرگ نمایی می کنن و اشاره ای هم به نقش دادگاه و مصلحت فرزند نمی کنن.زنان حق ولایت بر فرزند ندارنبله فمینیستا راست میگن اما بزارید ببینیم ولایت پدر و پدربزرگ به چه معناست. ولی قهری مکلف است در اداره اموال و مواظبت شخص محجور و حفظ حقوق و منافع او بکوشد، البته اگر محجور سفیه باشد، حجر او محدود به امور مالی است و ولی او وظیفه‌ای جز اداره اموال ندارد. ولی قهری می‌تواند تصرفاتی در اموال محجور بنماید و معاملاتی برای او انجام دهد، مشروط بر اینکه موافق مصلحت محجور باشد. می بینید که منظور از ولایت پدر و پدربزرگ، دخل و تصرف در امور مالی محجور (صغیر، سفیه، مجنون) هست و بعد از اینکه کودک به 18 سالگی برسه یا قبل از 18 سالگی از دادگاه حکم رشد بگیره یا حجر (سفه یا جنون) اون برطرف بشه، پدر و پدربزرگ حق ولایت رو از دست میدن و دیگه نمی تونن مداخله ای داشته باشن. به نظر من اینکه قانون گذار برای مادر، ولایت یا همون حق اداره اموال قائل نشده، کاملن منطقی هست چون در نقطه مقابل مادر هیچ مسئولیت مالی ای نسبت به نفقه فرزندش نداره. فمینیستا دوس دارن بهشون حق ولایت داده بشه اما پرداخت نفقه فرزند بر عهده اون ها قرار نگیره!! یعنی حق رو دوس دارن اما از مسئولیت بدشون میاد.برای عمل جراحی، گرفتن گذرنامه و سفر به خارج از کشور، ثبت‌نام در مدرسه، افتتاح حساب در بانک نیاز به اجازه کتبی پدر بچه هستفکر می کنم با توجه به اینکه قانونگذار نفقه فرزند رو به عهده پدر گذاشته و مادر رو از این مسئولیت معاف کرده، طبیعی باشه در مواقعی که انجام کاری توسط فرزند برای پدر بار مالی داشته باشه، تصمیم گیری هم با اون باشه نه مادر که هیچ مسئولیت مالی ای نداره حتی اگه ثروتمند باشه!! پرداخت هزینه عمل جراحی، سفر به خارج از کشور، تحصیل، افتتاح حساب در بانک، همگی باعث افزایش مخارج فرزند میشه و پرداخت این مخارج بر عهده پدر هست. مثلن فرض کنید مادر پس از طلاق تصمیم بگیره دست بچه شو بگیره و برای زندگی برن خارج از کشور مثلن آمریکا، خب اینجا پدر هست که باید نفقه فرزند رو به دلار یا یورو پرداخت کنه نه مادر، پس طبیعیه که باید این اجازه دست پدر باشه تا بتونه حساب کتاب کنه ببینه توانایی پرداخت داره یا نداره و بعد اجازشو بده. روزی که مادر شریک نصف نصف پرداخت هزینه ها شد یا پرداخت کل نفقه بر عهده زنان قرار گرفت، طبیعتن می تونن معترض باشن و درخواست کنن که اجازه کتبی اون ها ضروری باشه نه پدران.ارثیه‌ زن فقط یک چهارم یا یک هشتم اموال شوهر استمسئله ای که فمینیستا علاقه ای به ذکر کردنش ندارن، مهریه هست. مطابق قانون مدنی، در صورتی که زن پس از فوت شوهر درخواست دریافت مهریه کنه، ابتدا مهریه ایشون پرداخت میشه و اگر چیزی از اموال باقی بمونه، بین وراث تقسیم خواهد شد. با توجه به نجومی بودن مهریه ها و قیمت بالای سکه و همچنین فرودست بودن اکثریت مردان، طبیعتن زن با به اجرا گذاشتن مهریه ش می تونه تقریبن تمام اموالو تصاحب کنه و چیزی واسه بقیه از جمله فرزندانش باقی نگذاره. به نظرم باید مهریه از ساختار ازدواج حذف بشه و اصلاحاتی منطقی در زمینه ارث صورت بگیره تا به زنی که سال ها در کنار شوهرش زندگی کرده، ظلم نشه. البته باز هم چون پدر مسئولیت نفقه فرزند بر عهده ش هست و مادر چنین مسئولیتی بر عهده نداره، طبیعیه که ارث بردن شوهر از زن دو برابر ارث بردن زن از شوهرش باشه (سهم الارث شوهر از اموال زن در صورت داشتن فرزند، یک چهارم و اگر فرزندی نداشته باشن، یک دوم اموال زن هستش)زنان بدون اجازه شوهر حق خروج از کشور ندارنبا توجه به اینکه نفقه زن بر عهده مرد هست و همچنین مرد مکلف به پرداخت مهریه هست، طبیعیه که زن نتونه بدون اجازه شوهر از کشور خارج بشه. نمی دونم در مورد قانون حق حبس چیزی شنیدین یا نه.ماده ۱۰۸۵ قانون مدنی : زن می تواند تا مهر به او تسلیم نشده از ایفاء وظایفی که در مقابل شوهر دارد امتناع کند مشروط بر اینکه مهر او حال باشد و این امتناع مسقط حق نفقه نخواهد بود.مطابق ماده بالا، زن می تونه بلافاصله پس از جاری شدن عقد، به خونه پدرش بره و بگه تا مهریه م رو نگرفتم، تمکین نمی کنم!! طبق این ماده، زن حتی می تونه از یک سلام و علیک ساده با شوهرش خودداری کنه و هرگونه ارتباطی با ایشون رو قطع کنه و بگه مرغ من سه پا داره، تمام مهریه م رو بده تا برگردم سر زندگی. همچنین با وجود اینکه زن، تمکینی انجام نمیده اما مستحق دریافت نفقه هست و اگر مرد نفقه رو نپردازه، به شش ماه تا دو سال حبس محکوم میشه!!! یعنی آش نخورده و دهن سوخته البته شما می تونی جای آش و دهن کلمات دیگه ای بزاری خخخخب حالا اگه زن بتونه بدون اجازه شوهر از کشور خارج بشه، چه اتفاقی میفته؟ بله، درست حدس زدین. مرد حتی زنشو یه بار نبوسیده، دستاشو نگرفته و... اما مجبوره مخارج زندگیش در خارج از کشور رو به دلار و یورو پرداخت کنه و مهریه شو هم باید بده!!!مردان اولویت در استخدام دارند و تنها 15 درصد زنان، شاغل هستنداین دروغی هست که فمینیستا خیلی با آب و تاب ازش صحبت می کنن و مدعی هستن که مردان چون دودول طلا هستن، اولویت در استخدام دارن اما هر وقت که اینجانبه ازشون مدرک خواستم که بگید طبق کدوم ماده قانونی، بخش نامه یا آیین نامه چنین تبعیضی برقرار شده، حرفو پیچوندن و چیزی برای گفتن نداشتن. به نظر من نه تنها مردان به خاطر دودول طلا بودن اولویت در استخدام ندارن بلکه این زنان ایرانی هستن که از حق الواژن برخوردارن و راحت تر از مردان استخدام میشن. لازم هست در اینجا اشاره ای بکنم به چیزی که فمینیستا دوس ندارن بهش اشاره بشه: سربازی اجباری برای مردان. طبق قانون وظیفه عمومی، تمام مردان وقتی به سن هجده سالگی میرسن، مشمول رفتن به سربازی میشن و تا وقتی که سربازی رو تموم نکنن یا نتونن معافیت بگیرن، ممنوع الخروج و ممنوع الاستخدام هستن!!ظالمانه بودن این قانون چیزی هست که من به عنوان یک دختر با گوشت و پوست لمسش کردم. برادر من در سال 91 مدرک فوق لیسانس حقوق گرفته اما چون نمی خواد تن به ظلم و تحقیر و توهین سیستماتیک علیه مردان بده، نمیره سربازی و در نتیجه سال هاست نتونسته به شغل موردعلاقه ش یعنی وکالت برسه اما دوستان دختر برادرم، بعد از فارغ التحصیلی به راحتی وارد شغل دادیاری و وکالت و مشاغل دیگه تو دادگستری شدن. دوستان پسر من چون سربازی نرفتن، امکان خروج از کشور رو ندارن و محکوم به زندگی در ایران هستن اما بسیاری از دوستان دخترم بعد از اتمام دبیرستان یا دانشگاه برای خروج از کشور اقدام کردن و رفتن.لازم هست در اینجا به سالانه نزدیک به پانصد خودکشی در اثر سربازی اجباری یا به شهادت رسیدن در سربازی اجباری اشاره کنم، موضوعی که فمینیستا و رسانه هایی چون بی بی سی و اینترنشنال و من و تو علاقه ای به پوشش اون ندارن. لازم به ذکر نیست که هزاران پسر توسط فرمانده هاشون یا توسط هم خدمتی هاشون مورد تحقیر و آزار و اذیت قرار می گیرن و در عمل دو سال زندانی هستن و اگر بخوان از این زندان فرار کنن، دوباره زندانی میشن به جرم فرار از زندان اول. مشکلاتی که دختران این سرزمین باهاش رو به رو نیستن و فمینیستا و رسانه هاشون هم اعتراضی به این تبعیض و نابرابری ندارن مثلن نمیگن چرا دخترارو نمی برین سربازی. کلن برابری وقتی برای زنان، منفعت خصوصن منفعت مالی داشته باشه، چیز خوبیه.همچنین از این مساله که تنها 15 درصد زنانی که می تونن شاغل باشند، مشغول به کار هستند، این طور القا می کنن که بر سر راه استخدام زنان مانعی قانونی وجود داره یا مردسالاری مانع از استخدام زنان میشه اما واقعیت اینه که اکثریت زنان ترجیح میدن مخارج زندگی شون رو بر دوش پدر یا شوهر قرار بدن و از زیر بار کار کردن فرار کنن، عده ای هم مهریه گرفتن و در حال عشق و حالن یا از حقوق بازنشستگی پدر یا شوهر بهره مند هستن و علاقه و نیازی به کار کردن ندارن. در واقع راحت طلبی و تن پروری بسیاری از زنان باعث شده که تعداد شاغلان زن کمتر از واجدان شرایط باشه اما فمینیستا واقعیت رو مخفی می کنن و این موضوع رو به مردسالاری ارتباط میدن.زنان حق طلاق ندارنبله زنان حق طلاق ندارند اما در مقابل از مهریه نجومی برخوردارن، همچنین حق حبس دارن که این اجازه رو بهشون میده هر وقت که خواستن زندگی مشترک رو به فاک عظما بدن و بازخواست نشن، هیچ، جایزه ای تحت عنوان مهریه و نفقه دریافت کنن. همچنین اجرای حق طلاق توسط مردان منوط به پرداخت یک جای تمام مهریه ست و اینطور نیست که بر خلاف القای رسانه ها و فمینیستا، مرد بتونه هر وقت خواست بدون پرداخت هیچ هزینه ای زنشو طلاق بده. با توجه به نجومی بودن مهریه ها، اجرای این حق در عمل ناممکن هست. به نظرم بهتر است قانونگذار به زنان حق طلاق بده و در مقابل حق حبس و مهریه رو حذف کنه که البته خوب می دونیم این کارو نمی کنن چون کاسبی پر سودی برای خود حکومت هست و البته وکلای کاسب مهریه که اگه چنین پرونده هایی نباشه، خیلیاشون به نون شب محتاج میشن چون اکثرشون سواد حقوقی درست و حسابی ندارن و پرونده خانواده ساده ترین پرونده ها برای به عهده گرفتن هست.لازم هست در اینجا اشاره ای بکنم به صدها هزار مردی که در این سال ها اموال شون به خاطر مهریه غصب و غارت شد، ده ها هزار مردی که تا قبل از بخشنامه رییسی در سال 97 یا 98 در زندان بودن و دادخواست اعسارشون فقط با رضایت زن پذیرفته می شد و زن ها راضی به قسط بندی شدن مهریه نمی شدن و شوهر بخت برگشته رو مینداختن زندان. بخشنامه رییسی، قید رضایت زن برای دادخواست اعسار رو حذف کرد و بسیاری از زندانی ها با درخواست اعسار و اقساطی شدن مهریه، آزاد شدن. البته همچنان سه هزار و پونصد نفر در زندان هستن.بزارید در اینجا به یک طنزی که فمینیستا خیلی علاقه به تکرارش دارن، اشاره بکنم. اون ها میگن اگر قدرت سیاسی و نظامی در دست زن ها باشه و تمام حاکمان کشورها زنان باشن، هیچ جنگ و خونریزی ای اتفاق نمیفته و دنیا پر از لطافت و قشنگی و گوگولی مگولی میشه. جدا از حاکمان زن خونخواری که تاریخ به خودش دیده و با یه سرچ ساده می تونین در موردشون بخونین، در بحث مهریه، زنان به خوبی نشون دادن که حتی نمی تونن از یک قانون ساده سو استفاده نکنن و ازش برای کینه توزی و انتقام جویی استفاده می کنن. وای به روزی که حکومت ها و امکان قانونگذاری به صورت انحصاری به دست شون بیفته.لازم به ذکر هست که اکثریت زنانی که مهریه اجرا می گذارن، کمتر از پنج سال با شوهرشون زندگی کردن و بسیاری از اون ها خودشون عامل بر هم خوردن زندگی مشترک هستن، مثلن دوس پسر گرفتن و خیانت کردن و حالا دو قورت و نیم شون باقیه و مهریه اجرا میزارن و مرد رو به زندان میندازن.زنان حق اشتغال و حق تحصیل ندارند!!مطابق قانون اساسی و قانون مدنی، زنان برای تحصیل نیازی به اجازه هیچکس ندارند و با اینکه پرداخت هزینه تحصیل زن بر عهده مرد هست اما زن برای درس خوندن نیازی به اجازه شوهر نداره و می تونه پرداخت شهریه، هزینه رفت و آمد و کتاب و جزوه رو به اون تحمیل کنه!!!باز هم مطابق قانون زنان می تونن شاغل باشن و هیچ کسی نمی تونه اون هارو از اشتغال منع کنه. دروغی که فمنیستا با آب و تاب تو رسانه ها پخش می کنن، اشاره ناقص و انتخابی از یک ماده قانونی هست و علاوه بر اینکه به اون ماده قانونی به طور کامل اشاره نمی کنن، حق شوهر برای منع اشتغال زن به شغلی خاص، تاکید می کنم، شغلی خاص رو به معنای ممنوعیت زن از اشتغال به طور کامل به خورد جامعه میدن. بزارین ببینیم این ماده قانونی چی میگه:طبق ماده 1117 قانون مدنی «شوهر می تواند زن خود را از حرفه یا صنعتی كه منافی مصالح خانوادگی یا حیثیات خود یا زن باشد منع كند.»ماده 18 قانون حمایت خانواده مصوب 1353 نیز مقرر می دارد:«شوهر می تواند با تایید دادگاه زن خود را از اشتغال به هر شغلی كه منافی مصالح خانوادگی یا حیثیت خود یا زن باشد منع كند. زن نیز می تواند از دادگاه چنین تقاضایی را به نماید. دادگاه در صورتی كه اختلالی در امر معیشت خانواده ایجاد نشود مرد را از اشتغال به شغل مذكور منع می كند.»دو موضوعی که فمینیستا دوس ندارن بهش اشاره کنن چون خلاف پروپاگاندا و کولی بازی در آوردن شون هست، اینه که:یک- مرد نمی تونه راسا زن رو از اشتغال به شغلی خاص منع کنه و نیاز به تشخیص و اجازه دادگاه هست و همچنین نمی تونه زن رو از هر شغلی منع کنه بلکه باید اثبات کنه اون شغل خاص زن، منافی مصالح خانوادگی یا حیثیت خودش یا زنش هست و باز هم همچنین مرد نمی تونه حق اشتغال زن رو به طور مطلق ازش سلب کنه. طبیعیه که اگه با حکم دادگاه زن از شغلی خاص منع شد، می تونه بره در شغل دیگه ای مشغول به کار بشه.دو- برای زن هم چنین حقی در نظر گرفته شده که بتونه شوهرشو با حصول شرایطی از اشتغال به شغلی خاص منع کنه. اینو هم فمینیستا دوس ندارن کسی از فالووراشون یا مردم عادی بدونه چون با مظلوم نمایی هاشون در تضاده.زنان حق تعیین مسکن ندارندفکر می کنم در سطور بالا به اندازه کافی به این مسئله پرداختم که تمام مسئولیت مالی زندگی مشترک بر عهده مرد هست و زنان هیچ مسئولیتی در این باره ندارن و همونطور که خودشونم میگن: پول من مال منه، پول تو مال هردومونه!!با توجه به اینکه خرید، رهن یا اجاره منزل مشترک از وظایف مالی مرد هست و زن مسئولیتی در این مورد نداره، پس طبیعیه که حق اظهار نظر هم نباید داشته باشه چون اجازه اظهار نظر برای زن می تونه منجر به فشار مالی بیشتر بر مرد بشه مثلن زن اصرار کنه که حتمن بریم فلان شهر، فلان منطقه خونه بگیریم یا من خونه با فلان مشخصات می خوام، خب مرد بنده خدا از کجا بیاره این زیاده خواهی هارو جواب بده؟ طبیعیه که در شرایط عادی و دوستانه، زن و مرد با هم مشورت می کنن و خونه ای که مورد پسند و تایید مشترک باشه رو انتخاب می کنن اما فمینیستا چون دنبال برتری زنان بر مردان هستن و دوس دارن مردان رو تحت فشار بزارن، اصرارشون برای داشتن حق تعیین مسکن توسط زنان مربوط به وقتی هست که مرد و زن با هم اختلاف پیدا کردن، فمینیستا میخوان در این موارد زن بتونه شوهرشو مورد آزار و اذیت قرار بده و باج گیری کنه.مثال: مطابق قانون زنی که باکره نباشه، در صورت عدم تمکین مستحق نفقه نیست. حالا زنی ادعا می کنه من حاضرم تمکین کنم، خونه بگیر که بیام سر زندگیم. مرد میره خونه ای تهیه می کنه با وسایل زندگی، اگه زن تمکین کنه، مستحق نفقه ست و اگه بعد از تهیه مسکن توسط مرد، سر زندگی برنگرده، نفقه شو از دست میده. چیزی که فمینیستا به دنبالش هستن، اینه که زن حق تعیین مسکن داشته باشه و بتونه در موردی که گفته شد، بامبول در بیاره و بگه من از این خونه خوشم نمیاد، برو بالاشهر و خونه هزار متری ویلایی بگیر تا بیام و خب وقتی مرد توانش رو نداشته باشه که این خواسته رو اجرا کنه، زن مستحق نفقه باقی می مونه، یعنی مثه همیشه فمینیستا هدف اصلی شون پول هست و میخوان کیسه ای برای خودشون و هم فکران شون بدوزن.مرد می تونه زنش رو به دلیل خیانت بکشه و مجازات نشهماده 630 قانون مجازات اسلامی: هر گاه مردی همسر خود را در حال زنا با مرد اجنبی مشاهده کند و علم به تمکین زن داشته باشد می‌تواند در همان حال آنان را به قتل برساند و در صورتی که زن مکره باشد فقط مرد را می‌تواند به قتل برساند. حکم ضرب و جرح در این مورد نیز مانند قتل است.من هم معتقدم نباید چنین قانونی وجود داشته باشه و خلاف عقل و منطق هست اما ببینیم فمینیستا چی میگن و قانون چی میگه. فمینیستا میگن مرد، زنشو در حال زنا دید، می تونه بکشه و مجازات نشه اما قضیه به این سادگی ای که فمینیستا اصرار بر جا انداختنش دارن، نیست. تاکید می کنم چنین قانون غیرعقلانی ای باید حذف بشه اما بزارین شرایط اجرای این قانونو بررسی کنیم.1- مرد نباید از خیانت زن مطلع باشه و با نقشه قبلی وارد مکان بشه یعنی مرد باید ثابت کنه که من نمی دونستم زنم در حال خیانت به منه، نقشه قبلی برای گرفتن مچش نداشتم و به طور اتفاقی متوجه شدم، شوکه شدم و اون ها به قتل رسوندم. همونطور که می دونین اثبات این ها کار بسیار سختیه.2- مرد باید اثبات کنه که در اون لحظه مطمئن شده زنش مجبور به رابطه جنسی نشده و داره با رضایت کامل رابطه برقرار می کنه. خب اثبات اینم کار سختیه و در عمل کمتر کسی موفق به اثبات این دو مورد میشه. خیلی از مردها با این القای اشتباه رسانه ها فکر می کنن می تونن همین جوری کشکی کشکی زن شونو بکشن و اقدام به این کار می کنن اما بعدش خودشون محکوم به قصاص میشن و به لقاالله می پیوندن.زن خیانت کنه، مهریه ش از بین میرهاکثریت افراد جامعه به خاطر القای رسانه ها اعتقاد به چنین مسئله ای دارند اما به این مقدار بسنده می کنم که تاکید کنم هیچ چیزی، هیچ چیزی به جز رضایت زن نمی تونه مهریه رو از بین ببره حتی اگه خیانت زن اثبات و زن محکوم به سنگسار بشه، تا وقتی تمام مهریه ش توسط شوهر پرداخت نشه، حکم سنگسار اجرا نخواهد شد. راستی باید به این هم اشاره کنم که تحت القای فمینیستا و رسانه هاشون تقریبن اکثریت جامعه فکر می کنن که حکم سنگسار فقط برای زن هاست در حالی که برای مردان هم حکم سنگسار صادر میشه.زن بدون اجازه شوهرش نمی تونه از خونه بره بیرون و تمکین اجباریهاجباری نبودن تمکین رو در سطور بالا براتون بیان کردم و لازم هست که بگم نفقه و مهریه در مقابل تمکین قرار داره اما متاسفانه قانونگذار نامحترم ما برای عدم پرداخت نفقه و مهریه، زندان در نظر گرفته اما برای عدم تمکین مجازاتی در نظر گرفته نشده و زنان می تونن حتی با وجود عدم تمکین از جوایزی تحت عنوان نفقه و مهریه بهره مند بشن، علی برکت اللهو اما اجازه شوهر برای بیرون رفتن از خونه. زن برای خروج از خونه نیازی به اجازه شوهر نداره و زن هر وقت که بخواد می تونه از خونه خارج بشه و دیگه هم برنگرده. دوستان فمینیست برای این دروغی که در ابعاد گسترده مطرح می کنن، هیچ ماده قانونی ای رو به عنوان شاهد نمی تونن بیارن و صرفن به سخنان پیامبر و امامان در این زمینه استناد می کنن، چیزی که ارتباطی با قانون نداره و دادگاه به استناد اون نمی تونه حکم بده.حالا بریم سراغ اون بخش هایی از قانون که به نفع زنان هست و علیه مردان اما فمینیستا نمی خوان کسی در موردشون بدونه. موارد مثه این سه تایی که در پایین ذکر می کنم، زیاد هست اما من فعلن این چند مورد رو یادم هست، اگه کسی مورد دیگه ای می دونه، در نظرات بنویسه. سنگسار زنان1- بر اساس ماده ۱۱۳۰ قانون مدنی، ترک زندگی خانوادگی توسط زوج در صورتی‌که حداقل به مدت شش ماه متوالی یا نه ماه‌ متناوب در مدت یک سال انجام شود و زوج بابت ترک زندگی مشترک هیچ عذر موجهی نداشته باشد، مصداق عسر و حرج محسوب می‌شود. در این‌صورت زوجه می‌تواند به استناد آن از دادگاه تقاضای طلاق کند. پس اگر مرد زندگی مشترکو بدون عذر موجه ترک کنه، برای زن حق طلاق با حفظ مهریه ایجاد میشه اما در نقطه مقابل چی؟ آیا اگه زن زندگی مشترکو ترک کنه، مهریه ش از بین میره و مرد می تونه طلاقش بده؟ خیییییییییییییییییر.2- اگه مرد نتونه ظرف پنج سال بچه دار بشه، برای زن حق طلاق با حفظ مهریه ایجاد میشه، در نقطه مقابل اگه زن عقیم باشه، مرد می تونه زنش رو طلاق بده اما دقت کنید که نازایی زن مانعی برای دریافت مهریه ش نیست. پس می بینید که در هر دو حال مهریه زن سر جاش می مونه و هیچ فمینیستی هم به این پول پرستی و طمع کاری زنانه معترض و متعرض نمیشه.3- مجازات لواط و ارتداد برای مردان اعدام هست و برای زنان، زندان. همچنین در بحث سنگسار، مردان را تا گردن و زنان را تا کمر در خاک مدفون می کنن و از اون جایی که اگه شخصی بتونه در هنگام اجرای سنگسار فرار کنه، آزاد میشه و دیگه مجازات نخواهد شد، می بینیم که به زنان شانس فرار داده شده در حالی که مردان شانس فرارشون از چاله سنگسار صفر هستش.خلاصه اینکه مواظب رسانه هایی مثه اینترنشنال و من و تو و بی بی سی و کارشناسانی که دعوت می کنن، باشین چون این ها در این زمینه ها به دروغ پراکنی به نفع فمینیسم مشغول هستن.راستی من اطلاعی راجع به قوانین ازدواج در اروپا و آمریکا ندارم اما مطمئنم اونجا هم قوانین ضد مرد زیادی تحت فشار و تاثیر فمینیستا تصویب شده. شما دوستان اگه اطلاعی در این مورد دارید، در نظرات بیان کنین.پس نوشت: در گفتگویی که با آسیه عزیز در نظرات داشتم، ایشون اشاره کردن به اینکه 1- پدر در صورت کشتن فرزند قصاص نمیشه و مادر قصاص میشه 2- برای مادر به خاطر نگهداری از فرزند و شیر دادن به اون، اجرت تعیین شده و از این دو موضوع نتیجه گرفتن که اسلام برای مادر حق و مالکیتی نسبت به فرزند قایل نیست و اون رو دایه و لله و... می دونه و چون پدر رو علت و فرزند رو معلول می دونه، پس بر عهده علت هست که نفقه فرزند رو پرداخت کنه و مادر نباید مسئولیت پرداخت نفقه داشته باشه.دوم اشاره کردن به اینکه چون در ایران و بر اساس اسلام، مرد زنش رو خریداری می کنه و مالک اون میشه، پس موظف هست که نفقه و مهریه ش رو بده و به این دلیل وجود نفقه و مهریه توجیه پذیره.چون ایشون مشغول گفتگو با شخص دیگه ای شدن و شاید خیلی از شما حوصله خوندن نظراتو نداشته باشین، اینجا به آسیه عزیز و کسانی که مثه ایشون فکر می کنن، پاسخ میدم.در کشورای غربی که پدر رو علت و فرزند رو معلول نمی دونن و برای مادر به اندازه پدر و حتی بیشتر حق قایل هستن هم باز نفقه فرزند بر عهده پدر هست و مادر مسئولیتی نداره. همچنین با اینکه در اونجا مرد، زنش رو خریداری نمی کنه، باز هم نفقه زن جزو وظایف مرد هست. با در نظر گرفتن این دو موضوع اینجانب اینطور نتیجه می گیرم که در غرب که تحت تاثیر فمینیسم هستش، مرد ستیزی و زن سالاری حاکمه و هیچ زنی هم به امتیازات بالاتر و نابرابری که داره، معترض نیست. پس به همون اندازه که اسلام زن ستیزه، فمینیسم مردستیز و زن سالار و کلاش و دروغگو هست که میگه به دنبال برابری هستم چون تمام کاری که کرده، مردستیزی و تلاش برای برتری زنان بر مردان بوده و به این کار هم ادامه میده و متاسفانه کشور ما هم ازین آفت در امان نمونده و بر ما مردان و زنان آزادی خواه و برابری خواه واجب هست که راه مون رو از این فرقه ضاله و جنسیت زده جدا کنیم.راستی اجازه بدید قانون دیگه ای که در شرق و غرب از جمله ایران با تلاش فمینیستای برابری خواه!!! تصویب شده رو براتون بیان کنم. درسته که در هنگام طلاق، این زن هست که نفقه و مهریه و نصف اموال رو دریافت می کنه اما هزینه دادرسی، حق الوکاله وکیل زن و کارشناسان قانونی رو مردان باید پرداخت کنن یعنی زن شکایت می کنه، زن پول دریافت می کنه اما پول این شکایت هارو مرد باید بده!!! درود خدایان بر فمینیستای برابری خواه!