بررسی اقدامات ضد فساد در مدیریت پروژه

بررسی معاصر اقدامات ضد فساد در مدیریت پروژه های ساختمانی مقدمهاین مطالعه به بررسی اقدامات ضد فساد (ACMs) توسعه یافته برای کاهش نفوذ فساد در مدیریت پروژه ساخت و ساز (CPM) می پردازد. با استفاده از یک فرآیند روش شناختی دو مرحله ای برای شناسایی انتشارات مربوطه مورد نیاز، 39 ACM منحصر به فرد در 38 نشریه منتخب شناسایی شد. ACM های پیشرو شناسایی شده کدهای اخلاقی، مکانیسم شفافیت، آموزش و ابتکارات توسعه هستند. یک چارچوب مفهومی متشکل از شش ساختار موضوعی برای تسهیل شناسایی آسان ACM ها و دسته بندی پیشرفت های آتی ACM ها ایجاد شد. آنها اقدامات نظارتی، مدیریتی، بررسی، انطباق، تبلیغاتی و واکنشی هستند. یافته‌ها به درک عمیق ACM در CPM کمک می‌کنند و برای تحقیقات تجربی بیشتر مفید هستند.فساد به عنوان یک پدیده قدیمی، یک شانه اجتماعی-اقتصادی در تاریخ بشریت و جهان کنونی بوده است ( تانزی، 1998 ؛ زو، 2006 ). نونان (1984) گزارش داد که اولین مورد مستند در مورد رشوه (نوعی فساد) در 3000 سال قبل از میلاد بود. با این حال، تکامل فساد در طول سال‌ها منجر به توسعه اشکال جدید، عوامل ایجادکننده و سایر شاخص‌های خطر شده است که نهادهای دولتی و خصوصی را در معرض آسیب‌پذیری‌ها و مضرات فساد قرار می‌دهند ( چان و اووسو، 2017).). این امر باعث افزایش سطح توجه به فساد شده است، نه تنها در مدیریت پروژه، بلکه در زمینه های دیگر، مانند مدیریت دولتی. رویکردها، اقدامات و چارچوب‌های متفاوتی توسط نهادها، دولت‌ها و محققان مختلف ضد فساد برای مهار این تهدید ایجاد شده است ( کنی، 2012 ؛ لی، شان، چان، و هو، 2014a ؛ شان، چان، لی، و هو، 2015a ؛ سیچومبو، مویا، شاکانتو، و کالیبا، 2009 ؛ ژانگ، لی، شیا، و اسکیتمور، 2016 ). حتی اگر گام هایی در زمینه مدیریت پروژه در رابطه با تحقیق و توسعه ACM ها برای مدیریت، بررسی، شناسایی و انجام اقدامات واکنشی لازم برداشته شده است، در صورت امکان، Le et al. (2014a)عقیده داشت که اگر قرار است فساد در CPM به حداقل ممکن کاهش یابد یا به طور کامل ریشه کن شود، باید تحقیقات بیشتری انجام شود.به عنوان یک موضوع اجتماعی-اقتصادی، فساد همیشه یک عامل منفی بوده است که مانع توسعه اجتماعی و اقتصادی می شود ( بوون، ادواردز و کتل، 2012 ؛ هارتلی، 2009 ؛ کریشنان، 2009 )، و نه تنها به توجه، بلکه به تلاش های سنجیده و روشمند نیز نیاز دارد. از جوامع، اقتصادها و صنایع ما ریشه کن شود ( بانک جهانی، 1997 ). طبق گفته Tabish و Jha (2011) ، فساد در CPM می تواند در هر مرحله از پروژه رخ دهد. یعنی از ابتدای طرح تا مراحل ساخت و نگهداری. مطالعات انجام شده توسط کریشنان (2010) و شفافیت بین المللی (2005)نشان داد که فرآیند تدارکات پروژه‌ها بیشترین آسیب را در برابر فساد دارد، در حالی که بخش ساخت و ساز فاسدترین بخش در سطح جهان است. Le، شان، چان و هو (2014b) این شرایط را به سیستم های نظارتی ناقص و همچنین جو صنعتی مثبت ناکافی نسبت می دهند، و کنی (2009) و احمد، راسل و ابوزید (1995) معتقدند که این وضعیت قابل انتساب است. به ماهیت از هم گسیخته در مدیریت پروژه های ساختمانی که ردیابی هرگونه اطلاعات مربوط به پرداخت ها را پیچیده می کند. شاکانتو (2003)همچنین بر این عقیده است که ماهیت و فرآیندهای دخیل در شروع و اجرای پروژه‌ها، پروژه و بخش را مستعد اقدامات فاسد می‌کند. اینها، همراه با عوامل دیگری مانند عدم نظارت کافی و دقیق پروژه، طمع شخصی، تحریم های ناکافی، و عوامل پروژه محور، باعث رشد فساد در CPM می شود، علیرغم تلاش های استراتژیک توسعه یافته برای جلوگیری از وقوع آن ( اووسو، چان، و شان، 2017 ). نشریه ای که توسط شفافیت بین الملل و ائتلاف جهانی ضد فساد زیرساختی تهیه شده است، به نام کتابچه راهنمای آموزشی پروژه ضد فساد برای مدیریت زیرساخت ها و کارهای مهندسی ، نشان داد که هیچ تکنیک ساده یا تکی برای جلوگیری از فساد وجود ندارد ( اسمیت، 2009).). این سازمان حمایت می‌کند که درست مانند مسائل کیفیت و ایمنی، موضوع فساد نیز باید با استفاده از سیستم‌های جامع‌تر و استراتژیک‌تر که اقدامات فردی شناسایی‌شده‌ای را که تاکنون توسعه داده‌اند، یکپارچه می‌کند، مورد بررسی قرار گیرد. بنابراین، درک کامل پیچیدگی‌های استراتژی‌های مبارزه با فساد برای کمک به محققان CPM و اصلاح‌کنندگان تدارکات عمومی به منظور کمک به سهمیه خود در این تلاش مهم در دستیابی به اهداف ارتقای کارایی، شفافیت، انصاف، اقتصاد و کیفیت در CPM مفید است. و بخش های درگیرتوسعه تکنیک‌های عمل‌گرایانه و نوآورانه برای مبارزه با فراگیر شدن فساد در CPM برای تصویر خوب، سودآوری، اجرای به موقع و ارائه پروژه‌های با کیفیت بالا ضروری است. در سال‌های گذشته کمک‌های قابل‌توجهی به مجموعه دانش درباره فساد در CPM صورت گرفته است. این پیشرفت منجر به افزایش ادبیات در مورد این موضوع شده است، از جمله اقدامات ضد فساد و چارچوب های توسعه یافته برای مقابله با فساد در CPM. با این حال، یک ارزیابی جامع و سیستماتیک از تحقیقات موجود و گذشته در مورد موضوع، که برای تلاش آینده حیاتی است، در دسترس نیست. همچنین، فقدان دیدگاه واحدی نسبت به اقدامات و چارچوب‌های مبارزه با فساد که طی سال‌های گذشته برای مدیریت پروژه‌های عمرانی ایجاد شده است. بنابراین این مطالعه اقدامات ضد فساد (ACM) را که برای کاهش نفوذ فساد در CPM با استفاده از یک فرآیند بررسی دو مرحله‌ای برای شناسایی نشریات و اقدامات ایجاد شده است، بررسی می‌کند. برای تحقق این هدف، اهداف زیر تعیین شد: (1) بررسی الگوی انتشارات اختصاص داده شده به ACM ها در CPM، (2) شناسایی ACM ها در CPM، و (3) ایجاد یک چارچوب مفهومی برای تسهیل شناسایی آسان ACM ها و همچنین به عنوان راهنمایی برای افزایش اقدامات موجود و توسعه و اجرای آتی ACM های دقیق تر. یافته‌ها به درک عمیقی از ACM در CPM کمک می‌کنند. علاوه بر این، این مطالعه مروری برای دست اندرکاران صنعت و موسسات ضد فساد حیاتی است، زیرا از کار عاری از فساد آنها حمایت می کند، بنابراین از این عمل سود می برد. در نهایت، این مقاله با انجام یک بررسی جامع از اقدامات ضد فساد فعلی اعمال شده در روش های روزمره و مدیریت پروژه های ساختمانی و مهندسی به مجموعه دانش کمک می کند. شکاف های تحقیقاتی شناسایی و مورد بحث قرار می گیرد و پیشنهاداتی برای جهت گیری های تحقیقاتی آتی ارائه می شود. چک لیست و چارچوب توسعه یافته در این مطالعه مروری برای مطالعات و بحث های تجربی بیشتر مفید است. بخش های بعدی جزئیات هدف و مقاصد این مطالعه را توضیح می دهد. چک لیست و چارچوب توسعه یافته در این مطالعه مروری برای مطالعات و بحث های تجربی بیشتر مفید است. بخش های بعدی جزئیات هدف و مقاصد این مطالعه را توضیح می دهد. چک لیست و چارچوب توسعه یافته در این مطالعه مروری برای مطالعات و بحث های تجربی بیشتر مفید است. بخش های بعدی جزئیات هدف و مقاصد این مطالعه را توضیح می دهد.روش شناسیانجام یک بررسی و تحلیل ادبیات جامع در مورد یک موضوع خاص نیاز به ارزیابی عمیق و سیستماتیک مطالعات گذشته دارد ( تسای و ون، 2005 ؛ یی و وانگ، 2013 ). این مطالعه مروری روش‌های به کار گرفته شده توسط سایر محققانی را که کارهای بازبینی مشابهی را در مورد فساد در CPM انجام داده‌اند، مانند Le et al. (2014a) و Chan and Owusu (2017) برای بازیابی انتشارات مربوطه. بنابراین، این مطالعه از یک رویکرد دو مرحله ای برای شناسایی همه مقالات بررسی شده استفاده کرد. برخلاف سایر مطالعات مروری که در مرحله اول جستجوی دسکتاپ را برای هدف قرار دادن و انتخاب مجلات خاص بر اساس پارامترهای مشخص انجام دادند، این مطالعه انتشارات مجلات هدف را با استفاده از فهرست شناسایی شده دررتبه بندی Chau (1997) از مجلات مدیریت ساخت و ساز. علیرغم این واقعیت که رتبه بندی Chau (1997) در مجلات مدیریت ساخت و ساز قدیمی به نظر می رسد، اکثر بررسی های انتقادی انجام شده امروزه هنوز از فهرست Chau استفاده می کنند و مجلات موجود در آن به عنوان مجلات برتر و پررونق در CPM در نظر گرفته می شوند ( Chan &amp; Owusu, 2017 ؛ لی و همکاران، 2014b ؛ لی، شن، و زو، 2014 ؛ یی و چان، 2013 ). با این حال، یک جستجوی دسکتاپ دوم و کلی‌تر نیز در مرحله دوم با کمک Scopus انجام شد تا مجلات بالقوه دیگری را که در مورد موضوع منتشر کرده‌اند و در فهرست Chau (1997) قرار نگرفته‌اند شناسایی کنند. در زیر هر دو مرحله به تفصیل توضیح داده شده است.مرحله 1: جستجوی مجله هدفمرحله اول با شناسایی فهرست مجلات ارائه شده در رتبه بندی Chau (1997) آغاز شد. اولین 10 مجله CPM در لیست ابتدا مستقیماً برای بازیابی انتشارات معتبر برای این بررسی مورد دسترسی قرار گرفتند. این مجلات شامل مهندسی ساخت و ساز و مدیریت معماری (ECAM)، مدیریت ساخت و ساز و اقتصاد (CME)، مجله مدیریت در مهندسی (JME)، مجله مهندسی و مدیریت ساخت و ساز (JCEM)، مجله بین المللی مدیریت پروژه (IJPM) و مجموعه مقالات بود. از موسسه مهندسین عمران – مهندسی عمران(PICE-CE). پس از شناسایی مجلات، کتابخانه های مجازی مجلات (VL) مجلات شناسایی شده ذکر شده مستقیماً مورد بازدید قرار گرفتند تا مقالات مربوطه برای بررسی شناسایی شوند. سپس موتور جستجو برای VL هر مجله برای شروع جستجو شناسایی شد. کلمه فسادبه عنوان کلیدواژه رایج در موتورهای جستجوی "عناوین، چکیده ها، کلمات کلیدی و محتوا" VL استفاده شد. اسامی VL شناسایی شده عبارتند از: Taylor and Francis Online، کتابخانه انجمن مهندسین عمران آمریکا (ASCE)، کتابخانه مجازی مؤسسه مهندسین عمران، و Science Direct و Emerald (موتورهای جستجو برای پایگاه های داده). اگرچه اطلاعات مربوطه مورد نیاز مطالعاتی در مورد اقدامات ضد فساد در CPM بود، اما موضوع اصلی، فساد، برای گسترش دید جستجو و تعداد مقالات منتشر شده در همه مجلات استفاده شد. پس از جستجو، نتایج اولیه مقالات مربوطه بازیابی شده به شرح زیر بود: JME (61)، IJMP (61)، CME (107)، JCEM (91)، ECAM (33)، و PICE-CE (27).سپس یک بررسی کامل بصری برای شناسایی مقالاتی انجام شد که به طور خاص بر اقدامات ضد فساد تمرکز داشتند. در پایان بررسی بصری، نتایج جستجو به نتایج زیر کاهش یافت: JME (4)، IJMP (4)، CME (5)، JCEM (4)، ECAM (1) و PICE-CE (3). ). نتایج نشان داد که کار زیادی برای بحث در مورد موضوع ACM در CPM به صورت جزئی یا کلی انجام نشده است. بنابراین، حتی اگر 380 نشریه از جستجوی اولیه بازیابی شد، تنها تعداد انگشت شماری برای این بررسی معتبر در نظر گرفته شد. این امر نیاز به جستجوی گسترده تر و جامع تر را برانگیخت. بنابراین، جستجوی دوم برای افزایش تعداد مقالات و اضافه کردن پیشنهاد احتمال ظهور مجلات جدید و خوب با داوری همتا که در آن ثبت نشده بودند، انجام شد.فهرست رتبه بندی Chau (1997) . بنابراین، با کمک Scopus، مرحله دوم انتخاب مقاله مربوط به بررسی در مورد موضوع انجام شد.مرحله 2: جستجوی دسکتاپ ثانویهدر مرحله دوم، مجلات بالقوه ای که اخیرا هستند و توسط Chau&#x27;s (1997) ثبت نشده بودند، با کمک Scopus برای بازیابی مقالات مرتبط در مورد موضوع مورد مشورت قرار گرفتند. در طول شناسایی و انتخاب دسته دوم مقالات برای بازبینی، نویسندگان سه پارامتر مهم را برای کاهش تعداد انتشارات بازیابی شده در مورد سوابق انتشار بیش از حد (بیش از 1000) در نتایج جستجو تعیین کردند: (1) نشریات را کنار بگذارید. قبلاً در اولین جستجو (مجلات از رتبه‌بندی Chau در سال 1997 ) در صورتی که Scopus آنها را شناسایی کرده بود، شناسایی شده‌اند. (2) مجلات بالقوه باید حداقل دو مقاله در مورد موضوع مورد نظر قبل از بررسی داشته باشند ( دارکو و چان، 2016) (3) مجلات بالقوه با تنها یک نشریه که در مورد موضوع بحث می کند، باید دارای امتیاز استناد مقاله بالا باشد. یعنی مقاله شناسایی شده باید دارای امتیاز بیش از 25 استناد باشد ( Owusu et al., 2017 ) و تنها شش مقاله که به طور کامل یا جزئی به موضوع کمک کرده اند برای بررسی معتبر تلقی می شوند. در پایان، چهار مجله - یعنی مجله رهبری و مدیریت در مهندسی (LME)، مجله مسائل حرفه ای در آموزش و تمرین مهندسی (PIEEP)، مهندسی عمران SI (CE-SI) و مجله علم و اخلاق مهندسی(JSEE)—در نظر گرفته شدند زیرا پارامترهای تعیین شده را برآورده می کردند. به طور خاص، LME هفت نشریه در مورد موضوع داشت، PIEEP سه، CE-SI دو، و JSEE دو، و از این رو، اینها معتبر تلقی شدند. در نهایت، سه مقاله اضافی از مجله ساخت‌وساز در کشورهای در حال توسعه ، مقالات کارکنان صندوق بین‌المللی پول (IMF) و کتابخانه موسسه میکلسن (که توسط اسکوپوس نیز مشخص شده است) بر اساس پارامتر سوم (یعنی تعداد زیاد استناد) انتخاب شدند. ). پس از بررسی دو مرحله ای، 38 مقاله برای تجزیه و تحلیل بیشتر بازیابی شد. رویکرد ارائه گرافیکی برای کل فرآیند روش شناختی مطالعه در شکل 1 ارائه شده است.شکل 1. فرآیند روش شناختی مطالعه. برگرفته از چان و اوسو (2017) ؛ هونگ و همکاران (2011) ؛ یی و وانگ (2013) .همانطور که در بخش قبل گزارش شد، در نهایت 38 مقاله معتبر و مرتبط در نظر گرفته شدند و در پایان جستجوی دو مرحله‌ای و پس از بررسی تصویری کامل انتخاب شدند. مقالات از نظر روند انتشار سالانه، شناسایی ACM های توسعه یافته، توسعه سازه ها بر اساس طبقه بندی متغیرها، و توضیح سازه ها و متغیرهای تشکیل دهنده آنها تجزیه و تحلیل شدند.شکل 2نشان دهنده روند سالانه انتشار مطالعات اختصاص یافته به مطالعات ضد فساد در CPM است. این شکل نشان دهنده روند انتشار پراکنده در مورد موضوع است که از 0 (حداقل) تا 7 (حداکثر تعداد در سال 2012) متغیر است. مایه تاسف است که متوجه شویم مقالات کمی به طور تجربی به موضوع فساد پرداخته اند، به ویژه در مورد اقدامات لازم برای مقابله با فساد در طول سال ها. بنابراین، این سابقه کم، توجه و تحقیق جدی در مورد ACM ها و چارچوب های نوآورانه تر برای مقابله با فساد در CPM را می طلبد. علیرغم پیشرفت های پیشگامانه انجام شده در تحقیقات مدیریت ساخت و ساز، این صنعت همچنان فاقد رویکردهای نوآورانه برای مقابله با شیوه های فاسد شناسایی شده در مدیریت پروژه های ساخت و ساز و مهندسی است. این از روند سالانه انتشارات مشهود است، که بسیار دلگرم کننده نبوده است، حتی اگر مجموعه دانش اختصاص یافته به فساد، به طور کلی، در دهه گذشته افزایش یافته است. به عنوان مثال، سال‌های 2009 و 2012 بیشترین تعداد انتشارات را در مقایسه با سال‌ها و دهه‌های گذشته به خود اختصاص دادند. یکی از دلایل این افزایش ناشی از موضوع ویژه فساد در CPM است که در سال 2009 توسطمجله رهبری و مدیریت در مهندسی ( اووسو و همکاران، 2017 ). علاوه بر این، جالب است بدانیم که در حالی که فساد توجه علمی قابل توجهی را به خود جلب کرده است، به نظر می رسد مطالعات در مورد راه های عمل گرایانه برای مقابله با این تهدید نسبتاً اندک باشد - وضعیتی که باید زودتر از این به آن رسیدگی شود. درس اولیه ای که باید از شکل 2 استخراج کرداین است که تحقیقات بیشتر در مورد فساد باید به صورت سالانه با توجه به توسعه اقدامات عملی و نوآورانه برای کاهش نرخ هشدار دهنده فساد در CPM تشویق شود.شکل 2. روند انتشار سالانه ACM ها در CPM.یافته های حاصل از مطالعات مربوط به اقدامات ضد فساداگرچه مطالعات تحقیقاتی در مورد ACMs در ساخت و ساز در مجلات منتخب با توجه به تعداد انتشارات کاملاً پراکنده است، برخی از مقالات شناسایی شده توضیحات جامعی را در مورد اقدامات شناسایی شده انجام داده اند. جدول 1 یافته های 38 نشریه منتخب را نشان می دهد که تعداد دفعاتی که هر اقدام مبارزه با فساد در یک نشریه ظاهر می شود را جمع آوری و نمایش می دهد. به عنوان مثال، سیستم های حسابرسی فنی دقیق و نظارت بر قرارداد به ترتیب توسط 13 و 12 نشریه مختلف شناسایی شدند و نشانه های [1] و [2] و اعداد نشان دهنده انتشارات فردی هستند که ACM ها را شناسایی کرده اند. از جدول 1، واضح است که چندین تدابیر ضد فساد برای مبارزه با فساد در CPM ایجاد یا پیشنهاد شده است. با این حال، شناسایی‌ترین اقدامات شامل کدهای اخلاقی، مکانیسم شفافیت، ابتکارات آموزشی و توسعه، افزایش آگاهی، سیستم‌های حسابرسی فنی دقیق و نظارت بر قراردادها است. ACMهای شناسایی شده باقیمانده در جدول 1 ارائه شده و در ساختارهای مربوطه توضیح داده شده است. مراجع برای اقدامات در پیوست پس از بخش نتیجه گیری ارائه شده است.جدول 1. یافته های مربوط به اقدامات ضد فساد اداری توسعه سازه ها<br/>جدول 1 متغیرهای شناسایی شده در 38 مقاله انتخاب شده برای این مطالعه مروری را نشان می دهد. تمام 39 ACM در شش ساختار مجزا طبقه بندی شدند. توسعه مقوله‌ها به دنبال مطالعات Tabish and Jha (2012) و Narasimhan (1997) و با استفاده از رویکرد تحلیل موضوعی برای استخراج موضوع اصلی هر متغیر برای تسهیل فرآیند طبقه‌بندی انجام شد ( Owusu et al., 2017 ). مطالعات قبلی ACM ها را به دو ساختار اصلی - یعنی اقدامات پیشگیرانه و واکنشی ( زوو، 2006) شناسایی و طبقه بندی کردند.). اقدامات پیشگیرانه نشان دهنده ACM هایی است که به طور استراتژیک برای جلوگیری یا محافظت از موسسات دولتی و خصوصی از وقوع احتمالی فعالان فاسد ایجاد شده اند، در حالی که ACM های واکنشی برای اجرای عدالت یا مجازات لازم برای مجرمان یا مجرمان مسئول جرم فاسد ایجاد شده اند. سازه‌های توسعه‌یافته در این بررسی، دو ساختار شناسایی‌شده در مطالعات Zou (2006) ، Tabish and Jha (2012) و Narasimhan (1997) را بیشتر توسعه می‌دهند.. با توجه به شناسایی ACM های جدید در مطالعات اخیر و معانی خاص یا موضوعی موجود در هر متغیر، رویکرد تحلیل موضوعی برای تسهیل گروه بندی متغیرها در سازه های مربوطه با در نظر گرفتن موضوع اصلی و معنای هر یک از آنها اتخاذ شد. متغیر.علاوه بر این، دسته‌بندی‌های دیگر برخی از مدل‌های موفق ACM که در سطح جهانی توسعه یافته‌اند، برای بهبود فرآیند توسعه سازه‌ها مورد بررسی قرار گرفتند. به عنوان مثال، کمیسیون مستقل مبارزه با فساد هنگ کنگ از یک رویکرد سه جانبه استفاده می کند: اجرای قانون (اقدامات نظارتی)، پیشگیری (اقدامات پیشگیرانه)، و آموزش (اقدامات تبلیغاتی یا تبلیغاتی). تحت این سه موضوع طبقه بندی، اهداف و متغیرهای خاصی با هدف کاهش فساد در هنگ کنگ وجود دارد ( دی اسپویل، 2010 ؛ ICAC، 2016 ). بنابراین، به دنبال تحولات در مطالعات قبلی و رویکرد موضوعی اتخاذ شده، شش ساختار اصلی ایجاد شد: اقدامات نظارتی، اقدامات مدیریتی، اقدامات بررسی، اقدامات انطباق، اقدامات ترویجی، و اقدامات واکنشی.شکل 3چارچوب مفهومی را نشان می دهد که ساختارهای توسعه یافته را در بر می گیرد.شکل 3. چارچوب مفهومی ACM ها در CPM.اقدامات مدیریتیاقدامات مدیریتی به ACM های اجرایی پیشگیرانه اشاره دارد که برای هدایت مدیریت مؤثر ساختارهای داخلی یک مؤسسه و روابط با سایر تأثیرات خارجی در برابر اقدامات فاسدی که دارای پتانسیل تحریف سیستم های مدیریتی یک سازمان هستند، اطلاق می شود. به عبارت دیگر، اینها ممکن است به عنوان اقدامات خاص سازمانی در نظر گرفته شوند. این سازه با میانگین امتیاز 7.11 سوم شد. اصطلاح مدیریتاینجا فقط به بخش‌های اداری سازمانی یا نهادی اشاره نمی‌کند، بلکه به هیئت‌های مدیریت بخش عمومی نیز کشیده می‌شود. بنابراین، ACM های شناسایی شده در این ساختار، هم به هیئت های بخش عمومی مسئول تدارکات زیرساخت و هم به سایر مؤسسات مرتبط با ساخت و مدیریت پروژه های زیربنایی مربوط می شود. آتاناسولی و گوجرد (2015) خاطرنشان کردند که فساد با تضعیف شیوه های مدیریت پایدار، کارایی کل را کاهش می دهد. بنابراین، به منظور افزایش کارایی اداری یا مدیریتی، توسعه و اجرای تدابیر مدیریتی راهبردی به منظور کاهش یا زدودن مؤثر عملکردها و آثار فساد به مصلحت است. بر اساس این ساختار، مکانیسم شفافیت به عنوان متغیر اصلی شناسایی شد (د یونگ، هنری، و استنسبری، 2009 ; هاوکینز و مک کیتریک، 2012 ; لینگ، اونگ، که، وانگ و زو، 2014 ). در مجموع 21 نشریه از 38 نشریه مکانیسم شفافیت را به عنوان یک رویکرد مهم برای مبارزه با اقدامات فاسد در معرض واحدهای اداری درگیر در CPM شناسایی کردند ( Bowen et al., 2012 ; Le et al., 2014a ; Shen &amp; Song, 1998 ; Sohail &amp; Cavill . ، 2008 ؛ ژانگ و همکاران، 2016 ). شفافیت بین المللی (2016) مکانیسم شفافیت را تعریف می کندبه عنوان وجه تمایز افراد، سازمان‌ها، شرکت‌ها و دولت‌ها از باز بودن بیشتر در انجام عملیات و فرآیندهای روزانه و همچنین انتشار یا افشای اطلاعات، برنامه‌ها و قوانین. مکانیسم شفافیت یکی از ارکان اصلی ACM ها در تدارکات ساخت و ساز در نظر گرفته می شود (Shail &amp; Cavill, 2008 ; Zhang et al., 2016 ). اعتقاد بر این است که کشورهای در حال توسعه مانند ویتنام، فیلیپین، زامبیا و تانزانیا تلاش های قابل توجهی در ترکیب ابتکارات مربوط به شفافیت برای کمک به حذف شیوه های فاسد در مدیریت پروژه های ساختمانی انجام داده اند ( گلدی-اسکات، 2008 ). مطالعه انجام شده توسط سهیل و کاویل (2008)همچنین پیشنهاد می‌کند که اتخاذ مکانیسم شفافیت در ارائه هر گونه اطلاعات عمومی در مورد پروژه‌های ساختمانی برای نظارت بر عملکرد پروژه‌ها و پاسخگویی تصمیم‌گیرندگان در قبال تصمیم‌هایشان ضروری است. افشای مداوم جزئیات اجرا و قرارداد توسط کنی (2012) به عنوان یک روش مرسوم برای افزایش شفافیت یک پروژه در نظر گرفته شد.سایر اقدامات مدیریتی عبارتند از حاکمیت شرکتی، که بیانگر مقررات، رویه‌ها و رویه‌هایی است که توسط آنها یک موسسه کنترل یا هدایت می‌شود ( شن و سونگ، 1998 ؛ سورید، 2002 ؛ ن. استنسبری، 2009 ؛ زو، 2006 ). انجمن های حرفه ای ( لینگ و همکاران، 2014 ؛ سیچومبو و همکاران، 2009 ؛ سهیل و کاویل 2008 ) و تقویت نهادهای حرفه ای ( بوون، آکینتوی، پرل، و ادواردز، 2007 ؛ سورید، 2002 ). پیمان های یکپارچگی ( بوید و پادیلا، 2009 ؛ تانزی، 1998 )؛ و دقت لازم را افزایش داد ( کریشنان، 2009 ;سیچومبو و همکاران، 2009 ). مطالعات نشان می‌دهد که هیچ مدیریت یا مقام اداری موفقی بدون رهبری خوب اتفاق نمی‌افتد. بنابراین رهبری خوب یکی از مؤلفه‌های اصلی هر هیئت مدیره موفق و پر رونق در نظر گرفته می‌شود ( لی و همکاران، 2014a ؛ پاول، 2006 ؛ تانزی، 1998 ) و ممکن است به عنوان انگیزه‌ای برای تشویق رفتارهای اخلاقی خوب یا قابل قبول و برای یک گروه بزرگ عمل کند. میزان، ACM ها به گفته والیس (1989)، اصلاحات اداری (AR) صرفاً به بهبود القایی و دائمی در اداره یک موسسه اشاره دارد. اهداف متعددی در پس اصلاحات اداری وجود دارد. با این حال، برای اهداف این بررسی، هدف AR ایجاد یک محیط اخلاقی و یک جو صنعتی مثبت همراه با افزایش بهره وری است و این تنها از طریق رهبری خوب قابل دستیابی است ( هاوکینز و مک کیتریک، 2012 ؛ کنی، 2012 ؛ زو، 2006). ).چک‌ها و موازنه‌ها سیستمی را نشان می‌دهند که بازوهای مختلف قدرت را قادر می‌سازد تا اعمال یک بازو یا شاخه دیگر قدرت را بررسی، وتو یا اصلاح کنند تا از سوء استفاده یا اعمال «قدرت بیش از حد لازم» آن شاخه جلوگیری کنند ( براون و لوس‌مور، 2015 ; زو، 2006). گزارش شده است که این سیستم یک ACM موثر است، که در آن یک نیروی خارجی به همان اندازه یا قدرتمندتر برای بررسی اختیارات تفویض شده به هر یک از تیم های پروژه برای یک پروژه قرار می گیرد. از سازمان تدارکات عمومی گرفته تا تیم‌های مشاوره و قرارداد، می‌توان آژانس‌های خارجی را ایجاد کرد تا اطمینان حاصل شود که طرف‌های رضایت از قدرتی که به آنها تفویض شده سوء استفاده نمی‌کنند یا اعمال زیادی نمی‌کنند. این سیستم به نوبه خود شفافیت و مسئولیت پذیری را افزایش می دهد و ظرفیت جلوگیری از سوء استفاده از قدرت را دارد که به عنوان کانون اصلی فساد در نظر گرفته می شود ( براون و لوسمور، 2015 ؛ زو، 2006).). در نهایت، برای ارتقای عملکرد و قدرت مدیریت در معاملات یا مبارزه با فساد، سازمان استاندارد بین‌المللی (ISO) مجموعه جدیدی از استانداردها را برای کمک به سازمان‌ها برای مبارزه با رشوه و ترویج فرهنگ تجاری اخلاقی ایجاد کرده است. این سند، سیستم‌های مدیریت ضد رشوه - ISO 37001 ( GIACC، 2016 ) نام دارد. ISO 37001 به عنوان یک ابزار مدیریتی منعطف برای مبارزه با فساد، می تواند توسط هر مؤسسه خصوصی یا دولتی تطبیق داده شود. کوچک، متوسط ​​یا بزرگ؛ در هر کشوری بسته به ماهیت و اندازه موسسه و همچنین میزان خطر رشوه خواری که در معرض آن قرار دارد.اقدامات کاوشگراقدامات کاوشگر، اقدامات پیشگیرانه ای هستند که برای تسهیل یک تحقیق یا فرآیند حسابرسی مؤثر و همچنین تضمین یک سیستم ثبت و گزارش عملیاتی تنظیم شده اند ( Hindess، 2005 ؛ بانک جهانی، 2011 ). سازه PBM با میانگین امتیاز 50/6 و هشت متغیر در جایگاه چهارم قرار گرفت. به دلیل ماهیت مخفیانه اعمال فاسد، فساد یکی از سخت ترین اعمال مجرمانه برای تحقیق باقی مانده است. برخلاف سایر پرونده های جنایی، هیچ صحنه جنایت، اثری برجای مانده، اثر انگشت یا ناظری برای پیگیری وجود ندارد. به علاوه، چون طرفین درگیر از این عمل منتفع می‌شوند، هیچ انگیزه‌ای برای افشای حقیقت وجود ندارد. اقدامات کاوشگر یا تحقیقاتی کافی برای کشف فعالیت‌های فاسد پنهان حیاتی است ( Man-Wai, 2006 ).این بررسی هشت متغیر کاوشگر مختلف را تحت ساختار شناسایی کرد ( جدول 2 را ببینید ؛ شکل 3 را ببینید). آنها شامل انجام ممیزی فنی دقیق در اسناد پروژه ساخت و ساز، از جمله گواهی پرداخت های میان دوره ای است. مشخصات فنی ( سیکومبو و همکاران، 2009 ؛ تاشجیان، 2009 ؛ زو، 2006 )؛ نظارت بر جزئیات قراردادی مربوط به یک پروژه خاص، مانند تغییرات قرارداد ( کریشنان، 2009 ؛ شن و سانگ، 1998 ؛ سهیل و کاویل، 2006 ). اتخاذ یا اجرای یک سیستم گزارش دهی کارآمد (مانند خط تلفن مستقل)؛ توسعه یک کمک ناشناس و/یا مکانیسم افشاگری که به خوبی ساختار یافته است، که در آن موارد بررسی شده یا موارد فاسد شناسایی شده را می توان بدون ترس از دستگیر شدن در گزارش گزارش کرد ( کنی، 2012 ;اولادینرین، هو و لین، 2016 ؛ پاول، 2006 ; ربیز، 2011 ). سایر موارد شامل اعمال نظارت یا نظارت دقیق بر روی سایت های پروژه برای اطمینان از استفاده از مواد قراردادی مشخص است ( دی جونگ و همکاران، 2009 ؛ هاوکینز و مک کیتریک، 2012 ؛ ژانگ و همکاران، 2016 ). علاوه بر این، یک حکومت یا نظارت پروژه با ساختار مناسب، یک مکانیسم کاوشگر مؤثر برای اطمینان از جو کاری و صنعتی مثبت است، که به نوبه خود، استانداردهای اخلاقی را بهبود می‌بخشد و سطوح فساد را کاهش می‌دهد ( Søreide، 2002 ؛ Tanzi، 1998 ؛ Zou، 2006).). همچنین تحقق سه ساختاری که مثلث ابدی هر پروژه ساخت و ساز را تشکیل می دهند را تضمین می کند - یعنی هزینه، زمان و کیفیت.به گفته من وای (2016)تحقیقات فساد را می توان به دو نوع اصلی دسته بندی کرد: (1) بررسی جرایم فاسد قبلی و (2) پرونده(های) یا تحقیقات(های) فعلی. نویسنده هشت شرط اساسی را برای اطمینان از یک روش تحقیقاتی بسیار قوی در مورد فساد شناسایی کرده است: (1) آشنایی با ماهیت و فرآیندهای دخیل در فساد. (2) اقتدار کامل تحقیق؛ (3) منابع کافی. (4) آزادی از نیروهای خارجی؛ (5) محرمانه بودن؛ (6) حرفه ای بودن؛ (7) پشتیبانی مشترک بین المللی؛ و (8) سیستم گزارش دهی موثر. علاوه بر این، یک عمل فاسد از رویه‌های زیر رخ می‌دهد یا از آنها پیروی می‌کند: تضعیف یا تحریف استانداردهای مورد نیاز و تعیین یک فرآیند. درخواست یا دادن پیشنهاد، عموماً به صورت رشوه؛ منبع یابی برای پیشنهاد (رشوه)؛ پرداخت پیشنهاد (رشوه) و در نهایت دفع یا استفاده از رشوه. این اقدامات ناشی از سوء استفاده از قدرت است یا منجر به آن می شود. وظیفه یک بازرس یا یک عامل کاوشگر مانند یک افسر حسابرسی جمع آوری شواهد کافی برای اثبات اینکه فرآیند ذکر شده در بالا انجام شده است. بنابراین، بازپرس موظف است در هر مورد، در صورت امکان، «چه»، «چه کسی»، «کجا»، «چه زمانی»، «چرا» و «چگونه» را ثابت کند. علاوه بر این، نیاز است که محقق با تکنیک‌های کاوشگر کافی آشنا باشد تا توانمند و موفق باشد.Man-Wai، 2016 ). نویسنده برخی موارد ضروری را بر اساس مدل موفقیت ICAC فهرست کرده است. آنها شامل استعداد در شناسایی و ردیابی افراد پشت این عمل فاسد، شرکت ها و اموال درگیر، تکنیک های خوب مصاحبه، بررسی دقیق اسناد، تحقیقات مالی، توانایی عمل به عنوان یک مقام مخفی یا مبدل، حفاظت از شاهدان، و پذیرش یا بکارگیری هستند. نظارت فیزیکی و فنی حوزه‌های قضایی مختلف ممکن است از دستورالعمل‌های کاوشگری یا تحقیقی متفاوتی برای تسهیل تحقیق در مورد فساد استفاده کنند یا از آنها استفاده کنند - به عنوان مثال، راهنمای تحقیقات و محاکمه ضد فساد ایالات متحده ( USAID، 2005 ). همکاری اقتصادی آسیا و اقیانوسیه (APEC، 2014)کتاب راهنمای بهترین شیوه ها در تحقیق و تعقیب فساد با استفاده از تکنیک های ردیابی جریان مالی و اطلاعات مالی؛ سازمان همکاری اقتصادی و توسعه (OECD) تحقیق و تعقیب جرائم فساد: مواد دوره آموزشی ( OECD، 2012 )، کتاب راهنمای تحقیق تقلب در قرارداد و تدارکات ( پایپر، 2017 )، و بسیاری موارد دیگر. هر ابزار راهبردی و مؤثر مبارزه با فساد باید شامل اقدامات بازرسی جامع برای تسهیل تحقیقات فساد باشد.تدابیر انطباقرعایت صرفاً به معنای عمل کردن یا پایبندی به هنجارها، مقررات، خواسته‌ها، درخواست‌ها و اصول مقرر است. سازه اقدامات انطباق با میانگین امتیاز 20/6 در رتبه پنجم قرار گرفت. این پنج متغیر متمایز را در بر می گیرد: انطباق قراردادی، انطباق رویه ای، انطباق با آیین نامه رفتار، پایبندی به استانداردهای حرفه ای و در نهایت، انطباق با رویه های عادلانه و شفاف. توسعه چارچوب یا خط‌مشی‌های ضد فساد بدون تدابیر انطباق لازم برای بررسی پایبندی به چارچوب توسعه‌یافته ممکن است کل سیستم (چارچوب) مبارزه با فساد را ناکارآمد کند ( Owusu et al., 2017)). با این حال، به نظر می رسد پیروی از ACM های تعیین شده، نه تنها در ادبیات، بلکه در زندگی واقعی نیز مشکل ساز باشد. این امر در کشورهای در حال توسعه مشهود است که در آن موارد گزارش شده متعددی از متخصصان تدارکات وجود دارد که از اصول تعیین شده برای انجام تدارکات موثر پیروی نمی کنند ( Osei-Tutu، Badu، &amp; Owusu-Manu، 2010 ؛ Tabish &amp; Jha، 2011 ؛ ​​Zou، 2006).). این را می توان به تصورات روانشناختی و فلسفی مفروض نسبت داد که اقدامات ضد فساد یا سایر ساختارهای اخلاقی و قانونی پس از توسعه و اجرا باید دنبال شوند. این مفهوم گاهی اوقات بدون ترسیم تدابیر انطباق عملی برای اطلاع طرفین در مورد نحوه رعایت اقدامات و خطرات مربوطه، در صورتی که تصمیم به عدم موافقت با اقدامات مقرر شده باشد، فرض می شود. معیارهای انطباق که در این بررسی ثبت شد شامل انطباق با رویه های عادلانه و شفاف است ( بوون و همکاران، 2012 ؛ هارتلی، 2009 ؛ ژانگ و همکاران، 2016 ). انطباق قراردادی ( بوید و پادیلا، 2009 ؛ هارتلی، 2009 ؛ کریشنان، 2009) انطباق رویه ای ( Søreide, 2002 ؛ Stansbury C., 2009 ؛ Tashjian, 2009 )؛ انطباق با کد رفتاری ( سوهیل و کاویل، 2008 ؛ زو، 2006 )؛ و پایبندی به استانداردهای حرفه ای ( پاول، 2006 ).به منظور تسهیل یا تشویق انطباق مؤثر با مقررات مقرر در مورد اقدامات ضد فساد، Worthy, John, and Vannoni (2017)پنج نوع انطباق عمومی را که می‌توان در موسسات یا بخش خصوصی اعمال کرد، شناسایی کرد: عدم انطباق، انطباق کمتر، انطباق جزئی، انطباق کامل و تطابق. عدم انطباق را می توان به عنوان عدم پایبندی به قانون یا مقررات قانونی یک موسسه حاکم بر تدارکات و کارهای قراردادی تلقی کرد. در مورد انطباق کمتر، تقریباً تلاش می شود تا با قوانین تعیین شده مطابقت داشته باشد. انطباق جزئی پیروی سیستماتیک از قوانین مقرر را ارائه می دهد، اما گاهی اوقات به صورت غیررسمی یا موقتی رخ می دهد. رعایت کامل سیستم ها و رویه های مورد نیاز برای پایبندی دقیق و رعایت تعهدات قانونی را ایجاد می کند. در نهایت، مطابق با آن، نهادهای دولتی و خصوصی از اصول تعیین شده فراتر از آنچه توسط قانون مورد نیاز است، پذیرفته و از آنها حمایت می کنند ( برت و تیلور، 2009).; ریچر و ویلسون، 2013 ; Worthy و همکاران، 2017 ). ایجاد یک برنامه استراتژیک ضروری است که به ایجاد فضای همسویی یا انطباق کامل کمک کند. یک مثال معمولی از ابزار انطباق، کتابچه راهنمای اخلاق و انطباق با فساد برای تجارت است که به طور مشترک توسط دبیرخانه های OECD، دفتر سازمان ملل متحد در مورد مواد مخدر و جرم ( UNODC)، و بانک جهانی (2013) تهیه شده است.اقدامات نظارتیاقدامات نظارتی به قوانین، فرامین، یا اعمال و مقررات نهادی مقرر شده اشاره دارد که برای منع اعمال نادرست و تشویق یک فضای کاری اخلاقی و روابط سالم و قابل قبول بین متخصصان، ذینفعان و ساختارهای توسعه‌یافته مانند رویه‌های کاری تدوین شده‌اند ( بوون و همکاران، 2012). ؛ شان و همکاران، 2015 ؛ ژانگ و همکاران، 2016). به عنوان یک اقدام پیشگیرانه، دسته RGM بالاترین میانگین امتیاز 11.00 را ثبت کرد و آن را در رتبه اول قرار داد. این بدان معناست که متغیرهای موجود در ساختار RGM نسبت به سایرین استنادهای نسبتاً بالاتری داشتند. به عنوان مثال، «کد اخلاقی»، یکی از متغیرهای RGM، دارای بیشترین فراوانی 24 و «قوانین و مقررات جامع» با 14 استناد بود. متغیرهای دیگر در ساختار RGM عبارتند از "وجود قوانین و قوانین تدارکات" و "توسعه اراده قوی سیاسی و اخلاقی برای اجرای سیاست ها و قوانین ضد فساد موجود".شفافیت بین‌الملل (2016) یک کد اخلاقی را مجموعه‌ای از استانداردهای راهنما بر اساس اصول اخلاقی، هنجارها و ارزش‌های مرکزی تعریف می‌کند که بر رفتار و رفتار در نهادها، جوامع و دولت تأثیر می‌گذارد. اخلاق در این رابطه به این موضوع اشاره دارد که یک فرد چقدر خوب یا بد در تشخیص درست از نادرست است ( بوید و پادیلا، 2009 ؛ کنی، 2009) .). یک کد اخلاقی یکی از مهمترین ACM ها در نظر گرفته می شود. اکثر مطالعات بر این باورند که به عنوان یک اقدام پیشگیرانه، کد اخلاقی چارچوب بایدها و نبایدهای هر موسسه را نشان می دهد. این نشان دهنده مقررات اولیه برای نحوه عملکرد یک کارگر برای خود است، که نه تنها باعث موفقیت مؤسسه می شود، بلکه از ارزش های اخلاقی محافظت می کند و نام نیک مؤسسه را حفظ می کند. مؤسسه‌ای بدون هیچ گونه چارچوب قانونی یا کد اخلاقی مستعد فساد و سایر اقدامات غیراخلاقی است ( Fan, Ho, &amp; Ng, 2001 ; Sohail &amp; Cavill, 2008 ). به گفته گلدی اسکات (2008)، لازم است برای ایجاد فضای مثبت تر در صنعت به رفتار اخلاقی پاداش داده شود. ادغام نکردن یک کد اخلاقی به عنوان یک بررسی کننده استاندارد رفتاری می تواند وجود یک سازمان یا یک بخش تدارکات را با مستعد کردن آن به اقدامات فاسد به خطر بیندازد. اگرچه حوزه های قضایی مختلف ممکن است اقدامات نظارتی یا مقررات الزام آور قانونی متفاوتی داشته باشند، کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه فساد تنها سند جهانی مبارزه با فساد قانونی الزام آور است.اقدامات تبلیغاتیاقدامات تبلیغاتی به عنوان ACM هایی توصیف می شود که برای تبلیغ یا تبلیغ سایر ACM ها و استراتژی های توسعه یافته برای مبارزه با فساد در CPM به افراد تحت تأثیر مقررات مقرر و همچنین ارائه آموزش در مورد موضوع فساد طراحی شده اند. به عبارت دیگر، PRS را می توان به عنوان حلقه اتصال بین ACM ها و جمعیتی که تحت تأثیر ACM های مقرر شده هستند توصیف کرد. جمعیت درگیر می تواند متخصصان صنعت، کارمندان دولتی یا تا حد زیادی عموم مردم باشند. PRS به متخصصان و سایر ذینفعان در مورد اقدامات پیشگیرانه (پیشگیرانه) که در حال حاضر وجود دارد و نحوه رعایت آنها اطلاع می دهد. PRS همچنین تمایل دارد تا احزاب را در مورد مجازات های احتمالی (واکنشی) که برای مجرمی که در فعالیت های فاسد گرفتار شده است، آگاه کند.سیکومبو و همکاران (2009) عقیده داشتند که ذینفعان نیاز به ایجاد و ترویج ACM برای کاهش اقدامات غیراخلاقی و حفظ استانداردهای بالای اخلاقی در بخش های ساخت و ساز و مهندسی دارند.با میانگین امتیاز 7.88 در جایگاه دوم، متغیرهای زیر ساختار تبلیغاتی یا تبلیغاتی در توسعه یا به کارگیری ابزارهای ضد فساد در مدیریت پروژه ساختمانی حیاتی در نظر گرفته شدند. این بررسی نه اقدام تبلیغاتی مختلف را شناسایی کرد ( جدول 2 را ببینید ). آنها شامل ابتکارات آموزشی و توسعه هستند ( آلوتو، 2007 ؛ کینگ، دوان، چن، و پان، 2008 ؛ ربیز، 2011 ؛ ​​زو، 2006 ؛)، مانند پروژه آموزش و آموزش جهانی مبارزه با فساد (ACET) ( اسمیت، 2009 ). افزایش آگاهی در مورد موارد اعمال فاسد و اقدامات واکنشی احتمالی برای مجرمان ( شاکانتو، 2006 ؛ سورید، 2002); Suen، Cheung، &amp; Mnodejar، 2007 ; تانزی، 1998 ; زو، 2006 )؛ و آموزش متخصصان و عموم مردم در مورد ماهیت فساد و رویه‌های لازم در مورد وضعیت فساد اداری ( آلوتو، 2007 ؛ تانزی، 1998 ؛ تاشجیان، 2009 ).آموزش با "ابتکارات آموزشی و توسعه" شروع می شود، هر فعالیتی که منجر به رفتار ماهرانه مورد نیاز برای یک فعالیت یا یک شغل خاص می شود ( فرهنگ لغت یادگیرندگان پیشرفته کمبریج، 2018 ). این بدان معناست که برای تکمیل هر فعالیتی (مثلاً برای افزایش دانش ذینفعان در مورد ACM)، نیاز ضروری به آموزش وجود دارد. Tabish و Jha (2011) آموزش را به عنوان یک ابزار ضروری برای تشویق آگاهی از قوانین و مسائل مربوط به اخلاق در بین کارمندان دولت تجویز کردند. به گفته دو، رودریکز، اولنبرک، کالینز و ادن (2003)آموزش و توسعه به عنوان یک بسط عادی از اصول و کدهای مؤسسات در نظر گرفته می شود که ممکن است در پاسخ به هزینه هایی که مستقیم یا غیرمستقیم با فساد مرتبط هستند کمک کند. سایر اقدامات ترویجی شامل افزایش آگاهی در مورد مفهوم کلی و ویژگی‌های فساد از طریق آموزش ، کارگاه‌های آموزشی ، کنفرانس‌ها و غیره). سایر عوامل تبلیغاتی ممکن است به پروژه های خاص یا ساختارهای سازمانی مربوط باشد. برای مثال، افشای یا انتشار اسناد حیاتی مانند جزئیات قرارداد و اجرا و صورت‌های مالی مربوط به یک پروژه یا هزینه‌های تدارکات عمومی در پروژه‌های زیربنایی، شفافیت را افزایش می‌دهد و اعتماد عمومی را ایجاد می‌کند ( Le et al., 2014b ; Sohail &amp; Cavill, 2008 ; Suen . و همکاران، 2007 ). دسترسی به چنین اطلاعات حیاتی همچنین به افزایش مسئولیت پذیری کمک می کند ( هاوکینز و مک کیتریک، 2012 ؛ لینگ، اونگ، که، وانگ، و زو، 2014 ؛ تانزی، 1998).). همچنین، ابزارهای عملی مانند ارتباطات پیشرفته را می توان برای برقراری ارتباط مؤثر یا عمومی ACM ها به صورت داخلی در میان مدیریت ارشد، کارمندان و سهامداران، و به صورت خارجی در میان انجمن های حرفه ای تطبیق داد (Shail &amp; Cavill, 2008 ; Zou, 2006 ). علاوه بر این، با توجه به کاربرد فناوری اطلاعات (IT) برای تسهیل فرآیند انتشار یا تبلیغات یا به عنوان یک ابزار عملی ضد فساد در مدیریت پروژه های ساختمانی، Neupane، Soar و Vaidya&#x27;s (2014)این مطالعه نشان می دهد که چگونه فناوری اطلاعات به کاهش تدارکات بخش عمومی از طریق تدارکات الکترونیک و دولت الکترونیک کمک می کند. به عنوان مثال، سیستم تدارکات الکترونیک آنلاین کره (KONEPS)، یک سیستم تدارکات الکترونیکی جامع، یکپارچه و سرتاسری است که کل چرخه فرآیند تدارکات را به صورت الکترونیکی پوشش می دهد ( OECD، 2016 ).اقدامات واکنشیاقدامات واکنشی به مکانیسم‌های کنترلی اشاره دارد که برای مجرمان یا مجرمانی که به ارتکاب یا مشارکت در اعمال فاسد مجرم شناخته می‌شوند، اعمال می‌شود. REM با میانگین امتیاز 6.00 در جایگاه ششم قرار گرفت. همچنین یکی از دسته هایی بود که کمترین متغیرهای ترکیبی را داشت. بسته به صلاحیت جغرافیایی (قانونی / نهادی)، اقدامات واکنشی ممکن است در نتیجه نابرابری در ساختارهای قانونی که گروه خاصی از افراد یا مؤسسه را الزام آور است، متفاوت باشد. به عنوان مثال، طبق مطالعات Owusu و همکاران. (2017)در حالی که کشورهای توسعه‌یافته سیستم‌ها یا تدابیر سخت‌گیرانه‌تری برای کنترل فساد در نظر گرفته‌اند، شرایط در کشورهای در حال توسعه برعکس است، زیرا اکثر کشورهای جهان در حال توسعه از اتخاذ تدابیر سخت‌گیرانه برای متخلفان کوتاهی می‌کنند و این به عنوان یکی از علل اصلی در نظر گرفته می‌شود. محرک‌های فساد در کشورهای در حال توسعه مانند هند ( Tabish &amp; Jha، 2011 ، 2012 )، چین ( Le et al., 2014b )، غنا ( Osei-Tutu و همکاران، 2010 )، و زامبیا ( Sichombo و همکاران، 2009) ). علاوه بر این، حتی اگر تحت این ساختار، اقداماتی مانند مجازات یا مجازات سخت وجود دارد ( بوید و پادیلا، 2009 ؛ ژانگ و همکاران، 2016).) محرومیت / ترویج رویه های منع منصفانه ( بوون و همکاران، 2007 ؛ بوید و پادیلا، 2009 ؛ سهیل و کاویل، 2008 )، و اخراج از استخدام یا سایر اقدامات انضباطی ( Stansbury C., 2009 )، سطح یا درجه آنها اجرا از مکانی به مکان دیگر متفاوت است.صرف نظر از تعداد اقدامات پیشگیرانه ایجاد شده و ترویج شده در یک سازمان، برخی افراد همچنان از ماهیت مخفی فساد سوء استفاده می کنند. اقدامات واکنشی برای این نوع افراد در نظر گرفته شده است. نیاز به تحقیقات مؤثر وجود دارد، و اگر طرفی مقصر شناخته شود، بسته به شدت عمل فاسد، می‌توان مراحل دادگاه یا اقدامات انضباطی دپارتمان را ترتیب داد ( بوون و همکاران، 2007 ؛ سوئن و همکاران، 2007 ; زو، 2006 ). مجازات یا مجازات های سخت مانند مجازات ها، محکومیت های کیفری (جریمه نقدی و حبس)، محرومیت، و سایر اقدامات تنبیهی ممکن می تواند برای مجرمان اعمال شود ( آلوتو، 2007 ؛ بوید و پادیلا، 2009 ؛ شاکانتو، 2006).). از این رو، پس از انجام اقدامات پیشگیرانه و اطلاع کارکنان از حق و باطل و آنچه که به مفاسد اطلاق می شود، مصلحت آن است که اقدامات اصلاحی به عنوان کنترل برای کاهش وقوع اعمال مفسده پیش بینی شود. این اقدامات اصلاحی ممکن است به شکل مجازات مجرمان، منع متخلفان (افراد یا مؤسسات) از هرگونه قرارداد بیشتر، اخراج مجرمان از شغل، یا سایر اقدامات انضباطی که قانونی و مناسب تشخیص داده می شود، باشد. توصیه می شود اقدامات واکنشی موثری برای اطمینان از رفتار مناسب کارمندانی که ممکن است درگیر فساد شوند، انجام شود.عوامل موثر بر فرمولاسیون ACMتدوین ACM های استراتژیک و جامع چندین عامل داخلی و خارجی را در نظر می گیرد ( Man-Wai, 2006 )، درست مانند مدل های توسعه یافته مانند کنوانسیون سازمان ملل متحد علیه فساد و رویکرد سه جانبه ICAC هنگ کنگ، که در سطح جهانی به عنوان یک مدل موفقیت شناخته شده است. ، با در نظر گرفتن برخی عوامل داخلی و خارجی توسعه و اجرا شدند ( Man-Wai, 2006 ; Rooke &amp; Wiehen, 1999 ). باید به بررسی عوامل خارجی مانند محیط های سیاسی، حقوقی، اجتماعی و اقتصادی توجه متفکرانه و عمل گرایانه داشت. علاوه بر این، Owusu و همکاران. (2017)بیش از 40 علت فساد در مدیریت پروژه های ساختمانی را شناسایی و متغیرها را به علل خاص حقوقی، روانی-اجتماعی، قانونی و سازمانی تقسیم بندی کرد. حتی اگر پیشنهادات Man-Wai (2006) در مورد فرمولاسیون ACM بر فساد عمومی (جرم شناسی و فساد بخش عمومی) تمرکز دارد، ساختارهای موضوعی از مطالعه مروری Owusu و همکاران. (2017) در مدیریت پروژه ساخت و ساز درجه ای از توافق را در میان حوزه های مورد توجه به اشتراک می گذارند. علاوه بر این، ساختارهای داخلی، مانند سیستم‌های سازمانی، کارکنان، تخصص کافی، ساختار، برنامه استراتژیک شرکتی، ارزش‌های مشترک و سبک مدیریتی که باید اتخاذ شود، نیازمند بررسی گسترده با توجه به توسعه ACM است.دستورالعمل های آیندهاگرچه این مطالعه چک لیستی از اقدامات برای مقابله با فساد در مدیریت پروژه های ساخت و ساز و مهندسی و همچنین چارچوبی برای اطلاع رسانی به دست اندرکاران صنعت، موسسات مبارزه با فساد و سیاست گذاران در مورد ساختارها یا دسته بندی های موجود ACM ارائه می دهد، اما به عنوان یک پایه نیز عمل می کند. برای تحقیقات تجربی آتی یا توسعه چارچوب یا ابزارهای مبارزه با فساد دقیق تر. مطالعات آتی باید متغیرهای موجود در هر سازه را بر روی روش کاربرد و اثربخشی آنها در مدیریت پروژه های ساختمانی و مهندسی ارزیابی تجربی کنند. بر اساس بررسی انجام شده، مناسب بود که بیشتر مقالات بر اقدامات یا راهبردهای کلی مورد نیاز برای کاهش فساد متمرکز شوند. با این حال، با شناسایی ACM های مختلف از انتشارات بازیابی شده، چارچوب‌ها و سیاست‌های نوآورانه را می‌توان با در نظر گرفتن بررسی دقیق‌تر اقدامات موجود و نحوه استراتژی‌سازی یک ACM جدید توسعه داد. به عنوان مثال، هر یک از متغیرهای شش سازه را می توان برای ایجاد یک چارچوب جامع برای یک موسسه یا برای مدیریت پروژه ساخت و ساز بر اساس ماهیت، مشخصات و الزامات پروژه تطبیق داد.با این حال، توسعه چارچوب هایی که شامل متغیرهایی از هر شش سازه است که نقاط قوت هر دسته را در بر می گیرد، مناسب تر خواهد بود. علاوه بر این، در مورد اقدامات تبلیغاتی، رویکردهای جدید برای انتقال اطلاعات در مورد فساد به متخصصان در صنعت و همچنین سایر ذینفعان را می توان از اقدامات موجود برای انتقال مؤثر اطلاعات مورد نیاز به طرف های ذکر شده استنباط کرد. یک مثال معمولی می‌تواند «توسعه یک ماژول یا چارچوب آموزشی باشد که تکنیک‌های جدید یا بهبود یافته موجود را برای انتقال مؤثر اقدامات پیشگیرانه و واکنشی ایجاد می‌کند». برای محققان، اگرچه شش ساختار توسعه‌یافته ممکن است به عنوان طبقه‌بندی اصلی ACM‌ها در نظر گرفته شوند که این مطالعه پیشنهاد می‌کند، مطالعات تجربی بیشتری را می توان در فرهنگ ها و زمینه های مختلف انجام داد تا ساختارهای دقیق و مستقیم بیشتر متمرکز بر یک منطقه، موسسه یا پروژه معین ایجاد شود. علاوه بر این، اثربخشی اقدامات شناسایی شده برای یک سازمان دولتی یا یک موسسه مشخص می‌تواند برای تعیین سطح مناسب و کاربرد آنها مورد آزمایش قرار گیرد. در نهایت، یک بررسی تجربی می تواند برای شناسایی اینکه چگونه متغیرهای شناسایی شده می توانند به طور موثر در بخش های ساخت و ساز و مهندسی در زمینه ها و حوزه های قضایی مختلف اعمال شوند، انجام شود. فرضیه های بیشتری را می توان با پیروی از چک لیست ایجاد کرد، که ممکن است به عنوان راهنمایی برای تحقیقات بیشتر باشد. اثربخشی اقدامات شناسایی شده در یک سازمان دولتی یا یک موسسه خاص را می توان برای تعیین تناسب و سطوح کاربردی آنها آزمایش کرد. در نهایت، یک بررسی تجربی می تواند برای شناسایی اینکه چگونه متغیرهای شناسایی شده می توانند به طور موثر در بخش های ساخت و ساز و مهندسی در زمینه ها و حوزه های قضایی مختلف اعمال شوند، انجام شود. فرضیه های بیشتری را می توان با پیروی از چک لیست ایجاد کرد، که ممکن است به عنوان راهنمایی برای تحقیقات بیشتر باشد. اثربخشی اقدامات شناسایی شده در یک سازمان دولتی یا یک موسسه خاص را می توان برای تعیین تناسب و سطوح کاربردی آنها آزمایش کرد. در نهایت، یک بررسی تجربی می تواند برای شناسایی اینکه چگونه متغیرهای شناسایی شده می توانند به طور موثر در بخش های ساخت و ساز و مهندسی در زمینه ها و حوزه های قضایی مختلف اعمال شوند، انجام شود. فرضیه های بیشتری را می توان با پیروی از چک لیست ایجاد کرد، که ممکن است به عنوان راهنمایی برای تحقیقات بیشتر باشد.محدودیت های تحقیقاین مطالعه مروری عمدتاً بر مطالعات انجام شده در CPM متمرکز بود. بنابراین، مقالات بازیابی شده جامع و شامل تمام مقالات مربوط به اقدامات ضد فساد در مناطقی غیر از CPM نیست. با این وجود، فهرست اقدامات ضد فساد به دست آمده برای تدوین فرضیه های مرتبط برای تحقیقات تجربی بیشتر کافی و مفید است. همچنین، فهرست اقدامات ضد فساد به صورت تجربی مورد آزمایش قرار نگرفت. بنابراین، توصیه می‌شود که مطالعات آتی چک‌لیست را برای مطالعه تجربی بیشتر از نظر زمینه‌های جغرافیایی یا نهادی اتخاذ کنند. در نهایت، بخش‌های مهم دیگری نیز وجود داشت که نویسندگان در نظر داشتند آن‌ها را در این دست‌نوشته بگنجانند، مانند رویکردهای روش‌شناختی اتخاذ شده در هر یک از مقالات انتخاب شده برای بررسی، پویایی و اثربخشی فهرست شناسایی شده در زمینه های مختلف مانند کشورها و نهادها و بسیاری موارد دیگر. با این حال، محدودیت‌های فضایی به نویسندگان اجازه نمی‌دهد تمام بخش‌های مهم دیگر شناسایی‌شده را توضیح دهند. بنابراین، مطالعات تجربی آینده، بخش‌های دیگری را که در این مقاله مورد بحث قرار نگرفته‌اند، در بر خواهند گرفت.نتیجه گیریاین مقاله به دنبال بررسی اقدامات مبارزه با فساد است که طی سال‌های گذشته در زمینه‌های مدیریت ساخت و ساز و مهندسی اجرا شده است و قصد دارد دست اندرکاران صنعت، پژوهشگران، نهادهای ضد فساد و دولتی و همچنین سیاستگذاران دخیل در CPM را در مورد روش‌های ضد فساد رایج آگاه کند. -اقدامات فسادی که ایجاد شده است. از بین بردن فساد در مدیریت پروژه به دلیل هزینه های قابل توجهی که برای تامین پروژه های زیربنایی صرف می شود، دغدغه اکثر بخش های دولتی و خصوصی در جهان بوده است. اگرچه توجه به فساد در CPM در زمان‌های اخیر بهبود یافته است، تلاش زیادی برای تمرکز تئوری‌های ساختمانی بر روی ACMs در CPM و همچنین اقدامات عملی و جامع برای رسیدگی به موضوع فساد در CPM صورت نگرفته است.این مطالعه عمدتاً بر اقدامات شناسایی شده در انتشارات تحقیقاتی مدیریت ساخت و ساز و مهندسی متمرکز بود. سی و نه اقدام ضد فساد در 38 نشریه که برای فرآیند بررسی انتخاب شده بودند شناسایی شد. چارچوبی متشکل از شش ساختار متمایز - یعنی اقدامات نظارتی، اقدامات مدیریتی، اقدامات کاوشگر، اقدامات انطباق، اقدامات تبلیغاتی، و اقدامات واکنشی - ایجاد شد، که هر ساختار با متغیرهای تشکیل دهنده خود، از چهار تا نه، متغیر است. هم متغیرهای شناسایی‌شده ACM و هم ساختار توسعه‌یافته، مروری بر فهرست جامع ACM برای ارتقای پیشرفت‌های احتمالی آینده چارچوب‌های ضد فساد ارائه می‌کنند و همچنین به عنوان پایگاه داده‌ای برای مطالعات تجربی بیشتر عمل می‌کنند. نیاز به یک چارچوب جامع‌تر ضد فساد برای مهار اقدامات فساد در مراحل مربوطه ساخت و ساز وجود دارد، که باید حداقل هر یک از متغیرهای هر شش ساختار را بسته به عامل ایجادکننده و شکل فسادی که باید مورد رسیدگی قرار گیرد، شامل شود. با. اگر یک چارچوب یکپارچه متشکل از هر شش ساختار وجود نداشته باشد، ممکن است فساد ادامه یابد. این امر مبارزه با فساد را دقیق تر، مستقیم تر و به مراحل مربوطه مربوط به تدارکات و مدیریت پروژه های ساختمانی اختصاص می دهد. بنابراین، چارچوب مربوطه برای هر مرحله را می‌توان برای ایجاد راهنمایی برای رسیدگی به موضوع کلی فساد مثلث‌بندی کرد. فساد ممکن است مخفیانه و دشوار باشد، اما با تحقیقات فعال و مستقیم تر، منبعآدرس لینکدین من:اینجا کلیک کنآدرس سایت آکادمی احمدزاده:اینجا کلیک کنمقاله هایی که می تونه کمکت کنه:مدیریت چابک:https://www.ahmadzadeh.academy/category/article/agile_article/تحلیل کسب و کار:https://www.ahmadzadeh.academy/category/article/ba/مدیریت پروژه:https://www.ahmadzadeh.academy/category/article/project-management-article/