C 226/20 SV 7.8.1999 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
F r å g a 3 Sökanden yrkar att domstolen skall
1. fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har åsidosatt sina
skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv Ställs det i gemenskapsrätten krav på medlemsstaternas av-
95/26/EG av den 29 juni 1995 (1) om ändring av direktiv gränsning av uttrycken ”personskada, inklusive dödsfall” och
77/780/EEG och 89/646/EEG om kreditinstitut, direktiv ”skada på eller förstörelse av någon annan sak” i artikel 9 i
73/239/EEG och 92/49/EEG om andra direkta försäkringar rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985, eller kan de
än livförsäkringar, direktiv 79/267/EEG och 92/96/EEG enskilda medlemsstaterna fritt avgöra vad som skall förstås
om direkta livförsäkringar, direktiv 93/22/EEG om tjänster med ”personskada, inklusive dödsfall” och ”skada på eller
inom värdepappersområdet och direktiv 85/611/EEG om förstörelse av någon annan sak”?
företag för kollektiva investeringar i överlåtbara värdepap-
per (fondföretag) i syfte att stärka tillsynen på dessa
områden, genom att inte anta de lagar och andra författ-
ningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv,Fråga 4eller genom att inte underrätta kommissionen om dessa
åtgärder.
Skall en artikel 9 a i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli2. förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rätte-1985 tolkas så, att en skada på ett människoorgan, somgångskostnaderna.vid skadetillfället har tagits från en donators kropp för att
omedelbart därefter transplanteras till en annan bestämd
persons kropp, omfattas av uttrycket ”personskada” i förhål-Grunder och huvudargumentlande till mottagaren av organet?
Grunder och huvudargument är desamma som de som har
åberopats i mål C-168/99 (2). Den frist som har föreskrivits i
artikel 6 i direktivet gick ut den 18 juli 1996.Fråga 5
(1) EGT L 168, 18.7.1995, s. 7.
Skall artikel 9 b i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli (2) EGT C 204, s. 28.
1985 tolkas så, att en skada på ett människoorgan, som
vid skadetillfället har tagits från en donators kropp för att
omedelbart därefter transplanteras till en annan bestämdpersons kropp, omfattas av uttrycket ”skada på eller förstörelseav någon annan sak” i förhållande till mottagaren av organet?
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av TribunalTributa ´rio de 1.
aInstância do Porto, 1.oJuı´zo — 1.aSecça ˜o (1) om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författning-
av den 16 april 1999 i målet mellan SONAE — Tecnologia ar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (EEG
L 210, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 239). de Informaça ˜o S.A. och Direcça ˜o-Geral dos Registos e
Notariado
(Mål C-206/99)
(1999/C 226/33)
Tribunal Tributa ´rio de 1.aInstância do Porto, 1.oJuı´zo —
1.aSecça ˜o begär genom beslut av den 16 april 1999, vilket
inkom till domstolens kansli den 31 maj 1999, att Europeiskagemenskapernas domstol skall meddela ett förhandsavgörande
Talan mot Storhertigdömet Luxemburg väckt den 27 maj i målet mellan SONAE — Tecnologia de Informaça ˜o S.A. och
1999 av Europeiska gemenskapernas kommission Direcça ˜o-Geral dos Registos e Notariado beträffande följande
frågor:
(Mål C-204/99) 1) Får de avgifter som skall betalas för dessa tjänster beräknas
och påföras på grundval av värdet av transaktionen i fråga?
(1999/C 226/32) a) A ¨r det tillåtet att inte ha en övre gräns för detta värde?
b) A ¨r det tillåtet att beräkna detta värde på det sätt som
Europeiska gemenskapernas kommission har den 27 maj 1999 nämns i fråga 1, om det föreskrivs en övre gräns?
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot
Storhertigdömet Luxemburg. Sökanden företräds av juridiska 2) A ¨r en domstol i en medlemsstat enligt rådets direktiv
69/335/EEG om indirekta skatter på kapitalanskaffning (
1) rådgivaren Christina Tufvesson och Bernard Mongin, rätts-
tjänsten, båda i egenskap av ombud, delgivningsadress: rätts- skyldig att sätta ned avgiftsbeloppet till det högsta avgifts-
belopp som föreskrivs i nationell lagstiftning som har tjänsten, Carlos Go ´mez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
Luxemburg. utfärdats efter att transaktionen har genomförts?
7.8.1999 SV C 226/21 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
3) Skall man vid beräkningen av de avgifter som skall betalas — K(1999)544 med upphävande av det stöd som beviljats
för dessa tjänster ta hänsyn till de kostnader som är Floreurop — Produtos Florestais Lda genom kommis-
förenade med utförandet av tjänsten? sionens beslut K(96)2211 av den 13 september 1996
om beviljande av bidrag från EUGFJ:s utvecklingssek-tion enligt rådets förordning (EEG) nr 4256/88 för 4) A ¨r dessa kostnader de som följer av registreringen avprojekt nr 94.PT.06.015 med namnet ”Demonstra- transaktionen och tillhandahållandet av de tjänster som ärtionsprojekt för att främja jordbruksdiversifiering pånödvändiga för denna registrering?Madeira genom införande av produkter avsedda för
läkemedelsindustrin (tea tree oil)”,
5) Får man vid beräkningen av det belopp som skall betalas
för registreringen av transaktionen använda sig av etttill den del dessa beslut är riktade till Republiken Portugal. kriterium som hänför sig till den ekonomiska nytta som
tjänstemottagaren har av transaktionen?
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
(1) EGT L 249, 3.10.1969, s. 25.
Grunder och huvudargument
— Åsidosättande av motiveringsskyldigheten (artikel 253
EG).
—O ¨verträdelse av artikel 23.1 första strecksatsen och arti-
kel 24 i förordning (EEG) nr 4253/88 (2) eftersom det med
en korrekt tolkning och tillämpning av dessa bestämmelser
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt på de projekt som är i fråga endast är de företag som
den 1 juni 1999 av Republiken Portugal mottagit bidrag som skall vara återbetalningsskyldiga för
erhållna belopp. Stöden i fråga beviljades och kontrollera-
des uteslutande av Europeiska kommissionen direkt, utan(Mål C-208/99)någon som helst inblandning av nationella förvaltnings-
och kontrollorgan. Det förhållandet att nationella myndig-heter endast ledsagade kommissionens inspektörer kan inte (1999/C 226/34)heller anses innebära ett deltagande i kontrollförfarandet.
Medlemsstaten kan inte hållas ansvarig för oegentligheter i
Republiken Portugal har den 1 juni 1999 väckt talan vid samband med genomförandet av sådana projekt, och den
Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska gemen- kan inte heller stå som adressat för beslut om återbetalning
skapernas kommission. Sökanden företräds av Luı ´s Fernandes, av felaktigt använda medel.
Aˆngelo Seiça Neves och Paula Fraga ˜o, samtliga i egenskap
av ombud, delgivningsadress: Portugals ambassad, 33, allée
Scheffer, Luxemburg.
(1) EGT L 374, 31.12.1988, s. 25.
(2) EGT L 394, 31.12.1988, s. 14.Sökanden yrkar att domstolen skall
— ta upp denna talan till sakprövning och följaktligen
ogiltigförklara besluten:
— K(1999)543 med upphävande av det stöd som beviljats
Belgravia Lda genom kommissionens beslut K(93)3403av den 26 november 1993 om beviljande av bidragfrån EUGFJ:s utvecklingssektion enligt rådets förord-Talan mot Republiken Italien väckt den 4 juni 1999 avning (EEG) nr 4256/88 (
1) för projekt nr 93.PT.06.023Europeiska gemenskapernas kommissionmed namnet ”Demonstrationsprojekt beträffande infö-
rande av odling av strandkål”,
(Mål C-212/99)
— K(1999)545 med upphävande av det stöd som beviljats
Ordinal-Gesta ˜o de Investimentos Lda genom kommis-(1999/C 226/35)sionens beslut K(93)1606 av den 21 juni 1993 om
beviljande av bidrag från EUGFJ:s utvecklingssektionenligt rådets förordning (EEG) nr 4256/88 får projekt Europeiska gemenskapernas kommission har den 4 juni 1999
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot nr 93.PT.06.002 med namnet ”Pilot- och demonstra-
tionsprojekt för nyttiggörande av tre medelhavsväxter Republiken Italien. Sökanden företräds av Pieter Jan Kuijper
och Enrico Traversa, i egenskap av ombud, delgivningsadress: (fänkål, citronmeliss och persilja) genom utvinning av
eteriska oljor avsedda för jordbrukslivsmedelsindu- rättstjänsten, Carlos Go ´mez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi,
bât. Wagner, Luxemburg. strin”,