C 372/14 SV 23.12.2000 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt Ifrågavarande myndighet har nämligen bekräftat giltigheten
hos de ART.1-intyg som utfärdats och visat att de inte har den 20 oktober 2000 av ICAT FOOD S.p.a.
vilseletts av de exporterande bolagens ifrågavarande deklaratio-
ner. Därmed har kommissionens huvudsakliga premiss, nämli-(Mål T-327/00)gen att det i förevarande fall inte har begåtts något aktivt
misstag av nämnda myndighet, omkullkastats.
(2000/C 372/28)
Kommissionen har endast indirekt bestritt att de två andra
villkoren enligt artikel 222 är uppfyllda.
(Rättegångsspråk: italienska)
Vad beträffar den påstådda feltolkningen avseende kumule-ICAT FOOD S.p.a. har den 20 oktober 2000 väckt talan vidringsreglerna anför sökanden att kommissionens uppfattningEuropeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiskaatt det inte är tillåtet att sammanblanda turkiska varor ochgemenskapernas kommission. Sökanden företräds av advoka-gemenskapsvaror har inneburit att gemenskapskontrollanternaterna Roberto Delfino, Genua, Massimo Merola, Rom, Floraunderlåter att beräkna hur stor del av råvarorna som härrörSantaniello, Lecce, Daniele P. Domenicucci, Pescara, delgiv-från tredje länder och att granska huruvida denna del eventuelltningsadress: advokatbyrån Alain Lorang, 51, rue Albert I,överstiger det gränsvärde (motsvarande 10 procent) somLuxemburg.föreskrivs i beslut av Associationsrådet EG-Turkiet.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— ogiltigförklara beslut nr K(2000) 1612 av den 19 juni
2000 varigenom kommissionen har avslagit ansökan om
eftergift i enlighet med artikel 220.2b i tullkodex förgemenskapen av i efterhand påförda importtullar, som
påförts genom beslut IM4 nr 548/P av den 8 september
1995, nr 866/E av den 9 januari 1996 och nr 2656/H avTalan mot Europeiska gemenskapernas kommission väcktden 24 januari 1996, avseende tre partier tonfisk frånden 24 oktober 2000 av Mario CostacurtaTurkiet samt
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna (Mål T-328/00)
i förevarande mål, inklusive de kostnader sökanden har
haft avseende juridiskt biträde.
(2000/C 372/29)
Grunder och huvudargument
(Rättegångsspråk: franska)
Föremålet för förevarande talan är gemenskapsmyndigheternas
beslut att inte godta ATR.1-certifikat som Turkiet har utfärdat Mario Costacurta, Luxemburg, har den 24 oktober 2000 väckt
avseende övergång till fri omsättning genom tullen i Genua av talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot
tre partier tonfisk på burk som förvärvats från det turkiska Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden företräds
företaget Kervitas. Enligt nämnda beslut var en stor del av de av advokaten Marc Petit, Luxemburg, i egenskap av ombud.
råvaror som använts vid tillverkning av de produkter som
exporterats inte av enbart turkiskt ursprung och hade företageni fråga inte fysiskt åtskilt råvaror av turkiskt ursprung från Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
andra råvaror.
— ogiltigförklara det tysta avslaget på hans ansökan av
den 6 juni 2000,Till stöd för sin talan anför sökanden att artikel 220.2 b
i gemenskapens tullkodex, proportionalitetsprincipen samt
motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 i EG-fördraget har — fastställa att sökanden skall anställas i ett tredje land med
åsidosatts. verkan från den 1 september 2000, i enlighet med
artikel 3 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna,
Vad beträffar artikel 220 i ovan nämnd kodex anförs att även— förplikta Europeiska gemenskapernas kommission attom det fanns skäl att påföra pålagan i efterhand (vilket ärersätta rättegångskostnaderna,minst sagt ovisst) och det var tänkbart att de turkiska
myndigheterna hade begått ett misstag vid utfärdandet avursprungsintygen skulle detta misstag kunna betecknas som — förbehålla sökanden alla ytterligare rättigheter, grunder
och åtgärder, särskilt vad gäller ersättning för skadan. ett ”aktivt misstag”.
23.12.2000 SV C 372/15 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
Grunder och huvudargument Sökanden förebrår kommissionen för att ha åsidosatt dess rätt
att yttra sig, eftersom alla relevanta handlingar inte framlades
till sökanden när denne önskade granska akten. Vidare förelåg
Sökanden, som är anställd vid Byrån för Europeiska gemenska- till följd av de spanska myndigheternas och kommissionens
pernas offentliga publikationer, angriper beslutet att avslå hans olämpliga handlande, särskilt inom ramen för hanteringen av
ansökan om anställning i ett tredje land i enlighet med artikel 3 kvoter, särskilda omständigheter i den mening som avses i
i bilaga X till tjänsteföreskrifterna. artikel 13. Sökanden anser vidare att det inte föreligger något
bevis eller något som visar på att förfalskning varit för
handen och att kommissionen har redogjort för de faktiskaGrunderna och huvudargumenten är i stor utsträckning iden-omständigheterna på ett bristfälligt och ofullständigt sätt.tiska med dem som har åberopats i mål T-202/00.
(1) Rådets förordning (EEG) nr 1430/79 av den 2 juli 1979 om
återbetalning eller eftergift av import- eller exporttullar (EGT
L 175, s. 1).
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
den 25 oktober 2000 av Bonn Fleisch Ex- und Import
GmbH
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
den 26 oktober 2000 av Stefano Cocchi och Evi Hainz
(Mål T-329/00)
(Mål T-330/00)
(2000/C 372/30)
(2000/C 372/31)
(Rättegångsspråk: tyska)
(Rättegångsspråk: franska)
Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH, Troisdorf (Tyskland) har
den 25 oktober 2000 väckt talan vid Europeiska gemenskaper- Stefano Cocchi och Evi Hainz, med hemvist i Italien, har den
nas förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kom- 26 oktober 2000 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
mission. Sökanden företräds av Advokat D. Ehle, Ehle & förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
Schiller, Köln (Tyskland), i egenskap av ombud. sion. Sökandena företräds av advokaterna Georges Vandersan-
den och Laure Levi, Bryssel.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall
— ogiltigförklara kommissionens beslut K(2000) slutlig av— ogiltigförklara de beslut som fattades av den myndighetden 25 juli 2000 (REM 49/99),som är behörig att sluta anställningsavtal (AHCC) den
16 mars 2000 och den 22 februari 2000, att inte
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna- beakta sökandenas ansökningar till de tjänster som
derna. ledigförklarats i meddelandet om lediga tjänster
KOM/R5530/00 av den 24 februari 2000 respektivemeddelandet om lediga tjänster KOM/R/5500/00 av den
24 januari 2000 och, i andra hand, ogiltigförklara dessaGrunder och huvudargumentmeddelanden om lediga tjänster,
— ogiltigförklara de tillsättningsbeslut som fattats av AHCC, Talan har väckts mot kommissionens beslut av den 25 juli
på ett okänt datum, inom ramen för de anställningsförfa- 2000, genom vilket den avslog sökandens begäran om eftergift
randen som inleddes genom dessa två meddelanden om av importtullar för import av nötkött i enlighet med artikel 13
lediga tjänster, i förordning (EEG) nr 1430/79 (
1). Kommissionen har i det
omtvistade beslutet fastställt att de utdrag som inlämnades av
— förplikta svaranden att betala en euro i skadestånd som sökanden vid tidpunkten för beviljande av import var förfalska-
ersättning för den skada detta beslut åsamkat, en summa de och att denna förfalskning av licenser faller inom området
som fastställts i överensstämmelse med rätt och billighet för sökandens affärsrisk. Varken de spanska myndigheterna,
(ex aequo et bono) och att gälla tills vidare, som utfärdade licenserna, eller kommissionen har handlat
olämpligt på ett sätt som skulle kunna medföra att dennormala affärsrisk, som bärs av importörer vilka åtnjuter — förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskost-
nader. tullförmåner, har överskridits.