C 239/20 SV 4.10.2003 Europeiska unionens officiella tidning
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall
— ogiltigförklara det omtvistade beslutet i vilket medlems-
staterna anmodas att tillfälligt återkalla försäljningstill-
stånden för produkter som innehåller benzatinpenicillin,i enlighet med det förfarandet som anges i artikel 35 i
direktiv 2001/82/EG,
— i andra hand fastställa att det omtvistade beslutet är en
nullitet,
— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Samtliga sökande i förevarande mål är företag som innehar
nationella försäljningstillstånd som meddelats av behöriga
nationella myndigheter avseende veterinärmedicinska läkeme-
del innehållande den farmakologiskt aktiva substansen ”benza-
tinpenicillin”. Substansen är ett allmänt antibiotikum som
används i injicerbara veterinärmedicinska läkemedelsprodukterför livsmedelsproducerande djur.
Förevarande talan har väckts mot kommissionens beslut av
den 22 april 2003, att med stöd av artikel 35 i direktiv 2001/
82/EG (
1) (tidigare artikel 20 i direktiv 81/851), och inom
ramen för ett så kallat ”hänskjutningsförfarande vid gemen-
skapsintresse” som inletts av de irländska myndigheterna,
beordra ett tillfälligt återkallande av försäljningstillstånden förvissa veterinärmedicinska läkemedelsprodukter som innehåller
substansen benzatinpenicillin. Sökandena i förevarande mål
väckte den 25 januari 2002 talan om ogiltigförklaring av
beslutet att inleda hänskjutningsförfarandet. Ansökan, som
ännu är under behandling, registrerades under målnumretT-19/02 (
2).
Till stöd för sina yrkanden har sökandena anfört följande:
— Kommissionen kan inte i enlighet med det förfarande
som anges i artikel 35 i direktiv 2001/82/EG åläggamedlemsstaterna att tillfälligt återkalla nationella försälj-
ningstillstånd för produkter som innehåller läkemedels-
substansen benzatinpenicillin, eftersom artikeln inte med-för att kommissionen ges behörighet att anta beslut om
harmonisering av nationella försäljningstillstånd.
— Även om man godtog att förfarandet enligt artikel 35 i
direktiv 2001/82/EG kunde leda till att kommissionen
antog bindande beslut, skulle ett sådant förfarande påsin höjd vara tillämpligt på sådana veterinärmedicinska
läkemedelsprodukter som godkänts enligt förfarandet för
ömsesidigt erkännande.— Förfarandet enligt artikel 35 i direktiv 2001/82/EG kan
endast påverka och ha betydelse för det nationellaförsäljningstillstånd som direkt berörs av det.
— Det finns i förevarande mål inte något ”gemenskapsintres-
se” som kan motivera ett hänskjutande av frågan.
(1) Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/82/EG av den
6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för
veterinärmedicinska läkemedel (EGT L 311, 28.12.2001, s. 1),som konsoliderar och ersätter rådets direktiv 81/851/EEG av
den 28 september 1981 om tillnärmning av medlemsstaternas
lagstiftning om veterinärmedicinska läkemedel (EGT L 317,6.11.1981, s. 1, och senare ändringar; svensk specialutgåva,område 13, volym 11, s. 182).
(
2) EGT C 109, 4.5.2002, s. 51.
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
den 4 juli 2003 av Akzo Nobel Chemicals Ltd. och Akcros
Chemicals Ltd
(Mål T-253/03)
(2003/C 239/39)
(Rättegångsspråk: engelska)
Akzo Nobel Chemicals Ltd., Surrey, (Förenade kungariket), och
Akcros Chemicals Ltd., Surrey, (Förenade kungariket), har den
4 juli 2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernasförstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
sion. Sökandena företräds av advokaterna C. Swaak och
R. Mollica.
Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall
— i enlighet med artikel 230 EG pröva lagenligheten av
beslutet om avslag,
— i enlighet med artikel 231 EG ogiltigförklara beslutet om
avslag,
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
derna.
Grunder och huvudargument
I februari 2003 företog företrädare för kommissionen en
undersökning i enlighet med artikel 14.3 i förordning 17/62avseende sökandena i Eccles, Manchester. Under undersök-
ningen granskade, kopierade och beslagtog kommissionen ett
flertal handlingar (
1).
4.10.2003 SV C 239/21 Europeiska unionens officiella tidning
Vissa av dessa handlingar kom sedan att bli föremål för
oenighet mellan sökandena och kommissionen. Enligt sökan-dena innebär beslaget och behandlingen av handlingarna
ett åsidosättande av den allmänna principen om lagstadgad
tystnadsplikt såsom den har erkänts i gemenskapsrätten.
I kommissionens beslut C(2003) 1533 angående ett krav på
lagstadgad tystnadsplikt inom ramen för en undersökning
enligt artikel 14.3 i rådets förordning nr 17 i mål nr COMP/E-
1/38.589, avslogs för det första sökandens begäran om att
återsända och förstöra samtliga kopior av de omtvistade
handlingarna och för det andra angavs det att kommissionenhade för avsikt att lägga samtliga handlingar till kommissio-
nens akt i målet.
I och med förevarande talan, efterfrågar sökandena en pröv-
ning av lagenligheten och en ogiltigförklaring av detta beslut.Sökandena gör gällande att kommissionen har gjort sig skyldig
till ett åsidosättande av Fördraget, av allmänna gemenskaps-
rättsliga principer och av förordning 17/62 såsom den hartolkats av Europeiska gemenskapernas domstol.
Sökandena anför att kommissionen har åsidosatt principen
om lagstadgad tystnadsplikt genom att åsidosätta de förfaran-
den för tillämpning av denna princip såsom den har fastställts
i rättspraxis, genom sitt omotiverade och omedelbara förne-
kande av lagstadgad tystnadsplikt och genom att åsidosättasökandenas grundläggande rättigheter (såsom rätten till skydd
för privatliv), vilka utgör grunden för ovannämnda princip.
(1) Sökandena har yrkat att kommissionens beslut C(2003)559/4
skall ogiltigförklaras i den mån som det har tolkats så att det
innebär att kommissionens granskning, prövning och läsning avhandlingar som påstås omfattas av lagstadgad tystnadsplikt ärberättigad (Mål T-125/03, EUT C 146, 21.6.2003, s. 42).
Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre mark-
naden (varumärken, mönster och modeller) (harmonise-
ringsbyrån) väckt den 15 juli 2003 av Internet Photonics,
Inc.
(Mål T-257/03)
(2003/C 239/40)
(Rättegångsspråk: engelska)
Internet Photonics, Inc., New Jersey (USA) har den 15 juli
2003 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstain-stansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre markna-
den (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds
av M. Chapple, barrister.Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— fastställa att varumärket ”INTERNET PHOTONICS” kan
registreras som gemenskapsvarumärke på den grunden
att det är förenligt med artikel 7.1 b i förordning (EG)
nr 40/94 (
1),
— ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämn-
den vid Byrån för harmonisering inom den inre markna-den (varumärken, mönster och modeller) fattade den
13 maj 2003 (ärende R 765/2002-2),
— förordna att ansökan om registrering av varumärket skall
hänskjutas till granskningsenheten vid harmoniseringsby-
rån för omprövning av frågan huruvida detta varumärke
enligt artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (
1)m e d
hänsyn till särskiljningsförmågan hos varumärket i dess
helhet, alternativt hänskjuta ansökan om registering avvarumärket till en överklagandenämnd vid harmonise-
ringsbyrån för prövning av huruvida varumärket kan
registreras som varumärke enligt artikel 7.1 c i förordning
(EG) nr 40/94, på grundval av den talan som ursprungli-
gen väcktes mot granskningsenhetens beslut, och
— förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskost-
naderna.
Grunder och huvudargument
Sökt gemenskapsvaru- Ordmärket INTERNET PHOTO-
märke: NICS – Ansökan nr 002275600.
Varor eller tjänster: Varor och tjänster som omfattas
av klasserna 9, 37, 42 (datahård-
varor och mjukvaror osv.).
Beslut som har överkla- Granskarens beslut att avslå regi-
gats till överklagande- streringsansökan.
nämnden:
Överklagandenämn- Avslag på överklagandet.
dens beslut:
Grunder: — Felaktig tillämpning av arti-
kel 7.1 b i förordning (EG)nr 40/94 (
1).
— Felaktig tillämpning av arti-
kel 7.1 c i förordning (EG)
nr 40/94 (1).
(1) Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993
om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk
specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).