7.8.1999 SV C 226/21 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
3) Skall man vid beräkningen av de avgifter som skall betalas — K(1999)544 med upphävande av det stöd som beviljats
för dessa tjänster ta hänsyn till de kostnader som är Floreurop — Produtos Florestais Lda genom kommis-
förenade med utförandet av tjänsten? sionens beslut K(96)2211 av den 13 september 1996
om beviljande av bidrag från EUGFJ:s utvecklingssek-tion enligt rådets förordning (EEG) nr 4256/88 för 4) A ¨r dessa kostnader de som följer av registreringen avprojekt nr 94.PT.06.015 med namnet ”Demonstra- transaktionen och tillhandahållandet av de tjänster som ärtionsprojekt för att främja jordbruksdiversifiering pånödvändiga för denna registrering?Madeira genom införande av produkter avsedda för
läkemedelsindustrin (tea tree oil)”,
5) Får man vid beräkningen av det belopp som skall betalas
för registreringen av transaktionen använda sig av etttill den del dessa beslut är riktade till Republiken Portugal. kriterium som hänför sig till den ekonomiska nytta som
tjänstemottagaren har av transaktionen?
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.
(1) EGT L 249, 3.10.1969, s. 25.
Grunder och huvudargument
— Åsidosättande av motiveringsskyldigheten (artikel 253
EG).
—O ¨verträdelse av artikel 23.1 första strecksatsen och arti-
kel 24 i förordning (EEG) nr 4253/88 (2) eftersom det med
en korrekt tolkning och tillämpning av dessa bestämmelser
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt på de projekt som är i fråga endast är de företag som
den 1 juni 1999 av Republiken Portugal mottagit bidrag som skall vara återbetalningsskyldiga för
erhållna belopp. Stöden i fråga beviljades och kontrollera-
des uteslutande av Europeiska kommissionen direkt, utan(Mål C-208/99)någon som helst inblandning av nationella förvaltnings-
och kontrollorgan. Det förhållandet att nationella myndig-heter endast ledsagade kommissionens inspektörer kan inte (1999/C 226/34)heller anses innebära ett deltagande i kontrollförfarandet.
Medlemsstaten kan inte hållas ansvarig för oegentligheter i
Republiken Portugal har den 1 juni 1999 väckt talan vid samband med genomförandet av sådana projekt, och den
Europeiska gemenskapernas domstol mot Europeiska gemen- kan inte heller stå som adressat för beslut om återbetalning
skapernas kommission. Sökanden företräds av Luı ´s Fernandes, av felaktigt använda medel.
Aˆngelo Seiça Neves och Paula Fraga ˜o, samtliga i egenskap
av ombud, delgivningsadress: Portugals ambassad, 33, allée
Scheffer, Luxemburg.
(1) EGT L 374, 31.12.1988, s. 25.
(2) EGT L 394, 31.12.1988, s. 14.Sökanden yrkar att domstolen skall
— ta upp denna talan till sakprövning och följaktligen
ogiltigförklara besluten:
— K(1999)543 med upphävande av det stöd som beviljats
Belgravia Lda genom kommissionens beslut K(93)3403av den 26 november 1993 om beviljande av bidragfrån EUGFJ:s utvecklingssektion enligt rådets förord-Talan mot Republiken Italien väckt den 4 juni 1999 avning (EEG) nr 4256/88 (
1) för projekt nr 93.PT.06.023Europeiska gemenskapernas kommissionmed namnet ”Demonstrationsprojekt beträffande infö-
rande av odling av strandkål”,
(Mål C-212/99)
— K(1999)545 med upphävande av det stöd som beviljats
Ordinal-Gesta ˜o de Investimentos Lda genom kommis-(1999/C 226/35)sionens beslut K(93)1606 av den 21 juni 1993 om
beviljande av bidrag från EUGFJ:s utvecklingssektionenligt rådets förordning (EEG) nr 4256/88 får projekt Europeiska gemenskapernas kommission har den 4 juni 1999
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas domstol mot nr 93.PT.06.002 med namnet ”Pilot- och demonstra-
tionsprojekt för nyttiggörande av tre medelhavsväxter Republiken Italien. Sökanden företräds av Pieter Jan Kuijper
och Enrico Traversa, i egenskap av ombud, delgivningsadress: (fänkål, citronmeliss och persilja) genom utvinning av
eteriska oljor avsedda för jordbrukslivsmedelsindu- rättstjänsten, Carlos Go ´mez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi,
bât. Wagner, Luxemburg. strin”,
C 226/22 SV 7.8.1999 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
Sökanden yrkar att domstolen skall A n d r a f r å g a n
— fastställa att Republiken har åsidosatt sina skyldigheter Till den del det nationella administrativa tullförfarandet att deenligt artikel 39 (f.d. artikel 48) i fördraget om upprättande nationella tullmyndigheterna som enda åtgärd (automatisktav Europeiska gemenskapen genom den administrativa som angivits) skall inleda förfarandet för oförtullade varor,och avtalsmässiga praxis som följs vid vissa offentliga vars enda syfte är att få varorna försålda, är detta att anse somuniversitet och som innebär att rättigheter som har förvär- en oproportionerlig åtgärd som åsidosätter de enskildas rättvats av f.d. utländska lektorer inte erkänns, medan sådant till försvar och som kan betecknas som ett hinder för denerkännande i allmänhet tillförsäkras inhemska arbetstagare, fria rörligheten för varor, eftersom åtgärden, som tillämpassamt automatiskt, får omedelbar verkan, det vill säga den första
dagen efter utgången av den i lag fastställda lagringsfristen,
— förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostna- utan att importören av varorna underrättas?
derna.
Tredje frågan
Grunder och huvudargument
Åsidosätter det nationella administrativa tullförfarandet arti-
kel 6.3 i tullkodexen genom att i de situationer som angetts Det framgår av samtliga uppgifter som de italienska myndighe-
omedelbart utbjuda varorna till ”försäljning” utan föregående terna har tillhandahållit att det åsidosättande av artikel 48 i
underrättelse? EG-fördraget (artikel 39 EG i ändrad lydelse), som har beskri-
vits i detalj av kommissionen i dess tilläggsskrivelse enligt
artikel 169 (numera artikel 226) av den 9 juli 1998 och i detmotiverade tilläggsyttrandet av den 28 januari 1999, inte har Fjarde frågan
upphört.
Åsidosätter det nationella administrativa tullförfarandet arti-
kel 243 i tullkodexen, till den del det inte föreskrivs någon Vad beträffar sex av de nio universitet som anges i den
obligatorisk underrättelse inom ramen för det förfarande för ovannämnda skrivelsen och i det ovannämnda motiverade
oförtullade varor som föreskrivs i artikel 638 och följande yttrandet, har den italienska regeringen inte har tillhandahållit
artiklar i tullförordningen? kommissionen några upplysningar som är lämpade att bevisa
att ”språkmedarbetarna” i ekonomiskt hänseende och i frågaom social trygghet skulle ha fått den tjänstetid erkänd som de
inarbetat innan lag nr 236/1995 trädde i kraft. Femte frågan
För det fall avgiften för oförtullade varor som föreskrivs i
artikel 638 och följande artiklar i tullförordningen skall beteck-
nas som en processrättslig administrativ påföljd (den uppfatt-
ning som nationell rättspraxis ger uttryck för), kan denna
avgift vara föremal för mervärdesskatt?
Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Tribunal
Sjätte frågan Fiscal Aduaneiro do Porto av den 11 maj 1999 i målet
mellan José Teodoro de Andrade och Director da Alfânde-
ga de Leixo ˜es Om man utgår från den hypotes som anges i den femte frågan
(nämligen att avgiften utgör en processrättslig administrativpåföljd), innebär det förhållandet att avgiften tas ut ”ad (Mål C-213/99)valorem” (objektivt) men utan hänvisning till den handlandes
vållande eller till kostnader som tullmyndigheterna faktiskt har
(1999/C 226/36) haft i samband med åtgärder för övervakning, lagring och
annat, att proportionalitetsprincipen åsidosätts?
Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto begär genom beslut av den
11 maj 1999, vilket inkom till domstolens kansli den 4 juni
Sjunde frågan 1999, att Europeiska gemenskapernas domstol skall meddela
ett förhandsavgörande i målet mellan José Teodoro de Andradeoch Director da Alfândega de Leixo ˜es beträffande följande Om det däremot antas att den aktuella avgiften inte utgörfrågor: en påföljd utan faktiskt utgör vederlag för tjänster som
tullmyndigheterna har tillhandahållit, är det berättigat attmervärdesskat uttas?
Första frågan
(1) Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992
A¨r det nationella administrativa tullförfarandet förenligt med om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302,
tullkodexens (1) artikel 53, särskilt punkt 1 däri, till den del det 19.10.1992, s. 1).
innebär att varor som inte förtullats inom de i lag föreskrivna
fristerna automatiskt, och utan föregående underrättelse, om-fattas av förfarandet för oförtullade varor (försäljning)?