29.9.2001 SV C 275/17 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
Slutligen har sökanden gjort gällande att kommissionen miss- Kommissionen fastslog att dessa villkor stred mot artikel 81.1
EG, eftersom de innebar en begränsning av möjligheterna till brukat sin behörighet att göra en skönsmässig bedömning
genom att besluta om återbetalning av ett belopp på totalt parallellimport från och parallellexport till andra medlemssta-
ter. Sökanden för nu talan mot detta beslut. 7 100 136 av Gothaer Fahrzeugwerke GmbH. Den har gjort
gällande att kommissionen inte har tagit hänsyn till GothaerFahrzeugwerke GmbH:s deltagande i det totala resultatet. DenTill stöd för sin talan har sökanden invänt att artikel 81.1 EGhar tillagt att 3 300 000 DEM ostridigt har använts i enlighetinte är tillämplig, då försäljningsvillkoren inte utgör ett avtalmed det ursprungliga syftet och att det resterande beloppet påoch att de inte har konkurrensbegränsande syfte eller verkan.3 800 736 DM har fastställt på ett godtyckligt sätt enligt ettSökanden har vidare gjort gällande att försäljningsvillkorenfördelningsmått som antagits av kommissionen, vilket medförkompenserade den oegentlighet på marknaden som orsakatsatt det omtvistade beslutet strider mot gemenskapsrätten ochav de spanska myndigheternas prisreglering. Sökanden harär ogiltigt.alternativt gjort gällande att försäljningsvillkoren omfattas av
möjligheterna till undantag i artikel 81.3 EG.
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
den 23 juli 2001 av Glaxo Wellcome plc den 3 augusti 2001 av Euroagri s.r.l
(Mål T-168/01)
(2001/C 275/32)(Mål T-180/01)(Rättegångsspråk: engelska)
(2001/C 275/33)
Glaxo Wellcome plc, Middlesex (Förenade kungariket) har den
(Rättegångsspråk: italienska) 23 juli 2001 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas
förstainstansrätt mot Europeiska gemenskapernas kommis-
sion. Sökanden företräds av I.S. Forrester, Q.C. och A.P. SchulzEuroagri s.r.l. har den 3 augusti 2001 väckt talan vid Europeis-vid advokatbyrån White & Case, Bryssel, F. Depoortere,ka gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska gemen-T. Louko och I. Vandenborre vid advokatbyrån Arps, Slate,skapernas kommission. Sökanden företräds av advokatenMeagher & Flom LLP, Bryssel, samt av S. Martinez Lage vidWalter Massucci.advokatbyrån Martinez Lage & Associados, samtliga i egenskap
av ombud.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall — ogiltigförklara Europeiska gemenskapernas kommissions
beslut C (2001) 1274 av den 6 juni 2001,
— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 8 maj 2001,
— i andra hand delvis ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet
och i proportion till den investering som faktiskt gjorts— vidta de ytterligare åtgärder som rättvisan kräver, ochminska det finansiella stöd som beviljades Euroagri s.r.l. i
kommissionens beslut av den 3 december 1992, och
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostna-
derna. — förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att
ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargumentGrunder och huvudargument
Genom förevarande talan yrkar sökandebolaget ogiltigförkla- Sökanden har anmält sina nya försäljningsvillkor till kommis-
sionen enligt förordning nr 17/62. De nya försäljningsvillkoren ring av Europeiska gemenskapernas kommissions beslut
C (2001) 1274 av den 6 juni 2001 i vilket det stöd som består av två olika system för prissättning av dess läkemedel.
Det första skulle användas för de produkter som skulle säljas i beviljades sökanden i kommissionens beslut C (92) 3124 om
beviljande av bidrag genom garantisektionen vid EUGFJ enligt Spanien med finansiering genom det spanska socialförsäk-
ringssystemet. I sådana fall skulle enligt sökanden priserna rådets förordning (EEG) nr 4256/88 av den 19 december 1988
om bestämmelser för tillämpningen av förordning (EEG) fastställas på en låg nivå av myndigheterna. Det andra systemet
skulle tillämpas på produkter som inte omfattas av det spanska nr 2052/88 i fråga om EUGFJ:s utvecklingssektion (1) inom
ramen för projekt nr 92.IT.06.069 med titeln ”Pilot- och prisregleringssystemet, vilka skulle säljas av spanska grossister
med tillstånd enligt den spanska rätten. Inom det senare demonstrationsprojekt för användning av den nya tekniken
’Endovena’ för fruktträd”. systemet skulle priserna fastställas av sökanden.
C 275/18 SV 29.9.2001 Europeiska gemenskapernas officiella tidning
Sökanden gör gällande följande till stöd för sina yrkanden: — Svaranden har gjort en felaktig bedömning varför det
ifrågasatta beslutet är ologiskt och oriktigt.
— Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.— Åsidosättande av proportionalitetsprincipen vad avser
andrahandsyrkandet.— Åsidosättande av processuella och materiella bestämmel-
ser i ovannämnda förordning nr 4253/88, närmare
(1) EGT L 374, 31.12.1988, s. 25. bestämt av artiklarna 24 och 25.