C219/20 SV 14.9.2002 Europeiskagemenskapernasofficiella tidning
Grunder och huvudargument avErbaLautexGmbHikonkursochNeuenErbaLautexGmbH
återkräva stödomtotalt7,834miljonerEUR.
Sökandeninvändermotkommissionensbeslutattinteplacera
honom i en högre lönegrad i enlighet med artikel 31.2 i
tjänsteföreskrifterna.Klaganden gör gällande att kommissionen felaktigt och i
strid med artikel 87.1 EG har fastslagit att gottgörelsen av
kapitalökningen utgör ett stöd. Den avtalsenliga förpliktelsenTillstödförsintalangörsökandengällandeattkommissionensförstatensomsäljerärinteettstöd.Dessutomharkommissio-beslut är grundat på felaktiga uppgifter och motstridiganen inte anfört något skäl att anta att stödintensiteten iargument.Kommissionengjordeenuppenbartoriktigbedöm-förbindelse med kapitalökningen till förmån för Erba Lautexning när den beslutade att inte ändra sökandens placering iGmbH utgjorde 100 procent, varför den har åsidosatt arti-lönegrad,trotssökandensmångautbildningsbevisochyrkeser-kel 253EG.farenhet. Kommissionen har dessutom åsidosatt artikel 25.2 i
tjänsteföreskrifterna, eftersom den inte angav någon giltig
motiveringförsittbeslut.
Vidare anför klaganden att det inte finns någon rättslig grund
att ålägga Erba Lautex GmbH ansvar för återbetalningen av
undsättnings- ochomstruktureringsstödtillförmånför Neuen
Erba Lautex GmbH. Kommissionens beslut är grundat på detfelaktiga konstaterandet att Neuen Erba Lautex GmbH inte
är ett sådant uppsamlingsföretag som avses i fotnot 10 i
riktlinjerna(
1).
TalanmotEuropeiskagemenskapernaskommissionväckt
den 17 juni 2002 av advokaten Rüdiger Wienberg i
egenskap av konkursförvaltare i konkursboet efter Erba
LautexGmbHWebereiundVeredlungikonkursKlaganden anför attkommissionens konstaterandeav att Erba
LautexGmbHochNeue ErbaLautex GmbHskallansesutgöra
en koncern är felaktig eftersom Neue Erba Lautex GmbH inte (MålT-187/02)
kontrolleras av Erba Lautex GmbH, utan av konkursförvalta-
ren. Också konstaterandet av att det inte förrän nu har(2002/C219/50)återkrävtsstödfrånErbaLautexGmbHochattkommissionens
beslut av den 20 juli 1999 därmed inte blev genomfört är
felaktigt. Till följd av kommissionens felaktiga antaganden är(Rättegångsspråk: tyska)det ifrågasatta beslutet rättsstridigt redan på grund av att det
strider mot artikel 87.3 c EG, tillsammans med riktlinjerna,
ochbörogiltigförklaras.
AdvokatenRüdigerWienberghariegenskapavkonkursförval-
tare i konkursboet efter Erba Lautex GmbH Weberei und
Veredlung i konkurs, Dresden (Tyskland), den 17 juni 2002
I andra hand anför klaganden att kommissionen i strid med väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
materiella bestämmelser i gemenskapsrätten har fastslagit dels motEuropeiskagemenskapernaskommission.Sökandenföret-
attErbaLautexGmbHochNeuenErbaLautexGmbHutgören räds av professor U. Ehricke med delgivningsadress i Luxem-
enhetavverksamheterellerenkoncern–varfördetendastvar burg.
möjligt att pröva om undsättnings- och omstruktureringsstö-
det till förmån för koncernen kunde godkännas – dels att
Deggendorfprincipen skulle tillämpas, och dels att stödet skall Sökandenyrkarattförstainstansrättenskall
krävas åter från båda medlemmar av koncernen. Kommissio-
nen har åsidosatt likabehandlingsprincipen genom att inte— ogiltigförklara kommissionens beslut av den 12 marstillämpadessaundantagsbestämmelserochdenharinteanfört2002–ärendeK(2002)944slutlig–angåendeFörbunds-någon saklig grund för den olika behandlingen. Slutligen harrepubliken Tysklands statliga stöd till Neue Erba Lautexkommissionen åsidosatt förbundsregeringens rätt till försvarGmbHochErbaLautexGmbHikonkurs,ochochprincipenomgodförvaltningssed.
— förpliktasvarandenattersättarättegångskostnaderna.
(1) Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till undsättning och
omstrukturering av företag i svårigheter (EGT C 288, 9.10.1999,s.2).
Grunder och huvudargument
Kommissionen har genom det ifrågasatta beslutet ålagt För-
bundsrepubliken Tyskland att av en koncern som synes bestå