C 264/28 SV 1.11.2003 Europeiska unionens officiella tidning
Grunder och huvudargument
Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) har beslu-
tat om och genomfört en utredning beträffande sökanden.
Sedan utredningen slutförts publicerades vissa handlingar omsökanden och den gjorda utredningen i Europeisk press på ettsätt som sökanden finner nedvärderande och förolämpande.
OLAF offentliggjorde dessutom ett pressmeddelande om utred-
ningen och hänvisade också till denna i sin verksamhetsrap-port. Även om sökanden inte uttryckligen nämns i de doku-ment som OLAF offentliggjort anser sökanden att de uppgifter
som getts väsentligen underlättat identifieringen av henne och
att det klart framgår vem som avses. Sedan utredningenavslutats begärde sökanden att OLAF skulle ge henne tillgångtill de handlingar som upprättats om henne, OLAF:s slutliga
rapport och alla andra uppgifter om byråns slutsatser om de
anklagelser som riktats mot sökanden. OLAF vägrade emeller-tid att lämna ut några som helst uppgifter.
Sökanden begär genom sin talan ersättning för den ideella
skada och den hälsorelaterade skada som hon anser sig ha lidit
av de skäl som anges ovan. Sökanden åberopar följande
grunder:
— Åsidosättande av artikel 12.3 andra stycket i förordning
nr 1073/1999 (
1), jämförd med direktiv 95/46 (2) och
förordning nr 45/2001 (3). Sökanden anser att et följer av
en läsning av ovanstående bestämmelser att OLAF är
skyldig att då den offentliggör rapporter om sin verksam-het göra detta på ett sådant sätt att identiteten på denperson som utredningen rör inte röjs varken direkt eller
indirekt.
— Åsidosättande av artikel 8.2 i förordning nr 1073/1999 i
den mån OLAF medgav eller godtog och senare tillätatt information om den utredning som genomfördesbeträffande sökanden läckte ut till pressen.
— Åsidosättande av artikel 8.2 och 8.3 i förordning nr 1073/
1999 som enligt sökanden förbjuder OLAF att offentlig-
göra pressmeddelanden om sina utredningar.
— Åsidosättande av artikel 4.1, 4.2 och 4.6 i förordning
nr 1073/1999, av artikel 4 i Revisionsrättens beslutnr 99/50 av den 16 december 1999 samt av den allmänna
skyldigheten att iaktta god förvaltningssed enligt arti-
kel 41 i Stadgan om grundläggande rättigheter i Europeis-ka unionen sedan OLAF vägrat att lämna ut sina handling-ar om sökanden och dess slutrapport till henne ochdärigenom fråntog henne möjligheten att utöva sin rätt
till försvar på ett effektivt sätt.
(1) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1073/1999 av
den 25 maj 1999 om utredningar som utförs av Europeiska byrånför bedrägeribekämpning (OLAF) (EGT L 136, 31.5.1999, s. 1).
(
2) Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 okto-
ber 1995 om skydd för enskilda personer med avseende påbehandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådanauppgifter (EGT L 281, 23.11.1995, s. 31).
(
3) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 45/2001 av
den 18 december 2000 om skydd för enskilda då gemenskapsinsti-tutionerna och gemenskapsorganen behandlar personuppgifteroch om den fria rörligheten för sådana uppgifter (EGT L 8,12.1.2001, s. 1).
Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre mark-
naden (varumärken, mönster och modeller) väckt den
18 juli 2003 av Euro Style ’94 S.r.l.
(Mål T-261/03)
(2003/C 264/50)
(Rättegångsspråket skall fastställas i enlighet med artikel 131.2 i
rättegångsreglerna – ansökan är avfattad på engelska)
Euro Style ’94 S.r.l., Barletta (Italien), har den 18 juli 2003
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt
mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden(varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds avadvokaten G. Pica, med delgivningsadress i Luxemburg. Även
RCN-Companhia de Importaçao e Esportaçao de Texteis, LDA.
var part i förfarandet vid överklagandenämnden.
Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— ogiltigförklara eller ändra det beslut som andra överkla-
gandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattat i ärende
R 0067/2001-2,
— följaktligen bevilja registrering av varumärket ”GLOVE”
även i klass 25 såsom begärts av företaget Euro Style ’94S.r.l.,
— besluta om ersättning av rättegångskostnaderna i enlighet
med gällande bestämmelser.
1.11.2003 SV C 264/29 Europeiska unionens officiella tidning
Grunder och huvudargument
Sökande av gemen- Sökanden
skapsvarumärke:
Sökt gemenskapsvaru- Figurmärket ”GLOVE”, för varor
märke: och tjänster som ingår i klasser-
na 25, 35 och 41 – Ansökannr 464 016
Innehavare av det varu- RCN-Companhia de Importaçao e
märke eller kännetecken Esportaçao de Texteis, LDA
som åberopats som hin-der för registrering i in-vändningsförfarandet:
Varumärke eller känne- Spanska (registreringsnr.
tecken som åberopats 1 629 840) och internationella
som hinder för registre- (registreringsnr. 651 424) figur-
ring i invändningsförfa- märket ”GLOIBE”, och portugisis-randet: ka (registreringsnr. 310 796) och
spanska (registreringsnr.
1 981 850) ordmärket ”GLOBE”
för varor i klass 25 (kläder, fotbek-lädnader och bälten)
Invändningsenhetens Avslag på ansökan avseende varor
beslut: i klass 25 (nämligen kläder, fot-
beklädnader och bälten) och bevil-
jad ansökan om gemenskapsvaru-
märke för återstående tjänster iklasserna 35 och 41
Överklagandenämn- Avslag på överklagandet
dens beslut:
Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1
i förordning (EG) nr 40/94 (Ingen
förväxlingsrisk, total avsaknad av
associationsrisk, och obetydlig lik-het mellan produkterna).
Talan mot Europeiska gemenskapernas kommission väckt
den 30 juli 2003 av Deutsche Telekom AG
(Mål T-271/03)
(2003/C 264/51)
(Rättegångsspråk: tyska)
Deutsche Telekom AG, Bonn (Tyskland) har den 30 juli 2003
väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrättmot Europeiska gemenskapernas kommission. Sökanden före-träds av advokaterna K. Quack och S. Ohlhoff.Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall
— ogiltigförklara kommissionens beslut K(2003) 1536 slut-
ligt av den 21 maj 2003,
— i andra hand, göra en fri bedömning av de av kommissio-
nen i artikel 3 fastställda böterna,
— förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna
samt övriga kostnader.
Grunder och huvudargument
I det kritiserade beslutet fastställde kommissionen att sökanden
hade åsidosatt artikel 82 a EG genom att ta ut orimliga
måndadsavgifter och engångsavgifter från sina konkurrenter
och slutkunder för tillgång till lokalnätet och därigenomhindrat konkurrensen på marknaden för tillgång till lokalnätet.Sökanden ålades att betala böter på 12,6 miljoner EUR.
Sökanden har gjort gällande att kommissionen har åsidosatt
artikel 82 EG, eftersom något missbruk inte kan läggassökanden till last på grund av att avgifterna inte utgör en
begränsning av konkurrensen eller är orimliga. Mot kommis-
sionens uppfattning att sökandens avgifter för företag ochslutkunder utgör ett missbruk, mot bakgrund av en kostnad-pris-bedömning som utgör en metod som varken är lämplig
eller tillräcklig. Kommissionens kostnad-pris-bedömning inne-
håller metodfel och den leder inte till slutsatsen att konkurren-sen hindras.
Sökanden gör även gällande att kommissionen har gjort sig
skyldig till maktmissbruk genom att fatta det ifrågasattabeslutet. Den har genom sitt beslut inkräktat på den befogenhet
som tyska myndigheter har enlig gemenskapsrätten avseende
reglering av telekommunikation och post och den har sökt attändra deras bestämmelser avseende de berörda avgifterna. Avsamma skäl är beslutet även oproportionerligt. Det innebär
nämligen att sökandens avgifter för tillträde till det lokala nätet
omfattas av dubbla regleringar och medför således att denrättssäkerhet som skall säkerställas genom gemenskapsrättensfördelningen av behörighet avseende avgifter inom telekom-
munikationssektorn åsidosätts.
Slutligen, har svaranden, genom att ålägga sökanden böter,
åsidosatt väsentliga formkrav samt artikel 15.2 i förordning nr
17/62.