SKRIFTLIG FRÅGA P-2508/00

från W.G. van Velzen (PPE-DE) till kommissionen

(24 juli 2000)

Ämne: Auktioner på radiofrekvenser för mobil telefoni

I sitt svar på min prioriterade fråga till kommissionen nr P-1839/00(1) framhöll kommissionsledamoten Liikanen att kommissionen undersökt den ekonomiska effekten av sådana auktioner, varvid det framkommit att denna effekt beror av ett flertal variabler.

1. Vilka kriterier använder kommissionen för att se till att nykomlingar och etablerade aktörer på marknaden behandlas lika och innebär detta på det rent praktiska planet att man vid auktionerna måste auktionera ut olika block till nykomlingar och till etablerade aktörer?

2. Vilken rättslig grund har kommissionen haft för en sådan ekonomisk analys i efterhand?

3. Om det vid en sådan ekonomisk analys i efterhand framgått att höga intäkter från auktionerna inte är förenliga med stadgandena i direktivet om auktorisation och tillstånd och/eller andra principer i gemenskapsrätten, vilka åtgärder kommer därefter att vidtas och till vilka måste återbetalning ske och vad innebär detta för de auktioner som redan hållits?

4. Vilka förhandsåtgärder kommer kommissionen mot bakgrund av den aktuella situationen att föreslå inför den kommande reformen av telekommunikationslagstiftningen för att efterhandsingripanden i fortsättningen skall kunna undvikas och, om det inte ingår några åtgärder i det kommande paketet, vilka åtgärder måste då tas med där?

5. Hur garanterar kommissionen att en sådan ekonomisk undersökning, som måste utföras med omsorg och följaktligen är tidskrävande, inte skall lägga hinder i vägen för eller rentav bli en konkurrenssnedvridande faktor på den i synnerligen snabb utveckling stadda marknaden för telekommunikationer, där det är ett ofrånkomligt faktum att det blir till fördel inom konkurrensen för ett företag om företaget är det första som lanserar en given produkt på marknaden?

6. Kan kommissionen utfästa att kommissionen aktivt skall se till att innehavarna av tillstånd för UMTS-frekvenser skall ingå särskilda avtal om tillträde med tredje parter?

7. a) Håller kommissionen med om att ett antal auktioner som förrättas av de nationella myndigheterna enligt direktivet om auktorisation och tillstånd (artikel 11.2) i stället borde förrättas av den nationella tillsynsmyndigheten?

b) Anser kommissionen att det finns garantier för neutraliteten vid de nederländska auktionerna där nederländska staten är den som arrangerar auktionerna samtidigt som den är majoritetsägare hos en av dem som ingår med anbud vid auktionerna?

(1) EGT C 89 E, 20.3.2001.

Svar från Erkki Liikanen på kommissionens vägnar

(22 september 2000)

1. Såsom angivits i svaret till parlamentsledamotens skriftliga fråga P-1839/00(1), följer kommissionen genomförandet av förfarandena i medlemsstaterna för tillståndsgivning av tredje generationens mobilnät mycket noga mot bakgrund av de tillämpliga principerna i gemenskapslagstiftningen, såsom det hänvisats till i det svaret. Det är medlemsländernas sak att tillämpa de principerna, inbegripet icke-diskrimineringsprincipen, mot bakgrund av de rådande förhållandena i sina respektive marknader. Om det skall finnas olika block för nya marknadsaktörer och etablerade aktörer är därför en fråga som skall avgöras av varje medlemsstat mot bakgrund av omständigheterna på sitt territorium.

2. Kommissionen kommer att utvärdera den ekonomiska inverkan av de förfaranden som används i medlemsstaterna och dess koppling till utvecklingen av innovativa tjänster och konkurrens, inte enbart mot bakgrund av dess pågående övervakning av tillämpningen av gemenskapslagstiftningen utan också med tanke på att utveckla en spektrumpolitik i framtiden.

3. Om en sådan talan väcks i framtiden kommer kommissionen att överväga vilka åtgärder som skall vidtas på grundval av föreliggande fakta.

4. Kommissionen har kontrollerat medlemsstaternas tillståndsgivningssystem i enlighet med bestämmelserna i kommissionens directiv 90/388/EEG av den 28 juni 1990 om konkurrens på marknaderna för teletjänster(2) (ändrat genom rådets directiv 1999/59/EG av den 17 juni 1999(3)), och har inlett ett antal överträdelseförfaranden i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 97/13/EG av den 10 april 1997 om gemensamma ramar för allmän auktorisation och individuella tillstånd på teletjänstområdet(4) avseende frågor som, även om de inte är specifika för tillståndsgivning av tredje generationens mobiltelefoner, är viktiga för att säkerställa överensstämmelse med gemenskapsramen. Vad gäller de förslag för ett nytt regelverk som antogs av kommissionen den 12 juli 2000(5), anser kommissionen att tyngdpunkten i det

föreslagna ramdirektivet om samordning av spektrumfrågor, tillsammans med möjligheten att identifiera bästa praxis och dess tillämpning i hela gemenskapen i det föreslagna spektrumbeslutet(6), kommer att bidra till att säkerställa gemenskapsintresset i detta område.

5. Kommissionen har sedan tiden före antagandet 1998 av sitt förslag för ett beslut om UMTS(7) arbetat för att säkerställa ett lämpligt och samordnat införande av tredje generationens mobiltelefonsystem i gemenskapen. I sin analys av den ekonomiska inverkan av tillståndsgivningsförfarandena för tredje generationens mobilsystem kommer hänsyn naturligtvis att tas till dessa prioriterade mål och den skall inte ha någon snedvridande effekt på konkurrensen.

6. Kommissionen kommer att fortsätta att övervaka bestämmelserna avseende tillträde för tredje part till mobilnäten i medlemsstaterna som har till syfte att uppmuntra utvecklingen av rättvis konkurrens överallt i gemenskapen.

7. Kommissionen vill uppmärksamma att, i enlighet med regelverket, får tillsynsuppgifter utföras av andra organ än den separata tillsynsmyndighet som inrättats i den berörda medlemsstaten. I fallet med Nederländerna är det således myndigheterna i den medlemsstat som skall bestämma hur tillsynsuppgifterna skall delas upp mellan de organ som har utsetts i enlighet med nationell lag, samtidigt som det skall säkerställas att gemenskapslagens princip om att det görs en strukturell separering av sådana organ från verksamhet som är förbunden med ägarskap eller kontroll av en telekommunikationsaktör iakttas. Kommissionen har för sin del inga skäl att tro att den principen inte har respekterats i Nederländerna.

(1) EGT C 89 E, 20.3.2001.

(2) EGT L 192, 24.7.1990.

(3) EGT L 162, 26.6.1999.

(4) EGT L 117, 7.5.1997.

(5) KOM(2000) 407 slutlig.

(6) KOM(2000) 393 slutlig.

(7) Europaparlementets och rådets beslut nr 128/1999/EG av den 14 december 1998 om samordnat införande av ett system för mobil och trådlös telekommunikation (UMTS) av tredje generationen inom gemenskapen: EGT L 17, 22.1.1999.