SKRIFTLIG FRÅGA E-4219/97 från Stéphane Buffetaut (I-EDN) till kommissionen (21 januari 1998)

Ämne: De tredje livförsäkringsdirektiven som ej överförts till lagstiftningen för ömsesidiga bolag i Frankrike

Den franska regeringen har ännu inte överfört tredje direktivet 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring ((EGT L 228, 11.8.1992, s. 1. )) och tredje direktivet 92/96/EEG av den 10 november 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser direkt livförsäkring ((EGT L 360, 9.12.1992, s. 1. )), vilka trädde i kraft 1994, till de ömsesidiga bolag som styrs av den franska lagsamlingen för ömsesidiga bolag. Kommissionen har i sin egenskap av övervakare av fördragens efterlevnad inlett ett rättsligt förfarande för att väcka åtal mot den franska regeringen för fördragsbrott. Ett motiverat yttrande skickades till de franska myndigheterna den 5 mars 1997.

Efter detta datum har dock inga åtgärder för överföring till den nationella lagstiftningen vidtagits, samtidigt som effekterna av den snedvridna konkurrensen på marknaden visar sig i allt högre grad.

Ömsesidighetsbolagen med beteckningen ¨45¨ fortsätter att dra nytta av skattemässigt stöd: de slipper betala sju procent skatt på försäkringar gällande förebyggande insatser och sjukdom och de behöver inte efterleva de regler om solvens som gäller för andra aktörer på marknaden (ingen åtskillnad görs mellan försäkringsverksamhet och social verksamhet, solvensmarginalen tillämpas ej).

Denna särbehandling ger dem en klar konkurrensmässig fördel, i synnerhet på sjukförsäkringsmarknaden där deras marknadsandel ökar snabbare än övriga försäkringsgivares och försäkringsbolags (+ 0,7 % jämfört med + 0,5 % mellan 1990 och 1996).

Vad tänker kommissionen göra för att sätta stopp för denna bestående snedvridning av konkurrensen på den franska marknaden, som alltså hänger samman med att gemenskapsdirektiven inte överförts till den nationella lagstiftningen? Har kommissionen för avsikt att vända sig till EG-domstolen?

Svar från Mario Monti på kommissionens vägnar (30 mars 1998)

Kommissionen bekräftar att ett överträdelseförfarande har inletts mot Frankrike med stöd av artikel 169 i EG-fördraget. Kommissionen skickade inom ramen för det förfarandet ett motiverat yttrande beträffande den omständigheten att utvidgningen av tillämpningsområdet för direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) och direktiv 92/96/EEG av den 10 november 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser direkt livförsäkring och om ändring av direktiven 79/267/EEG och 90/619/EEG (tredje livförsäkringsdirektivet) till att omfatta ömsesidiga försäkringsbolag innebär att bestämmelserna i dessa direktiv skall tillämpas fullt ut på sådana bolag från och med den 1 juli 1994. Därigenom skall de bestämmelser tillämpas som gäller tekniska avsättningar som skall utgöras av likvärdiga och sammanhängande tillgångar och solvensmarginaler för bolagens hela verksamhet.

Under annan skriftväxling har kommissionen för övrigt påpekat för de franska myndigheterna att de i avvaktan på att den nationella lagstiftningen anpassas helt till de tredje direktiven måste upphäva de nationella texter som strider mot dessa direktiv så att de ömsesidiga bolagen inte längre behandlas mera gynnsamt än andra försäkringsbolag med stöd av lagen om ömsesidiga försäkringsbolag.

De tredje försäkringsdirektiven har fortfarande inte införlivats fullständigt.

Kommissionen undersöker också för närvarande om undantaget från skatten på 7 % på sjukförsäkringar utgör statligt stöd till de ömsesidiga bolagen med beteckningen ¨45¨.