SKRIFTLIG FRÅGA E-0934/00

från Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) till kommissionen

(29 mars 2000)

Ämne: Kommissionens ansvar för övervakning av gränsöverskridande transporter av stora mängder farligt avfall från Ungern till unionens länder

I sitt svar av den 11 januari 2000 på min fråga om förvaring av 14 000 ton PCB-haltigt avfall från Ungern (E-2824/99)(1) förklarade kommissionen att rådets förordning (EEG) nr 259/93(2) genom artikel 4.9 tillämpar Baselkonventionen genom att närhetsmålet vid bortskaffande av avfall bedöms i förhållande till nödvändigheten att omhänderta avfall på ett miljövänligt sätt.

Sedan dess har det blivit känt att en del av avfallet transporteras till Sachsen-Anhalt (Tyskland), och alltså körs genom Österrike och/eller Tjeckien.

Mot denna bakgrund frågar jag kommissionen:

1. Hur kan kommissionen bedöma om det i det beskrivna fallet är motiverat med en bedömning till nackdel för närhetsprincipen och att så långa transporter tas i köp, när kommissionen saknar uppgifter om möjligheterna till en närmare miljövänligare förvaring av avfallet?

2. Hur ser kommissionen på det ansvar den har i rollen som övervakare av att rådets förordning (EEG) nr 259/93 tillämpas i vederbörlig ordning i medlemsstaterna?

3. Anser kommissionen att den borde kräva att få alla nödvändiga uppgifter av de myndigheter som är ansvariga för tillstånd för gränsöverskridande transporter av farligt avfall i ett fall när det eventuellt råder tvivel om att förordningen följs, för att kunna granska om förordningen tillämpas på ett korrekt sätt?

a) Om svaret är ja, kommer den att göra en sådan granskning i fallet med PCB-avfallet från Gare (Ungern), och har den redan vidtagit några åtgärder?

b) Om svaret är nej, av vilka anledningar har kommissionen inte hållit det för nödvändigt med en sådan granskning?

4. Har kommissionen redan erhållit ytterligare uppgifter om fallet Gare?

a) Om ja, vilka?

b) Om nej, varför kunde kommissionen, så som konstaterades i svaret på frågan (E-2824/99), inte erhålla de uppgifter som den fortfarande saknar?

(1) EGT C 280 E, 3.10.2000, s. 139.

(2) EGT L 30, 6.2.1993, s. 1.

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(15 maj 2000)

Såsom framgår av svaret på parlamentsledamotens skriftliga fråga E-2824/99(1) har kommissionen som sådan inte någon direkt kontrollfunktion vad gäller konkreta avfallstransporter som sker i enlighet med rådets förordning (EEG) nr 259/93 av den 1 februari 1993 om övervakning och kontroll av avfallstransporter inom, till och från Europeiska gemenskapen. De övervaknings- och kontrollförfaranden som fastställs av förordningen och som skall tillämpas i medlemsstaterna utövas av de myndigheter medlemsstaterna utsett i enlighet med artikel 36 i förordningen. Det är deras sak att be Ungern förse dem med den information som krävs enligt artikel 19.3 i förordningen och mer generellt utifrån fakta i det konkreta fallet avgöra huruvida man skall tillåta en viss avfallstransport eller ej.

Kommissionen noterar parlamentsledamotens upplysning om att den aktuella avfallstransporten tycks ha gått till Tyskland för slutförvaring. Kommissionen förfogar hittills inte över någon information som tyder på att de tyska myndigheterna, då de godkände transporten, skulle ha brutit mot gemenskapens lagstiftning, och särskilt mot rådets förordning (EEG) nr 259/93.

Kommissionen kommer att begära ytterligare upplysningar från de tyska myndigheterna och därefter besluta om det krävs ytterligare åtgärder från dess sida.

(1) EGT C 280 E, 3.10.2000, s. 139.