SKRIFTLIG FRÅGA E-3310/02

från Bartho Pronk (PPE-DE) till kommissionen

(21 november 2002)

Ämne: Följdfråga till E-2710/02 om statistiska metoder

På skriftliga frågan E-2710/02(1) svarade kommissionen bland annat att det går att använda flera metoder som alternativ till hedonic price indexing och att resultaten därför inte kommer att bli likalydande. Med detta ger kommissionen vid handen att det inte riktigt går att jämföra tillväxtsiffrorna mellan Europeiska unionen och Förenta staterna. Enligt The Economist gäller detta också för mätningen av produktionstillväxten. I denna tidskrift står det nämligen att produktionstillväxten i Förenta staterna mäts i form av produktion per timme, medan den i Europa mäts i form av produktion per arbetstagare (The Economist den 18 maj 2002). Omräknat i produktion per timme skulle skillnaderna mellan EU och Förenta staterna vara något mindre.

1. När det en gång inte verkar gå att jämföra tillväxtsiffrorna, hur kan man då mäta om det strategiska mål som uppställts i Lissabon uppnåtts eller inte?

2. Instämmer kommissionen med det som står i The Economist?

3. The Economist skriver också att BIP (bruttoinlandsprodukten) i Förenta staterna visserligen ökat med 1,2 procent under 2001, men att NIP (nettoinlandsprodukten, alltså med korrigeringar för avskrivningar) dock minskat med 0,1 procent. Kan kommissionen bekräfta dessa siffror och vilken var EU:s NIP? The Economist anser att NIP är ett bättre mått på ekonomiska framsteg. Delar kommissionen denna åsikt?

4. Utgående från NIP per utförd arbetstimme, hur förhåller sig siffrorna för EU respektive Förenta staterna under de senaste åren till varandra? Vilka slutsatser kan man dra av detta?

5. Vad innebär alla dessa skillnader i fråga om statistiska metoder för resultaten av OECD:s undersökningar?

(1) EGT C 52 E, 6.3.2003, s. 204.

Svar från Pedro Solbes Mira på kommissionens vägnar

(8 januari 2003)

1. Kommissionen vill framhålla att ett stort harmoniseringsarbete har genomförts i gemenskapen på området ekonomisk statistik, och detta arbete kommer att förbättra prisdeflationsmetoderna. Kommissionen kommer snart att ta fram ett nytt beslut som skall ge en

rättslig grund åt denna ytterligare förbättring. Kommissionen noterar att de strukturindikatorer som används för att bevaka Lissabonprocessen omfattar två produktivitetsmått ett för produktivitet per person och ett för produktivitet per arbetstimma.

2. Kommissionen anser att man måste titta både på produktivitet per person och produktivitet per arbetstimma när man jämför produktiviteten mellan olika länder. Det är därför strukturindikatorerna omfattar bägge dessa mått. Det är riktigt att produktivitetsskillnaden mellan EU och USA är mindre per arbetstimma. Men tillgängliga uppgifter om produktivitet per arbetstimma har vissa kvalitetsproblem. Tillsammans med medlemsstaterna arbetar kommissionen på att förbättra rapporteringen och jämförbarheten.

3. Siffrorna för BNP-tillväxt i USA har ändrats. Den senaste siffran för USA är 0,3 % tillväxt 2001 och en tillbakagång på 0,9 % i NIP (nettoinlandsprodukten). Enligt den senaste beräkningen ökade NIP i de 15 EU-länderna (EU 15) med 1,2 % i reala tal mellan 2000 och 2001. Kommissionen anser att valet mellan BNP och NIP när man mäter tillväxt beror på vilket begrepp man vill mäta och på kvalitén när det gäller siffror för avskrivningar (vilket är skillnaden mellan BNP och NIP). Eftersom avskrivningar vanligtvis mäts med hjälp av en modell baserad på förenklade antaganden, tror kommissionen att BNP är ett tillförlitligare mått.

4. Nedan redovisas uppgifter för NIP per arbetstimma. Uppgifterna är i löpande priser baserade på köpkraftsparitet. Uppgifterna visar att en NIP-baserad indikator på produktivitet ger en större skillnad mellan produktiviteten i EU och USA under de aktuella åren än en traditionell indikator baserad på BNP.

>Plats fÄHor tabell>

5. Kommissionen behöver närmare uppgifter om vilka undersökningar frågeställaren menar. OECD publicerar många rapporter om detta ämne.