SKRIFTLIG FRÅGA E-2319/01

från Torben Lund (PSE) till kommissionen

(31 juli 2001)

Ämne: Tull på energivänliga glödlampor från Kina

Kommissionen har infört en antidumpingtull på import av billiga energisnåla glödlampor från Kina. Dessa glödlampor är extremt energivänliga och har därför en högst betydande inverkan på gemenskapens klimat- och energipolitik. Tullen leder till att de europeiska konsumenterna får en ofördelaktigare ställning och kan innebära att det skall byggas nya kraftverk eftersom de onaturligt höga priserna får konsumenterna att köpa elslukande glödlampor i stället för att välja energisnåla sådana.

Därför frågar jag om kommissionen känner till hur denna tull blir till förfång för det eventuella genomförandet av målsättningen i klimatavtalet från Kyoto och huruvida den går att förena med önskemålet om energieffektivitet, hållbar produktion och konsumtion. Till sist ombeds kommissionen upplysa om, och i så fall när, kommissionen tänker avskaffa denna tull.

Svar från Pascal Lamy på kommissionens vägnar

(15 oktober 2001)

Genom rådets förordning (EG) nr 1470/2001 av den 16 juli 2001 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av integrerade elektroniska kompaktlysrör med ursprung i Folkrepubliken Kina(1) införde rådet på förslag av kommissionen slutgiltiga antidumpningstullar på mellan 0 och 66,1 % på import av energisnåla lampor med ursprung i Kina.

Kommissionen stöder till fullo de mål som anges i Kyoto-avtalet. Antidumpningsåtgärder vidtas dock för att motverka sådana illojala handelsmetoder mot vilka åtgärder kan vidtas både inom ramen för Världshandelsorganisationen (WTO) och gemenskapens lagstiftning. I föreliggande fall visade undersökningen att de kinesiska exporterande tillverkarna bedrev skadevållande dumpning.

I enlighet med det relevanta WTO-avtalet är syftet med antidumpningsinstrumentet att bekämpa illojala handelsmetoder. Som sådant är det en del av gemenskapens handelspolitik och kan inte utgöra ett verktyg för att uppnå andra mål i gemenskapspolitiken. Den gemenskapsindustri som tillverkar energisnåla lampor kan således inte förväntas bära kostnaderna för gemenskapens energi- och miljöpolitik genom att utstå illojala handelsmetoder.

I detta avseende bör frågeställaren uppmärksamma det faktum att kommissionens undersökning inbegrep en omfattande utvärdering av de berörda parternas påståenden, däribland påståendet om att antidumpningstullar skulle strida mot gemenskapens politik för energisparande eftersom de kunde leda till ökade detaljhandelspriser för konsumenter och minskad försäljningsvolym för energisnåla lampor.

I undersökningen fastställdes det dock att eventuella prisökningar till följd av införandet av åtgärder kunde bero på ett flertal faktorer, exempelvis de kinesiska exporterande tillverkarnas prissättning, importörernas förmåga att vidareföra importprisökningar till detaljhandlarna och den omfattning i vilken importmönstret kommer att ändras till följd av att det finns vissa kinesiska exporterande tillverkare som omfattas av relativt låga tullsatser och det faktum att det inte införts någon tull på importen från den största kända exporterande tillverkaren från Kina, eftersom denne tillverkare konstaterades inte ha dumpat sina produkter på gemenskapens marknad. Mot denna bakgrund drogs slutsatsen att det dels var mycket osannolikt att åtgärderna skulle leda till utbudsbrist, dels att konsumenterna skulle kunna fortsätta att köpa billiga energisnåla lampor.

Mot bakgrund av detta drog kommissionen slutsatsen att ett införande av antidumpningsåtgärder mot energisnåla lampor syftande till att undanröja illojal konkurrens inte skulle strida mot gemenskapens intresse. Kommissionen anser följaktligen att det inte finns någon anledning att föreslå en ändring eller ett upphävande av tullarna.

(1) EGT L 195, 19.7.2001.