SKRIFTLIG FRÅGA E-2352/97 från Roberta Angelilli (NI) till kommissionen (10 juli 1997)

Ämne: Upphandlingsförfarande för Roms kommuns utnämnande av konsult för privatiseringen av det kommunala bolaget för energi och miljö (ACEA)

I sitt svar på fråga P-1071/97 ((EGT C 373, 9.12.1997, s. 60. )) om det offentliga upphandlingsförfarandet för Roms kommuns utnämnande av konsult för privatiseringen av det kommunala bolaget för energi och miljö meddelade kommissionen att den inte anser direktiv (EEG) 50/92 ((EGT L 209, 24.7.1992, s. 1. )) vara tillämpligt i detta fall, eftersom detta endast tillämpas på belopp på minst 200 000 ecu exklusive moms, medan upphandlingsförfarandet i fråga rör ett tilldelningsbelopp på 327 726 000 lire inklusive moms. Men kommissionen förklarade även att med minimibeloppet på 200 000 ecu avses inte det ¨tilldelade¨ anbudsbeloppet, utan det som ¨uppskattas¨ när upphandlingsförfarandet utlyses. Om kommunen hade uppskattat anbudsbeloppet till en högre summa än 200 000 ecu skulle detta ha inneburit en kränkning av gemenskapsrätten. I Roms kommunfullmäktiges beslut nr 1937 från år 1995, i vilket upphandlingsförfarandet för utnämnande av konsult för privatiseringen av ACEA utlystes, har dock ingen uppskattning av anbudsbeloppet gjorts. Roms kommun tycks i detta hänseende ha gjort sig skyldig till två överträdelser, eftersom den förutom att inte meddela upphandlingsförfarandet inte ens gjorde någon förhandsuppskattning av beloppet. I beslut nr 1937, s. 5 står det klart och tydligt att Roms kommun skall meddela upphandlingsförfarandet till Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer via fax och att mottagandet sedan skall bekräftas genom rekommenderat brev.

Kan kommissionen mot bakgrund av detta tala om

1. huruvida det faktum att Roms kommuns underlät att uppskatta anbudsbeloppet och senare underlät att meddela upphandlingsförfarandet till Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer utgör en kränkning av direktiv (EEG) 50/92,

2. vilka åtgärder man, om så är fallet, planerar att vidta för att återupprätta respekten för gemenskapsrätten, och

3. om en kränkning föreligger, huruvida förfarandet för utnämnande av konsult mot bakgrund av ovanstående kan anses ha förfelats redan i inledningsskedet och därför inte kan vara giltigt?

Kompletterande svar från Mario Monti på kommissionens vägnar (4 februari 1998)

Som ett komplement till sitt svar av den 16 september 1997 ((EGT C 82, 17.3.1998, s. 62. )) kan kommissionen nu lämna följande upplysningar.

De italienska myndigheterna har påpekat för komissionen att de faxade meddelandet om upphandlingsförfarandet för Roms kommuns utnämnande av en konsult för omstrukturering, omvandling och eventuell uppvärdering, även genom privatisering, av det kommunala bolaget för energi och miljö till Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer den 13 juli 1995. De har uppvisat ett kvitto utfärdat av den italienska posten som visar att ett fax skickades till Luxemburg den 13 juli 1995.

Publikationsbyrån har i sin tur bekräftat att den mottog ett tvåsidigt dokument den 17 juli 1995 vilket innehöll en avsändningsavi överst på första sidan. Dokumentet skulle kunna vara det ifrågavarande meddelandet om upphandlingsförfarande men på grund av att det var oläsbart betraktades det som en bekräftelse av en tidigare försändelse som avsåg ett annat meddelande om upphandlingsförfarande avseende tjänster till Roms kommun, nämligen avseende en konsult för utvärdering och eventuell förvaltning av förfarandet för uppvärdering eller omvandling eller privatisering av det centrala kommunala mjölkbolaget. Detta meddelande var för övrigt formulerat på ett liknande sätt som meddelandet om det kommunala bolaget för energi och miljö.

I detta fall förefaller underlåtenheten att offentliggöra meddelandet om upphandlingsförfarandet bero på bristfällig hantering av den italienska posten, som inte skickade avsändningsavin på ett separat papper, vilket ledde till publikationsbyråns misstag.