SKRIFTLIG FRÅGA E-2270/01

från Pierre Jonckheer (Verts/ALE) till kommissionen

(31 juli 2001)

Ämne: Kolbrytning i dagbrott i norra Palencia (regionen Alto Carrión, Spanien)

Victorino Alonso från León, bolagschef för Unión Minera del Norte S.A. (Uminsa), har under åren 2000 och 2001 ansökt om att i regionen Alto Carrión (Guardo, Palencia) under de kommande tre åren få bryta dagbrott på totalt 600 hektar, uppdelade på sex bruksprojekt. Ansökan motiveras med att underjordiskt gruvarbete inte är lönsamt. Området i fråga utgör större delen av de 16 procent av Palencias yta som är skogbevuxet, i en annars ökenliknande provins. Området utgör naturliga livsmiljöer för brunbjörn, tjäder, järnek och andra arter som skyddas genom direktiven 79/409/EEG(1) och 92/43/EEG(2), och är även en del av nationalparken Fuentes Carrionas y Fuente Cobre som finns inskriven i nätet Natura 2000 under nummer LIC- 414 011. Det har gjorts undersökningar om vilken miljöpåverkan dessa projekt skulle innebära, men det har framkommit att det under den administrativa behandlingen förekom tydligt missbruk och avsiktlig brist på teknisk och vetenskaplig precision för att minska de negativa effekterna på flora, fauna, jord, atmosfär, hydrologi, landskap, sysselsättning och befolkning(3).

Det är redan omöjligt att återskapa livsmiljöer och biologisk mångfald i drabbade områden. Den här degenereringen har möjliggjorts tack vare att de autonoma myndigheterna i Castilla y León samt andra lokala enheter som har varit inblandade(4), har blundat för den brottsliga verksamheten. Dessutom har samma myndigheter förnekat föreningen Plataforma Comarcal Antidesmontes de Guardo (Palencia) tillgång till miljöinformation, och därmed brutit mot direktivet 90/313/EEG(5).

Hur motiverar kommissionen att man förstör den biologiska mångfalden och områdets framtid när gruvsektorn redan förutses försvinna inom kort? Anser inte kommissionen att Spanien handlar mot de europeiska normerna och politiken om bevarande av miljön, och framför allt skogarna, genom att bryta mot direktiven 79/403/EEG, 92/43/EEG, 90/313/EEG, 91/156/EEG(6) om avfall och 97/11/EG(7) om bedömning av inverkan på miljön? Vad tänker kommissionen göra för att förhindra denna ekologiska katastrof?

(1) EGT L 103, 25.4.1979, s. 1.

(2) EGT L 206, 22.7.1992, s. 7.

(3) Det är vidare viktigt att betona att kvaliteten på kolet som bryts i dagbrott är så dålig att det bildas 35 procent mer aska, vilket medför ökade miljöföroreningar.

(4) Dessa enheter, som kände till de katastrofala miljökonsekvenserna, motiverade tillståndet till dagbrott med att sysselsättningen skulle hållas uppe, när personalen i själva verket har minskat till 2/3 och företaget får offentliga bidrag i mångmiljonbelopp för en produktionsnedgång på 15 procent. Ignoransen för brottslig verksamhet syns också i beviljandet av 80 procent av de allmänna medlen för att restaurera samma företags avstjälpningsplats i Castilla y León.

(5) EGT L 158, 23.6.1990, s. 56.

(6) EGT L 78, 26.3.1991, s. 32.

(7) EGT L 73, 14.3.1997, s. 5.

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(17 oktober 2001)

Kommissionen har ingen tidigare kännedom om de uppgifter som frågeställaren tillhandahåller.

Kommissionen har dock kontrollerat att det berörda området omfattas av det särskilda skyddsområdet/ett område av gemenskapsintresse (ZPS/SIC) ES4140011 Fuentes Carrionas Montaña Palentina, som av de spanska myndigheterna klassats som särskilt fågelskyddsområde i enlighet med artikel 4 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar(1). De spanska myndigheterna har dessutom tagit med detta område i sin nationella förteckning över områden av gemenskapsintresse som i framtiden kan komma att tas med i nätverket Natura 2000 i enlighet med rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter(2).

I artikel 3 i rådets direktiv 90/313/EEG av den 7 juni 1990 om rätt att ta del av miljöinformation(3) fastställs att de offentliga myndigheterna skall lämna ut uppgifter om miljön till varje fysisk eller juridisk person på dennes begäran och utan att kräva att skälen för begäran anges. I punkt 4 i den artikeln fastställs också att en offentlig myndighet utan dröjsmål och senast inom två månader skall besvara en begäran om uppgifter. Skälen till att en begäran om uppgifter avslås skall anges och grundas på något av de undantag som anges i artikel 3.2 och 3.3.

Utgående från de uppgifter som frågeställaren tillhandahåller kan kommissionen inte avgöra om de spanska myndigheterna har brustit i tillämpningen av ovan nämnda bestämmelser i rådets direktiv 90/313/EEG. Om en begäran om tillträde skulle ha avslagits av myndigheterna i strid med bestämmelserna i direktivet kan den som begärt tillträde begära att få frågan prövad i enlighet med artikel 4 i direktivet och med den spanska genomförandelagstiftningen.

Kommissionen har hur som helst tagit kontakt med de spanska myndigheterna för att begära deras ställningstagande till de uppgifter som frågeställaren tillhandahållit och på så sätt se till att gällande gemenskapslagstiftning respekteras i detta fall.

(1) EGT L 103, 25.4.1979.

(2) EGT L 206, 22.7.1992.

(3) EGT L 158, 23.6.1990.