SKRIFTLIG FRÅGA E-3554/02

från Erik Meijer (GUE/NGL) till kommissionen

(12 december 2002)

Ämne: Kortare övergångsperiod för utfasning av fartyg med enkelskrov till följd av den förödande katastrofen utanför Galiciens kust

1. Har kommissionen någon uppskattning av de kostnader som under perioden fram till 2015, alltså fram till totalförbudet mot tillträde för fartyg med enkelskrov till EU:s farvatten och hamnar, kommer att orsakas till följd av den kalkylerbara risken av att fartyg grundstöter i haven kring EU:s medlemsstater, eller skadas, bryts sönder eller sjunker efter en kollision?

2. Hur stora anser kommissionen att kostnaderna under perioden 20052015 kommer att vara för berörda myndigheter för sanering till följd av utsläpp, till exempel rengöring av stränder, överlevande fåglar och havsvatten?

3. Hur stora anser kommissionen att kostnaderna under perioden 20052015 kommer att vara för näringslivet på grund av att verksamheten i sektorer som kustfiske och turism inte kan verka normalt?

4. Hur stora anser kommissionen att kostnaderna under perioden 20052015 skulle vara för de berörda rederierna på grund av att de i förtid måste skriva av de fartyg med enkelskrov som fortfarande är registrerade i EU:s medlemsstater, om dessa fartyg inte skulle tillåtas efter 2005?

5. Hur stora anser kommissionen att kostnaderna under perioden 2005-2015 skulle vara för de berörda rederierna på grund av att de i förtid måste skriva av de fartyg med enkelskrov som är registrerade utanför EU men som ägs av företag inom EU eller som ofta angör hamnar inom EU, om dessa fartyg skulle förbjudas från och med 2005?

6. Kan kommissionen bekräfta att den, när man tidigare valde en lång period för utfasning av antalet fartyg med enkelskrov, i första hand inte tänkte på risken för stora katastrofer i Europa men att kommissionen ville förebygga att gamla tankfartyg som nu förbjudits i amerikanska farvatten under lång tid framöver skulle kunna vara i bruk i Europa?

7. Anser kommissionen att en ny situation har uppstått på grund av de förödande konsekvenserna och de därmed förknippade kostnaderna till följd av tankfartyget Prestiges förlisning utanför Galiciens kust och spridningen av olja längs spanska, portugisiska och eventuellt franska kuster, och att detta ger anledning till att ta ett initiativ för att skärpa den fram tills nu förda politiken avseende fartyg med enkelskrov, så att perioden under vilken fartyg med enkelskrov fortfarande skall vara tillåten i EU:s farvatten och hamnar förkortas avsevärt?

Svar från Loyola de Palacio på kommissionens vägnar

(10 februari 2003)

1.-5. Kommissionen kan för närvarande inte ge frågeställaren några siffror för en jämförelse av de kostnader som uppstår för de olika staterna i samband med olyckor med enkelskrovs-tankfartyg från och med i dag och fram till dess att dessa fartyg helt har förbjudits med de kostnader som uppstår för företagen om enkelskrovsfartygen fasas ut tidigare än planerat. Det är omöjligt att förutsäga antalet olyckor som skulle kunna äga rum i framtiden.

6. Kommissionen kan däremot bekräfta att dess handlande styrs av rädslan för att se Europa drabbas av nya oljeolyckor.

Däremot har kommissionen inte, så som frågeställaren hävdar, propagerat en lång utfasningsperiod för enekskrovs-tankfartyg. Den tidsfrist som ingick i kommissionens ursprungliga förslag var tvärt om kortare än vad som anges i den förordning som Europaparlamentet och rådet till slut antog.

I kommissionens ursprungliga tidsschema skulle enkelskrovs-tankfartyg i kategori 1, som Erika och Prestige, tas ur drift vid 23 års ålder. Om detta tidsschema hade antagits, skulle Prestige ha tagits ur bruk den 1 september 2002 i stället för den 15 mars 2005.

Det bör emellertid betonas att gemenskapsförordningen endast förbjuder dessa fartyg att anlöpa medlemsstaternas hamnar, men inte hindrar dem att passera utanför Europas kuster, i enlighet med gällande internationell rätt.

Kommissionens ordförande har i en skrivelse till rådets ordförande Constantine Simitis (den 17 januari) framfört kommissionens avsikt att begära förhandlingsmandat för att föreslå en ändring av Förenta nationernas havsrättskonvention så att kuststaterna bättre kan skydda sig mot de risker som uppkommer vid transittrafik med farliga fartyg, även i deras exklusiva ekonomiska zon på 200 sjömil.

7. Kommissionen håller slutligen helt och hållet med om att Prestige-olyckans katastrofala följder och enorma kostnader har förändrat situationen. Kommissionen har utnyttjat det tillfälle som yppat sig genom att man blivit uppmärksam på riskerna med havstransport av tung eldningsolja, och har uppmanat medlemsstaterna att tidigarelägga tillämpningen av bestämmelserna i Erika-I- och Erika-II-paketen. Den har dessutom lagt fram nya fröslag till åtgärder.

Dessa initiativ har fått allmänt stöd. Till följd av kommissionens inlägg i plenarmöten i november och december 2002 antog Europaparlamentet den 21 november och den 19 december resolutioner i vilka det uppmanar unionen att omgående vidta åtgärder för att bekämpa föroreningen och förbättra säkerheten till havs. Vid sitt möte den 6 december 2002 stödde rådet (transport) de förslag som kommissionen lagt fram i sitt meddelande av den 3 december 2002. Och Europeiska rådet uttalade vid sitt möte i Köpenhamn den 12 och 13 december 2002 sitt erkännande för kommissionens initiativkraft och för de åtgärder som denna institution vidtagit för att bekämpa följderna av olyckan.

Mot denna bakgrund lade kommissionen den 20 december 2002 fram ett förslag till förordning inför Europaparlamentet och rådet, som går ut på att förbjuda transport av tunga oljeprodukter i enkelskrovs-tankfartyg till och ifrån unionens hamnar, att tidigarelägga det datum för utfasning av tankfartyg med enkelt skrov som fastställts i Erika-I-paketet och att införa mer omfattande strukturella inspektioner för enkelskrovs-tankers som är äldre än 15 år (systemet för bedömning av fartygens skick (CAS)).