SKRIFTLIG FRÅGA E-4121/00

från Paul Rübig (PPE-DE) till kommissionen

(11 januari 2001)

Ämne: Förbud mot privat märkning som utförs av tredje man utöver CE-märkningen

Enligt artikel 10.3 i rådets direktiv 98/37/EG(1) om maskiner är förutsättningen för ett förbud mot privat märkning som utförs av tredje man att märkningen är vilseledande till både innebörd och utformning. I förklaringen från 1999 till direktivet om maskiner ersätts detta och med ett eller. På så sätt måste inte båda kriterierna uppfyllas för att märkningen skall förbjudas, utan det räcker att ett av kriterierna uppfylls. Enligt förklaringen får en frivillig märkning generellt inte avse aspekter som omfattas av direktivet.

Är kommissionen medveten om att förklaringen till direktivet om maskiner är fullkomligt motstridig i förhållande till direktivets entydiga formulering om regel och undantag när det gäller tillstånd för eller förbud mot privat märkning som utförs av tredje man?

Är kommissionen medveten om att den utan någon demokratisk legitimitet (genom Europaparlamentets deltagande) gjort direktivets riktlinjer meningslösa genom en förklaring som inte är rättsligt bindande?

Är kommissionen medveten om att näringslivet uppfattar dessa anmärkningar som inte är rättsligt bindande som en sorts rättsliga riktlinjer vilket leder till en betydande osäkerhet på marknaden, vilket i sin tur innebär en fara för sysselsättningen?

(1) EGT L 207, 23.7.1998, s. 1.

Svar från Erkki Liikanen på kommissionens vägnar

(28 februari 2001)

Det stämmer att vissa direktiv (t.ex. Europaparlamentets och rådets direktiv 98/37/EG av den 22 juni 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om maskiner, artikel 10.3) innehåller formuleringen Det skall vara förbjudet att på maskiner anbringa märkningar som kan vilseleda tredje man vad gäller CE-märkningens innebörd och utformning, samtidigt som andra direktiv enligt den nya metoden(1) innehåller en likvärdig men annorlunda formulering: mldr beträffande CE-märkningens betydelse eller utformning.

Mot bakgrund av dessa skillnader, som inte har någon saklig grund, har kommissionen tagit fram riktlinjer för tillämpningen av direktiven enligt den nya metoden och den globala metoden(2). Där finns i avsnitt 7.4, CE-märkning och andra märken, en enhetlig tolkning av principerna i direktiven enligt den nya metoden: För att undvika förväxling med CE-märkningen skall andra upphovsmärken eller privata intyg ha en annan funktion än CE-märkningen. De skall sålunda innebära överensstämmelse med krav som skiljer sig från dem som CE-märkningen grundar sig på och ge ett mervärde i förhållande till kraven i direktiven (till exempel miljöaspekter som inte täcks av tillämpliga direktiv). Det är tillåtet att anbringa upphovsmärken (till exempel en tillverkares eller ett anmält organs skyddade varumärke) eller privata intyg utöver CE-märkningen, förutsatt att dessa inte kan förväxlas med CE-märkningen eller göra den mindre läslig och synlig. Med förväxling avses förväxling antingen med CE-märkningens innebörd eller form(3). Ett beslut om huruvida ett annat märke kan förväxlas med CE-märkningen skall fattas med åtanke på alla parter som kan förmodas komma i kontakt med dessa märken.

Riktlinjerna har diskuterats med högnivågruppen för standardisering och bedömning av överensstämmelse, som godkänt att de publiceras.

Riktlinjerna för maskindirektivet innehåller exakt samma tolkning(4).

Det bör noteras att de ovannämnda riktlinjerna är avsedda att underlätta förståelsen av direktiven enligt den nya metoden och få dem tillämpade mer enhetligt på den inre marknaden. Riktlinjerna är informella och inte bindande, vilket tydligt framgår av förorden till dem. Det står också i förorden att endast direktivtexterna är bindande.

(1) Bl.a. direktiven 98/79/EG (EGT L 331, 7.12.1998) och 97/23/EG (EGT L 181, 9.7.1997).

(2) Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer, katalognr CO-22-99-014-EN (DE, FR)-C. Svensk version föreligger än så länge endast som manuskript.

(3) Ordalydelsen varierar här något mellan de olika nya metoden-direktiven, men varje annan tolkning skulle motverka de tillämpliga bestämmelsernas syfte.

(4) Community legislation on machinery: Comments on Directive 98/37/EC, Byrån för Europeiska gemenskapernas officiella publikationer, katalognr CO-01-96-279-EN(DE, ES, FR, IT)-C.