SKRIFTLIG FRÅGA E-1252/02

från Charles Tannock (PPE-DE) till kommissionen

(7 maj 2002)

Ämne: Upphandlingsbestämmelser i synnerhet i fråga om vaccinkontraktet med PowderJect i Förenade kungariket

I Förenade kungariket har man rapporterat utförligt om att PowderJect Pharmaceuticals och en dansk partner just har fått ett kontrakt på 32 miljoner GBF för att tillhandahålla smittkopssvaccin.

Konkurrerande företag, däribland Acambis, har protesterat mot att de inte fick en rättvis chans att delta i upphandlingen. Den brittiske hälsoministern har förklarat att PowderJect fick kontraktet eftersom det var det enda företag som kunde tillhandahålla vaccinets Lister-stam. Forskare tvekar emellertid om det är nödvändigt att vaccinet baseras på en särskild stam. Professor John Oxford från St. Bartholomew's och Royal London School of Medicine sade i Sunday Telegraph (den 14 april 2002) att han inte trodde att det fanns några medicinska skäl till det. Lister-stammen är den klassiska stam som alltid har använts i Förenade kungariket, men det är bara en av flera som användes i de globala programmen för att utrota sjukdomen under 1970-talet.

Acambis har själva fått ett kontrakt på leverans av en annan stam till den amerikanska regeringen en annan stam.

Kan kommissionen klargöra vilka bestämmelser som gäller för upphandling av omfattande handelskontrakt, och ange om man anser att samtliga medlemsstater överlag efterlever dessa bestämmelser och om den brittiska regeringen har uppfyllt sina skyldigheter i det här fallet?

Svar av Frederik Bolkestein på kommissionens vägnar

(12 juni 2002)

Kommissionen känner inte till alla åtgärder som myndigheterna i Förenade kungariket vidtagit i samband med tilldelningen av det kontrakt parlamentsledamoten syftar på. I avsaknad av sådan information är det inte möjligt att fastställa med någon säkerhet om denna upphandling faller inom tillämpningsområdet för rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor(1), och huruvida tilldelningen av kontraktet har följt ett öppet anbudsförfarande. Kommissionen skall gå igenom sådan ytterligare information som parlamentsledamoten kan lämna i sammanhanget.

Det framgår att smittkoppsvaccinet upphandlades av Förenade kungarikets myndigheter för att kunna klara eventuella terroristattacker mot bakgrund av de fruktansvärda händelserna den 11 september och särskilt möta den uppkomna oron för attacker med biologiska/kemiska vapen.

Parlamentsledamoten hänvisas härvid till artikel 2 i ovan nämnda direktiv med bestämmelser om att vissa kontrakt kan undantas. Det gäller bl.a. upphandlingskontrakt som sekretessbeläggs eller när deras utförande måste förenas med särskilda säkerhetsåtgärder enligt lagar eller andra författningar i den berörda medlemsstaten, eller om hänsyn till medlemsstatens grundläggande säkerhet så kräver.

Då det rör sig om ett undantag från den generella regeln att offentlig upphandling måste ske genom öppet anbudsförfarande och grundas på kriteriet ekonomiskt mest fördelaktigt, måste artikel 2 tolkas restriktivt från fall till fall. Relevanta faktorer kan emellertid vara att man vid kontraktstillfället av säkerhetsskäl inte önskar avslöja existensen eller naturen av kontraktet. EG-domstolen uttalar i mål C-273/97 av den 26 oktober 1999 att medlemsstaterna äger göra undantag från ett tillämpningsområde när de antar bestämmelser som de anser nödvändiga för att garantera allmän säkerhet, vilket också kan vara en relevant faktor i ett sådant här fall.

Det kan påpekas att andra medlemsstater som nyligen har köpt in smittkoppsvaccin har följt ett förfarande som liknar det myndigheterna i Förenade kungariket följde i det här fallet och grundat det på oron för säkerheten kring den typen av kontrakt.

(1) EGT L 199, 9.8.1993.