SKRIFTLIG FRÅGA P-1049/00

från Olivier Dupuis (TDI) till kommissionen

(29 mars 2000)

Ämne: OLAF

Kan kommissionen, med hänsyn till svaret från kommissionsledamot Kinnock på fråga E-0262/00(1), svara på följande frågor:

- Har det sedan UCLAF inrättades förekommit att man handlat i strid med artikel 28 i tjänsteföreskrifterna liksom artiklarna 12.2 och 55 i RAA (anställningsvillkor för övriga anställda) när det gäller personalen vid själva UCLAF eller OLAF? Om så är fallet, kan kommissionen med iakttagande av uppgifternas sekretess rapportera om sakförhållandena och om vilka åtgärder som den har vidtagit?

- Kan den bekräfta att den, vad gäller ärekränkande handlingar, inte kommer att vidta åtgärder direkt mot den person som varit upphov till den ärekränkande handlingen, utan att den, i enlighet med artikel 24, kommer att låta försvaret ske på den ärekränktes initiativ?

Kan kommissionen dessutom precisera på vilket sätt den kan biträda den ärekränkte med stöd av artikel 24? Hur avser kommissionen att se till att innehav av sekretessbelagda uppgifter som en tjänsteman inom OLAF fått tillgång till i tjänsten, och samme tjänstemans eventuella fackliga verksamhet inte ger upphov till etiska konflikter (avseende behörighet)?

(1) EGT C 374 E, 28.12.2000, s. 48.

Svar från Neil Kinnock på kommissionens vägnar

(23 maj 2000)

Innan en ny person anställs kontrollerar kommissionen på grundval av vederbörliga handlingar som lämnats av den sökande att de grundläggande villkoren i artikel 28 av tjänsteföreskrifterna och i artiklarna 12.2 och 55 i anställningsvillkoren för övriga anställda uppfylls. Kommissionen har ingen information som tyder på att tjänstemän eller andra anställda på enheten för samordning av åtgärderna i kampen mot bedrägeri (UCLAF) inte uppfyllde dessa villkor.

Enligt den relevanta förordningen har direktören för Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) en liknande skyldighet i egenskap av ansvarig för tillsättningen av OLAF:s personal. Överträdelser av tjänsteföreskrifterna av OLAF:s personal kommer därför att behandlas enligt samma disciplinära förfarande som olagligt uppträdande av andra tjänstemän på kommissionen. Även om direktören för OLAF har uppgivit för kommissionen att han inte känner till något som tyder på att tjänstemän eller andra anställda vid OLAF inte uppfyllde ovannämnda bestämmelser, har han samtidigt uppgivit att ett disciplinärt förfarande pågår rörande ett eventuellt tjänstefel som har begåtts av en tjänsteman vid OLAF. Ett slutligt beslut har ännu inte fattats och ingen ytterligare information kan därför ges till parlamentsledamoten.

I samband med allvarliga ogrundade anklagelser som riktas mot en tjänstemans yrkesmässiga integritet är administrationen skyldig enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna att vidta alla nödvändiga åtgärder för att återupprätta den berörda tjänstemannens anseende. I sådana fall har administrationen stor handlingsfrihet när det gäller på vilket sätt tjänstemannen bistås, vilket kan underställas prövning av gemenskapens domstol. Den måste vederlägga anklagelserna och göra allt i sin makt för att återupprätta den berörda tjänstemannens anseende. Bistånd enligt artikel 24 kan därför ges i olika former beroende på typen av hot eller rättslig åtgärd och den drabbades önskemål.

Enligt artikel 17 har en tjänsteman fullständig tystnadsplikt vad gäller de uppgifter och den information som kommer till hans kännedom under eller i samband med tjänsteutövningen. Hemlig information som en OLAF-anställd tar del av får därför inte användas för några andra ändamål än för att utföra de uppgifter som åligger tjänstemannen.

Det åligger direktören för OLAF att vidta nödvändiga organisatoriska åtgärder om han anser att potentiella etiska konflikter kan uppstå mellan en tjänstemans uppdrag och hans fackliga verksamhet.