SKRIFTLIG FRÅGA P-3931/00

från Sylvia-Yvonne Kaufmann (GUE/NGL) till kommissionen

(6 december 2000)

Ämne: Införande av euron i den jugoslaviska delrepubliken Montenegro

1. Känner kommissionen till om, och i så fall hur och med vilka konkreta medel och i vilken omfattning, Förbundsrepubliken Tysklands regering och tyska Bundesbank har gett sitt stöd till och främjat införandet av den tyska marken i den jugoslaviska delrepubliken Montenegro?

2. Vad anser kommissionen om den avsikt som den jugoslaviska delrepubliken Montenegros regering har uttalat, nämligen att från och med den 1 januari 2002 införa euron som enda valuta?

3. Anser kommissionen att den jugoslaviska delrepubliken Montenegro för närvarande uppfyller de stabilitetskriterier som fastställs i fördragen (särskilt artikel 121 i EU-fördraget och protokoll 11 och 12 i Amsterdamfördraget) för deltagande i den ekonomiska och monetära unionen, eller kan uppfylla dem före den 1 januari 2002?

4. I avsnitt III.3 i kommissionens senaste strategidokument om utvidgningen betonas att ett beslut om att införa euron i nya medlemsstater (vilket även gällde för de ursprungliga deltagarna i euroområdet) kommer att fattas först när det har prövats om en hög grad av varaktig konvergens har uppnåtts i enlighet med artikel 121 i EU-fördraget. Vilka konkreta åtgärder kommer kommissionen mot bakgrund av detta att vidta för att förhindra att euron införs i Montenegro?

5. Känner kommissionen till om euron skall införas även i den jugoslaviska provinsen Kosovo från och med 2002 och, om så är fallet, uppfyller Kosovo enligt kommissionens uppfattning de stabilitetskriterier som fastställs i EU-fördraget, och som gäller för alla stater som deltar eller vill delta i den gemensamma valutan?

6. Vilka konkreta åtgärder kommer kommissionen att vidta för att förhindra att euron införs i Kosovo, om Kosovo 2002 inte uppfyller de stabilitetskriterier som gäller för deltagande i euron?

7. Vad anser kommissionen om införandet av den tyska marken i Montenegro och Kosovo mot bakgrund av FN:s resolution 1244, som fastställer Jugoslaviens statliga integritet?

8. Vilka är enligt kommissionens uppfattning konsekvenserna av att 33 procent av den totala kontantmängden tyska mark befinner sig i omlopp i utlandet, och vilka konsekvenser har detta med avseende på eurons förfalskningssäkerhet?

Svar från Pedro Solbes Mira på kommissionens vägnar

(5 januari 2001)

1. Kommissionen informerades av tyska Bundesbank att den varken har understött eller främjat införandet av den tyska marken (DEM) i Republiken Montenegro. Tyska Bundesbank framhöll att det inte finns några rättsliga hinder för att använda DEM i främmande länder och områden. Å andra sidan har tyska Bundesbank inte heller någon rättslig skyldighet att stödja länder eller områden som beslutar sig för att använda DEM som lagligt betalningsmedel.

2. I november 1999 beslutade Republiken Montenegro unilateralt att införa ett system med dubbla valutor och antog DEM som parallellvaluta. Enligt myndigheterna fattades beslutet främst till följd av att Jugoslaviens centralbank förde en instabil och expansiv penningpolitik, vilket ledde till ett betydande inflationstryck i hela Förbundsrepubliken Jugoslavien (FRJ). Inrättandet av ett monetärt system som var oberoende av centralbanken i FRJ var ett försök att skydda den montenegrinska ekonomin från de negativa effekterna av den penningpolitiska expansionen. Övergången underlättades av det faktum att DEM redan var i omlopp i Montenegro, där den användes främst för sparande och transaktioner som omfattar stora belopp som till exempel fastighetstransaktioner.

De ekonomisk-politiska mål som myndigheterna framhöll när den parallella valutan infördes uppfylldes i stort sett 2000. Efter några månader stod DEM för de allra flesta transaktionerna och mer än 90 % av depositionerna i den centrala betalningsbyrån var denominerade i DEM. Dessutom har inflationen avtagit kontinuerligt. Den månatliga inflationen har sjunkit från 5 % i januari till 1 % i oktober 2000. Montenegros regering meddelade att DEM från och med den 1 december 2000 var det enda lagliga betalningsmedlet i Montenegro och användandet av den jugoslaviska dinaren avskaffades. Eftersom växelkursen mellan DEM och alla andra nationella valutor inom euroområdet oåterkalleligen fastställdes vid utgången av 1998 är det ingen skillnad mellan att införa DEM och att införa euron. Således är euron redan införd i Montenegro.

En annan fråga gäller hur införandet av sedlar och mynt i euro skall gå till. Kommissionen anser att om de montenegrinska myndigheterna avser att införa sedlar och mynt i euro bör de kontakta tyska Bundesbank och Europeiska centralbanken (ECB) beträffande de tekniska aspekterna på kontantinväxling i länder som inte ingår i euroområdet. Europeiska centralbanken utfärdade nyligen bestämmelser om förhandsdistribution av sedlar i euro utanför euroområdet (Parlamentsledamoten hänvisas till ECB:s pressmeddelande från den 14 december 2000).

3.6. Montenegro är för närvarande inte medlem i den ekonomiska och monetära unionen (EMU) och har inte ansökt om medlemskap. Följaktligen är de stabilitetskriterier för medlemskap i den gemensamma valutan som anges i fördraget inte tillämpliga. Dessutom är Montenegro är inte något kandidatland. I detta hänseende är inte Köpenhamnskriterierna för anslutning till EU eller de förfaranden som anges i fråga 4 relevanta. Montenegro har unilateralt infört DEM/euro som sitt enda lagliga betalningsmedel och det finns inga rättsliga hinder för att göra det. Ett sådant unilateralt åtagande innebär inte att ECB har några förpliktelser att sköta penningpolitiken i Montenegro eller att tillhandahålla likviditetsstöd och det förekommer inget formellt samarbete mellan ECB och Montenegro.

I enlighet med Förenta nationernas (FN) resolution 1244 har United Nations Interim Mission in Kosovo (UNMIK) legaliserat användningen av varje valuta som har bred acceptans inom Kosovo. Enligt denna resolution bibehåller den jugoslaviska dinaren sin rättsliga status och kan användas i den utsträckning som företag och människor önskar. Även om det i resolutionen tillstås att DEM sedan en tid har varit den valuta som haft störst acceptans i Kosovo innebär det inte att DEM genom resolutionen blivit det enda lagliga betalningsmedlet.

7. FN:s resolution 1244 är inte tillämplig på Montenegro. Frågan om skapandet av stabila monetära system och växelkurssystem i FRJ bör hanteras inom ramen för förhandlingarna om de framtida konstitutionella förhållandena mellan Serbien och Montenegro.

Precis som i Montenegro ger den lagliga användningen av DEM i Kosovo en stabil ram för att främja den ekonomiska utvecklingen. Ur ekonomisk och social synvinkel skulle det ha varit omöjligt för UNMIK att stabilisera Kosovos ekonomi efter konflikten om man hade varit tvungen att använda den jugoslaviska dinaren, som är en höginflationsvaluta, och om man inte hade haft någon kontroll över penningmängden. Som redan nämnts innebär resolutionen inte något förbud mot att använda den jugoslaviska dinaren.

8. Enligt den information som kommissionen erhållit från tyska Bundesbank är det varken för tyska Bundesbank eller Europeiska centralbanken något problem från penningpolitisk synpunkt att sedlar och mynt i DEM är i omlopp i länder utanför Tyskland. Det har inte konstaterats något samband mellan att sedlar och mynt i DEM är i omlopp utanför Tyskland och förfalskning av eurosedlar. Kommissionen har ingen anledning att bestrida detta påstående.