SKRIFTLIG FRÅGA E-3832/97 från Jean-Pierre Bébéar (PPE) till kommissionen (28 november 1997)

Ämne: Evin-lagen och begränsningar för fri rörlighet

Jag tackar kommissionen för det snabba svaret på min skriftliga fråga nr E-2105/97 ((EGT C 82, 17.3.1998, s. 29.)). Emellertid måste jag tyvärr konstatera att kommissionens svar inte är tillfredsställande, varför jag även skulle vilja att kommissionen redogör närmare för sin nuvarande ståndpunkt genom att besvara följande frågor:

1. Kommissionen stöder sig på den metodik som förespråkas i grönboken, men hur kommer det sig då att trots att de flesta medlemsstaterna inte har några bestämmelser som begränsar sponsring av sportevenenemang från producenter av alkoholhaltiga drycker, lyckas dessa länder säkerställa samma höga nivå på folkhälsoskyddet som de andra medlemsstaterna, som infört totalförbud mot sådan sponsring?

2. Skulle bedömningen av bestämmelsernas proportionalitet generellt sett kunna variera beroende på vilken medlemsstat det rör sig om, om bara samma metodik tillämpas?

3. Kan kommissionen bekräfta att man i det aktuella fallet tillämpat proportionalitetsprincipen vid bedömningen av den begränsning som den berörda medlemsstaten tillämpat?

4. Kan kommissionen, med tanke på den öppenhet som förespråkas i grönboken och den samordning som förespråkas i parlamentets yttrande, ange om den fört diskussioner med medlemsstaterna, i synnerhet de nationella hälsomyndigheterna, om frågor som rör reklam för alkoholhaltiga drycker och om kommissionen i så fall tänker informera parlamentet om dessa diskussioner?

5. Skulle kommissionen slutligen, om det aktuella fallet tar en ny vändning, exempelvis på grund av nya uppgifter eller avbrutna förhandlingar mellan käranden och medlemsstaten, kunna tänka sig att behandla denna fråga på nytt, i form av en bedömning av nya fall som troligtvis kommer att uppstå?

Svar från Mario Monti på kommissionens vägnar (3 februari 1998)

Parlamentsledamoten önskar ett förtydligande av ett tidigare svar på hans skriftliga fråga E-2105/97 om avslutandet av ett överträdelseförfarande beträffande det förbud mot gränsöverskridande sponsring av världscupen 1998 i Frankrike, som en tillverkare av alkoholhaltiga drycker drabbats av till följd av tillämpningen av den franska Evin-lagen.

Metoden för proportionalitetsbedömning som lagts fram i grönboken om affärskommunikation ((KOM(96) 192. )) förväntas bli antagen i ett kommissionsmeddelande i början av 1999. Det är därför olämpligt att diskutera hur denna metod kan tillämpas i ett ärende som kommissionen undersökte under 1997 eller att diskutera något annat av förslagen som lades fram i detta dokument.

Kommissionen ansåg att restriktionen var proportionell i ärendet i fråga, vilket nämndes i dess föregående svar. Enligt EG-domstolens rättspraxis och enligt nuvarande gemenskapslagstiftning, där gemensamma eller harmoniserade regler för allmän reglering av reklam för alkoholhaltiga drycker inte förekommer, åligger det medlemsstaterna att bestämma vilken grad av hälsoskydd som de önskar erbjuda sina medborgare och hur ett sådant skydd skall uppnås, under förutsättning att detta sker inom de ramar som fastställs i fördraget. På Europaparlamentets uppmaning anser kommissionen emellertid att sponsring skall övervägas noga i förslaget till uppföljning av meddelandet om affärskommunikation. Detta kommer att ge möjlighet till diskussioner med samtliga medlemsstater såsom parlamentsledamoten föreslår.

Käranden har inte anfört något nytt klagomål sedan ärendet i fråga avslutades och därför har kommissionen för närvarande ingen anledning att se över denna särskilda restriktion.