SKRIFTLIG FRÅGA E-1649/02

från Gabriele Stauner (PPE-DE) till kommissionen

(10 juni 2002)

Ämne: Felaktiga uppgifter hos Eurostat/Eurogramme

I olika medier har det hävdats att EU:s statistikmyndighet Eurostat har arbetat med felaktiga uppgifter som åtminstone delvis härstammar från samarbetet med företaget Eurogramme i Luxemburg.

1. Företaget Eurogramme som samarbetar nära med Eurostat har vid upphandlingar i minst två fall tydligen uppgivit felaktiga uppgifter om sin omsättning. Detta visar sig när man jämför uppgifterna i Londons handelsregister med de uppgifter som lämnats till kommissionen. Kontrollerade kommissionen Eurogrammes uppgifter? Varför fick Eurogramme uppdragen?

2. Senast vid en intern revision i december 2000 fick kommissionen veta att Eurogramme lämnat felaktiga uppgifter. Enligt pressen står det i revisionsrapporten att Eurogramme i sitt anbud gav felaktiga upplysningar om företagets finansiella och operativa resurser. Vidare skall Eurostat inte ha kontrollerat uppgifterna tillräckligt. Varför gjordes ingen kontroll?

3. Hade chefen för Eurostat inga betänkligheter inför ett fortsatt samarbete med Eurogramme efter att ha sett revisionsrapporten?

4. I revisionsrapporten hänvisar man till möjligheten att utesluta Eurogramme från fortsatta uppdrag på grund av de felaktiga uppgifterna. Kommissionen har förklarat sig föra en nolltoleranspolitik varför har den inte utnyttjat den möjligheten

5. Har den ansvarige kommissionsledamoten fått revisionsrapporten från december 2000 eller känner han inte till den?

Svar från Pedro Solbes Mira på kommissionens vägnar

(5 augusti 2002)

I olika medier har det talats om att EU:s statistiska kontor (Eurostat) har arbetat med förfalskade uppgifter, bland annat inom ramen för samarbetet med det luxemburgska företaget Eurogramme.

1. Företaget Eurogramme Limited (Succursale Luxembourg) S.à.r.l. ombads 1999 att sända in sina räkenskaper för 1997 och 1998, med tillhörande skatteintyg, i samband med ett anbudsförfarande (vilket inte rörde Prodcom-projektet) som företaget hade tillkännagett sitt intresse för. I väntan på dessa uppgifter uppsköts tilldelningen av avtalet. Som svar på denna anmodan sände Eurogramme Limited (Succursale Luxembourg) S.à.r.l. in finansiella översikter som var registrerade hos behöriga myndigheter, liksom intyg rörande sociala avgifter, moms och inbetalning av såväl inkomstskatt som skatt på inkomst av rörelse.

På grundval av de kompletterande uppgifter och de korrigerade dokument som Eurogramme tillhandahöll bedömde Eurostat att det inte rörde sig om ett överlagt försök till bedrägeri eller avgivande av falska förklaringar från företagets sida, och att det därför inte kunde anses ha i allvarlig omfattning lämnat oriktiga uppgifter enligt vad som avses i artikel 29 i direktivet om offentlig upphandling av tjänster. Eurostat ansåg sig därför inte heller ha någon juridisk grund att utesluta företaget från anbudsförfarandena.

Om kommissionen hade intagit en annan hållning kunde den ha riskerat åtal för diskriminering i fråga om behandling av anbudsgivare. Vid denna tidpunkt gjordes inte heller några kontroller i externa databaser, något som för övrigt fortfarande inte krävs i lagstiftningen om offentliga anbudsförfaranden.

2. Som ett komplement till svaret under punkt 1 vill Eurostat klargöra att man vid denna tid varken hade medel till eller som praxis att systematiskt kontrollera alla de finansiella översikter som företag sände in när ett anbudsförfarande utlystes. Sedan dess har Eurostat bl.a. med beaktande av slutsatserna i den interna revisionsrapporten vidtagit nödvändiga åtgärder och förstärkt kontrollen av de finansiella översikter som företagen tillhandahåller som en del av sina anbud.

3. Det dokument som parlamentsledamoten hänvisar till blev tillgängligt i december 2000 och rör uteslutande Prodcom-projektet och de därtill hörande avtalen från 1998 och 1999.

Detta dokument har följts upp internt på Eurostat (se även punkt 2). I anbuden från 1999 och följande år överensstämde de inhämtade uppgifterna med kraven i direktivet om offentlig upphandling (se punkt 1) vad beträffar formen. Mot bakgrund av vad som tidigare nämnts och med hänsyn till anbudet i dess helhet ansågs det inte rimligt att avbryta samarbetet med Eurogramme.

4. Ärendet betraktades därför som en rent administrativ fråga, vilket förklarar varför kommissionsledamoten inte fick någon särskild information om det vid denna tidpunkt.

Vad beträffar den första frågan i punkt 4 hänvisas frågeställaren till svaret på punkterna 1 och 3 ovan.