SKRIFTLIG FRÅGA E-2665/02

från Robert Goebbels (PSE) till kommissionen

(23 september 2002)

Ämne: Lokalisering av kommissionens avdelningar i Luxemburg

Som svar på min fråga E-1226/02(1) om lokaliseringen av vissa av kommissionens avdelningar för folkhälsa, svarade kommissionens ledamot Neil Kinnock den 9 juli 2002 att det visat sig vara svårt att attrahera tillräckligt kompetent personal till lediga fasta tjänster vid direktoratet för folkhälsa i Luxemburg.

Det svaret tycker jag är så underligt att jag måste ställa ytterligare frågor:

1. Hur kan det komma sig att andra EU-institutioner som placerats i Luxemburg på grundval av samma fördrag och protokoll (EG-domstolen, Revisionsrätten, Europeiska Investeringsbanken etc) lyckas rekrytera tillräckligt kompetent personal?

2. Måste man inte dra slutsatsen att kommissionen och dess högsta ledning medvetet driver en strategi som syftar till att försvaga kommissionens avdelningar för folkhälsa i Luxemburg? Hur skall man annars tolka generaldirektör Jean Paul Mingassons skrivelse av den 26 juli 2002 till direktören vid direktorat C, där denne ombeds frysa all nyrekrytering, och där det dessutom sägs att det tills vidare inte kommer att göras några undantag från rekryteringsstoppet, om inte kandidaten skriftligen förbinder sig att acceptera en eventuell förflyttning till Bryssel?

3. Att stoppa all rekrytering av personal till Luxemburg, utom av frivilliga som är beredda att flytta till Bryssel, motsäger det inte det svar jag fick av kommissionen, nämligen att granskningen av kommissionens funktioner inte görs för att centralisera avdelningarna till Bryssel, utan beror på att man vill säkra det mest rationella och effektiva sättet att använda resurserna, samtidigt som man tar hänsyn till yrkesintresset hos den personal som arbetar i Luxemburg?

4. Kan kommissionen ge några exempel på hur avdelningarna i Luxemburg kan användas mer rationellt och effektivt? Att man planerar att flytta enheterna C 1 Innovationspolitik och C 3 Nätverk och tjänster till GD Näringsliv i Bryssel, är det också ett utslag av kommissionens vilja att följa medlemsstaternas beslut av den 8 april 1965 och de åtaganden som gjordes vid regeringskonferensen den 29 oktober 1993 och sanktioneras i Amsterdamfördraget?

(1) EGT C 309 E, 12.12.2002, s. 98.

Svar från Neil Kinnock på kommissionens vägnar

(11 november 2002)

I sitt svar på parlamentsledamotens skriftliga fråga E-1226/02, och även vid andra tillfällen, har kommissionen upprpade gånger betonat den stora vikt som läggs vid att placera avdelningar i Luxemburg.

I svaret påpekades det också att den personal man sökte när det gällde de tjänster som parlamentsledamoten avsåg i skriftlig fråga E-1226/02 var specialister på folkhälsa med kvalifikationer som uppenbarligen skiljer sig från de som man vanligen efterlyser vid rekrytering till de institutioner som parlamentsledamoten nämner i sin skriftliga fråga.

Som tidigare har nämnts håller kommissionen på med en grundlig genomgång av organisationen, och det arbetet gäller naturligtvis också avdelningarna i Luxemburg och avdelningar på alla andra platser.

Generaldirektören för näringsliv försökte i det sammanhanget vara noggrann och öppen i sin personalförvaltning, och det var skälet till den interna not som parlamentsledamoten hänvisar till. Den noten var, lika lite som några andra åtgärder, ägnad att främja en strategi som syftar till att försvaga kommissionens avdelningar i Luxemburg. Någon sådan strategi existerar inte i någon form.

Sedan noten från den 26 juli skrevs har det planerade tillvägagångssättet av objektiva skäl ändrats och ersatts med en metod som betonar vikten av bättre kommunikationer vid sökandet efter kandidater inom Generaldirektoratet för innovation.

I alla händelser vill komissionen återigen understryka att dessa åtgärder inte på något sätt har något samband med eventuella åtgärder som kommissionen fattar beslut om efter att ha samrått med regeringen i Luxemburg ochd en berörda personalen, helt i enlighet med de riktlinjer som fastställs i policydokumentet Future of the Luxembourg Site som kommissionen antog i januari 2001.

Beträffande de andra punkerna i parlamenteldamotens fråga hänvisar kommissionen till svaret på skriftlig fråga E-2525/02 från Colette Flesch(1).

(1) EGT C 110 E, 8.5.2003, s. 65.