SKRIFTLIG FRÅGA P-0842/01

från José Pomés Ruiz (PPE-DE) till kommissionen

(13 mars 2001)

Ämne: Ärende nr 2000/4241 SG(2000) A/15164/3

Två spanska lastbilar tillhörande uppfödningsföretaget Biurrun S.L. och lastade med 250 grisar vardera var den 2 december 1998 på väg till slakthuset de Caso i Malveira (Portugal), då en grupp på 30-40 personer spärrade deras väg i närheten av Aguas de Moura. Några av dessa personer var maskerade och hade eldvapen och andra tillhyggen. Lastbilarna beslagtogs och knuffades sedan utför en slänt, vilket ledde till att alla kreatur gick förlorade och långtradarna förstördes.

Ett utdraget ärende inleddes för två år sedan, men fortfarande har man inte sett något resultat trots att den portugisiska regeringens förkastat det inträffade. Vilka åtgärder har kommissionen vidtagit i detta ärende, nämligen nr 2000/4241 SG(2000) A/15164/3, som den 17 november 2000 lades fram mot Portugal som påstås ha kränkt gemenskapsrätten om fri rörlighet för varor?

Svar från Franz Fischler på kommissionens vägnar

(18 april 2001)

Kommissionen har undersökt klagomål nr 2000/4241 beträffande de våldsaktioner som utfördes av enskilda personer den 2 december 1998 och som orsakade avsevärd materiell skada på de fordon i vilka de levande djuren transporterades och förlust av ett stort antal djur, samt svårigheter att få ersättning för uppkomna skador.

I linje med de portugisiska myndigheternas fördömande vill kommissionen själv understryka att den alltid har fördömt våldsdåd som utförs av enskilda mot principen om fri rörlighet för varor.

Som känt har kommissionen vid ett flertal tillfällen inlett överträdelseförfaranden när berörda medlemsstaters myndigheter inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att förhindra den här typen av handlingar, och domstolen fastslog i sin dom av den 9 december 1997 i mål C-265/95 Kommissionen mot Frankrike att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt den gemensamma organisationen av marknaden för jordbruksprodukter och enligt artikel 30 i EG-fördraget (nu artikel 28) jämförd med artikel 5 (nu artikel 10) i samma fördrag genom att inte vidta alla nödvändiga och lämpliga åtgärder för att inte enskildas handlande skall hindra den fria rörligheten för frukt och grönsaker (REG s. I-6959).

I det föreliggande fallet tycks det emellertid som om de överväganden som gjorde att domstolen ansåg att Frankrike inte hade vidtagit alla nödvändiga och lämpliga åtgärder, bl.a. längden på den period under vilken händelserna inträffade och den höga frekvensen, inte går att överföra på en enstaka och oförutsägbar händelse som överfallet på de två lastbilarna från företaget Biurrun L.S.

Den rättspraxis där domstolen slår fast, att det följer av fördraget att medlemsstaten är ansvarig för skador som den själv tillfogat enskilda genom överträdelser av gemenskapsrätten (se dom av den 19 november 1991, mål C-6/90 och C-9/90, Francovich, Rec. s. I-5357 och dom av den 5 mars 1996, förenade mål C-46/93 och C-48/93, Brasserie du Pêcheur och Factortame III, REG s. I-1029), tycks under dessa omständigheter inte kunna tillämpas på det fall som tas upp i klagomål nr 2000/4241.

Även om de händelser som beskrivs i klagomål nr 2000/4241 inträffade 1998, och även om kommissionen inte känner till att det skett någon upprepning som kan tyda på att de portugisiska myndigheterna underlåtit att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra att enskildas handlingar hindrar den fria rörligheten för varor, har kommissionen vänt sig till de portugisiska myndigheterna för att få reda på vilka bestämmelser som har antagits för att kunna hantera en liknande situation i framtiden, särskilt med hänsyn till förpliktelserna enligt rådets förordning (EG) nr 2679/98 av den 7 december 1998 om den inre marknadens sätt att fungera i samband med den fria rörligheten för varor mellan medlemsstaterna(1).

(1) EGT L 337, 12.12.1998.