SKRIFTLIG FRÅGA E-1563/02

från Richard Corbett (PSE) till kommissionen

(3 juni 2002)

Ämne: Fiskeripolitiken

Kan kommissionen bekräfta eller dementera uppgifter som gör gällande att kommissionen på begäran av rådets ordförandeland har för avsikt att skjuta upp sin interna diskussion om reformeringen av fiskeripolitiken?

Kan kommissionen bekräfta att den inte anser att dess roll är att vara rådets sekretariat? Kommer kommissionen i framtiden att motsätta sig rådets försök att styra kommissionens arbete och undergräva dess initiativrätt enligt fördraget?

Gemensamt svarpå de skriftliga frågorna E-1430/02 och E-1563/02ingivet av Franz Fischler för kommissionen

(23 juli 2002)

1. Det är korrekt och inte överraskande att det finns olika uppfattningar mellan och inom medlemsstaterna om hur den gemensamma fiskeripolitiken (GFP) skall utformas. Efter ett noggrant samrådsförfarande har kommissionen identifierat de europeiska intressena och handlat därefter. Detta har resulterat i de reformförslag som har skickats till rådet och parlamentet.

2. Ja, inte bara för fiskeripolitiken utan för all gemenskapspolitik. Varje kommissionsanställd skall enligt artikel 11 i tjänsteföreskrifterna fullgöra sina uppgifter och uppträda med enbart gemenskapens bästa för ögonen; han får varken be om eller ta emot instruktioner från någon regering, myndighet, organisation eller person utanför sin institution. Kommissionen fäster stor vikt vid att denna bestämmelse efterlevs.

3. Beslutet att ersätta Steffen Smidt måste ses i samband med kommissionens mobilitetspolitik för högre tjänstemän. När Smidt förra året fick höra att hans namn hade nämnts i samband med det här årets stora rotation av högre tjänstemän, skrev han den 25 november 2001 ett brev till chefen för

det kabinett som lyder under den ledamot av kommissionen som har ansvar för personal och administration, för att bekräfta att han var intressserad av att lämna kommissionen under ordnade former före slutet av den här kommissionens mandatperiod och antydde att en tidpunkt vid mitten av 2002 eller 2004 kommer att passa bäst in med mina egna avsikter för framtiden. Han hoppades också att detta kunde tas i beaktande i slutsatser som kommmissionen kan tänkas dra under den mellanliggande tiden. Kommissionsledamoten med ansvar för fiskeri- och jordbruksfrågor gjorde för sin del klart, att han inte var ute efter att ersätta Smidt men att han kunde acceptera Smidts avgång, förutsatt att den ägde rum före eller efter reformen av den gemensamma fiskeripolitiken och de viktigaste delarna av dess genomförande. Smidt är fortfarande generaldirektör för fisket. Tjänsten utlystes den 8 maj 2002. Efter det att en efterträdare har utnämnts kommer Smidt att ta på sig uppgifter som rådgivare hors classe till den nye generaldirektören. Långt innan han författade reformförslagen hade Smidt utsatts för en smutskastningskampanj i olika spanska tidningar, bland andra Industrias Pesqueras om sättet att sköta arbetet som generaldirektör. Han hade vid något tillfälle en hård dust med parlamentets fiskerikommitté. Kommissionsledamoten med ansvar för jordbruk, landsbygdsutveckling och fiske stod emellertid hela tiden vid sin generaldirektörs sida och vägrade att ge efter för kritik utifrån.

4. Diskussionen i kommissionen om förslagen till reformering av GFP genererade ett antal nya frågor som inte hade kommit upp i anslutning till de förberedande interna samråden. Dessa nya frågor hörde samman med den framtida politiken om fiskeflottan och förhållandet till de fleråriga utvecklingsprogrammen (MAGP, multi-annual guidance programmes), med det biologiska tillståndet för ett antal fiskbestånd i gemenskapsvattnen, med relationen mellan vetenskapliga rekommendationer och åtgärder som bör vidtas, med industriellt fiske, med den gemensamma inspektionsorganisations roll och funktion, med den framtida strukturpolitiken för fisket, med överenskommelser med tredjeländer och med regionala rådgivande nämnders roll och funktion särskilt i förhållande till gemenskapens institutionella ram. I synnerhet ansågs det nödvändigt att utvidga den socioekonomiska konsekvensanalysen för att påvisa effekterna för fiskerinäringen av reformförslagen. Det var också en intensiv diskussion om behoven av ytterligare medel för att skrota fiskefartyg och för socioekonomiska åtgärder för att hjälpa fiskerinäringen att anpassa sig till de strukturella förändringarna. Det behov av ytterligare arbete och ytterligare information som kom i dagen visade tydligt att, fastän substansen var den rätta, så behövdes det mera tid för att formulera förslagen. Den försening på flera veckor som uppstod berodde emellertid på arbetsschemat för kommissionsledamoten med ansvar för fiske och jordbruk, som missade några möten i kommissionen beroende på jordbruksministrarnas informella rådsmöte i Spanien och ett viktigt möte som hade varit planerat sedan länge med den tyske premiärministern.

5. Inget av de ställningstaganden som uttrycktes av de olika berörda intressentgrupperingarna på sent stadium av förberedelserna för reformarbetet, efter det att den formella samrådsprocessen hade avslutats (grönboken) muntligt, i skrift eller oftast i massmedierna hade något som helst inflytande över kommissionens beslutsamhet när det gällde att agera och genomföra endast det som var i det allmännas intresse eller på kommissionens beslut, som fattades utan väsentliga ändringar av förslagen.

6. Genom att förslå reform av GFP har kommissionen gjort fullt bruk av sin rätt till initiativ och demonstrerat sitt oberoende enligt fördragen. Öppen för bidrag i samrådsförfaranden som resulterat i ett antal goda idéer, har kommissionen visat sig vara oemottaglig för framställningar som skulle ha kunnat få förslaget som lagts fram av kommissionsledamoten för fiske och jordbruk att avvika från det allmänna intresset. Att därför uppmana kommissionen att återupprätta sin trovärdighet är en procès d'intention som är fullständigt oberättigad.