SKRIFTLIG FRÅGA E-2591/01

från Benedetto Della Vedova (TDI) till kommissionen

(26 september 2001)

Ämne: Privat överenskommelse mellan Inpdap och Telecom Italia S.p.A. om tillhandahållande av en teletjänstcentral

Styrelsen för Inpdap, ett italienskt socialförsäkringsinstitut för offentliganställda, har genom beslut nr 1352 av den 20 december 2000 godkänt ett kontrakt med Telecom Italia för att inrätta en teletjänstcentral.

Detta beslut fattades genom en privat överenskommelse. I beslutet ges emellertid ingen hänvisning till lagstiftning som kan motivera förfarandet i fråga. Senare hänvisade styrelsen till artikel 7 2 d i lagdekret nr 157/1995, där det fastställs att upphandling genom privat överenskommelse är tillåten om man på grund av ärendets brådskande karaktär och till följd av oförutsedda händelser inte kan hålla tidsfristerna för ett öppet, selektivt eller förhandlat anbudsförfarande genom att offentliggöra en anbudsinfordran.

De omständigheter som åberopas för ett sådant skyndsamt förfarande får inte under några omständigheter kunna hänföras till den upphandlande myndigheten. Att hänvisa till denna bestämmelse verkar dock inte berättigat eftersom de tjänster som teletjänstcentralen skyndsamt skulle tillhandahålla i själva verket planeras sedan flera år tillbaka. Dessutom krävs en anpassning av databanken som inte kan göras i en handvändning. Även om man medger att situationen nu är brådskande beror detta på den upphandlande myndigheten, vilket alltså innebär att ett av villkoren inte är uppfyllda. (Dessutom hade Inpdaps tillsynsråd redan i juni 2000 uppmanat till att teletjänstcentralen skulle tas i drift).

Ett tvåårskontrakt med Telecom Italia som medför att det inrättas operativa strukturer samt att personal anställs och utbildas gör det föga troligt att konkurrerande företag kan konkurrera på lika villkor i ett framtida anbudsförfarande.

Verksamheten kring denna teletjänstcentral, som grundar sig på den privata överenskommelsen med Telecom Italia, omfattar även Inps och Inail, med mer eller mindre samma reserverade tillvägagångssätt och tidsfrister.

Kan kommissionen besvara följande frågor:

1. Anser inte kommissionen att ovannämnda beslut nr 1352/2000 är olagligt i fråga om det förfarande som tillämpats och att man med tanke på affärens omfattning (ca 7 miljarder italienska lire under loppet av två år, med undantag för kostnaderna för telefonsamtal som åligger den upphandlande myndigheten, vilket är långt över den gräns som anges i artikel 7 i direktiv 92/50/EEG(1)) borde ha organiserat ett anbudsförfarande för hela EU i enlighet med rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992?

2. Med tanke på den ekonomiska betydelsen hos de företag som är inblandade i denna affär (Inps, Inail och Inpdap), anser inte kommissionen att det på tvivelaktiga rättsliga grunder håller på att skapas en dominerande ställning för Telecom Italia på en betydande del av marknaden för ny kommunikationsteknik, utan att företaget i fråga är utsatt för konkurrens?

(1) EGT L 209, 24.7.1992, s. 1.

Svar avgivet av Frederik Bolkestein på kommissionens vägnar

(5 november 2001)

1. Kommissionen har redan inlett en undersökning för att kontrollera, om den offentliga upphandlingen av det kontrakt, som nyligen slutits av Inpdap med Telecom Italia, för att som parlamentsledamoten hävdar, inrätta en teletjänstcentral call center, överensstämmer med gemenskapsrätten. Enligt de upplysningar som för närvarande står till buds förefaller det som om tilldelningen av detta kontrakt ej underkastats de bestämmelser om val av kontraktspartner, som avses i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av tilldelningsförfaranden vid offentlig upphandling av tjänster i den mån sådana tjänster ej i väsentlig omfattning ingår i de tjänster som avses i bilaga IA till direktivet i fråga.

I kontraktet i fråga skall emellertid de bestämmelser i EG-fördraget efterlevas som gäller fritt tillhandahållande av tjänster och etableringsfrihet såväl som de allmänna principerna för icke-diskriminering, likabehandling, proportionalitet och insyn. När det i synnerhet gäller efterlevnaden av denna senare princip har de europeiska gemenskapernas domstol bedömt att det krav på insyn, som åligger de tilldelande myndigheterna, återstår för att till förmån för varje eventuell anbudsgivare säkerställa den lämpliga offentliggörandenivå, som på tjänstemarknaden medger konkurrensutsättande samt kontroll av opartiskhet vid tilldelningsförfaranden (se i synnerhet domen av den 7 december 2000 i målet C-324/98, Telaustria, § 61-62).

2. Kommissionen har dessutom inlett undersökningar av de kontrakt av samma slag som ovannämnda, som slutits av Inail och Inps med Telecom Italia, för att avgöra vilka regler som tillämpats vid tilldelningen av dessa kontrakt, och för att kontrollera överensstämmelsen med gemenskapsrätten vid de förfaranden som följts av dessa organ vid valet av kontraktspartner. Om ovannämnda kontroller skulle avslöja en eventuell bristande överensstämmelse mellan de förfaranden, som följts av Inpdap, Inail och Inps, och gemenskapens bestämmelser och principer när det bl. a. gäller principen om insyn, skulle kommissionen kunna se sig föranledd att inleda det förfarande vid underlåtenhet som avses i artikel 226 (f. d. artikel 169) i EG-fördraget.