SV Europeiska unionens officiella tidning CE 78/216

(2004/C 78 E/0221)

SKRIFTLIG FRÅGA E-3058/03

från Gabriele Stauner (PPE-DE) till kommissionen

(17 oktober 2003)

Ämne: Motsägelser och orimligheter i OLAF:s och kommissionens uttalanden om Datashop-fallet

I min skriftliga fråga E-2205/03 (1) frågade jag kommissionen varför den så sent som i maj i år hade uppmanat OLAF att fortsätta med sina undersökningar i fallet Planistat/Datashop, trots att de rättsvårdande myndigheterna i Paris kopplades in och övertog fallet redan den 19 mars 2003. I sitt svar förklarade kommissionen att Datashop-fallet har två komponenter: en extern komponent som rör verksamheten i företaget Planistat Europe SA och en annan komponent som rör gemenskapstjänstemän.

De dokument som överlämnades till åklagarmyndigheten i Paris den 19 mars 2003 berörde endast fallets externa komponenter. Enligt svaret från kommissionsledamot Schreyer på kommissionens vägnar av den 22 september 2003 skulle de franska rättsvårdande myndigheterna inte befatta sig med fallets interna komponenter. Men av det meddelande som OLAF:s direktör skrev den 24 september 2003 till kommissionens ordförande framgår nu att de franska rättsvårdande myndigheterna redan förfogar över information om fallets interna komponenter. (Sidan 7 i meddelandet: ”The French judicial authorities are in possession of the internal aspects relating to the doings of Community officials”).

Hur är detta möjligt, när det också framgår av OLAF-direktörens meddelande av den 24 september att OLAF:s rapport om dessa interna komponenter ännu inte skickats till de franska rättsvårdande myndigheterna (”The report on these internal aspects will be sent to the French judicial authorities very shortly.”)?

Vem, om inte OLAF, har redan i förväg informerat de franska rättsvårdande myndigheterna om fallets interna komponenter?

Av OLAF-direktörens meddelande framgår dessutom att OLAF:s undersökning av fallets externa komponenter inleddes först den 18 mars 2003, och att relevanta resultat kunde vidarebefordras till de rättsvårdande myndigheterna i Paris redan en dag senare, det vill säga den 19 mars 2003. Hur är detta möjligt?

Svar från Michaele Schreyer på kommissionens vägnar

(22 december 2003)

Kommissionen skulle vilja påpeka dels att Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) ensam är ansvarig för de utredningar som den bedriver, dels att OLAF underrättade kommissionen om att det material som OLAF skickade till åklagarmyndigheten i Paris den 19 mars 2003 rörde en av Eurostats uppdragstagare och följaktligen en extern utredning.

På grundval av det material som överlämnades den 19 mars 2003 inledde åklagarmyndigheten i Paris en förundersökning.

På inrådan från OLAF beslutade kommissionen sedan att lämna in ett klagomål mot X den 10 juli 2003 i avsikt att få hela den potentiella ekonomiska skadan ersatt. Såsom framgår av OLAF-direktörens meddelande av den 24 september 2003 lämnade den allmänna åklagaren in en ansökan till undersökningsdomaren den 4 augusti 2003. I nämnda meddelande skrev OLAF-direktören även att rapporten om de interna aspekterna av ärendet skulle sändas till de franska rättsliga myndigheterna mycket snart.

De dokument som OLAF skickade till åklagarmyndigheten i Paris är underställda det nationella förfarandet och omfattas således av den domstolssekretess som gäller i brottmål. Kommissionen kan därför inte kommentera dem.

(1) EUT C 70 E, 20.3.2004, s. 80.