SKRIFTLIG FRÅGA P-0593/98 från W.G. van Velzen (PPE) till kommissionen (23 februari 1998)

Ämne: Europeiska kommissionens svar på klagomålet från EnerTel N.V.

Den 15 juli 1997 klagade det nederländska telekommunikationskonsortiet EnerTel N.V. hos Europeiska kommissionen, med anledning av lagstiftningsförslaget om auktionering av frekvenser för mobiltelefoni i Nederländerna. Den 18 december samma år kompletterade företaget det ursprungliga klagomålet. EnerTel försökte få kommissionen att snabbt fatta ett beslut, eller åtminstone före utgången av 1997, eftersom företag konkurrerade med andra företag om att tilldelas licenser för mobiltelefoni. EnerTel N.V. såg sig den 6 januari 1998 tvingat att dra sig ur auktionsförfarandet om licenser för mobiltelefoni, bland annat till följd av den ekonomiska osäkerhet som uppstått på grund av den långsamma handläggningen av lagstiftningsförfarandet och Europeiska kommissionens tystnad. Därefter erhöll EnerTel N.V. genom en skrivelse från kommissionen av den 3 februari 1998 svaret att ¨grunden för klagomålet förefaller att ha förfallit i och med att det av rapporter i pressen verkar som om företaget dragit sig ur auktionsförfarandet¨.

1. Är kommissionen medveten om sambandet mellan sin långsamma behandling av klagomålet från EnerTel N.V. och företagets beslut att dra sig ur auktionsförfarandet?

2. Inser kommissionen att dess trovärdighet som domare i tvistemål inte direkt stärkts till följd av detta agerande?

3. Anser inte kommissionen att det åtminstone vore önskvärt att trots allt besvara innehållet i klagomålet från EnerTel N.V., bland annat med anledning av frågans allmänintresse? Kan kommissionen i så fall låta offentliggöra svaret?

4. Inser kommissionen att det är av största vikt på den i snabb takt avreglerande telekommunikationsmarknaden och i synnerhet för nystartade telekommunikationsföretag att kommissionen så snart det går besvarar klagomål och anser inte även kommissionen att ett snabbt besvarande av klagomålen utgör ett effektivt instrument för att verkligen främja konkurrensen? Om kommissionen instämmer i detta, hur avser den att påskynda klagomålsförfarandet i framtiden?

Svar från Karel Van Miert på kommissionens vägnar (19 mars 1998)

1. Kommissionen strävar efter att handlägga klagomål inom en rimlig tid, dvs. antingen genom att inleda ett överträdelseförfarande gentemot den berörda medlemsstaten inom ett år efter det att klagomålet lämnats in eller genom att informera den klagande om att kommissionen inte kommer att ta upp klagomålet inom den tidsperioden. Det klagomål som parlamentsledamoten hänvisar till har handlagts inom den tidsperioden. Det bör dessutom betonas att de nationella domstolarna också är behöriga att tillämpa EG-lagstiftningen. Företagen kan, även om ett klagomål samtidigt ligger hos kommissionen, inleda ett ärende vid en nationell domstol och begära interimistiska åtgärder för att skydda sina rättigheter.

2. I förfaranden som detta är de klagande inte parter i ordets strikta bemärkelse. Kommissionen har diskretionär befogenhet att avgöra om den skall inleda ett överträdelseförfarande gentemot en medlemsstat, vilket EG-domstolen upprepade gånger har bekräftat.

3. Efter mottagandet av det klagomål som parlamentsledamoten hänvisar till har den nederländska regeringen godkänt lagen om auktionering av frekvenser för mobiltelefoni och auktionerat ut frekvenserna för de framtida DCS-1800-operatörerna. Därigenom har Nederländerna genomfört artikel 2 i kommissionens direktiv 96/2/EG av den 16 januari 1996 om ändring av direktiv 90/388/EEG med avseende på mobil- och personkommunikation ((EGT L 20, 26.1.1996. )). Den klagandes huvudsakliga argument är således inte längre relevanta.

4. Såsom redan har nämnts strävar kommissionen efter att handlägga klagomål inom en rimlig tid. Dessutom kommer samarbetet med de nationella myndigheterna att intensifieras. Det bör i en nära framtid leda till en ännu mer effektiv handläggning av möjliga klagomål beträffande påstådda konkurrenshinder inom telekommunikationssektorn.