SKRIFTLIG FRÅGA E-3331/98

från Graham Mather (PPE) till kommissionen

(10 november 1998)

Angående: The Intervention Board Executive Agency (interventionsorganets verkställande styrelse) (Förenade kungariket) - medel till den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP)

The Intervention Board Executive Agency (interventionsorganets verkställande styrelse) ansvarar för redovisningen till Förenade kungarikets parlament av kostnaderna för att i Förenade kungariket genomföra marknadsförordningarna och stödåtgärderna för jordbruket, som ingår i den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP), samt de administrativa kostnaderna i samband med detta.

1996-97 administrerade organet cirka 2,5 miljoner överföringar som uppgick till 4,2 miljarder GBP i utgifter och 3,2 miljarder GBP i stödanslag.

I 1996-97 års redovisning av anslag uppgav House of Commons Public Accounts Committee (PAC) (underhusets offentliga redovisningsutskott) att chefsrevisorn inte kunde få all den information och alla de förklaringar som han ansåg var nödvändiga för revisionen. Det bevismaterial som han hade att tillgå var begränsat på grund av att organet uppvisade bristfällig redovisning vad gäller noggrannhet och överensstämmelse, och att det för cirka 30 miljoner GBP inte fanns några godtagbara förklaringar. PAC drog slutsatsen att organets standard på den ekonomiska förvaltningen måste förbättras påtagligt.

1. Anser kommissionen att medlen till den gemensamma jordbrukspolitiken i Förenade kungariket förvaltas väl?

2. Anser kommissionen att standarden på interventionsorganets sätt att utföra de uppgifter som det ålagts är god?

3. Vilka bestämmelser kan kommissionen hänvisa till för att övervaka förvaltningen av medlen till den gemensamma jordbrukspolitiken i Förenade kungariket?

4. Vilka sanktioner kan kommissionen tillgripa om förvaltningen av medlen till den gemensamma jordbrukspolitiken i Förenade kungariket fortsätter att ligga under godtagbar nivå?

Svar från Franz Fischler på kommissionens vägnar

(9 december 1998)

1. och 2. Kommissionen anser inte att förvaltningen av medlen inom den gemensamma jordbrukspolitiken (GJP) är helt tillfredsställande, och denna kritik omfattar åtskilliga medlemsstater, däribland Förenade kungariket. När det gäller interventionsorganet har styrekonomen och chefen för revisionsmyndigheten ("Auditor General") gjort anmärkningar på såväl organets nationella räkenskaper som på det årliga intyg som rör redovisningen avseende Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ) och som krävs enligt rådets förordning (EEG) 729/70 av den 21 april 1970 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken(1). Anmärkningarna rörde det faktum att organet inte kunde visa upp korrekta och fullständigt avstämda räkenskaper. Naturligtvis anser inte kommissionen att detta är en godtagbar situation, och vid avslutningen av räkenskaperna har man från kommissionens sida vägrat godkänna utgifter som inte kan beläggas fullt ut av organet. Kommissionen kommer också i fortsättningen att neka ersättning för utgifter som inte har full täckning. Om organet vill behålla sin uppgift som utbetalningsställe för garantisektionen vid EUGFJ kräver kommissionen att man inom organet vidtar åtgärder för att råda bot på de rådande missförhållandena. Det finns också tecken som tyder på att sådana åtgärder nu håller på att vidtas.

3. Kommissionen följer uppmärksamt vad som händer inom interventionsorganet och vad som görs för att komma tillrätta med de problem som avslöjats i samband med redovisning och avstämning. I rådets förordning (EEG) 729/70, senast ändrad genom rådets förordning (EG) 1287/95 av den 22 maj 1995(2), fastställs hur tillsynen skall ske av förvaltningen av de medel som hanteras inom den gemensamma jordbrukspolitiken. Kommissionen utför också regelbundna kontroller inom olika marknadssegment och vid olika utbetalningsställen (t.ex. interventionsorganet) för att fastställa hur medlen inom den gemensamma jordbrukspolitiken förvaltas.

4. Kommissionen har, genom förfarandet för avslutning av räkenskaper, rätt att vägra betala ut ersättning för kostnader som ett utbetalningsställe ådragit sig utan stöd i gemenskapens bestämmelser. Kommissionen kommer också i fortsättningen att utnyttja denna rättighet om så är befogat. Vad gäller interventionsorganets allmänna verksamhet gäller, att om förvaltningen av medlen inom den gemensamma jordbrukspolitiken blir uppenbart sämre än vad som är godtagbart, kommer de brittiska myndigheterna att få en uppmaning att tillämpa bestämmelserna i artikel 4.4 i förordning (EEG) 729/70 och samtidigt dra in utbetalningsställets fullmakt.

(1) EGT L 94, 28.4.1970.

(2) EGT L 125, 8.6.1995.