SKRIFTLIG FRÅGA E-1225/00

från John Bowis (PPE-DE) till kommissionen

(14 april 2000)

Ämne: Äganderätten till varumärken

Känner kommissionen till Världshandelsorganisationens (WTO) panel mot USA angående avsnitt 211 i den amerikanska lagen US Omnibus Appropriation Act 1998? Tvistefrågan handlar därvid om det möjligen råder en konflikt mellan å ena sidan Avtalet om handelsrelaterade aspekter på immateriella rättigheter (TRIP:s) och å andra sidan de anspråk som anhängiggjorts av ett samriskföretag mellan Pernod Ricard och Kubas regering och handlar om äganderätten i Förenta staterna till ett varumärke som konfiskerats i Kuba utan ersättning?

Kan kommissionen förklara vilken nytta Europeiska unionen har av att denna fråga hänskjutits till WTO:s panel och vilka negativa följder detta kan ge upphov till?

Vad kommer det att kosta för skattebetalarna i Europa att denna fråga hänskjutits till WTO:s panel? Håller kommissionen fast vid den princip som kommissionen tidigare givit uttryck för, nämligen att konfiskation utan ersättning inte anses lagenlig?

Svar från Pascal Lamy på kommissionens vägnar

(12 maj 2000)

Parlamentsledamoten hänvisar till tvisten med Förenta staterna om avsnitt 211 i den amerikanska lagen Omnibus Appropriations Act från 1998 är förenlig med bestämmelserna i Världshandelsorganisationens (WTO) avtal om handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter (TRIPs). Hittills har WTO-överläggningar ägt rum med Förenta staterna, men någon panel har inte inrättats i denna fråga. Kommissionen vill göra parlamentsledamoten uppmärksam på de svar som givits i detta avseende på skriftliga frågor från Karla Peijs (P-0740/00)(1), Roberta Angelilli (E-0820/00)(2) och Carles-Alfred Gasòliba i Böhm (E-0858/00)(3).

Tvisten inför WTO gäller Förenta staternas behandling av varumärken som är identiska med eller liknar varumärken som tidigare tillhörde kubanska ägare, som dock underlåtit att förnya dessa hos de amerikanska myndigheterna. Som en följd av denna underlåtenhet, som inte har något att göra med expropriationen av de tidigare ägarnas egendomar på Kuba, har dessa varumärken blivit allmän egendom och tillhör inte längre de tidigare kubanska ägarna. Sådana varumärken kan registreras, förnyas och skyddas i Förenta staterna av nya ägare, dock på vissa villkor. Dessa villkor anges i avsnitt 211, som antogs av Förenta staterna nästan 40 år efter den kubanska revolutionen.

Tvisten gäller därför inte frågan om huruvida expropriation utan ersättning i ett främmande land skall erkännas eller inte. Den kubanska regeringen har faktiskt inte exproprierat och skulle inte heller kunna expropriera amerikanska varumärken. Enskilda personer och företag som exproprieras av den kubanska regeringen är fortfarande ägare till egendom som ligger utanför Kuba. I det här specifika fallet har deras äganderätt till varumärken som registrerats i Förenta staterna således inte påverkats av den kubanska revolutionen.

Efter en ingående granskning av avsnitt 211 har kommissionen kommit fram till slutsatsen att avsnitt 211 strider mot vissa bestämmelser i TRIPs-avtalet. Gemenskapen och dess medlemsstater har vid upprepade tillfällen tagit upp frågan med Förenta staterna om att avsnitt 211 är oförenligt med TRIPs-avtalet, i syfte att träffa en uppgörelse i godo. På grund av Förenta staternas ständiga vägran att inleda konkreta diskussioner i denna fråga begärde gemenskapen och dess medlemsstater i juli 1999 samråd enligt WTO:s tvistlösningsförfarande. Två förhandlingsrundor har hållits, i september och i december 1999, men Förenta staterna vidmakthåller dock sin åsikt att avsnitt 211 är förenligt med Förenta staternas internationella förpliktelser. Kommissionen och medlemsstaterna håller för närvarande på att undersöka hur man skall gå vidare i denna fråga.

Kommissionens främsta målsättning är att se till att Förenta staterna genomför och tillämpar TRIPs-avtalet på ett korrekt sätt, särskilt med tanke på att avsnitt 211 eventuellt kan få betydelse för alla europeiska företag som bedriver handel med Kuba. Det borde ligga i gemenskapens och medlemsstaternas intresse att säkerställa att bestämmelserna i TRIPs-avtalet efterlevs av samtliga medlemmar i Världshandelsorganisationen.

(1) EGT C 374 E, 28.12.2000, s. 145.

(2) EGT C 46 E 13.2.2001, s. 50.

(3) Se s. 32.