SKRIFTLIG FRÅGA E-1740/02

från Bartho Pronk (PPE-DE), Maria Martens (PPE-DE),Karla Peijs (PPE-DE) och Albert Maat (PPE-DE) till kommissionen

(19 juni 2002)

Ämne: Följdfråga till E-1022/02 om fri rörlighet för fartygsbefälhavare

Kommissionens svar på fråga E-1022/02(1) är obegripligt. Kommissionen utgick från artikel 39.3 och 39.4. Domstolen har i målen C-114/97 och C-283/99 helt klart angivit var gränserna för dessa bestämmelser går och det gäller självfallet också för denna fråga. Domstolen talar uttryckligen om oavsett vilka uppgifter den anställde utför och detta innebär att kommissionen utan fog åberopat den omständigheten att det inom sjöfarten finns särskilda uppgifter som följer av sjöfartens särskilda natur. Självfallet är två saker aldrig fullständigt lika och några sådana krav ställs heller inte inom något rättssystem för att man skall kunna hänvisa till gällande rättspraxis. Att kommissionen vill ompröva sin ståndpunkt utgående från hurdant utslaget blir i målet Anave är begripligt, men dock juridiskt inkorrekt. Ett förfarande inför domstolen kan ta flera år och utslaget får relevans först när det avkunnats och inte dessförinnan. Det kan inte få uppstå en situation av juridiskt vakuum. Slutligen må nämnas att kommissionen inte alls besvarat delfrågorna 3 och 5 och inte heller gått in i detalj på delfrågorna 1, 2 och 4.

1. Kan kommissionen besvara var och en av de olika delfrågorna 1 till och med 5 i skriftliga frågan E-1022/02 och utforma sina svar så detaljerat som möjligt?

2. Kan kommissionen stå till tjänst med upplysningar om tidsplanen för och bakgrunden till målet Anave?

(1) EGT C 229 E, 26.9.2002, s. 170.

Svar från Anna Diamantopoulou på kommissionens vägnar

(23 juli 2002)

Kommissionen avstår från att i detalj kommentera eventuella konsekvenser av den rättspraxis som parlamentsledamöterna hänvisar till, eftersom några domar ännu inte har avkunnats i de två mål som rör den särskilda frågan om befälhavare och överstyrmän, nämligen Anave-målet och det nyligen inledda Anker-målet(1).

Kommissionen har inte fått någon information om EG-domstolens tidsplan för behandling av Anave-målet.

Bakgrunden till målet är följande:

- En förvaltningsrättslig talan som väckts av den spanska organisationen för befäl inom handelsflottan (Spanish Merchant Navy Officers Association) togs upp vid Spaniens högsta domstol. Talan rörde bestämmelserna om de grundläggande kvalifikationerna för sjöfartsutbildning i den kungliga förordningen nr 2062/1999. Den spanska domstolen vände sig till EG-domstolen för ett förhandsavgörande, eftersom den var tveksam till om gemenskapsbestämmelserna, så som de hade tolkats hittills, tillåter att man bibehåller de bestämmelser enligt vilka rederianställda befälhavare och överstyrmän utan undantag måste vara medborgare i en medlemsstat.

- Enligt spansk lag ska medborgare i medlemsstaterna kunna arbeta som besättningsmän på ett fartyg, under förutsättning att en sådan anställning inte inbegriper utövande av offentliga befogenheter, inte ens av tillfällig natur, något som är förbehållet spanska medborgare (artikel 77.2 i lag 27/1992 om nationella hamnar och handelsflottan). I artikel 8 i den kungliga förordningen nr 2062/1999 finns särskilda regler för erkännande av yrkeskvalifikationer för EU-medborgare som har ett examensbevis utfärdat i en av medlemsstaterna. I artikel 8.2 hänvisas till de tjänster som innebär eller kan innebära att spanjorer enligt lag får utöva offentliga befogenheter, t.ex. befälhavare, skeppare eller överstyrmän. Dessa tjänster ska förbehållas spanska medborgare.

- Som ett undantag från huvudregeln att förbehålla spanjorer tjänster som befälhavare och överstyrmän fastställs i artikel 8.3 i den kungliga förordningen att tjänster som befälhavare och överstyrmän, under ömsesidiga förhållanden, är öppna för medborgare i andra medlemsstater vid anställning på handelsfartyg med ett tonnage på mindre än 100 bruttoton, som befordrar last eller färre än 100 passagerare och endast går mellan hamnar eller punkter som är belägna i områden med spansk överhöghet, spanska rättigheter eller spansk domsrätt.

(1) Begäran om förhandsavgörande enligt beslut av Schleswig-Holsteinische Oberverwaltungsgericht i förvaltningsmålet Albert Anker, Klaas Ras och Albertus Snoek mot Förbundsrepubliken Tyskland, mål C-47/02, EGT C 109, 4.5.2002.