SKRIFTLIG FRÅGA E-1022/02

från Bartho Pronk (PPE-DE), Maria Martens (PPE-DE), Karla Peijs (PPE-DE)och Albert Maat (PPE-DE) till kommissionen

(15 april 2002)

Ämne: Följdfråga i anledning av fråga E-2069/01 om fri rörlighet för fartygsbefälhavare

I sitt svar på skriftliga frågan E-2069/01(1) har kommissionen beträffande kraven på fartygsbefälhavares nationalitet hänvisat till sitt svar på skriftliga frågan E-3440/97(2) från Van Dijk. Kommissionen hänvisar då till att tjänsterna som befälhavare eller överstyrman skall betraktas som utövande av offentlig makt enligt artikel 48.4 i EG-fördraget, numera artikel 39.4. Medlemsstaterna kan enligt kommissionen kräva att endast medborgare i staten i fråga får utöva dessa tjänster, vilket motiveras med en hänvisning till artikel 48.3 i EG-fördraget (hänsyn till allmän ordning, säkerhet och hälsa).

1. Har inte dessa argument blivit föråldrade till följd av dagens rättspraxis, framför allt domstolens dom av den 31 maj 2001 i mål C-283/99, kommissionen mot Italien, punkt 25 och domen av den 29 oktober 1998 i mål C-114/97, kommissionen mot Spanien, punkterna 41 och 42?

2. Instämmer kommissionen med undertecknade om att sådana fartygsbefälhavare, vilkas tjänst inte innebär något utövande av offentlig makt, inte kan omfattas av artikel 39.4, även om domstolen använder uttrycket oavsett vilka uppgifter den anställde utför (domen i mål C-283/99, kommissionen mot Italien)?

3. Ett antal medlemsstater har inga krav på fartygsbefälhavarnas nationalitet och har såvitt veterligt inga problem med allmän ordning eller allmän säkerhet för det. Varför skulle det förhålla sig annorlunda på den här punkten i de medlemsstater som fortfarande ställer sådana krav och varför just inom fiskesektorn?

4. Instämmer kommissionen med undertecknade om att en hänvisning till allmän ordning, säkerhet och hälsa (artikel 39.3) i detta sammanhang inte äger relevans, eftersom en fartygsbefälhavares inresa eller uppehåll i en medlemsstat i sig inte skulle behöva utgöra någon fara för allmän ordning, säkerhet och hälsa (domen i mål C-114/97, kommissionen mot Spanien)?

5. Känner kommissionen till att det råder stor brist på fartygsbefälhavare i vissa medlemsstater, med den påföljd att nationalitetskravet innebär en fara för både den gemensamma arbetsmarknaden och för ställningen inom den internationella konkurrensen?

(1) EGT C 40 E, 14.2.2002, s. 177.

(2) EGT C 174, 8.6.1998, s. 57.

Svar från Anna Diamantopoulou på kommissionens vägnar

(31 maj 2002)

Utövandet av offentliga befogenheter i samband med de begränsningar i fråga om medborgarskap som medlemsstaterna fastställt för vissa yrken behandlas i vissa domar som nyligen meddelats av EG-domstolen (mål C-114/97 och C-293/99). Kommissionen vill dock erinra om att domstolen i denna rättspraxis inte behandlar den särskilda frågan om medborgarskapskrav för befälhavare och överstyrmän som har särskilda uppgifter på grund av sjönavigeringens särskilda karakteristika.

Dessutom bör det noteras att domstolen för närvarande i det pågående Anave-målet (C-405/01) granskar tillämpningen av gemenskapens bestämmelser om fri rörlighet när det gäller medborgarskapskrav för tjänsterna som befälhavare och överstyrman.

Eftersom detta mål fortfarande är under behandling i rätten avstår kommissionen från att sia om utfallet eller göra närmare uttalanden om hur denna rättspraxis kan tänkas påverka tidigare ställningstaganden.