SKRIFTLIG FRÅGA P-1862/02

från Joseph Daul (PPE-DE) till kommissionen

(24 juni 2002)

Ämne: Situationen för sockerexporten från Balkan till Europeiska unionen

Rådets förordning (EG) nr 2563/2000(1) av den 20 november 2000 har låtit f.d. jugoslaviska republiken Makedonien och Förbundsrepubliken Jugoslavien omfattas av de särskilda handelsåtgärder som gäller för länder och territorier som deltar i eller är knutna till Europeiska unionens stabiliserings- och associeringsprocess enligt förordning (EG) nr 2820/98.

Detta har lett till att alla länder på Balkan i dag åtnjuter fritt tillträde till marknaden inom Europeiska unionen, utan tullavgifter. Jordbruksprodukter av alla slag från dessa länder, med undantag för vissa fiskeprodukter, viner och baby-beef-produkter för vilka särskilda stadganden gäller, kan exporteras till Europeiska unionen utan kvantitativa begränsningar.

Innan dessa åtgärder infördes exporterades det inget socker från dessa länder till Europeiska unionen. Men exporten för hela 2001 uppgick till 70 000 ton och till 80 000 ton bara för de tre första månaderna av innevarande år.

Denna export har också fått sina konsekvenser för de lokala marknaderna eftersom det visat sig att den framkallat en brist på socker, så att lokalbefolkningen kommit att bli lidande på att marknaden öppnats. Den direkta konsekvensen blir att länderna i fråga försöker importera socker för att trygga sockerförsörjningen för sin befolkning. Denna import leder sedan till att hela den ekonomiska nyttan av de handelsåtgärder som införts av Europeiska unionen går förlorad.

Hur vill kommissionen sammanfatta effekterna av de handelsåtgärder som beviljats med tanke på dessa länder?

Vilka åtgärder avser kommissionen vidta för att det skall gå att undvika att ländernas befolkning drabbas av negativa konsekvenser?

(1) EGT L 295, 23.11.2000, s. 1.

Svar från Pascal Lamy på kommissionens vägnar

(17 juli 2002)

Kommissionen är medveten om att exporten av socker från flera länder på västra Balkan till gemenskapen har ökat väsentligt under 2001 och 2002. Den följer noga utvecklingen av denna handel, som väcker viss oro med tanke på de störningar på regional nivå på båda sidor som handeln kan förorsaka. Den har dessutom offentliggjort ett meddelande till importörerna av socker i syfte att förvarna aktörerna om att det kan förekomma oegentligheter i samband med denna handel.

Kommissionen är övertygad om att den väsentliga ökningen av exporten av socker till gemenskapen inte i någon högre grad kan inverka på Balkanländernas sockerförsörjning. Den anser att öppnandet av gemenskapsmarknaden för import från länder på västra Balkan bara kan främja en hållbar ekonomisk tillväxt i regionen. Verkningarna av denna liberalisering måste bedömas i ett helhetsperspektiv med beaktande av situationen för samtliga aktörer i ekonomin, särskilt konsumenterna, tillverkarna och handeln i regionen.

Syftet med de autonoma förmånsåtgärder som infördes genom rådets förordning (EG) nr 2007/2000 av den 18 september 2000 om införande av särskilda handelsåtgärder för länder och territorier som deltar i eller är knutna till Europeiska unionens stabiliserings- och associeringsprocess samt om ändring av förordning (EG) nr 2820/98 och om upphävande av förordningarna (EG) nr 1763/1999 och (EG) nr 6/2000(1) och ändrades genom rådets förordning (EG) nr 2563/2000 av den 20 november 2000(2) är att genom en assymetrisk marknadsöppning till förmån för de berörda länderna bidra till en ekonomisk och politisk stabilisering av regionen. Kommissionen är övertygad om att liberaliseringen av den bilaterala handeln med unionen, som för övrigt stärks genom förstärkningen av den regionala integrationen på Balkan och genom anslutningarna till Världshandelsorganisationen (WTO), kan vara

unionens partners i Sydösteuropa till varaktig nytta. Europeiska rådet inledde denna politik vid sitt möte i Köln i juni 1999 och den utvidgades mot slutet av år 2000, när upphävandet av sanktionerna mot Förbundsrepubliken Jugoslavien gjorde detta möjligt, till att omfatta hela regionen.

(1) EGT L 240, 23.9.2000.

(2) EGT L 295, 23.11.2000.