SKRIFTLIG FRÅGA E-2125/00

från Francisca Sauquillo Pérez del Arco (PSE) till kommissionen

(30 juni 2000)

Ämne: Betänkande om beviljande av ansvarsfrihet 1998 (dokument av den 6 juni 2000, SEC(1999) 412 C5-0006/1999 1999/2050 (DEC))

I förslaget till betänkande om beviljandet av ansvarsfrihet för budgetåret 1998, resolutionsdelen, punkt 72 står det att:

kommissionen har bekräftat att allt tillgängligt bevismaterial inte beaktades under det disciplinära förfarandet mot den tidigare direktören för Europeiska gemenskapernas kontor för humanitärt bistånd (ECHO) rörande olaglig användning av medel för humanitärt bistånd.

Oavsett om detta förslag till betänkande antas eller inte i sin nuvarande form, är det tydligt att det när det har spritts inom och utom gemenskapsinstitutionerna har skapat förvirring i frågan om utvecklingen av och lagligheten i det disciplinära förfarandet för den tidigare direktören för ECHO. I tidigare svar på skriftliga frågor från parlamentet och i tidigare kommissionsdokument rörande parlamentets frågor och betänkanden har kommissionens svar stått i direkt motsats till det som föredraganden för godkännandet av budgetgenomförandet för 1998 hävdar.

1. Är det sant att kommissionen har bekräftat att det disciplinära förfarandet för den tidigare direktören för ECHO genomfördes utan att hänsyn togs till allt det bevismaterial disciplinnämnden hade tillgång till?

2. Om kommissionen vidhåller sin tidigare ståndpunkt, det vill säga att alla tillgängliga bevis stod till disciplinnämndens förfogande, kan den då tydligt och med detaljuppgifter försäkra parlamentet om att den disciplinnämnd som hade hand om fallet med den tidigare direktören för ECHO helt och fullt förfogade över alla tillgängliga bevis och dokument?

3. Om kommissionen i stället svarar nej på den första frågan, tänker den då gottgöra den tidigare direktören för ECHO för de skador hans personliga heder och yrkesintressen har tillfogats genom att kommissionen har varit tvetydig och oklar gentemot parlamentet i fråga om utvecklingen av det disciplinära förfarande som direktören tvingades genomgå?

4. Kan kommissionen ge parlamentet lämplig information om de orsaker som har fått den att skriftligen förbjuda den tidigare direktören för ECHO att inställa sig inför budgetkontrollutskottet eller något annat parlamentsorgan i syfte att öppet svara på parlamentets frågor och utarbeta relevanta dokument?

Svar från Neil Kinnock på kommissionens vägnar

(26 september 2000)

1. och 2. Kommissionen beklagar all eventuell förvirring i frågan om utvecklingen av och lagligheten i det disciplinära förfarandet för den tidigare direktören för ECHO, av vilket skäl den än må ha uppstått. Alla kommissionens uttalanden och handlingar har varit konsekventa och i enlighet med dess skyldigheter i tjänsteföreskrifterna.

I detta hänseende hänvisas parlamentsledamoten till skrivelsen till ordföranden för budgetkontrollutskottet av den 28 juni 2000. I skrivelsen står följande att läsa: Jag vill återigen påpeka att det disciplinära förfarandet har genomförts mycket noggrant och i enlighet med tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskapen (mldr) för att tydliggöra att beslutet att frikänna Gomez-Reino i det disciplinära förfarandet 1999 måste anses vara slutgiltigt eftersom det för närvarande inte finns några nya fakta.

All information som kommissionen förfogar över och som har använts för att stödja de olika klagomålen som framförts mot den förre direktören för ECHO har överlämnats till disciplinnämnden. Tillsättningsmyndigheten har överlämnat informationen i form av en rapport med tillhörande bilagor. Redan under förfarandet för beviljande av ansvarsfrihet för budgetåret 1998 angav kommissionen att protokollet från utfrågningarna under den administrativa undersökningen inte bifogats, medan rapporten om den administrativa undersökning som föregick disciplinförfarandet bifogats tillsättningsmyndighetens handlingar. Kommission har redan förklarat att avsaknaden av sådant protokoll inte kan anses ha påverkat resultatet av förhandlingarna av följande skäl:

I artikel 6 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna anges att disciplinnämnden får inleda en kontradiktorisk utredning i de fall den behöver ytterligare information om de förhållanden som klagomålen mot en tjänsteman avser eller om övriga omständigheter kring dessa. Inom ramen för denna utredning får disciplinnämnden begära in alla handlingar som berör ärendet. Dessutom får nämnden när som helst begära in ytterligare information från administrationen om den önskar förtydligande om någon särskild punkt. Nämnden har varken ansett det vara nödvändigt att inleda en sådan utredning eller begärt in ytterligare handlingar och har följaktligen dragit slutsatsen att den förfogade över tillräckligt med information för att avge sitt yttrande.

3. Kommissionen har alltid samarbetat med parlamentet genom att tillhandahålla allt material som behövs för en bedömning, för att visa att inga oegentligheter begåtts under det disciplinära förfarande som inletts mot den förre direktören av ECHO. Kommissionen bär givetvis inget ansvar för de dokument som utgår från parlamentet eller dess ledamöter.

Kommissionen måste representeras i parlamentsutskotten på lämplig nivå för att kunna ta itu med berörda dagordningspunkter på mötena. Det åligger kommissionen som institution att försvara sin personal mot formellt tillbakavisade anklagelser om tjänstefel. Det har konsekvent gjorts. Det har inte funnits några tvetydigheter avseende kommissionens ståndpunkt eller agerande enligt tjänsteföreskrifterna.

4. Det är upp till kommissionen att besluta vem som ska framföra dess talan i parlamentet eller i annat organ. Kommissionen har aldrig förbjudit den förre direktören för ECHO att skriftligen eller på andra sätt framföra sin mening i budgetkontrollutskottet eller i andra parlamentsorgan. Det är parlamentets ensak att anordna sådana möten.