SKRIFTLIG FRÅGA E-3429/97 från Hiltrud Breyer (V) till kommissionen (31 oktober 1997)

Ämne: Tillväxthormoner

1. Vilka argument framförde EU i sitt överklagande av WTO:s beslut?

2. Vilken uppgift har WTO:s överprövningsorgan (7 ledamöter)? Är det endast rättsliga aspekter i Pennelrapporten som kan vara föremål för överklaganden? Vilka yrkesmässiga kvalifikationer skall dessa 7 ledamöter ha?

3. Kan man överhuvudtaget fortsätta att förhandla inom WTO? Om svaret är ja, om vad?

4. När kommer WTO att avgöra frågan slutgiltigt?

5. Vad kommer att inträffa om det nuvarande WTO-beslutet inte ändras, och EU fortsätter att hålla fast vid sitt beslut om förbud mot import av kött från hormonbehandlade nötkreatur?

6. Är strafftullar då den enda utvägen?

7. Vem fastställer i detta fall nivån för dessa strafftullar? Vilka stater kan tänkas vara benägna att tillämpa dem? Med vilken rätt?

Gemensamt svar på de skriftliga frågorna P-3248/97 och E-3429/97 ingivna av Jacques Santer för kommissionens (25 november 1997)

1. Gemenskapen har överklagat alla slutsatser i rapporten från Världshandelsorganisationens panel för hormonfrågor och de flesta rön som rapporten utgår från. Framför allt framfördes att panelen begått allvarliga fel

- vid tolkningen av artikel 5.1-5.2 i Världshandelsorganisationens avtal om tillämpning av sanitära och fytosanitära åtgärder (SPS-avtalet) avseende risker, riskbedömning och därmed sammanhängande frågor om lämplig hälsoskyddsnivå,

- vid tolkningen av artikel 3.3 i SPS-avtalet som ger medlemmar av Världshandelsorganisationen rätt att på vetenskapliga grunder kräva en högre hälsoskyddsnivå än den som blir resultatet av åtgärder som grundas på Codex Alimentarius-kommissionens rekommendationer,

- genom att tolka artikel 5.5 i SPS-avtalet som om den krävde att hälsoskyddsnivån skall vara likartad för ämnen som inte är giftiga eller smittämnen, samt ämnen som inte liknar dessa utan innebär liknande hälsorisker för människor och djur som de tillväxthormoner saken gäller,

- vid tolkningen av flera viktiga bestämmelser i SPS-avtalet, eftersom försiktighetsprincipen inte beaktats tillräckligt och eftersom panelen beslutat att lägga bevisbördan för att hormonerna är riskfria enbart på gemenskapen och inte på klaganden,

- genom att anse att Världshandelsorganisationens tvistlösningsöverenskommelse ger panelen rätt att låta sin egen bedömning ersätta den som Världshandelsorganisationens medlemmars tillsynsmyndigheter gör av åtgärders vetenskapliga grund och av vetenskaplig osäkerhet.

2. Enligt artikel 17.6 i tvistlösningsöverenskommelsen och bestämmelserna om hur kommittén för överklaganden skall arbeta, får bara rättsfrågor som behandlats i panelens rapport samt panelens tolkning av olika bestämmelser överklagas. Gemenskapen har argumenterat för att nuvarande rättspraxis även tycks godta överklaganden som grundas på att panelen i sin förstainstansrapport tydligt feltolkat fakta, förvrängt fakta och ingivna bevis eller grovt åsidosatt procedurreglerna.

Enligt artikel 17.1 i tvistlösningsöverenskommelsen skall kommittén för överklaganden alltid bestå av tre ledamöter när överklaganden behandlas.

3. Vanligen förhandlar man inte om tvistiga frågor innan de avgjorts slutligt. I ljuset av den slutliga domen kommer alla parter att behöva ta ställning till hur handelstvisten kan lösas, vilket kan leda till förhandlingar.

4. Kommittén för överklaganden skall avge rapport inom minst 60 och högst 90 dagar, räknat från och med den 25 september 1997 (artikel 17.5 i tvistlösningsöverenskommelsen).

5*7. Det är för tidigt att spekulera i dessa frågor innan överklagandet mot panelen slutligt avgjorts.