SKRIFTLIG FRÅGA E-1896/02

från Piia-Noora Kauppi (PPE-DE) till kommissionen

(1 juli 2002)

Ämne: Den vetenskapliga kommitténs oberoende och opartiska ställning

Den rapport om pälsdjursnäringen som underkommittén för djurens välbefinnande vid Europeiska kommissionens vetenskapliga kommitté offentliggjorde i december 2001 gav upphov till en protest från majoriteten i den forskargrupp som hade utarbetat rapporten. Forskargruppen konstaterade att de slutsatser som man i rapporten hade framställt som vetenskapliga slutsatser hade omarbetats till politiska uttalanden. Det tog över två år för forskargruppen att komma fram till sitt enhälliga förslag, medan den vetenskapliga kommittén i princip ändrade slutsatserna vid ett enda sammanträde.

Man får den uppfattningen att den oberoende ställning som förväntas av Europeiska kommissionens vetenskapliga kommittéer, och som här hänvisats till, i praktiken innebär att kommitténs ledamöter a) inte känner till det verksamhetsområde om vilket de avger vetenskapliga rapporter och b) förhåller sig negativa till ett verksamhetsområde, i detta fall pälsdjursnäringen. Så har det gått till när man lagt fram denna rapport om pälsdjursnäringen. Underkommitténs ordförande och vice ordförande har bägge i flera sammanhang offentligt och på vetenskapliga grunder uttalat sig mot pälsdjursuppfödningen i dess nuvarande form, trots att de själva aldrig ens undersökt detta område. Sakkännedom är av grundläggande betydelse eftersom de vetenskapliga kommittéerna utför ett viktigt förarbete som åtminstone är vägledande för direktiven och i det ovannämnda fallet för direktivet om pälsdjursuppfödning.

Objektiviteten ändras dessutom till subjektivitet och vetenskapen till en politisk åsikt om de för rapporten ansvariga nyckelpersonerna inte tar hänsyn till forskningsresultat som inte stöder deras egna åsikter. Rapporten om pälsdjursnäringen har fått omfattande kritik och den uppmärksamhet den väckt kan komma att försvaga trovärdigheten hos Europeiska kommissionens vetenskapliga kommittéer.

Ledamöterna av kommissionens kommittéer och underkommittéer till dessa måste när de väl utsetts avge en förklaring om ekonomiska intressen och politiska förbindelser. Mot denna bakgrund ställer jag kommissionen följande frågor:

1. Har ledamöterna av alla kommittéer avgett den ovannämnda förklaringen?

2. Hur övervakar kommissionen att dessa förklaringar innehåller alla väsentliga uppgifter om ledamöternas intressen?

3. Har kommissionen möjligheter att försäkra sig om att de intressen som uppges i dessa förklaringar inte verkar menligt på ledamotens kommittéarbete?

4. Offentliggörs dessa förklaringar, och i så fall hur?

Svar från David Byrne på kommissionens vägnar

(23 september 2002)

Enligt artikel 6.2 och 6.3 i kommissionens beslut 97/579/EG(1) av den 23 juli 1997 om inrättande av vetenskapliga kommittéer för konsumenters hälsa och livsmedelssäkerhet ska medlemmarna av de vetenskapliga kommittéerna varje år informera kommissionen om sådana intressen som skulle kunna inverka menligt på deras oberoende och vid varje möte redovisa de särskilda intressen som skulle kunna inverka menligt på deras oberoende.

Den 24 mars 1998 antog Vetenskapliga kommittén för djurs hälsa och välbefinnande sin arbetsordning i enlighet med kommissionens beslut 97/579/EG. Arbetsordningen ska garantera att den vetenskapliga kommittén fullgör sina uppgifter på bästa sätt enligt principerna om kompetens, oberoende och insyn samtidigt som hänsyn tas till berättigade krav på affärshemligheter.

Alla 19 medlemmar i Vetenskapliga kommittén för djurs hälsa och välbefinnande har varje år lämnat en skriftlig redovisning enligt bestämmelserna i kommissionens beslut och i arbetsordningen. Medlemmarna i Vetenskapliga kommittén för djurs hälsa och välbefinnande har kommit överens om att den årliga redovisningen ska vara offentlig och lämnas eller göras tillgänglig för tredje man på begäran.

Vid varje möte i Vetenskapliga kommittén för djurs hälsa och välbefinnande, i underkommittéerna för djurs hälsa och för djurens välbefinnande eller i arbetsgrupper, uppmanas medlemmarna att redovisa eventuella särskilda intressen som skulle kunna anses inverka menligt på deras oberoende när det gäller de frågor som står på dagordningen för mötet i fråga. Denna redovisning kan ske antingen skriftligt eller muntligt och den tas till plenarmötenas protokoll, som publiceras på Internet(2) och därmed garanterar en bred insyn.

Enligt den befintliga arbetsordningen ska de medlemmar som tror att deras intressen kan anses inverka menligt på deras oberoende informera ordföranden, som tillsammans med övriga medlemmar i Vetenskapliga kommittén för djurs hälsa och välbefinnande, dess underkommittéer eller arbetsgruppen, beslutar om lämpliga åtgärder, exempelvis att medlemmen inte får vara föredragande eller ordförande, eller endast tillåts lämna information och inte får påverka slutsatserna av diskussionerna.

Parlamentsledamoten hittar ytterligare förklaringar när det gäller rapporten om pälsdjursuppfödning i svaren på de skriftliga frågorna E-0285/02 från Kyösti Virrankoski(3), P-0077/02 från Astrid Thors(4) och E-367/02 från Jan Mulder(5).

(1) EGT L 237, 28.8.1997.

(2) http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scah/index_en.html.

(3) EGT C 172 E, 18.7.2002, s. 174.

(4) EGT C 147 E, 20.6.2002, s. 238.

(5) EGT C 172 E, 18.7.2002, s. 174.