SKRIFTLIG FRÅGA E-0823/03

från Christel Fiebiger (GUE/NGL) till rådet

(18 mars 2003)

Ämne: Förbud mot Nifursol

Av skäl som sammanhänger med konsumentskyddet kommer Nifursol inte längre att vara tillåtet efter den 31 mars 2003. Detta medel är det enda som finns att tillgå för att användas som tillsatsämne i foder för förebyggande av sjukdomen histomonas bland kalkoner. Detta kommer att leda till svåra problem för kalkonuppfödningsföretag.

Utan profylax har kalkonbestånden inget skydd. Om sjukdomen bryter ut kan den utveckla sig till en epidemi med dödlighetstal på över 50 procent. Tiotusentals kalkoner skulle falla offer för sjukdomen. De ekonomiska konsekvenserna skulle bli katastrofala, särskilt för företag som specialiserat sig på att föda upp kalkoner, till följd av att djur dör och djur som insjuknat inte får slaktas för konsumtionsändamål. Eftersom histomonas inte hör till de anmälningspliktiga sjukdomarna skulle inte heller djurförsäkringsfonderna i Tyskland betala ut någon ersättning. Av samma anledning skulle det inte ordnas med någon avlivning genom veterinärmyndigheternas försorg och följaktligen inte heller någon ersättning ur allmänna medel.

Det är just i de nya delstaterna som de flesta kalkonföretagen grundats först under de senaste åren och nästan uteslutande med främmande kapital. Ett enda sjukdomsutbrott skulle med säkerhet innebära slutet för dem. Bara i Mecklenburg-Vorpommern finns det omkring 800 000 gödkalkoner. Ett bortfall i denna storleksordning skulle inte bara drabba företagen själva utan också slakterierna och fodermedelsindustrin och på det sättet också arbetstillfällena i struktursvaga regioner.

1. Hur motiveras förbudet mot att Nifursol används i foder, mot bakgrund av att det saknas bevis för skadeverkningar på människor och djur samt saknas ersättande profylaktiska medel mot histomonas?

2. Passar det ihop med djurskyddet att förbudet mot Nifursol leder till att man måste finna sig i att insjuknade djur går en kvalfull död till mötes eftersom det inte finns några alternativ för behandling eller profylax?

3. Är rådet berett att beakta de komplicerade konsekvenserna av förbudet mot Nifursol genom att korrigera sitt beslut eller tillåta undantag under en bestämd period tills man fått fram alternativ till Nifursol?

4. Om svaret på punkt 3 är nekande, är rådet då berett att vidta åtgärder för att kompensera företagens förluster till följd av histomonas?

Svar

(21 juli 2003)

1. Syftet med rådets förordning (EG) nr 1756/2002(1) av den 23 september 2002 är att återkalla godkännandet av koccidiostatikumet Nifursol, ett histomonostatikum ur nitrofurangruppen, använt som tillsats i djurfoder.

2. Under perioden mellan 1990 och 1995 avgav både FAO/WHO:s gemensamma expertkommitté för livsmedelstillsatser (JECFA) och Kommittén för veterinärmedicinska läkemedel yttranden om användning av veterinärmedicinska läkemedel tillhörande de s.k. nitrofuranerna hos livsmedelsproducerande djur. De fann det inte möjligt, på grund av ämnets genotoxiska och cancerframkallande karaktär, att fastställa ett acceptabelt dagligt intag (dvs. hur mycket restsubstanser som människor utan risk kan inta). Det var följaktligen inte heller möjligt att ange maximinivåer för restsubstanser.

Alla nitrofuraner togs därför in i bilaga IV till rådets förordning (EEG) nr 2377/90, vilket innebar att användning av dessa ämnen som veterinärmedicinska läkemedel hos livsmedelsproducerande djur förbjöds i hela gemenskapen.

3. Kommissionen bad därför Vetenskapliga kommittén för djurfoder (SCAN) att göra en ny riskbedömning för Nifursol, som också hör till gruppen nitrofuraner.

SCAN antog ett yttrande om Nifursol den 11 oktober 2001 och drog slutsatsen att det på grundval av de studier om genotoxicitet som lagts fram av personen med ansvar för utsläppandet av Nifursol på marknaden, och i avsaknad av uppgifter om utvecklingstoxicitet, inte var möjligt att fastställa ett acceptabelt dagligt intag för konsumenter. SCAN bekräftade detta yttrande den 18 april 2002 efter att ha granskat kompletterande uppgifter från företaget.

4. Då kommissionen således bedömde att villkoren enligt artikel 3a i direktiv 70/524/EEG(2) inte längre var uppfyllda för koccidiostatikumet Nifursol, bad den Ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa yttra sig om ett utkast till kommissionens förordning om återkallande av tillståndet att använda Nifursol som tillsats i foder.

5. I avsaknad av ett yttrande från Ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa lämnade kommissionen ett förslag till rådet, som enhälligt antog den föreslagna förordningen med tillämpning från 1 april 2003. En ansökan om upphävande av förordningen avvisades genom avgörande av förstainstansrättens ordförande den 11 april 2003 (mål T-392/02 R. Solvay Pharmaceuticals bv mot rådet, ännu ej publicerat i rättsfallssamlingen).

6. Varje form av framtida beslut om tillåtelse att använda Nifursol får fattas endast i enlighet med direktiv 70/524 av kommissionen eller rådet på förslag från kommissionen och förutsätter bevis för att Nifursol trots genotoxiska verkningar in vitro är säkert och uppfyller kraven i artikel 3a i direktivet. Såvitt rådet har sig bekant har nya uppgifter från Nifursols tillverkare bedömts av SCAN, som den 17 mars 2003 liksom i sina tidigare yttranden bekräftade att det inte var möjligt att fastställa ett acceptabelt dagligt intag av Nifursol för konsumenterna.

(1) EGT L 265, 3.10.2002, s. 1.

(2) EGT L 270, 14.12.1970, s. 1.