SKRIFTLIG FRÅGA P-1747/00

från Luckas Vander Taelen (Verts/ALE) till kommissionen

(25 maj 2000)

Ämne: Juryns opartiskhet i samband med den internationella arkitekttävlingen Sentiers de l'Europe

Som svar på skriftlig fråga P-2255/99(1) från undertecknad om tävlingen Sentiers de l'Europe förklarade kommissionen att den hade inlett ett överträdelseförfarande mot Belgien för överträdelse av artikel 13 (om formgivningstävlingar) i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992.

Vid de två omgångarna av tävlingen Sentiers de l'Europe var det tre av jurymedlemmarna som inte uppfyllde det krav på oberoende som ställs upp i nämnda direktiv:

- Montois hade anknytning till den vinnande byrån Art&Build i samband med en tävling som startade i november 1997 om renoveringen av LOTTO-tornet och där byrån utsetts som leverantör.

- Juryns ordförande Van de Voorde hade vid tävlingstillfället anknytning till framför allt arkitektbyrån Atelier d'architecture de Genval (som kom tvåa i tävlingen) i samband med projekt som rörde uppförandet av Europaparlamentets D3-byggnad och den nya järnvägsstationen SNCB Quartier Léopold.

- Lallemand från byrån Art&Build var redan vid tävlingstillfället ansvarig för projektutformning och ledning av byggarbetslaget vid renoveringen av Berlaymont 2000, där den tekniska samordningen sköttes av Giulianelli, kommissionens företrädare bland jurymedlemmarna.

I tävlingsbestämmelserna sades det ingenting om att Van Hufflen, Martiny och hedersordföranden Hasquin (belgare) skulle ingå i juryn. Deras deltagande medförde att man i andra omgången hade åtta belgiska jurymedlemmar (utan att räkna in Hasquin) fastän det i bestämmelserna endast förutsågs fem belgiska medlemmar.

Har kommissionen även inlett ett överträdelseförfarande mot Belgien för juryns bristande oberoende mot bakgrund av ovannämnda faktorer? Om så inte är fallet, anser inte kommissionen att man borde göra det? Anser inte kommissionen att den yrkesmässiga anknytningen mellan Giulianelli och Lallemand, som är en av arkitekterna vid den vinnande byrån, strider mot principen om juryns oberoende i förhållande till tävlingsdeltagarna?

Hur kan kommissionen i sitt svar till skriftlig fråga P-2255/99 förklara att den inte delar ansvaret för tilldelningen av kontraktet när den var representerad i juryn? Borde inte kommissionen under tävlingens gång ha utövat sin befogenhet i egenskap av väktare av att EU-direktiven, särskilt direktiv 92/50/EEG, efterlevs?

(1) EGT C 203 E, 18.7.2000, s. 157.

Svar från Frederik Bolkestein på kommissionens vägnar

(28 juni 2000)

Såsom anges i svaret på parlamentsledamotens skriftliga fråga P-2255/99(1) har kommissionen erhållit kompletterande upplysningar från de nationella myndigheterna i anslutning till det överträdelseförfarande enligt artikel 226 (f.d. artikel 169) i EG-fördraget som kommissionen har inlett mot Belgien. Upplysningarna gäller de nya uppgifter som parlamentsledamoten framförde i ovannämnda skriftliga fråga och avser tävlingsjuryns sammansättning och jurymedlemmarnas oberoende samt förfarandet för utvärdering av anbuden. De belgiska myndigheternas svar på denna nya begäran om information och deras svar på den formella underrättelsen granskas nu noga av kommissionen.

Vad gäller den mer specifika frågan om kommissionens medverkan i samband med tävlingen kan kommissionen inte annat än upprepa det som anges i svaren på parlamentsledamotens skriftliga frågor P-1486/99(2) och P-2255/991 i samma ämne, nämligen att den upphandlande myndigheten i detta ärende är huvudstadsregionen Bryssel. Att en tjänsteman från kommissionen har suttit med i tävlingsjuryn inverkar inte på de befogenheter som genom EG-fördraget ålagts kommissionen att se till att gemenskapslagstiftningen respekteras av medlemsstaternas upphandlande myndigheter, inte minst i samband med offentlig upphandling.

(1) EGT C 203 E, 18.7.2000, s. 157.

(2) EGT C 27 E, 29.1.2000.