SKRIFTLIG FRÅGA E-1771/02

från Gabriele Stauner (PPE-DE) till kommissionen

(21 juni 2002)

Ämne: Protokoll om en utfrågning av Pascal Lamy av kommissionens bedrägeribekämpningsenhet

I svaret på min skriftliga fråga E-0645/02(1) bekräftade kommissionens ordförande Prodi att Pascal Lamy under sin tid som styrelseledamot i Crédit Lyonnais den 20 november 1997 sammanträffade i Paris med tjänstemän från Enheten för samordning av bedrägeribekämpning (UCLAF).

Vid Europaparlamentets utfrågning av Pascal Lamy sommaren 1999 inför hans utnämning till ledamot av kommissionen nämnde han ingenting om detta sammanträffande. Anledningen till sammanträffandet skall ha varit avtalet med säkerhetsföretaget Group 4 Securitas. Då avtalet löpte ut 1992 och under de kommande åren framkom att allvarliga oegentligheter(2) hade ägt rum, i vilka ledande tjänstemän vid kommissionens säkerhetstjänst var inblandade (manipulation av kontraktstilldelning till förmån för Group 4 Securitas, anställning av fiktiv personal, favoriseringssystem, spioneri vid andra enheter inom kommissionen).

I svaret på min skriftliga fråga E-0645/02 konstateras endast att Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) inte har något protokoll från detta sammanträde.

1. Har kommissionen genom att kontakta kommissionsledamot Lamy och de berörda tjänstemännen vid kommissionen tagit reda på om det upprättades något protokoll från sammanträdet den 20 november 1997?

2. Är det även i detta fall så, liksom i fallet Flèchard, att det enligt uppgift visserligen upprättades ett protokoll, men att detta spårlöst har försvunnit?

3. Stämmer det att Lamy vid detta sammanträde gav tjänstemännen från UCLAF anvisningar om att inte vidare undersöka vissa misstankar i syfte att dölja sin egen roll och sitt misslyckande i säkerhetstjänstaffären?

4. Är detta den sanna orsaken till varför kommissionen har nekat mig tillgång till vissa handlingar som rör säkerhetstjänstaffären (se svaret på min skriftliga fråga P-3450/01)(3)?

5. Är kommissionen beredd att översända dessa handlingar till mig nu?

(1) EGT C 205 E, 29.8.2002, s. 183.

(2) Enskilda detaljer finns beskrivna i den oberoende expertkommitténs rapport om anklagelser rörande bedrägerier, bristfällig förvaltning och svågerpolitik inom Europeiska kommissionen av den 15 mars 1999.

(3) EGT C 134 E, 6.6.2002, s. 233.

Svar från Romano Prodi på kommissionens vägnar

(13 september 2002)

1. Kommissionen sade i sitt svar på parlamentsledamotens fråga E-0645/02 att Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) enligt egna uppgifter inte har något protokoll från det möte som hölls i Paris den 20 november 1997 inom ramen för den utredning som då utfördes av enheten för samordning av bedrägeribekämpningen UCLAF.

Kommissionens svar bygger på uppgifter från den avdelning som är UCLAF:s efterföljare och som övertog handlingarna i befintligt skick.

2. Av parlamentsledamotens fråga verkar framgå att om kommissionen anger att den inte har något protokoll skulle detta vara spårlöst försvunnet. Kommissionen kan inte instämma i denna tolkning och vore tacksam om parlamentsledamoten redogjorde för anledningen till att han förmodar att man faktiskt skulle ha fört protokoll vid mötet den 20 november.

3. Ingen företrädare för kommissionens avdelningar, med undantag för UCLAF:s tjänstemän, närvarade vid mötet som parlamentsledamoten nämner. Kommissionen tycker dock det är ytterst osannolikt att Pascal Lamy, som vid den tiden var styrelseledamot i Crédit Lyonnais och inte hade något hierarkiskt förhållande till UCLAF:s tjänstemän, skulle ha gett anvisningar till de tjänstemän vid UCLAF som ansvarade för undersökningen.

Kommissionen är väl medveten om att avtalet med företaget Group 4 Securitas har utgjort en känslig fråga i förvaltningen av avtal inom den tidigare kommissionen, men detta har analyserats och granskats i stor omfattning och ur de mest skilda synvinklarna, bland annat:

- av UCLAF,

- av en oberoende expertkommitté,

- genom en brådskande administrativ undersökning inom kommissionen,

- genom flera disciplinära förfaranden gentemot tjänstemännen, samt

- genom en rättslig undersökning ledd av en rannsakningsdomare på begäran av åklagarmyndigheten i Bryssel, där åtalet blev nedlagd.

Det är mycket riskabelt att förmoda att mötet den 20 november 1997 skulle ha tillfört element som ställt detta ärende i ett annat ljus.

4. Anledningen till att kommissionen nekade parlamentsledamoten tillgång till handlingarna som efterfrågades i fråga P-3450/01 är de som uppgavs i svaret på den frågan.

5. Kommissionen har inget att tillägga till svaren som gavs på parlamentsledamotens frågor P-3450/01 och E-0645/02 angående tillgången till vissa handlingar. Anledningarna till att denna tillgång nekats gäller fortfarande: det rör sig om skydd av pågående utredningar samt skydd av den enskildes privatliv och personuppgifter vad beträffar handlingar som härrör från ekonomistyrning.