SKRIFTLIG FRÅGA E-2274/01

från Erik Meijer (GUE/NGL) till kommissionen

(31 juli 2001)

Ämne: Återkrav av bidrag som obefogat utbetalats till Nederländerna ur Europeiska unionens fonder

1. Har kommissionen den 22 juni i sin gemensamma arbetsgrupp för sociala frågor och finanser tillkännagivit sin avsikt att återkräva 200 miljoner euro av Nederländerna, till följd av att bidrag från Europeiska socialfonden (ESF) obefogat utbetalats under perioden 19941996, framför allt till staden Rotterdam och provinsen Gelderland, och påbörjade kommissionen i mitten av juli 2001 ett förfarande enligt artikel 24, vilket inom två månader måste utmynna i en återbetalning?

2. Kommer denna återbetalningsskyldighet att begränsa sig till 200 miljoner euro eller är detta belopp en del av en avsevärt större fordran som uppstått till följd av fortsatt eller utbrett missbruk under en senare period? Vilket belopp uppgår denna fordran till? Är kommissionen redan säker på att denna fordran har fog för sig?

3. Kan kommissionen bekräfta att det aldrig förut hänt sig att så stora belopp återkrävts av den hälft av kostnaderna för sysselsättningsprojekt som skall bekostas med bidrag från ESF?

4. Har kommissionen i mars tillställt Nederländernas regering sin kontrollrapport om genomförandeorganisationen hos de regionala arbetskraftsmyndigheterna (Regionaal Bestuur Arbeidsvoorziening, RBA) i provinsen Zeeland?

5. Vilka andra sådana myndigheter är föremål för undersökningar? När kommer rapporterna om dessa att finnas att tillgå för Nederländernas regering? När kommer rapporterna om dessa att finnas att tillgå för ledamöterna av Europaparlamentet och Nederländernas parlament?

6. Kan kommissionen ge besked om huruvida Nederländerna handskas annorlunda med penningmedel ur Europeiska unionens fonder än vad andra medlemsstater gör? Är missbruket större, mindre eller inriktat på andra delområden?

7. Kan kommissionen bekräfta det som stått i nederländska tidningar om att det tar för länge innan Nederländerna ger klarhet i de belopp om utbetalats obefogat och att kommissionen därför själv tänker ingripa direkt?

8. Kan kommissionen också bekräfta att kommissionen redan på förhand inte fäster särskilt stort avseende vid en nederländsk utredningsrapport (Koning-kommissionen) som skall utkomma i augusti och att kommissionen därför inte kommer att föra några förhandlingar med Nederländernas regering på grundval av denna rapport?

(källa: Trouw den 10.7.2001, Nederlands Dagbladden 11.7.2001)

Svar från Anna Diamantopoulou på kommissionens vägnar

(10 oktober 2001)

1. Kommissionen meddelade i den gemensamma arbetsgruppen att man avsåg att inleda ett artikel 24-förfarande(1) för att återkräva 203 miljoner euro i stöd från Europeiska socialfonden (ESF) för perioden 19941996. För att undvika dubbelräkning omfattar denna siffra inte de belopp som skall återbetalas för de oegentligheter som upptäckts i Gelderland/Rijnmond, då ett separat artikel 24-förfarande redan inletts avseende dessa projekt. Den formella anmälan av artikel 24-förfarandet för 19941996 sändes till de nederländska myndigheterna den 20 juni 2001. Nederländerna hade två månader på sig att bemöta anmälan.

2. Återbetalningen gäller endast åren 19941996. Det kan dock inte uteslutas att det även kommer att bli nödvändigt med en återbetalning för åren 19971999. Detta kan dock inte bekräftas förrän kontrollerna i Nederländerna är avslutade.

3. Ett så stort EFS-stödbelopp har aldrig tidigare krävts igen.

4. Utkastet till rapporten om Zeelands regionala arbetsförmedlingskontor har skickats till de nederländska myndigheterna för kommentar. Kommissionen kan inte anta den slutliga kontrollrapporten förrän dessa kommentarer lämnats.

5. Tidigare gemenskapskontroller gällde alla regionala arbetsförmedlingskontor. Rapporterna har alltid överlämnats till de nederländska myndigheterna. Kommissionen har inget att invända mot att den nederländska regeringen överlämnar rapporterna till ledamöter av det nederländska parlamentet. För de rapporter som inte har antagits kommer kommissionen dock att frånsäga sig allt ansvar för den skada som kan drabba tredje man till följd av detta utlämnande. Kommissionen är även beredd att under samma förutsättningar låta ledamöter av Europaparlamentet ta del av utkasten.

6. Oegentligheter när det gäller utnyttjandet av strukturfonderna kan förekomma i alla medlemsstater. I Nederländerna kunde man inte styrka att medfinansiering skett i tillräcklig grad. Detta problem gäller en stor del av ESF-stödet, vilket förklarar varför de återkrävda beloppen är så stora. I samband med medlemsstaternas genomförande av ESF är det ovanligt med denna typ av genomgripande problem.

7. Det nederländska ESF-ärendet är mycket komplicerat. Tusentals projekt måste granskas och detta tar oundvikligen lång tid. Kommissionen har inga planer på att ingripa direkt. Det inledda artikel 24förfarandet för åren 19941996 bygger på en nederländsk kontrollrapport. De nederländska myndigheterna måste även lägga fram kontrollrapporter för åren 19971999, så att kommissionen före juni 2002 kan avsluta den ekonomiska redovisningen för programperioden 19941999.

8. Kommissionen lägger stor vikt vid offentliggörandet av Koning-rapporten och tänker gå igenom rapporten noga. När det gäller den ekonomiska uppföljningen kommer kommissionen dock att i första hand bygga sitt arbete på det nederländska arbetsmarknads- och socialministeriets officiella kontrollrapporter.

(1) Artikel 24 i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet, EGT L 374, 31.12.1988.