SKRIFTLIG FRÅGA E-0916/98

från Heidi Hautala (V) till kommissionen

(26 mars 1998)

Ämne: Skogsavverkning i strid mot gemenskapslagstiftningen i Koninkallio i Forssa

I direktiv 92/43/EEG(1) och dess bilaga 4 definieras de djur- och växtarter beträffande vilka det råder förbud mot att avsiktligt störa, särskilt under deras parnings-, uppfödnings-, övervintrings- och flyttningsperioder (artikel 12 b) samt att skada eller förstöra rastningsplatser (artikel 12 d). Dessa bestämmelser har även införts i Finlands naturskyddslag. Flygekorren upptas bland de arter som nämns i bilaga 4 till direktivet och omfattas därför, även i egenskap av fridlyst art, av ovannämnda direktiv och naturskyddslag. Inom EU förekommer flygekorren endast i Finland, där den klassificerats som en utrotningshotad art med ogynnsam skyddsnivå.

Skogsområdet i Koninkallio i Forssa är enligt experterna i sin helhet en optimal livsmiljö för flygekorren. I slutet av februari 1998 inleddes avverkning på området samt ansöktes om tillstånd till bergsbrytning, vilket entydigt kan anses bryta mot ovannämnda bestämmelser. Vid avverkningen har man inte beaktat flygekorrens levnadsbetingelser så att inte deras parningsplatser skadas eller förstörs. Avverkningen vid denna tidpunkt stör flygekorrarna under deras parningstid.

Enligt utredningar har även sju fågelarter, som nämns i bilagan till rådets direktiv 79/409/EEG(2) om bevarande av vilda fåglar, sina revir inom området. Inte heller detta faktum har beaktats vid planeringen av utnyttjandet av området. Utöver det färska exemplet i Koninkallio är skyddet av fågelarterna i bilaga 1 till direktivet om bevarande av vilda fåglar ett problem även särskilt i de gamla skogar i östra och norra Finland som förvaltas av Forststyrelsen som är ett statligt affärsverk.

Vilka åtgärder ämnar kommissionen vidta för att man inte skall hinna utrota ytterligare hotade arter som nämns i natur- och fågeldirektiven innan gemenskapsförteckningen för Natura 2000 fastställs? Vilka sanktioner ämnar kommissionen tillämpa på medlemsstater som låter förstöra Natura 2000 - områden innan nätverket fastställs?

Svar från Ritt Bjerregaard på kommissionens vägnar

(10 juni 1998)

Enligt artikel 12 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer och vilda djur och växter, habitatdirektivet, krävs enligt dess bilaga 4a, som parlamentsledamoten påpekat, strikt skydd av djurarter och förbud mot avsiktliga störningar och försämring eller förstörelse av häckningsplatser och rastplatser.

I ett skogsområde i Konikallio i Finland där det förekommer flygande ekorrar, en art som förtecknas i bilaga 4a, skedde avverkning och uttag av grus. Miljö- och skogsvårdsmyndigheterna sparade en hektar av skogen för att skydda ekorrarnas boplatser. Avverkningen genomfördes utan att störa de flygande ekorrarna som inte höll på att föda upp ungar. Grusutvinningens inverkan på miljön bedömdes och storleken på utvinningsområdet minskades. Dessa åtgärder vidtogs för att skydda de flygande ekorrarna. Kommissionen har ingen orsak att invända mot det sätt på vilket ärendet hanterades.

Parlamentsledamoten hänvisar även till fågelarter angivna i bilaga 1 till rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar, fågeldirektivet, i Konikallio. Trots förekomst av dessa arter har kommissionen inga vetenskapliga bevis på att detta område kvalificerar till särskilt skydd enligt fågeldirektivet.

Enligt habitatdirektivet krävs att platser av betydelse för gemenskapen skall skyddas från det ögonblick som en gemenskapsförteckning upprättats. Innan denna förteckning är klar uppmanar kommissionen medlemsstaterna att använda möjligheter i den nationella lagstiftningen, exempelvis tillfälliga förbud, för att förhindra att utvalda platser förstörs. Detta synsätt återspeglas även i gemenskapens stöd till naturvårdsprojekt enligt rådets förordning (EG) 1404/96 av den 15 juli 1996 om ändring av förordning (EEG) 1973/92 om inrättandet av ett finansiellt instrument för miljön (LIFE)(3) och miljövänliga jordbruksprogram enligt rådets förordning (EEG) 2078/92 av den 30 juni 1992 om produktionsmetoder inom jordbruket som är förenliga med miljöskydds- och naturvårdskraven(4).

Kommissionen har ingen befogenhet att ådöma medlemsstater påföljder under nämnda omständigheter. Varje eventuell påföljd kan endast ådömas i enlighet med tillämplig lagstiftning i den berörda medlemsstaten.

(1) EGT L 206, 22.7.1992, s. 7.

(2) EGT L 103, 25.4.1979, s. 1.

(3) EGT L 181, 20.7.1996.

(4) EGT L 215, 30.7.1992.