SKRIFTLIG FRÅGA E-3089/02

från Antonio Di Pietro (ELDR) till kommissionen

(28 oktober 2002)

Ämne: Halkkörningsbana i Luxemburg

I fråga E-0690/00(1) om den luxemburgska lagstiftningen avseende inrättandet av en halkkörningsbana i Luxemburg konstaterade jag att lagstiftningen ger klart företräde åt Centre de formation complémentaire de Colmar-Berg genom bestämmelser som är skräddarsydda för detta center.

Kommissionen undersökte detta ärende och fann det lämpligt att inleda ett överträdelseförfarande (nr 1999/4982) mot Luxemburg på grundval av artikel 226 i EG-fördraget. En skrivelse översändes till den luxemburgska regeringen den 12 september 2000. Efter att regeringen besvarat skrivelsen på otillfredsställande sätt översändes ytterligare en skrivelse den 20 december 2001. De luxemburgska myndigheterna har inte ännu besvarat den andra skrivelsen.

En verklig diskriminering fortsätter således. Centret i Colmar-Berg innehas av ett holdingbolag under det österrikiska bolaget Test und Training. Centrets monopolställning baserar sig på luxemburgska bestämmelser som är utformade enligt dess tekniska karaktärsdrag och som grundas enbart på de tjänster centret erbjuder. Lagstiftningen är diskriminerande för övriga aktörer som för att kunna öppna ett center med halkkörningsbanor i Luxemburg vore tvungna att inrätta banor som är identiska med dem i Colmar-Berg, till mycket höga kostnader och utan att det är absolut nödvändigt eller motiverat. Som kommissionen har konstaterat är strukturen på centret i Colmar-Berg faktiskt inte oeftergivlig för användarnas säkerhet.

Utöver detta finns det i Luxemburg halkkörningskurser som är obligatoriska för att få körkort, och de potentiella användarna kan således i praktiken inte välja vilken bana de vill, eftersom den enda av detta slag finns i Colmar-Berg.

Denna situation urholkar gemenskapens principer om etableringsrätt och frihet att tillhandahålla tjänster. Samtidigt skapas en monopolställning som går stick i stäv mot bestämmelserna om fri konkurrens. Ämnar kommissionen åtgärda situationen? Om så är fallet, när ämnar den översända ett motiverat yttrande till den luxemburgska regeringen? Detta är ett oeftergivligt villkor för att det överträdelseförfarande som inletts skall fortsätta.

(1) EGT C 374 E, 28.12.2000, s. 135.

Svar från Frederik Bolkestein på kommissionens vägnar

(29 november 2002)

Såsom parlamentsledamoten påpekar har kommissionen inlett ett överträdelseförfarande mot de luxemburgska myndigheterna om en lagstiftning i vilken fastställs villkoren för att anordna en kompletterande utbildning till körkortsutbildningen.

Ärendet har gett upphov till en omfattande skriftväxling mellan de luxemburgska myndigheterna och kommissionen. Efter att ingående ha studerat och utvärderat de många tekniska argument som de luxemburgska myndigheterna anfört studerar kommissionen nu de uppgifter som den klagande nyligen lämnat.

Syftet med analysen av den komplexa informationsmängden är att bedöma om de regler som är tillämpliga på de anläggningar där det skulle kunna anordnas en fortsatt utbildning efter avlagt körkortsprov är nödvändiga och motiverade mot bakgrund av EG-fördraget, främst principen om fri etablering i artikel 43.

Kommissionen kommer inom kort att ta ställning till ärendets fortsatta handläggning och kommer snarast att informera både parlamentsledamoten och den klagande.