SKRIFTLIG FRÅGA E-0363/00

från Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE) till kommissionen

(14 februari 2000)

Ämne: Kommissionens ståndpunkt till frågan om konsumtion av rättigheter som är knutna till varumärken och tillåtlighet för parallellimport

I enlighet med artikel 7 i Europeiska unionens direktiv om varumärken (89/104/EEG)(1) skall den europeiska principen om konsumtion av rättigheter gälla från och med 1995 i medlemsstaternas varumärkeslagstiftning i stället för den princip om internationell konsumtion enligt varumärkeslagstiftningen som hittills har tillämpats i många medlemsstater. För parallellimport av förmånliga varor från tredje land har det sedan dess inte funnits någon möjlighet; detta gäller i synnerhet med beaktande av EG-domstolens beslut i målen Silhouette och Sebago. I sin rapport av den 1 december 1999 sammanfattar kommissionen resultaten av de pågående diskussionerna om ändring av bestämmelserna och undersöker den olika möjligheter till en eventuell ändring utan att emellertid ta ställning till om den nuvarande principen om konsumtion av rättigheter skall bibehållas eller ändras. Mot denna bakgrund vill jag fråga kommissionen följande.

1. Vilken är kommissionens inställning till frågan om internationell konsumtion och ändring av artikel 7 i direktivet om varumärken? Ämnar kommissionen förelägga rådet och parlamentet ett förslag till ändring av bestämmelsern

2. Instämmer kommissionen i de argument som förespråkarna för en ändring av bestämmelserna har framfört, nämligen att återinförande av parallellimport kan leda till ett prisfall på 3050 procent för konsumenterna när det gäller vissa märkesvaror? Kan kommissionen i ljuset av resultaten av den så kallade n/e/r/a-rapporten instämma i kalkylen att man på unionsnivå skulle kunna spara 3540 miljarder euro för konsumenterna?

3. Hur bedömer kommissionen det argument som varumärkesindustrin f.n. framför, nämligen att parallellimport i framtiden skulle leda till allt fler piratprodukter? Kan kommissionen utöver uppgifterna i sin rapport av den 1 december 1999 uppge om förekomsten av piratprodukter har minskat klart i Europa efter förbudet mot parallellimport 1995, eller har den möjligen kännedom om att förekomsten till och med har ökat sedan dess?

4. Hur bedömer kommissionen varumärkesindustrins uttalande om att införandet av parallellimport i framtiden kommer att leda till att arbetstillfällen flyttas från EU till tredje land? Anser kommissionen efter att ha bedömt de befintliga uppgifterna att det snarare är möjligt att den nuvarande rättsliga situationen ger ett incitament till att flytta produktionsenheter till andra länder, vilket leder till förlust av lokala arbetstillfällen?

(1) EGT L 40, 11.2.1989, s. 1.

Gemensamt svar på de skriftliga frågorna E-0362/00 och E-0363/00 ingivet av Frederik Bolkestein för kommissionen

(7 april 2000)

Diskussionen om konsumtion fortsätter med utgångspunkt i kommissionens interna arbetsdokument, i vilket vissa nyckelfrågor behandlas. Arbetsdokumentet har överlämnats till rådet och parlamentet. I ljuset av dessa diskussioner och övriga relevanta faktorer kommer kommissionen att snarast möjligt ta ställning i frågan om konsumtion av varumärkesrättigheter.

Parlamentsledamoten har ställt en intressant och viktig fråga angående e-handelns eventuella inverkan på konsumtionen. Kommissionen prioriterar frågan och undersöker den för närvarande. Parallellhandelns situation i gemenskapen beror på resultatet av de pågående diskussionerna om konsumtion. Om en eventuell förändring av konsumtionsreglerna inte löser problemet måste kommissionen kanske undersöka om det finns behov av andra åtgärder.

Kommissionen anser att NERA-utredningen är bra och använder den som grund för arbetet om konsumtion. Det finns för närvarande inget omedelbart behov av ytterligare utredningar. I kommissionens interna arbetsdokument nämns flera alternativ för att ändra de nuvarande konsumtionsreglerna. Ett av dem är att ta upp frågan på bilateral eller multilateral nivå med tredje land. När kommissionen tar ställning i konsumtionsfrågan skall det samtidigt utredas om frågan skall tas upp på de kommande WTO-förhandlingarna.

Kommissionen kommer att ta ställning till internationell konsumtion när de nuvarande diskussionerna har avslutats. Det är sålunda för tidigt att svara på parlamentsledamotens fråga. Angående parlamentsledamotens hänvisning till återinförande av parallellimport vill kommissionen understryka att frågan inte gäller återinförande av parallellhandel. Diskussionerna handlar om konsumtion av varumärkesrätt. Många andra faktorer påverkar parallellimporten, t.ex. importtullar, importkvoter och vertikala relationer. Den beräkning av eventuella effekter på konsumentpriserna som parlamentsledamoten gör finner inget stöd i NERA-utredningen.

Kommissionen anser att förfalskning och piratkopiering är ett allvarligt problem. Den inverkan som konsumtionsreglerna kan ha måste analyseras noggrant. Kommissionen har hittills inte fått någon information om vilken påverkan ett förbud mot parallellimport skulle kunna ha. Det diskuteras fortfarande om förändringar i konsumtionsreglerna kan ha någon påverkan på sysselsättningen, men det är för tidigt att dra några slutsatser.