SKRIFTLIG FRÅGA P-1555/99

från Roberto Bigliardo (TDI) till kommissionen

(1 september 1999)

Ämne: Granskning genomförd av Uclaf

Känner kommissionen till uppgifterna från tillförlitliga nyhetskällor om att Bernhard Friedman, ledamot av revisionsrätten, uppmanat kommissionsledamot Liikanen (som åter nominerats av kommissionens nye ordförande) att förklara varför disciplinförfarandet mot före detta direktören för EG:s kontor för humanitärt bistånd (Echo) lades ner? Enligt Friedman strider disciplinnämndens beslut mot den av Uclaf kommissionens antibedrägerienhet genomförda granskningen. Enligt Uclaf skrev den före detta direktören under tre av de fyra kontrakt som ifrågasattes i samband med Echoskandalen (100 miljoner belgiska franc avsedda för Bosnien försvann).

Kan kommissionen omgående svara på följande frågor:

1. Har den disciplinnämnd som frikände den före detta direktören beaktat Uclafs rapport i tillräckligt stor utsträckning?

2. Om inte, varför återupptar ovan nämnda disciplinnämnd inte disciplinförfarandet på grundval av artikel 11 bilaga IX i tjänsteföreskrifterna?

3. Vilka åtgärder har kommissionsledamot Liikanen, ansvarig för personalpolitiken, vidtagit för att granska ansvarsförhållandena i samband med Echoskandalen som har lett till att betydande summor ur den europeiska budgeten har försvunnit eller försnillats?

4. Håller kommissionen med om att denna situation kan förefalla de europeiska medborgarna som ett försök att tysta ner de skandaler som tvingade kommissionen att avgå?

Svar från Neil Kinnock på kommissionens vägnar

(11 oktober 1999)

1. Disciplinnämnden var fullt medveten om innehållet i Uclaf-rapporten från den 18 maj 1998.

2. För att man skall kunna återuppta ett disciplinärt förfarande måste det finnas nya uppgifter som kan beläggas på ett tillfredsställande sätt. Kommissionen har hittills inte fått reda på några nya uppgifter som inte har beaktats av disciplinnämnden.

3. Det är kommissionens tillsättningsmyndighet som har ansvaret för personalärenden. Denna myndighet har också fått delegerade befogenheter att inleda disciplinära förfaranden mot tjänstemän i lönegraderna A1 och A2 då detta är motiverat utifrån de uppgifter som kommit fram. I det fall som parlamentsledamoten hänvisar till beslutade den då ansvariga kommissionären att, i kraft av dessa befogenheter, inleda ett disciplinärt förfarande mot en A1-tjänsteman. Ett annat disciplinförfarande ledde till att en tjänsteman avskedades, och ytterligare ett förfarande pågår för närvarande. Dessutom har utredningen av ansvarsfrågan utmynnat i ytterligare två disciplinära förfaranden mot personer utanför Echo. Ett av dessa pågår fortfarande medan det andra ledde till ett beslut om nedflyttning för den berörda personen.

4. Kommissionen vill betona att en tjänsteman som är föremål för ett disciplinärende betraktas som oskyldig till dess att man fattat ett slutgiltigt beslut om disciplinära åtgärder. Det tar också en viss tid från det att uppgifter kommer fram som gör att man fattar misstankar om bedrägeri till dess att ett slutgiltigt beslut om disciplinåtgärder kan fattas. Den totala handläggningstiden kan uppfattas som väl lång, men det är viktigt att komma ihåg att man vid ett disciplinförfarande alltid måste ta hänsyn till svarandesidans rättigheter utifrån allmänna juridiska grundsatser. Kommissionen försöker inte och har inte heller försökt att tysta ner något. Bestämmelserna om disciplinförfaranden måste alltid följas, oberoende av vilket fall det rör sig om. Kommissionen är också förvissad om att denna princip har stort stöd bland allmänheten, eftersom denna säkert anser att lagar och bestämmelser skall tolkas och verkställas på ett omsorgsfullt sätt.