SKRIFTLIG FRÅGA E-0969/01

från Glenys Kinnock (PSE) till kommissionen

(30 mars 2001)

Ämne: Haiti

Skulle kommissionen kunna ge en kortfattad redogörelse för vilka förfaranden som tillämpades före utfärdandet av EU-sanktionerna mot Haiti?

Hur har kommissionen besvarat AVS-ländernas reaktion på de åtgärder som vidtagits mot Haiti?

Håller kommissionen med om att valförfaranden inte bör ligga till grund för ett beslut om att dra in utvecklingsbistånd?

Svar från Poul Nielson på kommissionens vägnar

(1 juni 2001)

Efter parlamentsvalet den 21 maj 2000 och den efterföljande rapporten från den internationella observatörsgruppen (OAS), som bedömde valet som regelvidrigt, kallade unionen Haiti till samråd som inleddes den 26 september. Unionen ansåg att en av grundsatserna i artikel 9 i Cotonou-avtalet (respekt för mänskliga rättigheter, demokratiska principer och rättsstatsprincipen) hade kränkts.

Förfarandet genomfördes i full överensstämmelse med bestämmelserna i artikel 96. Under samrådsmötena uttryckte unionen sin oro över situationen och därefter gjorde Haitis utrikesminister ett uttalande utan att ta upp unionens farhågor. Provisoriska slutsatser utfärdades i vilka unionen erkände Haitis ståndpunkt men beklagade att unionens anmärkningar och farhågor inte beaktats. Unionen angav tydligt att grundsatserna i artikel 9 av Cotonou-avtalet inte var uppfyllda. Haiti förväntades reagera och komma med nya fakta innan de två månader som föreskrivs för samråd enligt artikel 96 hade löpt ut.

Under oktober och november 2000 samt före presidentvalet överlämnades flera démarcher till de haitiska myndigheterna för att göra dem uppmärksamma på vilka konsekvenser deras hållning skulle kunna få. De haitiska myndigheterna vidtog inga åtgärder.

Vid slutet av tvåmånadersperioden, efter presidentvalet i november 2000 (som bojkottades av oppositionspartierna och hölls i frånvaro av internationella observatörer eftersom det inte ansågs uppfylla demokratiska regler), inleddes avslutningsförfarandet, vilket ledde till att rådet vidtog lämpliga åtgärder. Samråd enligt artikel 96 syftar till att undersöka den rådande situationen i syfte att söka finna en lösning som är godtagbar för båda parterna. Om ingen lösning har kunnat finnas får enligt artikel 96 lämpliga åtgärder vidtas.

Kommissionen reagerade inte officiellt på pressreleasen från AVS-staternas sekretariat. Unionen försökte genom beskickningschefen för Haiti att upplysa om sin politiska ståndpunkt och vilka åtgärder som vidtagits för att omorientera samarbetsprogrammen.

Samarbetet med Haiti fortsätter; biståndet har inte dragits in. De åtgärder som vidtas syftar till att undvika att straffa Haitis befolkning; det direkta budgetstödet till regeringen har ställts in och befintliga medel (52 miljoner euro) har omorienterats till projekt inom de sociala sektorerna som direkt kommer befolkningen till godo.

Grunden för unionens beslut var den bristande respekten för artikel 9 i Cotonou-avtalet, särskilt de demokratiska principerna; den räknemetod som användes vid valet till senaten innebar att mer än 1 miljon röster inte beaktades.

En omvärdering av det politiska läget måste ske före utgången av 2001 och läggas till grund för de åtgärder som skall vidtas. Kommissionen hoppas att myndigheterna på Haiti då skall ha vidtagit åtgärder för att återupprätta demokratin, vilket skulle göra det möjligt för unionen att återuppta sitt samarbete i full utsträckning.

I fråga om Haiti var det inte bara valförfarandet som låg till grund för beslutet, utan ett antal oegentligheter och bristande respekt för grundläggande demokratiska principer, inte bara under parlamentsvalet utan också under presidentvalet, inklusive fusk, hotelser och ett icke-representativt elektorsråd.