SKRIFTLIG FRÅGA E-3429/01

från Armando Cossutta (GUE/NGL) till kommissionen

(21 december 2001)

Ämne: Frågan om Berlaymont och klargöranden av kommissionsledamot Neil Kinnock

I sitt svar på fråga E-0993/01(1) var kommissionsledamot Neil Kinnock mycket övertygande angående det tillämpade förfarandet. Kommissionsledamot Kinnock är dessutom högt ansedd. Däremot är det inte klart varför de högsta tjänstemännen inom GD Personal och administration generaldirektören Horst Reichenbach och den ansvarige direktören, Sipke Brouwer vänt sig direkt till kommissionsledamoten för att officiellt vederlägga den skrivelse som kommissionens tjänster utarbetat. I sin skrivelse uttryckte de sin förvåning över att kommissionsledamoten ansåg att han inte fått tillräckligt med information från sina tjänsteavdelningar. Av kommissionsledamotens skrivelse framgår att han och hans kansli vid upprepade tillfällen inte försetts med detaljerade upplysningar i tid.

Alla EU:s medborgare gläder sig över att administrationen nu har gjort det möjligt för kommissionsledamot Neil Kinnock att berätta sanningen om de bedrägerier som skett i samband med ombyggnaden av Berlaymont-byggnaden.

1. Anser inte kommissionsledamot Kinnock att det är allvarligt att viktiga och hängivna tjänsteavdelningar som lyder under honom inte känner till sanningen om ärendena, utan vilseleder honom att ge falsk information till budgetmyndigheten?

2. Anser inte kommissionen att det också är allvarligt att den kommissionsledamot som ansvarar för reformen av kommissionen inte lyckats skaffa lämplig personal?

(1) EGT C 340 E, 4.12.2001, s. 141.

Svar från Neil Kinnock på kommissionens vägnar

(18 februari 2002)

I motsats till vad som sägs i parlamentsledamotens fråga har jag inte vid något tillfälle blivit vilseledd att ge falsk information till budgetmyndigheten, och jag har inte lämnat några felaktiga uppgifter.

Som jag meddelade i mitt mycket utförliga svar på parlamentsledamotens skriftliga fråga nr E-0993/01(1), var det ett missförstånd om det preliminära utkastet till min förklaring till budgetkontrollutskottet den 26 februari 2001 som jag sammanställde den 22 februari 2001, som ledde till skrivelsen från Horst Reichenbach och Sipke Brouwer. Missförståndet klarades upp mycket snabbt och enkelt vid ett möte som ägde rum på morgonen den 26 februari 2001. Som jag sa till budgetkontrollutskottet, och upprepade i mitt svar på fråga E-0993/01, hade jag sett till att informationsflödet i denna fråga hade förbättrats och att jag hade fått full information om all händelseutveckling av betydelse de senaste månaderna. Detta har naturligtvis fortsatt sedan dess.

Feltolkningar till följd av missförstånd förekommer i alla organisationer som kräver insatser av mänsklig arbetskraft. Den personal som arbetar med mig är synnerligen skicklig, men den består lyckligtvis av människor. I likhet med mig själv och rimligtvis även parlamentsledamoten kan de därför vid något tillfälle, om än sällan, misstolka information.

Parlamentledamoten ger i sitt svar uttryck för sin oro, och som jag är övertygad om att denna tvivelsutan är ett uttryck för ett äkta engagemang gläder det mig att kunna lugna honom med att den är missriktad.

Parlamentsledamoten kan ha intresse av att få veta att jag nyligen mottog den rapport jag begärde från den interna revisionen om tänkbara problem i samband med Berlaymontprojektet. Den kommer därför att meddelas Europaparlamentet genom vederbörlig vidarebefordran till ordföranden i budgetkontrollutskottet. Som jag också rapporterat till Europaparlamentet vid tidigare tillfällen, informerades OLAF den 17 november 2000 om att jag misstänkte att det kunde ha förekommit bedrägeri i samband med en del verksamheter vid renoveringen av Berlaymontbyggnaden. Detta ledde till att OLAF startade en utredning. Resultatet av den utredningen är ännu inte känt.

(1) EGT C 340 E, 4.12.2001, s. 141.