SKRIFTLIG FRÅGA E-0628/02

från Raina Echerer (Verts/ALE) till kommissionen

(8 mars 2002)

Ämne: Genomförande av miljöprövningsdirektivet i Österrike

I och med ikraftträdandet av EES-avtalet den 1 januari 1994 förband sig Österrike att införliva gemenskapsrätten i lagstiftningen. Enligt artikel 74 i EES-avtalet finns de särskilda bestämmelserna om skyddsåtgärder för miljön i bilaga XX i avtalet. Där fastställs att direktiv 85/337/EEG(1) skall införlivas i lagstiftningen. EES-avtalet trädde i kraft i Österrike den 1 januari 1994 utan överenskommelse om övergångsregler. Utifrån principen att gemenskapsrätten omedelbart skulle gälla kom man överens om undantag i endast tre avseenden, men inget av dem gäller miljöprövningsdirektivet.

Enligt § 46 i den österrikiska miljöprövningslagen (UVP-G) trädde denna lag i kraft den 1 juli 1994, om inte något annat fastställts. Enligt § 46 fjärde stycket i UVP-G får dock bestämmelserna i denna lag inte tillämpas på projekt för vilka ansökan lämnades in fram till den 30 juni 1994. Detta medförde att många projekt, som enligt direktiv 85/337/EEG skulle underkastas en miljökonsekvensbedömning, lämnades in en kort tid innan UVP-G trädde i kraft för att kringgå tillämpningen av UVP-G. I miljöprövningsdirektivet finns det dock ingen övergångsbestämmelse som motsvarar § 46 i UVP-G. Bestämmelserna i miljöprövningsdirektivet skall därför tillämpas omedelbart på projekt, för vilka ansökan om godkännande lämnades in före den 1 juli 1994.

Den österrikiska förvaltningsdomstolen anser dock i sin rättspraxis att EES-avtalet är ett folkrättsligt avtal av traditionellt slag. Till skillnad från EG-fördraget skulle det inte vara överstatligt. EG-domstolens rättspraxis i artikel 5 i EG-fördraget skulle inte kunna tillämpas på artikel 3 i EES-avtalet. Förvaltningsdomstolen anser att EES-avtalet därför inte har något företräde framför nationell österrikisk rätt, och att miljöprövningsdirektivet inte gällde omedelbart mellan den 1 januari och 1 juli 1994, och att § 46 i UVP-G inte heller kunde trängas undan av miljöprövningsdirektivet (förvaltningsdomstolens dokument av den 3 oktober 1996, 95/06/0246).

Delar kommissionen förvaltningsdomstolens uppfattning att EES-avtalet är ett klassiskt folkrättsligt avtal utan överstatliga egenskaper?

Delar kommissionen förvaltningsdomstolens uppfattning att gemenskapsrätten inom ramen för EES-avtalet inte har företräde framför tillämpningen av nationell rätt?

Delar kommissionen förvaltningsdomstolens uppfattning att miljöprövningsdirektivet inte omedelbart kunde tillämpas i Österrike mellan den 1 januari och 1 juli 1994?

(1) EGT L 175, 5.7.1985, s. 40.

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(25 april 2002)

Frågan gäller EES-avtalets och den därmed förbundna sekundärlagstiftningens rättsliga ställning när det gäller den period då Österrike ingick i EES (1 januari31 december 1994). Frågan gäller särskilt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, ändrat genom rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997(1), som Österrike skulle ha tillämpat inom ramen för EES-avtalet från och med den 1 januari 1994.

Den Österrikiska lagstiftningen för genomförandet (UVP-G) trädde emellertid i kraft först den 1 juli 1994, och var inte tillämplig på projekt för vilka ansökan hade lämnats in före det datumet. Parlamentsledamoten hänvisar vidare till en dom som avkunnades 1996 i Österrikes högsta domstol enligt vilken EES-avtalet skall betraktas som ett internationellt avtal av traditionellt slag. I samma dom fastställdes att avtalet inte är att betrakta som överstatligt. EG-domstolens rättspraxis avseende artikel 5 i EG-fördraget (Amsterdamfördragets artikel 10) skulle därför inte vara tillämpligt på EES-avtalet, vilket innebär att direktivet om miljökonsekvensbedömningar inte har någon direkt rättsverkan.

Kommissionen ombeds att lämna synpunkter på den österrikiska högsta domstolens dom när det gäller följande:

- EES-avtalets rättsliga ställning (överstatligt eller traditionellt internationellt avtal).

- Gemenskapslagens företräde över nationell lag inom EES.

- Direkt tillämpning av direktivet om miljökonsekvensbedömningar mellan den 1 januari och den 1 juli 1994 i Österrike.

Med hänsyn till den situation som parlamentsledamoten beskriver föreslår kommissionen att frågan i stället riktas till EFTA:s tillsynsmyndighet.

När det gäller EES-avtalets ställning hänvisas parlamentsledamoten till ärendena T-115/94, Opel Austria, [1997] Rättsfallssamling II-39; E-9/97, Sveinbjörnsdóttir, [1998] EFTA Court Report 95 och E-1/01, Einarsson, EFTA-domstolens dom av den 22 februari 2002, ännu ej publicerad.

(1) EGT L 73, 14.3.1997.