SKRIFTLIG FRÅGA P-0790/00

från Rosa Miguélez Ramos (PSE) till kommissionen

(9 mars 2000)

Ämne: Uppbyggnad av en hamn i Ría de Arousa (Spanien) utan miljökonsekvensbedömning

Uppbyggnaden i Ría de Arousa (Pontevedra, Spanien) av en hamn för kemisk industri och oljeindustri samt uppbyggnad av lager för olja och petrokemiska produkter har väckt protester bland befolkningen på grund av de ekologiska följderna för hela kommunen. Det har inte genomförts någon miljökonsekvensbedömning för något av dessa två byggnadsprojekt.

En sammanslutning som kallar sig plattformen för försvar av Ría de Arousa har för kommissionen påtalat ett eventuellt överträdelseförfarande rörande bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (direktiv 85/337/EG)(1).

Den spanska regeringen har inte hållit den tidsfrist som fastställts för införlivande av direktiv 97/11/EG(2) om ändring av direktiv 85/337/EG om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt.

Efter den katastrof som nyligen inträffade i och med oljetankern Erikas förlisning har medborgarnas medvetenhet ökat, och det ställs allt högre krav på oss, i egenskap av medborgarnas företrädare, när det gäller miljöfrågor. I detta sammanhang har parlamentet nyss antagit två resolutioner (den 20 januari och den 2 mars 2000). I parlamentet har det talats mycket om samordning av den gemensamma miljöpolitiken och annan gemensam politik, till exempel strukturfonderna.

Var det nödvändigt med en miljökonsekvensbedömning för uppbyggnaden av ovannämnda hamnstrukturer?

Kan kommissionen ange om dessa byggnadsprojekt har finansierats med gemenskapsmedel? I vilken omfattning och när har detta i så fall skett? Vilka företag har fått stöd?

Vilken uppföljning gjorde kommissionen av dessa projekt för att de skulle uppfylla gemenskapens miljökrav?

(1) EGT L 175, 5.7.1985, s. 40.

(2) EGT L 73, 14.3.1997, s. 5.

Gemensamt svar på de skriftliga frågorna P-0790/00 och E-0804/00 ingivet av Margot Wallström på kommissionens vägnar

(5 april 2000)

I artikel 2 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985(1) om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt anges att projekt som kan antas medföra en betydande miljöpåverkan bland annat på grund av sin art, storlek eller lokalisering skall bli föremål för en bedömning av denna påverkan innan tillstånd ges. I bilagorna 1 och 2 till direktivet anges vilka projekt som omfattas.

När det gäller de arbeten som frågeställaren tar upp kan det hänvisas till punkt 8 i bilaga 1 som nämner hamnar, inre vattenvägar och insjöhamnar som medger trafik med fartyg på mer än 1 350 ton. Enligt punkt 10 d i bilaga 2 omfattas anläggning av hamnar (inklusive fiskehamnar) som inte anges i bilaga 1. Enligt punkt 6 d i bilaga 2 anges vidare anläggningar för lagring av olja och petrokemiska och kemiska produkter. Enligt artikel 4 skall en miljökonsekvensbedömning göras för alla projekt som hör till grupperna i bilaga 1. För projekt som hör till grupperna i bilaga 2 skall en miljökonsekvensbeskrivning göras när medlemsstaterna anser att detta krävs på grund av projektets karaktär.

Enligt artikel 3.1 i rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 om ändring av direktiv 85/337/EEG(2) skall medlemsstaterna genomföra direktivet senast den 14 mars 1999. Enligt artikel 3.2 i det senare direktivet skall, om en ansökan om tillstånd lämnas in till en ansvarig myndighet före detta datum, bestämmelserna i direktiv 85/337/EEG i dess lydelse före ändringen tillämpas. Kommissionen tar i enlighet med artikel 226 (f.d. artikel 169) i EG-fördraget ex officio upp de fall då anmälning av nationella genomförandebestämmelser inte skett före utsatt datum. När det gäller direktiv 97/11/EG har kommissionen inte mottagit någon officiell anmälning från Spanien, och har nyligen skickat ett motiverat yttrande till Spanien.

Kommissionen har till uppgift att se till att fördragen efterlevs, och vidtar de åtgärder som behövs för att se till att gemenskapsrätten respekteras. Kommissionen har vänt sig till de spanska myndigheterna för att få uppgifter om eventuell samfinansiering av de två byggen som frågan gäller.

(1) EGT L 175, 5.7.1985.

(2) EGT L 73, 14.3.1997.