SKRIFTLIG FRÅGA P-1577/01

från Georg Jarzembowski (PPE-DE) till kommissionen

(21 maj 2001)

Ämne: Tolkning av artikel 2 andra strecksatsen i förordningen om gemensamma marknadsnormer för konserverade sardiner

I artikel 2 i rådets förordning (EEG) nr 2136/89(1) av den 21 juni 1989 om gemensamma marknadsnormer för konserverade sardiner fastställs kraven för de sardinarter som får saluföras. I artikel 2 andra strecksatsen står det att de uteslutande måste vara beredda av fisk av arten Sardina pilchardus WALBAUM.

I WTO:s normer, i synnerhet i artikel III, artikel IX.1 och artikel XI.1 i GATT-avtalet, står det däremot att likvärdiga produkter, like-products, inte skall behandlas mindre gynnsamt än exempelvis likartade inhemska varor eller likartade varor från tredje land.

Därför frågar jag kommissionen om kommissionen är medveten om att ordalydelsen i artikel 2 andra strecksatsen i förordning nr 2136/89 torde strida mot GATT-föreskrifterna, i synnerhet artikel III, artikel IX.1 och artikel XI.1, eftersom likartade sardinarter (som t.ex. arten saginops sagax) därigenom inte får saluföras, och vilka åtgärder kommissionen ämnar vidta för att förhindra en konflikt mellan förordning nr 2136/89 och de ovan anförda föreskrifterna i GATT-avtalet och för att skapa rättssäkerhet?

(1) EGT L 212, 22.7.1989, s. 79. Svensk specialutgåva, Område 4, Volym 3, s. 133.

Svar från Pascal Lamy på kommissionens vägnar

(22 juni 2001)

Rådets förordning (EEG) nr 2136/89 av den 21 juni 1989 innehåller bestämmelser om gemensamma marknadsnormer för konserverade sardiner. Denna förordning utesluter inte andra fiskarter, som sardinops sagax från gemenskapsmarknaden, men likväl reserveras användandet av termen sardin för sardina pilchardus walbaum. Denna reservation beträffande användandet av termen sardin överensstämmer med det traditionella användandet av sardin inom gemenskapen, och den görs i syfte att garantera öppenhet och insyn på marknaden samt förhindra att konsumenten blir vilseförd. Andra sardinarter kan emellertid fritt saluföras inom gemenskapen, om de säljs under ett annat namn och därvid kan särskiljas från sardina pilchardus walbaum.

Vad gäller parlamentsledamotens frågor om Allmänna tull- och handelsavtalet (GATT) är förenligt med förordning (EEG) nr 2136/89 skulle kommissionen vilja framhålla att enligt den tolkning som experterna hos GATT och Världshandelsorganisationen gjort av begreppet är sardiner och sardinops inte nödvändigtvis likvärdiga produkter. Vad som är viktigare är att även om så skulle vara fallet, behandlas inte sardinops mera ofördelaktigt än sardiner enligt förordning (EEG) nr 2136/89, eftersom båda fritt kan saluföras inom gemenskapen utan några restriktioner. Det är endast på grund av behovet att skydda konsumenten

som termen sardin inom gemenskapen reserverats för sardina pilchardus walbaum. Detta förbehåll är inte berättigat enbart på grund av ett legitimt intresse från gemenskapslagstiftarens sida, utan det överensstämmer även med de internationella normerna i denna fråga, som till exempel Codex Alimentarius.

Att förordning (EEG) nr 2136/89 för övrigt inte antogs som ett medel att skydda gemenskapens industri, framgår av det faktum att cirka 38 % av alla sardiner som konsumeras inom gemenskapen är importerade.

Kommissionen skulle vilja ta tillfället i akt att informera parlamentsledamoten om att Peru har begärt att Världshandelsorganisationen skall granska förordning (EEG) nr 2136/89. Kommissionen kommer att använda denna granskning i syfte att i detalj förklara för de peruanska myndigheterna varför förordning (EEG) nr 2136/89 är helt förenlig med gemenskapens internationella åtaganden.