SKRIFTLIG FRÅGA E-0039/03

från Renato Brunetta (PPE-DE) till kommissionen

(21 januari 2003)

Ämne: Allvarlig olycka, i enlighet med definitionen i artikel 3 i direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996, Seveso 2, vid Petrolchimico i Porto Marghera den 28 november 2002

Med beaktande av:

- att det inträffade en allvarlig olycka den 28 november 2002 vid Stabilimento Petrolchimico i Porto Marghera (i Venedig i Italien) så som begreppet allvarlig olycka definieras i artikel 3 i direktiv 96/82/EG(1) av den 9 december 1996, kallat Seveso 2: en kraftig explosion som följdes av en brand drabbade två upplag med klorharts, vilket ledde till ett okontrollerat utsläpp av giftiga ämnen, bland annat dioxin. Fyra personer skadades i explosionen och hela befolkningen i områdena Marghera och Mestre (cirka 200 000 personer) larmades och uppmanades att stänga in sig i sina hus,

- att DCE och VCM är cancerogena ämnen som står upptagna i bilaga 1, del 1 till direktivet Seveso 2,

- att företaget som ägde anläggningarna ingav en begäran om tillstånd att utöka produktionen av såväl VCM som PVC för miljöministern i juni 2000,

- att den bedömning som gjordes av den nationella kommittén för miljökonsekvensbedömning (VIA) yttrade sig negativt om begäran (den 1 augusti 2002), liksom ministeriet för kulturtillgångar och kulturella aktiviteter, som även avgav ett negativt yttrande,

- att VIA är det instrument som gör det möjligt för de italienska medborgarna och institutionerna att få kännedom om innehållet i ansökan och slutrapporten från kommittén, vilket förverkligar en av de grundläggande principerna i en miljökonsekvensbedömning: information till allmänheten,

undrar frågeställaren:

- varför ministern för miljö och territoriellt skydd över fem månader efter VIA-kommitténs yttrande ännu inte har utfärdat ett negativt utlåtande om miljökonsekvenserna för begäran att öka produktionen av VCM och DCE,

- varför Europeiska kommissionen, med tanke på den nuvarande gemenskapslagstiftningen, ännu inte har inlett en utförlig undersökning av samtliga kemiska anläggningar i Porto Marghera som utgör en reell fara för den bosatta befolkningens och de anställdas säkerhet och hälsa.

(1) EGT L 10, 14.1.1997, s. 13.

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(3 mars 2003)

Kommissionen har endast de befogenheter som fastställs i EG-fördraget. Enligt artikel 211 i fördraget skall kommissionen se till att gemenskapslagstiftningen tillämpas på ett korrekt sätt i alla medlemsstater. Den har således befogenhet att kontrollera hur medlemsstaterna tillämpar rådets direktiv 96/82/EG av den 9 december 1996 om åtgärder för att förebygga och begränsa följderna

av allvarliga olyckshändelser där farliga ämnen ingår(1), men den kan inte överta medlemsstaternas ansvar. Enligt artikel 18 i direktiv 96/82/EG skall de behöriga myndigheterna i medlemsstaterna upprätta ett system för tillsyn eller andra kontrollåtgärder som lämpar sig för den aktuella typen av verksamhet. Kommissionen har således inte befogenhet att inspektera de anläggningar som omfattas av direktivet.

Eftersom den inte närmare känner till den situation som parlamentsledamoten beskriver kommer kommissionen dock att vidta lämpliga åtgärder för att samla in information om dessa förhållanden och, inom ramen för sina befogenheter enligt fördraget, se till att gemenskapslagstiftningen efterlevs.

Det italienska dekretet om slutförande av förfarandet för miljökonsekvensbedömning (MKB) av projektet för att öka produktionen av både vinylkloridmonomer och dikloretan i Porto Marghera är i detta skede inte av betydelse i förhållande till rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt(2), efter ändringarna genom rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997(3). Det kan däremot bli aktuellt om och när tillståndsansökan beviljas.

I artikel 9 i direktivet fastställs följande: När ett beslut att bevilja eller avslå en tillståndsansökan har fattats, skall den ansvariga myndigheten eller de ansvariga myndigheterna informera allmänheten om detta på lämpligt sätt och låta allmänheten få tillgång till information om:

- innehållet i beslutet och varje villkor som är knutet till detta,

- de huvudsakliga skäl och överväganden som beslutet grundar sig på,

- en eventuell beskrivning av de huvudsakliga åtgärderna för att undvika, minska och om möjligt neutralisera de allvarligaste negativa effekterna.

På grundval av den information som parlamentsledamoten lämnat, konstaterar kommissionen att det i detta fall ännu inte antagits något beslut om att bevilja eller avslå tillståndsansökan. Det faktum att det italienska MKB-dekretet inte offentliggjorts är således inte av betydelse i förhållande direktivet och det kan inte konstateras att det skett någon överträdelse av det ändrade direktivet 85/337/EEG.

(1) EGT L 10, 14.1.1997.

(2) EGT L 175, 5.7.1985.

(3) EGT L 73, 14.3.1997.