SKRIFTLIG FRÅGA E-1616/02

från Paulo Casaca (PSE) till kommissionen

(5 juni 2002)

Ämne: Sämre portugisiska i kommissionens dokument

Kvaliteten på portugisiskan i kommissionens officiella dokument håller på att bli allt sämre och börjar ge anledning till allvarlig oro.

Redan då kommissionen lade fram förslaget till förordning om skapandet av en gemensam nomenklatur för statistiska territoriella enheter (NUTS)(1), var jag tvungen att använda andra språkversioner, eftersom den portugisiska versionen inte gick att förstå på flera viktiga punkter.

Tidigare har jag också stött på ordet governança, i stället för boa governação som översättning för engelskans governance, vilket visar att kommissionen inte har några som helst kunskaper i portugisiska. Enligt on line-versionen av Porto Editoras portugisiska ordbok beskrivs ordet governança som ett substantivo feminino depreciativo (ett nedsättande substantiv i femininum) som används för att beskriva regeringen på ett nedvärderande sätt. Alla portugiser i Portugal känner till detta, till och med utan att behöva titta i någon ordbok, medan kommissionens officiella översättning av det här politiskt oerhört viktiga initiativet blivit föremål för skämt i Portugal.

Nu har jag stött på en samling bestämmelser, KOM(2001) 764 och KOM(2002) 108 som behandlar pesca das unidades populacionais da fundura (fiske efter djuphavsbestånd).

Även om on line-versionen av Porto Editoras ordbok godkänner ordet fundura som synonym till begreppen de profundidade eller de fundo (djup) som är de uttryck som används i det talade språket i Portugal för att beskriva den typ av fiske som det här är fråga om. Faktum är att uttrycket peixe (ou unidade populacional) da fundura inte existerar i portugisiskan och inte heller används av någon inom fiskebranschen, där man talar om peixe de profundidade eller peixe de fundo (djuphavsfiske).

Båda fiskedokumenten, som redan till sina innehåll är totalt svårbegripliga och surrealistiska, blir enligt mina lingvistiska kunskaper mindre förståeliga på det här sättet.

Jag undrar därför om kommissionen är medveten om den klyfta som uppstår mellan institutionerna och de europeiska medborgarna till följd av texter där språkbehandlingen är dålig eller där man använder ett språk som är oförståeligt.

(1) KOM(2001) 83 slutlig.

Svar från Neil Kinnock på kommissionens vägnar

(27 juni 2002)

Kommissionen och dess språktjänster blir alltid mycket bekymrade när klagomål riktas mot den språkliga kvaliteten på översättningar. Sådana klagomål granskas mycket grundligt. Översättningstjänsten strävar ständigt efter att förbättra språkkvaliteten och överensstämmelsen mellan olika språkversioner.

För att svara på parlamentsledamotens fråga har kommissionens vice ordförande med ansvar för personal och administration låtit ta reda på följande. Den portugisiska versionen av förslaget till Europaparlamentets och rådets förordning om skapandet av en gemensam nomenklatur för statistiska territoriella enheter (NUTS)(1) granskades noggrant och där fanns inga särskilda avvikelser från de andra språkversionerna som skulle kunna ge upphov till missförstånd eller bristande överensstämmelse. Den portugisiska statistikbyrån (INE), som översättningstjänsten regelbundet är i kontakt med för rådfrågning och påpekanden angående terminologi, hade inte heller några invändningar i detta fall. Om parlamentsledamoten kan specificera på vilka konkreta punkter han har invändningar kommer översättningstjänsten gärna att besvara dem.

Kommissionens vice ordförande har vidare informerats om följande. Uttrycket da fundura används som beteckning på flera djuphavslevande fiskarter, men kommissionen ger parlamentsledamoten rätt på den punkten att det uttrycket inte används av den portugisiska fiskenäringen som beteckning för djuphavsbestånd. Åtgärder har redan vidtagits för att rätta de portugisiska versionerna av förordningsförslagen.

Vad beträffar översättningen av European Governance (på svenska styrelseformerna i EU) övervägde översättningstjänsten noggrant alternativen med full vetskap om att termen i många länder inte är allmänt spridd och att de valda översättningarna skulle kunna komma att ifrågasättas av språkexperter eller andra personer i Portugal och i andra länder. Översättningstjänsten ombads därför, som ett led i beredningen av vitboken,(2) att sätta ihop en mångspråkig arbetsgrupp med uppgift att utreda överföringen av termen governance till andra språk, en term som för övrigt nu blivit vanlig i många länder. I arbetsgruppen uppgift ingick också att eventuellt hitta en term som har samma rötter för språk som är språkligt och kulturellt besläktade. Viktigast av allt var dock att hitta ett ord som inte kunde blandas samman med government (riksstyrelse) eller governmental activity (statsförvaltning, som normalt betecknar den verksamhet som bedrivs av den politiska och administrativa styrelseapparaten).

Efter en noggrann genomgång av de begränsade alternativ som stod till buds valdes ordet governança (governança europeia). Man valde att återanvända ett gammalt ord som hade samma rötter som sina franska och spanska motsvarigheter och som hade kommit att få en neutral betydelse i portugisiskt språkbruk. Kommissionens språkvetare och terminologer kom fram till att ordets negativa associationer, precis som motsvarande franska ord, hänförde sig till ancien régime, och därför hade blivit obsoleta. Deras yttrande skickas direkt till parlamentsledamoten och parlamentets sekretariat. Som ett led i översättningstjänstens utredning av frågan kontaktades Dicionário da Academia och Dicionário Porto Editora så att dessas ordboksartiklar om ordet governança kunde ändras för att återge den nya innebörden av ordet.

Kommissionen och dess språktjänster är väl medvetna om språkets grundläggande betydelse för identitet, tillförlitlighet och fungerande kommunikation. Det är skälet till de intensiva och omfattande ansträngningar som görs för ett korrekt och lämpligt språkbruk på alla de officiella språken.

(1) EGT C 180 E, 26.6.2001.

(2) EGT C 287, 12.10.2001.