SKRIFTLIG FRÅGA E-0624/99

från Gianni Tamino (V) och Antoni Gutiérrez Díaz (GUE/NGL) till kommissionen

(12 mars 1999)

Angående: Inplantering av regnbågslax i floden Serpis (provinsen Valencia, Spanien)

Valenciatandkarpen (Fundulus hispanicus) är en inhemsk utrotningshotad art som lever i vissa floder i provinsen Valencia. Miljöstyrelsen (tidigare ICONA), det naturvetenskapliga muséet i Madrid och Valencias centrum för vattenbruksförsök samt flera spanska universitet och olika experter har bekräftat att denna art finns i floden Serpis. EU bidrar till att skydda den genom att inom ramen för Life-programmet avsätta ett anslag på 984 000 euro.

Valenciaregionens miljöråd (Concelleria de Medi Ambient de a Generalitat Valenciana) har dock utifrån en teknisk rapport från 1993 bortsett från att denna art finns i floden Serpis och brutit mot bestämmelserna i habitatdirektivet (92/43/EEG)(1) av den 21 maj 1992 som förbjuder inplantering av främmande arter när detta kan skada de inhemska arterna, och inplanterat regnbågslax i floden trots att denna fisk på grund av sin storlek är en naturlig fiende till Valenciatandkarpen.

Mot denna bakgrund lämnade Valencias centrum för vattenbruksförsök i juli 1998 in en anmälan till Europeiska ombudsmannen (789/98/JMA) för brott mot ovannämnda direktiv.

Anser inte kommissionen att den tekniska rapport som miljörådet lade fram 1993 enligt vilken det inte finns Valenciatandkarp i floden Serpis borde jämföras med andra forskares åsikter?

Anser kommissionen att det skulle underlätta bevarandet av denna art om floden Serpis inkluderades i listan över särskilda bevarandeområden enligt artikel 5 i habitatdirektivet?

Anser inte kommissionen mot bakgrund av de oegentligheter som beskrevs i ovannämnda anmälan att man borde undersöka användningen av de Life-anslag som avsatts för bevarandet av Valenciatandkarpen?

Svar från Ritt Bjerregaard på kommissionens vägnar

(28 april 1999)

Kommissionen känner till de omständigheter som parlamentsledamöterna tar upp, eftersom ett klagomål om samma ämne redan har framförts till kommissionen.

Införandet av icke inhemska arter som kan ha en negativ inverkan på inhemska arter omfattas av rådets direktiv 92/43/EG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter och särskilt artikel 22b i vilken medlemsstaterna åläggs att:

"'Säkerställa att avsiktligt införande i naturen av arter som inte är inhemska på deras territorium regleras på så sätt att varken livsmiljöerna i sitt naturliga utbredningsområde eller inhemska vilda djur och växter tar skada och, om de anser det nödvändigt, förbjuda detta införande. Resultaten från den bedömning som görs skall upplysningsvis delges kommittén.'"

Inom ramen för kommissionens undersökning av detta klagomål har de spanska myndigheterna angivit att förekomsten av "Valencia hispanica" i floden Serpis inte har bekräftats, enligt de tillgängliga vetenskapliga bevisen. I en vetenskaplig studie gjord av CSIC (spanska högre rådet för vetenskaplig forskning) som tillhandahållits av de spanska myndigheterna förklarades att, även om man antar att "Valencia hispanica" fanns i den floden (vilket fram till nu aldrig har bekräftats) skiljer sig dess naturliga miljö från från de icke inhemska arternas och därför skulle de sistnämnda aldrig utgöra någon fara för de förstnämnda.

Denna information skickades vidare till den klagande, som inte gjorde kommissionen uppmärksam på några nya faktorer som visar att gemenskapsrätten har överträtts i detta fallet. Mot bakgrund av ovanstående visar inte de fakta som tas upp av parlamentledamoten att direktiv 92/43/EEG har överträtts.

Eftersom ingen överträdelse av direktiv 92/43/EEG har fastställts anser kommissionen inte att det är nödvändigt att starta en särskild undersökning om det sätt på vilket gemenskapsmedel har använts. Som för alla andra Life-Nature-projekt är detta projekt underkastat regelbundna tekniska och finansiella kontroller.

(1) EGT L 206, 22.7.1992, s. 7.