SKRIFTLIG FRÅGA E-0934/98

från Elena Marinucci (PSE) till kommissionen

(26 mars 1998)

Ämne: Det finansiella instrumentet Life

I december 1997 överlämnade kommissionen, cirka tre månader för sent, en rapport till rådet i enlighet med artikel 7 i rådets förordning (EG) 1404/96 om Life(1). Denna rapport skulle utgöra underlag för diskussionen med den budgetansvariga myndigheten vad gäller referensbeloppet för att eventuellt ändra det med beaktande av mottagna ansökningar. Diskussionen i fråga tycks inte ha hållits i tid, och kommissionen har till och med föreslagit en minskning av referensbeloppet i förhållande till den första finansöversikten.

Kan kommissionen ange

1. den procentuella genomförandegraden av de olika delarna av Life, antingen vad gäller åtagandebemyndiganden eller betalningsbemyndiganden?

2. den procentuella ökningen av antalet projekt som mottagits via medlemsstaterna för budgetåret 1998?

Om genomförandegraden skulle vara tillfredsställande och om det visar sig att antalet Life-projekt ökat, i synnerhet i de länder som satsat på att informera om och sprida resultatet av detta instrument, hur tänker kommissionen då motivera sina avslag till i övrigt godkända projekt som dock inte kan erhålla stöd på grund av bristande anslag?

Riskerar inte kommissionen att med all rätt utsättas för kritik för sin halvhjärtade miljöpolitik, när den inte ens klarar att säkerställa ett fullgott stöd till förmån för Life, som visat sig vara ett mycket effektivt finansiellt instrument? Om det är så att man inte hyser tillit till detta finansiella instrument, vilka är då orsakerna till det?

Svar från Ritt Bjerregaard på kommissionens vägnar

(25 maj 1998)

Rapporten enligt artikel 7 i förordning (EG) 1404/96 om ändring av förordning (EEG) 1973/92 om inrättande av ett finansiellt instrument för miljön (LIFE)(2) var försenad även om den viktigaste slutsatsen meddelades rådet muntligt i tid. Slutsatsen var att LIFE skulle kunna använda större resurser upp till och överstigande nuvarande referensbelopp på 450 miljoner ecu. Under Europas nuvarande allmänna finansiella situation ansåg kommissionen det nödvändigt att lägga fram ett preliminärt budgetförslag i vilket nästan inga totalt sett ökade anslag begärdes jämfört med föregående år. Som en direkt konsekvens av detta politiska val skulle det vad gäller LIFE vara omöjligt att uppnå hela det för perioden planerade referensbeloppet.

1998 års budget som antogs av budgetmyndigheten bekräftade främst det politiska val som kommissionen föreslagit. Förordningens referensbelopp reviderades inte eftersom det endast var ett indikativt belopp.

Genomförandenivån för 1997 års budget uppgick för LIFE-natur till 100 % av åtagandebemyndiganden och 86 % av betalningsbemyndiganden. För LIFE-miljö uppgick den till 100 % av åtagandebemyndiganden och 100 % av betalningsbemyndiganden. För LIFE-tredje land uppgick den till 96 % av åtagandebemyndiganden och 79 % av betalningsbemyndiganden.

Andelsökningen av förslag till projekt under 1998 jämfört med 1997 uppgick till 10 % för LIFE-natur, 23 % för LIFE-miljö och 50 % för LIFE-tredje land.

LIFE:s främsta mål är att bidra till utvecklingen och genomförandet av gemenskapens miljöpolitik och -lagstiftning. Det är naturligtvis olyckligt att LIFE:s begränsade finansiella anslag inte tillåter finansiering av samtliga utvecklingsbara projekt. Ännu mer så när man tar hänsyn till den förbättrade kvaliteten på erhållna förslag, delvis beroende på de informationskampanjer som kommissionen genomfört tillsammans med medlemsstaterna.

Kommissionen betraktar LIFE som ett mycket viktigt och framgångsrikt instrument. För att förbereda det i artikel 14 i LIFE-förordningen förutsedda ändringsförslaget äger för närvarande en extern bedömning av resultaten rum. Den externa bedömarens rapport skall vara klar i juni i år.

Mot bakgrund av ovanstående förklaringar kan kommissionen slutligen endast betona att den har fullt förtroende för instrumentet som är och kommer att vara väsentligt för att genomföra miljöpolitiken i nuvarande valbara länder såväl som i länder som ansöker om medlemskap.

(1) EGT L 181, 20.7.1996, s. 1.

(2) EGT L 181, 20.7.1996.