SKRIFTLIG FRÅGA E-1858/02

från Bart Staes (Verts/ALE) till kommissionen

(28 juni 2002)

Ämne: Utsläpp av växthusgaser alternativa bränslen och energiformer

För att minska utsläppen av växthusgaser så mycket som möjligt söker man efter alternativ till fossila bränslen. Ett av förslagen innebär förbränning av avfall i cementugnar. Denna förbränning minskar måhända utsläppen av koldioxid, men å andra sidan frisläpps andra skadliga ämnen.

Med anledning av Europeiska miljöbyråns presentation av värdena avseende utsläpp av växthusgaser, föreslog kommissionsledamot Loyola de Palacio enligt tidningsartiklar åter en utvidgad och intensifierad användning av kärnkraft för att uppnå Kyoto-normerna.

Kan kommissionen meddela mig om man är medveten om det möjliga frisläppandet av andra skadliga ämnen än koldioxid, när man använder alternativ till fossila bränslen? Vad tänker man göra för att förhindra att kampen mot något ont inte för med sig andra problem?

Kan kommissionen meddela om kommissionsledamot Loyola de Palacio faktiskt har förordat en utvidgad och intensifierad användning av kärnkraft för att uppnå Kyoto-normerna? Är detta kommissionsledamotens personliga ståndpunkt, eller stöds hon av hela kommissionen?

Om det senare är fallet; vilka argument har kommissionen för att välja kärnkraft, med dess ytterst svåra avfallshantering, framför alternativ som sol- eller vindkraft?

Om det rörde sig om kommissionsledamotens personliga ståndpunkt; vilka argument har kommissionen använt sig av för att få henne att ändra åsikt?

Svar från Loyola de Palacio på kommissionens vägnar

(21 augusti 2002)

När det gäller användningen av kärnkraft betonades det i slutrapporten om grönboken Mot en europeisk strategi för trygg energiförsörjning som antogs av kommissionen den 26 juni 2002(1) att kärnkraften är ett oundvikligt debattämne även om det inom unionen finns högst skilda åsikter om dess användning. I grönboken poängterades det bidrag som kärnkraften ger för att minska utsläppen av växthusgaser. Detta bidrag uppskattas för närvarande till över 300 miljoner ton minskade koldioxidutsläpp.

I slutrapporten om grönboken påpekades att ingen bestrider denna besparing som är långt ifrån försumbar då kärnkraften ses i kombination med flera olika andra åtgärder för att minska utsläppen. I enlighet med Europeiska klimatförändringsprogrammet (European Climate Changing Programme) har kommissionen t.ex. tillkännagivit ett antal åtgärder som har potentialen att minska utsläppen med mellan 122 och 178 miljoner ton koldioxidekvivalenter och den håller på att identifiera ytterligare potentiella alternativ för minskning av utsläpp. I slutrapporten påpekas att om man helt och hållet skulle överge kärnkraften så innebär det att 35 % av elproduktionen behöver ersättas med förnybara och konventionella källor samt att betydande ansträngningar måste göras i energieffektivitet. Dessutom tillkommer det faktum att efterfrågan på energi beräknas öka.

Kommissionen betonade att Medlemsstaterna måste därför ges så många valmöjligheter som möjligt utan att det påverkar suveräniteten i deras beslut på området. och att Kärnkraft bör ingå som ett alternativ att användas av de av unionens medlemsstater som så önskar.

(1) KOM(2002) 321 slutlig.