SKRIFTLIG FRÅGA P-2559/98

från Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE) till kommissionen

(28 juli 1998)

Angående: Diskriminering av EU-fartyg med frysanläggning som fiskar i argentinska vatten

Det finns ingenting att anmärka emot att behöriga myndigheter fastställer fiskeförbud när ett sådant förbud är vetenskapligt motiverat. Det oförutsedda beslut som Argentina nyligen fattade om att införa ett fiskeförbud på två månader för kummelfiske inom landets 200 sjömilszon innebär emellertid en diskriminering av gemenskapsfartyg med frysanläggning som fiskar med stöd av fiskeavtalet mellan EU och Argentina i förhållande till förbudet på 20 dagar som gäller för fartyg med färsk fisk. Denna oförutsedda och diskriminerande åtgärd skapar stor rättslig osäkerhet och orsakar allvarlig ekonomisk skada för spansk-argentinska samföretag och det kan vara frågan om ett otillåtet precedensfall.

1. Kan kommissionen informera om när och hur den fick officiellt kännedom om att de argentinska myndigheterna hade för avsikt att anta nämnda åtgärd?

2. Kände kommissionen på förhand till möjligheten att detta kunde genomföras under de omständigheter som nu gäller?

3. Informerade sektorn kommissionen om detta?

4. Vilka åtgärder vidtog kommissionen i frågan och hurudant svar erhöll den berörda sektorn på grundval av kommissionens åtgärder?

5. Anser kommissionen att denna åtgärd är förenlig med bestämmelserna i fiskeavtalet mellan EU och Republiken Argentina, och i synnerhet med det som fastställdes vid det senaste sammanträdet som den blandade kommittén för uppföljningen av nämnda fiskeavtal höll vad gäller kravet på att varje ny åtgärd skall diskuteras gemensamt och att följderna av sådana åtgärder skall studeras gemensamt på förhand?

6. Kan kommissionen informera om vilka åtgärder den vidtagit eller ämnar vidta för att lindra de skador som denna åtgärd kommer att orsaka för gemenskapens fartyg med frysanläggning och för att undvika att handlingar av detta slag upprepas i framtiden?

Svar från Emma Bonino på kommissionens vägnar

(21 september 1998)

1. och 3. Enligt den information som kommissionen erhöll i början av juli från olika källor skulle Argentina införa tidsbegränsade förbud för kummelfiske från och med den 15 juli.

2. Kommissionen vill i detta sammanhang påminna om att ett tillfälligt förbud mot kummelfiske infördes redan 1997, och att det framgick av diskussionerna med de argentinska myndigheterna - framför allt överläggningarna i den gemensamma kommittén den 4 till 5 maj 1998 - att tillståndet för kummelbestånden inte hade förbättrats.

4. Kommissionen reagerade omedelbart på Argentinas agerande och betonade att det plötsliga införandet av ett fiskeförbud allvarligt störde fiskeflottans verksamhet. Samtidigt begärde man ett klargörande av vilka förbudstider som gällde för olika flottsegment.

5. Gemenskapen har hela tiden ställt sig bakom de åtgärder som vidtagits av de argentinska myndigheterna för att återställa kummelbeståndens storlek. På medellång till lång sikt ligger denna hållning också i linje med den argentinska fiskerisektorns intressen, och i denna sektor ingår även de fartyg som överfördes i enlighet med fiskeavtalet. En kuststat har för övrigt en skyldighet att förvalta de fiskbestånd som den ansvarar för enligt gällande havsrätt.

6. De samriskföretag som bildats i enlighet med överenskommelsen lyder under argentinsk lag och skall alltså själva svara för de finansiella och ekonomiska risker som drivandet av ett företag innebär. Kommissionen vill i detta sammanhang påminna om att företagen i fråga fick ekonomiskt stöd från gemenskapen då de startades.