SKRIFTLIG FRÅGA E-3477/00

från Alexander de Roo (Verts/ALE) till kommissionen

(8 november 2000)

Ämne: Mantelrör genom Brabantse Wal

I gränsparken De Zoom Kalmhoutse Heide (som tillhör Brabantse Wal) lades i juli i år 24 så kallade mantelrör i marken. Dessa rör är till för att skydda de glasfiberkablar som sedan kommer att dras. Vid anläggningen användes tunga maskiner, vilket medförde att mycket grönska skövlades och att lugnet stördes. Brabantse Wal har utsetts till särskilt skyddsområde enligt EU:s fågeldirektiv. Kommunen Woensdrechts roll verkar begränsas till att i efterhand kontrollera det arbete som utförts.

Delar kommissionen uppfattningen att sådana mantelrör inte borde ha lagts genom gränsparken, särskilt med tanke på att det i anslutning till parken ligger en asfalterad väg som hade kunnat utgöra en alternativ sträckning för mantelrören?

Anser kommissionen också att Woensdrechts kommun åtminstone bör ange en form av kompensation för att återställa den skada som förorsakats?

Delar kommissionen uppfattningen att den nederländska staten på ett bättre sätt skall förmedla informationen om betydelsen av och innehållet i fågeldirektivet till lokala myndigheter för att förhindra att den typ av ingrepp som beskrivs ovan upprepas?

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(18 december 2000)

Kommissionen hade inte kännedom om att 24 mantelrör lagts i gränsparken De Zoom Kalmthoutse Heide (en del av Brabantse Wal) i juli 2000.

Brabantse Wal har utsetts till särskilt skyddsområde enligt rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar(1).

Enligt artikel 7 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter(2) omfattas särskilda skyddsområden av skyldigheterna enligt artiklarna 6.3 och 6.4 i direktivet.

Enligt artikel 6.3 skall alla planer och projekt som kan påverka ett särskilt skyddsområde på ett betydande sätt på lämpligt sätt bedömas med avseende på konsekvenserna för området. De nationella myndigheterna skall godkänna planen eller projektet först efter att ha försäkrat sig om att det berörda området inte kommer att ta skada och, om detta är lämpligt, efter att ha hört allmänhetens åsikt.

I artikel 6.4 föreskrivs att om en plan eller ett projekt, på grund av att alternativa lösningar saknas, trots en negativ bedömning av konsekvenserna för området måste genomföras av tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse skall medlemsstaten vidta alla nödvändiga kompensationsåtgärder för att säkerställa att Natura 2000 totalt sett förblir sammanhängande. Medlemsstaten skall underrätta kommissionen om de kompensationsåtgärder som vidtagits.

Det är inte troligt att mantelrören i sig kommer att påverka det särskilda skyddsområdet på ett betydande sätt. Skövlingen av växtlighet skulle kunna ha betydande påverkan i den mening som avses i artiklarna 6.3 och 6.4 i direktiv 92/43/EEG. Detta beror emellertid på omständigheterna. Kommissionen har emellertid inte erhållit någon specifik information om detta. Om det inte föreligger någon betydande påverkan är myndigheterna varken förpliktade att överväga alternativa lösningar, visa att det finns tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse eller vidta kompensationsåtgärder enligt artikel 6.4.

Det är i första hand medlemsstaternas ansvar att se till att gemenskapens regelverk efterlevs på alla nivåer. Mot bakgrund av att efterlevnaden är medlemsstaternas sak kan inte kommissionen rekommendera hur detta skall göras.

(1) EGT L 103, 25.4.1979.

(2) EGT L 206, 22.7.1992.