SKRIFTLIG FRÅGA E-1898/01

från Caroline Jackson (PPE-DE) till kommissionen

(28 juni 2001)

Ämne: Fiskmjöl och fiskolja

I vitboken försäkras att de europeiska konsumenterna skall få viktig och korrekt information. David Byrne, ledamot av kommissionen, betonar att Europeiska unionen måste återupprätta allmänhetens förtroende för livsmedelsutbud, livsmedelsforskning, livsmedelslagstiftning och livsmedelskontroller.

1 Är det tillfälliga förbudet mot användning av fiskmjöl som foder till idisslare baserat på bevis för att fiskmjöl kan innehålla prioner som vållar TSE och således orsaka BSE hos idisslande djur?

2. Om så inte är fallet, vad är då skälet till det tillfälliga förbudet?

3. Har kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor bevis för att fiskmjöl är mer nedsmittat med kött- och benmjöl än andra foderingredienser?

4. Har kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor i Dublin eller medlemsstaternas veterinära myndigheter fastställt om det går att belägga att fiskmjöl i större utsträckning är nedsmittat med kött- och benmjöl än andra foderingredienser?

Svar från David Byrne på kommissionens vägnar

(18 september 2001)

1. Genom rådets beslut 2000/766/EG av den 4 december 2000 om vissa skyddsåtgärder vad gäller transmissibel spongiform encefalopati och utfodring med animaliskt protein(1) infördes ett tillfälligt förbud mot användning av fiskmjöl som foder till idisslare.

Det tillfälliga förbudet togs i bruk som en säkerhetsåtgärd i väntan på en omvärdering av hur gemenskapsbestämmelserna tillämpas i medlemsstaterna. Hittills har man inte kunna lägga fram vetenskapliga belägg för att det skulle finnas ett samband mellan bovin spongiform encefalopati och fiskmjöl.

2. Det tillfälliga förbudet, som fick starkt stöd av medlemsstaterna, byggde delvis på att Kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor vid sina inspektioner upptäckte systematiska brister i genomförandet av bestämmelser om foder i många medlemsstater. Det följer även en rekommendation från Vetenskapliga styrkommittén om att åtgärder för att skydda folkhälsan och djurhälsan bör vidtas om korskontaminering mellan kött- och benmjöl från idisslare och andra foderingredienser inte kan undvikas. I detta sammanhang erinras om att ytterst stränga åtgärder för att undvika korskontaminering krävdes vid den tidpunkt då beslutet fattades. Kommissionen har emellertid beslutat att se över beslutet mot bakgrund av utvecklingen med bättre kontroller och framför allt mera tillförlitliga tester för att fastställa förekomsten av kött- och benmjöl från idisslare i fiskmjöl. Åtgärden är inte ett totalt förbud, eftersom undantag medges som tillåter användningen av fiskmjöl i foder för andra djurarter än idisslare under förutsättning att vissa kontrollåtgärder vidtas.

3. Kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor har inte uppgifter om huruvida fiskmjöl är mer nedsmittat med kött- och benmjöl än andra foderingredienser. Detta har inte granskats i samband med inspektionsbesök från Kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor, eftersom huvudsyftet med besöken har varit att bedöma hur de behöriga myndigheterna genomför kraven och villkoren i kommissionens beslut av den 29 december 2000 om kontrollåtgärder som är nödvändiga för tillämpningen av rådets beslut 2000/766/EG(2).

4. Kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor har inte närmare uppgifter om denna fråga.

5. När det gäller konsumentinformation och konsumenternas förtroende har konsumenterna eller konsumentorganisationerna inte reagerat negativt på beslutet. Tvärtom förhåller sig konsumenterna alltmer välvilligt till att proteiner från djur och fisk inte används för foder för idisslare eftersom dessa proteiner inte ingår i naturlig kost.

(1) EGT L 306, 7.12.2000.

(2) EGT L 2, 5.1.2001.