SKRIFTLIG FRÅGA E-0109/00

från Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) och Nelly Maes (Verts/ALE) till kommissionen

(26 januari 2000)

Ämne: Granskning av det femte ramprogrammets effektivitet

Det femte ramprogrammets föregångares effektivitet har inte blivit grundligt undersökta. Inputdata har analyserats och det föreligger en förteckning över framgångsrika projekt. Men en studie angående samhällsnyttan saknas faktiskt.

Nederlands Centraal Planbureau har nyligen i arbetsdokument 111 (juli 1999) presenterat en enkel granskningsmetod. Genom denna har man undersökt det sätt på vilket föreslagna forskningsprojekt som inte erhållit bidrag genom det femte ramprogrammet ändå blivit genomförda. Eftersom målet för det femte ramprogrammet är att ta fram forskning som aktörerna på marknaden inte skulle genomföra på egen hand. Då det nu framgår att projekt som inte erhållit stöd trots att det genomförts i sin helhet tyder detta på att det femte ramprogrammet inte uppfyller sin målsättning.

1. Har kommissionen uppmärksammat den granskningsmetod som tagits fram av Nederlands Centraal Planbureau?

2. Anser kommissionen att denna metod ger en indikation på det femte ramprogrammets effektivitet?

3. Om man inte anser detta, varför det? Om man är av denna uppfattning har man då för avsikt att använda sig av denna granskningsmetod?

Svar från Philippe Busquin på kommissionens vägnar

(3 mars 2000)

1. Kommissionen har uppmärksammat den av Nederlandse Centraal Planbureau (NCP) föreslagna granskningsmetoden.

2. Mot bakgrund av sina egna studier av denna fråga anser kommissionen att utvärderingen av ramprogrammets effektivitet är en sammansatt uppgift och att det inte finns någon enda enskild metod för att mäta dess allmänna inverkan. Den metod som föreslås av NCP är endast en av många som kan komma att tas under övervägande i detta hänseende. Nackdelarna med denna metod är att den enbart grundar sig på projekt som inte erhållit stöd och att dess utgångspunkt är att ramprogrammets roll endast är att ge stöd till forskning som annars inte skulle äga rum.

Värdet av gemenskapens stöd till projekt bör undersökas genom en utvärdering inte bara av om projektet skulle ha genomförts om gemenskapen inte gett sitt finansiella stöd utan även av om offentligt stöd skulle ha förbättrat det sätt på vilket projektet genomförs genom att till exempel göra det bättre, större, snabbare eller mer samverkande. Dessutom bör skälen för finansiering av ett projekt bedömas i förhållande till dess europeiska mervärde (EAV), ett begrepp som härrör från tillämpningen av subsidiaritetsprincipen. Kriterierna för utvärdering av programmen står även de i relation till detta europeiska mervärde som omfattar särskilt fastställandet av en kritisk massa genom en kombination av tillgängliga resurser på nationell nivå, bidrag till genomförande av gemenskapens policies och lösning av de problem som uppstår på gemenskapsnivå. För att säkerställa ramprogrammets effektivitet är det därför viktigt att inte endast beakta enskilda projekt utan att även såsom en helhet utvärdera projekt som finansieras enligt ett program. Detta tar i beaktande det förhållande att programmens inverkan är större än summan av projektens inverkan.

Av dessa skäl kan inte ramprogrammets och de särskilda programmens effektivitet helt och hållet bedömas utifrån en analys av projekt som inte erhållit gemenskapens stöd och som per definition inte kan antas överensstämma med målen för gemenskapens program för forskning och teknisk utveckling (FoTU).

3. Vikten av en stark betoning av ett europeiskt mervärde har bekräftats av den grupp av framstående experter inom området för utvärdering av forskningsprogram som sattes ihop av kommissionen förra året för att undersöka frågan om en uppskattning av resultaten och

inverkan av program för forskning och teknisk utveckling. Den rapport som avlagts av gruppen för valmöjligheter och begränsningar för bedömning av den socioekonomiska inverkan av de europeiska forsknings- och utvecklingsprogrammen skickas direkt till parlamentsledamoten och parlamentets sekretariat. Expertgruppens rekommendationer tas för närvarande under övervägande i samband med övervakningen och utvärderingen av ramprogrammet.