SKRIFTLIG FRÅGA P-1645/99

från Alexander de Roo (Verts/ALE) till kommissionen

(13 september 1999)

Ämne: Efterlevnad av fågeldirektivet slamavfallsdeponering vid Uitdam i Nederländerna

Känner kommissionen till att provinsen Noord-Holland och Rijkswaterstaat avser att skapa en dumpningsplats för giftigt mudderslam i Ijmeer utanför Uitdam?

Känner kommissionen till att Ijmeer är ett av nyckelområdena i den ekologiska strukturen?

Känner kommissionen till att den nederländska regeringen avser att peka ut Ijmeer som en del av Ijselmeer till ett område som skall åtnjuta särskilt skydd inom ramen för Natura 2000?

Känner kommissionen till att skapandet av en mudderavfallsplats (med en diameter på 1 500 m) på detta ställe strider mot fågeldirektivet (79/0409/EEG(1)) eftersom det medför risk för läckage och skador på natur och landskap, varvid livsområdet för en rad välkända fåglar som lever i provinsen Noord-Holland och Rijkswaterstaat, som till exempel fiskgjuse, svan och skedstork, kommer att hotas?

Är kommissionen beredd att se till att den nederländska regeringen tvingar provinsen Noord-Holland och Rijkwaterstaat att avstå från dessa planer?

Anser inte kommissionen att man bör skapa alternativa metoder för att ta hand om avfall, som på kort sikt kan konkurrera med deponering?

Är kommissionen villig att stödja ytterligare utveckling av dessa alternativ, som till exempel omvandling av mudderslam till byggmaterial och sekundära råvaror?

Vilka åtgärder tänker kommissionen vidta för att förmå Nederländerna att till fullo efterleva fågeldirektivet och Natura 2000?

(1) EGT L 103, 25.4.1979, s. 1.

Svar avgivet på kommissionens vägnar av Margot Wallström

(18 oktober 1999)

Kommissionen känner inte till de fakta som parlamentsledamoten nämner.

Kommissionen känner inte heller till att Ijmeer är ett nyckelområde i nätet av skyddade områden. Detta berör emellertid inte gemenskapslagstiftningen. Gemenskapslagstiftningen berörs enbart om Ijmeer uppfyller kriterierna i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar eller rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter(1).

Kommissionen är däremot medveten om att Ijmeer är ett viktigt fågelområde. I sin dom av den 19 maj 1998 påpekade EG-domstolen att den rapport som tagits fram om viktiga fågelområden i Nederländerna (IBA 94), kan användas som riktlinje för klassificering av särskilda skyddsområden enligt direktiv 79/409/EEG. Domstolen slog också fast att Nederländerna underlåtit att klassificera ett tillräckligt antal av de mest lämpade områdena. Nederländerna har fortfarande inte fullgjort denna skyldighet. Ett nytt överträdelseförfarande på grundval av artikel 228 i EG-fördraget (tidigare artikel 171) har därför inletts i detta ärende. Nederländerna uppgav nyligen att man kommer att peka ut sådana områden i slutet av året. Ijmeer nämns också i det nederländska förslaget till klassificering av områden enligt direktiv 79/409/EEG. Detta förslag behandlas i en offentlig utfrågning som ännu inte är avslutad.

Enligt artikel 7 i direktiv 92/43/EEG skall artikel 6.3 och 6.4 i det direktivet tillämpas på områden som omfattas av direktiv 79/409/EEG. Alla planer eller projekt som kan påverka området på ett betydande sätt skall på lämpligt sätt bedömas med avseende på konsekvenserna för området och får inte innebära att

området tar skada. En plan eller ett projekt som har sådana negativa konsekvenser får endast tillåtas om myndigheterna kan visa att det inte finns några alternativa lösningar och att planen eller projektet måste genomföras av tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse. Dessutom skall de vidta alla nödvändiga kompensationsåtgärder för att säkerställa att Natura 2000 totalt sett förblir sammanhängande. Eftersom kommissionen inte har erhållit någon information om det berörda projektet kan den inte bekräfta att det kommer att ha de konsekvenser som nämns i frågan.

Kommissionen kommer att begära att Nederländerna tillhandahåller information om projektet särskilt vad gäller efterlevnaden av artikel 6.3 och 6.4 i direktiv 92/43/EEG. Dessutom kommer kommissionen att insistera på att de nederländska myndigheterna följer både direktiv 79/409/EEG och direktiv 92/43/EEG.

Alternativa metoder för bortskaffande av mudderslam måste bedömas i enlighet med artikel 6.3 och 6.4 i direktiv 92/43/EEG (se ovan).

Kommissionen har inlett ett överträdelseförfarande för att förmå Nederländerna att anmäla de områden som skall föreslås enligt direktiv 92/43/EEG. Nederländerna har nyligen anmält dessa områden, och denna anmälan är för närvarande föremål för bedömning inom ramen för de biogeografiska mötena rörande Atlantområdet.

(1) EGT L 206, 22.7.1992.