SKRIFTLIG FRÅGA E-2974/01

från Erik Meijer (GUE/NGL) till kommissionen

(26 oktober 2001)

Ämne: Skador på strandlandskapet i flodmynningen Westerschelde genom fördjupningsarbeten utan tillräcklig kompensation för förlorade naturvärden utanför vallarna

1. Kan kommissionen bekräfta det som stått i den nederländska dagstidningen de Volkskrant den 29 september 2001 om att planerna på att för tankertrafikens behov fördjupa flodmynningen Westerschelde med 1,80 meter strider mot fågel- och livsmiljödirektiven? Westerschelde är en unik flodmynning med ebb och flod av typ estuarium som ligger i Nederländerna mellan den belgiska floden Schelde och Nordsjön. Kan kommissionen likaså bekräfta att detta projekt föregåtts av en överenskommelse mellan Nederländerna och Belgien om att tillsammans investera 30 miljoner euro i åtgärder avsedda att kompensera de skador som skulle komma att vållas på naturen i området mellan vallarna och vattnet?

2. Kan kommissionen bekräfta att den inte anser att de i dag aktuella projekten inom de invallade polderområdena skulle innebära någon kompensation och att kommissionen därför ställer Nederländerna inför valet att låta invallade områden återgå till att vara en del av estuarielandskapet eller att fylla igen de uppmuddringar som gjorts under vattnet?

3. Innebär detta också att någon ytterligare fördjupning av farleden i Westerschelde med 1,40 meter utöver det som redan gjorts, något som önskats med tanke på Antwerpens hamn, inte kan utföras? Om ytterligare fördjupningsarbeten eventuellt kan genomföras, hur många hektar eller kvadratkilometer kommer man då att nödgas låta återgå till att bli en del av naturen utanför vallarna, såsom komplement till de i fråga 2 avsedda områdena som skall fråntas sin polderkaraktär?

4. Anser kommissionen, i händelse av att ytterligare delar av stränderna i Westerschelde är avsedda att offras för sjöfartens behov, att artikel 6.4 i livsmiljödirektivet är tillämplig, en artikel där det krävs av en medlemsstat, som på grund av att alternativa lösningar saknas måste genomföra ett projekt av tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse, att denna medlemsstat skall vidta alla nödvändiga kompensationsåtgärder för att säkerställa att Natura 2000 totalt sett förblir sammanhängande?

5. Kommer den valsituation som avses i fråga 2 att leda till att Nederländerna vid behov kommer att ställas inför Europeiska gemenskapernas domstol?

Svar från Margot Mrs Wallström på kommissionens vägnar

(28 november 2001)

Kommissionen håller för närvarande på att utreda den fråga som ledamoten tar upp efter ett klagomål som ifrågasätter om muddringsarbetet i navigationskanalerna för att underlätta tillträdet till Antwerpens hamn, enligt 1995 års vattenfördrag mellan Belgien och Nederländerna, är förenligt med det faktum att Westerschelde utsetts till ett Natura 2000-område.

Detta överträdelseförfarande registrerades av kommissionen med nr A-95/4564 den 15 juni 1995. Kommissionen sände den 19 december 1998 en första formell underrättelse till Nederländerna och kunde på grundval av svaren dra slutsatsen att Nederländerna underlåtit att följa artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter(1) nedan benämnt livsmiljödirektivet och att förslaget till en Naturskyddsplan för Westerschelde inte skulle kunna kompensera den typ av estuarielivsmiljöer som förmodligen skulle försvinna.

Den 7 maj 2001 sände kommissionen en kompletterande formell underrättelse till Nederländerna och begärde information om motiven bakom muddringsarbetet, tidsplanen för kompensationsåtgärderna och deras exakta utseende.

Till dags dato har inget svar inkommit från den nederländska regeringen.

Under behandlingen av denna fråga har kommissionen uppmanat den nederländska regeringen att tillämpa artiklarna 6.3 och 6.4 i livsmiljödirektivet. Om den nederländska regeringen inte uppfyller sina förpliktelser enligt detta direktiv kan fallet föras till Europeiska gemenskapernas domstol.

Kommissionen anser att varje nytt muddringsarbete som går utanför ramarna för 1995 års vattenfördrag måste betraktas som ett nytt projekt, vilket innebär att det är nödvändigt med en separat tillämpning av artiklarna 6.3 och 6.4 i livsmiljödirektivet. När det gäller omfattningen på kompenserande åtgärder kopplade till ett annat muddringsarbete måste de bedömas utifrån de effekter som de har på sammanhållningen av nätet Natura 2000.

(1) EGT L 206, 22.7.1992.