SKRIFTLIG FRÅGA E-1446/02

från Geoffrey Van Orden (PPE-DE) till kommissionen

(23 maj 2002)

Ämne: De överträdelseförfaranden som officiellt meddelades Förenade kungarikets regering i oktober 2001 med anledning av utgivandet av intyg om lagligheten i nuvarande användning

1992 antog Förenade kungarikets parlament lagen om planering och ersättning, Planning and Compensation Act, vars innehåll ändrade Förenade kungarikets lagstiftning för stads- och landsbygdsplanering och de miljöbestämmelser som tidigare rapporterats till kommissionen (i enlighet med artikel 16 i ramdirektivet om avfall).

Kan kommissionen mot denna bakgrund svara på följande frågor:

1. Vilka åtgärder avser kommissionen vidta för att avsluta de överträdelseförfaranden som officiellt meddelades Förenade kungarikets regering i oktober 2001 med anledning av utgivandet av intyg om lagligheten i nuvarande användning med avseende på stads- och landsbygdsplaneringssystemet och skyddet av miljön i situationer där användande som klassas som lagenligt omfattar okontrollerad transport och förvaring av avfall?

2. Vilka steg tänker kommissionen ta för att se till att man åtgärdar de miljöskador som åsamkats i Förenade kungariket av denna okontrollerade transport och förvaring av avfall som har klassats som laglig av Förenade kungarikets regering?

3. Vad ämnar kommissionen göra med avseende på det klagomål som lades fram inför kommissionen den 21 november 2001 av Martin Philcox, medborgare i Förenade kungariket, om att Förenade kungariket brutit mot artikel 234 i fördraget genom att inte lyckas garantera att nationella domstolar skickar frågor som rör tolkningen av EG:s ramdirektiv om avfall, som läggs fram inför en nationell domstol och som inte regleras av Förenade kungarikets lagstiftning, vidare för behandling inför EG-domstolen?

4. Kan kommissionen meddela vad den gör för att påminna Förenade kungariket om dess skyldighet att inför kommissionen rapportera om all nationell lagstiftning som antagits av Förenade kungarikets parlamentet, och som ändrar de miljöbestämmelser som tidigare rapporterats till kommissionen som ett led i genomförandet av EG-fördragen?

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(26 juni 2002)

1. Parlamentsledamoten hänvisar till pågående överträdelseförfaranden som avser ett skrotupplag som under ett antal år fungerat som avfallsanläggning utan godkänd plan för markexploatering eller tillstånd för avfallshantering. Anläggningen har därefter fått en markexploateringsplan godkänd, med hänsyn till att den har varit i drift i mer än tio år. De omständigheter som den klagande framhöll berörde även mer allmänna frågor kring Förenade kungarikets metod att automatiskt bevilja så kallade Lawful Development Certificates (LDCs) för den här typen av anläggningar.

En formell underrättelse har skickats till Förenade kungariket, där kommissionen redogör för sin oro över att denna process kan vara ett kringgående av artiklarna 4, 9 och 10 i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975(1) om avfall, ändrat genom rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991(2), som kräver att en medlemsstat skall se till att avfall bortskaffas eller återvinns med ett giltigt tillstånd för att uppfylla de mål som fastställs i artikel 4 i detta direktiv. I England och Wales är miljöbyrån den främsta myndighet som utfärdar tillstånd, men byggnadsnämnderna uppfyller också ett antal skyldigheter i direktivet om avfall, för att se till att en avfallsanläggning inte förorenar eller stör trivseln i närliggande områden. Det är inte säkert att dessa frågor har beaktats på ett korrekt sätt i samband med att LDC-certifikat har beviljats. Dessa certifikat kan för det andra också vara ett kringgående av artikel 2.1 och 2.4 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan av vissa offentliga och privata projekt på miljön(3), ändrat genom rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997(4), eftersom de innebär att man ger bygglov för projekt utan att göra en miljökonsekvensbeskrivning eller utan att anse att det behövs en sådan.

Förenade kungariket svarade nyligen på den formella underrättelsen, och detta svar bedöms för närvarande av kommissionen. Eventuella vidare åtgärder kommer att vara beroende av resultatet av denna bedömning.

2. Innan de nu pågående överträdelseförfarandena är avslutade är det för tidigt att säga något om vilka åtgärder som bör vidtas i ett senare skede. Det bör dock noteras att gemenskapen för närvarande inte har några särskilda bestämmelser om miljöansvar.

3. och 4. Den sista frågan rör en av de många frågor som kommissionen nyligen har blivit uppmärksammad på, och som för närvarande undersöks i samband med ett annat klagomål. Men eftersom det klagomålet liknar de frågor som väntar på ett avgörande i EG-domstolen i ärende C-99/00 ett annat förhandsavgörande enligt artikel 234 i EG-fördraget har kommissionen föreslagit den klagande att man inväntar utfallet i detta ärende innan bedömningen av klagomålet i fråga avslutas.

(1) EGT L 194, 25.7.1975.

(2) EGT L 78, 26.3.1991.

(3) EGT L 175, 5.7.1985.

(4) EGT L 73, 14.3.1997.