SKRIFTLIG FRÅGA E-1255/98

från Leonie van Bladel (UPE) till kommissionen

(29 april 1998)

Ämne: Små och medelstora företag i Europa lider skada av att post- och televerken i Nederländerna och Europa missbrukar sin ställning

1. Det händer ofta att små och medelstora företag stöter på hinder till följd av att organisationer av typ post- och televerk missbrukar sin monopolposition. I Nederländerna förefaller det som om ett flertal andra former av verksamhet än den monopolbelagda verksamheten med att befordra postförsändelser sker vid samma luckor som mottagandet av postförsändelserna. Som exempel på sådana former av verksamhet kan nämnas växling av utländsk valuta och utfärdandet av registerutdrag för motorfordon, men denna uppräkning är inte fullständig. Detta leder till att särskilt de små och medelstora företagen blir grundligt utnyttjade. I rusningstiden mellan kl. 16.00 och 18.00 kan det hända att man får vänta i över tjugo minuter bara för att få skicka ett enkelt postpaket. PTT:s direktör i Haag, W. van den Berg, tycker inte att detta är alarmerande. Men dessa förhållanden medför allvarlig skada för små och medelstora företag. Är kommissionen beredd att försöka utarbeta direktiv som skulle förbjuda de europeiska postverken att missbruka sin monopolposition?

2. Kan kommissionen ge besked om på vilka sätt de europeiska postverkens monopolposition skulle kunna brytas, bland annat till nytta för de små och medelstora företagen och sysselsättningen?

3. Är kommissionen beredd att utarbeta direktiv som skulle göra det förbjudet för de europeiska postverken att förkväva de kommersiella intressena genom att vid samma luckor som den monopolbelagda postverksamheten också bedriva andra former av verksamhet, till exempel växling av utländsk valuta (något som konkurrerar med den verksamhet som bedrivs av affärsbankerna)? Valutaväxlingen är inte heller det enda exemplet på verksamhet av det ovannämnda slaget.

Svar från Martin Bangemann på kommissionens vägnar

(12 juni 1998)

1. De offentliga postoperatörerna i gemenskapen erbjuder en rad olika tjänster, av vilka somliga är monopolbelagda, och andra konkurrensutsatta. Operatörerna har skyldighet att tillhandahålla sammhällsomfattande tjänster, och får i gengäld i regel ensamrätt för vissa tjänster. I de fall där en postoperatör innehar en dominerande ställning (eller t.o.m. en monopolposition) på en marknad, skall artikel 86 i EG-fördraget tillämpas om operatören missbrukar denna position. I sitt meddelande om tillämpningen av konkurrensreglerna inom postsektorn och om utvärderingen av vissa statliga åtgärder i samband med posttjänster(1) fastställer kommissionen de plikter som bestämmelserna i denna artikel innebär för postoperatörer i dominerande ställning.

Frågan berör väntetiden vid inlämning av ett postpaket. Väntetiden vid luckorna är ett viktigt kriterium för tjänstens kvalitet och av avgörande betydelse för kundernas, inte minst de små och medelstora företagens, tillfredsställelse. Vissa postkontor tillhandahåller särskilda luckor för små och medelstora företag, helt skilda från privatkundernas, i syfte att bättre tillfredsställa företagens behov.

Pakettjänst är för övrigt inget postmonopol, och de små och medelstora företagen har därför möjlighet att välja mellan olika konkurrerande operatörer.

2. Genom Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna(2) inledde gemenskapen en avreglering av postsektorn, som innebär att det tjänsteområde som en medlemsstat kan reservera åt en enda postoperatör begränsas. Kommissionen skall dessutom lägga fram ett förslag om ytterligare avreglering före årsslutet.

Det bör också nämnas att artikel 90.3 i EG-fördraget gäller för denna sektor. Enligt bestämmelserna i denna artikel skall kommissionen se till att medlemsstaterna när de tilldelar offentliga eller andra företag särskilda rättigheter eller ensamrätt inte vidtar eller vidmakthåller åtgärder som är oförenliga med EG-fördraget. Vid behov kan kommissionen utfärda lämpliga direktiv eller beslut till medlemsstaterna.

3. Det strider inte mot gemenskapsrätt att postoperatörer inom gemenskapen kombinerar monopoltjänster med andra, konkurrensutsatta tjänster. Sådana kombinationer innebär dock en risk för att konkurrensutsatt verksamhet subventioneras av intäkterna från den sektor som är monopolskyddad. I sådana fall kan det röra sig om ett brott mot artikel 86, artikel 92 eller mot artikel 86 och 90.1 i EG-fördraget, i enlighet med vad som fastställs i kommissionens meddelande.

(1) EGT C 39, 6.2.1998.

(2) EGT L 15, 21.1.1998.