SKRIFTLIG FRÅGA E-1081/00

från Erik Meijer (GUE/NGL) till kommissionen

(7 april 2000)

Ämne: Hänsynstagande till protester mot att bygget av en damm i den spanska delstaten Navarra ödelägger bostads- och naturområden

1. Känner kommissionen till att floderna Irati och Urrobi i Pyrenéerna, i norra delen av den spanska delstaten Navarra kommer att utmynna i en 1 100 hektar stor konstgjord sjö, efter det att den 135 meter höga och 35 km långa Itoiz-dammen blivit färdigbyggd? Detta kommer att leda till att nio byar kommer att försvinna helt och sex byar delvis och dessutom kommer tre natur- och fågelskyddsområden som skapats och skyddats med stöd från Europeiska unionen (Txintxurrenea, Gaztelu och Inyarbe) att översvämmas och sällsynta örn-, gam- och ugglearter kommer att försvinna, i ett läge där uttern redan försvunnit som en följd av byggarbetena.

2. Känner kommissionen till den aktion från den spanska gruppen Solidarios con Itoiz som omtalats i olika massmedier och utspelade sig under ordförande Abu-Zeids öppningsanförande vid det andra världsvattenforumet som hölls i Haag i Nederländerna från den 17 till den 22 mars 2000?

3. Känner kommissionen också till att ett av de tyngst vägande officiella argumenten till förmån för att dammen skall byggas, nämligen att det kommer att skapas 57 000 hektar mark för intensivt jordbruk, strider mot nya insikter, varvid man med tanke på en hållbar miljöpolitik utgår från att jordbruksarealen skall minskas, jordbruket bedrivas mindre intensivt och naturområden kvarstå eller utvidgas?

4. Kan kommissionen bekräfta att det än så länge inte finns några färdigställda och godkända planer för den kanal på 177 km som kommer att behövas i riktning mot de södra delarna av Navarra, att projektet inte finns med i den nu gällande nationella bevattningsplanen för Spanien, att lönsamheten i projektet är ytterst osäker och att den förväntade ökningen av elkraftsproduktionen till två tredjedelar kommer att omintetgöras genom att redan existerande kraftproduktion i anläggningen längs med floden i dess lopp av i dag kommer att falla bort?

5. Känner kommissionen till att dammbygget är ytterst kontroversiellt, bland annat på grund av att

a) tidigare myndighetspersoner i delstaten Navarra blivit fällda inför domstol för tagande av muta i samband med beviljandet av byggnadstillstånd,

b) Spaniens högsta rättsinstans uttalat sig den 29 september 1995 och den 14 juli 1997 och därvid ogillat det tekniska projektet,

c) företaget Burson-Marsteller kopplats in för att ännu övertyga massmedierna och allmänna opinionen om att detta projekt är önskvärt?

6. Vad tänker kommissionen göra för att

a) bidra till landskaps- och djurskyddet i västra Pyrenéerna, så att dammbyggesplanerna inte får negativa konsekvenser för landskap och naturliv?

b) nå enighet med de berörda spanska myndigheterna i ovannämnda frågor?

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(17 maj 2000)

Kommissionen har tagit emot ett klagomål angående dammbygget vid Itoiz och har gjort en undersökning. Den 30 november 1994 beslöt kommissionen att inte inleda några rättsliga åtgärder med anledning av klagomålet. Den 9 december 1994 gavs ett pressmeddelande om detta ut(1), innehållande en förklaring till varför undersökningen lades ner.

Det bör påpekas att gemenskapen inte har bidragit till finansieringen av Itoiz-dammen i den spanska regionen Navarra.

Som ett resultat av kommissionens förslag i samband med att undersökningen lades ner förklarade de spanska myndigheterna att man ämnade utvidga de särskilda skyddsområden som fanns i anslutning till projektet. Nyligen har man meddelat kommissionen att nya särskilda skyddsområden angivits i Bardenas Reales-området.

När det gäller synpunkter på nationella domstolars domslut i denna fråga, bör det påpekas att det vore olämpligt av kommissionen att kommentera dessa. Det bör också noteras att den spanska konstitutionsdomstolen i ett färskt avgörande har upphävt en tidigare dom i den spanska högsta domstolen mot projektet.

Med tanke på att dammprojektet vid Itoiz nu har slutförts anser kommissionen det inte vara meningsfullt att fortsätta kommentera ett kommissionsbeslut från år 1994.

(1) IP/94/1175.