SKRIFTLIG FRÅGA E-1178/01

från Helmuth Markov (GUE/NGL) till kommissionen

(19 april 2001)

Ämne: Konkurrensrättslig prövning av att konsortierna IVG och Hochtief gått samman för att anlägga storflygplatsen Berlin Brandenburg International (BBI)

Den 5 februari 2001 tillät Europeiska kommissionen de tidigare konkurrenterna IVG och Hochtief att vid anbudsförfarandet för att anlägga storflygplatsen Berlin Brandenburg International (BBI) gemensamt ingå med anbud för den planerade storflygplatsen för Berlin. I yttrandet från

generaldirektoratet för konkurrens skall det, enligt vad som rapporterats i massmedierna, ha sagts att projektet i den form i vilken det anmälts inte skulle störa konkurrensförhållandena mellan europeiska flygplatser. I yttrandet lär det dock uttryckligen ha fått kvarstå som en öppen fråga huruvida det överhuvud taget gått rätt till vid anbudsförfarandet för anläggande och drift av BBI.

Därför frågar jag Europeiska kommissionen:

1. Vilket var det konkreta innehållet i den ansökan som ingavs till kommissionen av konsortierna IVG och Hochtief och gällde en konkurrensrättslig prövning deras samgång för att anlägga storflygplatsen Berlin Brandenburg International (BBI)?

2. Vilka aspekter av samgången togs av kommissionen upp till prövning i detalj på grundval av denna ansökan?

3. Vilka konkreta resultat av denna prövning fick de ovannämnda ansökande besked om av kommissionen den 5 februari 2001?

4. Fanns det några konkreta punkter beträffande samgången mellan IVG och Hochtief som inte tagits upp till prövning i kommissionens beslut av den 5 februari 2001? Om så är fallet: vilka var dessa punkter och varför togs de inte upp till prövning?

5. Tog Europeiska kommissionen vid sin konkurrensrättsliga prövning av samgången mellan IVG och Hochtief hänsyn till att appellationsdomstolen Oberlandesgericht (OLG) Brandenburg i ett utslag av den 3 augusti 1999 fastställt att det förekommit rättsöverträdelser vid anbudsförfarandet om privatisering av Berlin Brandenburg Flughafen Holding (BBF) och anläggandet av BBI? Om inte: Varför tog kommissionen i sitt beslut av den 5 februari 2001 inte upp frågan om det gått rätt till vid detta anbudsförfarande?

6. Ingår det i Europeiska kommissionens beslut av den 5 februari 2001 några begränsningar eller skyldigheter för de ansökande? Om så är fallet: vilka då?

7. Då Europeiska kommissionen i sitt beslut av den 5 februari 2001 samtyckte till att konsortierna IVG och Hochtief tillsammans skulle anlägga och driva BBI, var detta samtycke då förenat med några reservationer?

Svar från Mario Monti på kommissionens vägnar

(16 juli 2001)

1. IVG Holding AG (IVG) och Hochtief AirPort GmbH (HTA) anmälde den 22 december 2000 enligt artikel 4 i rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer(1) (koncentrationsförordningen) sitt förslag om att förvärva gemensam kontroll över Berlin Brandenburg Flughafen Holding GmbH (BBF). BBF har till uppgift att driva det kommersiella flygplatssystemet i regionen Berlin/Brandenburg och att utveckla systemet i framtiden. De tre kommersiella flygplatser som redan finns i Berlin, i Tegel, Tempelhof och Schönefeld, drivs av helägda dotterbolag till BBF. Det är meningen att BBF skall anlägga och driva den framtida Berlin Brandenburg International Airport (BBI). Detta är en obligatorisk anmälan enligt nämnda förordning som är den grundval på vilken kommissionen skall pröva huruvida koncentrationen är förenlig med den gemensamma marknaden. En sådan prövning skall baseras på de kriterier som fastställs i artikel 2 i nämnda förordning (se svaret på följande fråga).

2. Kommissionen prövade enligt artikel 2 i koncentrationsförordningen huruvida koncentrationen skapat eller förstärkt en dominerande ställning som medfört att den effektiva konkurrensen inom den gemensamma marknaden eller en väsentlig del av den påtagligt skulle hämmas eller huruvida IVG:s och HTA:s förvärv av den gemensamma kontrollen över BBI har som målsättning eller leder till en samordning av konkurrensbeteendet hos företag som fortfarande är självständiga. Kommissionen bedömde härvid koncentrationens inverkan på de olika marknader för bedrivande av flygplatsverksamhet på vilka IVG, HTA och BBI direkt eller indirekt är aktivt verksamma genom aktieinnehav.

Ytterligare uppgifter kan hämtas från kommissionens beslut av den 5 februari 2001, som finns tillgängligt på Internet på www.europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases.

3. Kommissionen förklarade i sitt beslut av den 5 februari 2001 att koncentrationen var förenlig med den gemensamma marknaden enligt artikel 6.1 b i koncentrationsförordningen.

4. Kommissionen tog i sitt beslut hänsyn till alla aspekter på koncentrationen dvs. IVG:s och HTA:s förvärv av den gemensamma kontrollen över BBI inom ramen för koncentrationsförordningen och mot bakgrund av förordningen.

5. Kommissionen tog i förfarandet enligt koncentrationsförordningen inte i beaktande huruvida det anbudsförfarande som ägde rum före koncentrationen var lagligt. Den hade enligt förordningen inte befogenhet att göra detta eftersom det enda syftet med förfarandet för kontroll av koncentrationer, vilket redan nämnts, är att avgöra huruvida en koncentration skulle kunna få någon av de konsekvenser som nämns i artikel 2 i koncentrationsförordningen (se svaret på fråga nr 2). Frågan om anbudsförfarandets laglighet skall endast avgöras mot bakgrund av tillämpliga bestämmelser om offentliga upphandlingar eller antitrustbestämmelser. Huruvida dessa bestämmelser tillämpats är först och främst en fråga för behöriga nationella myndigheter och domstolar.

6. Eftersom koncentrationen som nämnts inte gav anledning till några allvarliga tvivel beträffande dess förenlighet med den gemensamma marknaden förklarade kommissionen att den var förenlig med den gemensamma marknaden enligt artikel 6.1 b i koncentrationsförordningen utan att föreskriva några villkor eller ålägganden.

7. Nej (se svaret på fråga nr 6).

(1) EGT L 395, 30.12.1989.