SKRIFTLIG FRÅGA E-1216/00

från Erik Meijer (GUE/NGL), Alexander de Roo (Verts/ALE), Johannes Blokland (EDD), Dorette Corbey (PSE) och Theodorus Bouwman (Verts/ALE) till kommissionen

(14 april 2000)

Ämne: Järnvägsförbindelsen Ijzer-Rhen genom naturskyddsområdet De Meinweg skall tas i bruk på nytt

1. Kan kommissionen bekräfta att det i slutet av mars 2000 ingåtts ett avtal mellan Belgien, Nederländerna och Tyskland om att den tidigare järnvägsförbindelsen Ijzer-Rhen mellan Antwerpens hamn och Ruhrområdet i Tyskland skall tas i bruk på nytt?

2. Känner kommissionen till att den i fråga 1 nämnda förbindelsen går tvärs genom naturskyddsområdet De Meinweg mellan städerna Roermond och Mönchengladbach och att detta är en av anledningarna till att järnvägstrafiken på detta enkelspåriga banavsnitt som inte är elektrifierat redan för länge sedan lagts ner och att sträckan inte kan tas i bruk igen utan reparation?

3. Erinrar sig kommissionen sitt svar på den skriftliga frågan P-1875/99(1) från ledamoten De Roo, av vilket det framgår att de genomgripande konsekvenserna för De Meinweg som förväntas måste bedömas utgående från direktiven 92/43/EG(2) och 79/409/EEG(3), men att det ännu inte föreligger något som tyder på att överträdelser av direktiven inträffat, så att kommissionen skall vända sig till de nederländska myndigheterna med en förfrågan om upplysningar? Vilka upplysningar har under tiden inkommit?

4. Kan kommissionen bekräfta att det i fråga 1 nämnda beslutet fattats innan en nederländsk miljökonsekvensbedömning som skall utarbetas i ärendet ännu hunnit färdigställas, vilket innebär att avtalet inte i själva verket kan medföra några skyldigheter för Nederländerna?

5. Hur gick man till väga vid bedömningen av miljöpåverkan utmed den tyska delen av banavsnittet och när kommer ni att också beträffande detta banavsnitt kunna bedöma om återupptagandet av trafiken eventuellt står i strid med de ovannämnda direktiven?

6. Spelar det vid er bedömning en viktig roll om en trafikled som strider mot direktiven är av tillfällig eller bestående karaktär och kan det försvaras att ett sådant banavsnitt används i avvaktan på att det eventuellt skall anläggas en annan bana?

7. Är kommissionen beredd att verka till förmån för att banavsnittet från Ijzer till Rhen så snart som möjligt förläggs till den förbindelseled mellan Venlo och Mönchengladbach som det redan överenskommits om, till exempel genom att det längsmed motorvägen E3/34 byggs en förbindelse som ännu inte finns mellan det belgiska järnvägsnätet vid Turnhout och det nederländska järnvägsnätet vid Eindhoven? En sådan förbindelse kunde också användas för personbefordran.

8. Är kommissionen också beredd att i avvaktan på att den nya infrastrukturen skall ställas till förfogande verka för att transporterna skall skötas längsmed den befintliga belgisk-tyska godstransportbanan mellan Visé och Aachen, så att området De Meinweg på bestående basis kan slippa denna trafikbelastning?

(1) EGT C 170 E, 20.6.2000, s. 113.

(2) EGT L 206, 22.7.1992, s. 7.

(3) EGT L 103, 25.4.1979, s. 1.

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(30 maj 2000)

Såsom framgår av svaret på Alexander de Roos skriftliga fråga P-1875/99(1) har kommissionen i en skrivelse till Nederländerna begärt information om hur rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar(2) och rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter(3) tillämpas i fråga om Meinweg. Meinweg har klassificerats som ett särskilt skyddsområde i enlighet med rådets direktiv 79/409/EEG och har också föreslagits som ett område av särskilt gemenskapsintresse enligt rådets direktiv 92/43/EEG.

I sin skrivelse begärde kommissionen att Nederländerna skulle ange huruvida projektets påverkan på Meinweg bedömts på lämpligt sätt i enlighet med artikel 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG och, i så fall, vad denna bedömningen gett för resultat.

Kommissionen har ännu inte erhållit något svar från Nederländerna och tidsfristen har nu löpt ut. Kommissionen har därför sänt ytterligare en skrivelse till Nederländerna och begärt att få ett svar snarast möjligt.

För att kommissionen skall kunna avgöra huruvida rådets direktiv 79/409/EEG och rådets direktiv 92/43/EEG (särskilt artikel 6.4 i detta) är tillämpliga i det aktuella fallet måste den först få information om resultaten av bedömningen.

Det är i första hand den berörda medlemsstaten som ansvarar för tillämpningen av rådets direktiv 79/409/EEG och rådets direktiv 92/43/EEG. Kommissionens har endast ansvaret för att kontrollera att medlemsstaten har uppfyllt kraven i dessa direktiv.

Kraven i artikel 6.4 i rådets direktiv 92/43/EEG, till exempel skyldigheten att pröva alternativa lösningar i stället för att tillfälligt eller permanent återuppta trafiken på den befintliga järnvägsförbindelsen genom Meinweg, är endast tillämpliga om resultaten av bedömningen enligt artikel 6.3 i direktivet visar att projektet kommer att påverka Meinweg på ett betydande sätt. Kommissionen har i nuläget inte tillgång till någon information som tyder på att det, såsom parlamentsledamoten föreslår, skulle vara nödvändigt att vidta några åtgärder innan ett svar erhållits från Nederländerna. Kommissionen har inga indikationer på att en överträdelse av rådets direktiv 79/409/EEG eller rådets direktiv 92/43/EEG redan ägt rum.

(1) EGT C 170 E, 20.6.2000.

(2) EGT L 103, 25.4.1979.

(3) EGT L 206, 22.7.1992.