SV Europeiska unionens officiella tidning CE 78/149

(2004/C 78 E/0154)

SKRIFTLIG FRÅGA E-2669/03

från Cristiana Muscardini (UEN) till kommissionen

(10 september 2003)

Ämne: ELSA-laboratoriet — transportsäkerhet (Gemensamma forskningscentret i Ispra)

Europeiska kommissionen har nyligen beslutat att den verksamhet kring transportsäkerhet som bedrivs av ELSA-laboratoriet (European Laboratory for Structural Assessment) vid Gemensamma forskningscentret i Ispra skall upphöra. Genom sin storlek och kapacitet anses detta laboratorium vara unikt i sitt slag i Europa och har under de senaste åren varit till stor nytta för kommissionens generaldirektorat för transport. Enligt kommissionens vitbok 2001 utgör transportsektorn och de sammanhängande säkerhetsproblemen ett prioriterat område för Europeiska unionens framtida verksamhet. Därför är detta beslut som vagt motiverats med bristen på stöd från andra generaldirektorat förvånande, särskilt som generaldirektoratet för transport och alltså kommissionen själv härigenom förlorar ett viktigt forskningsinstrument.

1. Kan kommissionen ange motivet till beslut av detta slag som försvårar Europeiska unionens hela verksamhet?

2. Kommer stängningen leda till kompensationsåtgärder vid Gemensamma forskningscentret i Ispra för att man även i fortsättningen skall kunna tillförsäkra företagen och medborgarna i Europeiska unionen dessa viktiga tjänster?

3. Skall beslutet ses som ett led i en successiv nedmontering av Gemensamma forskningscentret i Ispra som för varje år verkar förlora i operativ kapacitet på grund av vissa försåtliga initiativ?

Svar från Philippe Busquin på kommissionens vägnar

(17 oktober 2003)

Den strategi som Gemensamma forskningscentret (GFC) har utvecklat för det europeiska laboratoriet för strukturstudier (European Laboratory for Structural Assessment, ELSA), en avdelning inom institutet för allmänhetens skydd och säkerhet (Institute for the Protection and Security of the Citizen, IPSC), går ut på att avdelningen skall inrikta sitt arbete på kärnverksamheten när det gäller byggverksamhet och jordbävningssäker byggnadsteknik och på så sätt upprätthålla och vidareutveckla GFC:s kompetens på dessa områden. Avdelningen kommer genom denna strategi att kunna tillmötesgå behoven hos generaldirektoratet för näringsliv (GD Näringsliv) när det gäller Eurokod-forskningen, stärka samarbetet med generaldirektoratet för miljö (GD Miljö) när det gäller civilskydd samt vidareutveckla arbetet med nationella civilskyddsorgan. För närvarande utarbetas bland annat ett kontrakt med italienska avdelningen för civilskydd inom ministerrådets ordförandeskap.

Det fortsatta arbetet med ELSA:s reaktionsvägg som en Marie Curie-utbildningsplats, målet att göra ELSA mer tillgängligt för europeiska forskare och överföringen av därmed sammanhängande know-how och expertis till anslutningsländerna ligger helt i linje med GFC:s funktion i det europeiska forskningsområdet. Man kan därför vara säker på att ELSA:s centrala vetenskapliga och tekniska kompetens har samlats och bevarats på högsta möjliga nivå.

När det gäller fordons- och transportsäkerhet är GFC:s kompetens och infrastruktur inte på något sätt unik. På grund av sjunkande efterfrågan, särskilt från DG Näringsliv, och trots kommissionens vitbok om transport (1), finns det inte längre något behov av särskilt GFC-stöd. Detta beror bland annat på att transportsäkerhet är ett tvärvetenskapligt ämne där byggnadsmekaniken — ELSA:s expertområde — bara är en av flera relevanta vetenskapsgrenar. Byggnadsmekaniken är viktig framför allt för studier om passiv säkerhet (fordons krocktålighet, fotgängarskydd, väginfrastrukturens säkerhet). Det direktiv som GD Näringsliv har föreslagit (2) för att öka fotgängarnas säkerhet vid olyckor med personbilar, och som godkändes av kommissionen 2003, kommer att genomföras i två steg. Steg 1 träder i kraft 2005 med de prov och värden som GFC i december 2000 föreslog i en teknisk studie. Steg 2, med strängare godkännandekriterier, träder i kraft från och med 2010 med de prov och värden som förslagits av den europeiska kommittén för ökad fordonssäkerhet (European Enhanced Vehicle-safety Committee, EEVC). Från början skulle det inrättas en övervakningskommitté som skulle övervaka direktivets genomförande, vilket var en kompromiss mellan ACEA:s (Association Européenne des Constructeurs Automobiles, sammanslutningen av de europeiska biltillverkarna) och EEVC:s syn på vilka prover som var nödvändiga. Så skedde dock inte och i slutversionen av direktivet förekommer ingen sådan kommitté. GFC:s stödfunktion för GD Näringsliv i denna fråga är därför inte längre aktuell. Steg 2 kommer att föregås av genomförbarhetsstudier där man undersöker om EEVC-kriterierna verkligen kan uppfyllas under ekonomiskt hållbara förhållanden, men ELSA-teamet har inte den nödvändiga tekniska kompetensen för detta, eftersom det krävs lång erfarenhet med formgivning av bilkarosser.

Utfasningen av ELSA:s transportsäkerhetsverksamhet innebär främst att man lägger ned bilindustriforskningen vid anläggningen för dynamiska tester (LDTF), en provbädd för karakterisering av material och strukturkomponenter vid ”hög deformationshastighet”. Provanläggningen skapades inom ramen för kärnsäkerhetsstudier och är viktig också för transportsäkerhetsstudier, men har inte utnyttjats tillräckligt. Det finns givetvis andra europeiska laboratorier som är utrustade för att genomföra prover inom bilindustriforskningen.

På grund av ovanstående kan ledamoten vara försäkrad om att det inte är tal om någon nedmontering av GFC, utan att det tvärtom handlar om en stärkning av relevanta kärnområden till stöd för gemenskapens politik.

(1) KOM(2001) 370 slutlig.

(2) KOM(2003) 67 slutlig.