SKRIFTLIG FRÅGA E-1098/01

från Hans-Peter Mayer (PPE-DE) och Emilia Müller (PPE-DE) till kommissionen

(6 april 2001)

Ämne: Stöd till skummjölkspulver

Sedan kommissionens förordning (EG) nr 2799/1999 trädde i kraft utbetalas inget stöd längre till skummjölk i flytande form för användning som foder för kalvar, men däremot nog för skummjölkspulver. På det sättet uppkommer det en absurd situation där stöd visserligen betalas till sådan skummjölk som används för tillverkning av skummjölkspulver, medan däremot jordbrukare som köper skummjölk för att utfodra sina kalvar med inte längre får något stöd.

1. Det ovansagda innebär att skummjölk och skummjölkspulver behandlas olika, trots att det rör sig om produkter som ur näringsfysiologisk synvinkel betraktat är fullkomligt likvärdiga. Detta leder till att konkurrensen snedvrids, eftersom producenter som gjort stora investeringar för att lägga om driften till användning av skummjölk i flytande form inte längre klarar sig i konkurrensen.

2. Produktionen av skummjölkspulver kräver stora mängder energi som till största delen kommer från fossila bränslen. Att transporten av skummjölk sedan kräver mera energi leder inte till att energiåtgången på det hela taget utjämnas.

3. Vattnet som avlägsnats från skummjölken måste renas, för att sedan på det ställe där djuruppfödningen sker tillsättas på nytt.

4. Det problem med kontrollen som revisionsrätten påtalade i sin särskilda rapport 1/99 berör inte bara skummjölk utan också skummjölkspulver.

Jag ber kommissionen om ett ställningstagande till dessa konstateranden.

Svar från Franz Fischler på kommissionens vägnar

(3 september 2001)

Kommissionens beslut att avskaffa stödsystemet för skummjölk som används som foder motiveras av de marginella effekter som systemet hade och av svårigheterna att kontrollera genomförandet och efterlevnaden.

De kvantiteter för vilka stöd betalades ut minskade kraftigt under de senaste åren, från 628 000 ton 1989 till 211 000 ton 1999. Den senare kvantiteten utgjorde mindre än 4 % av den totala stödberättigande kvantitet skummjölk och skummjölkspulver som används som foder, inklusive vissa kvantiteter som på grund av kvalitets- eller sammansättningsproblem inte kan användas till något annat än foder. De reella effekterna på marknaden av att stöden avskaffades var därför ytterst marginella, och det kunde inte anses befogat att fortsätta med alla de kontroller och all den administration som skulle ha behövts om systemet hade behållits.

De bakomliggande skälen är strukturella, och det finns en koppling till att uppfödningen av kalvar blev mer och mer koncentrerad till vissa områden där det inte fanns garantier för ha tillgång till skummjölk under hela året. Mot den bakgrunden tyder det mesta på att investeringar för att ställa om jordbruksföretag till den här typen av kalvuppfödning inte var särskilt vanliga, och att detta endast förekom där särskilda omständigheter förelåg.

Det är korrekt att revisionsrättens särskilda rapport nr 1/99 påvisade övervakningsproblem när det gäller användningen av såväl skummjölk som skummjölkspulver. I fråga om skummjölkspulver rörde det sig om detaljer i kontrollerna som kunde lösas genom smärre ändringar i reglerna. När det gäller skummjölk var problemen av strukturell art, och att lösa dem skulle ha inneburit en grundlig översyn av förfarandena och ytterligare kontroller i stor skala från medlemsstaternas sida. Detta var uteslutet med tanke på stödens marginella effekter.

Energibalansen i fråga om att använda skummjölk eller skummjölkspulver som foder ser olika ut från fall till fall, men kommissionen håller med om att energiåtgången kan bli mindre om man använder skummjölk. I vissa situationer kommer de lägre energikostnaderna att göra skummjölken mer ekonomiskt attraktiv, trots att stöd inte längre betalas ut. Energiargumentet kan emellertid inte väga tyngre än det absolut starkaste argumentet för att det var ofrånkomligt att avskaffa stödsystemet.