SKRIFTLIG FRÅGA P-1971/99

från Kathalijne Buitenweg (Verts/ALE) till kommissionen

(19 oktober 1999)

Ämne: Brott mot EG-direktiven 91/628/EEG och 95/29/EG

I juni 1998 gjorde det nederländska djurskyddsförbundet en noggrann undersökning av efterlevnaden av EG-direktiven 91/628/EEG(1) och 95/29/EG(2) vid de italienska gränsposteringarna Gorizia, Fernetti och Prosecco. Denna väldokumenterade studie visar att man grovt bryter mot riktlinjerna och att djuren i fråga utsätts för fruktansvärd misshandel. Att detta inte är någon engångsföreteelse bevisas av att liknande saker dokumenterades med hjälp av video 1994 och 1996.

1. Håller kommissionen med mig om att direktiven 91/628/EEG och 95/29/EG inte på långa vägar efterlevs vid de italienska gränsposteringarna?

2. Vad gör de italienska myndigheterna för att få ett slut på denna skandalösa situation?

3. Används de möjligheter som direktiven ger när det gäller indragning av tillstånd och straffrättsliga åtgärder fullt ut?

4. Vilken är den strängaste påföljd som de italienska myndigheterna kan tilldelas om de på ett ofullständigt sätt kontrollerar hur direktivet efterlevs?

5. Vilka åtgärder planerar kommissionen i egenskap av fördragets väktare nu att vidta?

(1) EGT L 340, 11.12.1991, s. 17.

(2) EGT L 148, 30.6.1995, s. 52.

Svar avgivet på kommissionens vägnar av David Byrne

(9 november 1999)

1. Kommissionen är medveten om de problem som förekommer när det gäller djurskydd vid ifrågavarande gränsstationer. Kommissionens kontor för livsmedels- och veterinärfrågor har utfört flera inspektioner i Gorizia och Prosecco. Till följd av dessa inspektioner har detaljerade rekommendationer lämnats till de italienska myndigheterna och vissa förbättringar har konstaterats. Tyvärr tyder klagomål på senare tid på att dessa förbättringar kanske inte var bestående.

2. Enligt de italienska myndigheterna har antalet officiella veterinärer vid gränsstationerna utökats och kurser om goda metoder för djurskydd har ordnats för personalen vid dessa gränsstationer.

3. Kommissionen anser att de möjligheter som direktivet erbjuder inte utnyttjas fullt ut. Men eftersom rådets direktiv 95/29/EG av den 29 juni 1995 om ändring av direktiv 91/628/EEG om skydd av djur vid transport inte gäller utanför gemenskapens territorium finns det juridiska hinder för genomförandet av nationell lagstiftning som införlivar dessa texter i fall då djur har vanskötts eller misshandlats innan de når den italienska gränsen.

4. Om kommissionen inleder ett fördragsbrottsförfarande mot en medlemsstat, och om domstolen finner att medlemsstaten har underlåtit att uppfylla en skyldighet enligt EG-fördraget, och om medlemsstaten underlåter att efterkomma domen, kan kommissionen enligt artikel 228.2 i EG-fördraget (tidigare artikel 171) väcka ytterligare talan vid domstolen, som kan ålägga staten att betala ett schablonbelopp eller ett vitesbelopp. Om domstolen finner att medlemsstaten inte har efterkommit domen kan den ålägga staten att betala ett belopp vars övre gräns inte fastställs i EG-fördraget.

Vidare föreskrivs det i kommissionens förordning (EG) nr 615/98 av den 18 mars 1998 om särskilda tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag när det gäller levande nötkreaturs välbefinnande vid transport(1) att exportbidrag utbetalas endast under förutsättning att bestämmelserna i direktiv 91/628/EEG genomförs på ett tillfredsställande sätt. Följaktligen påverkas finansiering för Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket för bidrag i sådana fall då man kunnat konstatera grova brott mot djurs välbefinnande.

5. Kommissionen granskar frågan mot bakgrund av en nyligen sammanställd rapport från kontoret för livsmedels- och veterinärfrågor och material som sammanställts av djurskyddsgrupper för att eventuellt väcka talan enligt artikel 226 (tidigare artikel 169) i EG-fördraget. Kommissionen ämnar också undersöka möjligheterna att sluta bilaterala avtal med tredje länder som ett sätt att lösa de ovan nämnda rättsliga problemen. Man måste bedöma resultaten av de inspektioner som kommissionen utfört på plats för att se hur de påverkar det stöd som beviljats för export av nötkreatur genom dessa gränsstationer.

(1) EGT L 82, 19.3.1998.