SKRIFTLIG FRÅGA P-3788/00

från Torben Lund (PSE) till kommissionen

(29 november 2000)

Ämne: Vetenskapliga kommitténs bedömning av förslag om kemiska ämnen som ger upphov till rubbningar i de endokrina körtlarna

I september i år publicerade den vetenskapliga kommittén för toxicitet, ekotoxicitet och miljö sitt yttrande om BKH-rapporten om upprättande av en prioritetslista över ämnen vars påverkan på de endokrina körtlarna skall bedömas utarbetande av en förslagslista över ämnen som grundval för prioritering (BKH-rapport MO355008/1786Q).

Har kommissionen noterat att yttrandet från den vetenskapliga kommittén kraftigt bygger på den kemiska industrins åsikter, och att dessa åsikter verkar vara de enda utomstående kommentarerna, förutom kommentarer från andra vetenskapliga EU-organ? Anser inte kommissionen att den vetenskapliga kommitténs yttrande på detta sätt ger intryck av ett partiskt samråd där bara vissa parter fått komma till tals?

Mot bakgrund av detta, tänker kommissionen ta stor hänsyn till den vetenskapliga kommitténs yttrande när man bedömer vilka åtgärder som skall vidtas på grundval av BKH-rapporten? Hur tänker kommissionen se till att dess slutsatser blir balanserade och tar hänsyn till bidrag från andra berörda parter, som medlemsstaternas myndigheter och internationella miljöorganisationer?

Svar från Margot Wallström på kommissionens vägnar

(11 januari 2001)

När det gäller bedömningen från kommissionens vetenskapliga kommitté för toxicitet, ekotoxicitet och miljön (SCTEE) av BKH-rapporten om upprättande av en prioritetslista över ämnen

vars påverkan på de endokrina körtlarna skall bedömas utarbetande av en förslagslista över ämnen som grundval för prioritering (5 september 2000), måste man komma ihåg att rapporten inte fastställer vilka ämnen som skall figurera på listan, utan bara, som rapportens titel anger, upprättar en förslagslista som grundval för prioriteringen.

När det gäller kommitténs samrådsprocess skall det påpekas att kommissionen bara bad kommittén att yttra sig om BKH-rapporten. Visserligen kom de enda kommentarer från utomstående som kommittén beaktade från European chemical industry council och European crop protection association (kommittén kommenterade särskilt denna extra information i slutet av sitt yttrande), men även andra, utomstående informationskällor om endokrinstörande kemikalier beaktades. Kommittén påpekade detta i sitt yttrande om BKH-rapporten:

mldr SCTEE har också använt sig av yttrandet från vetenskapliga kommittén för växtskydd (SCP) om betydelsen av endokrinstörningar i samband med rådets direktiv 91/414/EEG om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (SCP:s yttrande av den 2 december 1999). Det hänvisas också till SCTEE:s tidigare yttrande om endokrinstörande kemikaliers påverkan på människor och djur, med betoning på djur och ekotoxikologiska testmetoder, av den 4 mars 1999. SCTEE har också fått uppgifter om klassificering och märkning av 66 ämnen från Gemensamma forskningscentret (SCTEE/2000/12 Add. 5A). mldr och Cantox Health Sciences International har gett SCTEE dokumentation om resorcinols effekter på sköldkörteln (SCTEE /2000/12 Add. 3).

Det skall påpekas att vissa av dessa individuella bidrag innehåller flera andra hänvisningar, som kommittén fått sig förelagt. Enbart SCTEE:s sekretariat tillhandahöll SCTEE mer än 120 olika bidrag, som det hade fått från många olika källor, bl.a. näringslivet och icke-statliga organisationer. Man måste också beakta den extremt omfattande förteckningen i SCTEE:s yttrande om endokrinstörande kemikaliers påverkan på människor och djur, med betoning på djur och ekotoxikologiska testmetoder: dokumentet innehåller 438 olika vetenskapliga hänvisningar.

När det gäller frågan om hur SCTEE:s yttrande kommer att beaktas har kommissionen uttryckligen angivit att förfarandet för upprättandet av prioritetslistan över ämnen vars påverkan på de endokrina körtlarna skall bedömas skall ske i två steg: 1) utarbetande av den förslagslista som finns i BKH-rapporten och 2) fastställande av prioriteringarna i samråd med SCTEE och intressenterna. SCTEE och näringslivet har kritiserat BKH-rapporten, men en majoritet av medlemsstaterna och de icke-statliga organisationerna anser att BKH har valt en praktisk metod som är rimlig för en första behandling av uppgifterna, och som kan vara första steget i utarbetandet av en prioritetslista.

Kommissionen höll den 8-9 november 2000 ett öppet samråd med intressenterna i Bryssel. Det fanns ett brett stöd för en prioritetslista för åtgärder som gäller olika delar av förslagslistan. Exempel på prioriterade åtgärder är i) ytterligare utvärdering av ämnen som i BKH-rapporten misstänks vara endokrinstörande eller potentiellt endokrinstörande och som inte omfattas av befintlig lagstiftning, och ii) insamlande av grundläggande uppgifter om de många ämnen beträffande vilka det enligt BKH-rapporten saknas tillräckliga uppgifter för att slå fast att de är endokrinstörande.

Kommissionen är i färd med att utarbeta en rapport över genomförandet av gemenskapens strategi för endokrinstörande ämnen(1), där de åtgärder som skall vidtas och tillhörande tidsplanering anges i detalj. Åtgärderna omfattar en avvägning av behovet av omedelbar handling och behovet av ytterligare utvärdering av enskilda ämnen med beaktande av SCTEE:s egna kommentarer om BKH-rapportens vetenskapliga brister.

(1) KOM(1999) 706 slutlig.