SKRIFTLIG FRÅGA E-2849/99

från Bartho Pronk (PPE-DE) till kommissionen

(18 januari 2000)

Ämne: Beslut om utvidgning och begränsning av socialförsäkringens omfattning (nytt KB 746)

I Nederländerna trädde den 1 januari en utvidgning och begränsning av socialförsäkringens omfattning i kraft, enligt en ändring av ett kungligt beslut (nytt KB 746). Enligt detta beslut kommer personer som inte längre är aktiva inom förvärvslivet, som länge mottagit bidrag och som bor i andra EU-medlemsstater att betraktas som utförsäkrade. Enligt mångas åsikt strider detta beslut mot förordning 1408/71(1) och mot europeisk rättspraxis.

1. Nederländernas regering instämmer inte med detta, vilket framgår av statssekreterare Hoogervorsts svar på en parlamentsfråga från ledamoten av andra kammaren, Verburg. Statssekreteraren åberopar sig på Europeiska gemenskapens domstols dom av den 11 juni 1998 i målet C-275/96 A. Kuusijärvi mot Riksförsäkringsverket och på texten i förordningen, med de ändringar som företagits i den 1991. Instämmer kommissionen med detta resonemang och kan kommissionen tala om vad målet C-275/96 har med den aktuella frågan att göra? Undertecknad kan inte omedelbart inse att det skulle finnas något sammanhang mellan målet C-275/96 och den ifrågavarande ändringen av beslutet.

2. Om kommissionen anser att den omtvistade ändringen av beslutet kan leda till att det uppstår en konflikt med europeiska åtgärder, vilka åtgärder tänker kommissionen i så fall vidta?

(1) EGT L 149, 5.7.1971, s. 2.

Svar från Anna Diamantopoulou på kommissionens vägnar

(25 februari 2000)

Enligt de uppgifter som kommissionen har tillgång till stämmer det att personer som länge mottagit bidrag från den nederländska socialförsäkringen (WAO, AOW) p.g.a. tidigare yrkesverksamhet i Nederländerna från och med den 1 januari 2000 inte längre anses omfattas av Nederländernas obligatoriska försäkring om de bor i en annan medlemsstat. Denna lagändring innebär att några belopp från den obligatoriska försäkringen inte längre kommer att betalas ut och att de inte heller längre har rätt till bl.a. familjeförmåner (AKW), efterlevande- och barnpensioner (ANW) eller ersättning för särskilda sjukkostnader (AWBZ). Personer som är 65 år eller äldre har emellertid fortfarande rätt att teckna en frivillig ANW-försäkring för att ge sina efterlevande social trygghet.

Man kan fråga sig om denna lagändring är förenlig med gemenskapsrätten, bl.a. med vissa bestämmelser i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen(1), så som dessa har tolkats av EG-domstolen i bl.a. Kuusijärvi-domen (mål C-275/96)(2) av den 11 juni 1998. I denna dom kom domstolen i huvudsak fram till att förordning (EEG) nr 1408/71 inte hindrar att en medlemsstats lagstiftning uppställer ett krav på att en person, som helt har upphört att vara yrkesverksam i den staten, måste vara bosatt där för att omfattas av den medlemsstatens lagstiftning. Förordningen hindrar inte heller att det i en medlemsstats lagstiftning föreskrivs att en person, som helt har upphört att vara yrkesverksam i den staten, förlorar rätten till fortsatt utbetalning av sådana familjeförmåner som utges enligt denna lagstiftning, med motiveringen att han har bosatt sig i en annan medlemsstat i vilken han lever med sina familjemedlemmar.

Kommissionen har fått ett stort antal klagomål från personer som berörs av denna nederländska nyordning och har därför begärt ytterligare information från de nederländska myndigheterna för att kunna ta ställning till denna komplicerade fråga. Kommissionen kommer att omsorgsfullt granska det uttömmande svar man har fått från de nederländska myndigheterna.

(1) EGT L 28, 30.1.1997 (rättelse).

(2) [REG 1998 s. I-3419].