SKRIFTLIG FRÅGA P-2825/00

från Erik Meijer (GUE/NGL) till kommissionen

(4 september 2000)

Ämne: Senareläggning av nationella genomförandebestämmelser beträffande riktlinje 98/44/EG om patent tills EG-domstolen har fattat beslut i frågan om eventuellt upphävande av direktivet

1. Känner kommissionen till att de nationella parlamenten i flera medlemsstater (Nederländerna, Frankrike, Tyskland, Italien) motsätter sig genomförandet av direktiv 98/44/EG(1) om rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar (framförallt de delar som skulle medföra att företag får möjlighet att skaffa sig äganderätt till genetiskt modifierade växter och djur) och att Nederländernas andra kammare den 14 juni 2000 beslutade att omedelbart begära att EG-domstolen skjuter upp genomförandet av detta direktiv till dess att domstolen fattat beslut om en tidigare begäran om att upphäva direktivet, vilket stöds av Italien?

2. Nederländernas och Italiens begäran avvisades av domstolens ordförande den 25 juli 2000. Vad blir enligt kommissionen följderna om domstolen innan den under 2002 förväntade slutdomen om nationella genomförandebestämmelser skulle ge företag patenträttigheter och dessa rättigheter sedan skulle annuleras av domstolen? Är de nationella myndigheterna i så fall ansvariga för eventuella skadeståndsanspråk?

3. Hur kan medlemsstaterna undvika att patent beviljas innan domstolens slutdom, så att inga skadeståndanspråk uppstår?

4. Vilka är medlemsstaternas möjligheter att vänta med genomförandebestämmelserna tills domstolen har uttalat sig om ett eventuellt upphävande? Vad har de för möjligheter om senareläggningen inte beviljas? Vad gör kommissionen för att öka möjligheterna till senareläggning?

(1) EGT L 213, 30.7.1998, s. 21.

Svar från Romano Prodi på kommissionens vägnar

(4 oktober 2000)

1. Kommissionen känner till att vissa bestämmelser i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/44/EG av den 6 juli 1998 om rättsligt skydd för biotekniska uppfinningar(1) har ifrågasatts. Detta har, som parlamentsledamoten påpekar, föranlett Nederländerna att föra ogiltighetstalan mot direktivet vid EG-domstolen. Italien stöder Nederländernas talan. Det är också riktigt att Nederländerna mer nyligen yrkade att EG-domstolen skulle besluta om uppskov med direktivets verkställande i avvaktan på domstolens dom i huvudfrågan. Detta yrkande ogillades den 25 juli 2000 av domstolens ordförande.

2. Ett av skälen till att Nederländernas yrkande ogillades var att det är osannolikt att några patent enligt direktivet skulle kunna beviljas innan huvudmålet avgörs, eftersom det tar så lång tid för patentmyndigheterna i medlemsstaterna att handlägga patentansökningar. Domstolens ordförande noterade också att Nederländerna har bestämmelser som kan användas vid beviljandet av sådana patent för att hindra att skada vållas. Således kan patentet förses med villkor som klart anger att dess giltighet är beroende av att direktivet förklaras lagligt. Det tycks därför mycket osannolikt att ett skadeståndskrav skulle kunna uppstå.

3. och 4. Medlemsstaterna är skyldiga att genomföra direktivet i tid. De kan inte uppskjuta införandet av den lagstiftning som krävs. Som konstaterats ovan tar det i allmänhet ganska lång tid för medlemsstaternas patentmyndigheter att pröva patentansökningar. EG-domstolens dom i huvudfrågan kommer därför sannolikt att meddelas innan några patent har hunnit beviljas enligt direktivet. Enligt gemenskapsrätten står det dessutom medlemsstaterna fritt att förena patentet med villkoret att direktivet inte ogiltigförklaras.

(1) EGT L 213, 30.7.1998.