Kommissionens beslut

av den 23 juli 2003

om det statliga stöd som Förenade kungariket planerar att genomföra till förmån för uppförande av en anläggning för återvinning av tidningspapper inom ramen för WRAP-programmet

[delgivet med nr K(2003) 2010]

(Endast den engelska texten är giltig)

(Text av betydelse för EES)

(2003/814/EG)

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, särskilt artikel 88.2 första stycket i detta,

med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a i detta,

efter att i enlighet med nämnda artiklar ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig(1) och med beaktande av dessa synpunkter, och

av följande skäl:

1. FÖRFARANDE

(1) Genom en skrivelse av den 20 december 2001 registrerad den 21 december 2001 med numret A/40145, erhöll kommissionen ett klagomål avseende en stödåtgärd planerad av Förenade kungarikets regering för uppförande av en anläggning för återvinning av tidningspapper inom ramen för Waste and Resources Action programme (åtgärdsprogrammet för avfall och resurser) (nedan kallat "WRAP"). Klagomålet registrerades av kommissionen med numret CP 219/01. Med anledning av klagomålet bad kommissionen Förenade kungariket om förtydliganden genom en skrivelse av den 24 januari 2002 registrerad med numret D/50289. Förenade kungariket besvarade genom skrivelse av den 5 februari 2002 registrerad den 7 februari 2002 med numret A/30923. Kommissionen ställde ytterligare frågor genom skrivelse av den 14 februari 2002 registrerad med nummer D/50655. Förenade kungariket besvarade genom skrivelse av den 7 mars 2002 registrerad den 11 mars 2002 med numret A/31885.

(2) Genom skrivelse av den 20 mars 2002 registrerad den 20 mars 2002 med nummer A/32132 underrättade Förenade kungariket kommissionen om ett stödprojekt för en anläggning för återvinning av tidningspapper inom ramen för WRAP. Underrättelsen registrerades med nummer N 196/02. Kommissionen upplyste Förenade kungarikets myndigheter om att den ansåg underrättelsen vara ofullständig och bad om ytterligare upplysningar genom skrivelse av den 15 maj 2002 registrerad med nummer D/52364. Förenade kungariket överlämnade svaren genom skrivelse av den 19 juni 2002 med nummer A/34497. Genom skrivelse av den 26 juli 2002 registrerad samma dag med nummer A/35727, bad Förenade kungariket om ett möte och medgav att fristen för kommissionen att fatta beslut skulle utsträckas till den 20 oktober 2002. Ett möte hölls den 29 augusti 2002 mellan kommissionen och företrädare för Förenade kungariket och för WRAP-programmet. Förenade kungariket lämnade ytterligare upplysningar genom skrivelse av den 6 september 2002 registrerad den 9 september 2002 med nummer A/36527.

(3) Genom skrivelse av den 16 juli registrerad samma dag med nummer A/7212 underrättade Förenade kungariket om WRAP-systemet. Systemet registrerades med nummer N 474/02. Kommissionen fattade den 20 mars 2003 beslut om att godkänna en del av systemet och att inleda ett formellt undersökningsförfarande avseende resterande del. Förfarandet registrerades med nummer C 21/03 och kommer att bli föremål för ett särskilt beslut.

(4) Genom skrivelse av den 4 oktober 2002 underrättade kommissionen Förenade kungariket om sitt beslut att inleda det förfarande som anges i artikel 88.2 i EG-fördraget avseende denna åtgärd/detta stöd. Underrättelsen registrerades med nummer C 61/02.

(5) Genom skrivelse av den 24 oktober 2002 registrerad den 14 november 2002 med nummer A/38393 bad Förenade kungariket om en förlängning av fristen för att lämna sina synpunkter. Genom skrivelse av den 15 november 2002 registrerad samma dag med nummer A/38470 svarade Förenade kungariket på skrivelsen som underrättade det om att förfarandet inletts.

(6) Kommissionens beslut om att inleda förfarandet har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning. Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på stödet i fråga.

(7) Kommissionen har mottagit 19 synpunkter från berörda parter inom tidsfristen på en månad. Den har genom skrivelse av den 20 januari 2003 registrerad med nummer D/50382 översänt dessa synpunkter till Förenade kungariket som givits tillfälle att bemöta dem. Förenade kungarikets kommentarer mottogs i en skrivelse av den 20 februari 2003 registrerad den 21 februari 2003 med nummer A/31417.

(8) Den 20 mars 2003 besökte kommissionens tjänstemän UPM-Kymmenes pappersbruk i Shotton.

(9) Ett möte hölls den 8 april 2003 mellan kommissionen och företrädare för Förenade kungariket, för berört företag och för WRAP-programmet. Efter detta möte sände kommissionen ytterligare frågor till Förenade kungariket genom skrivelse av den 15 april 2003 registrerad med nummer D/52501.

(10) Förenade kungariket besvarade genom skrivelse av den 12 maj 2003 registrerad den 14 maj 2003 med numret A/33317.

(11) Ett nytt möte hölls den 20 maj 2003 mellan kommissionen och företrädare för Förenade kungariket, för berört företag och för WRAP-programmet. Efter detta möte ställde kommissionen ytterligare frågor genom skrivelse D/54603 av den 15 juli 2003 och Förenade kungariket sände ytterligare upplysningar genom skrivelser av den 23 maj 2003 och den 17 juli 2003, registrerade med numren A/33640, A/33641 och A/35092.

2. BESKRIVNING AV ÅTGÄRDEN

2.1 WRAP-programmet

(12) Stödet ges inom ramen för Waste and Resources Action Programme (åtgärdsprogrammet för avfall och resurser). Enligt de upplysningar som överlämnats av Förenade kungariket har programmet och dess verkställande organ (nedan kallat "WRAP") inrättats för att främja effektiva marknader för återvunnet material och produkter, genom att stimulera efterfrågan på återvunnet material och produkter. Bland medlemmarna i WRAP finns välgörenhetsorganisationen Wastewatch, Environmental Services Association och statssekreteraren för miljö, livsmedel och landsbygdsfrågor. WRAP ansvarar för administrationen av stödet och finansieras av staten under perioden 2001-2004. WRAP fungerar som ett komplement till staten och genomför dess politik, trots att det har formen av ett privat företag. Själva det finansiella stödet lämnas genom Waste and Resources Environmental Body Limited (WREB), ett dotterbolag till WRAP som ansvarar för att välja ut mottagare.

(13) I detta fall ville WRAP ta itu med problemet att alltför mycket tidningspappersavfall placerades i deponier. Inom tidningspapperssektorn i Förenade kungariket finns en etablerad efterfrågan på återvunna produkter, men enligt Förenade kungariket har en marknadsstörning medfört brist på återvinningskapacitet. Förenade kungariket fastställde att huvudorsaken till marknadsstörningen var bristande kapacitet för återvinning av tidningspappersavfall, vilket under de senaste tio åren lett till svårigheter med att finna leverantörer av pappersavfall och därav följande prisfluktuationer(2). Därför har en ökning av återvinningskapaciteten hindrats genom brist på förtroende hos investerare. För att korrigera marknadsstörningen beslutade WRAP att erbjuda stöd till den privata sektorn för att öka återvinningskapaciteten för tidningspapperstillverkning som använder tidnings- och tidskriftspappersavfall som råmaterial.

2.2 Anbudsprocessen

(14) I juli 2001 utlyste WRAP, i syfte att främja uppbyggnaden av kapacitet för återvinning av tidningspapper, ett anbudsförfarande som inspirerades av gemenskapens förfaranden för offentliga upphandlingar(3). För anbudsförfarandet ställdes två huvudvillkor. För det första måste återvinningsanläggningen framställa tidningspapper och ligga i Förenade kungariket. För det andra måste återvinningsanläggningen använda en viss kvantitet avfallspapper per år, som skulle hämtas från det kommunala avfallsflödet och fungera som råmaterial under anläggningens hela livstid. Överenskommen kvantitet måste vara högre än den samlade mängd avfallspapper den framgångsrike anbudsgivaren använde under föregående kalenderår vid sina anläggningar för tillverkning av tidningspapper i Förenade kungariket. WRAP:s mål för den överenskomna kvantiteten var att nå över 300000 ton per år och anläggningen skulle sättas i produktion under 2003 och nå full kapacitet så kort tid därefter som möjligt. Anbudsgivarna måste ange vilken nivå på stödet som krävdes för att de skulle lägga fram sina offerter samt visa på teknisk utveckling och miljöfördelar. Vidare ställdes kravet på anbudsgivarna att eventuella kostnader i anbuden endast skulle avse sådan verksamhet och sådana investeringar som krävdes för att uppnå erforderliga miljöfördelar.

(15) Som ett resultat av anbudsförfarandet skickades ett förkvalificeringspaket till fem företag, varav fyra förkvalificerades och erhöll ett dokument med infordran om anbud. Ansökningar erhölls slutligen från två företag: Aylesford Newsprint Limited och UPM Kymmene-Shotton (nedan kallat "Shotton"). I november 2001 utsågs Aylesford Newsprint till prioriterad anbudsgivare, men under diskussionerna mellan WRAP och Aylesford Newsprint framkom det att Aylesford Newsprint inte skulle kunna ikläda sig ett avtalsåtagande på en sådan nivå att WRAP skulle kunna uppnå sina målsättningar. WRAP omprövade därför sin inställning och utsåg Shotton till prioriterad anbudsgivare. Beslutet att utse Shotton till prioriterad anbudsgivare fattades den 18 januari 2002. Därefter följde diskussioner mellan WRAP och Shotton om fullgörandet av finansieringsarrangemangen så att den övergripande investeringen skulle kunna genomföras. Finansieringen kräver godkännande som statligt stöd. Den 21 februari 2002 ingicks ett finansieringsavtal.

(16) Enligt Förenade kungariket innebär det faktum att ett anbudsförfarande tillämpats för att säkerställa att minsta möjliga betalas ut för att säkerställa de miljömässiga fördelarna att det inte kan förekomma någon snedvridning av konkurrensen. Förenade kungarikets myndigheter anser därför inte att finansieringen utgör något statligt stöd. För att nå fullständig rättslig klarhet beslutade emellertid Förenade kungariket att anmäla projektet.

2.3 Stödmottagare: Shotton

(17) Shotton är baserat i Shotton, Flintshire, i norra Wales, ett område som är berättigat till regionalt stöd enligt artikel 87.3 i fördraget. Shotton ägs av UPM-Kymmene Corporation, ett finskt företag och en ledande aktör på pappersmarknaden. Shottons anläggning omfattar för närvarande två pappersmaskiner, vilka använder lokalt framställd massa som framställs av en blandning av nytt trä och återvunnet avfallspapper.

2.4 Projektet

(18) Projektet omfattar ett förslag att anpassa de befintliga produktionsanläggningarna så att nyfibermassa kan ersättas av avfallspapper. Det omfattar även ett förslag att utöka en av avsvärtningsanläggningarna för återvunnet papper som förser en av pappersmaskinerna med material. Enligt Förenade kungarikets myndigheter kommer detta projekt att göra det möjligt att nå en ökning av förbrukningen av avfallspapper på omkring 321000 ton per år mer än som uppnåddes i Förenade kungariket under 2000. Det är högre än WRAP:s mål att uppnå en nettoökning på 300000 ton per år jämfört med 2000. Anpassningarna av anläggningen kommer att slutföras under 2003 och anläggningen kommer att vara i full drift 2005.

(19) Förenade kungarikets myndigheter förklarar att det avfallspapper Shotton använder som råmaterial i sin process för tillverkning av tidningspapper kommer att levereras av lokala myndigheter och avfallshanteringsföretag. UPM-Kymmene avser att ingå långsiktiga avtal med lokala myndigheter för huvuddelen av sina råmaterialleveranser. Därmed kommer de lokala myndigheterna att kunna införa omfattande långsiktiga insamlingssystem där sådana inte redan finns. Överskjutande avfallspapper som samlas in före idrifttagandet skall fördelas till andra pappersbruk inom UPM-Kymmene-koncernen. Enligt Förenade kungariket kommer de lokala myndigheterna och avfallshanteringsföretagen att behöva bygga upp en infrastruktur för insamling av avfallspapper.

(20) Utöver att Shotton måste använda en överenskommen kvantitet tidnings- och tidskriftspappersavfall som hämtas från det kommunala avfallsflödet som råmaterial vid den nya anläggningen, är stödet till Shotton underkastat andra miljöåligganden som fastställs i finansieringsavtalet. Bland dessa finns

a) minskade CO2-utsläpp med 118000 ton,

b) omkring 6500 färre lastbilstransporter per år (det innebär en minskning med över 325000 lastbilskilometer per år),

c) en minskning med 53 ton utsläpp av lättflyktiga organiska föreningar per år,

d) återvinning av ytterligare totalt 54600 m3 vatten.

(21) Enligt Förenade kungariket är huvudmålsättningen med det aktuella projektet att uppnå ytterligare återvinning av tidningspapper. Men Förenade kungariket hävdar att investeringsprojektet kommer att leda till andra miljöfördelar, vilka består i att minskade mängder avfall går till deponier(4), att utsläppen av koldioxid och metan från deponierna minskar samt att man bevarar 1,9 miljoner ton nytt virke. Vidare hävdar de att detta projekt kommer att leda till ökad efterfrågan på att en stor del av avfallsflödet från hushållen i den aktuella regionen återvinns. Efterfrågan på tidnings- och tidskriftspappersavfall, som motsvarar 30-40 viktprocent av hushållsavfallet, skulle ge en stabil ekonomisk plattform för att upprätta och upprätthålla separata insamlingar av hushållsavfall för återvinning. Även samtidig insamling av annat återvinningsbart material skulle därmed kunna genomföras i mycket högre grad. Detta leder till slutsatsen att anläggningen skulle möjliggöra att en högre andel av hushållsavfallet återvinns(5). Detta medför miljöfördelar, eftersom mindre avfall skulle placeras i deponierna.

(22) Förenade kungariket hävdar att investeringen i tidningspappersanläggningen möjliggör för Förenade kungariket att göra betydande framsteg mot att uppnå sina skyldigheter inom ramen för Europeiska gemenskapens avfallshanteringspolitik och ge påtagliga miljöfördelar. Dessa miljöfördelar leder Förenade kungariket till att hävda att stödet utgör berättigat investeringsstöd enligt punkt 29 i gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till skydd för miljön(6) (nedan kallade "miljöstödsriktlinjerna"), då företag genomför investeringar i avsaknad av obligatoriska gemenskapsnormer. Enligt Förenade kungarikets myndigheter finns det inga särskilda obligatoriska krav på en tidningspapperstillverkare att använda återvunnet avfallspapper som råmaterial. Beträffande normerna för avloppsvatten inbegriper den nya investeringen i anläggningen inte några ytterligare kostnader för rening av avloppsvatten. I fråga om utsläpp i luften är det bara en mycket liten del som kan hänföras till obligatoriska normer för utsläpp i luften. Denna investering rör installation av utrustning för onlineövervakning av utsläppen och uppgår till omkring 35000 pund sterling.

(23) Den totala projektkostnaden beräknades ursprungligen till 127,9 miljoner pund sterling. Förenade kungariket underrättade om 88,2 miljoner pund sterling av detta belopp som berättigade kostnader enligt miljöstödsriktlinjerna. Återstående 39,7 miljoner pund sterling utgör förbättringar av befintliga pappersmaskiners produktions- och kvalitetskapacitet och rör inte återvinning.

(24) Enligt Förenade kungariket skulle omställningen från dagens pappersmaskiner till nya pappersmaskiner som enbart använder avfallspapper leda till att Shottons samlade resultat stiger med 824000 pund sterling över en femårsperiod från den dag man går upp i full produktion.

(25) Efter diskussioner med kommissionen i maj 2003 ändrade Förenade kungariket sitt ursprungliga projekt och överlämnade information för att hela projektet skulle kunna bedömas enligt riktlinjerna för statligt stöd till regionala ändamål(7) (nedan kallade "regionalstödsriktlinjerna"). Den totala kostnaden för det modifierade investeringsprojektet skulle uppgå till 125,2 miljoner pund sterling.

(26) Shotton ändrade sitt projekt i avsikt att bygga en ny typ av slambrännare som ger större miljöfördelar än den som ursprungligen var planerad. Brännaren kommer att framställa ånga för fabrikens energibehov. I det ursprungliga projektet hade man planerat att slambrännaren skulle fungera med slam och naturgas. I det nya projektet kommer slambrännaren att utöver slam använda bränsle bestående av förnybart lågvärdigt skogsavfall och förbehandlat hushållsavfall där återvinningsbara delar redan avlägsnats.

(27) Efter att kommissionen begärt information angav Förenade kungariket i sin senaste skrivelse att projektet totalt kommer att generera fyra arbetstillfällen. Dessutom kommer 187 indirekta arbetstillfällen att genereras på intilliggande områden, genom Shottons åtagande att köpa mer avfallspapper som nyligen hämtats från flödet av hushållsavfall.

2.5 Stödåtgärderna

(28) Shotton har ansökt om 23 miljoner pund sterling i stöd, vilket kommer att betalas ut av WREB. Förenade kungariket tillhandahöll en kopia av stödavtalet mellan WREB och Shotton, daterat den 21 februari 2002.

3. SKÄL TILL ATT INLEDA DET FORMELLA UNDERSÖKNINGSFÖRFARANDET

(29) Kommissionen tvivlade för det första på att stödet kunde bedömas enligt miljöstödsriktlinjerna.

(30) Enligt information som kommissionen har tillgång till förefaller användning av avfallspapper för att framställa tidningspapper utgöra den nuvarande normala tekniska nivån. Även om det ligger en miljöfördel i att använda avfallspapper i stället för nytt virke, tvivlade kommissionen på att investeringen skulle kunna utgöra en investering som avses i punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna(8), eftersom Shotton redan använder avfallspapper i den befintliga fabriken. Vidare söker man med investeringen förbättra miljösituationen som sådan och inte själva företagets miljöprestanda. Kommissionen tvivlade även på att det kunde vara miljömässigt berättigat att kräva att återvinningen ägde rum i Förenade kungariket, vilket var ett villkor i anbudsförfarandet. Detta då avfallspapper inte utgör något farligt avfall.

(31) Kommissionen angav även att liknande projekt godkänts enligt regionalstödsriktlinjerna. I detta fall skulle underrättelse krävas om stödet enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna(9), eftersom projektet uppfyller de villkor som ställs upp inom denna ram. Men kommissionen hade inte tillräcklig information för att kunna bedöma fallet enligt miljöstödsriktlinjerna.

(32) Vidare uppstod tvivel - även om punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna skulle vara tillämpliga - beträffande hur stödberättigande kostnader skulle beräknas och till vilket belopp bidraget till företaget i fråga uppgick.

4. SYNPUNKTER FRÅN BERÖRDA PARTER

4.1 Inledning

(33) Kommissionen erhöll synpunkter från 19 berörda parter. Två berörda parter uttryckte önskemål att deras identitet skulle behandlas konfidentiellt. Dessa kommer i detta beslut att kallas "Papperstillverkare A" och "Papperstillverkare B", som är den ursprungliga klagande. Kommissionen erhöll även synpunkter från flera ledamöter av Förenade kungarikets parlament och från Europaparlamentet. Dessa synpunkter har vederbörligen beaktats. De diskuteras emellertid inte i detalj i detta beslut, då ledamöterna ifråga inte kan anses utgöra berörda parter i den betydelse detta har enligt artikel 1 h i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget(10).

4.2 Synpunkter från Papperstillverkare A

Pappersmarknaden

(34) Tillverkare A är konkurrent till Shotton. Denne anger för det första att tidningspapper är en konjunkturkänslig bransch med överskottskapacitet. Efterfrågan på tidningspapper är beroende av reklamen, vilken i sin tur är starkt knuten till det ekonomiska läget. Överskottskapaciteten för tidningspapper kommer sannolikt att bestå under minst 2-3 år. Shotton kan komma igång med sin produktion redan under denna period. Tidningspappersbranschen är oerhört kapitalintensiv och investeringar i ny kapacitet har en tendens att göras i form av stora, oregelbundna satsningar. Vanligen fattas beslut om hur stora investeringar skall vara och när de skall göras med beaktande av befintlig balans mellan kapacitet och efterfrågan, vilka investeringar andra redan beslutat om och marknadens långsiktiga tillväxttrend.

(35) Beträffande marknaden för färsk fiber och marknaden för återvunnen fiber, säljs ingen av dessa produkter på öppna marknaden i några betydande kvantiteter, eftersom tidningspapperstillverkarna i allmänhet har integrerade anläggningar för pappersmassetillverkning. Sedan miljömedvetenheten ökat finns en väl utvecklad marknad för begagnat papper och återvunnen fiber. Återvunnen fiber har blivit ett centralt råmaterial för pappersindustrin och kan återanvändas upp till sex gånger om den blandas med färsk fiber. Vanligen förekommer återvinning i tätbefolkade områden, på grund av den stora tillgången på papper och de kortare transportsträckorna. Det finns en lång rad olika sorters återvunnen fiber och man uppskattar att omkring 40-43 miljoner ton återvunnet papper varje år samlas in i Europa, utöver 350000 ton importerat återvunnet papper. Under 2000 använde tidningspappersbranschen totalt 16,9 % av den samlade europeiska marknaden för återvunnen fiber som råmaterial. Omkring 41 miljoner ton återvunnet papper används inom allmän pappersproduktion. Enligt tillverkare A finns det bland förbrukarna en tendens att föredra tidningspapper framställt av återvunnen fiber, om övriga kommersiella och tekniska faktorer är desamma som eller liknar dem för tidningspapper gjort av färsk fiber.

Begreppet stöd

(36) Papperstillverkare A begär att kommissionen måtte förklara att stödet är oförenligt med gemenskapsbestämmelserna om statligt stöd. Enligt denna tillverkare utgör bidraget statligt stöd, eftersom det beviljar ett visst företag en förmån som innebär att kostnader för mottagaren täcks som annars denne skulle ha haft att bära. Tillverkaren A hävdar att finansieringen inte uppfyller krav liknande dem som skulle ha tillämpats av en privat investerare.

(37) Tillverkare A uppger att de villkor som ställs upp i anbudsförfarandet inte absolut krävs för att uppfylla miljömål. Närmare bestämt kravet att anläggningen skulle ligga i Förenade kungariket, vilket går längre än vad som krävs, eftersom det finns betydande gränsöverskridande handel i återvunnet papper. De mål som eftersträvas av Förenade kungariket skulle kunna uppnås med mindre negativa konsekvenser för handeln mellan medlemsstaterna och för konkurrensen samt med mindre ineffektivitet. Tillverkare A anser att WRAP skulle ha försökt stimulera insamling genom att bygga upp ett stimulanssystem för insamlings- och sorteringsföretag av avfallspapper, i stället för att gynna en enskild tillverkare av tidningspapper.

Snedvridning av konkurrensen

(38) Tillverkare A hävdar att finansieringen skulle medföra en snedvridning av konkurrensen på tidningspappersmarknaden. Finansieringen skulle för det första påverka investeringsbeslut på tidningspappersområdet. Till följd härav skulle konkurrensen på tidningspappersmarknaden och handeln mellan medlemsstaterna direkt påverkas, liksom marknaderna i tidigare och senare led, däribland marknaden för insamlat papper. För det andra skulle Shotton ha en kostnadsfördel jämfört med konkurrenterna, eftersom företaget inte behöver bära samtliga kostnader i samband med avsvärtningsanläggningen. Om Shotton erhåller stödet kommer det att kunna godta lägre priser för sina produkter än konkurrenterna och ändå få en positiv bruttomarginal för sin försäljning.

(39) Beträffande snedvridningen på den geografiska marknaden, hävdar tillverkare A, trots att det klart framgår av tidigare fall att den relevanta marknaden skulle vara EES, att marknaden skulle få en snävare avgränsning på grund av de höga transportkostnaderna. Men enligt tillverkare A visar statistiken att det förekommer betydande gränsöverskridande handel med insamlat papper inom gemenskapen. Sammanfattningsvis hävdar tillverkare A att finansieringen skulle påverka handeln på den gemensamma marknaden.

Förekomst av en marknadsstörning

(40) Tillverkare A har starka invändningar mot att det skulle finnas en marknadsstörning och att detta skulle medföra en brist på återvinningskapacitet i Förenade kungariket. Insamlat papper är en bristvara och om tillgången på återvunnet papper skulle öka finns det efterfrågan på detta.

Miljöstödsriktlinjernas tillämplighet

(41) Målsättningarna för WRAP omfattar inte bara att nå miljörelaterade mål. Man syftar även till att skapa stabila och effektiva marknader för återvunna produkter och material. Punkterna 29 och 40 i miljöstödsriktlinjerna är inte tillämpliga, då tillverkare A hävdar att finansieringen inte syftar till att nå bättre resultat än enligt de normer som är direkt tillämpliga på mottagaren eller än om eventuella gemenskapsnormer saknas. Det föreslagna stödet syftar bara till att uppfylla gemenskapsnormerna enligt direktivet om deponering av avfall(11), vilket är direkt tillämpligt på Förenade kungariket.

(42) Tillverkare A ger uttryck för starka tvivel på att Shotton skulle kunna nå de mål som ställs upp av WRAP inom den överenskomna tidsplanen.

Definition av stödberättigande kostnader enligt miljöstödsriktlinjerna

(43) Tillverkare A håller före att investeringen inte bara rör en nyinvestering, utan till stor del även utgör en ersättningsinvestering. För att integrera den nya avsvärtningslinjen måste Shotton bygga om fiberlinje 1, vilket med största sannolikhet görs genom att öka kapaciteten för befintlig utrustning och förbättra kvaliteten på den befintliga linjen. Vidare tror tillverkare A att det för en ökning av avsvärtningskapaciteten med de kvantiteter som uppges skulle krävas högre förbrännings- och avvattningskapacitet än som redan finns installerad. Den nya slamförbrännings- och avvattningsutrustningen skulle byggas med kapacitet för att hantera hela brukets totala behov av slamförbränning och -avvattning. Det betyder att befintlig utrustning antingen helt skulle avvecklas och ersättas eller ersättas men behållas för att användas som reserv. Tillverkare A kommer därför till slutsatsen att stödet skulle användas för att ersätta befintliga maskiner, vilket inte borde anses utgöra stödberättigande kostnader enligt miljöstödsriktlinjerna.

Regionalstödsriktlinjernas tillämplighet

(44) Tillverkare A uppger slutligen att regionalstödsriktlinjerna och de sektorsövergripande rambestämmelserna inte är tillämpliga. Den uppmanar kommissionen att beakta dagens och morgondagens överkapacitet för avsvärtad massa på tidningspappersmarknaden och Shottons övergripande storlek och position.

4.3 Synpunkter från Papperstillverkare B

Begreppet stöd

(45) Tillverkare B hävdar att åtgärden utgör statligt stöd, då det uppfyller villkoren i artikel 87.1 i fördraget. Det faktum att ett öppet anbudsförfarande förekom ändrar inget i detta avseende. Argumentet om ett öppet anbudsförfarande är bara relevant då anbudsförfarandet söker fastställa ersättningen för en tjänst, ett arbete eller en anskaffning, för att den offentliga myndighet som upphandlar skall vara säker på att tjänsten betalats till marknadspris. I detta fall vill inte WRAP förvärva någon tjänst eller vara, så detta argument är inte relevant för att fastställa att inget statligt stöd föreligger. Bidraget befriar helt klart Shotton från en kostnad man annars skulle ha fått bära.

(46) Tillverkare B hävdar att stödet saknar stimulanseffekt, eftersom det beviljas för en investering som krävs för att Shotton skall förbli konkurrenskraftigt. Att använda avfallspapper i stället för trämassa sänker tillverkningskostnaderna, eftersom stora mängder el krävs för att bearbeta träråvara till pappersmassa, jämfört med kostnaden för den flytprocess som krävs för att framställa massa av återvunnen fiber. Vidare gör priset på nytt virke och massa av färskt trä det omöjligt att förbli konkurrenskraftig på medel- till lång sikt, utan att bearbeta stora mängder avfallspapper. Shotton kommer med största sannolikhet att behålla sin anläggning för massa av trä, då denna krävs för att tillsätta färsk fiber till massan. Företaget kommer sannolikt bara att öka sin produktion genom att tillföra anläggningar för bearbetning av avfallspapper. Därigenom kommer Shottons position på marknaden att bli bättre än för konkurrenter som inte tar emot stöd för att modernisera eller byta sina anläggningar.

Miljöstödsriktlinjernas tillämplighet

(47) Tillverkare B anser inte att stödet borde anses utgöra miljöstöd, eftersom ändamålet med det inte är att skydda miljön, utan bara att uppgradera utrustningen till den senaste tekniken. Undantagen enligt artikel 87.3 c borde tolkas restriktivt. I detta fall råkar bara stödet ha positiva miljökonsekvenser, vilket innebär att miljöstödsriktlinjerna inte är tillämpliga i detta fall. Beträffande de miljöfördelar som anges (mindre koldioxid, återvinning av vatten m.m.) håller tillverkare B före att dessa fördelar är en automatisk följd av att gamla anläggningar anpassas till en allt högre grad av bearbetning av återvunnet papper. Den hävdar också att de förväntade fördelarna i fråga om att mindre avfall går till deponi är mycket tveksamma. Eftersom gammalt tidningspapper har blivit ett råmaterial ger marknaden möjlighet att sälja avfallspapper i stället för att placera det i deponi. Vidare medför omställningen från dagens termomekaniska massaprocess till processen att avsvärta avfallspapper högre belastning av deponierna i form av slam från processen för att ta bort bläck. Detta slam innehåller större mängder av potentiellt skadligt material, som tungmetaller, per ton.

(48) Tillverkare B anför vidare att stödet är knutet till respekt för befintliga gemenskapsnormer, vilka kräver att en minimikvantitet avfall skall återvinnas i stället för att skickas till deponi. Stödet får därför inte beviljas, eftersom det enbart är avsett att uppfylla obligatoriska normer.

(49) Vidare måste enligt tillverkare B företag som bidrar till att uppfylla obligatoriska gemenskapsnormer använda "bästa tillgängliga teknik"(12). Tillverkare B uppger att denna "bästa tillgängliga teknik" består i att använda avfallspapper som råvara för att tillverka tidningspapper.

Definition av stödberättigande kostnader enligt miljöstödsriktlinjerna

(50) Enligt tillverkare B borde det stöd som övervägs betraktas som driftstöd och inte som investeringsstöd, eftersom det endast rör utbyte och uppdatering av gamla anläggningar. Enligt miljöstödsriktlinjerna får driftstöd endast beviljas om det är absolut nödvändigt för att genomföra gemenskapsstrategin för avfall och endast för de som förorenar. Tillverkare B hävdar också att driftskostnaderna kommer att bli lägre för Shotton, eftersom stödet ger Shotton möjlighet att uppgradera sin fabrik till den senaste tekniken och använda mindre ny trämassa eller nytt virke.

(51) Beträffande stödets nivå uppger tillverkare B för det första att de kostnader som tas upp av Shotton inte alla är stödberättigande kostnader. Ändringarna av Shottons pappersmaskiner svarar mot dagens standardteknik. De kan därför inte hävda att hela eller en del av investeringskostnaden är stödberättigande för miljöstöd. Tillverkare B uppger vidare att de investeringskostnader som skall tas i beaktande borde vara de stödberättigande kostnaderna netto. Men kostnaderna för liknande projekt har varit 50 % lägre än vad som föreslås för Shotton-fabriken. Investeringskostnaderna verkar uppblåsta. Tillverkare B påpekar också att omställningen till tillverkning genom att avsvärta avfallspapper inte kräver några särskilda investeringar i de egentliga pappersproduktionslinjerna.

(52) Tillverkare B uppskattar att värdet på de förmåner investeringarna ger och vinsterna under de fem första åren blir högre än de belopp som anges av Förenade kungariket. Detta antagande grundas på prognosen att den lokala insamlingen av avfallspapper blir billig och att efterfrågan på återvunnet papper kommer att öka.

Regionalstödsriktlinjernas tillämplighet

(53) Vad avser en eventuell bedömning av stödet enligt riktlinjerna för regionalstöd, uppger tillverkare B att ändamålet med stödet inte är att stärka den regionala utvecklingen, eftersom det inte syftar till att skapa eller bibehålla arbetstillfällen. Det förefaller inte ha några positiva effekter för Flintshire-regionens utveckling. Stödet borde därför inte anses utgöra regionalt stöd.

4.4 Synpunkter från UPM-Shotton

Inledning

(54) Shotton ger först en allmän bild av fakta. Förenade kungarikets kapacitet för återvinning av avfallspapper är lägre än för andra nordeuropeiska länder. Återvinning av papper borde förbättras, för att Förenade kungariket skall kunna uppfylla sina skyldigheter enligt direktivet om deponi. WRAP övervägde ett indirekt angreppssätt för att stimulera insamling av avfallspapper, men avfärdade det då det inte skulle ha medfört någon fördel på lång sikt. Om man bara stödde insamlingen, skulle det inte finnas några garantier för att den produkt som samlades in skulle svara mot någon hållbar efterfrågan. Vidare skulle denna lösning kosta mer på medellång sikt. WRAP har därför valt att stimulera efterfrågan på avfallspapper.

Begreppet stöd

(55) Beträffande Shotton, är den befintliga fabriken fortfarande lönsam. Den befintliga fibermassemaskin som avses tas ur bruk har en återstående lönsam livslängd på minst 10 år. Återstående pappersmaskiner har kvar minst 20 års livslängd. Det finns inga ekonomiska eller rättsliga skäl till varför befintliga lönsamma maskiner som inte använder 100 % tidningspappersavfall skulle tas ur bruk eller anpassas till att använda avfallspapper. Avsikten med att använda ett anbudsförfarande var att säkerställa att kostnaderna för att ställa om en väl fungerande fabrik till en fabrik som enbart använder återvunnen fiber begränsades till ett minimum.

(56) Beträffande anbudsförfarandet kommer Shotton utifrån tidigare kommissionsbeslut till slutsatsen att statligt stöd till återvinning kan beviljas i tre situationer. En av dessa situationer är statligt stöd till ett företag som inte är skyldigt att återvinna enligt nationella eller gemenskapsnormer, men där medel ändå tillhandahålls för att stödja det organ som utför återvinningen. Statligt stöd medges i den mån det utbetalas utöver gällande marknadspriser för arbetet i fråga. I detta fall utför återvinningsföretaget en tjänst åt staten som är av allmänt ekonomiskt intresse. Stödbeloppet skall fastställas med beaktande av om staten betalar marknadspris eller inte för den tjänst som tillhandahålls. I detta fall säkerställer det faktum att det fanns ett anbudsförfarande att man betalat marknadspris. Därför har inget stöd beviljats.

(57) Vidare stod anbudsförfarandet öppet för företag utanför Förenade kungariket. Det faktum att företaget måste vara beläget i Förenade kungariket är motiverat, eftersom investeringen syftar till att öka återvinningskapaciteten i Förenade kungariket. Alla andra villkor är avgörande för att uppfylla de miljömål som eftersträvas av Förenade kungariket. Villkoret att den framgångsrike anbudsgivaren skall vara engagerad i att tillverka tidningspapper är berättigat, eftersom tidningspapper kan göras av 100 % avfallspapper. Återigen bidrar det till att uppnå Förenade kungarikets miljömål. Att bara samla in tidningspapper utgör inte i sig återvinning och skiljer sig mycket från att använda tidningspapper på ett ekonomiskt och lämpligt sätt.

Snedvridning av konkurrensen och konsekvenser för handeln

(58) Shottons kapacitet förblir oförändrad efter omställningen, liksom dess kostnader och kvaliteten på slutprodukten. Shotton hävdar därför att det inte blir några negativa konsekvenser för konkurrensen.

(59) Shotton kommer inte att befrias från några kostnader företaget normalt skulle ha att bära, eftersom fabriken är fullständigt lönsam på det sätt den fungerar i dag. Den beräknas ha en återstående lönsam livslängd på 10-20 år.

(60) Finansieringen av projektet får inga konsekvenser för handeln, eftersom Shotton agerar på den lokala marknaden i Förenade kungariket vid anskaffning av råmaterial, liksom delvis för försäljningen av tidningspapper (50 % levereras till kunder inom 11 mil från bruket och Shotton avser senast 2005 leverera hela sin produktion till kunder inom Förenade kungariket). Även dagens råmaterial kommer från Förenade kungariket. Shotton hävdar också att exporten från Förenade kungariket av tidnings- och tidskriftspappersavfall härrör från södra delen av Förenade kungariket, utanför Shottons upptagningsområde.

(61) Finansieringen snedvrider inte konkurrensen, eftersom den inte stärker Shottons ställning i förhållande till andra företag. Det kommer inte att bli några förändringar av fabrikens kapacitet eller av produktionskostnaderna. Shotton kommer inte att konkurrera om den befintliga tillgången på tidningspappersavfall, utan kommer att generera ny tillgång på insamlade tidningar från deponier i Förenade kungariket. Omställningen avser massabruket och massan kommer enbart att användas i Shotton och inte säljas vidare till tredje man.

Miljöstödsriktlinjernas tillämplighet

(62) Investeringen stämmer perfekt överens med miljöstödsriktlinjerna: projektet är utformat för att förhindra skada på den fysiska miljön (punkt 6). Det finns ingen orsak att begränsa miljöfördelarna till en minskning av föroreningarna, men om så vore fallet understryker Shotton att investeringen i vilket fall kommer att minska föroreningarna. Den kommer även att motsvara de mål för hållbar utveckling som ställs upp i punkt 3 av miljöstödsriktlinjerna, genom att den främjar användning av avfallspapper och insamling av annat avfallsmaterial. Dessutom ligger investeringen i linje med punkt 36 i miljöstödsriktlinjerna, eftersom den är avsedd att anpassa produktionsmetoderna så att miljön skyddas. Enligt Shotton skulle investeringsstöd, i avsaknad av obligatoriska gemenskapsnormer, vara förenligt med riktlinjerna upp till 30 % av de stödberättigande investeringskostnaderna. Detta är fallet här, eftersom Shotton inte har några skyldigheter i fråga om att köpa in eller använda avfallspapper. Argumentet att investeringen rör en verksamhet som utgör "senaste teknik" håller inte enligt Shotton, eftersom den befintliga fabriken fortfarande har lång tids drift kvar. Det skulle vara något annat med en nyinvestering. Utan stödet skulle Shotton inte ha något incitament att ändra sina produktionsmetoder.

Definition av stödberättigande kostnader

(63) Beträffande beräkningen av stödberättigande kostnader, har denna utförts korrekt. Shotton vidhåller att kostnaderna är investeringskostnader och inte utgör någon ersättningsinvestering. Alla kostnader som åsamkas skall därför anses vara stödberättigande.

Begreppet tjänst av allmänt ekonomiskt intresse

(64) Shotton hävdar att det kommer att tillhandahålla en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse, eftersom man skall hjälpa Förenade kungariket att uppfylla sina skyldigheter enligt gemenskapsrätten. Förenade kungariket utlyste ett anbudsförfarande för att säkerställa att få tillgång till denna tjänst. Beträffande tillhandahållandet av en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse, citerar Shotton fallet FFAD(13), där avfallshantering ansågs utgöra en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse. Mot bakgrund av fallet Ferring(14), utgör finansieringen bara ersättning för denna tjänst, vilket inte rör statligt stöd. Om kostnaden vore högre än marknadspriset för denna tjänst, skulle stödet ändå vara förenligt enligt artikel 86.2 i fördraget.

4.5 Synpunkter från andra berörda parter

(65) Synpunkter anfördes av Storbritanniens papperssamfund, pappersindustrins tekniska sammanslutning, professor John Roberts på avdelningen för pappersvetenskap vid UMIST(15), lokala myndigheters rådgivande kommitté, sammanslutningen av lokala självstyrelseorgan, Stor-Manchesters avfallshanteringsmyndighet, Cleanaway, St Regis Paper Company, miljöbranschens kommission, Miljöstyrelsen, Albion Water Limited, London Remade, Merseysides avfallshanteringsmyndighet, Viridor Credits samt Forum for the Future.

Snedvridning av konkurrensen

(66) Vad avser investeringens konsekvenser för konkurrensen, hävdade flera parter att det inte skulle bli några sådana, eftersom Shottons kapacitet inte skulle bli högre. Det skulle inte bli några följder på marknaderna i senare led för färdigt tidningspapper.

(67) Beträffande marknadsstörningen uppger Storbritanniens papperssamfund att användningen av insamlat papper ökat med 144 % sedan 1991. Tidningspapperssektorn är den näst största sektorn som använder insamlat papper. Import svarar för 65 % av marknaden och Förenade kungariket har den största tidningspappersmarknaden i Europa. Men trots den stora potentialen för investeringar hade bara en tidningspappersmaskin byggts i Förenade kungariket under de senaste tio åren, med ett statligt stöd. Enligt papperssamfundet visade detta att det helt klart finns en marknadsstörning. Papperssamfundet uppger också att Förenade kungarikets tidningsutgivare och brittiska tidningspapperstillverkare var överens med regeringen om vissa mål för innehållet av återvunnen fiber i tidningspapperet (till exempel 60 % vid utgången av 2001). Målet för 2001 har uppnåtts, men inte genom att öka den mängd insamlad fiber som används av tidningspapperstillverkare i Förenade kungariket. Det var ett resultat av ökad import av redan försämrad fiber, som måste användas snabbare än ny fiber.

Projektets miljöfördelar

(68) Parterna i skäl 65 nämner att investeringen i Shotton-fabriken kommer att undanhålla 1,6 miljoner ton avfallspapper från deponierna. Detta leder till en minskning med 352000 ton av koldioxid- och metanutsläppen. Övergången till att använda avfallspapper som råmaterial för tidningspapper kommer att innebära att man sparar ny massa. Enligt miljöbranschens kommission utgör WRAP:s finansiering av Shotton-investeringen ett bra exempel på hur branscher kan använda ny teknik för att uppfylla centrala miljöutmaningar, som att använda resurser effektivare. Genom att undanhålla 1,6 miljoner ton avfallspapper från deponierna erhåller man en ökning på 7 % av Förenade kungarikets återvinningsandel.

(69) Den nya investeringen kommer att leda till att den befintliga energiintensiva termomekaniska massafabriken stängs. Det leder till att man slipper 53 ton per år av utsläpp av lättflyktiga organiska föreningar. Dessa utsläpp är en följd av träinnehållet och inbegriper hartssyror från de barrträsorter som används. Shotton-projektet gör att man slipper få dessa giftiga föreningar utsläppta i lättflyktig form eller genom utsläpp av avloppsvatten.

(70) Projektet kommer också att göra det möjligt att minska antalet lastbilstransporter med 6500. Den interna återanvändningen av vatten kommer att öka med 500000 m3/år. Det gör att det strategiska värdet knappa vattenresurser kan användas optimalt på andra ställen inom regionen. Enligt Albion Water Limited, gör Shottons övergång till 100 % återvunnen fiber det möjligt för företaget att ställa upp mål för Shottons vattenförbrukning, som skulle spara omkring 500000 m3 processvatten per år.

(71) Den ökade återvinningen av avfallspapper och Shottons långsiktiga åtagande att ta hand om detta avfallspapper gör att området kan inrätta en bättre insamlingsstruktur. Stödet till Shotton bedöms vara nödvändigt för att kunna investera i inrättandet av ett omfattande system för insamling längs trottoarer, som kommer att gagna Förenade kungarikets miljöåligganden.

5. SYNPUNKTER FRÅN FÖRENADE KUNGARIKET

Inledning

(72) Förenade kungariket anser att projektet överensstämmer med gemenskapens allmänna miljöpolitik, närmare bestämt politiken för avfallshantering, och att det borde godkännas enligt artikel 87.3 c i fördraget. Projektet syftar till direkta miljöfördelar, nämligen att skapa långsiktig efterfrågan på avfallspapper. Förenade kungariket framhåller att det på grundval av subsidiaritetsprincipen äger rätt att välja det bästa sättet för att uppnå miljömålen. Det ankommer inte på kommissionen att besluta hur man skall uppnå målet att minska den mängd avfall som går till deponi.

Begreppet stöd

(73) Förenade kungariket understryker att Shotton är ett modernt bruk med stabil lönsamhet, med hög avkastning på använt kapital. Shotton utnyttjar för närvarande två olika material (ny fiber och tidningspappersavfall), vilket inte längre blir möjligt efter övergången till 100 % avfallspapper. Det innebär minskad flexibilitet. Shotton kommer också att gå miste om det kvalitetsförsteg avseende papperets styrkeegenskaper som är ett resultat av dagens massablandning.

(74) Förenade kungariket hävdar att de villkor som uppställdes vid anbudsförfarandet inte är överdrivna, utan utgör miljöprojektets kärna, eftersom syftet är att uppmuntra återvinning av tidningspappersavfall i Förenade kungariket. Med detta projekt ville WRAP ta itu med den specifika marknadsstörning i Förenade kungariket som finns i fråga om återvinningskapacitet och inte inom avfallsinsamling. Kravet i anbudsförfarandet på att den anbudsgivare vars anbud antogs skulle vara belägen i Förenade kungariket utgör en reaktion på den specifika marknadsstörning som finns i Förenade kungariket. Inriktningen på tidningspapper kan förklaras med att det utgör en stor andel av hushållsavfallet och att tidningspapper är den högsta papperskvalitet som kan använda tidnings- och tidskriftspappersavfall. Det finns inga begränsningar i fråga om medborgarskap eller plats.

(75) Beträffande följderna för konkurrensen, kommer dessa att minskas till ett minimum, eftersom WRAP säkerställt att mottagaren av statligt stöd vidtar ett antal mått och steg för att minimera eventuella konsekvenser för marknaden. Vidare träder Förenade kungariket in på leverantörskedjan på den nivå där det krävs minst statligt stöd med maximala miljöfördelar.

(76) Förenade kungariket understryker också att situationen i Förenade kungariket är specifik, eftersom det finns en stor brist på återvinningskapacitet, utan någon ständig efterfrågan. Shotton åtog sig att endast använda avfallspapper som hämtades från deponier. Det betyder att det inte blir någon ökad konkurrens om avfallspapper som redan i dagsläget samlas in för att återvinnas. Även om Shotton-projektet blir framgångsrikt kommer återvinningsnivåerna i Förenade kungariket att ligga på en nivå långt under genomsnittet i Europa. Följderna för konkurrensen skulle bli större om Förenade kungariket subventionerade insamlingen av avfallspapper. Om det funnes mer avfallspapper på marknaden skulle priserna falla, utan några garantier för att återvinningskapaciteten skulle stimuleras för att åter stabilisera situationen.

(77) Förenade kungariket hävdar att det inte skulle få några verkningar för marknaden för ny massa, eftersom det trä som används av Shotton kommer från den statliga skogskommissionen och andra privata skogsägare. Inte heller marknaden för tidningspapper (marknaden för slutprodukten) kommer att påverkas av stödet, då inget av den massa som tillverkas av Shotton kommer att säljas till tredje man och då fabrikens kapacitet och livslängd inte förändras. De ekonomiska förmånerna blir minimala och Shotton väntas behålla samma kunder. Det blir inte någon nettoökning av Shottons intäktsflöden. Därför kommer dess position inte att stärkas och det finns ingen risk för snedvridning av konkurrensen.

(78) Följderna för handeln förväntas bli minimala. Kunderna är lokala, all träråvara odlas i nordvästra England och Wales, avfallspapperet kommer att samlas in inom en radie på 11-16 mil från Shotton och Shotton avser att senast 2005 leverera nästan alla sina produkter till kunder i Förenade kungariket. Exporten av avfallspapper från Förenade kungariket kommer främst från sydöstra delen av Förenade kungariket, vilket ligger utanför Shottons upptagningsområde.

(79) Som svar på argumentet att investeringen utgör den senaste tekniken, svarar Förenade kungariket att detta är riktigt, men att stödet var absolut nödvändigt för att uppfylla de miljömål Förenade kungariket eftersträvar. Även om en ny fabrik direkt investerade i ett bruk som bara drivs med återvunnen fiber, skulle det inte finnas något ekonomiskt motiv för att ställa om ett befintligt bruk som fortfarande har lång livstid kvar. Det befintliga bruket kommer att tas ur drift. Utan stöd skulle investeringen, på grund av de tekniska riskerna och den låga avkastningen, inte äga rum. Investeringen är därför inte någon kommersiell investering, utan en miljöinvestering. I det aktuella fallet har Förenade kungariket inställningen att det planerade stödet står i proportion till den miljöeffekt som uppnås och att denna effekt väger tyngre än eventuell snedvridande verkan stödet kan få på konkurrensen.

Miljöstödsriktlinjernas tillämplighet

(80) Beträffande miljöstödsriktlinjernas tillämplighet anser Förenade kungariket att det inte finns någon anledning att begränsa tillämpningen av dessa riktlinjer till de föroreningar som orsakas av mottagaren, vilket kommissionen uppger i sitt beslut att inleda ett formellt undersökningsförfarande. Investeringen stämmer överens med de övergripande målen för miljöstödsriktlinjerna. Vidare finns inga obligatoriska gemenskapsnormer som är tillämpliga på företaget, vilket betyder att punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna är tillämpliga på detta fall. Förenade kungariket hävdar vidare att stödet har direkta miljöeffekter, nämligen att undanhålla från deponi och minska föroreningarna. Förenade kungariket tryckte även på det effektiva resursutnyttjandet (trä och vatten). Miljöfördelarna utgör en förutsättning för att få ta emot det stöd som presenteras i anbudsförfarandet och kommer att övervakas av oberoende experter från WRAP.

(81) Miljöstödsriktlinjerna medger vidare att stöd utgår till sådant som sträcker sig längre än att bara hjälpa ett företag att göra vad det redan är skyldigt att göra enligt gemenskapsrätten. Det finns inget förbud mot att bevilja stöd för att stödja företag som bistår medlemsstater med att uppfylla deras skyldigheter enligt gemenskapsrätten.

(82) Förenade kungariket visar att projektet stämmer överens med UPM-Kymmenes allmänna miljöpolicy. Shotton har ett "lokalbrukskoncept", vilket innebär att tidningsavfallet kommer att hämtas inom en radie på 16 mil (och senare 11 mil) från Shotton. Tidningspapperet kommer att säljas inom en radie på 11 mil från bruket. Shotton har ingått långsiktiga avtal med lokala myndigheter för att erbjuda den säkerhet och stimulans som krävs för att investera i återvinning av tidningar och tidskrifter. Dessa avtal kommer att sträcka sig över fem till tio år och priset fastställs i allmänhet för en period på fem till sju år. Shotton erbjuder sig att köpa vartenda ton avfallspapper och skapar en "återvinningskultur" i det lokala samhället. Shotton bistår de lokala myndigheterna för att upprätta den infrastruktur som krävs för att samla in tidningspappersavfall och har satt igång lokala initiativ. Allt detta finansieras enbart av Shotton, utan något statligt stöd.

(83) Beträffande det tvång att använda bästa tillgängliga teknik som hävdas av Papperstillverkare B, anser Förenade kungariket att denna teknik inte medför någon skyldighet för tidningspapperstillverkare att använda återvunnet papper som råmaterial, annars skulle Shotton ha brutit mot detta för länge sedan. Förenade kungariket uppger vidare att användningen av återvunnen pappersmassa inte inom massa- och pappersbranschen anses utgöra "bästa tillgängliga teknik". Det finns dessutom inte något ekonomiskt skäl för att övergå till att använda avfallspapper.

Beräkning av stödberättigande kostnader

(84) Man måste ådra sig samtliga stödberättigande kostnader för att uppnå alla förmåner som identifierats. Beträffande förmånernas värde för de fem första åren, hänvisar Förenade kungariket till de redogörelser för dessa förmåner som lämnats i underrättelsen och i senare skriftväxling, där man visade att förmånerna rörde omställningen till att använda 100 % avfallspapper. Förenade kungariket skulle emellertid gå med på att utse en oberoende teknisk expert för att bedöma nettoförmånerna och åtar sig att övervaka Shotton för att säkerställa att företaget inte får några ekonomiska förmåner av det stödda projektet, utöver de förmåner som angivits i tidigare skriftväxling(16). Förenade kungariket tillägger att Shotton inte vinner några skalfördelar genom den ökade användningen av återvunnen fiber. Det faktum att vinsten förefaller så låg kan bero på att man missförstår de befintliga massabrukens och pappersfabrikens effektivitet för närvarande. Shottons användning av ny fiber är i dag oerhört kostnadseffektiv.

(85) Det finns även andra kostnader knutna till investeringen, som inte ingick i de stödberättigande kostnaderna: ytterligare spolmaskin, kapitalkostnader på [...](17) på basis av ett system med behållare på hjul samt kostnader för att installera och driva insamlingen av tidningspappersavfall genom ett stort antal lokala myndigheter. De senare kostnaderna bedöms vara långt högre än stödbeloppet för två år. Ett ytterligare bidrag på [...] i form av startbidrag kommer att göras för att stimulera insamlingsinitiativen.

(86) Förenade kungariket framhåller också att stödet utgör investeringsstöd och inte driftstöd. Stödet beviljas för en engångsinvestering för att ta det termomekaniska massabruket ur drift och installera ett bruk som kan använda 100 % återvunnen fiber. Investeringen utgör därför helt klart en"nyinvestering".

6. BEDÖMNING AV STÖDET

6.1 Förekomst av stöd enligt artikel 87.1 i fördraget

(87) Enligt artikel 87.1 i fördraget är "stöd som ges av en medlemsstat eller med hjälp av statliga medel, av vilket slag det än är, som snedvrider eller hotar att snedvrida konkurrensen genom att gynna vissa företag eller viss produktion, oförenligt med den gemensamma marknaden i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna".

(88) I detta fall finansieras åtgärden med hjälp av resurser som beviljas av staten inom ramen för WRAP-programmet, genom dess dotterbolag WREB. Stödet beviljas en enskild mottagare, Shotton, för att anpassa och ändra den befintliga fabriken.

Anbudsförfarandet

(89) I det aktuella fallet har bidraget erbjudits genom ett öppet anbudsförfarande. Förenade kungariket och Shotton hävdade därför att det inte förekom något stöd, eftersom anbudsförfarandet säkerställer att marknadspris betalats.

(90) Även om anbudsförfarandet säkerställer att stödet begränsas så långt som möjligt, vinner den som erhåller anbudet en förmån. Beträffande begreppet förmån bör man påpeka att förmåner vanligen definieras som "ingripanden som på olika sätt minskar de kostnader som normalt belastar företagets budget"(18). Man kan inte förneka att Shotton drar fördel av stödet, eftersom det kommer att erhålla pengar till ny utrustning med längre livslängd än den befintliga utrustningen.

(91) I fallet med ett öppet anbudsförfarande borde man fortfarande överväga om det faktum att staten ingår ett avtal utgör en normal kommersiell transaktion där staten agerar som aktör på marknaden. Om inte, kan avtalet innehålla element av statligt stöd. Enligt avgöranden i rättspraxis skiljer man inte i artikel 87.1 mellan ett stöds orsaker eller ändamål, utan definierar det i fråga om dess verkan.

(92) I det aktuella fallet har det förekommit ett öppet anbudsförfarande, där Förenade kungariket ställde upp villkor som innebar att en tillverkare av tidningspapper mot ersättning skulle använda en viss mängd avfallspapper för att tillverka tidningspapper. Det val som gjorts av Förenade kungarikets myndigheter, att subventionera återvinningen av avfallspapper, motiveras av att undanhållandet av avfallspapper från det kommunala avfallsflödet skulle medföra att en väsentligt mindre mängd avfall går till deponier och av att detta skulle hjälpa Förenade kungariket att uppfylla sina åtaganden enligt EG:s deponeringsdirektiv(19).

(93) På grundval av dessa överväganden anser kommissionen att Förenade kungariket inte agerade som investerare på den privata marknaden, utan som en offentlig myndighet som agerade utifrån miljööverväganden. Kommissionen drar därför slutsatsen att åtgärden kan hänföras till staten och inte kan betraktas som en kommersiell transaktion.

Beteckning som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse

(94) Shotton hävdade att det hjälpte Förenade kungariket att uppfylla sina miljömål och att lösa en specifik marknadsstörning. I detta fall skulle Shutton utföra en tjänst åt staten som är av allmänt ekonomiskt intresse.

(95) I sitt beslut att inleda det formella undersökningsförfarandet uttryckte kommissionen tvivel i fråga om villkoren för anbudsförfarandet och beskrev dem som överdrivna. Särskilt villkoren att den framgångsrike anbudsgivaren skulle vara lokaliserad till Förenade kungariket och skulle använda en viss mängd avfallspapper vid tillverkningen av tidningspapper ansågs vara överdrivna.

(96) Kommissionens tvivel bekräftades av Papperstillverkarna A och B. Förenade kungariket och Shotton hävdade i sina synpunkter att de villkor som angavs i anbudsförfarandet var avgörande för att uppfylla miljömålen: Förenade kungariket fastställde att tidningspapper utgjorde en stor del av hushållsavfallet. Tidningspapper är den högsta papperskvalitet som kan tillverkas av tidnings- och tidskriftspappersavfall. Villkoret att den framgångsrike anbudsgivaren skulle vara belägen i Förenade kungariket utgjorde en reaktion på den specifika marknadsstörningen i detta land.

(97) Tjänster av allmänt ekonomiskt intresse skall vara tillgängliga för alla medborgare och uppfylla behov hos medborgarna(20). Detta skulle vara fallet för en tjänst bestående i att samla in avfallspapper. Men det är inte fallet här, eftersom anbudsförfarandet i sig inte var inriktat på insamling av avfallspapper, utan på att ta hand om en viss mängd avfall för att återvinna det till tidningspapper.

(98) Att få till stånd en infrastruktur som inte är ekonomiskt lönsam skulle kunna utgöra en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse om det inte gynnar ett enskilt företag, om det krävs för att tillhandahålla en tjänst som staten normalt skulle tillhandahålla allmänheten och är begränsad till vad som krävs för denna tjänst eller om marknaden aldrig skulle kunna få till stånd tjänsten på samma villkor(21). Enligt kommissionen föreligger missbruk av begreppet tjänst av allmänt ekonomiskt intresse om den ekonomiska verksamheten inte företer några särskilda särdrag jämfört med annan ekonomisk verksamhet eller om den ekonomiska aktiviteten i fråga redan utförs på ett tillfredsställande sätt av marknaden(22).

(99) I det föreliggande fallet gynnar investeringsstödet ett enda företag och tjänsten i fråga, som inte bara består i att återvinna avfallspapper, utan i att tillverka tidningspapper utifrån en fastställd mängd avfallspapper, är inte en tjänst som normalt skulle ha tillhandahållits av staten. Vidare är det osannolikt att marknaden skulle kunna tillhandahålla tjänsten under samma villkor, eftersom det föreligger en klar marknadsstörning. De synpunkter som lämnats av Papperstillverkare A och B visar tydligt att det inte förelåg någon marknadsstörning i fråga om återvinning av avfallspapper. Avfallspapper är en knapp resurs och utgör den senaste teknikens råmaterial för tillverkning av tidningspapper. Om en marknadsstörning föreligger, skulle denna avse insamling av avfallspapper och prisernas konjunkturkänslighet. Men anbudsförfarandet var inte utformat på det sättet: det var inriktat på tillverkningen av tidningspapper och den framgångsrike anbudsgivaren måste vara belägen i Förenade kungariket.

(100) Slutligen bör man notera att Förenade kungariket självt inte anförde begreppet tjänst av allmänt ekonomiskt intresse.

(101) Kommissionen drar därför slutsatsen att tjänsten i fråga inte utgör en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och att artikel 86.2 i fördraget inte är tillämpligt på detta fall.

Snedvridning av konkurrensen

(102) För att kunna betecknas som stöd i den betydelse detta har i artikel 87.1 i fördraget måste åtgärden snedvrida eller hota att snedvrida konkurrensen.

(103) Eventuell snedvridning av konkurrensen har framhållits av Papperstillverkare A och B. Tillverkare A uppger att Shotton skulle ha en kostnadsfördel jämfört med konkurrenterna, eftersom företaget inte behöver bära samtliga kostnader i samband med avsvärtningsanläggningen. Shottons position kommer att bli bättre än konkurrenternas, som inte får glädje av stöd för att modernisera eller ersätta sina anläggningar.

(104) Förenade kungariket och Shotton hävdade att Shotton inte kommer att befrias från några kostnader företaget normalt skulle ha att bära, eftersom fabriken är fullständigt lönsam på det sätt den fungerar i dag och har en uppskattad ytterligare livslängd på 10-20 år. Shottons kapacitet förblir oförändrad efter omställningen, liksom dess kostnader och kvaliteten på slutprodukten. De förmåner som följer av stödet är minimala och det blir ingen nettoökning av intäktsflödet för Shotton. Shottons position kommer inte att stärkas. Shotton och Förenade kungariket hävdar att det därför inte blir några negativa effekter för konkurrensen.

(105) Kommissionen anser att det finns en allvarlig risk för snedvridning av konkurrensen, eftersom stödet kommer att beviljas ett enda företag som kommer att gynnas av stöd för att modernisera sin utrustning och produktionsprocess. Om Shotton hade genomfört projektet utan stöd skulle det ha befunnit sig i ett mycket svårare läge än sina konkurrenter. Kommissionen intar därför ståndpunkten att stödet kommer att befria Shotton från en kostnad det kanske skulle ha haft att bära för att förbli konkurrenskraftigt eller för att anpassa sin anläggning till olika råmaterial, vilket leder till att dess position gentemot andra företag stärks.

Följder för handeln

(106) Papperstillverkare A och B visade mycket tydligt att det finns betydande gränsöverskridande handelsflöden av insamlat papper och tillhandahöll de siffror som krävdes för att ge stöd för det argumentet. I själva verket är en stor del av Förenade kungarikets papperskonsumtion importerad, främst från andra medlemsstater. Tillverkare A visade att det skulle bli direkta följder för handeln mellan medlemsstaterna, inte bara på tidningspappersmarknaden, utan även på marknaderna i leden före och efter tidningspapper.

(107) Shotton och Förenade kungariket hävdade i stället att den planerade stödåtgärden inte skulle få några följder för handeln mellan medlemsstaterna. Shotton agerar på Förenade kungarikets lokala marknad för inköp av råmaterial och delvis på den för försäljning av tidningspapper. Förenade kungariket och Shotton lade också till att exporten från Förenade kungariket av tidnings- och tidskriftspappersavfall härrör från södra delen av Förenade kungariket, utanför Shottons upptagningsområde.

(108) Som visas i tabellen nedan är avfallspapper en produkt med vilken det bedrivs internationell handel. Statistiken från den europeiska pappersindustrins samarbetsorgan (CEPI) och som tillhandahållits av tillverkare B har visat att det förekommer gränsöverskridande handel med färdigt tidningspapper och med avfallspapper(23).

>PIC FILE= "L_2003314SV.004101.TIF">

(109) Kommissionen anser därför att den planerade åtgärden kan påverka handeln mellan stater.

(110) Enligt kommissionen och avgöranden i rättspraxis krävs inte någon "faktisk" effekt på handeln. För att bedöma om åtgärden verkligen påverkar handeln mellan stater räcker det att styrka att åtgärden "kan" påverka handeln mellan stater(24). Det är inte nödvändigt att visa att det mottagande företaget självt är engagerat i gränsöverskridande verksamhet. Om stöd beviljas kan detta bibehålla eller öka den inhemska tillverkningen av en produkt och därmed begränsa möjligheterna för företag etablerade i andra medlemsstater att exportera till denna medlemsstats marknad(25).

(111) På grundval av ovanstående bedömning drar kommissionen slutsatsen att åtgärden skall betraktas som statligt stöd enligt den betydelse detta har i artikel 87.1 i fördraget.

6.2 Bedömning av förenligheten med artikel 87 i fördraget

(112) Kommissionen har bedömt om de undantag som stadgas i artikel 87.2 och artikel 3 i fördraget är tillämpliga. Undantagen i artikel 87.2 i fördraget skulle kunna fungera som grundval för att betrakta stöd som förenligt med den gemensamma marknaden. Emellertid har stödet a) inte någon social karaktär och ges inte till enskilda konsumenter, b) avhjälper inte skador som orsakats av naturkatastrofer eller andra exceptionella händelser, och c) är inte nödvändigt för att uppväga de ekonomiska nackdelar som uppkommit genom Tysklands delning.

(113) Undantagen i artikel 87.3 a, b och d i fördraget, vilka hänvisar till den ekonomiska utvecklingen av områden med onormalt låg levnadsstandard eller där det råder allvarlig brist på sysselsättning, till projekt av gemensamt europeiskt intresse och till främjandet av kultur och kulturarvet, är inte tillämpliga.

(114) Förenade kungariket har inte sökt berättiga stödet på de grunder som räknas upp i föregående stycke.

(115) Vad beträffar den första delen av undantaget i artikel 87.3 c i fördraget, nämligen stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter, noterar kommissionen att stödet inte hade något ändamål av typ forskning eller utveckling eller investeringar av små eller medelstora företag. Det förefaller likaså osannolikt att stödet hade till syfte att undsätta och omstrukturera Shotton. Stödet kan därför inte anses förenligt med den gemensamma marknaden på denna grund.

(116) Man måste därför granska om stödet på någon annan grund kan omfattas av något undantag enligt artikel 87.3 c i fördraget, särskilt om miljöstödsriktlinjerna eller regionalstödsriktlinjerna är tillämpliga på detta fall.

6.2.1 Bedömning enligt miljöstödsriktlinjerna

6.2.1.1 Miljöstödsriktlinjernas tillämplighet

(117) Det är svårt att neka till att det finns miljöfördelar: återvinning av papper är med miljövänligt än att lägga det i deponier.

(118) Enligt punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna är investeringsstöd möjligt "för företag att gå längre än vad som föreskrivs i tillämpliga EG-normer [...] också då företag gör investeringar på områden där det inte finns några obligatoriska EG-normer".

(119) Stödet ges till Shotton för att förbättra Förenade kungarikets miljö i allmänhet och för att hjälpa Förenade kungariket att uppfylla sina skyldigheter enligt deponeringsdirektivet(26) och förpackningsdirektivet(27). Det ges inte för att nå bättre resultat än de normer som är direkt tillämpliga. Den första situationen som tas upp i punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna, enligt vilken medges att stöd ges för att företag skall få bättre miljöutfall än gemenskapsnormerna, är därför inte tillämplig i detta fall.

(120) Den andra situation som tas upp i punkt 29 av miljöstödsriktlinjerna rör stöd till företag för att genomföra investeringar i avsaknad av tillämpliga gemenskapsnormer. Förenade kungariket hävdade att det inte fanns några normer som var tillämpliga för företaget, utan för medlemsstaten, och att investeringsstöd enligt miljöstödsriktlinjerna därför kunde medges.

(121) Enligt allmänna rättsprinciper skall ett undantag tolkas restriktivt. I riktlinjerna fastställs under vilka förutsättningar kommissionen kan anse att stöd är förenligt med den gemensamma marknaden enligt artikel 87.3 c i fördraget och därför utgör ett undantag till de allmänna principer som fastställs i artikel 87.1 i fördraget. Man bör även erinra sig att miljöstödsriktlinjerna grundas på den allmänna principen att "förorenaren betalar" och att alla tolkningar av riktlinjerna måste vara förenliga med den underliggande principen.

(122) Detta fall - som rör statligt stöd som är avsett att främja återvinning och som befriar förorenare från kostnader de annars skulle haft att bära - uppfyller inte kriterierna för att tillämpa andra delen i punkt 29. Man måste påpeka att stödet inte är avsett att minska mängden avfallspapper som blir en följd av Shottons försäljning. I stället stimulerar det Shotton att ta emot avfallspapper som kan komma från produkter sålda av vilken papperstillverkare som helst. Kommissionen anser att punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna rör fall där ett företag investerar för att förbättra sina egna miljöresultat och minska sina egna föroreningar. I sådana fall kan stöd medges som ett incitament för att förbättra företagets miljösituation. Annars skulle bestämmelserna lätt kunna kringgås genom att inte bevilja stöd till förorenarna, utan till företag som tar hand om föroreningarna.

(123) Denna tolkning bekräftas av punkt 18 b i miljöstödsriktlinjerna, i vilken stadgas att "Stöd kan också fungera som incitament, bl.a. för att uppmuntra företagen att gå längre än vad normerna kräver eller att göra kompletterande investeringar för att minska föroreningarna från anläggningarna".

(124) Den tolkning som föreslås av Förenade kungariket kan vidare medföra att medlemsstater subventionerar stora investeringar med höga nivåer inom samtliga sektorer där det är möjligt att använda sekundärt råmaterial. Sådant stöd skulle kunna ges inom icke-stödområden, eller i vilket fall utan att behöva följa regionalstödsbestämmelser, och skulle kunna få allvarliga konsekvenser på de relevanta marknaderna.

(125) I detta fall är dessutom stimulanseffekten inte klar. Kommissionen anser att stödet saknar erforderlig stimulansverkan, eftersom det rör en investering i senaste teknik. Denna inställning bekräftas av synpunkterna från Papperstillverkare A och B. Att använda insamlat papper för att framställa tidningspapper är vanligt förekommande och det är tveksamt om åtgärden är nödvändig(28).

(126) Vidare observerade kommissionen vid besök på Shotton-fabriken att hela investeringsprojektet, med undantag för slambrännaren, redan hade kommit igång och gjort stora framsteg. Detta bekräftade kommissionens åsikt att stödet saknade stimulansverkan, något som är ett krav enligt miljöstödsriktlinjerna.

(127) Kommissionen anser inte att några andra bestämmelser i miljöstödsriktlinjerna är tillämpliga på detta fall. Driftstöd för att främja avfallshantering kan tillåtas om det visas vara absolut nödvändigt, under de förutsättningar som anges i punkterna 42-46 i riktlinjerna. Men åtgärden i fråga, som utgör investeringsstöd, uppfyller inte dessa förutsättningar.

(128) Kommissionen drar för detta fall slutsatsen att miljöriktlinjerna inte är tillämpliga på investeringen som helhet, emedan den rör återvinning av avfallspapper.

(129) Men miljöriktlinjerna kan vara tillämpliga på vissa delar av investeringen som inte rör återvinning av avfallspapper, utan syftar till att minska Shottons egna föroreningar.

(130) Enligt de upplysningar som lämnats av Förenade kungariket, är den investeringskostnad som rör behandling av slammet innehållande föroreningar från avsvärtningen av avfallspapper berättigat till miljöstöd. Omställningen till att använda 100 % återvunnen fiber som råmaterial leder till att mängden slam som genereras ökar från [...] till 200000 ton per år. Shotton har härvidlag ändrat sitt ursprungliga projekt och kommer att bygga en helt ny typ av slambrännare. Denna brännare kommer att drivas med slam, lågvärdiga skogsrestprodukter och förbehandlat hushållsavfall i stället för med icke förnybar gas som var den ursprungliga avsikten(29). Brännaren kommer att framställa ånga och el för fabrikens energibehov. Byggandet av slambrännaren har ännu inte påbörjats, vilket betyder att stödet i detta fall kommer att få en klar stimulansverkan.

(131) Slamförbränningen är inte nödvändig för produktionsprocessen, eftersom Shotton annars skulle kunna använda 62500 ton slam för att framställa ånga i den befintliga brännaren, använda 10000 ton till djurströ och sprida ut resten, 127500 ton, på jordbruksmarker. Detta alternativ skulle helt överensstämma med relevant lagstiftning(30). Brännaren kommer inte att använda naturgas, utan förnybara bränslen, nämligen skogsrestprodukter (som för närvarande inte används till något annat) och förbehandlat hushållsavfall (från vilket återvinningsbara element redan avlägsnats). Om det blir dyrare att sprida ut på marker är det dessutom möjligt att en del av slammet i själva verket skulle hamna i en deponi. Om man särskilt beaktar de stora mängder slam som genereras, det begränsade näringsvärdet i slammet vid utspridning på marker(31) och det mycket höga förhållandet mellan kadmium och fosfor(32), är det ur miljösynpunkt att föredra att utvinna värmeenergiinnehållet genom förbränning(33). Detta bekräftas av en analys som utförts av miljöstyrelsen för England och Wales, på grundval av regleringssystemet för integrerad föroreningskontroll, vilket i sin tur baseras på referensdokumentet för bästa tillgängliga teknik, som utarbetats av Europeiska kommissionen(34).

(132) Kommissionen drar därför slutsatsen att punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna är tillämplig på investeringen i en slambrännare.

6.2.1.2 Tillämpning av miljöstödsriktlinjerna på posten "slambrännare"

(133) Enligt punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna kan investeringsstöd tillåtas upp till högst 30 % av de stödberättigande investeringskostnaderna. Eftersom Shotton ligger i ett område som är berättigat till regionalstöd enligt artikel 87.3 c i fördraget kan på grundval av punkt 34 a i miljöstödsriktlinjerna ett tillägg på 5 procentenheter göras.

(134) Enligt punkt 36 i miljöstödsriktlinjerna berörs "investeringar som avser tomtmark, om detta är oundgängligen nödvändigt för att uppfylla miljökrav, samt byggnader, anläggningar och utrustning, om syftet är att minska eller ta bort föroreningar och olägenheter eller att anpassa produktionsmetoderna så att miljön skyddas."

(135) Enligt punkt 37 i riktlinjerna måste de stödberättigande kostnaderna strikt begränsas till de ytterligare kostnader som krävs för att nå miljömålen. De skall beräknas så, att ett avdrag görs för en eventuell kapacitetsökning, för inbesparade kostnader under de fem första åren av investeringens varaktighet och för ytterligare kompletterande produktion under samma femårsperiod.

(136) Kommissionen anser att de kostnader som lagts fram av Förenade kungariket om slambrännaren faktiskt utgör investeringskostnader och inte driftskostnader, eftersom de rör investeringar i utrustning.

(137) Kostnaden för att bygga en helt ny slambrännare är högre än som förutsågs i underrättelsen, 42,5 miljoner pund sterling i stället för 26,2 miljoner pund sterling. Enligt redogörelsen ovan skulle, med omställningen till att använda 100 % återvunnen fiber, närmare dubbelt så mycket slam genereras av tidningspappersfabriken, dvs. inalles omkring 200000 ton per år. Den slambrännare som ursprungligen upptogs i underrättelsen skulle ha fått en kapacitet på omkring 200000 ton per år och kostnaden för den uppskattades till omkring 26,2 miljoner pund sterling. Men Shotton har sedan underrättelsen haft tillfälle att överväga om miljöfördelarna kan bli ännu större genom att ersätta icke förnybar gas som bränsle i slambrännaren med ett bränsle bestående av förnybara lågvärdiga skogsrestprodukter och förbehandlat hushållsavfall. Eftersom slam som kommer från återvunnen fiber har ett mycket lägre värmeenergiinnehåll än slam från en blandning av ny och återvunnen massa, krävs betydande mängder fast bränsle för att förbränna omkring 200000 ton slam per år(35). Till följd härav måste slambrännaren vara större, liksom den tillhörande infrastrukturen.

(138) Beträffande de nya metoder som används, har Shotton beställt en undersökning av denna fråga. Shotton förelades flera alternativ, varav ett bestod i att ersätta naturgasen som primärt bränsle för att förbränna pappersslammet/slammet från avsvärtningen med en blandning av bränsle från lokala skogar och från intilliggande lokala samhällens avfallsflöden.

(139) Kommissionen noterar att denna ändring av Förenade kungarikets myndigheter stämmer med de synpunkter som lämnats av Papperstillverkare A, som angav att en ökning av kapaciteten för avsvärtad massa skulle kräva högre kapacitet för förbränning och avvattning av slam än som redan fanns på plats. Den nya slamförbrännings- och avvattningsutrustningen skulle med största sannolikhet byggas med kapacitet för att hantera hela brukets totala behov av slamförbränning och -avvattning.

(140) Kostnaderna rörande slambrännaren fördelas enligt följande:

>Plats för tabell>

(141) Vid beräkningen av stödberättigande kostnad enligt punkt 29 kan kommissionen endast beakta den extrakostnad som krävs för att förbränna slammet på det mest ekonomiska sättet. Den ytterligare kostnaden för den ökade kapaciteten för förbränning av förbehandlat hushållsavfall, där skogsrestprodukter och slam fungerar som ytterligare bränsle, är inte absolut nödvändig för att förbränna slammet. Som ett första steg uppskattade kommissionen därför den stödberättigande kostnaden genom att jämföra en hypotetisk, mest ekonomisk, slambrännare som endast hanterar slam med läget där befintlig slambrännare fortsätter att användas för generering av ånga, varvid en mindre del av slammet skulle användas till djurströ och återstoden spridas ut på mark. Den hypotetiska brännaren kan antas motsvara en gaseldad brännare enligt de ursprungliga planerna, med en investeringskostnad på 26,2 miljoner pund sterling.

(142) Den stödberättigande kostnaden måste, enligt punkt 37 i miljöstödsriktlinjerna, beräknas netto efter avdrag för en eventuell kapacitetsökning, för inbesparade kostnader under de fem första åren av investeringens varaktighet och för ytterligare kompletterande produktion under samma femårsperiod. Vid det första steget av denna beräkning rör "femårsförmånerna" följande:

a) spridning på mark av slam behövs inte längre och det uppstår inte längre några kostnader som rör användningen av slam till djurströ. Kostnaden för djurströ uppgår till [...] pund sterling per ton. Kostnaden för att sprida ut på mark uppskattas till [...] pund sterling per ton. Den samlade kostnad man slipper för 10000 ton djurströ och 127500 ton som sprids ut på mark per år uppgår till [...] pund sterling per år. Utgår man från det aktuella nettovärdet för första året(36) uppgår detta för de fem första åren till [...] pund sterling.

b) den ursprungligen planerade brännaren skulle ha genererat 45 kg ånga per sekund, medan den befintliga brännaren bara genererar 27 kg ånga per sekund. Så om man fortsätter att använda befintlig brännare skulle Shotton vara tvungna att köpa ytterligare 18 kg ånga per sekund från tredje man till en kostnad av [...] pund sterling per ton. Följaktligen uppgår vinsten per år till [...] pund sterling. Detta ger, med en nuvärdesberäkning till första året, ett belopp på [...] pund sterling.

c) Den ursprungligen planerade brännaren skulle ha behövt eldas med naturgas. För att förbränna 200000 ton slam skulle ha krävts [...] British Thermal Units (brittiska värmeenheter, BTU)/tim naturgas till en kostnad av [...] pund sterling per BTU. Årskostnaden skulle ha uppgått till [...] pund sterling. Detta skulle, med en nuvärdesberäkning till första året, ge ett belopp på [...] pund sterling. Eftersom beräkningen borde grundas på nettoförmåner, måste denna post dras av från förmånerna för de fem åren.

d) Den befintliga brännaren skulle behöva eldas med 35000 ton bark per år. På grund av övergången från ny fiber skulle Shotton ha behövt köpa bark från tredje man. Kostnaden per ton beräknas till [...] pund sterling. Årskostnaden skulle ha uppgått till [...] pund sterling. Detta skulle, med en nuvärdesberäkning till första året, ge ett belopp på [...] pund sterling.

(143) På grundval av dessa antaganden har kommissionen därför, som ett första steg, beräknat högsta tillåtna stöd enligt punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna, tillämpat på slambrännaren på följande sätt: 35 % (26,2 miljoner pund sterling - [...] pund sterling - [...] pund sterling + [...] pund sterling - [...] pund sterling) = 9305000 pund sterling.

(144) Som ett andra steg har kommissionen beräknat den stödberättigande kostnaden om man jämför den slambrännare som nu planeras med en situation där man fortsätter att använda den befintliga brännaren. Detta ger en mycket högre investeringskostnad, på 42,5 miljoner pund sterling. Det ger också följande kostnader och förmåner under fem år:

a) Spridning på mark av slam behövs inte längre och det uppstår inte längre några kostnader som rör användningen av slam till djurströ.

b) Shotton erhåller en ersättning (gate fee) för att man använder avfallsbaserat bränsle (förbehandlat hushållsavfall).

c) Brännaren ger el som annars hade måst köpas från tredje man eller genererats genom egna anläggningar.

d) Brännaren ger mer ånga än befintlig brännare. Denna ytterligare mängd hade annars måst köpas från tredje man eller genererats genom egna anläggningar.

e) Shotton väntas tack vare att man använder "grön energi" kunna dra fördel av Renewable Obligation Certificates (ung. åliggandecertifikat för förnybar energi).

f) Den befintliga gamla brännaren skulle ha behövt eldas med bark. Sådan finns nu inte omedelbart tillgänglig, eftersom fabriken ställer om från ny fiber till avfallspapper som råmaterial. Barken skulle därför behöva köpas från tredje man.

g) Undanskaffandet av den giftiga askan medför en extrakostnad.

h) Den nya brännaren drivs av skogsrestprodukter, vilket medför en extrakostnad.

I tabellen nedan visas en närmare beräkning av förmånerna under fem år.

>Plats för tabell>

(145) På grundval av dessa fakta har kommissionen därför, som ett andra steg, beräknat högsta tillåtna stöd enligt punkt 29 i miljöstödsriktlinjerna, tillämpat på slambrännaren på följande sätt: 35 % × (42,5 miljoner pund sterling - 14686035 pund sterling) = 9735000 pund sterling.

(146) Kommissionen noterar att förbränningen av skogsrestprodukter och tätortsavfall inte är knuten till tidningspapperstillverkningen och att det därför endast är slamförbränningen som ger en miljöfördel som kan beaktas vid tillämpning av miljöriktlinjerna. Om en miljöfördel kan uppnås på flera sätt kan stöd endast beviljas för det alternativ som ger den lägsta stödberättigande kostnaden. I detta fall står det av ovanstående klart att den ursprungligen planerade brännaren, som endast förbrände slammet och eldades med gas, utgör det alternativ som ger den lägsta stödberättigande kostnaden. Kommissionen drar därför slutsatsen att det högsta tillåtna stödbeloppet enligt miljöstödsriktlinjerna uppgår till 9305000 pund sterling.

(147) Den ersättning, gate fee, Shotton räknar med att få för det förbehandlade hushållsavfallet kommer med all sannolikhet att vara lägre än [...] pund sterling per ton. Men kommissionen måste på grund av behandlingsprocessens innovativa karaktär, den osäkra utvecklingen för deponiskatten och andra faktorer som påverkar denna kostnad beakta osäkerheten i detta belopp. Om den i själva verket visar sig bli högre(37) skulle Shotton göra en större vinst, vilken borde dras av från investeringskostnaden. Om ersättningen skulle stiga till över [...] pund sterling i genomsnitt över femårsperioden, skulle den lägsta stödberättigande kostnaden vara den som beräknats på basis av den nya brännaren. Det stödbelopp som godkänns genom detta beslut skulle därför bli för högt, eftersom en riktig beräkning borde ha grundats på kostnaden för den nya brännaren och inte för den hypotetiska enligt ovan. Av detta skäl kan kommissionen endast godkänna stödet under förutsättning att Förenade kungarikets myndigheter, om ersättningen för förbehandlat hushållsavfall skulle visa sig bli högre än [...] pund sterling per ton, åter beräknar korrekt stödbelopp och säkerställer att stödet inte överstiger 35 % av den stödberättigade kostnaden enligt beräkningen vid det andra steget ovan och därvid tar hänsyn till det faktiska beloppet för ersättningen. Shotton har gjort ett skriftligt åtagande att man om denna situation inträffar kommer att tillhandahålla WRAP erforderliga upplysningar och med ränta återbetala eventuellt stöd som utbetalats för mycket.

6.2.2 Regionalstödsriktlinjernas tillämplighet

(148) I punkt 4.1 i regionalstödsriktlinjerna stadgas att stöd kan beviljas för produktiva investeringar (nyinvesteringar) eller för skapande av sysselsättning som har samband med investeringen.

(149) Tillverkare A och B hävdade att regionalstödsriktlinjerna inte är tillämpliga, eftersom investeringen inte syftar till att skapa eller bibehålla arbetstillfällen. Det förefaller inte ha några positiva effekter för regionens utveckling. Vidare borde inte det planerade stödet till Shotton betecknas som investeringsstöd, utan som driftstöd, eftersom det endast rör ersättning och modernisering av en gammal anläggning.

(150) Investeringsprojektet i detta fall syftar till att införa en helt ny produktionsprocess för massa som skall användas som råmaterial. Enligt punkt 4.4 i regionalstödsriktlinjerna skulle en nyinvestering kunna utgöras av "utökning av kapaciteten vid en befintlig anläggning eller igångsättning av en verksamhet som medför en genomgripande förändring av en befintlig verksamhets produkter eller produktionsprocesser (genom rationalisering, omstrukturering eller modernisering)". Kommissionen anser därför att investeringen är berättigad till stöd enligt regionalstödsriktlinjerna. Men eftersom de stödberättigande kostnaderna avseende brännaren - inklusive extrakostnader knutna till förbränningen av skogsrestprodukter och tätortsavfall - redan beaktats enligt miljöriktlinjerna och - vilket kommer att visas genom nedanstående beräkningar - de berättigar till en högre stödnivå enligt dessa riktlinjer, kan de inte berättiga till ytterligare stöd enligt regionalstödsriktlinjerna.

(151) Beträffande stödets incitamentsfunktion, krävs enligt punkt 4.2 i regionalstödsriktlinjerna att ansökan om stöd skall lämnas innan projekten börjar verkställas. Det framgår av de upplysningar som lämnats av Förenade kungariket, att Shotton inte påbörjade arbetena förrän de som ett resultat av anbudsförfarandet utsetts till prioriterade anbudsgivare. Kommissionen intar därför ståndpunkten att stödet i fråga hade en incitamentsfunktion enligt kravet i regionalstödsriktlinjerna.

(152) Enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna för regionalstöd till stora investeringsprojekt(38) (nedan kallat "sektorsövergripande rambestämmelserna"), punkt 2.1, underpunkt 1, skall underrättelse göras om projekt med en sammanlagd projektkostnad på minst 50 miljoner euro, plus kumulerat stöd uttryckt i procent av de stödberättigande investeringskostnaderna på åtminstone 50 % av taket för regionalstöd till stora företag i det berörda området plus stöd per skapat eller bevarat arbetstillfälle på minst 40000 euro. I detta fall uppgår den sammanlagda projektkostnaden till 125,21 miljoner pund sterling (175 miljoner euro) och den kumulerade stödnivån till 18 %, medan taket för regionalstöd uppgår till 15 % och stödet per arbetstillfälle uppgår till omkring 5,75 miljoner pund sterling. Underrättelse om stödet skall därför göras enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna.

(153) Efter begäran av kommissionen tillhandahöll Förenade kungariket information så att kommissionen kunde bedöma fallet enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna.

(154)

>Plats för tabell>

(155) Jämfört med de ursprungliga kostnader som lades fram i underrättelsen, kunde Förenade kungariket av flera skäl, bland annat UPM-Kymmenes tyngd som inköpare, dagens svaga konjunktur på den europeiska marknaden för tillverkning av tillverkningsutrustning och bättre kunskaper om återvinningsteknikens landvinningar, sänka totalbeloppet för kostnaderna.

(156) Kommissionen noterar att de lägre kostnaderna överensstämmer med de synpunkter som lämnats av Papperstillverkare B, som uppgav att de kostnader som lades fram i den ursprungliga underrättelsen var uppblåsta. Papperstillverkare B tillade att den hade kunnat genomföra en liknande investering till lägre kostnad.

(157) Kommissionen anser emellertid inte att alla kostnader som lagts fram av Förenade kungariket är berättigande för regionalstöd. I punkt 4.5 i regionalstödsriktlinjerna anges att stödberättigande kostnader består av mark, byggnader och fabrik eller maskiner. Enligt punkt 4.6 kan stödberättigande kostnader också omfatta vissa former av immateriella investeringar, förutsatt att de inte överstiger 25 % av typberäkningsunderlaget för stora företag.

(158) På grundval av ovannämnda intar kommissionen ståndpunkten att "Initiativ hos lokala myndigheter", som rör utbildning av personer för att främja återvinning till en kostnad av 2100000 pund sterling, inte kan betraktas som en immateriell investering och därför inte är regionalstödsberättigande.

(159) Den totala stödberättigande kostnaden uppgår därför till 123110000 pund sterling.

6.2.3 Bedömning enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna

(160) För att fastställa högsta tillåtna stödnivå för ett förslag om att tilldela stöd måste kommissionen enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna fastställa den högsta stödnivå (regionalstödstak) som ett företag skulle kunna erhålla i aktuellt stödområde inom ramen för det tillåtna regionalstödsystem som är tillämpligt vid tidpunkten för underrättelsen.

(161) Med beaktande av att Shotton måste anses utgöra ett större företag, uppgår högsta tillåtna stödnivå (R) i detta fall till 15 % brutto.

(162) En rad justeringsfaktorer måste sedan i enlighet med tre särskilda bedömningsfaktorer tillämpas på denna procentsats, 15 %, för att beräkna en högsta tillåtna stödnivå för projektet i fråga. Dessa tre faktorer är konkurrensfaktorn (T), kapital/arbetskraftsfaktorn (I) och regionaleffektsfaktorn (M).

6.2.3.1 Relevant marknad och dess utveckling

(163) Den marknad som berörs av investeringen är tillverkning av tidningspapper.

(164) Enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna omfattar den relevanta geografiska marknaden vanligen EES eller, alternativt, en väsentlig del av denna om förutsättningarna för konkurrens i detta område tillräckligt kan särskiljas från andra områden inom EES.

(165) På grundval av tillgänglig statistik från CEPI (se skäl 108), anser kommissionen att relevant geografisk marknad är EES. Dessutom tillhandahöll Förenade kungariket inte några upplysningar som antydde att relevant geografisk marknad skulle vara någon annan än EES. Relevant geografisk marknad anses därför utgöras av EES.

(166) Under 2001 uppgick UPM-Kymmenes andel av tidningspappersförsäljningen inom EES till 10,5 %, varav Shotton bidrog med 4,8 %. Förenade kungariket överlämnade uppgifter från en Amec Consultancy-prognos, enligt vilken den årliga tillväxten för tidningspappersförbrukningen inom EES väntas bli 1,6 % under femårsperioden 2002-2007.

6.2.3.2 Konkurrensfaktorn (T)

(167) Godkännanden av stöd till företag som verkar inom sektorer med strukturell överkapacitet medför särskilda risker för snedvridning av konkurrensen. All ökning av kapaciteten som inte kompenseras av minskning av kapaciteten någon annanstans förvärrar problemet med den strukturella överkapaciteten. Sektorn eller undersektorn fastställs till den finaste tillgängliga indelningen enligt NACE-klassificeringen.

(168) Eftersom tidningspapper endast utgör en liten del av den relevanta NACE-koden (21.12 "Pappers- och papptillverkning"), grundade kommissionen enligt punkt 3.4 i de sektorsövergripande rambestämmelserna sin bedömning på synlig konsumtion inom EES under perioden 1996-2001. I denna punkt anges att om uppgifterna om kapacitetsutnyttjande är otillräckliga, skall kommissionen beakta om investeringen görs på en vikande marknad. En marknad anses vara vikande om den genomsnittliga årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen av dess produkt under de senaste fem åren legat avsevärt under (mer än 10 %) genomsnittet för tillverkningsindustrin som helhet inom EES, såvida det inte finns en stark uppåtgående trend i den relativa tillväxttakten för efterfrågan på produkten. Marknaden anses vara absolut vikande om den årliga tillväxttakten för den synliga konsumtionen under de senaste fem åren varit negativ.

(169)

>Plats för tabell>

(170) Siffrorna visar på en genomsnittlig årlig tillväxt på 2,05 %. Genomsnittlig årlig tillväxt för tillverkningsindustrin totalt uppgick till 5,23 %.

(171) På basis av uppgifterna om årlig konsumtion som anges ovan, kan sektorn i fråga anses befinna sig i relativ nedgång, eftersom den genomsnittliga årliga tillväxten för tidningspapper ligger mer än 10 % under det årliga genomsnittet för tillverkningsindustrin inom EES totalt och eftersom det inte finns någon uppåtgående tendens för produkten.

(172) Förenade kungariket hävdade att konkurrensfaktorn skulle fastställas till 1, på grund av att det inte blev någon kapacitetsökning till följd av investeringen. Men det faktum att utrustningen blir helt moderniserad och fabriken i framtiden kommer att kunna köras med högre hastighet, innebär att kommissionen inte kan dra slutsatsen att det inte föreligger någon risk för snedvridning av konkurrensen. Det faktum att Shotton kommer att ha en fabrik med längre ekonomisk livslängd än dagens och - på grund av subventionerna - med produktionskostnader som är lägre än de för konkurrenter med liknande teknik men som inte erhåller stöd, kan leda till snedvridning av konkurrensen.

(173) Kommissionen kommer därför till slutsatsen att konkurrensfaktorn skall anges till 0,75.

6.2.3.3 Förhållandet mellan kapital och arbetstillfällen (I)

(174) I de sektorsövergripande rambestämmelserna definieras förhållandet mellan kapital och arbetstillfällen, som syftar till att justera den högsta nivån för att gynna projekt som på ett effektivt och bättre sätt bidrar till att minska arbetslösheten, genom att skapa respektive bibehålla fler arbetstillfällen relativt sett. Kriteriet tar också hänsyn till eventuella snedvridande effekter av stödet på slutproduktens pris.

(175) Enligt Förenade kungariket skapar projektet fyra arbetstillfällen. Två av dessa arbetstillfällen rör främst att uppmuntra återvinning och underlätta anskaffningen av tidnings- och tidskriftspappersavfall i de lokala samhällena. De andra två jobben kommer att skapas i lagret för återvunnen fiber.

(176) Investeringskostnaden uppgår till 125,21 miljoner pund sterling (177,56 miljoner euro(39). Justeringsfaktorn för en investering på 177,57 miljoner euro som medför att fyra arbetstillfällen netto skapas är den som motsvaras av förhållandet 44,39 miljoner euro/arbetstillfälle och skall därför fastställas till 0,6.

6.2.3.4 Regionaleffektsfaktorn (M)

(177) Regionaleffektsfaktorn tar hänsyn till de gynnsamma effekterna för stödområdens ekonomi av en nyinvestering med stöd. Kommissionen anser att tillskapandet av arbetstillfällen kan användas som en indikator på ett projekts bidrag till en regions utveckling. En kapitalintensiv investering kan skapa ett betydande antal indirekta jobb i det stödområde som berörs och eventuella intilliggande stödområden. I detta sammanhang avser tillskapande av arbetstillfällen sådana som skapas direkt av projektet som en reaktion på investeringen med stöd jämte sådana som skapas av leverantörer och kunder i första ledet.

(178) Förenade kungarikets myndigheter uppskattade att 187 jobb skulle skapas i intilliggande stödområden på NUTS-nivå, St Helens, Merseyside, Wigan och Wirral. Dessa jobb genereras som ett resultat av Shottons åtagande att köpa in ytterligare 321000 ton tidnings- och tidskriftspappersavfall som nyligen hämtats från flödet av hushållsavfall. Förenade kungariket tillhandahöll en förteckning över leverantörerna.

(179) Avtalen mellan Shotton och dagens träleverantörer kommer inte att brytas på grund av övergången till att använda avfallspapper i stället för trä, utan kommer att löpa i ytterligare minst fem år. Projektet kommer därför inte att direkt medföra några förlorade arbetstillfällen i dessa företag.

(180) Utifrån dessa siffror anser kommissionen att det finns en hög grad av indirekt skapade arbetstillfällen och regionaleffektsfaktorn fastställs därför till 1,2.

6.2.3.5 Uppföljning efter stödet

(181) För att uppfylla kraven enligt punkt 6.4 i de sektorsövergripande rambestämmelserna åtog sig Förenade kungariket att införa följande villkor i avtalet mellan WRAP och Shotton: för det första infördes en bestämmelse med krav på återbetalning om Shotton underlåter att följa beslutet som ligger till grund för stödet och för det andra skall de sista 25 % utbetalas först när Shotton inför WRAP styrkt att verkställandet av projektet gjorts enligt kommissionens beslut.

(182) Förenade kungariket åtog sig också att överlämna en kopia av avtalet till kommissionen, jämte en årsrapport om projektet.

6.2.3.6 Slutsatser

(183) Mot bakgrund av ovanstående skall högsta tillåtna stödnivå (R × T × I × M) beräknas enligt följande: 15 % × 0,6 × 0,75 × 1,2 = 8,1 %. Det högsta belopp som Förenade kungariket får bevilja Shotton enligt de sektorsövergripande rambestämmelserna uppgår sålunda till 8,1 % × 123110000 pund sterling = 9972000 pund sterling.

6.3 Kumulering av olika typer av stöd

(184) I punkt 74 av riktlinjerna stadgas att "stöd som godkänts genom tillämpning av dessa riktlinjer får varken kumuleras med annat statligt stöd [...] om en sådan kumulering leder till en stödnivå som är högre än den som anges i dessa riktlinjer. I fråga om statligt stöd som beviljats för olika ändamål men avser samma stödberättigande kostnader skall det förmånligaste stödtaket tillämpas".

(185) I detta fall medger slambrännaren tillämpning av ett undantag både enligt miljöriktlinjerna och regionalstödsriktlinjerna. Slambrännaren kan därför på grundval av punkt 74 i miljöstödsriktlinjerna bli föremål för det mest förmånliga stödtaket, vilket erhålls genom tillämpning av miljöstödsriktlinjerna.

(186)

>Plats för tabell>

6.4 Direkt tillämpning av artikel 87.3 c i fördraget

(187) Det framgår av ovanstående att hela det stöd på 23 miljoner pund sterling som omfattas av underrättelsen inte kan godkännas, varken enligt miljöstödsriktlinjerna eller enligt regionalstödsriktlinjerna. Kommissionen har bedömt om stödet skulle kunna undantas direkt enligt artikel 87.3 c i fördraget. För att bedöma detta måste kommissionen överväga om stödet står i proportion till och är nödvändigt för att uppnå eftersträvade fördelar och inte leder till obehörig snedvridning av konkurrensen.

(188) Beträffande proportionalitetskriteriet förefaller inte finansiering av en hel återvinningsfabrik med senaste teknik stå i proportion till att uppnå återvinning av den avsedda mängden avfall. I synnerhet var villkoren i anbudsförfarandet inte direkt inriktad på att undanhålla avfall från deponier, utan på att tillverka tidningspapper av avfallspapper. Papperstillverkare A och B har vederbörligen visat att tillverkningen av tidningspapper utifrån avfallspapper utgör en metod enligt den senaste tekniken, som de flesta tidningspapperstillverkare gått över till eller i framtiden kommer att gå över till.

(189) Kommissionen anser därför att stödet inte förefaller stå i proportion till att uppnå avsedd avfallsåtervinning.

(190) Beträffande kravet på nödvändighet, motsvarar stödet endast en "tillfällig övergångslösning"(40) och borde därför bara tillämpas om det inte är möjligt för företag att helt och hållet internalisera kostnaderna. I de flesta medlemsstater är insamlingen av avfallspapper väl organiserad, delvis till följd av deponiskatterna i dessa länder och kommunernas skyldighet att samla in papper separat. Det finns inget egentligt behov av att subventionera tidningspapperstillverkningen genom att säkra slutmarknaden. Kommissionen anser därför att stödet i fråga inte är nödvändigt för att uppnå de miljökrav som ställts upp av Förenade kungariket. Vidare gäller Shottons skyldighet att använda en viss mängd avfallspapper bara under fem år.

(191) Slutligen undersökte kommissionen om stödet inte skulle medföra obehörig snedvridning av konkurrensen. Den slutsats man drar är att ett så högt stödbelopp