SV Europeiska unionens officiella tidning C 3/1

KOMMISSIONENS YTTRANDE

av den 7 januari 2008

om de provisoriska åtgärder som den danska regeringen vidtagit avseende tryck/vakuum-höghastighetsventiler (P/V-ventiler) med flamspärr av modellen HPV som tillverkas av Se-won Ind Co. i Republiken Korea

(Text av betydelse för EES)

(2008/C 3/01)

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR ANTAGIT DETTA YTTRANDE

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets direktiv 96/98/EG av den 20 december 1996 om marin utrustning (1), särskilt artikel 13 i detta, och

av följande skäl:

(1) De tillämpliga provningsstandarderna för anordningar som används för att hindra att lågor tränger in i lasttankarna i oljetankfartyg (rör endast höghastighetsventiler) fastställs i Internationella sjöfartsorganisationens (IMO) cirkulär MSC 677 och MSC 1009. I det sistnämnda cirkuläret hänvisas det till den internationella standarden ISO 15364:2000.

(2) I en skrivelse av 27 februari 2004 underrättade den danska sjöfartsmyndigheten (nedan Søfartsstyrelsen) kommissionen om de provisoriska åtgärder som myndigheten vidtagit avseende tryck/vakuum-höghastighetsventiler (P/V-ventiler) med flamspärr av modellen HPV (nedan ventilerna) som tillverkas av Se-won Ind Co. i Republiken Korea (nedan tillverkaren). Åtgärderna innebar att alla sådana ventiler ombord på danskflaggade fartyg måste avlägsnas före ett visst datum eftersom de inte uppfyller kraven i artikel 5.1 och 5.2 i direktiv 96/98/EG.

(3) Till Søfartsstyrelsens skrivelse bifogades av en kopia av två EG-typintyg med referensnummer 06842/A1 EC och 09149/A2 EC, som utfärdats den 6 maj 2002 av det anmälda organet Bureau Veritas. Typintyg nr 06842/A1 EG avser tryck/vakuum-höghastighetsventiler (P/V-ventiler) med flamspärr av modellerna HPV 3, 4, 5, 6 och 8, medan typintyg nr 09149/A2 EG avser modell HPV 10.

(4) Typintyg nr 06842/B0 EC utfärdades av Bureau Veritas den 8 maj 2004 och ersatte de båda typintyg som avses ovan. Det nya intyget avser ”tryck-höghastighetsventiler av modell HPV (P)-3, 4, 5, 6, 8, 10” med nominell diameter på 80, 100, 125, 150, 200, 250 (ingen måttenhet angiven).

(5) Søfartsstyrelsen vidtog ovan nämnda övergångsåtgärder efter inspektion av ventilerna på fartyg under dansk flagg, och utgående från en granskning av den dokumentation som tillverkaren tillhandahållit, som enligt uppgift till stor del var från 1996.

(6) Utgående från granskningen av denna dokumentation kom Søfartsstyrelsen fram till följande: a) Testresultaten omfattade inte uppgifter om kalibreringen av gaskoncentrationsmätare, termometrar eller tidtagningsapparatur. b) Inga uppgifter om testgasens koncentration eller temperatur under testets gång hade tillhandahållits, och inte heller om vilka gasflödeshastigheter som använts. c) Inga uppgifter hade tillhandahållits om huruvida testet genomförts i den föreskrivna ordningsföljden. d) Det hade inte dokumenterats huruvida kravet på minimal utflödeshastighet på 30 m/s var uppfyllt i alla situationer. e) Inga testresultat hade tillhandahållits för att visa förhållandet mellan flödeshastighet och tryckfall. f) Inga uppgifter hade tillhandahållits för att bekräfta att brandprovning förlöpt utan ventilhamring. g) Inga uppgifter hade tillhandahållits om värdet för största provspalthöjd för den testgas som använts, vilket enligt Søfartsstyrelsen gjorde det omöjligt att efterleva kraven på beställningsinformation enligt ISO15364. h) Den dokumentation som tillhandahölls visade inte överensstämmelse med kraven i avsnitten 5 och 6 i den standarden. Dessutom uppfyllde de ventiler som de danska myndigheterna inspekterat enligt uppgift inte kraven i standarden i fråga om ventiltallriksindikator och utflödeskonstruktion, och inte heller i fråga om inspektionsmöjligheter för att fastställa nedsmutsning och rengöringsbehov.

(7) Søfartsstyrelsen betonade att den närvarit vid testning av denna ventilmodell, med korrekt gasblandning och flödesvärden, genomförd av två anmälda organ i Danmark, och att denna testning hade misslyckats till följd av bakslag. Rapporterna från dessa testningar tillhandahölls emellertid inte, och därför är deras datum okänt. Det tycks dock som om denna anmärkning från de danska myndigheterna avser test som föranlett ett nationellt förbud mot ventiler av denna modell innan direktivet trädde i kraft. I sin skrivelse bekräftade de danska myndigheterna att inspektion av ventiler märkta med hjulsymbolen, installerade på danska fartyg, hade visat att de var identiska eller så gott som identiska med de ventiler som förbjudits i det förflutna.

(8) Søfartsstyrelsens skrivelse omfattade inte någon bedömning av eventuella brister i själva provningsstandarderna, eftersom de problem som konstaterats inte ansågs betyda att standarderna var otillräckliga.

(9) Efter att ha mottagit Søfartsstyrelsens skrivelse tog kommissionen kontakt med Søfartsstyrelsen, tillverkaren, den franska regeringen (den anmälande medlemsstaten) och det anmälda organ som utfärdat det aktuella EG-typintyget på den anmälande medlemsstatens vägnar (nedan kallade parterna).

(10) Tillverkarens svar på kommissionens konsultation omfattade ett vederläggande, punkt för punkt, av de anmärkningar som Søfartsstyrelsen gjort i sin skrivelse av den 27 februari 2004. Svaret innehöll också dokumentation med detaljerade ritningar och en instruktionshandledning för ventilerna, samt kalibreringsuppgifter och dokumentation från flera test, inbegripet utflödeshastighetstest, hamringstest, luftläckagetest, test av hydrostatiskt tryck och bakslagstest.

(11) I sitt svar till kommissionen behandlade Bureau Veritas inte de danska myndigheternas anmärkningar i detalj, utan hänvisade till de uppgifter och den dokumentation som tillhandahållits av tillverkaren; Bureau Veritas varnade för att det EG-typintyg som utfärdats för ventilerna byggde på test som genomförts av den japanska Research Institute of Marine Engineering (RIME) (forskningsinstitutet för skeppsmaskinteknik).

(12) Den 19 oktober 2004 vidarebefordrade Søfartsstyrelsen en rapport om test som genomförts på ventiler som enligt uppgift tagits från ett danskt fartyg. Rapporten hade lagts fram av det anmälda organet Force technology den 8 oktober 2004, inför Pres-Vac Engineering A/S som tillverkar liknande utrustning och verkar ha tillhandahållit de ventiler som testats, nämligen två HPV-ventiler av storlek 4. Testet genomfördes på en icke angiven anläggning i enlighet med cirkulär MSC 677. Det bevittnades av Force Technology, som rapporterade att bakslag förekom inom 50 öppningscykler för båda testade ventiler när de testades för last inom explosionsgrupp IIB (dvs. med ett största provspalthöjdsvärde på 0,65 mm).

(13) Rapporten åtföljdes av två andra rapporter, som ställts till Pres-Vac Engineering A/S av Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut (DBI) 1997 respektive av Force Technology själva, år 2000. Båda institut hade bevittnat testningen av en ventil av modell Se-won HPV4, som båda genomförts av Pres-Vac Engineering med en propangasblandning (explosionsgrupp IIA, dvs. med ett största provspalthöjdsvärde på 0,9 mm), enligt uppgift i överensstämmelse med cirkulär MSC 677, och som lett till förekomst av bakslag. DBI noterade att överensstämmelsen mellan den testade ventilen och tillverkarens ritningar och specifikationer inte hade kontrollerats.

(14) En stor del av dessa data tyder visserligen på att ventilerna under vissa förhållanden inte uppfyller de gällande kraven avseende bakslag, men dessa data kan inte betraktas som avgörande, eftersom det är osäkert under vilka betingelser provningen utförts, t.ex. när det gäller i vilket skick de testade ventilerna, och särskilt sådana som avlägsnats från fartyg, befann sig och när det gäller de anläggningar där provningen utfördes och kalibreringen av de använda instrumenten.

(15) Den dokumentation som tillverkaren tillhandahåller visar emellertid tydligt att de olika test som enligt uppgift ligger till grund för typkontroll har certifierats av upp till sju olika organ (universitetet i Aachen, Koreas institut för maskiner och material, RIME, Nippon Kaiji Kyokai, American Bureau of Shipping, Lloyd's register och Det Norske Veritas) vid olika tillfällen mellan 1987 och 2002.

(16) Den dokumentation som tillverkaren lämnat med visar att åtminstone delar av de föreskrivna testen genomförts av tillverkaren själv och bevittnats av ovan nämnda certifieringsorgan. I vissa fall är det omöjligt att avgöra vem som genomfört och bevittnat testet, eftersom resultaten lämnas på papper utan brevhuvud och utan identifiering av den undertecknande personen. Inget av de dokument som tillhandahålls styrker att Bureau Veritas genomfört, bevittnat eller på något sätt deltagit i de test som krävs enligt gällande standarder.

(17) I motsatts till vad som fastställts av det anmälda organet visar de dokument som tillverkaren tillhandahåller endast att brandsäkerhetstest genomförts och bevittnats av RIME under 1998.

(18) De certifikat som utfärdats av Lloyd's Register och Det Norske Veritas verkar helt eller delvis ha grundats på en dokumentgranskning. Det certifikat som utfärdats av Lloyd's Register hänvisar till överensstämmelse med detta organs egna typkontrollsystem, och det certifikat som utfärdats av Det Norske Veritas verkar vara ofullständigt, och det är inte möjligt att utröna dess egentliga syfte, även om det hänvisar till ett stort antal test som krävs enligt gällande teststandarder.

(19) Endast i ett fåtal av de testrapporter som delgivits kommissionen anges vilken teststandard som använts. I vissa fall görs detta i ett särskilt, förklarande dokument som sammanställts av tillverkaren själv.

(20) Vad gäller bakslags- och långtidsbrandprovning uppger tillverkaren att ventilerna redan testats 1987, på grundval av IMO:s MSC-cirkulär 373 och att ventilerna dessutom därefter förändrats och förbättrats, även om huvudkomponenterna inte hade förändrats. 1994, dvs. långt innan direktivet trädde i kraft, ersattes standarderna i cirkulär MSC 373 av cirkulär MSC 677, bland annat i syfte att lösa ett antal osäkerheter i fråga om hamringsprovning och därmed förbundna bakslag. Tillverkaren lämnade in ett antal tabeller med överskriften ”typkontroll: Sewon/KIMM” som visar resultaten av bakslags- och hamringstext som ska ha genomförts under 1996: i dessa anges inte vilken standard som använts eller de formella element som krävs för att fastställa deras relevans i ärendet, så som redan sagts i skäl 16.

(21) De kalibreringscertifikat som tillverkaren tillhandahållit verkar uppfylla de danska myndigheternas krav så till vida att de avser alla apparater som myndigheterna angivit och täcker perioden mellan 1995 och 1997. Det är emellertid oklart hur dessa certifikat förhåller sig till de olika test som avses i skäl 15.

(22) De uppgifter och dokument som kommissionen mottagit väcker därför rimliga tvivel om huruvida det anmälda organet Bureau Veritas verkligen har kontrollerat att en ventil som är representativ för den produktion som avses överensstämde med bestämmelserna i gällande internationella rättsakter innan typintyg utfärdades till tillverkaren för ventilerna i fråga. Bland annat har det inte visats tillräckligt väl att ventilerna överensstämmer med bestämmelserna i punkt 4 i avsnitt ”EG-TYPKONTROLL (modul B)” i bilaga B till direktiv 96/98/EG eller avsnitt 7.1 i ISO 15364:2000.

(23) Största provspalthöjd är en mätbar egenskap hos en gas och speglar dess reaktivitet. I den dokumentation som tillverkaren lämnat in anges att ventilerna testats med en propangasblandning, som har en största provspalthöjd på 0,9 mm. I det typintyg som utfärdats av Bureau Veritas 2004 anges att ventilerna kan användas på lasttankar i kemikalietankfartyg som transporterar brandfarliga kemikalier med ett största provspalthöjdsvärde på 0,9 mm eller mer, men de tidigare certifikaten, som utfärdades 2002, innehåller inga sådana bestämmelser. Kommissionens granskning av dokumentationen visar emellertid att de tekniska uppgifterna i den bruksanvisning som tillverkaren tillhandhåller anger ett största provspalthöjdsvärde på ”0,53 (grupp B)”. Denna felaktiga information kan vara missvisande för installationskonstruktören och den myndighet som utfärdar fartygssäkerhetscertifikaten. Det är därför sannolikt att fartyg med denna ventilmodell har fått tillstånd att transportera last i grupp IIB, för vilken ventilerna aldrig har provats. Detta kan medföra allvarliga säkerhetsrisker, eftersom det blir allt svårare för ett flamskydd att förhindra spridning av brand ju mindre största provspalthöjdsvärdet för mediet är.

(24) Vad gäller överensstämmelse med avsnitten 5 och 6 i ISO15364 har de danska myndigheterna aldrig specificerat sina uppgifter om ventiltallriksindikator och inspektionsmöjligheter för att fastställa nedsmutsning och rengöringsbehov, och har därför aldrig fått något specifikt svar om detta från tillverkaren eller det anmälda organet. Den 28 juli 2004 hävdade de danska myndigheterna emellertid, utgående från ritningar som lämnats in av tillverkaren, att i strid med bestämmelserna i ISO 15364 a) vakuumröret observerats genom ett titthål i glas och b) utflödeskonstruktionen släppte ut lastångor horisontellt.

(25) I avsnitt 5.2 i den standarden förbjuds användningen av andra material än metall, förutom i packningar och förseglingar, vid konstruktion av komponenter som utsätts för tryck. En granskning av de ritningar som tillverkaren tillhandahållit ger anledning att betvivla att det titthål i glas som de danska myndigheterna avser verkligen är utsatt för tryck, och om det inte i stället ska anses vara en försegling. Det är därför utgående från de uppgifter som kommissionen förfogar över inte möjligt att med rimlig säkerhet fastställa något brott mot detta konkreta krav.

(26) I avsnitt 6.5 i ovan nämnda standard föreskrivs det att utflödet inte får släppa ut ånga om det inte är försett med lämpliga anordningar för att förhindra att lågor släpps igenom, och uppfyller alla krav på utflödeshastighet och -riktning. I avsnitt 6.9 anges det dessutom att apparatur i sista ledet ska vara konstruerade så att utflödet riktas vertikalt uppåt med alla flöden som tillverkaren avsett. De ritningar som tillverkaren tillhandahållit visar ett utflöde med horisontell utgång. Det är emellertid inte klart huruvida ventilen i sin slutposition kan släppa ut ånga. Därför kan kommissionen inte bekräfta de danska myndigheternas bedömning.

(27) Inga incidenter med ventilfel har rapporterats till kommissionen för denna ventilmodell. Det är emellertid viktigt att vidta alla rimliga försiktighetsåtgärder för att undanröja potentiella hot mot sjösäkerheten.

HÄRIGENOM LÄMNAS FÖLJANDE YTTRANDE.

Artikel 1

De provisoriska åtgärder som den danska regeringen anmälde till kommissionen i en skrivelse av 27 februari 2004 beträffande ventiler av modell HPV som tillverkas av Se-won Ind Co. i Republiken Korea är tillräckliga sedda i proportion till syftet att slå vakt om sjösäkerheten och de är därmed berättigade.

Artikel 2

Kommissionen rekommenderar att medlemsstaterna ser till att den ovan nämnda ventilmodellen avlägsnas från deras marknader fram till dess att nya typintyg har utfärdats i fullständig överensstämmelse med kraven i direktivet.

Artikel 3

Kommissionen rekommenderar att medlemsstaterna vidtar alla rimliga åtgärder för att garantera säkerheten för de fartyg som för deras flagg och som är utrustade med sådana ventiler, bland annat åtminstone följande: a) Att de undersöker alla incidenter som kan tyda på ventilfel, särskilt hamring och tryckökningar under lastning och lossning. b) Att de ser till att inga fartyg utrustade med sådana ventiler får tillstånd att föra last med ett största provspalthöjdsvärde under 0.9 mm.

Artikel 4

Medlemsstaterna ska snarast informera kommissionen och de övriga medlemsstaternas om åtgärder som vidtas till följd av detta yttrande.

Utfärdat i Bryssel den 7 januari 2008. På kommissionens vägnar Jacques BARROT Vice ordföranden

(1) EGT L 46, 17.2.1997, s. 25. Direktivet senast ändrat genom Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/84/EG (EUT L 324, 29.11.2002, s. 53).