KOMMISSIONENS BESLUT av den 14 november 1995 om att en koncentration är förenlig med den gemensamma marknaden och EES-avtalets funktion (Ärende nr IV/M.603 - Crown Cork & Seal/CarnaudMetalbox) (Endast den engelska texten är giltig) (Text av betydelse för EES) (96/222/EG)

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om kontroll av företagskoncentrationer (1), särskilt artikel 8.2 i denna,

med beaktande av EES-avtalet och särskilt artikel 57.1 i detta,

med beaktande av kommissionens beslut av den 25 juli 1995 om att inleda ett förfarande i detta ärende,

med beaktande av att de berörda företagen har fått möjlighet att lämna sina synpunkter på kommissionens invändningar,

med beaktande av yttrandet från Rådgivande kommittén för koncentrationer (2), och

med beaktande av följande:

Den 23 juni 1995 anmälde Crown Cork & Seal Company, Inc. en planerad koncentration till kommissionen, genom vilken företaget avser att förvärva ensam kontroll över Carnaud/Metalbox SA. Den 25 juli 1995 fattade kommissionen ett beslut i enlighet med artikel 6.1 c i förordning (EEG) nr 4064/89.

I. PARTERNA

(1) Crown Cork & Seal Company, Inc (Crown), ett amerikanskt företag, är en multinationell tillverkare av metall- och plastförpackningar, inbegripet burkar, flaskor, kronkapsyler och förslutningar (metall och plast) och maskiner för fyllning, förpackning och hantering.

(2) CarnaudMetalbox SA (CMB), ett franskt företag, är en av världens största förpackningstillverkare. Gruppen riktar in sin verksamhet på metall- och plastförpackningar och är den ledande tillverkaren av konservburkar i Europa.

II. TRANSAKTIONEN

(3) Det anmälda avtalet har ingåtts mellan Crown och Compagnie Générale d'Industrie et de Participations (CGIP) som innehar en kontrollerande kapitalandel på 32 % i CMB och, tack vare att några av dess aktier ger dubbel rösträtt, för närvarande innehar 45 % av de totala rösterna. Enligt detta avtal förbinder sig Crown att förvärva åtminstone 51 % av rösterna i CMB och CGIP förbinder sig att sälja sin kontrollerade andel på 32 % till Crown.

(4) Fullgörandet av detta avtal kommer att ske som en del av ett franskt offentligt aktieerbjudande på börsen (Offre Publique d'Echange - OPE) som kommer att inledas av Crown för CMB:s hela stamkapital så snart som det rimligen är möjligt.

(5) Erbjudandet kommer att ges till alla CMB:s aktieägare på samma villkor. Alla aktieägare utom CGIP (som oåterkalleligen skall välja att ta emot aktier) kommer att kunna välja om de vill ha kontanter eller Crown-aktier i utbyte mot sina CMB-aktier.

III. KONCENTRATIONEN

(6) CGIP har genomgående haft en majoritet av de närvarande rösterna vid CMB:s bolagsstämmor. Även om CGIP:s dubbla rösträtter inte kommer att överföras till Crown kommer Crown att ha en kontrollerande kapitalandel: om CGIP hade fråntagits sina dubbla rösträtter men alla andra faktorer hållits konstanta skulle CGIP ha röstat för ( . . . ) (3) av aktierna vid bolagsstämman 1993 (med dubbla rösträtter röstade CGIP i själva verket för ( . . . ) (4) och för ( . . . ) (5) av aktierna vid bolagsstämman 1994 (med dubbla rösträtter uppgick CGIP:s inflytande till ( . . . ) (6) vid den stämman). Förvärvet av CGIP:s andel i CMB kommer alltså att tilldela Crown ensam kontroll över CMB.

(7) Crowns förvärv av ensam kontroll över CMB utgör en koncentration enligt artikel 3.1 b i koncentrationsförordningen.

IV. GEMENSKAPS-/EES-DIMENSION

(8) De berörda företagen har en samlad omsättning i världen på över 5 miljarder ecu (Crowns omsättning 1994: 3 743 miljoner ecu; CMB:s omsättning 1994: 3 781 miljoner ecu). Var och en av parterna har en omsättning i gemenskapen på över 250 miljoner ecu (Crown: 465 miljoner ecu; CMB: 2 954 miljoner ecu) och ingen part uppnår mer än två tredjedelar av sin omsättning i en och samma medlemsstat. Den anmälda transaktionen har således en gemenskapsdimension, och utgör ett samarbetsärende enligt EES-avtalet.

V. FÖRENLIGHET MED DEN GEMENSAMMA MARKNADEN

BERÖRDA MARKNADER

Relevanta produktmarknader

(9) Båda företagen är verksamma inom förpackningsindustrin. Den europeiska förpackningsindustrin, som helhet omfattar förpackningsprodukter gjorda av metall (bleck och aluminium), plast, glas och papper.

(10) Kommissionen anser att denna industri inte utgör en enda marknad utan är uppdelad på flera marknader. Denna slutsats grundar sig på de skillnader som förekommer med avseende på förpackningsmaterial och förpackningsproduktens slutändamål. För detta besluts syfte är det endast nödvändigt att undersöka de produktmarknader som berörs av den anmälda transaktionen: blecksprejflaskor, konservburkar, lock till dryckburkar och dryckflaskförslutningar.

A. Blecksprejflaskor

(11) Sprejflaskor används för att uppfylla specialiserade förpackningsbehov för en stor sortering av produkter, inbegripet kroppsvårds- och skönhetsprodukter, livsmedelsprodukter (t.ex. vispad grädde), rengörings- och hushållsprodukter samt produkter för läkemedels- och bilindustrin. Sprejflaskor kan tillverkas av bleck eller aluminium.

Parterna framhåller i sin anmälan att blecksprejflaskor och aluminiumsprejflaskor konkurrerar på samma marknad. De hävdar också att marknaden för sprejförpackningar kan omfatta andra typer av förpackningar än flaskor.

På grundval av resultaten av sina undersökningar drar kommissionen slutsatsen att det finns en klart avgränsad relevant produktmarknad för blecksprejflaskor och att varken alternativa förpackningar eller aluminiumsprejflaskor hör till denna marknad, av de skäl som diskuteras nedan.

1) Alternativa förpackningar hör inte till samma marknad som metallsprejflaskor

(12) Vad gäller alternativa förpackningar uppgav några av de sprejflaskkunder (fyllningsföretagen) som intervjuades under kommissionens undersökning att striden om användningen av freoner har lett till försök att lansera alternativa produkter såsom pumpbehållare och PET-sprejbehållare. Då alternativa miljövänliga drivgaser har ersatt freon har emellertid dessa försök i de flesta fall övergivits. Några alternativa pumpbehållare finns kvar på marknaden; ingen av dem har dock haft framgång. Från början tog de en mycket liten marknadsandel och även denna låga andel har gradvis minskat. Enligt sprejflaskkunderna beror denna brist på kommersiell framgång huvudsakligen på tekniska brister (bristande förmåga att leverera finfördelad sprej, risk för små droppar som orsakar fläckar, otillräcklig sprutyta) och på begränsat gillande bland slutanvändarna. Dessutom kan ingen alternativ pumpbehållare ersätta sprejflaskor för vissa slutändamål (t.ex. vispad grädde). Följaktligen uppgav ingen av kunderna eller konkurrenterna att pumpbehållare konkurrerar med sprejflaskor.

2) Det finns en klart avgränsad marknad för blecksprejflaskor

(13) En överväldigande majoritet av de sprejflaskanvändare som svarade på kommissionens förfrågningar anser att aluminium- och blecksprejflaskor hör till två klart avgränsade marknader. Kommissionen delar denna åsikt på grundval av sin undersökning såväl som på en analys av fakta och uppgifter som har framförts av parterna om att

- ett antal strukturella faktorer hittills har lett till att användare av blecksprejflaskor inte byter eller ens överväger att byta till aluminiumsprejflaskor, oberoende av de två produkternas respektive priser i det förflutna,

- användare av blecksprejflaskor inte skulle överväga att byta till aluminium under överskådlig framtid, även om det skulle ske en betydande ökning av priser på blecksprejflaskor.

a) Ett antal strukturella faktorer har lett till att användare av blecksprejflaskor inte byter till aluminiumsprejflaskor

(14) Enligt den information som samlades in i undersökningen har hittills ingen användare av blecksprejflaskor någonsin bytt till aluminiumsprejflaskor. Detta beror på de olika faktorer som analyseras nedan.

(15) Blecksprejflaskor är billigare än aluminiumsprejflaskor. Prisskillnaderna kan variera mellan 5 % och 200 %, beroende på produkttyp, trycktyp, tillverkningsseriens längd och flaskstorlek. Ju större flaskans diameter är, desto större blir aluminiumflaskans pristillägg (utom för små diametrar (under 45 mm) då endast aluminiumflaskor står till buds av tekniska skäl). Detta pristillägg förblir dock ansenligt även för de mindre storlekarna (45 till 49 mm) då både bleck- och aluminiumsprejflaskor kan användas (enligt en stor kund är pristillägget i detta segment omkring 25 %).

Dessa uppskattningar av prisskillnader stämmer överens med uppgifter från majoriteten av kunderna (framför allt de största) som uppger att den genomsnittliga prisskillnaden mellan de två typerna av flaskor för närvarande ligger mellan 20 % och 30 % och har legat omkring 20 % under flera år.

(16) Prisskillnaderna beror endast delvis på skillnaderna i kostnader för råmaterialen.

Tillverkare av aluminiumflaskor uppgav att skillnaden i råmaterialkostnader - för flaskor av liknande storlek - ligger omkring 30 % (bleck är 30 % billigare), och att priset för råmaterialet står för minst 30 % av den totala kostnaden för en aluminiumflaska med tryck.

Dessutom är tillverkningen av aluminiumflaskor mer kapitalintensiv än tillverkningen av bleckflaskor, den kräver längre tillverkningsserier och är därför föremål för större skalfördelar. Härtill kommer att tillverkare av aluminiumflaskor, på grund av sin relativa specialisering på produkter för personlig hygien, möter en annan produktmix än tillverkare av blecksprejflaskor. Detta innebär att tillverkare av aluminiumflaskor i allmänhet har kortare tillverkningsserier för ett givet användningsområde, vilket bidrar till att öka den genomsnittliga prisskillnaden mellan de två produkterna.

Slutligen är kostnaden för återvinning högre för aluminium än för bleck. Till exempel är den avgift som betalas för att återvinna bleck i Tyskland endast omkring 60 % av avgiften för att återvinna aluminium. Eftersom återvinningskostnaderna i allt högre grad måste bäras av fyllningsföretagen leder denna faktor till ytterligare ökningar av prisskillnaden mellan bleck och aluminium.

(17) Aluminiumflaskor är en dyrare produkt än bleckflaskor, men de ses även av kunderna som mer ändamålsenliga för de förhållandevis dyrbara produkter som förpackas i sprejflaskor. Aluminiumflaskor är lättare och metallen ger möjlighet till en finare tryckkvalitet på ytan än bleck; dessutom tillverkas de som ett stycke. Aluminiumflaskor har alltså inte någon söm i sidan eller kring botten som en tredelad blecksprejflaska, där det kan förekomma mikroläckage och därav följande korrosion i sömmarna.

Skillnaden i förhållandet mellan pris och kvalitet för bleck och aluminium förklarar varför var och en av produkterna traditionellt föredras för klart avgränsade användningsområden. Sprejburkar för hushålls- och industriändamål, för vilka priset är en viktig drivande kraft, har i överväldigande grad dominerats av bleckflaskor (bleck står för omkring 90 % av alla flaskor som används för hushålls- och industriprodukter). Däremot fylls produkter för personlig hygien, för vilka flaskans utseende spelar en viktig roll, till övervägande del i aluminiumflaskor (60 %-70 %). Tillämpningar på den dyrare delen av marknaden (t. ex. läkemedel och parfymer) domineras i ännu högre grad av aluminiumflaskor (85 % respektive 95 %).

(18) Sprejflaskkunder kan ställa om sin fyllningsverksamhet från användning av aluminiumflaskor till bleckflaskor och använda samma fyllningsutrustning, med mindre anpassningar av fyllningslinjerna.

(19) Några kunder uppgav dock att ett byte från bleck till aluminium skulle medföra ett antal anpassningar förutom de direkta omställningskostnaderna (det finns tecken på att dessa kostnader skulle ligga på omkring 2 %-3 %). En omställning skulle också kräva omorganisering av fyllningsprocessen, liksom en förändring av hanterings- och löpandebandssystemet (vid bleckflaskor används magnetiska löpande band, vilket är en kostnadsbesparande anordning, medan aluminiumflaskor kräver ett helt annorlunda löpandebandssystem). Själva omställningen skulle ta ett till två år att genomföra. Följaktligen skulle ett beslut om omställning vara ett viktigt strategiskt beslut på medellång sikt.

b) Bleckflaskor och aluminiumflaskor är inte substituerbara

(20) Dessa faktorer förklarar, enligt en tillverkare av aluminiumflaskor, varför tidigare svängningar i priset på aluminiumflaskor (i motsats till bleck är aluminium föremål för ofta förekommande stora prissvängningar) inte har lett till att bleckflaskkunder har bytt till aluminiumflaskor.

Detta tyder på en långsiktigt låg korspriselasticitet mellan de två produkterna, vilket bekräftas av resultaten av kommissionens kundundersökning liksom av en analys av de uppgifter som har lämnats av parterna samt svar i tidigare marknadsundersökningar.

(21) Så gott som alla kunder uppgav att de tidigare aldrig hade bytt från blecksprejflaskor till aluminiumsprejflaskor (oavsett svängningarna i priset på aluminiumsprejflaskor) och att de inte skulle överväga en sådan omställning inom överskådlig framtid såvida inte priset på blecksprejflaskor skulle stiga med en mycket betydande summa (se diskussionen nedan).

Dessutom uppgav en majoritet av kunderna att de, av de skäl som anges ovan under a, använder aluminium endast då det är nödvändigt antingen på grund av tekniska krav eller på grund av att kunderna inte tilltalas av bleck för en viss tillämpning. Ett antal tekniska förbättringar av bleckkvaliteten har emellertid nyligen lett till en våg av ensidig substitution av aluminium med bleck (de senaste förbättringarna av bleckkvaliteten ger en produkt med bättre motståndskraft mot rost och mindre synliga sömmar).

(22) Kunder som för närvarande använder bleck uppgav i allmänhet att de endast skulle överväga att byta till aluminium om prisskillnaden mellan aluminiumsprejflaskor och blecksprejflaskor sjönk till noll eller nästan noll. Kunderna uppgav även att om priset på aluminiumflaskor skulle komma att motsvara priset på bleckflaskor skulle bleckflaskor fortfarande vara billigare i reala termer eftersom återvinningskostnaderna är lägre. Av denna anledning uppgav vissa kunder för kommissionen att priset på aluminiumflaskor skulle behöva vara lägre än priset på bleckflaskor (en kund uppgav en siffra på 15 %) för att de skulle ha incitament att byta (eller byta tillbaka) till aluminiumflaskor, på grund av återvinningskostnaderna.

Följaktligen uppgav kunder som traditionellt använder bleckflaskor, liksom kunder som nyligen har bytt från aluminiumflaskor till bleckflaskor, att endast en stor ökning av priset på bleckflaskor skulle förmå dem att byta (eller byta tillbaka) till aluminiumflaskor. Beroende på vilka storlekar på flaskor som de använder uppgav kunderna att de endast skulle överväga att byta till följd av en prisökning på från 15 % (den lägsta siffra som nämndes i undersökningssvaren) till 100 % (den högsta siffran som nämndes) med ett genomsnitt för de olika siffrorna som nämndes på 43 %.

Resultaten av kommissionens kundundersökning tyder på en långsiktigt låg korspriselasticitet mellan aluminiumsprejflaskor och blecksprejflaskor.

(23) En analys av de uppgifter som har lämnats av parterna tyder också på en låg korspriselasticitet.

Parterna lämnade uppgifter om årliga konsumtionsvolymer för aluminium- och blecksprejflaskor för perioden sedan 1986, liksom om den årliga prisutvecklingen sedan 1987 för de båda typerna av produkter i Italien. Dessa siffror visar ingen parallell prisutveckling för de båda produkterna och de visar inte heller någon påtaglig ökning (eller minskning) i efterfrågan av den ena av produkterna som följd av en prisökning (eller minskning) för den andra produkten. Även om dessa uppgifter endast rörde Italien gav parterna ingen anledning till att elasticiteterna i Italien skulle skilja sig från elasticiteterna i resten av Europa, eftersom parterna och kommissionen är överens om att marknaden är europeisk.

(24) En analys av tidigare marknadsreaktioner tyder också på en låg korspriselasticitet.

Endast på grundval av marknadsreaktionerna i Italien hävdade parterna dock att produktmarknaden skulle omfatta både bleck- och aluminiumprodukter. De uppgav att en ökning av priset på aluminiumsprejflaskor med 35 % 1988 i Italien ledde till ett fall i konsumtionsvolymen av aluminiumsprejflaskor från 144,5 till 62,3 miljoner ton (dvs. en minskning med 82,2 miljoner ton) mellan 1987 och 1989. Under tiden var ökningen av bleckvolymen endast 5,5 miljoner ton (från 58,4 till 63,9 miljoner ton). Detta exempel betraktas inte som relevant av kommissionen eftersom det riktar in sig på huruvida, och på vilka villkor, användare av aluminiumflaskor skulle ha substituerat aluminiumflaskor med bleckflaskor. Koncentrationen omfattar emellertid endast två tillverkare av bleckflaskor. Endast utvecklingen av efterfrågan på aluminiumsprejflaskor till följd av en ökning av priset på blecksprejflaskor skulle ha utgjort en meningsfull indikator för avgränsning av marknaden i detta fall. Även om man antog att parternas test hade viss relevans skulle det också leda till slutsatsen att korspriselasticiteten mellan bleck och aluminium är låg. I själva verket visar parternas siffror att endast en mycket liten andel av användare av aluminiumflaskor som upphörde att använda denna produkt (omkring 6 %) skulle ha bytt till bleckflaskor (dvs. en mycket låg korspriselasticitet på 0,16).

c) Slutsats

(25) Till följd av ovanstående kan den slutsatsen dras att ingen substitution från blecksprejflaskor till aluminiumsprejflaskor har ägt rum tidigare eller kan väntas äga rum i framtiden vid en liten men signifikant prisökning på blecksprejflaskor. Såväl analysen av tidigare marknadsuppgifter som resultaten av kommissionens marknadsundersökning visar att endast en mycket större ökning av priset på blecksprejflaskor (se ovan) skulle kunna förmå kunder att byta till aluminium.

(26) Mot bakgrund av ovanstående kan kommissionen inte godta parternas uppfattning att det endast finns en marknad för sprejflaskor som omfattar både bleck- och aluminiumsprejflaskor. Faktorer på såväl efterfrågesidan som utbudssidan tyder på att det inte finns någon direkt konkurrens mellan bleck och aluminium. Kommissionen drar därför slutsatsen att marknaden för blecksprejflaskor är en klart avgränsad relevant produktmarknad.

B. Konservburkar

(27) Kommissionen är överens med parterna om deras avgränsning av den relevanta produktmarknaden för konservburkar av metall.

(28) Vad gäller substitution av konservburkar med plast- och glasbehållare väntar sig varken parterna eller tredje parter någon större omställning från konservburkar till andra förpackningsmaterial. Detta står inte i strid med det faktum att slutkonsumenterna i olika länder har olika preferenser, vilket leder till att vissa produkter nästan uteslutande förpackas i ett material i vissa medlemsstater.

(29) Konservburkar kan vara antingen tredelade eller tvådelade. Den största delen tillverkas av bleck, medan aluminiumburkar endast utgör en nisch på konservburksmarknaden. Den tredelade konservburken (öppen övre del) tillverkas av bleck genom att sidan svetsas samman och en separat botten sätts på. Tvådelade burkar där botten är en sammanhängande del av burken tillverkas av antingen bleck eller aluminium. För båda typerna av burkar levereras den övre delen av tillverkaren och sätts på av fyllningsföretaget. Den enda överlappningen mellan parterna när det gäller konservburkar är för tredelade burkar.

(30) Tredelade och tvådelade burkar konkurrerar med varandra på en enda marknad av följande skäl:

- Det finns en väsentlig substituerbarhet på efterfrågesidan mellan tredelade och tvådelade burkar, eftersom de är utbytbara för de flesta slutändamål. Ett fyllningsföretag skulle endast behöva göra mindre engångsanpassningar av fyllningslinjerna om det ville byta mellan burktyperna. Undantag är vissa frukter som inte kan förpackas i tvådelade burkar och vissa fiskprodukter som endast förpackas i tvådelade burkar. Dessutom kan tvådelade burkar endast tillverkas upp till en storlek på 500 ml.

- Korspriselasticiteten förefaller var hög. Nästan alla konservburkstillverkare liksom de flesta konsumenterna uppgav att det endast skulle behövas små prisökningar på en produkt för att förmå kunderna att byta från tredelade burkar till tvådelade burkar och tvärtom.

C. Lock till dryckburkar

(31) Lock till dryckburkar är den övre delen av en dryckburk. Även om själva burken kan tillverkas av bleck eller aluminium tillverkas locket i allmänhet av aluminium. Den stora majoriteten (över 90 %) tillverkas och säljs av burktillverkare tillsammans med själva burken och inte som en separat artikel. Enligt såväl parterna som tredje parter finns det inga substitut på efterfrågesidan och den utrustning som används vid tillverkning av burklock kan inte användas till andra ändamål. Följaktligen kan burklock anses befinna sig på en enskild produktmarknad.

D. Dryckflaskförslutningar

(32) Båda parterna sysslar med tillverkning av följande tre typer av dryckflaskförslutningar: 1) kronkapsyler av metall, 2) gängade plastförslutningar och 3) aluminiumförslutningar för flaskor. På efterfrågesidan föreskrivs typen av förslutning av flaskans form. En förändring av valet av förslutning skulle kräva förändringar av flaskans form liksom modifikationer i fyllningslinjen, vilket leder till en låg kortsiktig korspriselasticitet. På utbudssidan krävs olika tillverkningstekniker och utrustning för de olika typerna av förslutningar. Följaktligen är det inte möjligt att snabbt ställa om tillverkningen från en produkt till en annan utan ytterligare investeringar.

1) Kronkapsyler av metall

(33) Metallkronkapsyler är de traditionella veckade flaskkapsylerna, vanligtvis tillverkade av tennfritt stål (även om bleck används för vissa tillämpningar) med plast- eller korkfoder. De används övervägande för tillslutning av ölflaskor (vilket står för omkring 90 % av tillämpningarna), men även för kolsyrade dryckflaskor. Kronkapsyler används bara till glasflaskor som har en särskild flaskhalsform utan gängor.

På en betydande del av marknaden är dessa glasflaskor returflaskor och fyllningsföretagen måste hålla ett stort flasklager för sin produktionscykel. Följaktligen skulle varje ändring i förslutningsprodukten kräva inte bara en investering i ny flaskform utan också orsaka de kostnader som det föråldrade flasklagret medför. För kolsyrade drycker som är tappade på glasflaskor med ogängade halsar finns det praktiskt taget inget substitut till kronkapsyler av metall. Dessa faktorer leder till en låg korspriselasticitet. Kronkapsyler av metall utgör således en separat relevant produktmarknad.

2) Aluminiumförslutningar och gängade plastförslutningar för dryckflaskor

(34) Plastförslutningar för dryckflaskor används för både kolsyrade och icke kolsyrade drycker för att försluta såväl glasflaskor som plastflaskor (PET). Det finns ett antal olika varianter på dessa förslutningar - inbegripet enkla och tvådelade förslutningar - beroende på flaskans typ och innehåll. Valet av kapsyl styrs till stor del av konsumentens val av flaska och sedan anpassas kapsylen för att passa till denna typ av flaska.

Den utrustning som används för att tillverka förslutningar av plast kan användas för att tillverka olika typer av gängade plastförslutningar men den kan inte användas för att tillverka andra typer av förslutningar, såsom aluminiumkapsyler.

(35) Aluminiumförslutningar för flaskor är gängade kapsyler som används för att försluta glasflaskor och plastflaskor som innehåller alkoholhaltiga drycker såväl som läskedrycker. Olika storlekar och typer av aluminiumkapsyler kräver något olika tillverkningsutrustning, men den grundläggande utrustningen för tillverkning av alla aluminiumförslutningar är densamma. Processen börjar med att aluminiumplåt bestryks och trycks och sedan formas plåten i en skärmaskin till plattor som kan pressas till kapsyler.

(36) Även om aluminiumkapsyler och gängade plastförslutningar kan tillfredsställa samma förslutningskrav finns det ett antal faktorer som tyder på att produkterna befinner sig på separata relevanta produktmarknader: a) tillverkningsutrustningen och tekniken skiljer sig åt, b) trots den prisfördel som aluminium har i förhållande till plast (aluminiumkostnaden är omkring 10 % lägre) föredrar kunderna (fyllningsföretagen) plast och är beredda att betala det högre priset för att undvika klagomål från kunderna om att de har skurit fingrarna på skarpa aluminiumkanter, och c) av historiska skäl och marknadsföringsskäl förpackas åtminstone ett segment på marknaden för drycker - dvs. alkoholhaltiga drycker - huvudsakligen med aluminiumkapsyler.

Eftersom transaktionen även med utgångspunkt i två klart avgränsade marknader för plastförslutningar och aluminiumförslutningar inte kommer att leda till skapandet eller förstärkandet av en dominerande ställning kan det dock lämnas öppet huruvida de två typerna av kapsyler hör till en och samma marknad eller inte.

Relevanta geografiska marknader

A. Blecksprejflaskor

(37) Parterna hävdar i sin anmälan att den relevanta geografiska marknaden för bedömningen av denna koncentration är "åtminstone gemenskapen i sin helhet". Kommissionens åsikt är att den relevanta marknaden ska anses omfatta hela EES av de skäl som anges nedan.

(38) Varken parterna eller de intervjuade konkurrenterna och kunderna redogjorde för någon omfattande import till EES. Endast en kund redogjorde för mycket liten import från Tjeckien. Däremot redogjorde en av de större kunderna för misslyckade försök att få leveranser från Österuropa där han möttes av problem med hänsyn till komplexa, logistiska förhållanden, förlorad flexibilitet vid ordergivning och ordermottagning, bristande kvalitet och svårigheter med att uppfylla tekniska specifikationer. Dessutom var det ingen av de konkurrenter som svarade i kommissionens undersökning som redogjorde för någon större omfattning av export av blecksprejflaskor utanför EES, till skillnad från fallet vad gäller aluminiumsprejflaskor, där en betydande mängd flaskor med liten diameter regelbundet exporteras utanför EES.

(39) Flera kunder gav uttryck för åsikten att närhet till leverantören är en viktig kvalitetsmässig komparativ fördel när det gäller bl.a. transportkostnader, ledtid, kundernas tekniska övervakning av tryckningen, täta leveranser och leveranser i rätt tid och andra logistiska faktorer. Trots att dessa faktorer är viktiga ansåg emellertid en majoritet av såväl konkurrenter som kunder, inbegripet de som nämns ovan, att de inte är tillräckliga för att avgränsa snäva geografiska marknader. De anser följaktligen att marknaden är alleuropeisk. Dessutom visar en analys av de faktiska leveranserna från såväl parterna som konkurrenterna att alla företag levererar till flera medlemsstater (i några fall till upp till tio medlemsstater från en fabrik). Enligt parterna skulle en prisökning på 5 % öka den genomsnittliga transportsträckan till 1 000 km.

(40) Mot bakgrund av analysen ovan drar kommissionen slutsatsen att den relevanta geografiska marknaden med avseende på bedömningen av denna koncentrations inverkan på marknaden för blecksprejflaskor är EES i sin helhet.

B. Konservburkar

(41) Parterna hävder i sin anmälan att den relevanta geografiska marknaden för konservburkar är gemenskapen i sin helhet. Denna bedömning stämmer inte överens med den åsikt som har uttryckts av majoriteten av konkurrenterna, som uppgav att marknaderna för konservburkar är nationella. Svaren från kunderna var mindre konsekventa: även om ett antal kunder kände att marknaden för konservburkar var europeisk uppgav ett betydande antal kunder att marknaderna för konservburkar är nationella eller att konkurrensen äger rum på lokal nivå. Dessutom stämmer ett konstaterande av nationella och gränsöverskridande regionala marknader bättre överens med de faktiska uppgifter om köp och transporter som de flesta kunder har lämnat, som nämns nedan.

På grundval av resultaten av sin undersökning anser kommissionen att den relevanta geografiska marknaden inte är en europeisk marknad. Denna bedömning grundar sig på en analys av alla inlämnade uppgifter, inbegripet överväganden som gäller höga transportkostnader för konservburkar, betydande prisskillnader mellan olika medlemsstater, olika burknormer och behovet av närhet till kunderna. Dessa faktorer tillsammans tyder på att det finns nationella marknader eller, i vissa fall, gränsöverskridande regionala marknader, som nämns nedan.

1) Transportkostnader

(42) Konservburkar är mer skrymmande än sprejflaskor och transportkostnaderna utgör en större andel av det totala värdet. Därför transporteras dessa burkar kortare sträckor än sprejflaskor. Parterna uppgav att det transportavstånd som för närvarande är lönsamt är mindre än 500 km. De flesta av konkurrenterna ansåg att detta avstånd var omkring 300 km. Vissa sydeuropeiska konservburkstillverkare, som är belägna i länder vars valuta har devalverats, transporterar längre - upp till 800 km. I händelse av en hypotetisk ökning av marknadspriset med 5 % skulle det maximala transportavståndet - baserat endast på transportkostnader - öka till 700 km (för det stora flertalet burkstorlekar) och upp till 1 000 km (endast för små burkar).

2) Behovet av närhet till kunden

(43) Det finns ett stort behov av närhet till kunden. De varor som förpackas i konservburkar är ömtåliga och måste ofta förpackas omedelbart efter skörd. Kunderna kräver därför leverans i rätt tid och absolut pålitlighet.

Detta krav förstärks av införandet av "just-in-time-produktion" i livsmedelsindustrin, vilket kräver att konservburkar levereras flera gånger om dagen med specificerade intervall av logistiska skäl. Som följd härav uppgav några kunder att de inte kunde betrakta en leverantör som pålitlig om den inte var belägen nära deras fyllningsverksamhet (de nämnda siffrorna sträcker sig från 50 km för de större burkarna till 300 km för de mindre burkarna).

Dessutom kräver kunderna snabb teknisk service i rätt tid från sina burkleverantörer. Under högsäsong är även några få timmars driftsstopp mycket kostnadskrävande, på grund av risken att förlora lättförstörbara grödor. En burkleverantör måste därför ha möjlighet att tillfredsställa servicebehov inom några få timmar.

Den enorma volym burkar som används dagligen skulle skapa ett behov av ytterligare lagerlokaler och servicemöjligheter för leverantörer som inte är belägna nära kunden och kostnaderna för detta måste läggas till de transportkostnader som skulle uppkomma. Det skulle alltså endast vara lönsamt för en tillverkare att leverera till ett område på avstånd från sin fabrik om tillverkaren fick en omfattande och långsiktig utfästelse från kunden, som skulle göra det möjligt för tillverkaren att upprätta de nödvändiga servicemöjligheterna.

Behovet av närhet avspeglas i fabrikernas nuvarande lokaliseringar då de är utspridda över hela EES. Det finns mer än 40 fabriker som tillverkar konservburkar i EES och de flesta medlemsstater har mer än en fabrik.

3) Olika burknormer

(44) Ett ytterligare hinder för europeiseringen av marknaden är den bristande överensstämmelsen mellan olika länder vad gäller standardiserade normer för konservburksstorlekar, vilket hindrar gränsöverskridande försäljning. Dessa begränsningar kan dock övervinnas, eftersom stora kunder skulle kunna förmå tillverkare i ett närliggande land att anpassa en linje för att tillverka burkar som passar kundens normer.

4) Betydande prisskillnader mellan medlemsstater

(45) Ett ytterligare tecken som talar mot en europeisk marknad är de betydande och varaktiga prisskillnader som finns mellan de olika medlemsstaterna. Konservburkar är billigast i Spanien och Italien, medan priset för en jämförbar burk är upp till 30 % högre i Tyskland och Österrike.

5) Slutsats

(46) Mot bakgrund av ovannämnda faktorer kan kommissionen inte godta parternas uppfattning om att den relevanta geografiska marknaden för konservburkar med avseende på bedömningen av denna transaktion är europeisk. Det finns starka tecken på att marknaderna i allmänhet är nationella eller gränsöverskridande regionala marknader. På grundval av en analys av faktiska transportavstånd liksom av de svar som har lämnats till kommissionen skulle man kunna identifiera följande gränsöverskridande regionala marknader som sträcker sig över de enskilda medlemsstaternas gränser: Spanien och Portugal, Förenade kungariket och Irland, samt Belgien, Nederländerna och Luxemburg.

(47) I Spanien och Portugal finns det mer än 15 konservburksfabriker, alla inom konkurrensmässig räckvidd i förhållande till varandra. Transportavstånd och fabrikslokaliseringar pekar på att spanska tillverkare kan leverera till den portugisiska marknaden och portugisiska tillverkare till den spanska marknaden. Importen till denna marknad är försumbar.

(48) Inom Förenade kungariket och Irland äger Crown den enda konservburksfabriken i Irland och CMB äger sex konservburkfabriker i Förenade kungariket. Det exporteras dock mycket till Irland från Förenade kungariket och de största brittiska konkurrenterna har uppgivit att de anser att de två medlemsstaterna utgör en marknad. Mer än 90 % av de konservburkar som används på denna marknad tillverkas där.

Enligt kommissionens undersökning är det inte troligt att denna situation förändras vid en liten men signifikant prisökning.

(49) Belgien, Nederländerna och Luxemburg (nedan kallade "Benelux") utgör också en geografisk marknad med täta transporter över gränserna mellan dessa områden. Parterna har framfört att en regional geografisk marknad som riktar in sig på Benelux måste ta hänsyn till konkurrenter i Tyskland och Frankrike.

Resultaten av kommissionens undersökning tyder på att företag med fabriker belägna i norra Frankrike och västra Tyskland för närvarande faktiskt regelbundet levererar till Beneluxregionen. I mycket mindre utsträckning leverera tillverkare i Benelux till angränsande delar av Tyskland, medan transporter till Frankrike är sällsynta (93 % av de konservburkar som används i Frankrike tillverkas i Frankrike). Eftersom transaktionen även på grundval av den snävaste geografiska marknaden (dvs. Benelux) inte kommer att leda till skapandet eller förstärkandet av en dominerande ställning kan det dock lämnas öppet huruvida den relevanta geografiska marknaden borde omfatta delar av norra Frankrike och västra Tyskland.

C. Lock till dryckburkar och flaskförslutningar

(50) Eftersom lock till dryckburkar, kronkapsyler av metall, gängade plastförslutningar och aluminiumförslutningar för flaskor kan packas mycket tätt är deras fraktkostnader låga i förhållande till värdet och de kan därför transporteras lönsamt över hela gemenskapen. När det gäller lock till dryckburkar, till exempel, levererar Crown till gemenskapen från en enda anläggning i Irland. Konkurrenter transporterar också lock till dryckburkar över hela EU liksom till Östeuropa, Turkiet och Nordafrika. På marknaden för kronkapsyler av metall transporteras produkterna över hela EU och Crown levererar från Spanien till Holland och från sina fabriker i gemenskapen till Mellanöstern. På samma sätt transporteras gängade plastförslutningar och aluminiumförslutningar för flaskor över hela gemenskapen.

Såväl parterna som konkurrenterna har uppgivit att de betraktar Europa som den relevanta geografiska marknaden för var och en av dessa produkter. Således förefaller, mot bakgrund av transportmönster enligt ovan och branschmedlemmarnas bedömning, ovannämnda marknader omfatta EES.

Bedömning av konkurrensen

A. Blecksprejflaskor

(51) En majoritet av de kunder som svarade i kommissionens undersökning har uttryckt oro över att koncentrationen och de stora marknadsandelar som den resulterar i för den nya enheten skulle hämma konkurrensen på marknaden för blecksprejflaskor.

(52) De flesta tillverkare av blecksprejflaskor har också uttryckt oro över de möjliga konkurrensbegränsande effekter som den planerade transaktionen kommer att få på marknaden. De framhåller särskilt att koncentrationen skulle ge den nya enheten möjlighet att utnyttja en rad kvalitetsmässiga konkurrensfördelar som, i kombination med dess stora marknadsandel, skulle ge den nya enheten makten att, som en konkurrent uttryckte det, "stänga ute konkurrensen".

(53) Kommissionen drog slutsatsen att transaktionen skulle skapa en dominerande ställning på marknaden för blecksprejflaskor av de skäl som anges nedan:

1) Betydande strukturella förändringar på marknaden för blecksprejflaskor kommer att bli följden av koncentrationen

a) Marknadsandelar

(54) Enligt de europeiska sprejtillverkarnas branschorganisation (FEA) uppgick den totala gemenskapsmarknaden för alla sprejflaskor - både bleck och aluminium - till ungefär 3,3 miljarder enheter 1994. Detta antal stämmer överens med parternas uppskattningar (3,45 miljarder enheter inom EES).

Enligt uppskattningar från de två största tillverkarna av aluminiumsprejflaskor, Boxal och Cebal, står aluminiumflaskor för 1,2-1,3 miljarder enheter. Denna marknadsuppskattning stämmer överens med de faktiska försäljningsuppgifter som har lämnats av dessa två företag, vilka tillsammans står för omkring 1,1 miljarder enheter inom EES.

På grundval av ovanstående uppgifter representerar EES-marknaden för blecksprejflaskor en total volym på 2,1-2,25 miljarder enheter.

(55) På grundval av den högsta av dessa siffror hade CMB och Crown 1994 marknadsandelar (35-45 %) (7) respektive (20-30 %) (8) av försäljningen av blecksprejflaskor inom EES. Det året sålde CMB och Crown (. . .) respektive (. . .) (9) miljoner enheter inom EES. Dessutom levererade Crown (. . .) miljoner enheter till (. . .) (10) inom ramen för ett (långsiktigt) (11) leveransavtal. (Crown uppförde en "vägg-i-vägg"-fabrik för tillverkning av blecksprejflaskor särskilt för (. . .) (12) i anknytning till dess fabrik). Parternas totala försäljning på omkring (. . .) (13) miljoner enheter skulle ge det företag som uppstår vid koncentrationen en total samlad andel av marknaden för blecksprejflaskor inom EES på (60-70 %) (14).

(56) Den närmaste konkurrenten är Schmalbach, ett dotterbolag till Viag-gruppen, som säljer omkring 400 miljoner enheter vilket utgör en marknadsandel på 18 %. Återstående 20 % (ca) av marknaden fördelar sig mellan små lokala konkurrenter, vilka var och en har en marknadsandel på mindre än 5 %. Detta inkluderar Staehle den tredje största tillverkaren inom EES, med en marknadsandel på omkring 4-5 %. Alla återstående konkurrenter förefaller ha marknadsandelar på under 3 % (inbegripet bland andra May Verpackung i Tyskland, Linpac i Förenade kungariket, Colep i Portugal och Grumetal i Spanien).

(57) En undersökning av marknadsandelar med avseende på blecksprejflaskor före och efter förvärvet visar att det skulle bli en dramatisk förändring i det sammanslagna företagets ställning på marknaden och på marknadsstrukturen i sin helhet, vilket visas nedan.

(58) Även om CMB före förvärvet är det klart största företaget på marknaden (och redan är två gånger större än var och en av sina nästföljande konkurrenter) så finns det ändå två aktörer - Crown och Schmalbach - som är i stort sett lika stora.

>Plats för tabell>

(59) Efter förvärvet skulle emellertid Crown/CMB:s marknadsandel vara mer än tre gånger större än dess nästföljande konkurrent, som själv skulle vara mer än tre gånger större än den tredje största återstående konkurrenten på EES-marknaden för blecksprejflaskor. Som framgår av tabellen nedan skulle denna transaktion inte bara avlägsna ett av endast två företag som har en betydande närvaro på marknaden. Den skulle dessutom eliminera det enda andra företag som enligt kundernas uppfattning står för en betydande konkurrensmässig stimulans gentemot marknadsledaren (se nedan).

Marknadsandelarna efter förvärvet skulle fördela sig enligt följande:

>Plats för tabell>

b) Överkapacitet

(60) Parterna uppskattar att det finns en betydande överkapacitet på marknaden. (Deras uppskattning av den genomsnittliga användningen av produktionskapacitet på marknaden är (60-70 %) (15). Den största delen av denna överkapacitet skulle emellertid finnas hos den sammanslagna enheten själv. Parterna har tillsammans en "realistisk kapacitet" ("realistisk kapacitet", såsom definierad av Crown, beräknas som tre skift, där man använder den nuvarande produktsammansättningen och linjesammansättningen och tillämpar en faktor på 75 % på den beräknade totala realistiska kapaciteten för att ta hänsyn till omställningar mellan produkter) tillräcklig för att uppfylla marknadens samlade behov.

Den enda konkurrent som har en marknadsandel som överstiger 5 % (Schmalbach) skulle däremot ha en maximal realistisk överkapacitet (beräknad på samma grund som för parterna) som skulle ge den möjlighet att leverera till (långt mindre än 5 %) av marknaden (16).

c) Koncentration av know-how, forskning och utveckling och teknik hos de två marknadsledarna

(61) Utöver den mycket stora ökningen av marknadsandel och kapacitet, liksom den nya enhetens överväldigande marknadsandel, skulle transaktionen resultera i att know-how, forskning och utveckling och teknik koncentrerades hos de två marknadsledarna. Även om en sådan koncentration i princip skulle kunna ha positiva effekter på konkurrensen vad gäller rationalisering med hänsyn till befintliga införselhinder har den i detta fall negativa effekter på grund av de skäl som anges nedan.

Till skillnad från konservburkar är sprejflaskor inte en standardiserad produkt och det stora flertalet leverantörer och konkurrenter har uppgivit att know-how spelar en viktig roll för förmågan att konkurrera på denna marknad. Detta gäller särskilt för vissa delar av produktionsprocessen, såsom utformningen av invändiga lacker (som säkerställer kemisk förenlighet med en viss fyllning) och utvecklingen av effektiva leveranssystem (som skyddar fyllningens kemiska tillstånd). Denna tillgång till know-how är en nyckelfaktor när det gäller att möta kundernas behov, både med hänsyn till nya fyllningar med särskilda kemiska sammansättningar som kunderna kan vilja lansera och med hänsyn till konkurrensen om befintliga fyllningar.

Know-how och teknisk utveckling nämndes också av ett antal kunder, inklusive de största kunderna, som en anledning till varför större kunder känner att de måste göra sina inköp hos stora internationella företag med omfattande tekniska resurser. CMB betraktas av de största kunderna som en innovativ leverantör med hög kvalitet, medan CCS anstränger sig för att nå samma kvalitetsnivå. Dessa två företag betraktas som de innovativa krafterna på marknaden. Kunderna påpekade också att marknaden för närvarande upplever en snabb och kostnadskrävande utveckling i teknik och know-how och att innehav och uppdatering av toppmodern know-how är en primär drivkraft för konkurrensen på marknaden. Detta har bekräftats av parterna i ett memorandum som lämnades till kommissionen den 18 juli 1995. I överensstämmelse härmed framförde en kund följande:

"CMB är - teknikmässigt - det mest avancerade företaget i branschen. På grund av detta är andra konkurrenter alltid tvungna att följa CMB och utvecklas på samma sätt. Crown var alltid den första att förverkliga nya utvecklingar vilket ledde till en hälsosam konkurrens mellan dessa två likvärdiga leverantörer. Om dessa två företag går samman kommer det att leda till betydande prisökningar därför att den befintliga konkurrensen (särskilt på området för nya utvecklingar) kommer att upphöra och till slut kommer det nya företaget att ha obegränsad frihet att höja priserna. Enligt detta företags uppfattning finns det för närvarande ingen leverantör som är tillräckligt finansiellt stark för att utveckla ny teknik bortsett från Crown och CMB, vilket resulterar i att slutanvändaren/slutkonsumenten kommer att bli lidande."

d) Eliminering av en av de endast två sprejflaskkonkurrenter som har fabriker över hela Europa

(62) Transaktionen kommer att avlägsna en av de endast två leverantörer som har möjlighet att erbjuda full geografisk täckning. En sådan förmåga är viktig för kunder som väljer leverantör på grundval av ledtid, kundservice, små dagliga leveranser (till skillnad från stora skrymmande leveranser som kräver omfattande och dyr lagringskapacitet) och leveranssäkerhet.

(63) Som nämnts tidigare har såväl stora som små kunder uttryckt uppfattningen att leverantörens närhet till kunden utgör en konkurrensmässig fördel, även då det förhandlas om leveranserna på europeisk nivå. För mindre kunder är detta särskilt viktigt då leveranserna ska ske i små kvantiteter. Vad gäller större kunder är de mycket beroende av stora leverantörer vad gäller teknisk flexibilitet, kvalitetskrav, tekniska innovationer och know-how (se nedan under "kundernas marknadsinflytande"). De föredrar också leverantörer som är belägna i närheten, särskilt med hänsyn till teknisk assistans, pålitliga leveranser, övervakning av tryckning, minskad ledtid och industrins övergång till dagliga leveranser av små kvantiteter.

Före transaktionen är de samgående parterna redan de enda på marknaden som åtnjuter sådan flexibilitet: Crown driver fabriker i Förenade kungariket, Spanien, Italien, Belgien och Nederländerna och CMB driver fabriker belägna i Förenade kungariket, Spanien, Tyskland och Frankrike. Som konstaterats ovan måste detta jämföras med de återstående konkurrenterna inom branschen: Schmalbach, den enda övriga tillverkare som har flera fabriker, driver endast två fabriker (belägna i Tyskland och Nederländerna) och ingen annan konkurrent har mer än en fabrik.

e) Produktionsflexibilitet

(64) Transaktionen kommer också att avlägsna en av de två ledande leverantörerna med avseende på produktionsflexibilitet. I detta avseende kommer den att ytterligare öka det gap som, enligt kunderna, redan finns gentemot den närmaste konkurrenten.

(65) Vad gäller produktionsflexibilitet kommer den nya enheten också att vara den enda som driver totalt över (. . .) (17) linjer för tillverkning av blecksprejflaskor ((. . .) (18) från Crown och (. . .) (19) från Carnaud) med åtminstone (. . .) (20) produktionslinjer i varje större område i Europa (. . .) (21).

På grund av sitt stora antal produktionslinjer har både Crown och CMB möjlighet att hålla produktionslinjer öppna för särskilda stora kunder inom ramen för särskilda leveransavtal som innebär åtaganden för veckobaserade leveranser. Enligt kommissionens undersökning skulle det stora antal linjer som det sammanslagna företaget kommer att få ge det ännu större flexibilitet i detta avseende och ingen av dess konkurrenter har möjlighet att erbjuda denna typ av service. Det är tydligt att förmågan att erbjuda denna kundservice utgör ett viktigt konkurrensmässigt hinder som de övriga konkurrenterna måste komma över, då det förefaller ha varit en av de faktorer som (tillsammans med innovationsförmåga) fick (. . .) (22) att välja CMB och Crown som sina enda leverantörer då de beslutade sig för att byta från aluminiumsprejflaskor till blecksprejflaskor för vissa av sina produkter. En annan mycket stor kund uppgav att CMB och Crown båda är "i stånd att leverera över hela Europa med bra ledtid, de kan dra fördel av valutasvängningar eftersom de har tillverkning i flera europeiska länder och de erbjuder flexibilitet (erbjudanden från dag till dag). Ingen annan tillverkare av bleckflaskor i Europa är för närvarande i stånd att erbjuda denna service".

2) De återstående konkurrenterna kommer inte att kunna begränsa det nya företagets inflytande på marknaden för blecksprejflaskor

(66) Ett antal stora kunder ansåg att de mindre konkurrenterna för närvarande inte utgör, och inte heller skulle komma att utgöra, något livskraftigt alternativ för uppfyllandet av deras behov, eftersom de vanligtvis köper stora mängder sprejflaskor i olika storlekar, vilka tillverkas i långa serier. Det skulle inte vara ekonomiskt möjligt för mindre konkurrenter som har ett begränsat antal produktionslinjer inom en anläggning. Svårigheterna blir inte mindre av att flera av de största kunderna redan förhandlar om sina inköp på Europanivå med stora leverantörer som har ett antal produktionslinjer spridda över Europa. Alla de större kunderna oroades av att de inte skulle ha något alternativ vid valet av huvudleverantör efter transaktionen. Framför allt klagade en av de största kunderna på att koncentrationen i praktiken skulle leda till en monopolliknande situation som ur konkurrenshänseende skulle vara skadlig för kunder i allmänhet, inbegripet stora kunder som företaget i fråga.

(67) Den enda återstående konkurrent som har flera fabriker, Schmalbach (Viag), har inte tillräckligt mycket ledig kapacitet och inte heller den geografiska flexibilitet som krävs för att kunna konkurrera effektivt med parterna på hela marknaden. Eftersom de enda två fabrikerna ligger i norra Europa, har företaget nästan ingen närvaro i Spanien och Italien och större delen av försäljningen sker i Benelux, Tyskland, de nordiska länderna och, i mindre omfattning, i Förenade kungariket. Dessutom skulle Schmalbach, med tanke på fabrikernas närhet till varandra, antalet produktionslinjer och dess begränsade lediga kapacitet inte heller ha samma tekniska flexibilitet.

Slutligen angavs inte Schmalbach som en "teknikledare" på marknaden, i motsats till parterna.

(68) Därför kommer Schmalbach att hindras vid försök att inskränka ett eventuellt konkurrensbegränsande beteende från det nya företaget. Detta bekräftas av uttalanden från flera av de största sprejflaskkunderna. Framför allt sa en kund att ". . . det är framför allt Schmalbach som inte kan erbjuda den flexibiliteten, eftersom alla dess fabriker ligger i samma område och det inte är ett innovativt företag. Av alla dessa skäl skulle (vårt företag) inte anse Schmalbach vara kvalificerat som huvudleverantör under de nuvarande omständigheterna. För att utgöra ett trovärdigt alternativ som huvudleverantör skulle de behöva investera mycket pengar, men Viags ledning låter förstå att Viag-gruppens prioritet inte är förpackningar." En annan stor kund sa: "Schmalbach utgör inte ett alternativ som huvudleverantör, och det gör inte heller de återstående konkurrenterna, vilka är familjeföretag med mindre än 5 % av den europeiska marknaden."

(69) Vad gäller de återstående små konkurrenterna så är deras lediga kapacitet, även om den sammantagen är betydande, så spridd bland dem att de inte skulle anses vara ett livskraftigt alternativ när det gäller att fylla de större kundernas behov. För dessa små företag skulle nackdelarna vara ännu större än för Schmalbach, vad gäller kvalitativa konkurrensfaktorer. Dessa mindre konkurrenter kommer därför inte att kunna inskränka den koncentrerade enhetens beteende i någon större utsträckning, vilket återspeglas av följande uttalande av en stor kund:

"Egentligen befinner sig små konkurrenter på en `annan planet` vad gäller kvalitet, flexibilitet, otillräcklig kapacitet, innovation, snabbhet och tryckkvalitet. Dessa små företag konkurrerar huvudsakligen om order från tredje man (andra fyllningsföretag)."

3) Kundernas marknadsinflytande skulle vara otillräckligt för att inskränka parternas eventuella konkurrensbegränsande beteende

(70) Parterna angav i sin anmälan att större kunder skulle komma att ha marknadsinflytande, eftersom de lätt skulle kunna byta till andra leverantörer, sluta långfristiga leveransavtal eller till och med företa en vertikal integration bakåt.

(71) De största kunderna menar att de inte har en känsla av att de skulle kunna gå över till mindre konkurrenter. Dessa kunder är mycket beroende av tekniska innovationer och know-how och där är parterna starkast (och nästan det enda trovärdiga alternativet) på marknaden, vilket redogjorts för ovan. I detta sammanhang betonade parterna att innovationerna ofta kommer till stånd genom partnerskap med kunder eller leverantörer. Om en väsentlig del av deras behov skulle flyttas över på mindre leverantörer skulle det därför troligen ha en negativ inverkan på sådana partnerskap.

Dessutom skulle dessa kunder behöva sluta flera köpeavtal för relativt små mängder med flera mindre leverantörer, jämfört med den sorts avtal för stora mängder som de nu sluter med Crown eller CMB. Detta skulle påverka leveranssäkerheten och vara svårt och oekonomiskt att administrera.

Slutligen menar de stora kunderna också att det endast är stora internationella leverantörer som kan ingå avtal på Europanivå och kan möta deras kvalitetsmässiga och tekniska krav (se ovan).

Följaktligen har de största kunderna på marknaden angivit att de inte tycker sig se några alternativ till den nya gruppen om koncentrationen godkänns.

(72) Samma konkurrensmässiga problem gäller förhållandena kring långsiktiga överenskommelser med kunder eller specialiserade fabriker eller produktionslinjer. En konkurrent har sagt att den lediga kapacitet som den nya enheten har, i kombination med dess tekniska flexibilitet, skulle ge företaget en klar fördel vid denna typ av projekt. Det sades även att det koncentrerade företagets dominerande ställning i fråga om know-how, forskning, utveckling och teknik samt de finansiella möjligheter att investera som den nya gruppen kommer att förfoga över skulle göra att en stor kund skulle föredra den som partner vid nya sådana projekt. Detta visas av följande uttalande av en stor sprejflaskkund:

"Vad gäller långsiktiga avtal med mindre leverantörer, så skulle det inte vara vettigt ur (vårt företags) synvinkel. Det skulle snarare vara (vårt företags) policy att sluta långsiktiga avtal med den nya gruppen för att kunna dra nytta av innovationer och de övriga fördelar som nämns ovan och för att säkerställa utvecklingen av priserna på flaskor. Dessutom skulle inte heller mindre tillverkare, såsom Colep i Portugal som (vårt företag) nyligen besökte, utgöra ett trovärdigt alternativ för en stor köpare som (vårt företag)."

(73) Slutligen sa ingen av dem i fråga om stora kunders möjlighet till vertikal integration bakåt att det var något de skulle överväga. Tvärtom betonade alla kunder, inbegripet några som angav att de tidigare allvarligt hade övervägt denna möjlighet, att ett antal inträdeshinder (som beskrivs nedan under "potentiellt inträde") skulle hindra dem, särskilt kraven på know-how. Dessutom anmärkte vissa kunder att antalet olika omställningar som ingår i tillverkningen av sprejflaskor - vad gäller flaskstorlek, flerfärgstryck och säkerställandet av flaskinnehållets förenlighet med det lämpliga invändiga lacket - skulle kräva ett olönsamt antal produktionslinjer som dessutom skulle vara underutnyttjade (en kund anmärkte att hans företags behov krävde mer än 700 omställningar).

(74) Av alla de skäl som diskuterats ovan kommer inte ens de största kunderna att ha möjlighet att inskränka den nya enhetens beteende.

4) Den potentiella konkurrensen är otillräcklig för att ett eventuellt konkurrensbegränsande beteende hos det koncentrerade företaget skall kunna inskränkas

a) Potentiellt inträde på marknaden för tredelade blecksprejflaskor

(75) Parterna menar att kostnaden för anskaffande av produktionsutrustning i samband med ett inträde på marknaden inte är så hög, eftersom blecksprejflaskor tillverkas med samma teknik som tredelade konservburkar.

I vissa fall skulle det inte vara dyrt eller särskilt svårt att ställa om en produktionslinje från tredelade konservburkar till sprejflaskor. Det skulle dock innebära omfattande omställningar och särskilda verktyg för de kupolformade lock som används på sprejflaskor (men inte på konservburkar). Dessutom kan inte alla produktionslinjer för konservburkar ställas om på ett ekonomiskt sätt; endast högeffektiva produktionslinjer för tillverkning av flaskor med liten diameter är lämpade. Parterna anger att omställningskostnaderna för en befintlig högeffektiv linje för konservburkar skulle ligga på omkring 1-2 miljoner ecu för omställning (utan att flytta produktionslinjen) till en linje för sprejflaskor av en storlek. Denna siffra är dock inte nödvändigtvis användbar för att bedöma realistiska omställningskostnader, eftersom produktionslinjen förmodligen skulle komma att behöva flyttas från produktionsområdet för konservburkar till produktionsområdet för sprejflaskor.

Parterna uppskattar kostnaderna för att installera nya produktionsanläggningar till runt 10,7 miljoner ecu för en fabrik med två produktionslinjer inbegripet tryckningsutrustning. Konkurrenterna anser att ett betydelsefullt inträde skulle kräva minst tre linjer (jämfört med de (. . .) (23) som parterna har) till en kostnad av runt 12,5 miljoner ecu (inbegripet linjer för tillverkning av bottnar och kupolformade lock, men utom tryckningslinjer, vilka är mycket tekniska och kostsamma att installera).

(76) Ingen av kunderna eller konkurrenterna instämmer med denna åsikt. Den övervägande delen anger att något inträde på marknaden inte är att vänta inom överskådlig framtid, utom genom förvärv av en befintlig konkurrent.

Dessutom visar kommissionens undersökning att - förutom installeringen av tillverkningsutrustningen - know-how är viktigt på marknaden och ses som ett viktigt inträdeshinder av kunder som har övervägt att integrera bakåt (se ovan avsnittet under "kundernas marknadsinflytande"). Detta krav på know-how skulle också gälla för konservburkstillverkare som försöker gå in på marknaden för sprejflaskor, om än i mindre utsträckning än för sprejflaskor och överväger att på nytt gå in på marknaden genom vertikal integration.

(77) Parterna argumenterar att ur teknisk och kommersiell synvinkel skulle det vara möjlighet att gå in på marknaden med endast två linjer. Men detta påstående står i strid med uttalanden från de större kunderna, vilka har förklarat att leveranssäkerhet, produktionsflexibilitet, avancerad teknik, forskning och utveckling och know-how är viktiga faktorer som de beaktar när det beslutar sig för att köpa från en särskild leverantör. Dessa element utgör därför viktiga hinder för ett betydelsefullt inträde som skulle vara tillräckligt för att inskränka marknadsledarens beteende.

(78) Parterna menar vidare att marknaden växer snabbt (27 % 1985-1994), vilket i princip borde underlätta ett marknadsinträde. Parterna visar dock inga bevis rörande bleckflaskor, utan endast aggregerade uppskattningar för sprejsektorn som helhet. De enda detaljerade siffror för blecksprejflaskor som kommissionen har tillgängliga gäller den italienska konsumtionen. Dessa siffror visar att marknadstillväxten i Italien har varit 7 % mellan 1986 och 1994.

(79) Även om den europeiska marknaden för blecksprejflaskor inte är stagnerande är ett väsentligt marknadsinträde osannolikt. Så gott som alla konkurrenter uteslöt möjligheten att ett företag inom överskådlig framtid skulle gå in på marknaden genom att installera ny kapacitet. Det finns redan mycket ledig kapacitet på marknaden, och det är marknadsledaren själv som har en stor del av denna. Den nya enheten skulle, som nämnts tidigare, ha tillräckligt stor kapacitet för att försörja hela marknaden. Vad gäller detta angav parterna i sitt skriftliga svar på kommissionens invändningar, att Crowns realistiska kapacitet inte tog hänsyn till de flaskhalsar som skulle uppstå vid tryckningen. Parterna angav dock i sin anmälan att en betydande tryckningskapacitet fanns lätt tillgänglig på marknaden, eftersom tryckningen ofta skulle komma att läggas ut på kontrakt. Därav följer att en eventuell begränsning av parternas egna tryckningskapacitet inte skulle komma att påverka denna analys.

Den allmänna efterfrågeelasticiteten verkar vara förhållandevis låg (det finns inga nära substitutvaror för blecksprejflaskor och prisfluktuationerna på det närmaste substitutet, aluminiumflaskor, ledde inte till någon särskild förändring av balansen mellan de två produkterna). Marknadsledaren skulle sålunda ha möjlighet att sänka priserna snabbt och mycket genom att släppa ut större mängder på marknaden. Denna möjlighet att "begränsa priserna" skulle avvärja eventuella försök från företag att gå in på marknaden i någon större omfattning även på en marknad med relativt låga inträdeskostnader, eftersom det företag som är nytt mycket snabbt skulle tvingas att lämna marknaden och skulle tveka att gå in i igen när priserna steg.

Följaktligen tror flertalet konkurrenter att om någon skulle vilja gå in på marknaden för tredelade blecksprejflaskor, skulle det behöva ske genom förvärv av en befintlig konkurrent.

b) Framtida konkurrens från tillverkare av aluminiumflaskor

(80) Det nämndes ovan att de större kunderna menar att priserna på aluminiumflaskor skulle behöva sjunka mycket för att aluminium skulle bli ett konkurrenskraftigt alternativ för en kund som använder bleck. Genomsnittet av de siffror som kunderna anger innebär att en sänkning med runt 43 % av priset på aluminium skulle behövas, de större kunderna angav siffror på mellan 20 % och 25 %. Enligt de flesta aktörerna på marknaden (leverantörer, konkurrenter och kunder till parterna), är det högst osannolikt att priserna på aluminiumflaskor kommer att sjunka med mer än 10 % på medellång sikt. Det kan därför inte anses troligt att tillverkarna av aluminiumflaskor kommer att ha möjlighet att begränsa bleckflasktillverkarnas konkurrenskraft inom överskådlig framtid.

(81) Parterna har dock lämnat in ett memorandum som riktar sig till kommissionen om att ett av de större aluminiumföretagen (. . .) (24) håller på att utveckla en teknik för tvådelade blecksprejflaskor (i motsats till den befintliga tekniken för tredelade flaskor).

(82) Det kvarstår dock ett antal tekniska problem som måste lösas (såsom tryckbeständighet och minskning av diametern på flaskans övre del) och det råder fortfarande viss osäkerhet om huruvida dessa problem kan lösas på ett effektivt sätt. En sådan utveckling skulle i varje fall innebära mycket omfattande investeringar och ta tid att genomföra. Slutligen skulle (. . .) (25) strategi i första hand vara att försöka behålla sin befintliga affärsvolym medan dess kunder snabbt övergår till bleckflaskor. Det är därför troligt att (. . .) (26) kommer att inrikta sig på att säkerställa sitt befintliga kundunderlag under den närmaste framtiden och inte kommer att vara en aggressiv konkurrent gentemot kunder som för närvarande använder bleck.

Dessutom har kunder sagt att "även om det skulle vara tekniskt möjligt att tillverka med denna nya teknik, återstår att bedöma om det skulle vara ekonomiskt rimligt med tanke på tillverkningskostnader för tillverkningsserier som är anpassade till kundernas behov. Detta kommer inte att vara klargjort förrän tidigast 1998."

5) Slutsats om blecksprejflaskor

(83) På grundval av ovanstående analys framgår att den koncentrerade enheten i avsevärd utsträckning skulle kunna handla oberoende av sina konkurrenter och kunder på marknaden för blecksprejflaskor. Transaktionen skulle följaktligen leda till skapandet av en dominerande ställning på marknaden för blecksprejflaskor.

B. Konservburkar

1) Bedömning av ensam dominans

a) Koncentrationens övergripande effekt

(84) Parterna har tillhandahållit information om marknadsvolymer och marknadsandelar, inbegripet kundernas egentillverkning. Den egentillverkade produktionen påverkar dock varken utbudet eller efterfrågan på marknaden. På utbudssidan säljer de egentillverkande företagen (med undantag av ett företag) för närvarande inte sin produktion till externa kunder. Vad gäller efterfrågesidan kommer företagen med egen tillverkning alltid att använda upp sin egen tillverkning först och endast vända sig till marknaden för det resterande behovet. Det är därför endast detta restbehov som tillverkare av konservburkar konkurrerar om. Marknadsvolymen bör därför inte omfatta egentillverkningen (utom de mängder som säljs till externa kunder). Med denna utgångspunkt säljs 26 miljarder enheter i Europa varje år. Av dessa säljer CMB (35-45 %) (27) och Crown (mindre än 5 %) (28). De näst största konkurrenterna är Pechiney med (10- 15 %) (29) och Schmalbach-Lubeca med (5-10 %) (30). Andra konkurrenter är Ferembal (runt 5 %) (31), Lawson Mardon and Massilly (mindre än 3 % var) (32).

(85) På nationella marknader är CMB marknadsledare i flera medlemsstater. CMB är i själva verket den enda tillverkaren av konservburkar som har en betydande position i nästan alla medlemsstater inom EES. Den information som CMB tillhandahållit om sin faktiska försäljning och sin uppskattning av marknadsvolymen ger CMB en marknadsandel på (55-65 %) (33) i Förenade kungariket. Denna uppskattning överensstämmer med konkurrenternas uppskattning av CMB:s marknadsandel i Förenade kungariket, vilken i genomsnitt var 61 %. CMB:s uppgifter om sin faktiska försäljning på den italienska marknaden visar att företaget har en marknadsandel på (50-60 %) (34) där. CMB har också en marknadsandel på över 40 % i Frankrike.

(86) Parternas marknader överlappar endast i Frankrike, Benelux, Tyskland, Spanien/Portugal och Förenade kungariket/Irland. På alla dessa marknader - utom Benelux - skulle ökningen dock bli liten. Enligt parternas uppskattningar har Crown följande marknadsandelar: runt (mindre än 2 %) (35) i Förenade kungariket och Spanien/Portugal, (mindre än 1 %) (36) i Frankrike och (mindre än 1 %) (37) i Tyskland.

Förutom dessa små ökningar av marknadsandelarna skulle ingen potentiell konkurrens gå förlorad. Även om Crown har varit närvarande på den europeiska marknaden i flera år, har företaget aldrig försökt att öka sin konservburksverksamhet i någon större utsträckning. Crown minskade till och med sin kapacitet genom att stänga sin anläggning för tillverkning av konservburkar i Frankrike och även sina linjer för konservburkstillverkning i fabriken för sprejflaskor i Förenade kungariket. Följaktligen var det inte troligt att Crown skulle gå in på någon geografisk marknad där man inte redan var närvarande och inte heller var företaget i stånd att väsentligen öka sin andel på marknader där det var etablerat. Därför kommer koncentrationen inte att ha någon väsentlig övergripande effekt i Frankrike, Tyskland, Spanien/Portugal eller i Förenade kungariket/Irland.

(87) I Benelux kommer det att uppstå en övergripande effekt eftersom Crown har en väsentlig marknadsandel på (15-25 %) (38). Konkurrensförhållandena på denna marknad antyder dock att koncentrationen inte kommer att skapa en dominerande ställning. Efter koncentrationen kommer den nya enheten att ha en marknadsandel på mindre än 40 % och kommer att möta en stark konkurrent, Schmalbach, med en marknadsandel på 30-35 %. Dessutom exporterar ett antal konkurrenter, inbegripet Pechiney, till denna marknad från andra geografiska marknader. Den nya enheten kommer därför inte att ensam kunna dominera marknaden i Benelux.

b) Koncentrationens inverkan bakåt på marknaden för bleck för metallförpackningar

(88) Nästan alla europeiska bleckleverantörer och konkurrenter till parterna, samt många av parternas kunder, har uttryckt oro vad gäller den efterfrågestyrka som den nya enheten skulle kunna komma att få genom koncentrationen i fråga om köp av bleck och tennfritt stål (i fortsättningen kallade bleckvaror).

(89) Den stora volym som den nya förpackningsgruppen skulle köpa på båda sidor av Atlanten skulle kombinera CMB:s behov, den största europeiska kunden, med Crown, den största kunden i USA. Den andel i procent av marknadsvolymen som parterna förbrukar visas nedan:

>Plats för tabell>

Den näst största kunden i Europa (Schmalbach) köper mindre än hälften så mycket som CMB för närvarande.

(90) Efter att ha genomfört en omfattande undersökning drar kommissionen slutsatsen att transaktionen troligen skulle komma att innebära att den nya enheten får en större förhandlingsstyrka. Denna slutsats överensstämmer med Crowns styrelseordförandes förklaring, i vilken sades att koncentrationen skulle leda till kostnadsbesparingar på upp till 100 miljoner US-dollar, särskilt i fråga om inköp av bleckvaror. Kommissionen kom dock inte fram till slutsatsen att koncentrationen skulle leda till att det skapades efterfrågestyrka på de olika marknaderna för bleckvaror i Europa.

(91) Före transaktionen åtnjöt CMB de lägsta priserna på bleckvaror i Europa. CMB har dock inte kunnat få någon väsentlig kostnadsfördel vid köp av bleckvaror jämfört med dess närmaste konkurrenter i varje medlemsstat. Marknadspriserna i Europa har sjunkit med runt 15 % sedan 1992 och genomsnittspriserna och priserna för storkunderna (inklusive CMB) har följt med neråt.

(92) Denna situation har uppkommit till följd av att CMB inte på ett trovärdigt sätt har kunnat hota att undandra stora mängder från en leverantör, eftersom företaget inte kunde räkna med att kunna säkerställa en tillräckligt stor andel av sina behov hos alternativa pålitliga leverantörer till ett godtagbart pris om det skulle annullera ordern för den andelen hos den ursprungliga leverantören. Det nuvarande kapacitetsutnyttjandet i Europa vad gäller bleckproduktion (i genomsnitt runt 75 %) och den högst säsongsbetonade tillverkningen av konservburkar, dryckburkar och kronkapsyler av metall (vilka utgör mer än 65 % av bleckförsäljningen) gör att förpackningstillverkare inte utan problem kan föra över beställningar av stora mängder bleck från en leverantör till en annan.

(93) Koncentrationen kommer att innebära en viss förändring vad gäller utbudet av bleck i Europa, vilket beskrivits ovan. Den information kommissionen samlat visar dock att förändringen efter koncentrationen av ett antal skäl inte kommer att bli radikal. För det första visade en ekonomisk undersökning som genomförts på uppdrag av kommissionen att även om amerikanska bleckvaror i genomsnitt är billigare än europeiska, så skulle den nya gruppen inte komma att ha några ekonomiska skäl att transportera större mängder bleckvaror över Atlanten (39).

(94) För det andra visar det aktuella mönstret vad gäller utbud och efterfrågan på bleckvaror i USA att de amerikanska blecktillverkarna har ännu mindre reservkapacitet än de europeiska verken och att de är utsatta för samma begränsningar som de europeiska när det gäller "högsäsong".

Däremot visar kommissionens undersökning att import av små mängder bleckvaror från USA till attraktiva priser skulle kunna äga rum, eftersom de amerikanska verken är intresserade av små order som lätt kan passas in i deras produktionsprogram, när det inte är - eller till och med ibland när det är - högsäsong. Denna möjlighet skulle dock vara tillgänglig såväl för den nya gruppens konkurrenter som för parterna, och de mängder det gäller skulle inte vara tillräckliga för att destabilisera marknaden.

(95) Det följer av ovanstående att koncentrationen förmodligen kommer att innebära en ökad effektivitet som enligt parternas pressmeddelande skulle möjliggöra kostnadsbesparingar vad gäller råmaterial på minst 1 % av den nya gruppens sammanlagda omsättning. Den nuvarande marknadssituationen, både vad gäller priser och kapacitet i USA, kommer dock inte att ge parterna möjlighet att utnyttja de lägre priserna i USA som en ytterligare fördel gentemot deras europeiska leverantörer i syfte att få inköpsvillkor som betydligt skiljer sig från huvudkonkurrenternas. Koncentrationen kommer därför inte att ha någon väsentlig vertikal effekt.

c) Koncentrationens konglomerateffekt

(96) Det finns ingen väsentlig skillnad mellan de båda parternas produktsortiment. Dessutom är de företag som köper konservburkar huvudsakligen livsmedelsföretag som inte behöver någon annan av de produkter parterna tillverkar (dvs. sprejflaskor och flaskförslutningar). Koncentrationen kommer därför inte att ha någon konglomerateffekt.

d) Slutsats om ensam dominans

(97) Av de skäl som nämnts ovan kommer koncentrationen inte att ha någon övergripande effekt, vertikal effekt eller konglomerateffekt på marknaden för konservburkar som skulle kunna skapa eller stärka en dominerande ställning på en geografisk marknad.

2) Bedömning av oligopolistisk dominans

(98) Den enda geografiska marknad där koncentrationen skulle kunna leda till oligopolistisk dominans är den i Benelux. Marknaden för konservburkar är en mogen marknad som kännetecknas av låg tillväxt. Innovationsnivån är låg, vilket gör konservburkar till en standardiserad vara och medför att det inte finns något annat konkurrensmedel än priskonkurrens. Efter koncentrationen kommer det bara att finnas två större leverantörer med verksamhet i Benelux, nämligen Crown/CMB och Schmalbach, vilka var och en har en marknadsandel på mer än (. . .) (40) och tillsammans en andel på runt 70 % av marknaden. Detta förändrar den konkurrensmässiga situationen på marknaden och kan motivera företag att samordna prissättningen i syfte att uppnå större vinster. Vissa kunder angav att de före koncentrationen alltid kunde säkerställa konkurrensmässiga priser genom att be den tredje största leverantören om en prisuppgift.

(99) Prissättningen på marknaden för konservburkar är tillräckligt uppenbar för att möjliggöra ett samordnat beteende, även i avsaknad av prislistor, eftersom det på en koncentrerad marknad är möjligt att dra slutsatser om en konkurrents prissättning genom att analysera vilka kontrakt den får. Dessa transaktioner är inte så komplexa, eftersom de endast omfattar ett begränsat antal produkter och priset är den enda avgörande faktorn när kunderna väljer bland de största leverantörerna.

(100) Dessutom har Crown ett kapacitetsutnyttjande vid sin fabrik i Antwerpen på (. . .) (41) och uppskattar CMB:s kapacitetsutnyttjande till (. . .) (42). Schmalbach har lägre kapacitetsutnyttjande i sina fabriker i Benelux med ett sammanlagt kapacitetsutnyttjande på runt (. . .) (43). Dessa siffror antyder att kapacitetsutnyttjandet är lågt, vilket beror på att de bygger på antagandet att tillverkningen sker i treskift, vilket inte är vanligt i branschen. Dessutom är det inte kostsamt att ha denna överkapacitet. Med det nuvarande prisläget täcker Crown sina fasta kostnader vid sin fabrik i Antwerpen vid ett kapacitetsutnyttjande på (mindre än 40 %) (44). Detta visar att det inte finns någon större anledning att fullt utnyttja kapaciteten till ett lågt pris för att frångå ett samordnat beteende.

(101) Importen från Frankrike och Tyskland till Benelux är betydande och utgör runt 30 % av den interna förbrukningen. Även om CMB är marknadsledare i Frankrike (marknadsandelen är (40-50 %) (45)) och Schmalbach och CMB är de två största företagen i Tyskland (sammanlagd marknadsandel 70-80 %) skulle konkurrenter som Ferembal, som ligger utanför Benelux men inte längre från gränserna än att det är lönsamt att transportera till området, kunna reagera snabbt och effektivt på eventuella prisökningar som de ledande företagen försöker genomföra.

Av detta skäl kan det uteslutas att koncentrationen kommer att medföra att det skapas en oligopolistisk dominerande ställning på marknaden för konservburkar i Benelux.

C. Lock till dryckburkar

(102) Parterna uppskattar sina andelar av marknaden för lock till dryckburkar i gemenskapen till runt (15-25 %) (46) för CMB och (mindre än 5 %) (47) för Crown. Dessa uppskattningar av marknadsandelarna överensstämmer i stort med de uppgifter som lämnats av tredje part.

(103) Det finns minst två ytterligare större tillverkare av denna produkt i Europa: Nacanco, som tillhör Pechiney-gruppen och Schmalbachs dotterbolag Continental Can (Europe). Var och en av dessa konkurrenter har en marknadsandel som grovt räknat motsvarar parternas gemensamma andel.

(104) De allra flesta dryckburkstillverkare, inbegripet CMB, gör också lock till burkarna och säljer båda delarna till sina kunder som en enhet. De flesta burktillverkare tillverkar själva de burklock de behöver. Vissa köper dock även en del av sina behov från utomstående tillverkare, såsom Crown. I detta hänseende befinner sig Crown i en ovanlig situation eftersom företaget bara tillverkar och säljer burklock i Europa men inga burkar. Crown fyller alltså en funktion som utomstående leverantör av burklock till europeiska dryckburkstillverkare. Bland Crowns största kunder finns Nacanco, CMB och Continental Can (Europe).

(105) Det verkar inte som om det uppstår något vertikalt konkurrensmässigt problem vad gäller Crowns försäljning av burklock på grund av det inflytande dess kunder kan utöva på denna marknad. Crowns kunder är mäktiga burktillverkare som endast anlitar externa leverantörer för att finjustera sin egen tillverkning av dryckburkar (både själva burkarna och locken). Dessa företag skulle när som helst kunna utöka sin lockkapacitet om de ansåg det vara lämpligt. Det är därför osannolikt att förvärvet skapar någon märkbar risk för en vertikal begränsning. På motsvarande sätt skulle denna ökning av marknadsandelen (runt (mindre än 5 %) (48)) inte i sig hota att skapa en dominerande ställning på marknaden för dryckburkslock när den läggs till CMB:s marknadsandel i EES på (15-25 %) (49).

D. Kronkapsyler av metall

(106) Parterna uppskattar att företagen 1994 tillsammans skulle ha haft en marknadsandel på runt (35-45 %) (50) vad gäller kronkapsyler av metall (Crown (35-45 %) (51)), CMB (mindre an 5 %) (52). Eftersom CMB nyligen sålde sin tillverkning av kronkapsyler av metall i Spanien och enbart behöll tillverkningen i Finland, kommer parternas produktöverlappning nu att bli lägre än 1994. Parternas uppskattningar av andra företags marknadsandelar inbegriper Tapon (10-20 %) (53), Pelliconi (10-20 %) (54) och Brüninghaus (5-15 %) (55).

(107) Företag i branschen bekräftar i allmänhet dessa uppskattningar (även om Crowns marknadsandel anses ligga något högre än i parternas bedömning). Dessutom sammanfaller uppskattningarna med parternas uttalande om att det finns överkapacitet på marknaden, även om andra uppskattningar av kapacitetsutnyttjandet återigen ligger högre än parternas (som uppskattar den till ca 50 %). Slutligen bekräftar företagen att det pågår en strukturbetingad minskning av efterfrågan som väntas fortsätta på grund av att alternativa förpackningar används (burkar och återvinningsbara plastflaskor (PET)) för vilka inga kronkapsyler behövs. Denna faktor har pressat ned priserna medan kostnaderna har ökat på grund av en ökning av bleckpriserna.

(108) Förutom att CMB:s marknadsandel är liten har även Crown förlorat runt (5-15 %) (56) av sin marknadsandel under de senaste fem åren, så att dess andel har sjunkit till nuvarande (35-45 %) (57) från (45-55 %) (58) för fem år sedan. Med tanke på de egenskaper hos marknaden som diskuterats ovan och det sammanslagna företagets position är det inte troligt att denna transaktion leder till att det skapas en dominerande ställning på marknaden för kronkapsyler av metall.

E. Gängade plastförslutningar för dryckflaskor

(109) Parterna uppskattar att de övriga större konkurrenterna i branschen har följande marknadsandelar: Crown (25-35 %) (59), CMB (5-10 %) (60), Novembal (10-20 %) (61), Berg (10-20 %) (62) och MCG Closures (5-15 %) (63). Dessa siffror överensstämmer i stort med andra uppskattningar samt med resultatet av kommissionens undersökning.

Crowns förvärv av CMB ökar Crowns andel från (25-35 %) (64) till (30-40 %) (65) men kommer troligen inte att märkbart förändra dess position i förhållande till de följande tre konkurrenterna (Novembal, Berg och MCG). Marknaden för gängade plastförslutningar är förhållandevis ny och har, liksom dessa tre företags volymer och marknadsandelar, kännetecknats av tillväxt (marknadsvolymen har fördubblats under de senaste fyra åren). Däremot har Crowns tillväxt på denna marknad legat under nivån för branschen, vilket medfört att andelen av marknaden sjunkit från (30-40 %) (66) till (25-35 %) (67) under samma fyraårsperiod.

(110) Medan de flesta typerna av plastförslutningar för dryckflaskor är patenterade - och några av de viktigaste patenten tillhör parterna, särskilt på området för tvådelade förslutningar - verkar inte patenten ha hindrat inträde på marknaden i någon väsentlig omfattning. Licenser finns lätt tillgängliga och licensavgifterna är oftast inte särskilt höga (i allmänhet 2-4 % av försäljningen, inklusive Crowns avgifter).

Crown har patent under varumärkena Obrist och Poly Vent och företaget både tillverkar under dessa patent och licensierar dem till konkurrenter (inbegripet CMB). CMB är licenstagare för Owens-Illinois (OI), ett annat företag som har många patent för plastförslutningar för dryckflaskor, även om CMB inte tillverkar förslutningar under licensen av tekniska skäl.

Många företag som gått in på marknaden för förslutningar har börjat genom att skaffa en licens för en av de tillgängliga teknikerna för att genast kunna börja tillverkningen av förslutningar. Sedan har några av dem gått vidare och utvecklat egna patenterade produkter. Detta tillvägagångssätt har använts av åtminstone fyra konkurrenter (Berg, Betts, Bormioli och OI). Berg skaffade sig ursprungligen licens för Crowns Poly Ventpatent, Betts var licenstagare hos Obrist, Bormioli tillverkade VEM:s förslutningar Pastivit på licens och OI var (och är fortfarande) licenstagare hos Alcoa. Alla dessa företag utvecklade senare egna förslutningar. Det finns ett antal ytterligare företag utvecklade senare egna förslutningar. Det finns ett antal ytterligare konkurrenter som både säljer egna förslutningar och licensierar till andra företag.

Dessutom möter tillverkare av plastförslutningar för dryckflaskor en relativt koncentrerad struktur på efterfrågesidan samt mycket avancerade och prismedvetna kunder. Dessa stora och mäktiga dryckföretag (inbegripet sådana som Coca-Cola, Pepsico, Perrier och Pernod-Ricard) brukar följa en inköpsstrategi som innebär att de har flera leverantörer för att bättre kunna kontrollera sina leverantörsval och möjligheter. Sådana strategier skulle medföra att strukturen med flera konkurrenter som alternativa leverantörer bevarades.

Med tanke på marknadsstrukturen och den storlek som den sammanslagna enheten skulle få på denna marknad, verkar det inte som om transaktionen skulle skapa eller stärka en dominerande ställning på marknaden för gängade plastförslutningar för dryckflaskor.

F. Aluminiumförslutningar för flaskor

(111) Parterna beräknar att marknadsvolymen 1994 var 26 miljarder enheter, vilket ger dem en gemensam andel av marknaden i EES på ungefär (30-40 %) (68) (Crown: (25-35 %) (69)), CMB: (mindre än 5 %) (70).

(112) De uppgifter som kommissionen fått fram vid sin undersökning visar att parterna överskattade vissa konkurrenters försäljningsvolym. Efter att ha undersökt de faktiska försäljningsvolymer som angivits av de konkurrenter parterna nämnt, drar kommissionen slutsatsen att den totala marknaden uppgår till i storleksordningen 18 miljarder enheter. Denna uppskattning är identisk med den uppskattning som två större konkurrenter gjort (en tredje beräknar att den totala marknaden är mycket mindre, nämligen 14 miljarder enheter). En marknadsstorlek på 18 miljarder enheter är i överensstämmelse med de faktiska omsättningar som rapporterats av de olika marknadsaktörerna.

Med utgångspunkt i en marknadsvolym på 18 miljarder enheter skulle parterna tillsammans ha en marknadsandel på (45-55 %) (71). Marknadsandelarna för de större konkurrenterna blir då följande: Alcoa (25-30 %) (72), Cebal, en del av Pechineygruppen, (mindre än 10 %) (73) och MCG Closures (mindre än 10 %) (74).

(113) Enligt uppgifter som lämnats in både av parterna och av andra branschföretag, verkar det som om efterfrågan på marknaden för aluminiumförslutningar för flaskor minskar, samtidigt som överkapaciteten är väsentlig på grund av att fyllningsföretag övergår från glasflaskor till plastflaskor och därför till plastförslutningar. Återvinningsbara PET-flaskor har övertagit en väsentlig del av marknaden från glasflaskor under de senaste två åren. För PET-engångsflaskor, som finns på marknaden sedan 1970-talet, användes i början aluminiumförslutningar men senare när Obrist-förslutningar blev tillgängliga övergick man till dessa.

(114) Dessa sistnämnda strukturella egenskaper, tillsammans med närvaron av en stark konkurrent som också är verksam inom området för plastförslutningar (Alcoa), är tillräckliga för att begränsa risken för att den nya enheten blir dominerande.

VI. ÅTAGANDEN FÖRESLAGNA AV CROWN CORK & SEAL

(115) Crown Cork & Seal har erbjudit sig att förändra den ursprungligen anmälda koncentrationsplanen, genom att göra följande åtaganden:

(. . .)

"Crown förklarar sig härmed vara beredda att förändra effekterna av den transaktion som anmäldes till kommissionen den 23 juni 1995 på grundval av följande åtaganden:

3. För att uppfylla kommissionens krav på att underlätta ett inträde av en trovärdig konkurrent med tillräckliga resurser på sprejmarknaden inom EES eller en ökning av kapaciteten hos en befintlig konkurrent så att i respektive fall en sådan konkurrent effektivt skulle kunna konkurrera med Crown på sprejmarknaden inom EES, åtar sig Crown att efter en framgångsrik avslutning av sitt börserbjudande oåterkalleligen göra sprejverksamheten tillgänglig för försäljning som i gång varande företag (dvs. aktierna i en eller flera juridiska enheter som innehåller följande element: fabriker - förutom enligt artikel 5 nedan - utrustning, maskiner och inventarier, råmaterial, färdiga produkter, lager och varor under tillverkning, anställda, handelsavtal och alla rättigheter till avtal som ingåtts med kunder under verksamhetens gång och alla andra tillgångar som berör tillverkning av sprejflaskor, distribution och försäljning, rättigheter till sprejflaskvarumärken, patent, uppfinningar, affärshemligheter, teknik, know-how och design som tillhör Crown och CarnaudMetalbox SA (nedan kallad `CMB`), såsom beskrivet i de upplysningar som lämnats till kommissionen om sprejfabriker) på följande ställen (nedan kallat `avyttrandepaktet`):

Crowns sprejverksamhet i Southall och Tredegar, Förenade kungariket.

Crowns sprejverksamhet i Voghera, Italien.

CMB:s sprejverksamhet i Reus, Spanien.

CMB:s sprejverksamhet i Laon, Frankrike.

CMB:s sprejverksamhet i Schwedt, Tyskland.

4. I fråga om Crowns nuvarande verksamhet i Southall skall Crown omedelbart efter avslutningen av börserbjudandet och, om tiden tillåter det, innan försäljningen av avyttrandepaketet till köparen av detta paket (nedan kallad `köparen`) flytta sin metallkronkapsylverksamhet från detta ställe så att verksamheten blir en fristående och fungerande sprejverksamhet. En sådan flytt skall genomföras så att den inte skadar sprejverksamheten som den bedrivs för närvarande.

5. I fråga om Crowns nuvarande verksamhet i Voghera skall Crown, om köparen så önskar, upprätta Crowns sprejverksamhet i en annan fabrik som en fungerande sprejverksamhet, fristående eller införlivad med andra av köparens verksamheter. Vid flytten av sprejverksamheten till en sådan annan fabrik skall Crown vidta nödvändiga åtgärder för att orsaka så små produktionsavbrott som möjligt, till exempel genom att flytta en produktionslinje i taget. (. . .) (75)

6. Crown samtycker också till att förse köparen med alla licenser, all know-how och all teknisk assistans som berör tillverkningen av flerdelade flaskor (dvs. `bag-in-can`-tekniken under varumärket `bi-can` och kolvflaskor), i den utsträckning det är tillåtet enligt befintliga avtal rörande kolvflaskor som binder Crown. Crown får ta en marknadsbaserad avgift av kunden för varje sådan licens, know-how eller teknisk assistans. Den marknadsbaserade avgiften skall vara den som normalt fås på marknaden vid tidpunkten för tillhandahållandet av sådana licenser, sådan know-how och sådan teknisk assistans. Skyldigheten att tillhandahålla teknisk assistans skall fortsätta under ett år efter förvärvet av avyttrandepaktet och Crown skall tillhandahålla teknisk assistans, för en marknadsbaserad avgift, under en ytterligare period på upp till ett år på begäran av köparen, under förutsättning att en sådan begäran görs senast en månad före utgången av den första ettårsperioden.

7. Crown skall åta sig att, under en period av (. . .) (76) efter avslutningen av försäljningen av avyttrandeprogrammet, inte konkurrera med köparen när det gäller försäljning av sprejflaskor till kunder vid de ställen som fick sina leveranser från verksamheter som ingår i avyttrandepaketet, utom i den utsträckning dessa kunder redan köper sprejflaskor från verksamhet som CMB eller Crown behåller och utom, med kommissionens godkännande, i situationer där den potentiella kunden i god tro avböjer att handla med köparen av avyttrandepaketet.

8. Crown erkänner kommissionens dubbla mål att bevara livskraften, säljbarheten och konkurrenskraften hos verksamheterna i avyttrandepaktet och att tillhandahålla tillräckliga ledningstjänster och ledningsfunktioner för detta syfte. För att uppfylla dessa mål åtar sig Crown följande:

a) Att säkerställa att verksamheterna inom avyttrandepaketet hålls juridiskt separata och bevaras som klart avgränsade och säljbara verksamheter och att säkerställa att produktionskapaciteten och försäljningsverksamheten bevaras i enlighet med god affärssed, på nuvarande nivå, och att alla avtal som är nödvändiga för att bevara verksamheterna ingås eller upprätthålls i enlighet med villkoren, i överensstämmelse med tidigare praxis och den vanliga affärsverksamheten. Detta skall särskilt omfatta alla avtal och åtgärder som berör alla de aspekter av sprejverksamheten som anges i punkt 3 ovan.

b) Att bevara alla administrativa och ledningsmässiga funktioner som rör avyttrandepaketet och som har utförts vid alla relevanta huvudkontorsnivåer inom Crown eller CMB i syfte att bevara livskraften, säljbarheten och konkurrenskraften hos avyttrandepaketet, antingen till dess att avyttrandet är avslutat eller till dess att förvaltaren meddelar Crown att sådana funktioner inte längre är nödvändiga, beroende på vilket som inträffar först.

c) Att utse en förvaltare (nedan kallad `förvaltaren`), såsom en investeringsbank, som skall godkännas av kommissionen (sådant godkännande skall inte vägras annat än på goda grunder) så snart som det är praktiskt möjligt efter det att kommissionen har meddelat Crown ett positivt beslut enligt förordning (EEG) nr 4064/89 och i varje fall inte senare än tio dagar efter det att Crown förvärvat kontroll över CMB. Skulle Crown vid någon tidpunkt efter utnämningen av förvaltaren fastställa att förvaltaren inte fullgör sina uppgifter ordentligt skall Crown a) avsluta förvaltningsavtalet, och b) ersätta förvaltaren med en annan förvaltare, under förutsättning att detta godkänns av kommissionen (sådant godkännande skall inte vägras annat än på goda grunder).

d) Att upprätta och underlätta den ledningsstruktur som väljs av förvaltaren i enlighet med punkt 9 a nedan.

9. Förvaltaren skall göra följande:

a) I samråd med lämplig personal på Crown och CMB skall förvaltaren fastställa den ledningsstruktur som är bäst för att säkerställa livskraften, säljbarheten och konkurrenskraften för avyttrandepaketet och för varje juridisk enhet som omfattas av detta paket, (. . .) (77). Förvaltaren skall särskilt säkerställa att all omstrukturering av någon av de fabriker som skall avyttras genomförs på ett sådant sätt att livskraften, säljbarheten och konkurrenskraften hos fabriken garanteras.

b) Förvaltaren skall övervaka verksamheten vid och ledningen av avyttrandepaketet för att säkerställa dess fortsatta livskraft, säljbarhet och konkurrenskraft. För sådan övervakning, och i den utsträckning det är nödvändigt för övervakningen, skall förvaltaren ha tillgång till personalen och lokalerna liksom till de dokument, räkenskaper och anteckningar som rör Crowns och CMB:s sprejverksamhet, inbegripet den verksamhet som inte utgör en del av avyttrandepaketet. Förvaltaren skall också ha tillgång till sådan annan personal, lokaler, räkenskaper och anteckningar som kan ha betydelse för hur sprejverksamheten drivs (särskilt centrala inköp och pågående FoU som rör sprejverksamheten).

c) Förvaltaren skall fungera som Crowns investeringsbank och föra seriösa förhandlingar med berörda tredje parter i avsikt att sälja avyttrandepaketet `i klump` senast den (. . .) (78) eller (. . .) (79) efter det att Crown förvärvat kontroll över CMB (nedan kallat `måldagen`). I den händelse förvaltaren vid någon tidpunkt före måldagen tillsammans med kommissionen fastställer att det inte är möjligt att hitta någon godtagbar köpare av avyttrandepaketet `i klump` skall förvaltaren, Crown och kommissionen diskutera lämpliga alternativ till avyttringen `i klump`.

d) Förvaltaren skall avlönas av Crown. För att förmå förvaltaren att göra sitt bästa för att åstadkomma en snabb värdemaximerande försäljning skall förvaltarens ersättning ge incitament för ett snabbt avyttrande.

e) Förvaltaren skall tillhandahålla en skriftlig rapport, eventuellt innan ett bindande avtal skall undertecknas och i alla händelser varje månad, om den relevanta utvecklingen av förhandlingarna med tredje parter som är intressserade av att köpa avyttrandepaketet och de rapporterna skall tillsammans med stödjande dokumentation lämnas till kommissionen, med en kopia till Crown.

f) Förvaltaren skall varannan månad lämna en skriftlig rapport till kommissionen, med en kopia till Crown, om övervakningen av verksamheten och ledningen av avyttrandepaketet.

g) Förvaltaren skall vid varje annan tidpunkt på kommissionens begäran lämna en skriftlig eller muntlig rapport om de förhållanden som avses i e och f ovan. Crown skall få en kopia av sådana skriftliga rapporter och skall informeras om innehållet i muntliga rapporter.

h) Förvaltaren skall upphöra att utföra sina uppgifter som förvaltare med avseende på avyttrandepaketet när försäljningen av avyttrandepaketet avslutats. Köparen kan efter denna dag behålla förvaltarens tjänster på egen bekostnad.

10. Crown åtar sig att ge allt rimligt stöd som efterfrågas av förvaltaren för att sälja avyttrandepaketet till måldagen. Crown skall anses ha uppfyllt sitt avyttringsåtagande om det till den dagen har ingått ett bindande viljeförklaringsbrev eller ett bindande avtal om försäljning av avyttrandepaketet till en köpare som har godkänts av kommissionen, under förutsättning att en sådan försäljning avslutas inom en rimlig tidsgräns som kommissionen godtagit.

11. Kommissionen får, om Crown med goda skäl begär det, förlänga den period som beviljats Crown för avyttrande med (. . .) (80) efter måldagen. I sådana fall skall Crown ge förvaltaren ett oåterkalleligt uppdrag att sälja avyttrandepaketet, på bästa möjliga villkor, (. . .) (81).

12. I sina rapporter enligt punkt 9 e och 9 g ovan skall förvaltaren ange om den tror att en köpare med vilken det har föreslagits att underteckna ett viljeförklaringsbrev skulle uppfylla de krav som anges i punkt 3 och huruvida den anser att förhandlingarna med en sådan köpare bör fortsätta. Om kommissionen inom tio dagar efter mottagandet av ett sådant meddelande från förvaltaren inte formellt uttrycker oenighet med förvaltarens positiva bedömning av en köpare får förhandlingar med en sådan person som en godtagbar köpare fortsätta. Kommissionen får ogilla bedömningen av den köpare som föreslagits av förvaltaren om den föreslagna köparen inte skulle vara en trovärdig konkurrent och sannolikt inte skulle konkurrera effektivt med Crown.

13. Fram till måldagen och under förutsättning att erbjudandena i fråga har lämnats av köpare som har erkänts som godtagbara enligt förfarandet i punkten ovan skall Crown vara fria att anta varje erbjudande eller att välja det erbjudande som de anser vara bäst i det fall det finns flera erbjudanden."

(116) Kommissionen är övertygad om att Crowns erbjudande att avyttra en verksamhet bestående av fem vitt geografiskt spridda fabriker för tillverkning av blecksprejflaskor - och alla tillhörande tillgångar (inbegripet en stödjande fabrik i Tredegar i Förenade kungariket), anställda och rättigheter - när det väl är uppfyllt kommer att hindra Crown från att erövra en dominerande ställning på EES-marknaden för blecksprejflaskor.

(117) Efter koncentrationen och efter avyttringen av avyttrandepaketet kommer Crown/CMB att driva fem fabriker för tillverkning av blecksprejflaskor i fem medlemsstater, vilket motsvarar (. . .) (82) monteringslinjer (inbegripet en produktionslinje i en konservburksfabrik i Grekland) och en marknadsandel på (35-45 %) (83), vilket skall jämföras med CMB:s nuvarande marknadsandel på (35-45 %) (84) med fem fabriker och 36 produktionslinjer. Ökningen av marknadsandelen kan tillskrivas Crowns fabrik i Mildrejcht som bedriver tillverkning för en enda kund under ett långsiktigt leveransavtal.

Avyttrandepaketet omfattar självständiga fungerande verksamheter som står för en total marknadsandel på 22 %. Avyttrandepaketet kommer att vara föremål för såväl geografisk som teknisk flexibilitet eftersom det omfattar fem sprejtillverkningsenheter i fem olika medlemsstater och (. . .) (85) produktionslinjer. Dessutom omfattar avyttrandepaketet toppmoderna maskiner för tryckning, bestrykning och skärning.

Den avyttring som beskrivs ovan medför i själva verket att den nya gruppen kommer att driva lika många produktionslinjer som CMB gjorde tidigare och ha en marknadsandel som är relativt nära CMB:s tidigare marknadsandel, där ökningen hänför sig till ett långsiktigt leveransavtal. Kommissionen har därför dragit slutsatsen att de åtaganden som Crown erbjudit är tillräckliga för att förhindra uppkomsten eller förstärkandet av en dominerande ställning på marknaden för blecksprejflaskor inom EES.

(118) Om försäljningen av den verksamhet som skall avyttras inte har ägt rum vid slutet av den period som anges i Crowns åtagande eller efter den förlängning på (. . .) (86) som kommissionen får bevilja på Crowns begäran förbehåller sig kommissionen sina rättigheter enligt artikel 8.4 i koncentrationsförordningen.

Om någon av de skyldigheter som Crown har godtagit i sina åtaganden bryts innan avyttringen är avslutad förbehåller sig kommissionen dessutom rätten att återkalla sitt beslut enligt artikel 8.5.

Dessa åtgärder kommer att vidtagas utan att det påverkar kommissionens rätt att ådöma böter enligt artikel 14.2.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

Under förutsättning att alla villkor och skyldigheter som Crown Cork & Seals åtagande, enligt punkt 115 ovan, gentemot kommissionen innehåller till fullo uppfylls förklaras den koncentration som anmäldes av Crown Cork & Seal den 23 juni 1995 rörande förvärvet av CarnaudMetalbox förenlig med den gemensamma marknaden och EES-avtalets funktion.

Artikel 2

Detta beslut riktar sig till

Crown Cork & Seal9300 Ashton Road

Philadelphia, PA 19136

U.S.A.

Utfärdat i Bryssel den 14 november 1995.

På kommissionens vägnar

Karel VAN MIERT

Ledamot av kommissionen

(1) EGT nr L 395, 30.12.1989, s. 1. Rättelse i EGT nr L 257, 21.9.1990, s. 13.

(2) EGT nr C 86, 23.3.1996, s. 3.

(3) Siffran borttagen: konfidentiell information.

(4) Siffran borrtagen

borttagen: konfidentiell information.

(5) Siffran borttagen: konfidentiell information.

(6) Siffran borttagen: konfidentiell information.

(7) Ingen exakt siffra uppges: affärshemlighet.

(8) Ingen exakt siffra uppges: affärshemlighet.

(9) Siffrorna borttagna: konfidentiell information.

(10) Namnet och siffran borttagna: konfidentiell information.

(11) Ingen exakt tidsperiod uppges: affärshemlighet.

(12) Borttaget: konfidentiell information.

(13) Borttaget: konfidentiell information.

(14) Borttagen: affärshemlighet.

(15) Ingen exakt siffra uppges: affärshemlighet.

(16) Ingen exakt siffra uppges, konfidentiell information från Schmalbach.

(17) Siffran borttagen: konfidentiell information.

(18) Siffran borttagen: konfidentiell information.

(19) Siffran borttagen: konfidentiell information.

(20) Siffran borttagen: konfidentiell information.

(21) Borttaget: konfidentiell information.

(22) Borttaget: konfidentiell information.

(23) Borttagen: konfidentiell information.

(24