RÅDETS FÖRORDNING (EEG) nr 1473/93 av den 14 juni 1993 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av magnesiumoxid med ursprung i Kina

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska ekonomiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EEG) nr 2423/88 av den 11 juli 1988 om skydd mot dumpad eller subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska ekonomiska gemenskapen (), särskilt artikel 12 i denna,

med beaktande av det förslag som kommissionen lämnat efter samråd i rådgivande kommittén enligt ovannämnda förordning, och

med beaktande av följande:

A. PROVISORISKA ÅTGÄRDER

1. Kommissionen införde genom förordning (EEG) nr 2800/92 () (i fortsättningen kallad "förordningen om den preliminära tullen") en preliminär antidumpningstull på import av magnesiumoxid (vanligen kallad kaustik magnesit) som har sitt ursprung i Kina och omfattas av KN-nummer ur 2519 90 90.

B. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE

2. När den preliminära antidumpningstullen hade införts, begärde och beviljades fem kinesiska exportörer samt några oberoende importörer tillfälle att få yttra sig för kommissionen. De redovisade också skriftligen sina åsikter om kommissionens utredningsresultat, vilket även andra oberoende importörer, några slutanvändare och de kinesiska myndigheterna gjorde.

3. Parterna underrättades även om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att införa en slutgiltig tull och ett slutgiltigt uttag av de belopp som ställts som säkerhet genom den preliminära tullen. Parterna beviljades också en period inom vilken de kunde lämna synpunkter på denna information.

4. De muntliga och skriftliga kommentarer som lämnades av parterna beaktades av kommissionen, och där så var lämpligt ändrade kommissionen sina slutsatser för att ta hänsyn till dem.

C. PRODUKT SOM OMFATTAS AV UTREDNINGEN OCH LIKADAN PRODUKT

5. Vissa kinesiska exportörer, oberoende importörer och slutanvändare har upprepade gånger framfört argumentet att kaustik magnesit som har sitt ursprung i gemenskapen och annorstädes inte är likvärdig med den som har sitt ursprung i Kina. Därför föreslog de kinesiska exportörerna att en fristående teknisk expert skulle utses av kommissionen för att avgöra frågan huruvida kinesisk magnesit är att betrakta som "likadan produkt" som all annan kaustik magnesit vad gäller mineralens kvalitet, utvinnings- och bearbetningsmetoder, kemiska och fysiska egenskaper och användningsområde för slutprodukten.

6. Kommissionen håller med om att en fristående expert skulle kunna tillhandahålla fakta om vilka skillnader som finns mellan kinesisk magnesit och magnesit med annat ursprung. Att skillnader existerar har emellertid redan godtagits av gemenskapens institutioner. Ingen part bestrider heller att dessa skillnader inte förändrar det faktum att de grundläggande kemiska och fysiska egenskaperna är identiska hos alla typer av magnesit. Endast om dessa grundläggande fysiska och tekniska egenskaper skilde sig åt, skulle det kunna fastställas att olika typer av magnesit inte är likadana produkter. Att kaustik magnesit med olika ursprung är utbytbara för slutanvändarna bekräftar att det är frågan om likadan produkt. På grund av detta och av de skäl som anges i punkterna 10 och 11 i förordningen om den preliminära tullen ansågs det inte nödvändigt att utse någon expert.

Rådet bekräftar dessa utredningsresultat och slutsatser.

D. DUMPNING

a) Referensland

7. I förordningen om den preliminära tullen slog kommissionen fast att Turkiet var ett lämpligt referens land för fastställande av normalvärdet för Kina. Efter det att de preliminära tullarna hade införts protesterade vissa exportörer mot att Turkiet användes som referensland och föreslog i stället Tjeckoslovakien, som ansågs vara mera lämpligt med hänsyn till sammansättningen av mineralerna, bearbetningsteknikerna och variationen i MgO-kvaliteter. De anförde att f.d. Tjeckoslovakien trots att det är en marknadsekonomi har en ekonomisk struktur som ligger närmare Kinas.

Kommissionen erinrar dock om att f.d. Tjeckoslovakien enligt förordning (EEG) nr 1765/82 () inte kan betraktas som en marknadsekonomi under den period som har undersökts, dvs. juli 1990 till juni 1991. Enligt bestämmelserna i artikel 2.5 i förordning (EEG) nr 2423/88, kan priser och kostnader i en icke-marknadsekonomi inte användas som grundval för att fastställa normalvärdet.

När kommissionen väljer ut en marknadsekonomi där ett normalvärde kan fastställas tar den hänsyn till flera faktorer. Den beaktar tillgången på råvaror, hur representativ marknaden är i förhållande till de kvantiteter som exporteras av de exporterande länderna och huruvida i det landet kostnaderna för och priserna på den produkt som omfattas av utredningen bestäms av fria marknadskrafter.

Efter att ha gjort en fullständig genomgång av förhållandena i Turkiet med hänsyn tagen till de ovan nämnda faktorerna kom kommissionen fram till, liksom i punkt 15 i förordningen om den preliminära tullen, att Turkiet är ett lämpligt referensland.

Rådet bekräftar dessa utredningsresultat och slutsatser.

b) Normalvärde

8. Med tanke på prissituationen i Turkiet konstaterade kommissionen att den höga andelen försäljning mellan närstående företag gjorde det olämpligt att fastställa normalvärdet på grundval av försäljningspriser. Emellertid konstaterades det, vilket redovisas i punkt 16 i förordningen om den preliminära tullen, att tillverkningskostnaden för den turkiske producenten avgörs genom ett anbudsförfarande där fri konkurrens råder. Tillverkningskostnaderna är därmed resultatet av normal handel och utgör sålunda en lämplig grund för fastställande av ett normalvärde.

9. De kinesiska exportörerna hävdade efter det att den preliminära tullen hade införts att det normalvärde som hade fastställts för varje MgO-klass och justerats efter de olika förhållandena i Kina och Turkiet inte till fullo beaktade Kinas naturliga fördelar, eftersom, hävdade de, magnesit kan utvinnas och bearbetas mycket enklare där än i Turkiet.

Kommissionen instämmer till viss del i detta resonemang. När det gäller skillnaderna i brytnings- och bearbetningsmetoder godtar kommissionen att vissa kostnader inte uppstår vid framställning i Kina av kaustik magnesit, tack vare landets naturliga fördelar. I förordningen om den preliminära tullen justerades normalvärdet för att ta hänsyn till de fördelaktiga berednings- och sorteringsprocesser som konstaterades föreligga i Turkiet men inte påträffades i Kina. Kommissionen anser nu att ytterligare justeringar bör göras för att ta hänsyn till att råvaran är mer lättillgänglig i Kina än i Turkiet. Med hänsyn till de faktiska proportionerna mellan malm och gråberg i Turkiet och den justering som föreslogs av de kinesiska exportörerna, har kostnaderna för utvinning sänkts med 20 % för Turkiet.

Med denna utgångspunkt kan det anses att det normalvärde som har fastställts för den turkiske tillverkaren avspeglar Kinas naturliga fördelar. De kinesiska exportörerna anförde att ytterligare justering skulle göras mot bakgrund av den påstådda geografiska närheten mellan dagbrotten och brännugnarna i Kina. Här är det påkallat att erinra om att endast skillnader som härrör från olika naturliga fördelar för varan i fråga i Kina och Turkiet kan ligga till grund för justeringar av ett normalvärde som bygger på situationen i Turkiet. Brännugnarnas placering är dock inte någon naturlig fördel för den kinesiska industrin utan ett resultat av affärsmässiga beslut som har fattats av den berörda produktionsorganisationen. Dessutom ändras avståndet mellan gruvorna och brännugnarna kontinuerligt i takt med att tillgångarna exploateras.

10. Det sålunda fastställda normalvärdet bekräftas av rådet.

c) Exportpris

11. Rådet bekräftar den metod som användes för att fastställa det exportpris som anges i punkt 19 i förordningen om den preliminära tullen eftersom ingen väsentlig kritik riktats mot den av de berörda parterna.

E. JÄMFÖRELSE OCH DUMPNINGSMARGINAL

12. De kinesiska exportörerna anförde att de kinesiska producenterna använder schaktugnar som eldas med koks till låg kostnad och att en justering med 10 % borde göras för att avspegla de lägre bränslekostnaderna i Kina. Kommissionen fastslog emellertid att den turkiske producenten också använde skorstensugnar. Däremot godtog kommissionen att det skulle tas hänsyn till de högre bränslekostnader som oljan medförde för den turkiske producenten, varför tillverkningskostnaderna har minskats med 3 %. Eftersom inga andra iakttagelser har framförts av någon annan part, bekräftar rådet de utredningsresultat och slutsatser som redovisas i punkt 20 i förordningen om den preliminära tullen.

Den slutliga undersökningen av förhållandena visade att dumpning förekom och att dumpningsmarginalen motsvarade det belopp varmed normalvärdet överstiger exportpriset till gemenskapen. Denna marginal motsvarar 24 ecu per ton om den beräknas som en andel av det vägda genomsnittliga cif-värdet på de berörda importvarorna, uttryckt i ecu.

13. Vid beslutet om den preliminära tullen fastställde kommissionen en gemensam dumpningsmarginal för alla kinesiska exportörer. De kinesiska exportörer som samarbetade med undersökningen protesterade mot denna enda dumpningsmarginal och hävdade att kommissionen borde räkna fram en dumpningsmarginal för varje samarbetande exportör.

Kommissionen påminner emellertid om att när det gäller export från en icke-marknadsekonomi måste särbehandling alltjämt betraktas som ett helt speciellt undantagsfall som bara kommer i fråga då producenten har kunnat påvisa att han har möjlighet att sätta sina egna exportpriser utan inblandning från statliga myndigheter. Staten kan genom sin styrning förändra mönstret i tillverkning och handel för att dra nytta av den lägsta dumpningsmarginalen och på så sätt undergräva åtgärdernas effektivitet. Såsom förklaras i punkt 22 i förordningen om den preliminära tullen, kunde ifrågavarande exportörer inte visa att de stod fria från statligt inflytande och fritt kunde bestämma sina egna exportpriser. På grund av detta har endast en dumpningsmarginal för alla kinesiska exportörer fastställts. Rådet bekräftar ovan nämnda utredningsresultat och slutsatser.

F. SKADA

14. Kommissionen konstaterade i förordningen om den preliminära tullen (se punkt 23 33) att industrin i gemenskapen hade vållats väsentlig skada på grund av den dumpade importen av kaustik magnesit med ursprung i Kina. Importen från Kina av varan i fråga ökade från 72 000 ton under 1988 till mer än 120 000 ton under den undersökta perioden, dvs. från den 1 juli 1990 till och med den 30 juni 1991, marknadsandelen för gemenskapens producenter minskade på en växande marknad och deras priser fick sänkas markant. All den försäljning som gemenskapens producenter gjorde skedde med förlust eller med ytterst ringa vinst. I detta avseende framkom inget nytt från de berörda parterna. Rådet bekräftar därför kommissionens utredningsresultat och slutsatser enligt punkt 33 i förordningen om den preliminära tullen.

15. De kinesiska exportörerna framhöll att någon skada inte kunde ha vållats gemenskapen när det gäller kaustik magnesit med en MgO-halt över 91 %, eftersom de producenter i gemenskapen som producerade dessa kvaliteter, enligt vad som påstods, kontinuerligt hade ökat sin försäljning, produktionsvolym och sitt kapacitetsutnyttjande.

Som framgår av punkt 35 i förordningen om den preliminära tullen har kommissionen vid sin undersökning inte kunnat konstatera att ifrågavarande producent eller någon annan producent i gemenskapen hade ökat sin försäljning, produktionsvolym eller sitt kapacitetsutnyttjande för kaustik magnesit av dessa kvaliteter. Dessutom tar detta argument inte hänsyn till att enligt artikel 4.4 i förordning (EEG) nr 2423/88 skada skall fastställas med avseende på gemenskapens tillverkning av likadan produkt, som omfattar magnesit av alla typer och halter av MgO som i stort sett är utbytbara. Om gemenskapsproducenternas försäljning av magnesit med halter som ligger på vissa nivåer inte berörs av den dumpade importen på samma sätt som försäljningen av magnesit med annan koncentration, bör detta ses i samband med gemenskapsindustrins prestation på hela gemenskapsmarknaden för likadan produkt vilket innebär marknaden för alla typer och koncentrationer. Detta argument skall därför avvisas. Rådet bekräftar ovannämnda utredningsresultat och slutsatser.

G. ORSAKSSAMBAND

16. Som framgår av punkterna 34 och 35 i förordningen om den preliminära tullen konstaterade kommissionen att den dumpade importen i den betydelse som anges i artikel 4.1 i förordning (EEG) nr 2423/88 hade vållat industrin i gemenskapen väsentlig skada. Efter det att de provisoriska åtgärderna hade införts påstod emellertid de kinesiska exportörerna och några importörer att de stigande produktionskostnader som gemenskapens producenter hade ådragit sig pekade på att skadan var självförvållad och inte kunde tillskrivas den kinesiska importen. De hävdade också att skada hade vållats av import från Nordkorea.

17. När det gäller det första argumentet kunde kommissionen inte konstatera att gemenskapens producenters kostnader hade stigit på något avgörande sätt mellan 1988 och den undersökta perioden. Den försämrade ekonomiska situationen för industrin i gemenskapen orsakades av den prispress nedåt som den dumpade importen från Kina utövade medan kostnaderna var oförändrade. Kommissionen kan därför inte godta att det var frågan om självförvållad skada för industrin i gemenskapen orsakad av stigande tillverkningskostnader, varför detta argument skall förkastas.

18. När det gäller importen från Nordkorea konstaterar kommissionen att Kina är den utan jämförelse största leverantören av kaustik magnesit för import till gemenskapen. Nordkorea svarade för 8 % av importen av varan till gemenskapen under referensperioden, vilket skall jämföras med att Kina svarade för 54 % av importen. Visserligen kan det inte uteslutas att andra faktorer än dumpad import från Kina också kan ha haft en ogynnsam effekt på industrin i gemenskapen, men slutsatsen är ändå att den mycket omfattande ökning av volymen och det låga priset på den dumpade kinesiska exporten är orsaken till minskade marknadsandelar och försämrat ekonomiskt läge för gemenskapens producenter. Denna export skall därför betraktad separat anses ha vållat industrin i gemenskapen väsentlig skada.

19. Producenterna av papper och pappersmassa liksom producenterna av flytande gödningsmedel hävdade att de kinesiska importvaror som de hade använt inte hade vållat gemenskapens producenter någon skada, eftersom gemenskapens producenter inte kunde erbjuda kaustik magnesit med lämplig kemisk sammansättning till försäljning.

I detta avseende erinrar kommissionen om att alla varor som har importerats är likadan produkt som den magnesit som industrin i gemenskapen tillverkar eftersom de har samma grundläggande fysiska och kemiska egenskaper och samma användningsområde. Kommissionen konstaterade dessutom att industrin i gemenskapen kan tillhandahålla alla typer av magnesit, inklusive sådana som uppfyller kraven från ovan nämnda användare. Att industrin i gemenskapen i just detta fall inte kunde sälja dessa typer av magnesit till användarna när de kinesiska exportörerna kunde det på grund av sina låga priser är ytterligare en indikation på att industrin i gemenskapen vållades skada av den dumpade importen från Kina.

Rådet bekräftar ovan nämnda utredningsresultat och slutsatser.

H. TULL

20. När det gäller tullens storlek fastställde kommissionen i punkt 45 i förordningen om den preliminära tullen att endast ett tullbelopp som är lika stort som dumpningsmarginalen (vilken fastställdes i punkt 12) och som skulle bringa de kinesiska priserna upp till normalvärdet är tillräckligt för att undanröja den skada som dumpningen har vållat industrin i gemenskapen. Inga invändningar mot detta tullbelopp framfördes efter det att den preliminära tullen hade införts, varför rådet bekräftar kommissionens utredningsresultat och slutsatser i detta avseende.

När det gäller utformningen av tullen finner kommissionen att den statligt styrda ekonomins struktur ger de kinesiska exportörerna stort utrymme för manövrer som ytterligare sänker deras exportpriser, och prissänkningar från de kinesiska exportörernas sida har genomförts sedan 1988. Marknaden för magnesit är väldigt känslig för prisinstabilitet, varför tullen bör utformas så att ytterligare prissänkningar från kinesiska exportörer kan förhindras. Därför är det förmodligen inte lämpligt med varken ett fast tullbelopp eller en värdetull.

Under dessa omständigheter bör ett minimipris fastställas för kinesisk magnesit vid försäljning på gemenskapens marknad. Minimipriset har räknats fram på grundval av det vägda genomsnittet för det normalvärde på kaustik magnesit som anges i punkt 9, justerat till cif-värde vid gemenskapens gräns. Detta minimipris uppgår till 112 ecu per ton för alla typer av magnesit. Följaktligen skall tullen vara lika med skillnaden mellan detta minimipris och nettopriset fritt gemenskapens gräns före tull. Detta beslut bekräftas av rådet.

I. GEMENSKAPENS INTRESSE

21. Vid fastställande av gemenskapens intresse skall två grundläggande faktorer beaktas. För det första att det i grunden är av intresse för gemenskapen att förhindra snedvridning av konkurrensen genom illojal handel och att syftet med antidumpningsåtgärder är att återupprätta en situation där det råder fri och rättvis konkurrens på gemenskapens marknad. För det andra är det så att om gemenskapen under rådande omständigheter och det pågående förfarandet skulle avstå från att återupprätta en rättvis marknadssituation skulle detta kunna äventyra hela den framtida existensen för industrin i gemenskapen eftersom denna för tillfället inte kan skapa tillräckliga vinster för att fortsatta handeln med varan. Industrin i gemenskapen skulle då inte längre kunna tillhandahålla teknisk expertis, arbetstillfällen och investeringar; se även punkt 43 i förordningen om den preliminära tullen.

22. Vissa importörer och slutanvändare hävdade att en ökning av kostnaden för slutanvändare i pappers- och massaindustrin skulle få allvarliga återverkningar på deras möjligheter att konkurrera med andra tillverkare utanför gemenskapen.

Kommissionen godtar att dessa näringar för närvarande står inför en svår handelssituation både utanför och inom gemenskapen, vilken skulle kunna förvärras av en ökning av priset på kaustik magnesit. Kommissionen finner emellertid att effekten av en tull i form av ett minimipris per ton enligt punkt 20 ovan kommer att göra det möjligt för industrins användare, som exempelvis dem inom pappers- och massaindustrin, att köpa kaustik magnesit till priser som inte i någon högre grad överstiger de priser som deras konkurrenter utanför gemenskapen får ge för samma produkt och på så sätt kunna bibehålla sin konkurrenskraft. Dessutom är det så att även om det rent generellt skulle uppstå kortsiktiga prisfördelar för slutanvändarna om ingen tull infördes, skulle det i längden leda till minskad konkurrens och högre priser om gemenskapen skulle avstå från att upprätta rättvisa konkurrensförhållanden på gemenskapens marknad.

23. Vissa importörer hävdade att det inte fanns något behov av att skydda industrin i gemenskapen med avseende på kaustik magnesit som den inte själv kan leverera. De anser att den nuvarande kapaciteten hos industrin i gemenskapen är otillräcklig för att tillgodose hela gemenskapens efterfrågan.

Visserligen är det riktigt att gemenskapens tillverkning för närvarande inte är tillräckligt stor för att tillgodose efterfrågan på varan, men kommissionen konstaterade att industrin i gemenskapen för närvarande arbetar på en nivå som är långt under ett rimligt kapacitetsutnyttjande och har stor reservkapacitet. Den lågt prissatta och dumpade importen från Kina har varit det enda som har hindrat industrin i gemenskapen från att till fullo utnyttja den befintliga kapaciteten och bygga ut tillverkningsanläggningarna. Dessutom bygger argumentet på en missuppfattning om antidumpningstullarnas verkan. Även när tullarna har införts, kommer gemenskapens konsumenter att kunna köpa kinesisk magnesit till konkurrenskraftiga priser. Liksom nu när tullen motsvarar dumpningsmarginalen men är lägre än vad som skulle krävas för att till fullo undanröja skadan, kommer det i själva verket bara vara det illojala inslaget i exportörernas prisfördelar som försvinner. Då kan exportörerna börja konkurrera fullt ut på grundval av verkliga konkurrensfördelar. På gemenskapens marknad förekommer också andra leverantörer av kaustik magnesit som inte tillhör gemenskapen. Kommissionen anser inte att det finns någon risk för bristande tillgång på varan.

24. De kinesiska exportörerna upprepade åsikten att det inte var i gemenskapens intresse att införa overksamma åtgärder, eftersom den antidumpningstull som infördes på kinesisk kaustik magnesit bara skulle medföra att lågprisimporten från Nordkorea skulle öka kraftigt. Som anges i punkt 42 i förordningen om den preliminära tullen kommer kommissionen att uppmärksamma om kinesisk import i stor utsträckning ersätts med påstått dumpad import från Nordkorea och i så fall överväga att vidta lämpliga åtgärder.

25. På grundval av ovan nämnda skäl samt vad som anges i punkt 41 43 i förordningen om den preliminära tullen finner kommissionen att gemenskapens intresse kräver ett ingripande i detta fall. Rådet bekräftar ovan nämnda utredningsresultat och slutsatser.

J. UTTAG AV PRELIMINÄR TULL

26. Rådet finner att med tanke på den ändrade utformningen av tullen det inte är lämpligt i detta speciella fall att slutgiltigt ta ut den preliminära antidumpningstullen.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Artikel 1

1. En slutgiltig antidumpningstull införs på import av magnesiumoxid enligt KN-nummer ur 2519 90 90 (Taric-nummer 2519 90 90*10) med ursprung i Kina.

2. Tullen skall uppgå till skillnaden mellan 112 ecu per ton och nettopriset, fritt gemenskapens gräns före tull, om detta pris är lägre.

3. Gällande bestämmelser om tullar skall tillämpas.

Artikel 2

Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska gemenskapernas officiella tidning.

Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.

Utfärdad i Luxemburg den 14 juni 1993.

På rådets vägnar J. TRØJBORG Ordförande

() EGT nr L 209, 2.8.1988, s. 1.

() EGT nr L 282, 26.9.1992, s. 23.

() EGT nr L 195, 5.7.1982, s. 1.