SV Europeiska unionens officiella tidning L 34/1

KOMMISSIONENS BESLUT (EU) 2016/151

av den 1 oktober 2014

om det statliga stöd SA.31550 (2012/C) (f.d. 2012/NN) som Tyskland har genomfört till förmån för Nürburgring

[delgivet med nr C(2014) 3634]

(Endast den tyska texten är giltig)

(Text av betydelse för EES)

EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT

med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, särskilt artikel 108.2, första stycket,

med beaktande av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, särskilt artikel 62.1 a,

efter att i enlighet med nämnda artiklar (1) ha gett berörda parter tillfälle att yttra sig, och med beaktande av dessa synpunkter,

av följande skäl:

1. FÖRFARANDE

1.1 DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET

(1) Mellan 2002 och 2012 genomförde Tyskland en rad stödåtgärder till förmån för den tyska tävlingsbanan Nürburgring, däribland stödåtgärder för uppförandet av en fritidspark, av hotell och restauranger samt för anordnandet av formel 1-tävlingar. Komplexet Nürburgring ägdes av de statligt ägda företagen Nürburgring GmbH (nedan kallat NG), Motorsport Resort Nürburgring GmbH (nedan kallat MSR) och Congress- und Motorsport Hotel Nürburgring GmbH (nedan kallat CMHN).

(2) I juli 2010 lämnade Eifelpark GmbH (nedan kallat Eifelpark), ägare till en fritidspark i den tyska regionen Eifel, information till kommissionen om påstått statligt stöd i samband med finansieringen av fritidsanläggningarna vid tävlingsbanan Nürburgring i samband med projektet ”Nürburgring 2009”. I april 2011 erhöll kommissionen ett ytterligare klagomål från den tyska motorsportföreningen ”Ja zum Nürburgring e.V.” om statligt stöd. Föreningen uttryckte sin oro över att projektet ”Nürburgring 2009” – vilket påstods gå med förlust – äventyrade den egentliga verksamheten vid tävlingsbanan.

(3) Genom en skrivelse av den 21 mars 2012 (nedan kallat beslutet av den 21 mars 2012) underrättade kommissionen Tyskland om sitt beslut att på grund av de i avsnitt 2 i förevarande beslut beskrivna stödåtgärderna 1–17 inleda ett förfarande enligt artikel 108.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF) (nedan kallat det formella granskningsförfarandet) (2). Kommissionens beslut att inleda förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning (3). Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på stödåtgärderna i fråga.

(4) Den 15 maj 2012 beviljade Tyskland ytterligare stödåtgärder (åtgärderna 18 och 19), vilka beskrivs i avsnitt 2, och anmälde dem till kommissionen den 25 maj 2012. Genom en skrivelse av den 7 augusti 2012 (nedan kallat beslutet av den 7 augusti 2012) underrättade kommissionen Tyskland om sitt beslut att utvidga granskningsförfarandet till de nya stödåtgärderna (4). Kommissionens beslut att utvidga förfarandet offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning (5). Kommissionen har uppmanat berörda parter att inkomma med sina synpunkter på de ytterligare stödåtgärderna.

(5) Kommissionen erhöll synpunkter från Tyskland den 23 april 2012, den 15 juni 2012, den 18 juli 2012, den 20 juli 2012, den 17 augusti 2012, den 7 september 2012 och den 18 januari 2013. Mellan den 9 augusti 2012 och den 18 oktober 2012 inkom synpunkter från nio berörda parter till kommissionen på beslutet av den 21 mars 2012. Den 18 oktober 2012 och den 23 oktober 2012 vidarebefordrade kommissionen parternas synpunkter till Tyskland. Tyskland svarade den 15 november 2012. Mellan den 5 november 2012 och den 30 november 2012 inkom synpunkter från tre berörda parter till kommissionen på beslutet av den 7 augusti 2012. Den 3 december 2012 vidarebefordrade kommissionen parternas synpunkter till Tyskland. Tyskland svarade den 2 januari 2013.

(6) Den 29 januari 2013, den 4 juni 2014 och den 5 juni 2014 begärde kommissionen att Tyskland skulle lämna ytterligare information. Tyskland svarade den 15 april 2013, den 4 juni 2014 respektive den 6 juni 2014.

1.2 INSOLVENSFÖRFARANDE OCH FÖRSÄLJNING AV TILLGÅNGARNA

(7) Den 24 juli 2012 beslutade tingsrätten Bad Neuenahr-Ahrweiler om tillfällig egen förvaltning av tillgångarna från de bolag som äger Nürburgring (NR, MSR och CMHN). Tingsrätten inledde slutligen insolvensförfarandet i form av egen förvaltning av tillgångarna den 1 november 2012. Sedan dess drivs NG, MSR och CMHN av den egna förvaltaren eller den som leder saneringen och av företrädaren (båda betecknas nedan som konkursförvaltarna). Ingen av dessa är bundna av instruktioner från ägarna. NG, MSR och CMHN har behållit revisionsfirman KPMG AG (nedan kallad KPMG) som den enda finansiella rådgivaren i insolvensförfarandet, vilken på deras uppdrag har organiserat försäljningen av deras tillgångar och var ansvarig för all kontakt med intresserade anbudsgivare.

(8) Sedan oktober 2012 har kommissionen diskuterat de problem som skulle kunna uppkomma vid försäljningen av tillgångarna från NG, MSR och CMHN i stödrättsligt hänseende med Tyskland och konkursförvaltarna.

(9) Sedan den 1 november 2012 drivs hela komplexet av Nürburgring Betriebsgesellschaft mbH (nedan kallat NBG), ett helägt dotterbolag till NG som konkursförvaltarna har grundat. NBG har ersatt det tidigare Betriebsgesellschaft Nürburgring Automotive GmbH (nedan kallat NAG) (6).

(10) Mot bakgrund av konkursen från NG, MSR och CMHN har konkursförvaltarna från och med maj 2013 påbörjat försäljningen av deras tillgångar. Den 15 maj 2013 inleddes ett anbudsförfarande för att sälja tillgångarna. Genom två skrivelser av den 23 maj 2013 översände kommissionens avdelningar ett yttrande till Tyskland och konkursförvaltarna om de olika möjligheterna för att sälja tillgångarna som var förenliga med bestämmelserna om statligt stöd (7).

(11) Vad gäller försäljningen av tillgångarna från NG, MSR och CMHN lämnade Tyskland information den 10 april 2013, den 15 april 2013, den 30 april 2013, den 9 oktober 2013, den 27 februari 2014 och – i samband med kommissionens begäran om information av den 13 mars 2014, den 23 maj 2014, den 4 juli 2014 och den 7 juli 2014 – den 23 april 2014, den 26 maj 2014 och den 10 juli 2014. Den 18 oktober 2012, den 7 mars 2013, den 11 oktober 2013 och den 26 februari 2014 fördes diskussioner i Bryssel mellan kommissionen, Tyskland och konkursförvaltarna. Kommissionen mottog dessutom ytterligare synpunkter från berörda parter.

(12) Den 23 december 2013 ingav ”Ja zum Nürburgring e.V.” (nedan kallad klagande 1) (8) och den 2 januari 2014 den tyska bilistföreningen ADAC e.V., som hade deltagit i anbudsförfarandet (nedan kallad klagande 2) skrivelser, i vilka de gjorde gällande att konkursförvaltarnas pågående försäljning av tillgångarna från Nürburgring stred mot bestämmelserna om statligt stöd. Den 4 februari 2014 krävde klagande 1 att kommissionen skulle stoppa försäljningsprocessen och ingav ny information. Efter en skrivelse från kommissionen av den 13 januari 2014 lämnade Tyskland sina synpunkter på de krav som de båda klagandena gjort gällande den 10 februari 2014. Klagande 1 lämnade ytterligare upplysningar den 8 juli 2014, vilka Tyskland tog ställning till den 14 juli 2014.

(13) Den 10 april 2014 inkom [anbudsgivare 3], Inc. (nedan kallad klagande 3 eller [anbudsgivare 3]) som hade deltagit i anbudsförfarandet, med klagomål till kommissionen beträffande försäljningsförfarandet. Den 17 april 2014 inkom herr Meyrick Cox (nedan kallad klagande 4), som tillhörde det anbudsgivande konsortiet [anbudsgivare 2] (nedan kallad [anbudsgivare 2], som bestod av [anbudsgivare 2] European Capital Partners LLP, herr Meyrick Cox, herr Marcus Graf von Oeynhausen-Sierstorpff och Wadell & Reed, Inc.), med klagomål till kommissionen beträffande försäljningsförfarandet. Dessa klagomål vidarebefordrades till Tyskland den 16 april 2014 respektive den 17 april 2014. Den 25 april 2014 lämnade Tyskland sina synpunkter på de klagomål som klagande 4 inkommit med. Den 5 maj 2014 lämnade Tyskland sina synpunkter på de klagomål som klagande 3 inkommit med. Den 19 maj 2014 inkom klagande 3 med ytterligare argument. Den 22 maj 2014 lämnade Tyskland sina synpunkter på dessa ytterligare argument. Klagande 3 lämnade ytterligare information den 23 maj 2014, varpå Tyskland lämnade synpunkter den 10 juli 2014. Vad gäller de ytterligare upplysningarna från den 16 juni 2014 och den 7 juli 2014 tog Tyskland ställning den 11 juli 2014. Den 29 juli, den 20 augusti, den 8 september och den 12 september 2014 lämnade Tyskland ytterligare information, i vilken även synpunkterna från klagandena 3 och 4 av den 21 augusti, den 3 september och den 12 september 2014 behandlades. Vidare genomfördes två möten mellan kommissionens avdelningar och representanter för Tyskland, konkursförvaltarna och KPMG i Bryssel den 22 juli respektive den 5 september 2014.

(14) Eftersom det formella granskningsförfarandet vid ett negativt beslut från kommissionen kan avslutas med återkrav av med den inre marknaden oförenligt stöd, har Tyskland begärt att kommissionen ska bekräfta att ett återkrav mot NG, MSR och CMHN inte skulle gälla för förvärvaren av tillgångarna eller dennes i egenskap av operativt bolag handlande dotterbolag och att återbetalningsskyldigheten inte skulle hindra NBG:s drift av Nürburgring under säsongen 2014, efter vilken detta bolag ska avvecklas.

2. BESKRIVNING AV STÖDÅTGÄRDERNA

2.1 STÖDGIVAREN

(15) Stöd har beviljats av fem olika organ: 1) delstaten Rheinland-Pfalz (9) (nedan kallad delstaten), 2) delstatens offentligt ägda bank Investitions- und Strukturbank Rheinland-Pfalz GmbH (nedan kallad ISB), 3) Rheinland-Pfälzische Gesellschaft för Immobilien und Projektmanagement GmbH (nedan kallat RIM), ett helägt dotterbolag till ISB, 4) distriktet Ahrweiler och 5) NG (10).

2.2 DE PÅSTÅDDA STÖDMOTTAGARNA

(16) Fram till och med den 30 april 2010 var NG ägare och drev komplexet Nürburgring (11).

(17) Den 1 maj 2010 genomfördes en omstrukturering av ägandeförhållandena och driften av komplexet Nürburgring. NG kvarstod som ägare till tävlingsbanan och fritidsparken samt förvärvade genom ett innehav på 93,3 % i MSR (12), indirekt äganderätt till hotell och restaurangverksamheten och blev till 93,3 % indirekt ägare till CMHN (13) (MSR och CMHN kvarstod som direkta ägare till hotell- och restaurangverksamheten). Driften av tävlingsbanan, fritidsparken samt hotell- och restaurangverksamheten överläts genom ett arrendeavtal till NAG (14), se åtgärd 10 (15).

(18) Såsom redan nämnts är stödmottagarna NG, MSR och CMHN föremål för ett insolvensförfarande. Ytterligare stödmottagare som är föremål för ett insolvensförfarande är IPC Gesellschaft für internationale Projektcoordination mbH (nedan kallad IPC) (16), Weber Projektierungs- und Realisierungs GmbH (nedan kalla Weber) (17) och Cash Settlement and Ticketing GmbH (nedan kallad CST) (18).

(19) De stödmottagare som fortsätter sin verksamhet och inte är föremål för ett insolvensförfarande är Mediinvest GmbH, vilket numera har ändrat namn till Return Projektmanagement GmbH (nedan kallad Mediinvest) (19), Geisler & Trimmel General Contractor GmbH (nedan kallad Geisler & Trimmel) (20), NAG och Fahrsicherheitszentrum am Nürburgring GmbH & Co. KG (nedan kallad FSZ) (21). De stödmottagare som har upphört att existera är Erlebnispark Nürburgring GmbH & Co. KG (nedan kallad EWN) (22), Motorsport Akademie Nürburgring GmbH & Co. KG (nedan kallad MAN) (23), Test & Training International GmbH (nedan kallad TTI) (24), Bike World Nürburgring GmbH (nedan kallad BWN1) (25), BikeWorld Nürburgring Besitz (nedan kallad BWNB), BikeWorld Nürburgring GmbH (nedan kallad BWN2), Camp 4 Fun GmbH & Co. KG (nedan kallad Camp4Fun) (26) och MI-Beteiligungs- und Verwaltungs GmbH (nedan kallad MIB) (27).

2.3 BESKRIVNING AV ÅTGÄRDER

(20) Föremål för granskningsförfarandet är finansieringen av uppförandet och driften av anläggningarna vid tävlingsbanan och turistanläggningarna innan projektet ”Nürburgring 2009”, uppförandet av alla dessa anläggningar i samband med projektet ”Nürburgring 2009” och anordnandet av formel 1-tävlingar. Genom projektet ”Nürburgring 2009” skulle tävlingsbanan stärkas med olika attraktioner för att öka dess attraktivitet året om. Projektet ”Nürburgring 2009” omfattade ett delområde I (huvudsakligen läktare och underhållningsanläggningar) och ett delområde II (huvudsakligen hotellanläggningar) (28).

a) Åtgärder till vilka det hänvisas i beslutet av den 21 mars 2012

(21) Åtgärd 1 (tillhandahållande av kapital från delstaten och distriktet Ahrweiler till NG i form av inbetalningar i kapitalreserven och ökningar av eget kapital): Delstaten beviljade NG kapital i form av inbetalningar i kapitalreserven (29) på 2 179 000 euro (30) den 1 maj 2002 och på 22 839 241 euro (31) den 21 december 2004. Vidare ökade delstaten och provinsen Ahrweiler NG:s egna kapital med 4 887 000 euro (32) den 31 augusti 2004 och med 10 000 000 euro den 4 september 2007. Sammanlagt tillförde delstaten och distriktet Ahrweiler kapital till NG motsvarande 39 905 241 euro under perioden 2002–2007.

(22) Åtgärd 2 (delägarlån från NG till bolagets dotterbolag innan projektet ”Nürburgring 2009” inleddes): Oberoende av projektet ”Nürburgring 2009” beviljade NG sina dotterbolag de delägarlån som anges i tabellerna 1–4 på sammanlagt 11 176 953,14 euro. En räntesats på 6 % avtalades. Någon säkerhet ställdes inte. Tabell 1 Delägarlån från NG till EWN, FSZ, MAN, TTI och Camp4Fun Mottagare Ingående av avtal Belopp (i euro) Räntesats (%) EWN (33) 1.1.2006 4 853 553,04 6 EWN 30.6.2006 350 000 6 EWN 22.12.2006 350 000 6 EWN 4.7.2007 450 000 6 EWN 17.3.2009 182 313,24 6 EWN 29.4.2009 9 303,74 6 FSZ (34) 12.4.2002 […] (37) 6 FSZ 21.3.2003 […] 6 FSZ 4.3.2008 […] 6 MAN (35) 10.12.2002 100 000 6 TTI 15.8.2002 25 000 6 Camp4Fun (36) 26.5.2009 100 000 6 Camp4Fun 22.7.2009 100 000 6 Camp4Fun 2.11.2009 50 000 6 Camp4Fun 2.11.2009 50 000 6 Camp4Fun 18.12.2009 150 000 6 TOTALT […] Tabell 2 Lån som NG beviljade BWNB innan bolaget ändrade namn Ingående av avtal Belopp (i euro) Räntesats (%) 17.10.2003 300 000,00 6 4.2.2004 100 000,00 6 27.10.2004 100 000,00 6 Totalt 500 000,00 Tabell 3 Lån som NG beviljade BWN1 innan bolaget fusionerade med BWNB Ingående av avtal Belopp (i euro) Räntesats (%) 4.2.2004 100 000,00 6 12.3.2004 200 000,00 6 27.4.2004 200 000,00 6 24.11.2004 110 000,00 6 5.1.2005 200 000,00 6 7.1.2005 150 000,00 6 19.1.2005 100 000,00 6 22.2.2005 75 000,00 6 28.2.2005 75 000,00 6 21.4.2005 150 000,00 6 13.6.2005 100 000,00 6 30.6.2005 50 000,00 6 18.7.2005 50 000,00 6 22.7.2005 100 000,00 6 Totalt 1 660 000,00 Tabell 4 Lån som NG beviljade BWN2 innan bolaget fusionerade med BWNB och BWNB ändrade namn Ingående av avtal Belopp (i euro) Räntesats (%) 20.9.2005 200 000,00 6 4.10.2005 50 000,00 6 2.11.2005 100 000,00 6 1.12.2005 50 000,00 6 2.1.2006 200 000,00 6 20.1.2006 200 000,00 6 28.2.2006 50 000,00 6 30.6.2006 20 000,00 6 15.8.2006 100 000,00 6 6.9.2006 130 000,00 6 15.1.2007 150 000,00 6 27.2.2007 100 000,00 6 4.4.2007 250 000,00 6 Totalt 1 600 000,00 6

(23) Åtgärd 3 (lån som delstaten har tillhandahållit NG genom likviditetspoolen): Denna åtgärd omfattar lån som delstaten har beviljat NG ur sin så kallade likviditetspool (38). I samband med formel 1-tävlingarna och projektet ”Nürburgring 2009” (39) har NG sedan år 2003 respektive år 2008 deltagit i delstatens likviditetspool (40). ISB deltar även i likviditetspoolen. Likviditetspoolen har som syfte att optimera likviditeten inom delstatens olika holdingbolag, stiftelser och offentliga företag. De olika företagen och stiftelserna deltar i likviditetspoolen på grundval av ett avtal mellan det aktuella företaget/den aktuella stiftelsen och delstatens finansministerium. För det fallet att efterfrågan på likviditet inom poolen överstiger tillgängliga medel, finansieras denna likviditetslucka kortfristigt på kapitalmarknaden. Mellan den 30 juni 2003 och den 11 maj 2010 beviljade delstaten NG lån på sammanlagt 399 805 370 euro (inbegripet det lån på 53 443 493 euro, som delstaten hade beviljat NG under perioden 30 juni 2003 till och med den 30 juni 2009 för formel 1-tävlingar och lånet på 170 miljoner euro, som delstaten hade beviljat NG under perioden 23 juni 2008 till och med den 30 juni 2010 för projektet ”Nürburgring 2009”) (41). Stödmottagare är NG. Närmare uppgifter finns i tabell 5. Tabell 5 Lån till NG som betalades ur delstatens likviditetspool (42) XXX Utbetalat belopp (euro) Syfte Återbetalning av lånen (euro) genomsnittlig ränta/år (%) 30.6.2003 7 000 000 formel 1-avgift 2,40 4.8.2003 – 1 000 000 19.9.2003 – 1 000 000 28.10.2003 – 1 000 000 1.1.2004 1 361 877 Ränta för delägarlån 2,06 30.6.2004 6 016 931 formel 1-avgift 18.2.2005 – 1 400 000 2,10 27.5.2005 2 000 000 formel 1-avgift 8.5.2006 10 000 000 formel 1-avgift 2,88 9.5.2006 – 8 000 000 23.6.2006 – 2 000 000 23.7.2007 13 000 000 formel 1-avgift 23.6.2008 4 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 3,87 21.7.2008 6 500 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 22.8.2008 2 500 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 26.8.2008 6 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 23.9.2008 80 000 000 Upprättandet av den kontanta depositionen 25.9.2008 6 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 13.10.2008 10 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 19.11.2008 10 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 8.12.2008 – 80 000 000 19.1.2009 10 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 0,68 5.3.2009 95 000 000 Upprättandet av den kontanta depositionen 26.3.2009 15 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 16.4.2009 10 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 5.5.2009 15 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 22.5.2009 15 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 29.6.2009 10 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 30.6.2009 15 426 562 formel 1-avgift 13.7.2009 – 95 000 000 24.7.2009 20 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 2.10.2009 15 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 24.3.2010 6 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 0,38 11.5.2010 9 000 000 Projektet ”Nürburgring 2009” 30.6.2010 – 170 000 000 11.1.2011 – 40 405 000 13.1.2011 – 370

(24) Åtgärd 4 (lån från NG till MSR): I samband med projektet ”Nürburgring 2009” beviljade NG den 27 december 2007 ett lån på 300 000 euro till MSR med en ränta på 7 %. Någon säkerhet ställdes inte.

(25) Åtgärd 5 (lån, garantiförklaring och underordnandet av fordringar från NG till förmån för CST): Under perioden 27 augusti 2008 till och med den 18 april 2011 beviljade NG lån till CST på sammanlagt 11 032 060 euro med en räntesats på 6 % (43). Tabell 6 Lån som NG har beviljat CST Mottagare Datum för lånet Belopp (i euro) Räntesats (%) CST 27.8.2008 50 000 6 CST 9.10.2008 100 000 6 CST 30.1.2009 1 000 000 6 CST 18.3.2009 1 000 000 6 CST 17.4.2009 1 476 830,88 6 CST 22.6.2009 1 000 000 6 CST 20.7.2009 1 000 000 6 CST 28.10.2009 2 250 000 6 CST 10.2.2010 1 723 169,12 6 CST 12.10.2010 250 000 6 CST 13.10.2010 150 000 6 CST 5.11.2010 150 000 6 CST 30.10.2010 250 000 6 CST 9.2.2011 500 000 6 CST 18.4.2011 132 060 6 Totalt 11 032 060

(26) För att undvika att CST gick i konkurs lämnade NG en garantiförklaring till förmån för CST den 23 december 2009 som var tidsbegränsad till den 31 december 2011. Däri förpliktigade NG sig att gentemot CST vidta de åtgärder som krävdes för att avvärja att CST gick i konkurs. Denna garantiförklaring utnyttjades. Den 13 december 2010 förklarade NG att bolagets fordringar gentemot CST på 10,4 miljoner euro skulle vara underordnade.

(27) Åtgärd 6 (betalning av ersättning från NG till IPC och lån för MSR genom PNG): Under perioden 2006–2008 erhöll IPC sammanlagt 640 000 euro från NG som ersättning för bolagets tjänster vid sökandet efter privata investerare. Dessutom beviljade NG den 15 oktober 2008 ett lån på 3 miljoner euro med en räntesats på 6 % till Pinebeck Nürburgring GmbH (nedan kallat PNG). Den 15 oktober 2008 utnyttjade PNG detta lån för att bevilja MSR ett lån på 3 miljoner euro med en räntesats på 6 %, varvid PNG endast betalade ut 2 941 000 euro av lånet (44). För båda lånen hade säkerhet ställts till förmån för NG till ett värde av 3 miljoner euro.

(28) Åtgärd 7 (överlåtelse av fordringar från MIB till NG): Den 17 april 2009 överlät MIB sina lånefordringar mot CST på 1 476 830,88 euro (45) till NG. För dessa lån betalade NG 1 476 830,88 euro till MIB. Genom denna transaktion kunde MIB:s fordringar betalas tillbaka i sin helhet av NG, som i sin tur blev borgenär till CST (46).

(29) Åtgärd 8 (ISB-lån till NG, MSR och CMHN): För att spara finansieringskostnader och säkra finansieringen på lång sikt genomfördes en fullständig omstrukturering av finansieringsavtalen den 28 juli 2010. Skulderna gentemot delstatens likviditetspool (åtgärd 3), ett lån på […] euro från Bank für Tirol und Vorarlberg AG till CMHN (47), ett lån på […] euro från Kreissparkasse Ahrweiler till MSR (48) och lånen på 85 512 000 euro som RIM beviljat MSR genom RIM:s passiva innehav i Mediinvest, samt Mediinvests efterföljande lån till MSR (åtgärd 11) omstrukturerades till ett enda lån på 325 265 000 euro, vilket ISB beviljade NG, MSR och CMHN på delstatens uppdrag (49). Omstruktureringen av de aktuella finansieringsavtalen utgör en egen åtgärd utöver de lån som ligger till grund. Detta medförde ett nytt lån till NG, MSR och CMHN. Lånet är uppdelat i fyra delar: Del 1 på 96 574 200 euro till NG för infrastruktur, del 2 på 113 590 800 euro till NG för ytterligare investeringar (50), del 3 på 92 000 000 euro till MSR för ytterligare investeringar och del 4 på 23 100 000 euro till CMHN för ytterligare investeringar. Del 1 för anläggningarna vid Nürburgring beviljades räntefritt. Delarna 2–4 avser åtgärder för att främja turism (se tabell 7). Säkerheten för ISB-lånet i form av inteckningar motsvarar 93 658 000 euro, varvid säkerheten för delarna 2–4 har företräde i förhållande till säkerheten för del 1. I tabell 7 anges villkoren för ISB-lånet tillsammans med den basränta som gällde vid den dåvarande tidpunkten. Tabell 7 Finansieringsvillkor för ISB-lånet Del Mottagare Utbetalat belopp (euro) Avtalets ingående Räntesats (51) 1 NG 96 574 200 28.7.2010 0 % 2 NG 113 590 800 28.7.2010 fram till 31.12.2012: EONIA plus 0,64 % = 1,121 % från och med 1.1.2013: Kommissionens referensränta 3 MSR 92 000 000 28.7.2010 fram till 31.12.2012: EONIA plus 0,64 % = 1,121 % från och med 1.1.2013: Kommissionens referensränta 4 CMHN 23 100 000 28.7.2010 fram till 31.12.2012: EONIA plus 0,64 % = 1,121 % från och med 1.1.2013: Kommissionens referensränta

(30) Åtgärd 9 (garantiförklaring från delstaten gentemot ISB avseende åtgärd 8: ISB-lån till NG, MSR och CMHN): Den 28 juli 2010 upprättade delstaten en ovillkorlig och oåterkallelig garanti- och undantagsförklaring gentemot ISB (hundraprocentig täckning av skulderna) om uppfyllandet av samtliga skyldigheter ur ISB-lånet genom NG, MSR och CMHN. Varken NG, MSR eller CMHN betalade någon avgift för garantin. I likhet med ISB-lånet (åtgärd 8) hänför sig garantin såväl till anläggningarna vid Nürburgring som till åtgärder för att främja turism.

(31) Åtgärd 10 (uthyrning av komplexet Nürburgring till NAG): I samband med den omstrukturering som genomfördes år 2010 arrenderade NG, EWN, Nürburgring Adventure GmbH (52), Camp4Fun, MSR och CMHN från och med den 1 maj 2010 ut tävlingsbanan, fritidsparken och andra anläggningar för en period på 20 år (53) till NAG (54). Någon anbudsinfordran (upphandlingsförfarande) genomfördes inte. Arrendet omfattade anläggningarna och driften av Nürburgring och åtgärderna för att främja turism. Anordnandet av formel 1-tävlingar omfattades emellertid av ett särskilt koncessionsavtal (åtgärd 17) och var således undantaget från arrendeavtalet. Minimihyran per år fastställdes enligt följande: för perioden från den 1 maj 2010 till och med den 30 april 2011 till 0 euro, för perioden från den 1 maj 2011 till och med den 30 april 2012 till 5 miljoner euro, från perioden från den 1 maj 2012 till och med den 30 april 2012, såvida bristfälligt utförda arbeten åtgärdats till och med den 30 april 2012, till 11,5 miljoner euro, i annat fall till 10 miljoner euro, och för tidsperioden från den 1 maj 2013 till 15 miljoner euro (55). Under perioden från den 1 maj 2010 till och med den 31 oktober 2012 betalade NAG en hyra på […] euro (56). Genom det arrendeavtal som ingicks den 27 november 2012 mellan NG, MSR, CMHN, CST och NBG samt företrädaren å ena sidan och NAG, Mediinvest och andra företag å andra sidan avslutades förlikningsavtalet retroaktivt från och med den 31 oktober 2012.

(32) Åtgärd 11 (RIM:s lån till MSR genom Mediinvest som förmedlare, respektive – i fråga om ett av lånen – genom PNG): Mellan den 29 maj 2008 och den 7 juli 2009 beviljade RIM Mediinvest elva lån på sammanlagt 85 512 000 euro i form av passivt innehav för att finansiera delområde II (hotell) i projektet ”Nürburgring 2009” (57). Under samma period använde Mediinvest, som uppträdde som förmedlare mellan RIM (beviljande organ) och MSR (stödmottagare), dessa medel för att bevilja lån till MSR med en högre räntesats (se nedan) (58). För de passiva innehaven avtalades utöver den fasta räntan även en variabel ränta på 2 %, vilken i princip antingen var beroende av försäljningsintäkten från Mediinvest andel i MSR eller från Mediinvests vinst år 2009. Vidare ställdes säkerhet. I tabell 8 återfinns en sammanställning av de passiva innehaven. Tabell 8 RIM:s passiva innehav i Mediinvest Avtalets ingående Belopp (euro) Räntesats (%) 1 29.5.2008 […] […] 2 29.9.2008 […] […] 3 12.11.2008 […] […] 4 22.12.2008 […] […] 5 30.4.2009 […] […] 6 14.5.2009 […] […] 7 26.5.2009 […] […] 8 9.6.2009 […] […] 9 23.6.2009 […] […] 10 30.6.2009 […] […] 11 7.7.2009 […] […] TOTALT […]

(33) Under perioden från den 27 maj 2008 till och med den 7 juli 2009 beviljade Mediinvest nio lån till MSR på sammanlagt 75 484 000 euro med en räntesats på 7 % (respektive 5,1 % från och med den 1 november 2009). Någon säkerhet ställdes inte. I tabell 9 återfinns en sammanställning av de passiva innehaven. Tabell 9 Lån från Mediinvest till MSR Avtalets ingående Belopp (euro) Räntesats 1 27.5.2008 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 2 22.12.2008 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 3 30.4.2009 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 4 15.5.2009 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 5 26.5.2009 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 6 9.6.2009 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 7 23.6.2009 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 8 30.6.2009 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år 9 7.7.2009 […] […]% per år, från och med 1.11.2009: […]% per år TOTALT 75 484 000

(34) Den 12 november 2008 beviljade Mediinvest dessutom ett lån till PNG på 10 miljoner euro med en räntesats på 6 % (till och med den 31 december 2009), och sistnämnda bolag beviljade samma dag ett lån till MSR på samma belopp och med samma ränta.

(35) Åtgärd 12 (garantiförklaring från delstaten gentemot ISB avseende åtgärd 11: RIM:s passiva innehav i Mediinvest): I samband med lånet från ISB till RIM, vilket RIM använde för lånet till Mediinvest (åtgärd 11), ställde delstaten en garanti för fullgörandet av betalningsskyldigheten på upp till 140 miljoner euro (hundraprocentig täckning av skulderna) (59). Någon avgift betalades inte för garantin. Kommissionen anser att MSR är stödmottagare för den aktuella åtgärden, eftersom detta företag även är stödmottagare för åtgärd 11.

(36) Åtgärd 13 (inkomster från en kasinoskatt som delstaten tillförde NG): I februari 2009 ändrades lagen om kasinon (Spielbankgesetz) i Rheinland-Pfalz så att delar av intäkterna från en kasinoskatt kunde tillföras NG. De överförda skatteintäkterna var avsedda för främjandet av turism. 1,6 miljoner euro tillfördes den 29 december 2009, 3,2 miljoner euro den 29 oktober 2010 och ytterligare 3,2 miljoner euro den 29 mars 2011, dvs. sammanlagt 8 miljoner euro.

(37) Åtgärd 14 (delägarlån från delstaten till NG och underordnandet av fordringar för projektet ”Nürburgring 2009”): För förberedandet och genomförandet av projektet ”Nürburgring 2009” erhöll NG följande räntefria lån utan fast löptid från delstaten: 20 miljoner euro den 21 augusti 2007, 10 miljoner euro den 22 december 2009, 4,65 miljoner euro den 28 december 2010 och 3,2 miljoner euro den 26 april 2011 (60). Dessutom beviljade delstaten NG ett ytterligare lån på 4,95 miljoner euro den 9 december 2011. Vidare ingav delstaten, för att förhindra att NG gick i konkurs, den 29 augusti 2007 en förklaring om underordnande av fordringar för hela ovannämnda lån på 20 miljoner euro.

(38) Åtgärd 15 (överföring av andelarna i MSR från Mediinvest och Geisler & Trimmel till NG och från Weber till RIM): Genom avtal om försäljning av andelar av den 25 mars 2010 överfördes Mediinvests (49,5 %) och Geisler & Trimmels (33,8 %) andelar i MSR till NG som i sin tur redan ägde 10 % av andelarna. Webers andelar i MSR (6,7 %) överläts genom samma handling till RIM. Försäljningspriset uppgick till 1 euro per andel (dvs. sammanlagt 3 euro) (61).

(39) Åtgärd 16 (delägarlån och stöd från delstaten till NG för formel 1-tävlingar): Den 11 januari 2011 beviljade delstaten vidare NG ett räntefritt lån utan fast löptid på 40 405 000 euro för att utjämna förlusterna från formel 1, vilket inledningsvis mellanfinansierades genom likviditetspoolen. Dessutom ställde delstaten i juli 2011 ett stöd på 13,5 miljoner euro till förfogande för anordnandet av formel 1-tävlingar år 2011.

(40) Åtgärd 17 (formel-1-koncessionsavtal): Den 13 december 2010 ingick NG och NAG ett koncessionsavtal om anordnandet av formel 1-tävlingar (62). Genom detta koncessionsavtal överlät NG anordnandet av formel 1-tävlingar till NAG och åtog sig att betala ersättning (63). Enligt de uppgifter som Tyskland har lämnat skulle NAG på grundval av detta avtal erhålla ekonomiska resurser som inte skulle beaktas vid beräkningen av hyran i samband med det arrendeavtal som ingåtts mellan NG och NAG, men någon överföring av resurser mellan NG och NAG har inte ägt rum. Koncessionen avslutades på grundval av det förlikningsavtal som den 27 november 2012 ingicks mellan NG, MSR, CMHN, CST och NBG samt konkursförvaltaren å ena sidan och NAG, Mediinvest och andra företag å andra sidan.

b) Åtgärder till vilka hänvisas i beslutet av den 7 augusti 2012

(41) Åtgärd 18 (anstånd med räntebetalningen från ett ISB-lån till NG, MSR och CMHN): Den 15 maj 2012 beviljade ISB anstånd med betalningen av ränta på 2,98 miljoner euro som skulle ha förfallit till betalning den 30 april 2012 till och med den 15 november 2012 (inbegripet ett anstånd med ersättning på 48 913,78 euro för uteblivet utnyttjande av en del av lånet). För de uppskjutna beloppen utkrävdes en årlig ränta på 8,17 %. Anståndet med betalningen av räntan är uppdelat på följande sätt på de enskilda bolagen: 1,473 miljoner euro hänför sig till NG, 1,205 miljoner euro till MSR och 303 000 euro till CMHN.

(42) Åtgärd 19 (underordnandet av fordringar och förklaring om undantag): Den 15 maj 2012 förklarade delstaten att lån på upp till 254 miljoner euro som ISB beviljat NG, MSR & CMHN som del av lånet på 325 265 000 euro (åtgärd 8) skulle vara underordnade. Med avseende på återbetalningen av detta lån från och med år 2014 förklarade delstaten den 15 maj 2012 dessutom att NG, MSR och CMHN, om de inte kunde fullgöra sin betalningsskyldighet, skulle undantas från betalningsskyldighet och att delstaten skulle lösa in sin garanti gentemot ISB (åtgärd 9).

2.4 SKÄL FÖR ATT INLEDA OCH UTVIDGA DET FORMELLA GRANSKNINGSFÖRFARANDET

(43) Kommissionen drog i sina beslut av den 21 mars 2012 och den 7 augusti 2012 den preliminära slutsatsen att samtliga 19 åtgärder utgjorde statligt stöd och gav uttryck för tvivel huruvida de var förenliga med FEUF.

2.5 ANBUDSFÖRFARANDE OCH FÖRSÄLJNING AV TILLGÅNGARNA

(44) Den 14 maj 2013 aviserades att anbudsförfarandet skulle inledas genom ett pressmeddelande från konkursförvaltaren. Den 15 maj 2013 publicerade KPMG en uppmaning att inkomma med en intresseanmälan i Financial Times, i Handelsblatt och på Nürburgrings webbplats. Inom ramen för anbudsförfarandet hade KPMG kontakt med ungefär 300 investerare i säljarnas namn. Intressenterna ombads lämna en intresseanmälan (ungefär 70 företag anmälde sitt intresse). Efter att dessa erhållit ett antal handlingar om Nürburgring, ombads de lämna ett indikativt anbud till och med den 26 september 2013. Genom skrivelse av den 19 juli 2013 meddelade säljarna samtliga intresserade investerare följande: ”All parties that intend to participate in next stage of the process are invited to submit an Indicative Offer by 5:00 pm (CET) on 12 September 2013. Offer handed in after the deadline will also be considered” (64). Nämnda frist för att lämna ett indikativt anbud, den 12 september 2013, förlängdes genom en skrivelse av den 12 september 2013 till den 26 september 2013: ”The Vendors have decided to extend the deadline for Indicative Offers, in order to enable potential investors to complete their analysis of the provided material. The updated deadline now ends at 5 p.m. CET on 26 September 2013. Offers handed in after the deadline will also be considered” (65). Genom en skrivelse av den 17 december 2013 förlängdes fristen för att inge bekräftande anbud från den 11 december 2013 till den 17 februari 2014. ”In order to enable potential investors to complete their analysis of the provided information material and to provide a final offer that fully reflects the value potential of the Nürburgring, the timeline which used to end at 5 p.m. CET on 11 December 2013 now ends at 5 p.m. CET on 17 February 2014. For the sake of clarity, offers handed in after that timeline will, in principle, also be considered provided that the terms of the offer qualify for the further process. Any disadvantage caused by the delay will not be compensated for and will have to be fully borne by the investor. Please note that the Vendors may choose the parties which will qualify for the further process shortly after the updated timeline ends.” (66)

(45) Konkursförvaltarna har fastställt och genomfört försäljningen av NG:s, MSR:s och CMHN:s tillgångar i enlighet med följande struktur.

(46) För anbudsförfarandet delades NG:s, MSR:s och CMHN:s tillgångar in i elva användningsenheter (67). I den offentliggjorda uppmaningen att lämna en intresseanmälan föreskrevs följande: ”The Vendors intend to sell the assets to one or more investors (’Project RING’). Investors will have the opportunity to acquire all assets, defined asset clusters (’Proposed Asset Clusters’) or individual assets. The Proposed Asset Clusters have been defined based on the separability of assets and related costs. It is intended that the transaction will be structured as an asset deal. All third party and financing liabilities will remain with the insolvent legal entities allowing a new start on a clean balance sheet.” [”Säljarna har för avsikt att sälja tillgångarna vid Nürburgring till en eller flera investerare (’Projekt RING’). Investerarna har möjlighet att förvärva samtliga tillgångar, definierade enheter (’användningsenheter’) eller enskilda tillgångar. Användningsenheterna har definierats mot bakgrund av hur tillgångarna låter sig separeras och de därmed sammanhängande kostnaderna. Transaktionen ska struktureras som en ’asset deal’. Samtliga finansieringsskyldigheter och skyldigheter gentemot tredje man ska stanna hos de insolventa bolagen. Transaktionen medger således en ny start med en ren balansräkning.”] (68) Dessutom angavs följande i en skrivelse till de intresserade investerarna av den 19 juli 2013: ”Investors will have the opportunity to acquire the assets of the Vendors in either their entirety, or in defined asset clusters (’Proposed Asset Clusters’), or in individual assets. Proposed Asset Clusters have been defined based on the severability of assets of the Nürburgring and related costs.” [”Investerare har möjlighet att förvärva samtliga tillgångar från säljarna, definierade enheter (’erbjudna användningsenheter’) eller enskilda tillgångar.”] De erbjudna användningsenheterna har definierats mot bakgrund av hur Nürburgring låter sig separeras och de därmed sammanhängande kostnaderna (69).

(47) Konkursförvaltarna ställde inte några krav vad gällde tillgångarnas framtida användning. Eventuella begränsningar av användningen föreligger mot bakgrund av byggrättsliga- och miljöskyddsrättsliga bestämmelser samt allmänhetens tillgång till Nürburgring som garanteras i delstatens lagstiftning.

(48) Enligt de skrivelser som riktades till intresserade investerare av den 19 juli 2013 och av den 17 oktober 2013 skulle investerare väljas på grundval av följande kriterier: a) en maximering av värdet på alla tillgångar och b) den förväntade transaktionssäkerheten (70). Dessa urvalskriterier förklarades i detalj på följande sätt: ”Value for the assets in scope of the respective offer; Potential value implications for those assets that are not included in the respective offer, if any; Costs for further separation of the assets in scope of the respective offer, if any; Costs to fulfil key assumptions and conditions of the respective offer; Closing probability” [”Värdet av de tillgångar som omfattas av det aktuella anbudet. Möjliga värdeeffekter för de tillgångar som inte omfattas av det aktuella anbudet, i förekommande fall. Kostnaderna för ytterligare separation av de tillgångar som omfattas av det aktuella anbudet, i förekommande fall. kostnader för att uppfylla väsentliga antaganden och villkor från det aktuella anbudet samt sannolikheten att avtal kommer att ingås”]. Vidare föreskrevs följande: ”the closing probability will be assessed by taking into consideration the (i) outstanding due diligence requirements, (ii) secured financing for the transaction, supported by confirmation of financing partner, (iii) required steps for the regulatory clearance, (iv) required internal approval steps until the transaction could be consummated and (v) strategic rationale for the acquisition or future plans for the assets of the NG, MSR and CMHN and the likelihood of their realisation” [”Bedömningen av sannolikheten att avtal kommer att ingås ska göras mot bakgrund av i) utestående krav med avseende på due diligence, ii) säkerställd finansiering för transaktionen som stöds av en bekräftelse från finansieringspartners, iii) de nödvändiga stegen för ett lagstadgat godkännande, iv) de nödvändiga stegen för internt godkännande tills transaktionen kan genomföras och v) strategisk grund för förvärvet eller de framtida planerna för tillgångarna från de ägande bolagen NG, MSR och CMHN och sannolikheten att de genomförs.”]. Det ska fastställas att miljöskyddskrav inte utgjorde del av kriterierna för urvalet av det slutgiltiga anbudet.

(49) Genom skrivelserna av den 17 oktober 2013 och av den 17 december 2013 informerades de anbudsgivare som hade lämnat ett kvalificerat anbud om att a) indikativa, respektive slutgiltiga anbud även skulle beaktas om de ingavs efter det att den aktuella fristen för inlämnande löpt ut, såvida anbuden uppfyllde kraven för nästa omgång, b) att nackdelar på grund av detta dröjsmål helt skulle bäras av den aktuella anbudsgivaren och att c) säljarna eventuellt redan skulle fatta urvalsbeslutet strax efter den föreskrivna inlämningstidpunkten. Enligt konkursförvaltarna underrättades samtliga anbudsgivare om att de kunde förbättra sina anbud eller lämna ett nytt anbud efter det att tidsfristen för inlämnandet löpt ut men innan köpeavtalets ingående.

(50) 24 intressenter (71) hade lämnat ett indikativt anbud till början av februari 2014. Av dessa intressenter kvalificerade sig 18 för due diligence (72) och 13 anbudsgivare ingav bekräftande anbud för samtliga eller enskilda tillgångar, varvid följande fyra anbudsgivare lämnade anbud på samtliga tillgångar: 1) Capricorn Automotive GmbH och Capricorn Holding GmbH (nedan kallade Capricorn), 2) [anbudsgivare 2] 3) [anbudsgivare 3] och 4) [anbudsgivare 4]. Urvalskriterierna grundades på a) syftet att maximera värdet på alla tillgångar och b) transaktionssäkerhetssyftet (73). De anbud som uppfyllde dessa kriterier beaktades i försäljningsprocessens slutfas. Härvid var det frågan om anbud på samtliga användningsenheter. Av dessa anbudsgivare uppfyllde Capricorn och [anbudsgivare 2] kraven på styrkt finansiering. Den 7 mars 2014 ingav [anbudsgivare 2] en bindande skriftlig bekräftelse av den 24 februari 2014, genom vilken KPMG underrättades om bolagets finansieringsförmåga, den 11 mars 2014 ingav Capricorn till säljarna en till Capricorn riktad bindande skrivelse från […] av den 10 mars 2014, i vilken […] förpliktar sig gentemot Capricorn att stödja förvärvet av de aktuella tillgångarna med ett lån på [41–49] miljoner euro. På grundval av de bekräftande anbuden fördes avtalsförhandlingar parallellt med de båda ovannämnda anbudsgivarna. Avtalen attesterades av notarius publicus, nämligen den 7 mars 2014 med avseende på [anbudsgivare 2] och den 10 mars 2014 med avseende på Capricorn.

(51) Den 11 mars 2014 godkände fordringsägarna de insolventa bolagens försäljning till Capricorn (närmare bestämt till capricorn NÜRBURGRING Besitzgesellschaft GmbH), eftersom Capricorn entydigt hade lämnat det bästa anbudet samt lämnat en finansieringsbekräftelse. I Capricorns anbud föreskrevs ett övertagande av samtliga användningsenheter till ett pris på 77 miljoner euro, medan anbudet från [anbudsgivare 2] låg på [47–52] miljoner euro. Köpeavtalet med Capricorn undertecknades av NG, MSR och CMHN den 11 mars 2014 och av konkursförvaltaren den 13 mars 2014 (74).

(52) I samband med det beskrivna anbudsförfarandet förvärvade Capricorn tillgångarna från NG, MSR och CMHN (samtliga materiella och immateriella tillgångar, inbegripet mark och fastigheter, varumärken, handelsnamn och rättigheter till internetdomäner), men inte några ansvarsförbindelser och finansiella tillgångar. Delägare i Capricorn är Capricorn HOLDING GmbH (75) med 67 % andelarna och GetSpeed GmbH & Co KG (76) med 33 % av andelarna.

(53) Enligt tysk lagstiftning (77) och enligt rättspraxis från de tyska arbetsdomstolarna (78) övergår de anställningsförhållanden som är knutna till användningsenheterna automatiskt till förvärvaren av tillgångarna, dvs. det nya ägarbolaget, Vid en konkurs kan förvärvaren emellertid be konkursförvaltaren att säga upp anställningsavtalen. I förevarande fall föreskrivs i köpeavtalet att NBG (det nuvarande operativa bolaget för komplexet Nürburgring) skulle säga upp anställningsavtalen år 2014 på begäran av Capricorn. Capricorn drog nämligen slutsatsen att företaget för att de förvärvade tillgångarna skulle kunna drivas med vinst (från och med början av år 2014) endast behövde 253 av de sammanlagt 297 anställda. Capricorn bad därför NBG att avsluta anställningsförhållandet med 44 anställda. Följaktligen kommer från och med den 1 januari 2015 (när Capricorn inleder sin drift av de förvärvade tillgångarna) 85 % av den sammanlagda personalstyrkan från de insolventa bolagen att vara anställda av Capricorn.

(54) Parterna i köpeavtalet är först skyldiga att verkställa avtalet när kommissionen har meddelat ett beslut i vilket fastställs att varken förvärvaren eller dess operativa bolag ska anses utgöra mottagare av det granskade stödet och således inte ansvarar för återkrav av stödet och om a) antingen fristen för en domstolsprövning av kommissionens beslut har löpt ut utan att något överklagande har ingetts eller b) om ett överklagande har ingetts, tills tribunalen har meddelat en slutgiltig dom som bekräftar kommissionens beslut. Genom detta villkor skulle skillnaden mellan försäljningspriset för tillgångarna på 77 miljoner euro och den med försäljningen sammanhängande risken täckas av att det statliga stödet på 456 miljoner euro kan krävas tillbaka på grund av kommissionens beslut av den 21 maj 2012 och den 7 augusti 2012 om att inleda, respektive utvidga det formella granskningsförfarandet.

(55) NBG genomför fortfarande säsongen 2014. Därefter ska NBG avvecklas. NBG:s kassaflöde år 2014 (6 miljoner euro) ska förbli hos säljarna och avräknas schablonmässigt från försäljningspriset för att underlätta genomförandet av avtalet. Vad gäller låntagarna NG, MSR och CMHN, har dessa i samband med konkursförfarandet slutgiltigt upphört med all verksamhet och har inte någon personal. Samtidigt har konkursförvaltarna erhållit i uppdrag att reglera företagens samtliga fordringar och skulder genom domstolsförfarande i enlighet med tysk konkurslagstiftning. Så snart dessa fordringar och skulder har betalats och konkursdomstolen har fastställt den slutgiltiga konkursen, kan företagen avregistreras ur handelsregistret.

(56) För att kunna genomföra säsongen 2015 grundade köparen (Capricorn) ett operativt bolag med namnet Capricorn NÜRBURGRING GmbH (nedan kallat OpCo), vilket ska ingå avtal för säsongen 2015. Kommissionen försäkrades att det skulle säkerställas att stödmottagarna definitivt försvann från marknaden genom nedanstående åtgärder: Såvida det ännu inte föreligger något slutgiltigt kommissionsbeslut i början av 2015, ska de sålda tillgångarna före den 1 januari 2015 överlåtas till ett nytt företag (nedan kallat NewCo), vilket till 95,1 % ska ägas av förvärvaren och till 4,9 % av en oberoende förvaltare. Förvaltaren ska agera i borgenärernas intresse och inte i de insolventa stödmottagarnas intresse, men ska inte vara bunden av borgenärernas anvisningar. Vidare ska NewCo och OpCo ingå ett arrendeavtal som upphör att gälla den dag köpeavtalet verkställs. OpCo:s verksamhet ska drivas i eget namn, på grundval av dess affärsplan och med de anställda som företaget väljer (se skäl 53). Den hyra som ska betalas till NewCo på sammanlagt [4,6–5,1] miljoner euro per år ska flyta in i Nürburgring-företagens konkursmassa (samtliga betalningar till konkursmassan överförs till konkursförvaltarnas förvaltningskonton enbart i syfte att betalas ut till borgenärerna). Så snart kommissionens beslut vinner laga kraft ska förvaltaren överlåta sina andelar i NewCo till förvärvaren. Om förvärvaren emellertid inte uppfyller sin betalningsskyldighet enligt avtalet kan förvaltaren sälja tillgångarna. Om kommissionens beslut skulle ogiltigförklaras ska tillgångarna återgå till konkursförvaltarna som utan dröjsmål ska sälja dessa, eftersom det till och med i ett sådant fall föreligger en likvidationsskyldighet enligt tyska konkursrättsliga bestämmelser. Det föreligger inte någon möjlighet för NewCo att fortsätta att driva Nürburgring-företagens verksamhet. Kommissionen konstaterar att bestämmelsen inte ändrar de grundläggande villkoren för försäljningen (inbegripet försäljningspriset och betalningsvillkoren) (79).

3. KOMMENTARER FRÅN TYSKLAND

3.1 FÖRETAG I SVÅRIGHETER

(57) I ett yttrande rörande det formella granskningsförfarandet påpekar Tyskland att NG till och med den 1 juli 2008 (80), respektive den 28 juli 2010, dvs. vid tidpunkten för beviljandet av ISB-lånet på 325 265 miljoner euro inte kunde anses utgöra ett företag i svårigheter (81). Tyskland gör med avseende på den situation som NG, MSR och CMHN befann sig i under perioden från maj 2012 till och med juli 2012 och utvidgningen av det formella granskningsförfarandet gällande att kommissionen inte har beaktat att konkursen från NG, MSR och CMHN utgör en irreversibel följd av dess beslut att inte godkänna räddningsstödet på grundval av den preliminära granskningen (82), och att kommissionen därigenom har åsidosatt proportionalitetsprincipen (83). Tyskland argumenterar vidare att NG har utfört uppförandet av infrastrukturen och i synnerhet anordnandet av formel 1- och superbike-tävlingar på offentligt uppdrag (84) och att dessa således inte skulle ha beaktats vid granskningen av bolagets ekonomiska situation, klassificeringen som företag i svårighet och tillämpningen av principen om stöd ”en enda gång” (85).

3.2 STATLIGA MEDEL OCH STATENS ANSVAR

(58) Vad gäller åtgärderna från NG medger Tyskland att dessa medel ska tillskrivas staten (86).

3.3 KOMMERSIELL AKTIVITET

(59) Tyskland anser att uppförandet av läktaren och multifunktionshallen, de därmed sammanhängande åtgärderna, samt uppförandet av attraktionerna för utbildning och underhållning (delområde I (87) av projektet ”Nürburgring 2009”) inte utgör någon ekonomisk verksamhet, eftersom domen beträffande flygplatsen Leipzig/Halle (88) inte är tillämplig på uppförandet av allmän (regional och sport-) infrastruktur (89). Uppförandet avser anläggningar som uppfyller kriterierna i kommissionens vitbok om idrott från 2007 (multifunktionell användning, icke-diskriminerande tillgång). Dessutom hävdar Tyskland att ingen privat investerare skulle genomföra ett sådant projekt och att tävlingsbanor i regel inte uppförs av privatpersoner, eftersom de inte är lönsamma (90).

(60) Eftersom formel 1-evenemang enligt tysk uppfattning i princip är strukturellt förlustbringande kan de inte anses utgöra del av NG:s reguljära affärsverksamhet. Eftersom anordnandet medför ett negativt resultat för NG till och med om det statliga stödet inräknas, skulle företaget inte ha genomfört dessa evenemang utan ett beviljande av statlig finansiering. Beslutet att finansiera formel 1-evenemang på oberoende villkor genom NG fattade Tyskland av regionalpolitiska skäl (91). Således gör Tyskland gällande att anordnandet av dessa evenemang inte kan anses utgöra någon ekonomisk verksamhet från NG. Om finansieringen av dessa åtgärder emellertid skulle anses utgöra ett stöd gör Tyskland gällande att kriterierna för tjänster av allmänt ekonomiskt intresse är uppfyllda.

3.4 SELEKTIVITET

(61) Tyskland framhåller att finansieringen av åtgärderna, även om de ska anses utgöra ekonomisk verksamhet, inte är selektiv, eftersom kriterierna i vitboken om idrott från 2007 är uppfyllda (flera användare, icke-diskriminerande tillgång, multifunktionell användning och uthyrning till rimliga, marknadsorienterade priser, infrastrukturen tillhandahålls inte av marknaden, eftersom den inte är lönsam, offentliga myndigheter är ansvariga).

3.5 FÖRDEL

a) Åtgärder till vilka hänvisas i beslutet av den 21 mars 2012

(62) Tyskland medger att någon långfristig privat investerare som var beredd att investera i projektet ”Nürburgring 2009” inte hittades.

(63) Avseende åtgärd 1 (inbetalningar i kapitalreserven och ökningar av eget kapital i augusti 2004, december 2004 och september 2007) uppger Tyskland att frågan huruvida det föreligger en eventuell fördel saknar betydelse, eftersom åtgärderna inte var riktade mot en ekonomisk verksamhet.

(64) Avseende åtgärd 2 uppger Tyskland att räntesatsen på de lån som NG har beviljat sina dotterbolag (6 %), inte medför någon fördel för dotterbolagen, eftersom det är frågan om en marknadsmässig ränta.

(65) Inom ramen för åtgärd 3 genomfördes, enligt Tyskland, de åtgärder som finansierades genom 170 miljoner euro (92) från likviditetspoolen på marknadsmässiga villkor, eftersom a) poolen används av delstaten som ett marknadsekonomiskt holdingbolag (93), b) NG har betalat den uppkomna räntan i vederbörlig ordning och c) finansieringen inom ramen för åtgärd 8 har återbetalats i sin helhet. Tyskland har vidare uppgett att de lån som ISB har beviljat ur delstatens likviditetspool uteslutande var avsedda för att refinansiera ISB med avseende på dess egna lån till NG (se även skäl 70) och att delstatens marknadsvillkor från transaktionerna ur likviditetspolen inte har getts vidare till NG som låntagare.

(66) Avseende åtgärd 4 (lån från NG till MSR) fastställer Tyskland att räntan på 7 % förefaller vara marknadsmässig.

(67) Åtgärd 5 (stöd från NG till CST) är enligt de uppgifter som Tyskland har lämnat marknadsmässig. Efter den första gemensamma finansieringen av projektet genom NG och MIB kunde MIB senare inte längre uppbringa de nödvändiga delägarlånen i samma omfattning som NG. Eftersom det skulle ha påverkat färdigställandet av biljettsystemet om NG dragit sig tillbaka från projektet och med högsta sannolikhet gjort bolagets tidigare investering värdelös, var det förmånligare för NG att fortsätta det planerade projektet på ändrade villkor, särskilt med tanke på att affärsplanen lovade en rimlig avkastning och att NG hade erhållit säkerhet från NG.

(68) Avseende åtgärd 6 (betalningar till IPC samt de lån som MSR beviljats genom PNG) hävdar Tyskland att mottagarna hade erhållit de aktuella betalningarna som ersättning för tjänster och som lån på marknadsmässiga villkor.

(69) Avseende åtgärd 7 (överlåtelse av fordringar från MIB mot CTS till NG) har Tyskland inte behandlat frågan huruvida det föreligger en eventuell fördel.

(70) Avseende åtgärd 8 (ISB-lån till NG, MSR och CMHN) framhåller Tyskland att ISB inte oberoende (enligt armlängdsprincipen) handlar som ett (självständigt) företag, utan i egenskap av utvecklingsbank på uppdrag av och som del av delstaten Rheinland-Pfalz förvaltning (94). Tyskland anser att principerna i överenskommelse II är tillämpliga på återfinansieringen av ISB-lånet (95) genom ISB:s deltagande i likviditetspoolen. Detta deltagande utgör således inte något stöd till ISB (96).

(71) Avseende åtgärd 9 (garanti från delstaten gentemot ISB avseende åtgärd 8) gör Tyskland gällande att den aktuella förklaringen om garanti och undantag enbart reglerar riskfördelningen i det inbördes förhållandet mellan delstaten och ISB och inte utgör något stöd till låntagarna (NG, MSR och CMHN), eftersom den inte har medfört några förbättrade lånevillkor för dessa (97).

(72) Avseende åtgärd 10 (arrendeavtal av den 25 mars 2010) har Tyskland ingett ett sakkunnigutlåtande av den 29 september 2011 som delstaten beställt avseende hyran för Nürburgring, i vilket ett antal minsta och högsta värden för marknadsmässiga årshyror har fastställts. Tyskland har uppgett att de förväntade hyresintäkterna enligt sakkunnigutlåtandet låg 20 % över det maximala marknadspriset och således hade betalat arrendatorns byggkostnader på 330 miljoner euro och hade möjliggjort en skälig vinst (98).

(73) Vad gäller lånen inom ramen för åtgärd 11 (RIM:s lån till MSR genom Mediinvest och PNG), genom vilka delområde II av projektet ”Nürburgring 2009” finansierades, så argumenterar Tyskland att lånen överensstämmer med principen om en privat investerare och inte utgjorde någon fördel, eftersom de tillämpade räntesatserna låg över den gällande referensräntan (med undantag för två lån från den 12 november 2008 respektive den 22 december 2008).

(74) Avseende åtgärd 12 (lån från RIM till MSR genom Mediinvest enligt åtgärd 11) gör Tyskland gällande att delstatens garanti endast innebär en fördel för mottagarna av lånen, men inte för ISB eller RIM, eftersom denna garanti var en förutsättning för beviljandet av lånen.

(75) Avseende åtgärderna 13 och 14 (intäkter från en kasinoskatt i syfte att främja turismen (99) och delägarlån från delstaten) har Tyskland inte hävdat att det föreligger någon överensstämmelse med principen om en privat investerare i en marknadsekonomi. Vad gäller kasinoskatten betecknar Tyskland åtgärden som en kompensation för infrastrukturkostnader i samband med främjandet av turism. Vad gäller underordnandet av fordringar uppger Tyskland att dessa har en rent deklaratorisk verkan vad gäller delägarlån, eftersom samtliga delägarlån ändå är underordnade vid ett konkursförfarande och att underordnandet av fordringarna således endast medför en potentiell belastning för den offentliga budgeten och följaktligen inte utgör någon fördel (100).

(76) Avseende åtgärd 15 (NG:s och RIM:s övertagande av andelarna i MSR) gör Tyskland av följande skäl gällande att detta inte medförde någon ekonomisk fördel för Mediinvest, Geisler & Trimmel och Weber: a) överlåtelsen ägde rum till ett symboliskt försäljningspris på 1 euro per andel, b) den medförde inte några andra fördelar såsom en uppsägning av delägarlån eller garantier från delägarna, c) NG och RIM tog över MSR-andelarna för att sammanföra äganderätten till delområde II med den till delområde I till ”Nürburgring 2009” och således möjliggöra ett enhetligt verksamhetskoncept och d) frågan huruvida MSR vid överlåtelsetidpunkten eventuellt utgjorde ett företag i svårigheter har inte något inflytande på denna bedömning, eftersom MSR utgör ett bolag med begränsat ansvar (GmbH), det vill säga delägarnas ansvar således ändå var begränsat till bolagskapitalet.

(77) Avseende åtgärd 16 (delstatens finansiering av NG:s förluster i samband med formel 1-tävlingar) gör Tyskland gällande att det inte är frågan om en ekonomisk verksamhet och att finansieringen av formel 1-evenemang i regel är förlustbringande.

(78) Avseende åtgärd 17 (formel-1-konsessionsavtalet) uppger Tyskland att denna åtgärd är knuten till villkoren i arrendeavtalet. Eftersom arrendet ligger mycket (dvs. […] %) över det marknadsmässiga arrendet, skulle de båda avtalen, enligt Tyskland, vid en sammantagen bedömning uppväga varandra (inbegripet fördelarna för NAG enligt koncessionsavtalet) (101).

b) Åtgärder till vilka hänvisas i beslutet av den 7 augusti 2012 (102)

(79) Åtgärd 18 (omstrukturering av lånen) var enligt Tyskland nödvändig för att undvika en direkt konkurs. En privat delägare skulle ha vidtagit samma åtgärd.

(80) Åtgärd 19 (underordnandet av fordringar och förklaring om undantag) utgör enligt Tyskland inte ens någon potentiell belastning för den offentliga budgeten och en privat delägare skulle ha agerat likadant. Dessutom medförde underordnandet av fordringarna inte några konsekvenser för delägarna, eftersom det inte förelåg några betydande fordringar från andra borgenärer.

3.6 SNEDVRIDNING AV KONKURRENSEN OCH PÅVERKAN PÅ HANDELN

(81) Tyskland har uppgett att åtgärderna för att främja hotell- och restaurangverksamheten inte medför någon risk för en påverkan på handeln mellan medlemsstaterna (103).

3.7 FÖRENLIGHET MED DEN INRE MARKNADEN

a) Uppförandet av tävlingsbanan

(82) Tyskland framhåller att Nürburgring har avgörande betydelse för ekonomin och sysselsättningen i Eifelregionen, att det är frågan om en viktig infrastrukturanläggning för idrott på amatör-/gräsrotsnivå, att den utgör del av den tyska motorsporthistorien och kulturen och således del av unionens kulturarv, att Nürburgring har stor betydelse för vägtrafiksäkerheten i hela världen, eftersom de bilar som testas här exporteras över hela världen, att centrumet för körsäkerhet erbjuder körsäkerhetsträning och att de granskade åtgärderna mindre rör tävlingsbanan som sådan, utan tvärtom idrottsinfrastrukturen och infrastruktur som inte rör idrott, vilken inte har något direkt samband med tävlingssträckan och anordnandet av formel 1-tävlingar.

b) Stödets förenlighet med artikel 107.3 c FEUF

Mål av gemensamt intresse

(83) Tyskland har uppgett att ett uppförande av idrottsanläggningar kan anses utgöra ett gemensamt mål i den mening som avses i artikel 165 FEUF (104) och att åtgärder som möjliggör tillgång till idrottsanläggningar är stödberättigade (105). Nürburgring används inte bara för ett fåtal professionella evenemang utan även för amatörtävlingar och träning för unga motorsportidrottare. Dessutom anordnas även andra idrottsevenemang vid Nürburgring, såsom cykel- (Rad&Run) och löptävlingar (Fisherman's Friend StrongmanRun) samt triathlon (Green Hell Triathlon).

Huruvida åtgärderna är nödvändiga och proportionerliga

(84) Tyskland anser att åtgärderna är nödvändiga av följande skäl: Av sammanlagt […] evenemangsdagar används Nürburgring endast […] dagar uteslutande för professionell idrott, […] dagar uteslutande för idrott på amatör-/gräsrotsnivå och […] dagar samtidigt för idrott på amatör-/gräsrotsnivå och professionell idrott. De idrottsmän som deltog vid evenemangen utgjorde till över […] % idrottsmän på amatör-/gräsrotsnivå ([…] professionella idrottsmän jämfört med […] amatöridrottare). De professionella evenemangen utgjordes av formel 1-tävlingar, Deutsche Tourenwagenmeisterschaft, Superbike World Championship, musikevenemanget Rock am Ring och biltillverkarnas testkörningar. Idrottare på gräsrotsnivå kan köra på banan med sina egna fordon. På helgerna anordnar de stora motorsportförbunden (såsom ADAC) amatörtävlingar. Under veckorna utnyttjar enskilda klubbar banan i träningssyfte eller för amatörtävlingar. Inom motorsporten föreligger det inte skilda infrastrukturer för professionell idrott respektive idrott på amatör-/gräsrotsnivå. Dessutom skulle de granskade åtgärderna motverka en marknadsstörning. Någon avkastning på investeringen (return on investment) kan inte förväntas vad gäller sådana åtgärder. Till skillnad från multifunktionsarenor äger endast en eller två tävlingsserier rum per år. Därför är ingen privat investerare beredd att uppföra eller finansiera en sådan infrastruktur. Ett deltagande från privata företag vid finansieringen av delområde I av projektet ”Nürburgring 2009” misslyckades. Det offentliga engagemanget har följaktligen även haft en stimulanseffekt. Utan delstatsregeringens uttryckliga politiska vilja skulle NG inte ha genomfört moderniseringen och utbyggnaden av idrottsinfrastrukturen i samma omfattning. Dessutom gör Tyskland gällande att finansieringen av åtgärderna är proportionerlig. Ett förverkligande av målen skulle inte ha varit möjligt med ett mindre offentligt stöd. Anläggningarna var föråldrade och behövde en modernisering. Någon dubblering av infrastrukturen har inte ägt rum. Till skillnad från i kommissionens förfaranden beträffande multifunktionsarenor (106) avser de granskade åtgärderna varken ett anläggande av ny idrottsinfrastruktur eller medför de någon väsentlig kapacitetsutbyggnad.

Inverkan på handel och konkurrens går inte utöver vad som är nödvändigt

(85) Tyskland anser att inverkan på handel och konkurrens är obetydlig och inte strider mot det gemensamma intresset. Såsom hovrätten Koblenz (107) har fastställt har Nürburgring genom norra kurvan (Nordschleife) ett unikt kännetecken. Fördelningen av olika internationella och nationella evenemang på de olika tävlingsbanorna har växt fram över en lång tidsperiod, vilket innebär att främjandet av idrottsinfrastrukturen vid Nürburgring inte leder till en flyttning av evenemang till Nürburgring. Dessutom äger endast ett fåtal internationella evenemang rum vid Nürburgring.

c) Stödets förenlighet med artikel 107.3 d FEUF

(86) Tyskland uppger att Nürburgring – världens längsta permanenta tävlingsbana med det äldsta boxområdet i världen – utgör del av unionens kulturarv (108). Delar av ringowerk (en blandning av museum och vetenskapscenter) ska klassas som museum. Åtgärderna för att främja motorsportkulturen var nödvändiga, eftersom dessa skapar en gemensam kulturell identitet i Tyskland och i unionen och en privat finansiering av delområde I i projektet ”Nürburgring 2009” hade misslyckats. Åtgärden var även proportionerlig, eftersom det inte förelåg någon överkompensation för denna åtgärd. Handels- och konkurrensvillkoren för kulturella institutioner påverkades inte av stödåtgärderna på ett sådant sätt som stred mot det gemensamma intresset. Kulturanläggningarna vid Nürburgring konkurrerar med andra regionala och nationella kulturella institutioner, vilket innebär att deras marknadsandel är liten.

d) Stödets förenlighet med artikel 107.3 b FEUF

(87) Tyskland gör vidare gällande att NG:s nyttjande av lån från likviditetspoolen och ISB:s deltagande i likviditetspoolen (åtgärd 3) är förenlig med artikel 107.3 b FEUF, eftersom en upplåning på marknaden i praktiken var omöjlig på grund av interbankmarknadens sammanbrott.

e) Stödets förenlighet med artikel 106.2 FEUF

(88) Tyskland gör gällande att en del av investeringsåtgärderna för att främja turismen uppfyllde de dåvarande kraven på tjänster av allmänt ekonomiskt intresse (109) och att en sådan klassificering inte grundas på några uppenbara felaktigheter. Tyskland påpekar närmare bestämt att delar av ringowerk (särskilt motorsportutställningen, multimediateatern Grüne Hölle, ringomeister och testocentre) ska klassificeras som museum och främjar det offentliga intresset för (kulturell) bildning. Warsteiner Event Centre är en kongress-, mäss- och konferensanläggning som kan användas på många sätt och parkeringshuset är inte fullt de dagar som det inte förekommer några stora evenemang. Tyskland gör gällande att inget företag som handlar till normala marknadsmässiga villkor skulle ha investerat i de tre anläggningarna utan offentlig finansiering. Misslyckandet att uppnå en privat finansiering av delområde I av projektet ”Nürburgring 2009” har visat att det inte föreligger någon marknad för att tillhandahålla sådana åtgärder.

(89) Tyskland har uppgett att anordnandet av formel 1-evenemang kan anses utgöra tjänster av allmänt ekonomiskt intresse, eftersom det även i andra länder betalas statligt stöd för dessa. Dessutom medför det en enorm prestige samt har nationalekonomiska effekter och en identitetsgrundande effekt för den aktuella medlemsstaten och för unionen sammanlagt.

f) Tillfällig unionsram

(90) Tyskland hävdar att delarna 2–4 i ISB-lånet (åtgärd 8) enligt meddelande från kommissionen – Tillfällig unionsram för statliga stödåtgärder för att främja tillgången till finansiering i den aktuella finansiella och ekonomiska krisen (110) (nedan kallad tillfällig unionsram) är förenliga med den inre marknaden. Även om kommissionen drar slutsatsen att NG skulle anses utgöra ett företag i svårigheter den 1 juli 2008 och den tillfälliga unionsramen inte kan tillämpas på delarna 2–4 i ISB-lånet, skulle enbart skillnaden mellan den ränta som skulle betalas på marknaden och den ränta som faktiskt betalats och inte hela lånets nominella värde utgöra ett stöd till NG, MSR och CMHN (111).

3.8 FÖRSÄLJNING AV TILLGÅNGARNA

(91) Tyskland vidhåller i sin redogörelse att försäljningsstrukturen inte omfattar något statligt stöd till förvärvaren av tillgångarna. Dessutom gör Tyskland gällande att försäljningsförfarandet medför ett avbrott i NG:s, MSR:s och CMHN:s ekonomiska kontinuitet. Om det formella granskningsförfarandet skulle leda fram till ett negativt beslut från kommissionen och ett återkrav av stöd som är oförenligt med den inre marknaden, rör den därmed sammanhängande återbetalningsskyldigheten NG, MSR och CMHN och inte förvärvaren av de aktuella tillgångarna. Vad gäller villkoret att försäljningen av Nürburgring-tillgångarna först ska verkställas när det föreligger ett slutgiltigt beslut från kommissionen i vilket fastställs att något statligt stöd inte kan återkrävas från förvärvaren av tillgångarna, gör Tyskland gällande att detta villkor inte utgör något hinder för en avveckling av stödmottagarna samt inte innebär att verksamheten drivs vidare och inte utgör någon fördel för förvärvaren.

(92) Vad gäller avbrottet i den ekonomiska kontinuiteten påpekar Tyskland följande: a) Försäljningen sker inom ramen för ett öppet, transparent, icke-diskriminerande och villkorslöst anbudsförfarande. Den anbudsgivare har valts som lämnade det högsta anbudet samt har styrkt sin finansieringsförmåga. b) Försäljningens ekonomiska syfte fastställs genom konkursförfarandet, vilket syftar till att gemensamt tillgodose borgenärerna genom en försäljning av Nürburgrings tillgångar och en fördelning av intäkterna på dessa. c) Inledandet av insolvensförfarandet och NGB:s övertagande av NAG:s verksamhet samt försäljningen av tillgångarna till Capricorn med den efterföljande överföringen av ansvaret för tillgångarna till en separat förvaltare utgör ekonomiska avbrott, eftersom affärskoncepten från NAG, NBG och Capricorn skiljer sig åt väsentligen vad avser den avsedda användningen av de förvärvade tillgångarna. d) Från och med januari 2015 kommer varken Capricorn eller den nya ägaren av tillgångarna att ha några ekonomiska eller associationsrättsliga band med NG, MSR eller CMHN. e) Förvärvaren har endast förvärvat tillgångarna och inte några andelar eller skyldigheter från säljarna. Andelarna i NBG överlåts inte heller på förvärvaren. f) De avtal som är präglande för den löpande verksamheten avslutas till övervägande del efter säsongen 2014. Nya avtal för perioden från och med den 1 januari 2015 förhandlas fram och ingås av det operativa bolag som förvärvaren har grundat. Övergången av anställningsförhållanden i samband med de utbjudna tillgångarna regleras enligt tillämplig tysk rätt, dvs. förvärvaren av de insolventa tillgångarna kan fritt besluta om anställningen av personal. g) Vad gäller den tillämpliga tidsramen ska tillgångarna redan säljas före ett eventuellt negativt beslut från kommissionen. h) Tidpunkten för överföringen framgår emellertid av de villkor som ska beaktas i samband med den bästa möjliga användningen av tillgångarna som är påkallad enligt konkurslagstiftningen. Mot bakgrund av motorsportverksamhetens särdrag utgår Tyskland från att den/de vinnande anbudsgivaren/anbudsgivarna är verksam(ma) inom samma affärsområden som NG, MSR och CMHN. Emellertid skulle varje ny ägare kunna utforma sin verksamhet efter andra affärsmässiga aspekter än NG, MSR och CMHN och använda sin egen affärsmodell. Capricorn har ett annat användningskoncept för tävlingsbanan som grundas på en ny affärsplan. Dessutom kommer förvärvaren i framtiden att själv vara mer delaktig vid anordnandet av evenemangen. Enligt förvärvarens planer ska Nürburgring omvandlas från en turistattraktion till en etableringsort för teknologi.

(93) Vad gäller villkoret att försäljningen av tillgångarna från Nürburgring först verkställs när det föreligger ett slutgiltigt beslut från kommissionen, i vilket fastställs att något statligt stöd inte ska återkrävas från förvärvaren av tillgångarna, gör Tyskland gällande följande: a) Ingen potentiell investerare eller finansieringspartner skulle acceptera ett förvärv av tillgångarna utan ett sådant suspensivt villkor. b) Enligt den tyska insolvenslagen (Insolvenzordnung) (112) är det konkursförvaltarnas skyldighet att använda gäldenärens tillgångar på bästa möjliga sätt eller att lyckas uppnå en överenskommelse i en insolvensplan, vilket i detta fall emellertid skulle innebära ytterligare statligt stöd till Nürburgring-företagen. c) Arrendatorn ska sköta/driva de arrenderade tillgångarna under sitt eget firmanamn, på grundval av sin egen affärsplan och med de anställda som denne har valt. d) Anbudet från [anbudsgivare 2] innehöll ett liknande villkor, enligt vilket anbudspriset först skulle betalas när det förelåg ett slutgiltigt beslut från kommissionen, i vilket fastställdes att stödet inte kunde återkrävas från förvärvaren av tillgångarna. Anbudet från [anbudsgivare 3] innehöll ett villkor, enligt vilket företaget kunde frånträda köpet om det inte förelåg något positivt beslut från kommissionen till och med den 31 december 2014. e) Om det i början av år 2015 inte föreligger något slutgiltigt beslut från kommissionen kommer den struktur genom vilken de sålda tillgångarna före den 1 januari 2015 överlåts till ett nytt företag som till 95,1 % ägdes av ägaren och till 4,9 % av en oberoende förvaltare (se skäl 56), att leda till att stödmottagarnas verksamhet inte fortsätter, utan till att de definitivt försvinner från marknaden.

(94) Tyskland anser att det genom detta förfarande är säkerställt att det inte föreligger någon ekonomisk kontinuitet mellan NG, MSR och CMHN och de tillgångar som erbjuds inom ramen för anbudsförfarandet. Således ska eventuellt potentiellt med den inre marknaden oförenliga stöd till NG, MSR och CMHN återkrävas från dessa bolag och inte beröra förvärvaren av de tillgångar som ska avyttras. Vidare gör Tyskland gällande att det suspensiva villkoret i köpeavtalet mellan säljarna och förvärvaren varken utgör ett hinder mot likvidationen av Nürburgring-företagen eller mot ett återkrav av tidigare statligt stöd från dessa företag. Stödmottagarna skulle definitivt försvinna från marknaden. Om försäljningen till Capricorn ogiltigförklaras skulle tillgångarna ändå säljas och de säljande bolagen avvecklas.

(95) Tyskland underrättade kommissionen om försäljningsstrukturen för att erhålla rättsligt bindande besked att försäljningen av tillgångarna inte innehåller något moment av statligt stöd och att den/de vinnande anbudsgivaren/anbudsgivarna inte blir ansvarig(a) för återkrav av statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden.

(96) Tyskland har vidare åtagit sig att hålla kommissionen informerad om försäljningsförfarandet. Rapporter lämnades med jämna mellanrum. I dessa bekräftades att försäljningsförfarandet genomfördes i enlighet med de principer som diskuterats med kommissionen. De innehöll vidare uppgifter om anbudsgivarna, deras anbud, det slutgiltiga försäljningspriset och andra relevanta aspekter.

4. KLAGOMÅL MOT FÖRSÄLJNINGEN AV TILLGÅNGARNA

4.1 KLAGOMÅL FRÅN JA ZUM NÜRNBURGRING e.V. (KLAGANDE 1)

a) Klagomål

(97) Klagande 1 gör gällande att utformningen av anbudsförfarandet för försäljningen av tillgångarna från NG, MSR och CMHN (dvs. försäljningen av tävlingsbanan med hotellverksamheten och fritidsparken i sin helhet) inte var ägnad att undanröja en snedvridning av konkurrensen på de berörda marknaderna, eftersom syftet med förfarandet utgjordes av en oförändrad drift av komplexet och en övergång av det övervägande antalet anställda från NG, MSR och CMHN till förvärvaren av tillgångarna. Vidare gör klagande 1 gällande att de insolventa företagen vid konkursförfarandet själva hade genomfört försäljningen i samband med egenförvaltningen och endast under uppsikt från en förvaltare (113), att anbudsgivarna inte var tvungna att inge några separata anbud för de enskilda användningsenheterna och att anbud på samtliga tillgångar var möjliga.

(98) Vidare gör klagande 1 gällande att stödet har överlåtits till förvärvaren av tillgångarna, eftersom samtliga tillgångar, omkring 300 anställda och NGB:s operativa verksamhet, har sålts till en enda anbudsgivare och det därigenom föreligger en ekonomisk kontinuitet mellan den gamla och den nya ägaren/operatören. Klagande 1 påstår dessutom att säljarna på grund av kriteriet om värdemaximering för samtliga tillgångar gynnade anbud på samtliga tillgångar och därigenom har missgynnat anbud på enskilda tillgångar.

(99) Vidare kritiserar klagande 1 att anbudsförfarandet präglades av brist på insyn vad gäller tilldelningkriterierna och de finansiella nyckeltalen för NG:s vinst och att anbudsgivarna inte har behandlats på ett likvärdigt sätt. Exempelvis begränsades tillgången till det virtuella datarummet till fem anbudsgivare. Klagande 1 gör vidare gällande att meddelandet från säljarna om fristförlängningen till mitten av februari 2014 för ingivandet av bindande anbud endast skickades till de anbudsgivare som lämnat anbud på samtliga tillgångar, vilka hade tillgång till det virtuella datarummet. Anbudsgivare som i likhet med klagande 2 endast hade lämnat anbud på enskilda användningsenheter underrättades däremot inte om fristförlängningen. Vidare påpekar klagande 1 att delstaten och Capricorn företräddes av samma advokatbyrå.

(100) Klagande 1 yrkar att det aktuella anbudsförfarandet ska avbrytas och att ett nytt förfarande ska inledas med klara kriterier för tilldelning, att tävlingsbanan ska klassificeras som en tjänst av allmänt ekonomiskt intresse och säljas separat från hotellverksamheten och fritidsparken.

(101) Dessutom gör klagande 1 gällande att NBG har erhållit nytt stöd som inte anmälts och som är oförenligt med den inre marknaden, eftersom bolaget från det insolventa NG har erhållit kapital i form av en inbetalning på 2 239 243 euro i den fria kapitalreserven för driften av Nürburgring, att driften sker på grundval av ett nytt arrendeavtal mellan NG, MSR, CMHN och NBG, för vilket någon upphandling inte har genomförts, att NBG inte betalar något arrende och att NBG inte strävar efter någon högre omsättning respektive efter att spara kostnader, eftersom bolaget har behållit hela personalstyrkan och burit kostnaderna för anordnandet av formel 1. Klagande 1 gör vidare gällande att det på grundval av det kollektivavtal som ingicks den 26 juli 2013 med fackförbundet Vereinigten Dienstleistungsgewerkschaft (ver.di) vid NBG:s övertagande av anställningsförhållandena för de NAG-anställda föreskrivs att övergången inte ska medföra några ekonomiska, sociala eller rättsliga nackdelar för arbetstagarna och att det därav framgår att den affärsmodell som byggts upp med rättsstridigt stöd bibehålls.

b) Av Tyskland ingivna synpunkter från konkursförvaltarna

(102) Enligt konkursförvaltarna ska klagomålet ogillas, eftersom det inte visar att den aktuella försäljningsprocessen avviker från en marknadsmässig försäljningsprocess.

(103) I ett öppet, villkorslöst och transparent anbudsförfarande kan anbud på samtliga tillgångar inte uteslutas redan från början. Om ett sådant totalt anbud är högre än summan av de sammanlagda anbuden på enskilda tillgångar, skulle en privat ägare i en marknadsekonomi anta det totala anbudet. Under dessa omständigheter kan endast priset för det totala anbudet anses utgöra marknadspriset (114). Det ska vidare påpekas att ett sådant uteslutande av totala anbud vid en försäljning i samband med ett insolvensförfarande som klagandena kräver skulle innebära ett ingrepp i konkursborgenärernas näringsfrihet och äganderätt som garanteras i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

(104) Det har inte förelegat någon preferens för ett totalt anbud. Den enda anledningen till att klagande 2 inte erhöll tillgång till datarummet var att det erbjudna försäljningspriset inte var tillräckligt högt.

(105) Anbudsförfarandet har genomförts i flera steg. Anbudsgivarna har enbart kvalificerat sig för nästa steg i förfarandet om det förelåg tillräckligt hög sannolikhet för ingåendet av ett avtal. Detta har fördelen att känsliga företagsuppgifter inte måste göras tillgängliga för fler anbudsgivare än nödvändigt och att kostnaderna för due diligence (detaljerad granskning av företaget) kan begränsas såväl för säljarna som för de anbudsgivare vars erbjudna försäljningspris inte är tillräckligt. Anbudsgivarna har tillhandahållits tillräcklig information på samtliga stadier i anbudsförfarandet.

(106) Bedömningskriterierna har varit entydiga samt definierats på ett tydligt sätt. Tilldelningskriterium har varit de sannolikhetsbedömda sammanlagda intäkterna som har delats in i underkriterier.

(107) Datarummet har inte begränsats till fem anbudsgivare av tekniska skäl. Antalet tillgångar som inrättats var resultatet av utvärderingen av anbuden.

(108) Enligt konkursförvaltarna grundades och utrustades NBG före försäljningen som instrument för den tillfälliga driften av den operativa verksamheten vid Nürburgring. Dessförinnan drevs den operativa verksamheten av NAG. Bolagen NG, MSR och CMHN har sedan Nürburgring arrenderades ut till NAG endast varit rena ägarbolag utan operativ verksamhet. Enligt konkursförvaltarna kom NG, MSR och CMHN inte på fråga för att överta den operativa verksamheten, eftersom en uppdelning av den operativa verksamheten på tre bolag hade krävt ett särskilt koncept och det dessutom inte överensstämde med användningsenheterna, vilka hade som syfte att uppnå en ekonomisk ändamålsenlig användning av fastigheterna. För många företag lever dessutom ingåendet av avtal med insolventa bolag inte upp till de interna compliance-reglerna, vilket innebär att den operativa verksamheten måste fortsättas genom ett dotterbolag som inte är insolvent så att Nürburgrings kunder hade en acceptabel avtalspartner. Dessutom kan det inte krävas att de anställda flyttar över från NAG till insolventa bolag. NGB bildades och utrustades inte som någon långfristig tillfällig lösning. Därför är bolaget, till skillnad från tillgångarna vid Nürburgring som det förvaltar, inte heller till salu. Vidare har konkursförvaltarna uppgett att tillförandet av kapital till NGB uteslutande företogs av ekonomiska skäl med avseende på försäljningen (undvikande av mindre intäkter från nedlagda företag), att NBG har ökat och inte minskat värdet på NG:s tillgångar (115), att NGB inte har erhållit någon fördel genom tillförandet av kapital och att bildandet och utrustandet av NGB inte ska tillskrivas staten utan konkursförvaltarna.

(109) Även kollektivavtalet mellan NBG och Ver.di ingicks för att kunna fortsätta driva den operativa verksamheten i NGB fram till försäljningen och inte för att därefter bibehålla Nürburgring som ekonomisk enhet. Detta avtal har ingåtts med NBG och inte med säljarna. Anställningsavtalen har övergått från NAG till NGB i enlighet med § 613 a BGB och inte på grundval av kollektivavtalet. Enligt artiklarna 7 och 9 FEUF och rådets direktiv 2001/23/EG (116) får konkurrensskäl inte leda till ett kringgående eller en sänkning av den sociala standarden. För NBG som övergångslösning var det viktigt att de anställda som behövdes för den operativa verksamheten, vilka främst var anställda hos NAG, men även hos NG (20 anställda), godtog övergången till NBG. Det var nödvändigt för NGB att förhindra att de kvarvarande kvalificerade anställda måste ersättas under övergångsperioden. Mellan början av år 2011 och slutet av år 2012 hade personalstyrkan minskats med 114 heltidsekvivalenter (från 402 till 288 heltidsekvivalenter). I början av säsongen 2013 sysselsattes åter 290 heltidsekvivalenter. Anbudsgivarna har informerats om att de har möjlighet att anpassa transaktionens omfattning till sitt senare affärskoncept. Övertagandet av anställda betyder inte ett fasthållande vid en affärsmodell.

(110) Tyskland anser att det varken enligt bestämmelserna om stöd krävs eller är acceptabelt mot bakgrund av den europeiska sociala modellen, att en förvärvare av tillgångar från ett insolvent företag med risk för ansvar för återbetalning av det stöd som detta företag tidigare beviljats skulle nödgas avstå från att överta det insolventa företagets anställningsavtal och ingå nya anställningsavtal.

4.2 KLAGOMÅL FRÅN ADAC e.V. (KLAGANDE 2)

a) Klagomålet

(111) Klagande 2 uppger sig inte ha erhållit någon information från säljarna om att föreningen inte kunde beaktas vid nästa omgång i försäljningen, eftersom det erbjudna priset var betydligt lägre än de andra anbuden och anbudet dessutom endast avsåg en del av tillgångarna, medan det genom förfarandet eftersträvades en värdemaximering för samtliga tillgångar.

(112) Klagande 2 påstår att syftet med försäljningsförfarandet var att säkerställa en ekonomisk kontinuitet vad gällde aktiviteterna och Nürburgrings marknadsposition i dess nuvarande form och att det således inte är lämpat att förhindra en övergång av fördelarna från det redan beviljade stödet till förvärvaren. Klagande 2 gör gällande att endast en försäljning av de olika tillgångarna och aktiviteterna vid Nürburgring till olika anbudsgivare kunde ha medfört att den ekonomiska kontinuiteten bröts, att säljarna föredrog att sälja samtliga tillgångar som ett samlat paket till en enda investerare i stället för att sälja tillgångarna enskilt, att det de facto inte var möjligt att förvärva enskilda tillgångar, att det inte förelåg några bedömningskriterier för anbud på delar av tillgångarna jämfört med anbud på samtliga tillgångar och att endast anbud på samtliga tillgångar beaktades i förfarandets andra skede.

(113) Klagande 2 gör dessutom gällande att den av konkursförvaltarna genomförda försäljningen inte överensstämmer med bestämmelserna om statligt stöd, särskilt på grund av avsaknaden av transparens och icke-diskriminering, och således inte var lämpad för att uppnå det faktiska marknadspriset. Klagande 2 hävdar att det i anbudshandlingarna saknades uppgifter om NG:s finansiella situation som var relevanta för anbudet, vilket har lett till oskäligt höga indikativa anbud, vilket innebär att det är sannolikt att dessa har justerats nedåt efter stadiet med datarummet. Klagande 2 har uppgett att den förväntade vinsten för år 2013 har korrigerats nedåt väsentligt jämfört med den information som anbudsgivarna erhållit, utan att anbudsgivarna erhöll information om detta och gavs en möjlighet att göra en ny bedömning. Vidare gör klagande 2 gällande att uppgifterna om NBG:s finansiella situation och de nödvändiga medel- och långsiktiga investeringarna inte har redovisats i tillräcklig omfattning och att det i försäljningshandlingarna förespeglats att avtalsförhållandena var varaktiga, fastän avtalen med klagande 2 endast kunde förlängas ett år (2014). Dessutom har transaktionssäkerhetskriteriet inte beaktats i tillräcklig utsträckning, annars skulle den potentiella köparen La Tene Capital Limited med ett orealistiskt högt anbud och utan finansieringsbekräftelse inte ha erhållit tillgång till datarummet.

b) Av Tyskland ingivna synpunkter från konkursförvaltarna

(114) De svar som konkursförvaltarna har lämnat på yrkandena från klagande 1 i skälen 102–106 gäller även för invändningarna från klagande 2.

4.3 KLAGOMÅL FRÅN [ANBUDSGIVARE 3] (KLAGANDE 3)

a) Klagomålet

(115) Klagande 3 gör gällande att inte det högsta anbudet antogs, utan att en gynnad lokal anbudsgivare tilldelades kontraktet. Enligt klagande 3 är det inte tillåtet att beakta icke-ekonomiska skäl som regionala mål eller industripolitiska skäl som inte hade accepterats av en privat investerare i en marknadsekonomi vid ett lägre pris, utan detta tyder snarare på ett statligt stöd (117). Klagande 3 gör gällande att Capricorn valdes fast dess eget anbud på 150 miljoner euro (118) var betydligt högre. Vidare har klagande 3 uppgett att ett lägre anbud undantagsvis kan antas om det framgår att en försäljning till anbudsgivaren med det högsta anbudet inte är möjlig (transaktionssäkerhet), dvs. när köparen inte kan betala försäljningspriset (119). Enligt klaganden var detta inte fallet av följande skäl: 1) Klagande 3 hade ingett en bindande finansieringsbekräftelse från en private equity fond på 30 miljoner euro och 2) det var inte möjligt att erhålla någon finansieringsbekräftelse för ytterligare delar av försäljningspriset, eftersom säljarna hade lämnat information för sent eller inte alls. Klagande 3 hade meddelat säljarna att de finansieringsbekräftelser som fattades kunde inges till och med den 31 mars 2014. Klagande 3 har uppgett att bolaget på dagen för överklagandet (den 10 april 2014) hade kunnat inge en finansieringsbekräftelse på 110 miljoner euro. Till kommissionen har klagande 3 emellertid ingett en till klagande 3 riktad avsiktsförklaring från Jupiter Financing Group, Inc. (”Jupiter Financial Group”) daterad den 26 mars 2014, i vilken Jupiter Financial Group underrättar klaganden om sitt bindande förslag för att finansiera förvärvet av Nürburgring-tillgångarna (se fotnot 105 avseende de finansiella komponenterna i detta förslag). Finansieringsförslaget lämnades bland annat med förbehåll för avslutad due diligence, som tillfredsställde Jupiter Financial Group.

(116) Klagande 3 gör även gällande att 6 miljoner euro av det pris som Capricorn erbjudit för Nürburgring på sammanlagt 77 miljoner euro ska finansieras från säsongen 2014 och ytterligare 11 miljoner euro först ska betalas åren 2015–2018, vilket innebär att det faktiska kontanta försäljningspriset uppgår till 60 miljoner euro. Detta utgör 50 miljoner mindre än det kontanta försäljningspris som klaganden har erbjudit på 110 miljoner euro. Om de framtida kontanta betalningarna dessutom beaktas, uppkommer en skillnad på 73 miljoner euro mellan Capricorns anbud och anbudet från klagande 3. Vidare gör klagande 3 gällande att Capricorn har erhållit stöd på minst 73 miljoner euro. Härvid är det fråga om skillnaden mellan det pris som klaganden i egenskap av den anbudsgivare med det högsta priset har erbjudit och priset från den anbudsgivare som har tilldelats kontraktet. Om man dessutom beaktar stödet till grannkommunerna skulle stödet öka med 200 miljoner euro till sammanlagt 273 miljoner euro.

(117) Klagande 3 gör vidare gällande att anbudet från Capricorn inte var villkorslöst, eftersom det innehöll ett villkor att det förelåg ett slutgiltigt beslut från kommissionen, enligt vilket en utvidgning av återkraven var utesluten. Detta strider mot de offentliggjorda principerna för försäljningsförfarandet och utgör således ett åsidosättande av anbudsförfarandet, eftersom de andra parterna (såsom klagande 3) inte har informerats om sådana justeringar.

(118) Vidare påstår klagande 3 att försäljningen av tillgångarna inte har skett genom ett öppet, transparent och villkorslöst anbudsförfarande. Klagande 3 har särskilt gjort gällande följande: a) Innehållet i de fact books som säljarna ställt till förfogande var felaktigt och vilseledande. Särskilt den föreslagna ”clean balance sheet”-transaktionsstrukturen var inte genomförbar. Klagande 3 fastställde direkt efter det att due diligence-prövningen påbörjats att den transaktionsstruktur som försäljarna föreslagit inte beaktar den faktiska situation som driften av Nürburgring ger upphov till och således inte kan genomföras (120). b) Säljarna har under försäljningsprocessen dragit ut på färdigställandet av köpeavtalet. c) Säljarna har underlåtit att meddela en entydig frist för avslutandet av anbudsförfarandet utan meddelade i stället att förfarandet skulle löpa till slutet av mars 2014. Av kommunikationsutbytet mellan klagande 3 och säljarna samt av säljarnas pressmeddelanden framgick att klagande 3 kunde lämna in sitt anbud till slutet av mars. Vidare har Capricorn gynnats, eftersom företaget tilläts inge en bindande finansieringsbekräftelse även efter den 17 februari 2014 (121). d) De tillämpliga avtalen som t.ex. NGB:s avtal med tredje part beträffande den operativa verksamheten företeddes inte alls eller först mycket sent. Vidare påstår klagande 3 att anbudsgivarna först erhöll tillgång till avgörande nyckeltal från NBG i datarummet en arbetsdag innan fristen för att inge ett slutgiltigt anbud löpte ut eller till och med på samma dag och endast på tyska. Exempelvis hävdas att viktig information såsom NGB:s granskade årsbalansredovisning från den 31 december 2012 först ställdes till förfogande på kvällen den sista arbetsdagen innan fristen för ingivandet av det slutgiltiga anbudet. e) Säljarna ska ha missgynnat de andra anbudsgivarna genom att Capricorn påstås ha beviljats en gynnad tillgång till viktiga utomstående leverantörer. Klagande 3 gör särskilt gällande att det måste ha förekommit förhandlingar mellan Capricorn, säljarna och bryggerigruppen Bitburger redan flera veckor innan den vinnande anbudsgivaren tillkännagavs den 11 mars 2014 (122). f) Attesteringen av köpeavtalet mellan säljarna och Capricorn genom notarius publicus måste ha ägt rum före den 11 mars 2014. Capricorn hade redan underrättats om tilldelningen innan fordringsägarna fattade sitt beslut. Det föreligger ett pressmeddelande från Capricorn av den 9 mars 2014, dvs. två dagar innan fordringsägarnas beslut av den 11 mars 2014. g) Säljarna har utan att underrätta andra anbudsgivare avvikit från skrivelsen av den 17 oktober 2013, genom att endast till Capricorns fördel avstå från ett uppvisande av en finansiell garanti för hela det erbjudna försäljningspriset (123). h) Säljarna har åsidosatt villkoren i skrivelsen genom att de före utgången av fristen för ingivandet av det slutgiltiga anbudet har underlåtit att tillhandahålla någon överenskommen och internt godkänd ändring av köpeavtalet till de enskilda anbudsgivarna, vilket försvårade färdigställandet av finansieringen väsentligt. i) Dessutom grundande säljarna tilldelningen av tillgångarna även på miljökrav och presumerade – utan ytterligare samråd med klagande 3 – att företaget inte kunde uppfylla sådana kriterier, fastän säljarna inte hade infört några uttalade miljörelaterade villkor (124). j) Capricorn har gynnats, eftersom företaget har inhämtat rådgivning från advokatbyrån McDermot i frågor som avsåg det statliga stödet. Denna byrå har tidigare tillhandahållit rådgivning till säljarna och delstaten Rheinland-Pfalz i samma hänseende.

(119) Klagande 3 gör gällande att försäljningen innefattar tillgångar som ska tillräknas staten (125), att det föreligger nytt statligt stöd till Capricorn och att ett eventuellt återkrav av stöd som säljarna har beviljats för tillgångarna måste utvidgas till Capricorn (126). Slutligen gör klagande 3 gällande att köpeavtalet är ogiltigt på grund av ett åsidosättande av genomförandeförbudet enligt artikel 108.3 FEUF.

(120) Slutligen gör klagande 3 gällande att Capricorn inte hade betalt den andra utestående delen av försäljningspriset i slutet av juli, vilket tyder på att Capricorn inte har ingett något fullt finansierat anbud. Mot denna bakgrund har finansieringsvillkoren för förvärvandet av tillgångarna från Nürburgring ändrats till Capricorns fördel med ett klart åsidosättande av de villkor som fastställts av säljarna och i den skrivelse som skickats till anbudsgivarna, vilket skulle kunna utgöra ett ytterligare stöd till Capricorn.

b) Av Tyskland ingivna synpunkter från konkursförvaltarna

(121) Enligt uppgifter från konkursförvaltarna har klagande 3 inte ingett någon bindande finansieringsbekräftelse på 30 miljoner euro, vare sig med sitt bekräftande anbud av den 17 februari 2014 (i vilket hänvisades till en bindande finansieringsbekräftelse från […] på 30 miljoner euro) eller med klagomålet. Tillkännagivandet från klagande 3 att finansieringsbekräftelsen hade kunnat inges vid en senare tidpunkt har inte ens styrkts genom icke-bindande förklaringar från tredje part. Till skillnad från de bekräftade anbuden från Capricorn och [anbudsgivare 2] uppfyllde det bekräftade anbudet från klagande 3 inte de krav på finansieringen som fastställts i skrivelsen av den 17 oktober 2013. Den 11 mars 2014 hade säljarna således inte någon anledning att tilldela klagande 3 kontraktet. Säljarna kunde inte acceptera den risk som en väntan på finansieringsbekräftelse från klagande 3 medförde, nämligen att antalet anbudsgivare sjönk till en eller noll, eftersom a) [anbudsgivare 2] krävde att äganderättsövergången skulle genomföras den 3 april 2014, och b) det inte förelåg några framsteg vad gäller preciseringen av anbudet från klagande 3, fastän denne ingett sin intresseanmälan den 17 maj 2013 och sitt indikativa anbud redan den 30 september 2013, vilket medförde att sannolikheten för ingåendet av ett avtal med klagande 3 hade minskat. Den påstådda finansieringsbekräftelsen från Jupiter Financial Group av den 26 mars 2014 har inte ställts till säljarnas förfogande, medan en skrivelse som var daterad den 31 mars 2014 men inte undertecknad, från investeringsbanken och konsultfirman […] innehöll ett förbehåll om ett tillfredsställande avslutande av due diligence. Utvecklingsfonderna för Nürburgrings grannkommuner på 200 miljoner euro skulle inte ha kommit säljarna till godo.

(122) Enligt de uppgifter som konkursförvaltarna har lämnat har samtliga anbudsgivare underrättats om att valet av den vinnande anbudsgivaren eventuellt redan skulle äga rum kort efter det att fristen för ingivande av anbud löpte ut den 17 februari 2014. Den information som säljarna har gett var inte ägnad att väcka någon förväntan på att förfarandet skulle förlängas. I det pressmeddelande som klagande 3 har hänvisat till stod det att konkursförvaltarna hade för avsikt att ingå ett avtal under det första kvartalet år 2014. Konkursförvaltarna uppger att det inte är sant att förvaltaren offentligt hade uppgett att ett beslut skulle antas i slutet av mars, att Capricorn redan innan fordringsägarnas sammanträde hade underrättats om att företaget tilldelats kontraktet, och att ett pressmeddelande från Capricorn offentliggjordes den 9 mars 2014.

(123) Konkursförvaltarna uppger att transaktionens struktur (försäljning av tillgångarna för sig, i paket, eller i deras helhet, utan överlåtelse av andelar eller skulder) inte har ändrat sig under anbudsförfarandets gång. Med uttrycket ”clean balance sheet” avses inte något annat än att en överlåtelse av skulderna i samband med försäljningen var utesluten. Samtliga intressenter underrättades redan i den teaser som skickades till klagande 3 den 17 maj 2013 om det förhållandet att säljarna var ägarbolagen och att den operativa verksamheten drevs av NGB. Om klagande 3 faktiskt – såsom påstås – först under due diligence-förfarandet har fått kännedom om NGB:s verksamhet, kan konkursförvaltarna endast dra slutsatsen att klagande 3 inte i tillräcklig utsträckning hade studerat de omfattande handlingar som ställts till förfogande för ingivandet av det indikativa anbudet. Säljarna har inte vid någon tidpunkt krävt att förvärvaren skulle överta NGB:s avtal. För konkursförvaltarna var det uteslutet med ett övertagande av arrendeavtalet mellan säljarna och NGB genom förvärvaren på grund NGB:s särskilda situation med beaktande av att en försäljning av tillgångarna eftersträvades redan från början. Konkursförvaltarna gör gällande att klagande 3 mycket sent hade insett att denne vid ett övertagande av tillgångarna från och med den 1 januari 2014 skulle ha haft en till övervägande delen ”tom” Nürburgring och att de eftersträvade avtalen med kunder och sponsorer på grund av den ledtid som krävs vid (racer)evenemang till övervägande del kunde medföra (högre) intäkter först säsongen 2015. Dessutom har säljarna gång på gång framhållit att det stod anbudsgivarna fritt att själva definiera köpeobjektet.

(124) Vad gäller skadeståndskrav från tredje part har säljarna gjort klagande 3 uppmärksam på att det knappast skulle vara möjligt att ingå nya avtal med NGB:s kunder med – för kunderna – sämre villkor jämfört med löpande avtal så länge frågan om skadestånd på grund av underlåtenhet att följa avtalen med NGB inte utretts. Risken för att förvärvare och avtalspartner ingår ett nytt avtal med villkoret att avtalsparten betalar en hög ersättning och sedan gör gällande skillnaden mellan den tidigare ersättningen som skadestånd på grund av underlåtenhet att uppfylla avtalet och senare år, när det inte förelåg något avtal med NBG, betalar betydligt lägre ersättning ska beaktas. Säljarnas krav på undantag vid överlåtelse av tillgångar som medför ett upphörande av verksamheten är inte ovanlig och är lämplig för att i borgenärernas intresse säkerställa bästa möjliga nyttjande.

(125) Fristen för att lämna bekräftade anbud förlängdes enligt konkursförvaltarnas uppgifter genom skrivelse av den 17 december 2013, eftersom andra anbudsgivare fortfarande inte hade lämnat några godtagbara anbud. Det har upprepade gånger klargjorts för anbudsgivarna att NGB först övertog den operativa verksamheten efter säsongen 2012 och således i huvudsak hade varit tvungen att arbeta med NAG:s gamla avtal och det därför (ännu) inte förelåg någon tillförlitlig rapportering för den operativa verksamheten. Enligt konkursförvaltarna ankommer det på potentiella förvärvare att beakta de därmed sammanhängande riskerna.

(126) Konkursförvaltarna påpekar att klagande 3 i efterskott ingav en ändring av köpeavtalet till sitt bekräftande erbjudande den 6 mars 2014. Utkastet till köpeavtalet som förhandlades fram den 13 februari härstammade från säljarna. Det stod således klart att nästa utkast skulle utformas av klagande 3.

(127) Enligt konkursförvaltarnas uppgifter hade samtliga anbudsgivare som kvalificerade sig för det aktuella steget i urvalsförfarandet tillgång till samma handlingar i datarummet. De handlingar som nämns i klagomålet stod inte heller till säljarnas och i synnerhet inte till andra anbudsgivares förfogande vid en tidigare tidpunkt. Samtliga anbudsgivare hade samma chans att granska handlingarna i datarummet och andra anbudsgivare hade helt slutfört due diligence med samma dokument. Samtliga anbudsgivare underrättades i god tid om att bolagens rapportering uppvisade betydande brister. Nästan samtliga handlingar från säljarna och NBG gjordes tillgängliga i datarummet på tyska och säljarna hade inte någon skyldighet att tillhandahålla samtliga handlingar på engelska.

(128) Dessutom uppger konkursförvaltarna att perioden för att inge anbud och finansieringsbekräftelser var tillräckligt lång. Klagande 3 hade tio månader (från den första kontakten mellan [anbudsgivare 3] och säljarna den 8 april 2013 till och med den 1