Kommissionens beslut

av den 11 oktober 2001

om avslutande av översynen av rådets förordning (EG) nr 1599/1999 rörande införande av en slutgiltig utjämningstull på import av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm med ursprung i Indien

[delgivet med nr K(2001) 3041]

(2001/724/EG)

EUROPEISKA GEMENSKAPERNAS KOMMISSION HAR FATTAT DETTA BESLUT

med beaktande av Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen,

med beaktande av rådets förordning (EG) nr 2026/97 av den 6 oktober 1997 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen(1), särskilt artikel 20 i denna,

efter samråd med Rådgivande kommittén, och

av följande skäl:

A. FÖREGÅENDE FÖRFARANDE

(1) Genom förordning (EG) nr 1599/1999(2) införde rådet en slutgiltig utjämningstull på import av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm enligt KN-nummer ex 7223 00 19 med ursprung i Indien (nedan kallad den berörda produkten). Åtgärderna utformades som värdetullar på mellan 0 och 48,8 % för enskilda exportörer och en övrig tull på 48,8 %.

B. NUVARANDE FÖRFARANDE

1. Begäran om översyn

(2) Sedan slutgiltiga åtgärder införts mottog kommissionen en begäran från två indiska tillverkare i Bombay, Capico Trading Private Limited och Atlas Stainless Corporation Limited, om att inleda en påskyndad översyn av förordning (EG) nr 1599/1999 i enlighet med artikel 20 i förordning (EG) nr 2026/97 (nedan kallad grundförordningen). Företagen i fråga hävdade att de inte var närstående några andra indiska exportörer av den berörda produkten och att de inte hade exporterat den berörda produkten under den ursprungliga undersökningsperioden (1 april 1997-31 mars 1998). De har dessutom uppgivit att de började exportera den berörda produkten till gemenskapen efter undersökningsperiodens slut, eller avsåg att göra detta.

2. Inledande av en påskyndad översyn

(3) Kommissionen undersökte den bevisning som framlagts av de berörda indiska exporterande tillverkarna och fastslog att denna var tillräcklig för att motivera inledandet av en översyn i enlighet med artikel 20 i grundförordningen. Efter samråd med Rådgivande kommittén och efter det att de berörda gemenskapstillverkarna givits tillfälle att yttra sig, inledde kommissionen genom ett tillkännagivande i Europeiska gemenskapernas officiella tidning(3) en påskyndad översyn av förordning (EG) nr 1599/1999 med avseende på de berörda företagen och inledde en undersökning.

3. Berörd produkt

(4) Den produkt som omfattas av den nu aktuella översynen är samma produkt som omfattas av förordning (EG) nr 1599/1999.

4. Berörda parter

(5) Kommissionen underrättade officiellt de berörda företagen och de indiska myndigheterna om att förfarandet inletts. Den gav dessutom andra direkt berörda parter tillfälle att lämna synpunkter skriftligen och begära att bli hörda.

Kommissionen skickade ett frågeformulär till de berörda företagen och erhöll ett fullständigt svar inom den fastställda tidsfristen. Den inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg vara nödvändig för sin undersökning och gjorde kontrollbesök hos de berörda företagen.

5. Undersökningsperiod

(6) Undersökningen av subventionering omfattade perioden från och med den 1 januari till och med den 31 december 1999 (nedan kallad undersökningsperioden).

6. Metod

(7) Vid den nu aktuella undersökningen tillämpades samma metod som i den ursprungliga undersökningen.

C. UNDERSÖKNINGENS RESULTAT

(8) Kommissionen undersökte först de undersökta företagens ställning i enlighet med artikel 20 i grundförordningen.

1. Capico Trading Private Ltd

(9) Den 20 juli 2000 meddelade Capico Trading Private Ltd kommissionen att företaget tog tillbaka sin begäran om översyn. Företaget motiverade detta med det förhållande som bekräftades vid undersökningen, nämligen att företaget inte exporterat den berörda produkten till gemenskapen och att dess avsikt att exportera till gemenskapen inte hade förverkligats. Kommissionen anser därför att översynen bör avslutas när det gäller Capico Trading Private Ltd.

2. Atlas Stainless Corporation

(10) Atlas Stainless Corporation bildades vid tiden för införandet av de slutgiltiga åtgärderna och momsregistrerades ungefär samtidigt. Vid undersökningen framkom det att företaget självt inte tillverkade den berörda produkten. Det lät i stället ett företag med namnet Venus Wire Industries Ltd tillverka den i små kvantiteter. Enligt det avtal som slutits mellan de båda företagen bearbetar Venus Wire Industries Ltd mot ersättning råvaran till den berörda produkten. Detta avtal ingicks den 25 juli 1999, dvs. tre dagar efter införandet av de slutgiltiga åtgärderna. Venus Wire Industries Ltd undersöktes vid den ursprungliga undersökningen och omfattas av en individuell utjämningstull på 35,4 %.

(11) I avtalet mellan Venus Wire Industries Ltd och Atlas Stainless Corporation fastställs ett fast pris per kilogram av den färdiga produkten för bearbetning av råvaran till den berörda produkten. När det gäller betalning av punktskatt på varor som säljs på den inhemska marknaden är Venus Wire Industries Ltd i motsats till Atlas Stainless Corporation registrerat som tillverkare och kan kräva tillbaka en indirekt skatt, s.k. Modvat, för sina inköp av t.ex. råvaror. Det finns ett avtal mellan de båda företagen enligt vilket Venus Wire Industries Ltd kräver tillbaka Modvat på de råvaror som köpts på den inhemska marknaden för Atlas Stainless Corporations räkning. Grundaren av Atlas Stainless Corporation var dessutom tidigare styrelseordförande i Venus Wire Industries Ltd och ansvarade för tillverkningen i fabriken.

(12) Dessutom exporterade Atlas Stainless Corporation endast en sändning på ungefär 1500 kilogram till EU under undersökningsperioden. Det rörde sig om en provsändning till en importör i EU som uppgav att han endast hade beställt den berörda produkten för att pröva dess kvalitet. Importören var sedan tidigare kund till Venus Wire Industries Ltd.

(13) På grundval av de omständigheter som kontrollerades vid undersökningen ansågs det att Atlas Stainless Corporation inte kan beviljas ställning som ny exportör eftersom företaget inte är exportör i den mening som avses i artikel 20 i grundförordningen. Även om Atlas Stainless Corporation var ägare till den produkt som exporterades till EG utgör dess enda exporttransaktion under undersökningsperioden inte äkta "export" i den mening som avses i artikel 20 i grundförordningen. Dessutom ingick Atlas Stainless Corporation avtalet med Venus Wire Industries Ltd om bearbetning mot ersättning precis efter införandet av de slutgiltiga åtgärderna och det faktum att detta avtal då ingicks av den f.d. styrelseordföranden för Venus Wire Industries Ltd gör att man kan ifrågasätta den verkliga avsikten med transaktionen. Det framgick av undersökningen att Atlas Stainless Corporation inte har några produktionsanläggningar och, vilket är ännu viktigare, inte någon affärsverksamhet av betydelse vare sig på den inhemska marknaden eller på någon exportmarknad. På grundval av all bevisning fastslog kommissionen att Atlas Stainless Corporation inte hade kunnat påvisa att det är en "exportör" som har rätt till individuell tull enligt artikel 20 i grundförordningen.

Synpunkter från berörda parter och kommissionens svar

(14) Efter att ha underrättats om de omständigheter och överväganden på grundval av vilka kommissionen avser att avsluta denna översyn lämnade Atlas Stainless Corporation och de indiska myndigheterna följande synpunkter.

(15) Atlas Stainless Corporation hävdade att även om företaget inte äger någon produktionsanläggning så äger det råvarorna och har slutit ett avtal med Venus Wire Industries Ltd enligt vilket det betalar bearbetningskostnaderna. Av denna anledning borde företaget betraktas som tillverkare av den exporterade produkten. Atlas Stainless Corporation hävdade dessutom att det använde Venus Wire Industries Ltd produktionsanläggning för särskilda ändamål och att det hade ett normalt affärsförhållande med Venus Wire Industries Ltd.

(16) Såsom angivits ovan bestrider inte kommissionen att Atlas var ägare till en sändning av den produkt som exporterades till EU. Den drar emellertid den slutsatsen att Atlas transaktion under undersökningsperioden var av en sådan art att det inte är rimligt att anta att företaget är en äkta tillverkare/exportör som är berättigad till en individuell tull. Dessutom skulle utjämningstullar vara helt ineffektiva om det var möjligt för företag (såsom Atlas Stainless Corporation), vilka använder avtal om bearbetning mot ersättning, att omfattas av en individuell tull, utan hänvisning till den ursprungliga tillverkaren av produkten, som själv kan omfattas av en individuell tull. Atlas Stainless Corporations förhållande till Venus Wire Industries Ltd, vilket innefattar vissa operativa kopplingar mellan företagen, och tidpunkten för etableringen av Atlas Stainless Corporation, bekräftar denna slutsats.

(17) De indiska myndigheterna hänvisade till en begäran om översyn i det amerikanska handelsministeriets antidumpningsförfarande med avseende på Atlas Stainless Corporation när det gäller import av stänger av rostfritt stål. I detta hänseende noterar kommissionen att åtgärder som genomförs av undersökande myndigheter i tredje land i sig inte påverkar detta förfarande.

(18) De indiska myndigheterna hävdade dessutom att företaget hade gjort ett prisåtagande och att mot bakgrund av artikel 15 i WTO-avtalet om tillämpning av artikel VI i GATT 1994 särskild hänsyn måste tas till utvecklingsländer som är medlemmar i WTO. I detta hänseende bör det noteras att WTO-avtalet om subventioner och utjämningsåtgärder inte innehåller någon bestämmelse som motsvarar artikel 15 i WTO-avtalet om tillämpning av artikel VI i GATT 1994. Atlas Stainless Corporation har i alla händelser inte gjort något sådant åtagande.

(19) Därför bör ansökan om ställning som ny exportör avvisas och översynen avslutas utan att de gällande åtgärderna ändras.

HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.

Enda artikel

Den påskyndade översynen av förordning (EG) nr 1599/1999 rörande import av tråd av rostfritt stål med en diameter av minst 1 mm med ursprung i Indien avslutas härmed.

Utfärdat i Bryssel den 11 oktober 2001.

På kommissionens vägnar

Pascal Lamy

Ledamot av kommissionen

(1) EGT L 288, 21.10.1997, s. 1.

(2) EGT L 189, 22.7.1999, s. 1.

(3) EGT C 61, 3.3.2000, s. 2.