ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
2.

To ni združljivo z drugo alineo člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES za ugotavljanje, ali je raven cene „nenormalna“ ali „umetna“ na podlagi individualnih pogojev za vlagatelja, ki izvrši posel. Ugotavljanje „nenormalne“ ali „umetne“ cene v smislu druge alinee člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES se lahko izvede na podlagi posameznega posla. Predložitveno sodišče mora presoditi in ugotoviti, kateri signali in dejavniki so pomembni za njegovo presojo. Taki dejavniki lahko vključujejo primerjave s predhodno sporočenimi cenami ter spremembe trgovanja in tržnih pogojev, tako z vidika upoštevnega trga kot finančnega instrumenta in njegovega izdajatelja. V smislu druge alinee člena 1(2)(a) Direktive 2003/6/ES se lahko cena zagotovi v poslu, ki vključuje vrednostni papir, s katerim se ne trguje v dražbenem mehanizmu, temveč je nastal v okviru neposrednih pogajanj med dvema od posredniških hiš. Predložitveno sodišče mora ugotoviti, ali je bila cena zagotovljena, pri tem pa mora upoštevati dejavnike, kot sta narava in vrsta zadevnega trga, vključno z vrsto in ceno finančnega instrumenta, s katerim se trguje na trgu, ali je za trg in zadevni finančni instrument značilna nizka likvidnost trgovanja, ter informacije, ki so na voljo udeležencem na trgu, vključno s sredstvi, prek katerih so na voljo informacije o trgovanju.
SODBA SODIŠČA

z dne 14. maja 2019

v zadevi E-3/18

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) 2015/1051)

(2019/C 315/05)

V zadevi E-3/18, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 7ja Priloge XIX k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru (Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1051 z dne 1. julija 2015 o podrobnostih izvajanja nalog platforme za spletno reševanje sporov, podrobnostih elektronskega obrazca za pritožbe in podrobnostih sodelovanja med kontaktnimi točkami v skladu z Uredbo (EU) št. 524/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o spletnem reševanju potrošniških sporov), kakor je bil prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu, v svoj notranji pravni red, kakor zahteva člen 7 Sporazuma – je Sodišče v sestavi predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Bernd Hammermann, dne 14. maja 2019 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni v svoj notranji pravni red prenesla akta, navedenega v točki 7ja Priloge XIX k Sporazumu (Izvedbena uredba Komisije (EU) 2015/1051 z dne 1. julija 2015 o podrobnostih izvajanja nalog platforme za spletno reševanje sporov, podrobnostih elektronskega obrazca za pritožbe in podrobnostih sodelovanja med kontaktnimi točkami v skladu z Uredbo (EU) št. 524/2013 Evropskega parlamenta in Sveta o spletnem reševanju potrošniških sporov), kakor je bil prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma.
SL Uradni list Evropske unije C 130/3

SODBA SODIŠČA

z dne 21. decembra 2017

v zadevi E-5/17

Merck Sharp & Dohme Corp. proti Islandskemu patentnemu uradu (Einkaleyfastofan)

(Uredba (EGS) št. 1768/92 – Zdravila – Dodatni varstveni certifikat – Certifikat negativnega trajanja)

(2018/C 130/03)

V zadevi E-5/17, Merck Sharp & Dohme Corp. proti Islandskemu patentnemu uradu (Einkaleyfastofan) – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Vrhovno sodišče Islandije (Hæstiréttur Íslands) v zvezi z razlago Uredbe Sveta (EGS) št. 1768/92 z dne 18. junija 1992 o uvedbi dodatnega varstvenega certifikata za zdravila – je Sodišče v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 21. decembra 2017 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

Uredba (EGS) št. 1768/92 dovoljuje izdajo dodatnega varstvenega certifikata, če je med datumom, ko je bila vložena prijava za osnovni patent, in datumom prvega dovoljenja za promet v EGP manj kot pet let. Na to ne vpliva dejstvo, da Sklep Skupnega odbora o vključitvi Uredbe (ES) št. 1901/2006 in Uredbe (ES) št. 469/2009 v Sporazum EGP še ni začel veljati.
C 414/9

SODBA SODIŠČA

z dne 14. junija 2018

v zadevi E-14/17

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 447/2013)

(2018/C 414/11)

V zadevi E-14/17, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bbb Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 447/2013 z dne 15. maja 2013 o uvedbi postopka za UAIS, ki se odločijo, da bodo upoštevali Direktivo 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma – je Sodišče v sestavi predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen in Bernd Hammermann (sodnik poročevalec) dne 14. junija 2018 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko ni prenesla akta iz točke 31bbb Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 447/2013 z dne 15. maja 2013 o uvedbi postopka za UAIS, ki se odločijo, da bodo upoštevali Direktivo 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil Sporazumu prilagojen s Protokolom 1, v svoj notranji pravni red, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma.
SL Uradni list Evropske unije C 133/4

SODBA SODIŠČA

z dne 15. decembra 2016

v zadevi E-1/16

Synnøve Finden AS proti norveški vladi, ki jo zastopa Ministrstvo za kmetijstvo in prehrano

(Proizvodi, ki spadajo med proizvode Sporazuma EGP – Mlečni izdelki – Državne pomoči – Državna sredstva – Vpliv na trgovino in izkrivljanje konkurence – Svoboda ustanavljanja)

(2017/C 133/04)

V zadevi E-1/16, Synnøve Finden AS proti norveški vladi, ki jo je zastopalo Ministrstvo za kmetijstvo in prehrano – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Okrožno sodišče v Oslu (Oslo tingrett) v zvezi z razlago Sporazuma EGP in zlasti členov 31 in 61 Sporazuma – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson, 15. decembra 2016 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

1. Člen 61 EGP je treba razlagati tako, da mehanizem, ki ga določa nacionalna zakonodaja in po katerem je podjetju dodeljeno 0,50 NOK na liter za količino, ki je omejena na 100 milijonov litrov, za razdeljevanje določenih proizvodov, od katerih nekateri spadajo v področje uporabe Sporazuma EGP, pomeni ukrep državne pomoči, pod pogojem, da predložitveno sodišče ob upoštevanju vseh dejstev in smernic Sodišča ugotovi, da obstaja posredovanje države ali z državnimi sredstvi, da to posredovanje lahko vpliva na trgovino med državami EGP, da pomeni selektivno prednost za upravičenca in da izkrivlja ali bi lahko izkrivljalo konkurenco. Takšna ugotovitev predložitvenega sodišča bi pomenila, da bi za shemo morala veljati dolžnost priglasitve iz člena 1(3) Dela I Protokola 3 k Sporazumu med državami Efte o nadzornem organu in sodišču.

2. V primeru, da je shema državne pomoči neločljivo povezana z nekaterimi proizvodi, ki niso izključno zunaj področja uporabe Sporazuma EGP, mora biti ukrep kot celota priglašen Nadzornemu organu Efte.
SL Uradni list Evropske unije C 321/11

SODBA SODIŠČA

z dne 7. junija 2017

v zadevi E-18/16

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 98/2013 o trženju in uporabi predhodnih sestavin za eksplozive)

(2017/C 321/10)

V zadevi E-18/16, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 12zzq poglavja XV Priloge II k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru (Uredba (EU) št. 98/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2013 o trženju in uporabi predhodnih sestavin za eksplozive), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu, v svoj notranji pravni red, kakor zahteva člen 7 Sporazuma, je Sodišče v sestavi predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Benedikt Bogason (ad hoc sodnik), dne 7. junija 2017 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 12zzq poglavja XV Priloge II k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru (Uredba (EU) št. 98/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2013 o trženju in uporabi predhodnih sestavin za eksplozive), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu, v svoj notranji pravni red, kakor zahteva člen 7 Sporazuma.
SL Uradni list Evropske unije C 18/25

SODBA SODIŠČA

z dne 1. februarja 2016

v zadevi E-17/15

Ferskar kjötvörur ehf. proti Islandiji

(Pristojnost – Člen 8 Sporazuma EGP – Uvoz surovega mesa – Direktiva 89/662/EGS – Usklajevanje regulativnega režima za veterinarske preglede)

(2017/C 18/09)

V zadevi E-17/15, Ferskar kjötvörur ehf. proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Okrožno sodišče v Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) v zvezi z uporabo določb Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru za uvoz surovih mesnih proizvodov v Islandijo – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 1. februarja 2016 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

1. Področje uporabe Sporazuma EGP, kakor je opredeljeno v členu 8 Sporazuma EGP, ne pomeni, da ima država EGP diskrecijsko pravico določiti pravila za uvoz surovih mesnih proizvodov, saj je ta diskrecijska pravica lahko omejena z določbami, vključenimi v Prilogo k Sporazumu EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 90/8

SODBA SODIŠČA

z dne 26. julija 2016

v zadevi E-28/15

Yankuba Jabbi proti norveški vladi, ki jo zastopa odbor za pritožbe na področju priseljevanja

(Direktiva 2004/38/ES – Pravica do prebivanja – Izvedene pravice državljanov tretjih držav)

(2017/C 90/09)

V zadevi E-28/15, Yankuba Jabbi proti norveški vladi, ki jo je zastopal odbor za pritožbe na področju priseljevanja – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Okrožno sodišče v Oslu (Oslo tingrett) v zvezi z razlago člena 7(1)(b) v povezavi s členom 7(2) Direktive 2004/38/ES o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson (sodnik poročevalec), 26. julija 2016 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

Kadar je državljan EGP z državljanom tretje države med dejanskim prebivanjem v drugi državi EGP od tiste, katere državljan je, v skladu s členom 7(1)(b) in (2) Direktive 2004/38/ES razvil ali utrdil družinsko življenje in se navedeni državljan EGP z zadevnim družinskim članom vrne v svojo matično državo, se določbe navedene direktive uporabijo po analogiji.
SL Uradni list Evropske unije C 3/6

SODBA SODIŠČA

z dne 15. julija 2015

v zadevi E-2/15

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Neizpolnitev obveznosti države EGP/Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 185/2010 o varnostnem pregledovanju potnikov z napravami za zaznavanje sledi eksplozivov (ETD) in detektorji kovin za ročno uporabo (HHMD))

(2016/C 3/07)

V zadevi E-2/15, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, s katerimi bi v svoj notranji pravni red prenesla akt iz dvanajste alinee točke 66he Priloge XIII k Sporazumu (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 104/2013 z dne 4. februarja 2013 o spremembi Uredbe (EU) št. 185/2010 glede varnostnega pregledovanja potnikov in oseb, ki niso potniki, z napravami za zaznavanje sledi eksplozivov (ETD) v kombinaciji z detektorji kovin za ročno uporabo (HHMD)), kakor je bil Sporazumu EGP prilagojen s Protokolom 1 in sektorskimi prilagoditvami iz Priloge XIII – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 15. julija 2015 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov, s katerimi bi v svoj notranji pravni red prenesla akt iz dvanajste alinee točke 66he Priloge XIII k Sporazumu (Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 104/2013 z dne 4. februarja 2013 o spremembi Uredbe (EU) št. 185/2010 glede varnostnega pregledovanja potnikov in oseb, ki niso potniki, z napravami za zaznavanje sledi eksplozivov (ETD) v kombinaciji z detektorji kovin za ročno uporabo (HHMD)), kakor je bil Sporazumu EGP prilagojen s Protokolom 1 in sektorskimi prilagoditvami iz Priloge XIII, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru.
SL Uradni list Evropske unije C 2/4

SODBA SODIŠČA

z dne 16. decembra 2015

v zadevi E-13/15

Abuelo Insua Juan Bautista proti Liechtensteinische Invalidenversicherung

(Koordinacija sistemov socialne varnosti – Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 – Zavezujoče zdravniške ugotovitve nosilca v kraju začasnega ali stalnega prebivališča – Pravica do izpodbijanja teh ugotovitev – Načelo enakega obravnavanja)

(2017/C 2/04)

V zadevi E-13/15, Abuelo Insua Juan Bautista proti Liechtensteinische Invalidenversicherung – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča pri Sodišču vložilo knežje prizivno sodišče (Fürstliches Obergericht), o razlagi člena 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 883/2004 o koordinaciji sistemov socialne varnosti – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 16. decembra 2015 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 87(2) Uredbe (ES) št. 987/2009 ne preprečuje prejemniku ali vlagatelju zahtevka za dajatve, da izpodbija ugotovitve nosilca v kraju začasnega ali stalnega prebivališča, sprejete v skladu z navedeno določbo v upravnem postopku pred nosilcem, pristojnim za izplačilo.
SL Uradni list Evropske unije C 201/5

SODBA SODIŠČA

z dne 28. januarja 2015

v zadevi E-11/14

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Direktiva 2011/7/EU o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih)

(2015/C 201/05)

V zadevi E-11/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 2 Priloge XII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, in/ali o sprejetju teh ukrepov ni uradno obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 12 navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 28. januarja 2015 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 2 Priloge XII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 12 navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 357/32

SKLEP PREDSEDNIKA

z dne 28. avgusta 2015

v zadevi E-22/14

Schenker North AB, Schenker Privpak AB, Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte

(2016/C 357/12)

Ob upoštevanju vloge za razglasitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte z dne 9. septembra 2014, ki so jo dne 10. novembra 2014 podali Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS, je predsednik Sodišča izdal sklep z dne 28. avgusta 2015, katerega izrek se glasi:

1. Zadeva E-22/14 se izbriše iz vpisnika.

2. Vložniki in Nadzorni organ EFTE nosijo vsak svoje stroške.
SL Uradni list Evropske unije C 150/9

SODBA SODIŠČA

z dne 3. oktobra 2014

v zadevi E-21/13

Fédération Internationale de Football Association proti Nadzornemu organu Efte

(Ničnostna tožba – Razširjanje televizijskih programov – Člen 14 Direktive 2010/13/EU – Ukrepi v zvezi z dogodki velikega pomena za države EGP – Svetovno prvenstvo FIFA – Svoboda opravljanja storitev – Premoženjska pravica – Obrazložitev)

(2015/C 150/09)

V zadevi E-21/13, Fédération Internationale de Football Association proti Nadzornemu organu Efte – katere predmet je ZAHTEVEK za razglasitev delne ničnosti Odločbe Nadzornega organa Efte št. 309/13/COL z dne 16. julija 2013 o združljivosti ukrepov, ki jih bo sprejela Norveška v skladu s členom 14 Direktive 2010/13/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. marca 2010 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju avdiovizualnih medijskih storitev (UL L 95, 15.4.2010, str. 1), z zakonodajo EGP – je Sodišče Efte v sestavi: vršilec dolžnosti predsednika Per Christiansen, sodnik poročevalec Páll Hreinsson in ad hoc sodnik Martin Ospelt 3. oktobra 2014 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Zahtevek se zavrne.
SL Uradni list Evropske unije C 88/14

SODBA SODIŠČA

z dne 6. decembra 2013

v zadevi E-15/13

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Država EGP ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva 2009/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o opustitvenih tožbah zaradi varstva interesov potrošnikov)

2014/C 88/11

V zadevi E-15/13, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija, ker v predpisanem roku ni sprejela ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 7d Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o opustitvenih tožbah zaradi varstva interesov potrošnikov), kakor je bil prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik Per Christiansen in sodnik poročevalec Páll Hreinsson, 6. decembra 2013 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 7d Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o opustitvenih tožbah zaradi varstva interesov potrošnikov), kakor je bil prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.
2.

Zadostuje, da države EGP v skladu s členom 27 sprejmejo sklep, da se posamezniku, ki je državljan druge države EGP, vstop na njihova ozemlja ne dovoli zaradi javnega reda in/ali javne varnosti le na podlagi ocene nevarnosti, v kateri je bila ocenjena vloga posameznika pri pristopu novega interesenta k organizaciji, katere član je navedeni posameznik, in v kateri je ugotovljeno, da je organizacija povezana z organiziranim kriminalom in da se je tam, kjer se je tej organizaciji uspelo uveljaviti, organiziran kriminal povečal. Poleg tega se zahteva, da ocena temelji izključno na osebnem ravnanju zadevnega posameznika. Poleg tega mora to osebno ravnanje pomeniti resnično, sedanjo in dovolj resno grožnjo za enega od temeljnih interesov družbe, omejitev pravice vstopa pa mora biti sorazmerna. O tem, ali so te zahteve izpolnjene z vidika relevantnih dejstev in prava, odloči nacionalno sodišče.
SL Uradni list Evropske unije C 344/9

SODBA SODIŠČA

z dne 26. julija 2011

v zadevi E-4/11

Arnulf Clauder

(Direktiva 2004/38/ES – Združitev družine – Pravica do prebivanja za družinske člane državljanov EGP, ki imajo pravico do stalnega prebivališča – Pogoj zadostnih sredstev)

2011/C 344/06

V zadevi E-4/11, Arnulf Clauder, katere predmet je ZAHTEVEK Sodišču v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča, ki ga je vložilo Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (upravno sodišče Kneževine Lihtenštajn) glede razlage člena 16(1) v povezavi s členom 7(1) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2004/38/ES z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic, kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Benedikt Bogason (ad hoc), sodniki, dne 26. julija 2011 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 16(1) Direktive 2004/38/ES je treba razlagati tako, da državljan Unije, ki ima pravico do stalnega prebivališča, je upokojen in prejema dajatve socialnega varstva v EGP državi članici gostiteljici, lahko uveljavlja pravico do združitve družine, čeprav bodo družinski čèlani prav tako uveljavljali pravico do dajatev socialnega varstva.
SL Uradni list Evropske unije C 29/6

SODBA SODIŠČA

z dne 28. septembra 2012

v zadevi E-18/11

Irish Bank Resolution Corporation Ltd proti Kaupthing Bank hf.

(člen 34 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču – Pritožba zoper sklep o zahtevi za svetovalno mnenje Sodišča Efte – Reorganizacija in prenehanje kreditnih institucij – Direktiva 2001/24/ES – Skladna razlaga)

2013/C 29/07

V zadevi E-18/11 – Irish Bank Resolution Corporation Ltd proti Kaupthing Bank hf., v kateri je sodišče Héraðsdómur Reykjavíkur (okrožno sodišče v Reykjaviku) v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča vložilo ZAHTEVO za svetovalno mnenje v zvezi z razlago člena 14 Direktive 2001/24/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik (sodnik poročevalec), Per Christiansen in Páll Hreinsson, sodnika, dne 28. septembra 2012 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

1. V primeru razlike med jezikovnimi različicami se šteje, da smisel določbe prava EGP izraža tista različica, ki je skladna s ciljem in splošno sistematiko pravil iz direktive ter splošnimi načeli prava EGP.

2. Člen 14 Direktive 2001/24/ES z dne 4. aprila 2001 o reorganizaciji in prenehanju kreditnih institucij nasprotuje pravilu iz nacionalne zakonodaje, ki dopušča, da se po objavi poziva – ki se nanaša na znane upnike s sedežem, stalnim prebivališčem ali upravo v drugi državi EGP, naj prijavijo svoje terjatve – razveljavijo terjatve, ki niso bile prijavljene, tudi če ti dolžniki niso bili posamično uradno obveščeni ter nacionalna zakonodaja zahteva, da se terjatev prijavi zaradi njenega priznanja.
1.

ugotavlja, da Republika Islandija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje Akta, ki je naveden v točki 31ea Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2002/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. decembra 2002 o dopolnilnem nadzoru kreditnih institucij, zavarovalnic in investicijskih družb v finančnem konglomeratu, ki spreminja direktive Sveta 73/239/EGS, 79/267/EGS, 92/49/EGS, 92/96/EGS, 93/6/EGS in 93/22/EGS ter direktivi 98/78/ES in 2000/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 32 navedenega akta in členom 7 Sporazuma EGP,