ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 376/7

Obvestilo Nadzornega organa Efte

2012/C 376/07

Nadzorni organ Efte je 6. novembra 2012 prejel zahtevek v skladu s členom 30(4) Direktive 2004/17/ES. Prvi delovni dan po prejemu zahtevka je bil 7. november 2012.

Ta zahtevek norveške vlade zadeva dejavnosti, povezane z iskanjem ali črpanjem nafte in plina v norveškem epikontinentalnem pasu in z dejavnostmi za omogočanje prenosa zemeljskega plina po pridobivalnem plinovodnem omrežju na Norveškem. Navedeni člen 30 določa, da se Direktiva 2004/17/ES ne uporablja, kadar je zadevna dejavnost neposredno izpostavljena konkurenci na trgih, do katerih dostop ni omejen. Presoja teh okoliščin se izvede izključno v okviru Direktive Sveta 2004/17/ES in ne vpliva na uporabo pravil o konkurenci.

Nadzorni organ Efte ima za sprejetje odločitve o tem zahtevku na voljo tri mesece od 7. novembra 2012. Rok se torej izteče 7. februarja 2013.

To obdobje se lahko v upravičenih primerih podaljša za največ tri mesece, zlasti če so informacije iz zahtevka ali spremnih dokumentov nepopolne ali nenatančne ali če se sporočena dejstva bistveno spremenijo. Vsako takšno podaljšanje roka se objavi. V skladu z drugim pododstavkom člena 30(6) se novi zahtevki v zvezi z dejavnostmi, povezanimi z iskanjem ali črpanjem nafte in plina v norveškem epikontinentalnem pasu in z dejavnostmi za omogočanje prenosa zemeljskega plina po pridobivalnem plinovodnem omrežju na Norveškem, vloženi pred iztekom roka, predvidenega za ta zahtevek, ne štejejo za nove postopke in se obravnavajo v okviru tega zahtevka.
Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Predlogi za letni proračun za Parlament (parlamentarni zakon št. 1) ministrstva za lokalno upravo in regionalni razvoj ter ministrstva za trgovino in industrijo; dokumenti o letnem proračunu za okrajne organe; dopisi o letni dodelitvi z ministrstva za lokalno upravo in regionalni razvoj, ministrstva za trgovino in industrijo ter okrajnih organov; opisi programa SIVA in notranje smernice na: http://www.siva.no
Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)

Nacionalna pravna podlaga za podporne ukrepe, ki jih izvaja Enova SF izhaja iz naslednjih pravnih virov: — letni državni proračuni, ki opisujejo politiko na področju energetike in predlagajo proračun za prihodnje leto, — odločitev parlamenta z dne 5. aprila 2001 (1) na podlagi predloga Ministrstva za nafto in energetiko z dne 21. decembra 2000 (2). Odločitev parlamenta spreminja Zakon o energetiki z dne 29. junija 1990 št. 50 (Energiloven), — dogovor med ministrstvom in podjetjem Enova. Zadnja različica dogovora ureja cilje v zvezi z upravljanjem sklada za energetiko od 1. junija 2008 do 31. decembra 2011 s strani Enova SF, — Uredba (ES) št. 1377/2001 z dne 10. decembra 2001 v zvezi z dajatvijo na tarifo električnega omrežja (Forskrift om innbetaling av påslag på nettariffen til Energifondet). Uredba v zvezi s skladom za energetiko (Vedteker for energifondet) slednjega uvršča pod pristojnost Ministrstva za nafto in energetiko ter določa, da ga upravlja Enova.
Shema prejme le del sredstev iz NHD 2421.71 in vsa sredstva iz NHD 2421.79

Prop. 1 S (2010–2011), strani 136, 143 in 144, glej:

Trajanje

Shema pomoči
Naziv (in/ali ime upravičenca)

:
Ministrstvo za šolstvo in raziskave

Nacionalna pravna podlaga (sklic na ustrezno nacionalno uradno publikacijo)
Regionalna pomoč za naložbe in pomoč za zaposlovanje (Člen 13)

shema

22 %
SL Uradni list Evropske unije C 23/11

Seznam naravnih mineralnih vod na Islandiji in Norveškem v skladu s členom 1 Direktive Sveta 80/777/EGS o približevanju zakonodaje držav članic o izkoriščanju in trženju naravnih mineralnih vod

(Razveljavlja in nadomešča besedilo, objavljeno v UL C 297, 20.11.2008, str. 17 in v Dopolnilu EGP št. 69, 20.11.2008, str. 1)

(2009/C 23/08)

SEZNAM NARAVNIH MINERALNIH VOD, KI JIH PRIZNAVA ISLANDIJA:

Trgovsko ime Ime izvira Kraj izkoriščanja Icelandic Glacial Ölfus Spring Hlíðarendi, Ölfus, Selfoss

SEZNAM NARAVNIH MINERALNIH VOD, KI JIH PRIZNAVA NORVEŠKA:
SL Uradni list Evropske unije C 175/9

Podatki, ki so jih predložile države Efte o državni pomoči, dodeljeni na podlagi akta, navedenega v točki 1(f) Priloge XV k Sporazumu EGP (Uredba Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja)

(Besedilo velja za EGP)

(2008/C 175/11)
Cilj:

Glavni cilj sheme za vračilo davka za pomorščake je varovati in povečati zaposlenost norveških pomorščakov in pomorščakov EGP, zagotoviti zaposlovanje in kvalificirano usposabljanje pomorščakov ter izboljšati konkurenčni položaj podjetij, ki jih zaposlujejo. Hkrati ima shema širši strateški cilj splošnega ohranjanja in razvoja znanja v pomorskih gospodarskih panogah ter izboljšanja varnosti
SL Uradni list Evropske unije C 38/12

Podatki, ki so jih predložile države Efte o državni pomoči, dodeljeni na podlagi akta, navedenega v točki 1f Priloge XV k Sporazumu EGP (Uredba Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja)

(2007/C 38/09)
SL Uradni list Evropske unije C 143/7

Podatki, ki so jih predložile države EFTE o državni pomoči, dodeljeni na podlagi akta iz točke 1(f) Priloge XV k Sporazumu EGP (Uredba Komisije (ES) št. 70/2001 o uporabi členov 87 in 88 Pogodbe ES pri pomoči za majhna in srednje velika podjetja)

(2007/C 143/05)

Številka pomoči: Pomoč za MSP – 4/2006–Norveška

Država EFTE: Norveška

Naziv sheme pomoči: Lesna inovacijska shema

Pravna podlaga: St.prp. nr 1, poglavje 1149, točka 71. Letno pismo o dodelitvi od Kraljevega ministrstva za prehrano in kmetijstvo

Načrtovani letni izdatki po shemi: Skupni letni znesek: približno 4,3 milijona EUR letno

Največja intenzivnost pomoči: V skladu s členom 4(2)-(6) in členom 5 Uredbe ter v skladu z Uredbo Komisije št. 364/2004, člen 5(a)-(c)

Datum začetka izvajanja:

Trajanje sheme ali individualne pomoči: Odvisno od letne dodelitve nepovratnih sredstev od državnih organov

Cilj pomoči: Pomoč za MSP

Zadevni gospodarski sektorji: Vsi sektorji, ki prispevajo k večji uporabi lesa in dodani vrednosti v okviru lesne proizvodne verige (razen pomoči za razvoj proizvodnje bioenergije ter proizvodnje celuloze in papirja)

Naziv in naslov organa, ki dodeli pomoč:

Individualne pomoči v visokih zneskih: V skladu s členom 6 Uredbe
1.

Nadzorni organ Efte islandskim organom predlaga naslednje ustrezne ukrepe: (a) Organi sprejmejo vse zakonodajne, upravne ali druge ukrepe, potrebne za zagotovitev, da naslednji ukrepi pomoči Odločbe Grundartangi, obravnavani zgoraj kot del sheme pomoči, ne vključujejo nezdružljive pomoči za tekoče poslovanje: — Pravica do dodelitve zneskov na poseben račun v skladu s členom 7(1) Sporazuma o naložbah in členom 6(1) Akta Grundartangi; — oprostitev neto vrednosti davka v skladu s členom 7(2) Sporazuma o naložbah in členom 6(2) Akta Grundartangi; — oprostitev industrijskega in tržnega davka v skladu s členom 7(3) Sporazuma o naložbah in členom 6(3) Akta Grundartangi; — zmanjšanje kolkovine v skladu s členom 11 Sporazuma o naložbah in členom 6(7) Akta Grundartangi; in — poseben izračun občinskega davka od premoženja v skladu s členom 8 Sporazuma o naložbah in členom 6(6) Akta Grundartangi; Potrebni so ukrepi za zagotovitev, da pomoč, dodeljena na podlagi zgoraj omenjenih ukrepov pomoči po shemi pomoči, ne presega zgornje meje 88,3 milijona EUR v cenah iz leta 2003, ki pomenijo skupni znesek pomoči, ki se lahko dodeli Norðurál hf. za vse tri naložbe, ter da intenzivnost pomoči 10,7 % - ki je sestavni del absolutne zgornje meje za dodelitev državne pomoči za Norðurál hf. - ni presežena. Islandski organi morajo vsako leto na podlagi diskontirane vrednosti in z upoštevanjem letnih referenčnih obrestnih mer obračunati dodeljeno pomoč. Shema pomoči se nikakor ne more uporabljati po 31. oktobru 2018 ne glede na to, ali je dodeljen skupni znesek pomoči po zgoraj navedeni zgornji meji. Zato so potrebni ukrepi, da se zagotovi, da bo shema pomoči prenehala veljati 31. oktobra 2018. (b) Organi sprejmejo vse zakonodajne, upravne ali druge ukrepe, potrebne za odpravo nezdružljive pomoči, ki izhaja iz oprostitve davka od dividend, določene v členu 7(1) Sporazuma o naložbah in členu 6(1) Akta Grundartangi, in morajo zato to določbo v celoti odpraviti.
1.

Zgoraj navedena ocena, ki jo opravi Nadzorni organ, zahteva jasno in natančno opredelitev odgovornosti javne storitve ter jasno in ustrezno ločevanje med dejavnostmi javne storitve in dejavnostmi nejavne storitve. Ločevanje računov med tema dvema področjema se običajno zahteva že na nacionalni ravni, da se zagotovi preglednost in odgovornost pri uporabi javnih sredstev. Račune je treba ločevati, da se Nazornemu organu omogoči izvedba preskusa sorazmernosti. To bo Nadzornemu organu zagotovilo orodje za preučitev domnevnega navzkrižnega subvencioniranja in zagovarjanje utemeljenih kompenzacijskih plačil za naloge splošnega gospodarskega pomena. Samo na podlagi točne razmejitve stroškov in prihodkov je mogoče ugotoviti, ali so javna sredstva dejansko omejena na neto stroške področja odgovornosti javne storitve in tako sprejemljiva v skladu s členom 59(2) Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 58/3

Objava obvestila okrožja Aust-Agder o razpisnem postopku v skladu s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in (EGS) št. 1107/70

2013/C 58/03

1. Ime in naslov pristojnega organa:

Okrožje Aust-Agder Plan- og samferdselsavdelingen Hilde Bergersen Box 788 Stoa 4809 Arendal NORWAY

Od sredine leta 2013 bo odgovornost za razpis prenesena na:

Agder kollektivtrafikk AS Kjell Sverre Drange Vestre Strandgt. 33 4611 Kristiansand NORWAY

2. Vrsta predvidene sklenitve:

Odprti razpisni postopek

3. Storitve in območja, ki bi jih sklenitev lahko zadevala:

Avtobusne storitve v okrožju Aust-Agder (občine Risør, Gjerstad, Tvedestrand, Vegårshei, Arendal, Grimstad in Lillesand). Pogodba vključuje redne proge in šolski prevoz.
a)

neposrednega odstranjevanja poginule živine, klavniških odpadkov kategorije 3 in odpadkov iz zakola na domu na pooblaščenih odlagališčih na Islandiji brez predhodne predelave v nasprotju s členi 12(c), 13(c) in 14(c) Uredbe (ES) št. 1069/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. oktobra 2009 o določitvi zdravstvenih pravil za živalske stranske proizvode in pridobljene proizvode, ki niso namenjeni prehrani ljudi, ter razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1774/2002, kakor je bila spremenjena in prilagojena Sporazumu EGP s posebnimi in sektorskimi prilagoditvami iz Priloge I k navedenemu sporazumu, ter
—

Podjetje Farice hf. so leta 2002 ustanovili islandski in ferski akterji z namenom priprave, izgradnje in upravljanja podmorskega kabelskega sistema za elektronsko komunikacijo, ki zagotavlja mednarodno povezljivost med Islandijo, Ferskimi otoki in Združenim kraljestvom.
2.

Ali je treba „dejavnost“ ali „poslovno dejavnost“ institucije za izdajo elektronskega denarja z dovoljenjem v smislu Direktive 2009/110/ES razlagati tako, da pomeni izdajanje elektronskega denarja, ponujanje izdaje elektronskega denarja ali vsaj dejavnosti institucije za izdajo elektronskega denarja, za katere je potrebno dovoljenje (ozka razlaga), ali pa zadostuje že dovolj konkretno poslovno ravnanje, na primer opravljanje drugih poslovnih dejavnosti, kakor so določene v členu 6(1)(e) Direktive 2009/110/ES, če je to ravnanje po objektivnih merilih in resnično usmerjeno v izdajanje elektronskega denarja ter ni povsem nepomembno (široka razlaga)? Če je potrebna široka razlaga: Kaj je razlika med tovrstnim poslovnim ravnanjem in izključno pripravljalnim ravnanjem?
1.

Kako mora subjekt, ki je zavezan za pridobitev ustreznih informacij v skladu s členom 30(1) Direktive (EU) 2015/849, ukrepati, kadar dejanski lastnik zavrne predložitev informacij in/ali (odvisno od odgovorov na vprašanja iz oddelka I) predložitev osnovnih dokumentov oziroma ne zagotovi natančnih in aktualnih informacij: Ali je pooblaščeni subjekt zavezan, da na lastno tveganje in na svoje stroške vloži tožbo zoper dejanskega lastnika za predložitev informacij ali, če je mogoče, vloži podobno tožbo na podlagi nacionalne zakonodaje, ali pa se lahko zadovolji z informacijami, ki mu jih je predložil dejanski lastnik, ali z zavrnitvijo razkritja informacij? Ali je treba v tem primeru smiselno uporabiti člen 3(6)(a)(ii) Direktive (EU) 2015/849, v katerem je uporabljena formulacija „ko so izčrpana vsa druga sredstva“, oziroma drugače povedano, ali je treba potrebno izčrpanje vseh drugih sredstev razumeti tako, da vključuje vložitev tožbe na lastno tveganje in na svoje stroške?
C 107/10

Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 19. novembra 2018 vložilo sodišče Norges Høyesterett v zadevi Fosen-Linjen AS, ki jo podpira Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO), proti AtB AS

(Zadeva E-7/18)

(2019/C 107/05)

Pri sodišču Efte je bil z dopisom z dne 19. novembra 2018, ki ga je poslalo sodišče Norges Høyesterett (vrhovno sodišče Norveške) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 19. novembra 2018, vložen zahtevek za svetovalno mnenje v zadevi Fosen-Linjen AS, ki jo podpira Næringslivets Hovedorganisasjon (NHO), proti AtB AS glede naslednjega vprašanja:

Ali člen 2(1)(c) direktive o pravnih sredstvih zahteva, da vsaka kršitev pravil, ki urejajo javna naročila, sama po sebi zadostuje za to, da obstaja podlaga za odgovornost za pozitivni pogodbeni interes?
—

Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 12. septembra 2017 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 12. julija 2017, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Delegirane uredbe Komisije (EU) št. 694/2014 z dne 17. decembra 2013 o dopolnitvi Direktive 2011/61/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z regulativnimi tehničnimi standardi, ki določajo vrste upraviteljev alternativnih investicijskih skladov, kakor je navedena v točki 31bbd Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).
—

V zahtevku je navedeno, da Kraljevina Norveška najpozneje do 8. septembra 2015 ni sprejela ukrepov, potrebnih za uskladitev z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 8. julija 2015 v zvezi z neizpolnitvijo obveznosti Norveške iz člena 33 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča (v nadaljnjem besedilu: Sporazum o nadzornem organu in sodišču), da sprejme ukrepe, potrebne za izvršitev sodbe Sodišča z dne 2. decembra 2013 v zadevi E-13/13, Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški.
—

Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 8. junija 2015 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 8. aprila 2015, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2011/77/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2011 o spremembi Direktive 2006/116/ES o trajanju varstva avtorske pravice in določenih sorodnih pravic, kakor je navedena v točki 9f Priloge XVII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).
1.

Ali se mora Direktivo 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. oktobra 2005 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja in financiranje terorizma razlagati tako, da za „družbe, ki nudijo podjetniške in fiduciarne storitve“ v smislu člena 2(1)(3)(c) in člena 3(7)(b) te direktive, velja dolžnost, da preverijo identiteto stranke, kot je določeno v členu 8(1)(a) ter členu 9(1) in (6) Direktive, izključno v skladu z zakonodajo države članice, v kateri imajo te družbe sedež (in welchem [der Dienstleister für Trusts und Gesellschaften] seinen rechtlichen Sitz hat)?
—

Ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 26. avgusta 2013 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 26. junija 2013, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2009/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o ustanovitvi Evropskega sveta delavcev ali uvedbi postopka obveščanja in posvetovanja z delavci v družbah ali povezanih družbah na območju Skupnosti (Prenovitev) (akt), navedene v točki 27 Priloge XVIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP.
5.

Kadar je zdravilo cepivo z virusom, ali lahko varstvo, ki ga podeljuje dodatni varstveni certifikat, ne zajema le posebnega seva virusa, ki je vključen v zdravilo in varovan z osnovnim patentom, temveč tudi druge seve virusa, ki so zajeti v osnovni patent? Ali je pri odgovoru na to vprašanje pomembno, ali (a) imajo taki drugi sevi enakovredni terapevtski učinek kot sev virusa, ki je vključen v zdravilo, oziroma ali terapevtski učinek ni takoj enakovreden? (b) mora biti zdravilo, ki temelji na takem drugem sevu, predmet ločenega dovoljenja za promet, vključno z zahtevami za dokumentacijo varnosti in učinka?
—

Tožba se nanaša na neukrepanje Islandije glede uskladitve z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 4. julija 2012 najkasneje do 4. septembra 2012, ker ni ustrezno prenesla odstavkov 1 in 2 člena 9 ter člena 10 akta, navedenega v točki 13b Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2002/92/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. decembra 2002 o zavarovalnem posredovanju), (v nadaljnjem besedilu: Direktiva).
5.

Če je odgovor na četrto glavno vprašanje pritrdilen: ali se lahko šteje, da so omejitve utemeljene s prednostnimi razlogi javnega interesa, in ali so omejitve sorazmerne?
—

Tožeče stranke, podjetja Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS, so del mednarodne špediterske in logistične skupine DB Schenker. Podjetje Schenker North AB vodi poslovne dejavnosti skupine na Norveškem, Švedskem in Danskem, vključno z dejavnostmi hčerinskih družb Schenker Privpak AS in Schenker Privpak AB.
—

Tožeča stranka trdi, da je Nadzorni organ Efte: — z zavrnitvijo dostopa do celotnega besedila dokumentacije v zadevi Nadzornega organa Efte št. 70506 kršil člena 2(1) in 4(2) Pravil o vpogledu v dokumentacijo, — kršil člena 2(1) in 4(2) Pravil o vpogledu v dokumentacijo v obsegu, v katerem je bilo z izpodbijano odločbo zavrnjeno razkritje konkretnih vprašanj, ki so bila postavljena norveški vladi, mestu Oslo in prejemniku potencialno nezakonite pomoči, da bi se ugotovilo, ali bi bilo treba zaradi pritožbe v zvezi z državno pomočjo, ki jo je tožena stranka prejela 8. septembra 2011, začeti formalni postopek preiskave, — kršil člena 2(1) in 4(2) Pravil o vpogledu v dokumentacijo v obsegu, v katerem je bilo z izpodbijano odločbo zavrnjeno razkritje konkretnih odgovorov, ki sta jih Nadzornemu organu Efte poslala mesto Oslo in prejemnik potencialno nezakonite pomoči, da bi se ugotovilo, ali bi bilo treba zaradi pritožbe v zvezi z državno pomočjo, ki jo je tožena stranka prejela 8. septembra 2011, začeti formalni postopek preiskave, ter — kršil člen 16 Sporazuma o nadzornem organu in sodišču, v kolikor izpodbijana odločba ni obrazložena.
—

Pri spornih ukrepih gre za člena 25 in 26 akta Verordnung vom 11. Juli 2000 zum Gesetz über die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih (uredba z dne 11. julija 2000 o posredovanju zaposlitev in storitvah začasne zaposlitve). Nadzorni organ Efte ugotavlja, da nacionalna zakonodaja Lihtenštajna s temi ukrepi nalaga osebam, ki imajo stalno prebivališče v tej državi in so odgovorne za agencije za začasno delo, obveznost zagotavljanja jamstva v višini 50 000 švicarskih frankov. Ista zakonodaja določa, da morajo osebe s podobno funkcijo in stalnim prebivališčem zunaj Lihtenštajna, ki nudijo storitve začasne zaposlitve, zagotoviti jamstvo v višini 100 000 švicarskih frankov. Jamstvo v višini 100 000 švicarskih frankov se prav tako zahteva od agencij za začasno delo zunaj Lihtenštajna, ki nudijo storitve začasne zaposlitve na čezmejni ravni.
1.

Ali je Direktivo 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter po potrebi druge predpise EGP, vključno s členi 11–13 glavnega dela Sporazuma o EGP o prostem pretoku blaga, treba razlagati tako, da zdravstvena ustanova, kot je tožnik, ki zagotavlja zdravstveno oskrbo in zdravstvene storitve, ne sme iz Norveške uvažati zdravil, ki bi jih uporabile osebe v njeni negi in ki jim je bilo glede na islandsko dovoljenje za promet z zdravili z istim imenom odobreno norveško dovoljenje za promet, če sta bili dovoljenji odobreni pred začetkom veljavnosti Direktive 2001/83/ES?
1.

ugotovi, da Kneževina Lihtenštajn s tem, ko ni v predpisanem roku sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 21b Priloge XVIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2006/54/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. julija 2006 o uresničevanju načela enakih možnosti ter enakega obravnavanja moških in žensk pri zaposlovanju in poklicnem delu (preoblikovano)), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, v nacionalno zakonodajo v celoti ali o teh ukrepih obvestila Nadzornega organa, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 33 tega akta in členom 7 Sporazuma EGP;
—

v členu 7 Sporazuma EGP je navedeno: „Akti, navedeni ali vsebovani v prilogah k temu sporazumu ali v sklepih Skupnega odbora EGP, so za pogodbenice zavezujoči ter so ali postanejo del njihovega notranjega pravnega reda, in sicer: (a) akt, ki ustreza uredbi EGS, postane kot tak del notranjega pravnega reda pogodbenic; (b) akt, ki ustreza direktivi EGS, prepušča organom pogodbenic, da izberejo obliko in način izvajanja.“
1.

ugotovi, da Kneževina Lihtenštajn s tem, ko ni v predpisanem roku sprejela ali obvestila Nadzornega organa o potrebnih ukrepih za izvajanje Akta, navedenega v točki 32g Priloge XX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2002/49/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. junija 2002 o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 14 tega akta in členom 7 Sporazuma EGP; ter
3.

Ali se Direktiva na podlagi člena 1 uporabi v primeru prenosa vzdrževalnih nalog na nepremičnih plavajočih napravah za proizvodnjo plina, če je znatni del delovne sile, v smislu števila in izobrazbe, ki je te naloge opravljala pri prenosniku, prenesen na prevzemnika, ki te vzdrževalne naloge na istih napravah izvršuje na podlagi pogodbe o nudenju storitev? Ali je uporaba Direktive izključena, če prevzemnik ne prevzame lastništva nad vzdrževalnim orodjem in napravami, ki so jih vzdrževalni delavci uporabljali pred prevzemom in tudi po prevzemu?