ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 33/7

SODBA SODIŠČA

z dne 19. aprila 2016

v zadevi E-14/15,

Holship Norge AS proti Norsk Transportarbeiderforbund

(Členi 31, 53 in 54 EGP– Konkurenčno pravo – Kolektivne pogodbe – Kolektivni ukrepi – Svoboda ustanavljanja)

(2017/C 33/06)

V zadevi E-14/15, Holship Norge AS proti Norsk Transportarbeiderforbund – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Vrhovno sodišče Norveške (Norges Høyesterett) v zvezi z razlago Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru in zlasti njegovih členov 31, 53 in 54 – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Bauof engagement ruledenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 19. aprila 2016 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

1. Izvzetje iz pravil Sporazuma EGP o konkurenci, ki se uporablja za kolektivne pogodbe, ne zajema ocene pravila o prednostnem zaposlovanju, kakršno se obravnava v tej zadevi, ali uporabe bojkota zoper uporabnika pristanišča, ki se izvaja z namenom, da bi ta privolil v kolektivno pogodbo, kadar takšna privolitev pomeni, da mora uporabnik pristanišča dati prednost najemanju storitev raztovarjanja ali natovarjanja pri ločeni družbi, kot je zadevni upravni urad, namesto da bi za to delo uporabil svoje lastne zaposlene.

2. Člena 53 in 54 Sporazuma EGS se za sistem, ki se tu obravnava, lahko uporabita ločeno ali skupaj.

3. Če se pristanišča, kot je zadevno pristanišče, ne obravnava kot del ozemlja EGS, se morajo za določitev ali gre za prevladujoči položaj na ozemlju EGS ali na znatnem delu tega ozemlja upoštevati identični ali podobni sistemi upravnih uradov, ki morda obstajajo v drugih pristaniščih.

4. Bojkot, kot je ta, ki se v zadevi obravnava in s katerim se želi doseči privolitev v kolektivno pogodbo, ki omogoča sistem, ki vključuje prednostno klavzulo, bo verjetno odvrnil ali celo preprečil ustanovitev družb iz drugih držav EGS in zato predstavlja omejitev svobode ustanavljanja iz člena 31 EGS.

5. Za ugotavljanje obstoja omejitve ni pomembno, če je potreba družbe po razkladalnih in nakladalnih storitvah zelo omejena in/ali občasna.
2.

Ker pa taka zakonodaja povzroča težave in dodatne stroške za dejavnosti, ki se izvajajo v okviru svobode opravljanja storitev, in lahko pomeni dodatno kontrolo poleg kontrol, ki so bile že opravljene v državi EGP gostiteljici družbe, ki ponuja podjetniške in fiduciarne storitve, s čimer to družbo odvrača od vključevanja v navedene dejavnosti, kar pomeni omejitev svobode opravljanja storitev. Člen 36 Sporazuma EGP je treba razlagati tako, da ne nasprotuje taki zakonodaji, če se ta uporablja na nediskriminatoren način, je upravičena s ciljem boja proti pranju denarja in financiranju terorizma, je primerna za zagotovitev uresničitve tega cilja in ne presega tistega, kar je potrebno za dosego tega cilja. Zlasti da bi se nacionalni nadzorni ukrepi države EGP gostiteljice šteli za sorazmerne, ne bi smela veljati splošna domneva goljufije, ki bi privedla do popolne sistematične kontrole vseh družb, ki imajo sedež v drugi državi EGP in začasno opravljajo storitve v državi EGP gostiteljici. Poleg tega mora država EGP gostiteljica, kadar zahteva informacije, kot so dokumenti, ki se nahajajo v državi EGP, v kateri ima ponudnik storitev sedež, temu odobriti razumen rok za predložitev navedenih informacij, npr. s predajo kopij dokumentov. V zvezi s tem je ustrezen rok za predložitev odvisen od obsega zahtevanih dokumentov in medija, na katerem so shranjeni.
SL Uradni list Evropske unije C 457/12

SKLEP PREDSEDNIKA

z dne 7. oktobra 2015

v združenih zadevah E-8/15 in E-9/15

Financial Services and Compensation Scheme Limited proti The Depositors' and Investors' Guarantee Fund ter De Nederlandsche Bank N.V. proti The Depositors' and Investors' Guarantee Fund

(2016/C 457/09)

PREDLOGI Héraðsdómur Reykjavíkur (okrajno sodišče v Reykjavíku) Sodišču za izdajo svetovalnega mnenja v skladu s členom 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča: predsednik Sodišča je izdal sklep z dne 7. oktobra 2015, katerega izrek se glasi:

Združeni zadevi E-8/15 in E-9/15 se izbrišeta iz vpisnika.
SL Uradni list Evropske unije C 158/13

SODBA SODIŠČA

z dne 10. novembra 2014

v zadevi E-2/14

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Država pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva 2005/35/ES – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo)

(2015/C 158/07)

V zadevi št. E-2/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija, ker v predpisanem roku ni sprejela in/ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 56v Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2005/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij in uvedbi kazni za kršitve), kakor je bil Sporazumu EGP prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP in s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 65/2009 z dne 29. maja 2009, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 10. novembra 2014 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 65v Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2005/35/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. septembra 2005 o onesnaževanju morja z ladij in uvedbi kazni za kršitve), kakor je bil Sporazumu EGP prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP in s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 65/2009 z dne 29. maja 2009, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 350/5

SODBA SODIŠČA

z dne 31. marca 2015

v zadevi E-17/14

Nadzorni organ Efte proti Kneževini Lihtenštajn

(Država EGP/Efte ni izpolnila svojih obveznosti – pravica do ustanavljanja – omejitve pri opravljanju poklica „Dentist“ v Lihtenštajnu – sorazmernost)

(2015/C 350/08)

V zadevi E-17/14, Nadzorni organ Efte proti Kneževini Lihtenštajn – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Kneževina Lihtenštajn ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 31 Sporazuma EGP s tem, ko je ohranila v veljavi nacionalne določbe, npr. člen 63 Zakona o zdravstvu in prehodno določbo iz Zakona o razveljavitvi tega člena, vključno z uporabo člena 63(2) Zakona o zdravstvu, v tistem delu, ki določa, da mora „dentist“ z licenco opravljati svoj poklic, tako da je zaposlen in opravlja dejavnost pod neposrednim nadzorom in v skladu z navodili polno usposobljenega zobozdravnika, ki je odgovoren zanj – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 31. marca 2015 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Kneževina Lihtenštajn s tem, ko ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 31 Sporazuma EGP s tem, ko je ohranila v veljavi člen 63 Zakona o zdravstvu, ki določa, da mora oseba, ki ima kvalifikacijo, navedeno v nemščini kot „Dentist“ opravljati svoj poklic, tako da je zaposlen in opravlja dejavnost pod neposrednim nadzorom in v skladu z navodili polno usposobljenega zobozdravnika, ki je odgovoren zanj („Zahnarzt“).
SL Uradni list Evropske unije C 88/11

SODBA SODIŠČA

z dne 15. novembra 2013

v zadevi E-9/13

Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški

(Država EGP ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva Komisije 2010/48/EU z dne 5. julija 2010 o prilagoditvi Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov tehničnemu napredku)

2014/C 88/08

V zadevi E-9/13, Nadzorni organ Efte proti Kraljevini Norveški – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Kraljevina Norveška s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov oziroma obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju teh ukrepov za izvajanje akta iz točke 16a poglavja II Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2010/48/EU z dne 5. julija 2010 o prilagoditvi Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov tehničnemu napredku), kakor je bil prilagojen Sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu (razen odstavka 3 Priloge II k Direktivi o potrdilih o tehničnem pregledu, ki ga je treba začeti izvajati šele do 31. decembra 2013), ni izpolnila svojih obveznosti iz akta in člena 7 Sporazuma – je sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik Per Christiansen in sodnik poročevalec Páll Hreinsson, 15. novembra 2013 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Kraljevina Norveška s tem, ker v predpisanem roku ni sprejela vseh ukrepov, potrebnih za izvajanje akta, navedenega v točki 16a poglavja II Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Komisije 2010/48/EU z dne 5. julija 2010 o prilagoditvi Direktive 2009/40/ES Evropskega parlamenta in Sveta o tehničnih pregledih motornih vozil in njihovih priklopnikov tehničnemu napredku), kakor je bil prilagojen Sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu (razen odstavka 3 Priloge II k Direktivi o potrdilih o tehničnem pregledu, ki ga je treba začeti izvajati šele do 31. decembra 2013), ni izpolnila svojih obveznosti iz tega akta in člena 7 Sporazuma;
SL Uradni list Evropske unije C 68/3

SODBA SODIŠČA

z dne 27. junija 2014

v zadevi E-26/13

Islandija proti Atliju Gunnarssonu

(Prosto gibanje oseb – Člen 28 Sporazuma EGP – Direktiva 2004/38/ES – Direktiva 90/365/EGS – Pravica do prebivanja – Pravica do izselitve iz matične države – Manj ugodna davčna obravnava)

(2015/C 68/03)

V zadevi E-26/13, Islandija proti Atliju Gunnarssonu – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je pri Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča vložilo vrhovno sodišče Islandije (Hæstiréttur Íslands) v zvezi z razlago člena 28 Sporazuma EGP in člena 7 Direktive 2004/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. aprila 2004 o pravici državljanov Unije in njihovih družinskih članov do prostega gibanja in prebivanja na ozemlju držav članic – je sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 27. junija 2014 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

To, da država EGP zakoncema, ki sta se preselila v drugo državo EGP, ne omogoča združitve osebnih davčnih oprostitev, ki so vezane na oceno davka na dohodek, medtem ko bi imela pravico združiti osebne davčne oprostitve, če bi živela v matični državi, v okoliščinah, ko eden od njiju prejema pokojnino iz matične države in ta pokojnina predstavlja ves ali skoraj ves dohodek te osebe, medtem ko druga oseba nima nobenih dohodkov, ni v skladu s členom 1 Direktive 90/365/EGS in členom 7(1)(b) in (d) Direktive 2004/38/ES.
SL Uradni list Evropske unije C 277/8

SODBA SODIŠČA

z dne 15. maja 2013

v zadevi E-12/12

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Neizpolnitev obveznosti s strani pogodbenice – Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS)

2013/C 277/06

V zadevi E-12/12 – Nadzorni organ Efte proti Islandiji – ZAHTEVEK za izjavo, da Islandija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela ali Nadzornega organa Efte obvestila o sprejetju vseh potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točki 7h Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru, t.j. Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 27 direktive in členom 7 Sporazuma EGP, je Sodišče v sestavi Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen (poročevalec) in Páll Hreinsson, sodnika, dne 15. maja 2013 izdalo sodbo, katere operativni del se glasi:

Sodišče razglaša:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebne ukrepe za izvajanje Akta iz točke 7h Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru, tj. Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS, kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 27 direktive in členom 7 Sporazuma EGP;
SL Uradni list Evropske unije C 81/14

SKLEP SODIŠČA

z dne 31. oktobra 2013

v zadevi E-2/12

INT, HOB-vín ehf.

(Razlaga sodbe – Svetovalno mnenje – Zahtevek očitno nedopusten)

2014/C 81/14

V zadevi E-2/12 INT, HOB-vín ehf. – katere predmet je ZAHTEVEK na podlagi člena 39 Statuta sodišča in člena 95 Poslovnika sodišča za razlago sodbe Sodišča z dne 11. decembra 2012 v zadevi E-2/12 HOB-vín (2012) EFTA Ct. Rep. 1092 – je sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 31. oktobra 2013 izdalo sklep, katerega izrek se glasi:

Zahtevek se zavrže kot očitno nedopusten.
1.

Nacionalni organi lahko uvoz zdravil z Norveške, za katera so bila nacionalna dovoljenja za promet z zdravilom izdana na Norveškem in ki so enaka ali bistveno podobna zdravilom, za katera so bila nacionalna dovoljenja za promet izdana v Islandiji, pogojujejo z dovoljenjem za vzporedni uvoz, kadar jih uvozi zdravstvena institucija, kot je tožnik, in bi jih uporabile osebe v njeni oskrbi. Tako dovoljenje mora biti izdano po postopku, ki je omejen na preverjanje, ali imajo zadevna zdravila veljavno dovoljenje za promet v državi izvoznici EGP in so enaka ali bistveno podobna zdravilom, ki imajo dovoljenje za promet v državi uvoznici EGP. V tem okviru nacionalni organi od vzporednih uvoznikov, kot je tožnik, ne smejo zahtevati predložitve poročil o kontroli proizvodnje. Take prakse na podlagi člena 13 Sporazuma o EGP ni mogoče upravičiti.
SL Uradni list Evropske unije C 118/35

SODBA SODIŠČA

z dne 21. decembra 2012

v zadevi E-14/11

Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte

(Ukrep za razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte – dostop do dokumentov – dopustnost – ukrepi procesnega vodstva – obnova ustnega postopka)

2013/C 118/10

V primeru E-14/11, Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte – PROŠNJA za razveljavitev odločbe Nadzornega organa Efte v zadevi št. 68736 z dne 16. avgusta 2011, ki odreka prosilcu dostop do nekaterih dokumentov v zadevi št. 34250 Norway Post/Privpak na podlagi pravil o dostopu do dokumentov, ki jih je določil kolegij Nadzornega organa Efte dne 27. junija 2008, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik in sodnik poročevalec, Per Christiansen in Páll Hreinsson, sodnika, izdalo sodbo dne 21. decembra 2012, katere izrek se glasi:

Sodišče razglaša:

1. Odločba Nadzornega organa Efte z dne 16. avgusta 2011„Norway Post/Privpak – dostop do dokumentov“ se razveljavi, saj ne omogoča popolni ali delni dostop do pregleda dokumentov v zadevi št. 34250 Norway Post/Privpak;

2. V preostalem se tožba zavrne;

3. Nadzorni organ Efte krije svoje stroške in stroške, ki jih ima prosilec;
4.

Tudi v drugih primerih se določbe o varščini lahko ne zahteva na način, ki pretirano vpliva na možnosti tožeče stranke, ki nima stalnega prebivališča v državi, da začne sodni postopek. To zlasti pomeni, da se varščina lahko ne zahteva, če je znesek precej višji od predvidenih stroškov tožene stranke, če je nerazumno visok ali če ga je treba poslati v zelo kratkem času. Pomembni dejavniki so tudi oblika zahtevane varščine, okoliščine, zaradi katerih se varščina zahteva, ter ali je tožeča stranka upravičena do pravne pomoči.
SL Uradni list Evropske unije C 256/6

SODBA SODIŠČA

z dne 1. decembra 2009

v zadevi E-3/09 Nadzorni organ Efte proti Kneževini Lihtenštajn

(neizpolnitev obveznosti pogodbenice – Direktiva 2005/68/ES Evropskega parlamenta in Sveta o pozavarovanju in spremembi direktiv Sveta 73/239/EGS, 92/49/EGS ter direktiv 98/78/ES in 2002/83/ES)

2010/C 256/06

V zadevi E-3/09 – Nadzorni organ Efte proti Kneževini Lihtenštajn – ZAHTEVEK za ugotovitev, da Kneževina Lihtenštajn, s tem da v predpisanem roku ni sprejela ali obvestila Nadzornega organa o sprejetju ukrepov, potrebnih za izvajanje akta, navedenega med drugim v točki 7b Priloge IX k Sporazumu EGP, tj. Direktive 2005/68/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2005 o pozavarovanju in spremembi direktiv Sveta 73/239/EGS, 92/49/EGS ter direktiv 98/78/ES in 2002/83/ES, kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 64(1) tega akta in členom 7 Sporazuma EGP, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik, Thorgeir Örlygsson, sodnik poročevalec, in Henrik Bull, sodnik, dne 1. decembra 2009 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

Sodišče:

1. ugotavlja, da Kneževina Lihtenštajn, s tem da v predpisanem roku ni sprejela ukrepov, potrebnih za izvajanje Direktive 2005/68/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. novembra 2005 o pozavarovanju in spremembi direktiv Sveta 73/239/EGS, 92/49/EGS ter direktiv 98/78/ES in 2002/83/ES, kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu s členom 64(1) Direktive in členom 7 Sporazuma EGP;
SL Uradni list Evropske unije C 275/20

SODBA SODIŠČA

z dne 8. julija 2008

v združenih zadevah E-9/07 in E-10/07 med L'Oréal Norge AS (zadeva E-9/07 in zadeva E-10/07); L'Oréal SA (zadeva E-10/07) ter Per Aarskog AS (zadeva E-9/07); Nille AS (zadeva E-9/07); Smart Club AS (zadeva E-10/07)

(Izkoriščanje pravic do blagovne znamke)

(2008/C 275/09)

V združenih zadevah E-9/07 in E-10/07 med L'Oréal Norge AS in L'Oréal SA na eni strani ter Per Aarskog AS, Nille AS in Smart Club AS na drugi strani, katerih predmet sta ZAHTEVKA, ki sta jih na Sodišče vložili Follo tingrett (okrožno sodišče Follo) in Oslo tingrett (okrožno sodišče Oslo) glede razlage Prve direktive Sveta z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (89/104/EGS), je Sodišče v sestavi Thorgeir Örlygsson, vršilec dolžnosti predsednika, Henrik Bull, sodnik in poročevalec, in Martin Ospelt, ad hoc sodnik, dne 8. julija 2008 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:
1.

Kraljevina Norveška s tem, ko je ohranila v veljavi oddelek 3(2) norveškega predpisa št. 1167 z dne 21. novembra 1989 o razporeditvi stroškov, izgub, prihodkov, sredstev itd. med zavarovalnicami v koncernu ter med podružnicami in zastopstvi zavarovalnic, v povezavi z oddelkom 10 norveškega predpisa št. 827 z dne 22. septembra 1995 o zavarovalniških storitvah in ustanovitvi podružnice zavarovalnice s sedeži v drugi državi EGP, ni izpolnila svojih obveznosti po členu 33 Direktive 2002/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. novembra 2002 o življenjskem zavarovanju, navedene v točki 11 Priloge IX k Sporazumu EGP, kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu.
SL Uradni list Evropske unije C 45/16

SODBA SODIŠČA

z dne 1. julija 2005

v zadevi E-10/04 Paolo Piazza in Paul Schurte AG

(Dopustnost — Varščina za stroške pred nacionalnimi sodišči — Prosti pretok kapitala — Prosti pretok storitev)

(2006/C 45/12)

V zadevi E-10/04, katere predmet je ZAHTEVA, ki jo je na Sodišče vložilo Fürstliches Landgericht (deželno knežje sodišče) glede prostega pretoka storitev in kapitala v EGP, v postopku Paolo Piazza in Paul Schurte AG, je Sodišče v sestavi Carl Baudenbacher, predsednik, Per Tresselt in Thorgeir Örlygsson (poročevalec), sodnika, dne 1. julija 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Nacionalna določba, ki izključuje vsa sredstva varščine za stroške v sodnih postopkih, ki so nastali v drugih pogodbenicah, krši člen 40 EGP in ne more biti utemeljena na podlagi javnega reda, da se zagotovi pravilno delovanje civilnega sodnega sistema.
PRILOGA

Seznam odločitev o avtorizaciji

Naslednje odločitve o avtorizaciji so bile v skladu s členom 44(5) Uredbe (EU) št. 528/2012 sprejete v državah Efte, ki so del EGP, v obdobju od 1. januarja do 30. junija 2019:
SL Uradni list Evropske unije C 291/68

Spremembe Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi Nadzornega organa in Sodišča

(2006/C 291/19)

Sporazuma o spremembi Protokola 4 k Sporazumu med državami Efte o ustanovitvi Nadzornega organa in Sodišča, podpisana v Bruslju 11. marca 2005 in 10. marca 2006, sta začela veljati 27. marca 2006.

Ta sporazuma in posodobljena ter prečiščena različica Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi Nadzornega organa in Sodišča so bili objavljeni na spletni strani Sekretariata Efte.

Sporazumi so na voljo na naslednjih spletnih straneh:

http://secretariat.efta.int/Web/legaldocuments/ESAAndEFTACourtAgreement/Amendments
C 385/22

Obvestilo Nadzornega organa Efte o obrestnih merah za vračilo državne pomoči in referenčnih obrestnih merah / diskontnih stopnjah za države Efte, ki veljajo od 1. julija 2022

Objavljeno v skladu s pravili o načinu določanja referenčnih obrestnih mer in diskontnih stopenj iz dela VII Smernic Nadzornega organa o državni pomoči ter členom 10 Odločbe Nadzornega organa št. 195/04/COL z dne 14. julija 2004 (1)

(2022/C 385/04)

Izhodiščne obrestne mere so izračunane v skladu s poglavjem o načinu določanja referenčnih obrestnih mer in diskontnih stopenj Smernic Nadzornega organa o državni pomoči, kakor so bile spremenjene z Odločbo Nadzornega organa št. 788/08/COL z dne 17. decembra 2008. Za pridobitev veljavnih referenčnih stopenj je treba v skladu s Smernicami o državni pomoči ustrezne mere prišteti izhodiščni obrestni meri.

Izhodiščne obrestne mere so bile določene, kot sledi:

Islandija Lihtenštajn Norveška 1.7.2022 – 3,90 –0,57 1,17

(1) UL L 139, 25.5.2006, str. 37, in Dopolnilo EGP k UL št. 26/2006, 25.5.2006, str. 1.
Odločba o ugotovitvi sprejetja ustreznih ukrepov v skladu s členom 1(1) dela I in členom 19(1) dela II Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču, predlaganih v okviru sprejetja novih Smernic o državni pomoči za spodbujanje naložb tveganega financiranja

Pravna podlaga
Spremembe sheme za odpovedane in zmanjšane kulturne dogodke zaradi COVID-19

Uredba o shemi začasnih nadomestil za odpovedane, zaprte ali zmanjšane kulturne dogodke v obdobju od 1. julija do 31. oktobra 2021 zaradi izbruha COVID-19

Odprava pomanjkanja likvidnosti, s katerim se po izbruhu COVID-19 soočajo organizatorji in podizvajalci na področju kulturnih dogodkov

Intenzivnost
Gospodarski sektorji

Vsi sektorji, razen podjetij, ki se ukvarjajo s črpanjem in pridobivanjem nafte, podjetij, ki se ukvarjajo s proizvodnjo, prenosom in distribucijo električne energije ter trgovanjem z njo, finančnih institucij in podjetij, katerih glavni namen so naložbene dejavnosti