Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je 4. julija 2019 vložilo sodišče Borgarting lagmannsrett v kazenski zadevi proti F in G

(Zadeva E-5/19)

(2019/C 378/04)

Zahtevek je bil vložen pri Sodišču Efte z dopisom z dne 4. julija 2019, ki ga je poslalo pritožbeno sodišče Borgarting (Borgarting lagmannsrett) in ga je tajništvo Sodišča Efte prejelo 5. julija 2019, in sicer za svetovalno mnenje v kazenski zadevi proti F in G glede naslednjih vprašanj:

1. Uporaba prepovedi tržnih manipulacij za realne posle

Ali je v skladu s prvo alineo člena 1(2)(a) direktive o zlorabi trga, da se posli, ki so realni, tj. posli, ki s polnim učinkom prenašajo stroške in tveganje med neodvisnimi strankami, lahko zajamejo z opredelitvijo, da „dajejo ali utegnejo dati napačne ali zavajajoče signale“?

2. Posli, ki so v nasprotju z dejanskim interesom za nakup in prodajo

Ali je v skladu s prvo alineo člena 1(2)(a) direktive o zlorabi trga, da se izdano naročilo za trgovanje ali posel, ki je izvršen in sporočen trgu s točno ceno in obsegom, lahko šteje za tržno manipulacijo, če kaže, da vzbuja napačen vtis ali daje zavajajoče signale o dejanskem interesu za nakup in prodajo zadevnega vrednostnega papirja?

3. Posel na nenormalni ali umetni ravni

Ali je v skladu z drugo alineo člena 1(2)(a) direktive o zlorabi trga, da se ugotovitev, ali je cena na „nenormalni“ ali „umetni“ ravni, opravi na podlagi posameznih predpogojev za to, da vlagatelji izvršijo naročilo za trgovanje ali posel, med drugim na primer na podlagi njihove strategije, vrednotenja zadevnega vrednostnega papirja in/ali presoje položaja na trgu (ponudba in povpraševanje), ter splošnega pričakovanja, da drugi vlagatelji prodajajo in kupujejo po najbolj ugodnih cenah v skladu z lastnim dejanskim interesom za prodajo in nakup ter da torej na primer ne prodajajo po ceni, ki je nižja od tiste, ki so jo pripravljeni plačati pri nakupu?

Ali je pri ugotavljanju, ali je cena na „nenormalni“ ali „umetni“ ravni, v skladu z drugo alineo člena 1(2)(a) direktive o zlorabi trga, da se predpostavi, da se lahko za posamezno naročilo za trgovanje ali posamezen posel šteje, da vzpostavlja tako raven?

V kolikšni meri in kakšnih okoliščinah lahko posel, ki zajema vrednostni papir, s katerim se ne trguje na dražbi (mehanizem), pač pa je izvršen prek neposrednih pogajanj med dvema izmed več posredniških hiš, zagotovi ceno, glej drugo alineo člena 1(2)(a) direktive o zlorabi trga?

4. Legitimni razlogi za posel ali naročilo za trgovanje

Ali je v skladu z drugo alineo člena 1(2)(a) direktive o zlorabi trga, da se za „legitimni razlog“ za izvršitev posla ali naročila za trgovanje, ki izpolnjuje merila iz prve in druge alinee, šteje to, da je stranka, ki je izvršila posel ali naročilo za trgovanje, želela:

— razkriti dejanski interes drugih vlagateljev za nakup ali prodajo,

— izkoristiti negotovost ali pomanjkljivo informiranost drugih vlagateljev o dejanskem interesu za nakup in prodajo na trgu ali

— razkriti, ali na trgu obstajajo napačne informacije o ponudbi, povpraševanju ali ceni?

5. Razširjanje informacij

Ali je v skladu s členom 1(2)(c) direktive o zlorabi trga šteti, da je informacija „razširjena“, kadar:

— je vlagatelj posredoval informacije posredniku, da bi jih ta posredoval enemu ali več drugim vlagateljem na trgu, ali