ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SODBA SODIŠČA

z dne 16. julija 2020

v zadevi E-8/19

Scanteam AS proti norveški vladi, ki jo zastopa ministrstvo za zunanje zadeve

(javna naročila – Direktiva 2014/24/EU – pojem „javni naročnik“ – diplomatska misija države Efte – uporaba prava EGP – člen 126 Sporazuma EGP – geografsko področje uporabe Sporazuma EGP)

(2020/C 374/09)

V zadevi E-8/19, Scanteam AS proti norveški vladi, ki jo zastopa ministrstvo za zunanje zadeve – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložil pritožbeni odbor za javna naročila (Klagenemnda for offentlige anskaffelser) v zvezi z razlago Direktive 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju in razveljavitvi Direktive 2004/18/ES, kakor je bila prilagojena Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Páll Hreinsson (sodnik poročevalec) ter sodnika Per Christiansen in Bernd Hammermann 16. julija 2020 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

Direktiva 2014/24/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. februarja 2014 o javnem naročanju se uporablja za postopek javnega naročanja, ki ga izvaja diplomatska misija države Efte v tretji državi, če je naročilo dovolj tesno povezano z EGP.
SODBA SODIŠČA

z dne 14. maja 2019

v zadevi E-4/18

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Neizpolnitev obveznosti države Efte – Neizvajanje – Uredba (EU) št. 524/2013)

(2019/C 315/06)

V zadevi E-4/18, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta, navedenega v točkah 7d, 7f in 7j Priloge XIX k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru (Uredba (EU) št. 524/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2013 o spletnem reševanju potrošniških sporov ter spremembi Uredbe (ES) št. 2006/2004 in Direktive 2009/22/ES (Uredba o spletnem reševanju potrošniških sporov)), kakor je bil prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu, v svoj notranji pravni red, kakor zahteva člen 7 Sporazuma – je Sodišče v sestavi predsednik Páll Hreinsson ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Bernd Hammermann dne 14. maja 2019 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni v svoj notranji pravni red prenesla akta, navedenega v točkah 7d, 7f in 7j Priloge XIX k Sporazumu o evropskem gospodarskem prostoru (Uredba (EU) št. 524/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2013 o spletnem reševanju potrošniških sporov ter spremembi Uredbe (ES) št. 2006/2004 in Direktive 2009/22/ES (Uredba o spletnem reševanju potrošniških sporov)), kakor je bil prilagojen s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 7 Sporazuma.
1.

Ni združljivo s členom 11(1) in (2) Direktive 2009/110/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 o začetku opravljanja in opravljanju dejavnosti ter nadzoru skrbnega in varnega poslovanja institucij za izdajo elektronskega denarja ter o spremembah direktiv 2005/60/ES in 2006/48/ES in razveljavitvi Direktive 2000/46/ES, če se vrednost elektronskega denarja v katerem koli trenutku razlikuje od nominalne vrednosti prejetih denarnih sredstev, vključno v obdobju med izdajo in unovčenjem.
4.

Konkretna odločitev, sprejeta v okviru sistema predhodnega nadzora in odobritev za posamične sponzorske pogodbe, ki ga ima nacionalna športna zveza, mora temeljiti na pravičnem ravnotežju med interesi zveze in zadevnega športnika. Odločitev mora biti obrazložena in v razumnem roku sporočena športniku. Poleg tega bi moral biti na voljo postopek pregleda pred organom, ki je neodvisen od zveze. V skladu s temi postopkovnimi jamstvi lahko športna zveza pri presoji vlog za posamične sponzorske pogodbe izvaja diskrecijsko pravico. Posledice neizpolnjevanja teh zahtev mora določiti nacionalno sodišče ob upoštevanju načel enakovrednosti in učinkovitosti.
SL Uradni list Evropske unije C 198/6

SODBA SODIŠČA

z dne 1. marca 2017

v zadevi E-10/16

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Direktiva 2014/68/EU o harmonizaciji zakonodaje držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti tlačne opreme na trgu)

(2017/C 198/06)

V zadevi E-10/16, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz točke 6a in točke 6e poglavja VIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2014/68/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o harmonizaciji zakonodaje držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti tlačne opreme na trgu), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, in v skladu s členom 7 Sporazuma s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje člena 13 akta oziroma ker v vsakem primeru o tem ni obvestila Nadzornega organa Efte, – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 1. marca 2017 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz točke 6a in točke 6e poglavja VIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2014/68/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o harmonizaciji zakonodaje držav članic v zvezi z omogočanjem dostopnosti tlačne opreme na trgu), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1, in v skladu s členom 7 Sporazuma s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela vseh potrebnih ukrepov za izvajanje člena 13 akta.
SL Uradni list Evropske unije C 16/4

SODBA SODIŠČA

z dne 13. septembra 2017

v zadevi E-15/16

Yara International ASA proti norveški vladi

(Pravica do ustanavljanja – Člena 31 in 34 Sporazuma EGP – Nujnost – Nacionalni predpisi o prispevkih znotraj skupine – Uravnotežena razdelitev davčne pristojnosti – Izjema končne izgube – Tveganje izogibanja davkom – Povsem umetna konstrukcija – Prepoved zlorabe pravic)

(2018/C 16/04)

V zadevi E-15/16, Yara International ASA proti norveški vladi – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo pritožbeno sodišče Borgarting (Borgarting lagmannsrett) glede razlage člena 31 Sporazuma o evropskem gospodarskem prostoru v zvezi z nacionalnimi predpisi o prispevkih znotraj skupine, je Sodišče v sestavi predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Ása Ólafsdóttir (ad hoc sodnika), 13. septembra 2017 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

Člena 31 in 34 EGP ne nasprotujeta uporabi nacionalnih predpisov o prispevkih znotraj skupine, kot so pravila iz norveškega Zakona o obdavčitvi, v skladu s katerimi prispevek zmanjša obdavčljivi dohodek odsvojitelja, vključi pa se v obdavčljivi dohodek pridobitelja, ne glede na to, ali pridobitelj za davčne namene posluje z izgubo ali dobičkom, ki določajo pogoj, da sta tako odsvojitelj in pridobitelj zavezana k plačilu davka v zadevni državi EGP. Pogoj prava EGP je, da morajo nacionalna pravila služiti legitimnemu cilju, kot sta varovanje uravnotežene razdelitve davčne pristojnosti med državami EGP ali preprečevanje povsem umetnih konstrukcij, ki povzročajo izogibanje davkom. Vendar zahteve nacionalnega prava v primerih, ko je izguba tuje hčerinske družbe končna, presegajo tisto, kar je potrebno za doseganje navedenih ciljev.
1.

Kneževina Lihtenštajn s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje aktov iz devete in desete alinee točke 15q poglavja XIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/62/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2011 o spremembi Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede preprečevanja vstopa ponarejenih zdravil v zakonito dobavno verigo ter Direktiva 2012/26/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o spremembi Direktive 2001/83/ES, kar zadeva farmakovigilanco), kakor sta bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 2 navedenih aktov in člena 7 Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 108/13

SODBA SODIŠČA

z dne 29. julija 2016

v zadevi E-30/15

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Država Efte ni izpolnila svojih obveznosti – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo – Direktiva 2011/62/EU o spremembi Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini)

(2017/C 108/11)

V zadevi E-30/15, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz točke 15q poglavja XIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/62/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2011 o spremembi Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede preprečevanja vstopa ponarejenih zdravil v zakonito dobavno verigo), kakor je bil prilagojen Sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP, in v skladu s členom 7 Sporazuma, s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta oziroma ker v vsakem primeru ni o tem obvestila Nadzornega organa Efte – je Sodišče v sestavi Carl Baudenbacher, predsednik, Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, sodnika, dne 29. julija 2016 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z aktom iz točke 15q poglavja XIII Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2011/62/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 8. junija 2011 o spremembi Direktive 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini glede preprečevanja vstopa ponarejenih zdravil v zakonito dobavno verigo), kakor je bil prilagojen Sporazumu s Protokolom 1, in v skladu s členom 7 Sporazuma, s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za prenos akta.
SL Uradni list Evropske unije C 457/11

SODBA SODIŠČA

z dne 2. oktobra 2015

v zadevi E-3/15

Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz proti Gemeinde Vaduz (občini Vaduz)

(Direktiva 2011/92/EU o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje – Člen 11 – Pravica dostopa do sodnega revizijskega postopka – Učinek prava EGP v nacionalnih pravnih redih – Načeli enakovrednosti in učinkovitosti)

(2016/C 457/08)

V zadevi E-3/15, Liechtensteinische Gesellschaft für Umweltschutz proti Gemeinde Vaduz (občini Vaduz) – katere predmet je ZAHTEVEK, ki ga je Sodišču Efte na podlagi člena 34 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča predložilo Državno sodišče Kneževine Lihtenštajn (Staatsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein) v zvezi z razlago člena 11 Direktive 2011/92/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. decembra 2011 o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen (sodnik poročevalec) in Páll Hreinsson, 2. oktobra 2015 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

1. Lihtenštajn je bil v skladu s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 230/2012 z dne 7. decembra 2012 zavezan izvajati Direktivo 2011/92/EU in jo uporabljati v postopku presoje vplivov na okolje, ki je predmet postopka v glavni stvari.

2. Sprejetje splošne odločitve o presoji vplivov na okolje, pri čemer se reševanje ključnih vprašanj v zvezi z vplivi projekta na okolje, kot so tista iz člena 5(3) Direktive 2011/92/EU, prepusti naknadnim postopkom za izdajo dovoljenj, ne da bi imele nevladne organizacije, ki spodbujajo varstvo okolja, dostop do revizijskega postopka pred sodnim organom, ni v skladu s členom 11 Direktive 2011/92/EU. Nacionalno sodišče mora odločiti, ali gre v tej zadevi za ključna vprašanja.

3. Pravo EGP ne zahteva, da mora obstajati možnost sklicevanja na neuveljavljena pravila EGP neposredno pred nacionalnimi sodišči držav Efte. Vendar iz prava EGP izhaja, da mora nacionalno sodišče pri razlagi nacionalnih predpisov, kolikor je to mogoče, uporabljati metode razlage, ki jih priznava nacionalno pravo, da se doseže cilj Direktive 2011/92/EU. Ta obveznost velja od dne, ko zadevni pravni akt postane del Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 158/15

SODBA SODIŠČA

z dne 10. novembra 2014

v zadevi E-8/14

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Država pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Direktiva 2009/38/ES – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo)

(2015/C 158/09)

V zadevi št. E-8/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija, ker v predpisanem roku ni sprejela in/ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju vseh potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 27 Priloge XVIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o ustanovitvi Evropskega sveta delavcev ali uvedbi postopka obveščanja in posvetovanja z delavci v družbah ali povezanih družbah na območju Skupnosti (Prenovitev)), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP in Sklepom Skupnega odbora EGP št. 54/2010 z dne 30. aprila 2010, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher, sodnik poročevalec Per Christiansen in sodnik Páll Hreinsson, 10. novembra 2014 izdalo sodbo, katere izrek se glasi:

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 27 Priloge XVIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/38/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o ustanovitvi Evropskega sveta delavcev ali uvedbi postopka obveščanja in posvetovanja z delavci v družbah ali povezanih družbah na območju Skupnosti (Prenovitev)), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP in Sklepom Skupnega odbora EGP št. 54/2010, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 201/7

SODBA SODIŠČA

z dne 28. januarja 2015

v zadevi E-13/14

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Neizvajanje – Direktiva Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi)

(2015/C 201/07)

V zadevi E-13/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 21c Priloge XVIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP in Sklepom Skupnega odbora št. 147/2009 z dne 4. decembra 2009, in/ali o sprejetju teh ukrepov ni uradno obvestila Nadzornega organa Efte, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson (sodnik poročevalec), 28. januarja 2015 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 21c Priloge XVIII k Sporazumu EGP (Direktiva Sveta 2004/113/ES z dne 13. decembra 2004 o izvajanju načela enakega obravnavanja moških in žensk pri dostopu do blaga in storitev ter oskrbi z njimi), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. I k Sporazumu EGP in Sklepom Skupnega odbora št. 147/2009 z dne 4. decembra 2009, ni izpolnila svojih obveznosti iz navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 131/7

SODBA SODIŠČA

z dne 24. septembra 2014

v zadevi E-4/14

Nadzorni organ Efte proti Islandiji

(Država pogodbenica ni izpolnila svojih obveznosti – Neizpolnitev obveznosti prenosa v nacionalno zakonodajo – Direktiva 2007/23/ES o dajanju pirotehničnih izdelkov v promet)

(2015/C 131/07)

V zadevi E-4/14, Nadzorni organ Efte proti Islandiji – katere predmet je ZAHTEVEK za ugotovitev, da Islandija, ker v predpisanem roku ni sprejela ali uradno obvestila Nadzornega organa Efte o sprejetju potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 4 poglavja XXIX Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2007/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. maja 2007 o dajanju pirotehničnih izdelkov v promet), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 21 navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher, sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson, 24. septembra 2014 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Islandija s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela potrebnih ukrepov za izvajanje akta iz točke 4 poglavja XXIX Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2007/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. maja 2007 o dajanju pirotehničnih izdelkov v promet), kakor je bil navedenemu sporazumu prilagojen s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP, ni izpolnila svojih obveznosti iz člena 21 navedenega akta in člena 7 Sporazuma EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 68/4

SODBA SODIŠČA

z dne 7. julija 2014

v zadevi E-5/13

Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte

(Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte – Dostop do dokumentov – Dopustnost – Ukrepi procesnega vodstva – Pravila Nadzornega organa Efte za dostop do dokumentov iz leta 2012)

(2015/C 68/04)

V zadevi E-5/13, Schenker North AB, Schenker Privpak AB in Schenker Privpak AS proti Nadzornemu organu Efte – katere predmet je ZAHTEVEK za razglasitev ničnosti odločb Nadzornega organa Efte z dne 25. januarja 2013 in z dne 18. februarja 2013 v zadevi Nadzornega organa Efte št. 73075 o zavrnitvi vpogleda v dokumente v sodnih spisih, na podlagi katerih je bila sprejeta Odločba Nadzornega organa Efte št. 321/10/COL (Norway Post – program zvestobe/popustov), in sicer v skladu z novimi pravili o dostopu do dokumentov, ki jih je Nadzorni organ Efte sprejel 5. septembra 2012 z Odločbo Nadzornega organa Efte št. 300/12/COL (v nadaljnjem besedilu: pravila o dostopu do dokumentov iz leta 2012) (ni objavljena v Uradnem listu) – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson, 7. julija 2014 izdalo sodbo,

katere izrek se glasi:

1. Odločba Nadzornega organa Efte z dne 25. januarja 2013 v zadevi Nadzornega organa Efte št. 73075 (DB Schenker), v delu, v katerem je z njo zavrnjen popoln ali delen vpogled na podlagi člena 4(4) in (6) pravil o dostopu do dokumentov iz leta 2012 v dokumentacijo iz spisov, na podlagi katerih je bila sprejeta Odločba Nadzornega organa Efte št. 321/10/COL (Norway Post – program zvestobe/popustov), ter vpogled v popolno različico Odločbe Nadzornega organa Efte št. 321/10/COL, se razglasi za nično.

2. Drugi tožbeni zahtevki se zavrnejo.
SL Uradni list Evropske unije C 357/32

SKLEP SODIŠČA

z dne 20. marca 2015

v zadevi E-19/13

Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte

(Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte – Državna pomoč – Storitve lokalnega avtobusnega prevoza – Odločba o tem, da se formalni postopek preiskave ne začne – Odločba po formalnem postopku preiskave – Dopustnost – Ukrepi procesnega vodstva)

(2016/C 357/13)

V zadevi E-19/13, Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte – katere predmet je ZAHTEVEK za razglasitev ničnosti Odločbe Nadzornega organa Efte št. 519/12/COL z dne 19. decembra 2012 o zaključku formalnega postopka preiskave v zvezi s pomočjo, ki jo je občina Oslo odobrila podjetju AS Oslo Sporveier, in Odločbe Nadzornega organa Efte št. 181/13/COL z dne 8. maja 2013 o zavrnitvi začetka formalnega postopka preiskave ukrepov pomoči, ki niso zajeti v Odločbi št. 519/12/COL – je Sodišče Efte v sestavi: predsednik in sodnik poročevalec Carl Baudenbacher ter sodnika Per Christiansen in Páll Hreinsson, 20. marca 2015 izdalo sklep, katerega izrek se glasi:

1. Zahtevek se zavrže kot nedopusten.

2. Konkurrenten.no AS nosi svoje stroške in stroške, ki so nastali Nadzornemu organu Efte.
SL Uradni list Evropske unije C 372/18

ODLOČBA SODIŠČA

z dne 7. oktobra 2013

v združenih zadevah E-4/12 in E-5/12

Risdal Touring AS in Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte

(Tožba za razglasitev ničnosti odločbe Nadzornega organa Efte – Dostop do dokumentov – Dopustnost – Ustavitev postopka)

(2013/C 372/07)

V združenih zadevah E-4/12 in E-5/12, Risdal Touring AS in Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte, katerih predmet je TOŽBA, da se v zadevi E-4/12 Risdal Touring razglasi ničnost odločbe tožene stranke, ki je bila prvič in brez utemeljitve vročena 5. aprila 2012 in nato še 4. maja 2012 in s katero je bil zavrnjen dostop javnosti do celotne vsebine sodbe in posebnih dokumentov v zadevi sodišča Efte št. 70506, pri kateri gre za zadevo v zvezi z državno pomočjo, in sicer na podlagi Pravil v zvezi z dostopom do dokumentov, določenih z odločbo Nadzornega organa Efte št. 407/08/COL z dne 27. junija 2008; ter v zadevi E-5/12, Konkurrenten, razglasi ničnost odločbe tožene stranke, ki je bila vročena 5. aprila 2012 in s katero je bil brez utemeljitve zavrnjen dostop javnosti do celotne vsebine sodbe v zadevi sodišča Efte št. 60510, pri kateri gre za zadevo v zvezi z državno pomočjo, in sicer na podlagi Pravil v zvezi z dostopom do dokumentov, določenih z odločbo Nadzornega organa Efte št. 407/08/COL z dne 27. junija 2008, je Sodišče v sestavi: Carl Baudenbacher, predsednik in sodnik poročevalec, Per Christiansen in Páll Hreinsson, sodnika, 7. oktobra 2013 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Sodišče je odločilo:

V zadevi E-4/12, Risdal Touring AS proti Nadzornemu organu Efte: 1. Del tožbe, ki se nanaša na zadevne dokumente, se zavrže kot nedopusten. 2. Ni potrebe po odločanju o preostalih delih tožbe. 3. Nadzorni organ Efte krije svoje stroške in polovico stroškov, ki so nastali tožeči stranki. 4. Tožeča stranka nosi polovico svojih stroškov.