ddrg/super_eurlex huggingface dataset:
SL Uradni list Evropske unije C 40/2

Sporočilo Nadzornega organa Efte o odstopanjih Norveške od določb Akta, navedenih v točki 2 Priloge XXI k Sporazumu EGP, in sicer Uredbe Sveta (ES) št. 1165/98 o kratkoročnih statističnih kazalcih v zvezi z opredelitvijo spremenljivk, seznamom spremenljivk in pogostostjo zbiranja podatkov, kakor je bila izvedena in spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1503/2006

(2008/C 40/02)

Uredba Sveta (ES) št. 1165/98 z dne 19. maja 1998 o kratkoročnih statističnih kazalcih v zvezi z opredelitvijo spremenljivk, seznamom spremenljivk in pogostostjo zbiranja podatkov, kakor je bila sprejeta na podlagi Protokola 1 k Sporazumu EGP in navedena v točki 2 Priloge XXI k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu „Akt“), je določila skupni okvir za pripravo kratkoročne statistike Skupnosti o poslovnem ciklu v evropskem gospodarskem prostoru. Člen 13 Akta določa, da se lahko odstopanja od določb Prilog k Aktu sprejmejo v prehodnem obdobju.

Uredba Komisije (ES) št. 1503/2006 z dne 28. septembra 2006 o izvajanju in spremembi Uredbe (ES) št. 1165/98 o kratkoročnih statističnih kazalcih v zvezi z opredelitvijo spremenljivk, seznamom spremenljivk in pogostostjo zbiranja podatkov (v nadaljnjem besedilu „Uredba (ES) št. 1503/2006“) je bila vključena v točko 2(c) Priloge XXI k Sporazumu EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 37/2007 (UL L 281, 12.10.2006, str. 15). Uredba (ES) št. 1503/2006 izvaja in spreminja Akt glede opredelitve spremenljivk iz Prilog A do D k Aktu, ter njihov namen, značilnosti in načine izračunavanja ustreznih indeksov, ki so opisani v Prilogi I k Uredbi (ES) št. 1503/2006.

Nadzorni organ Efte je pooblaščen za sprejetje odstopanj v skladu s členom 13 Akta v zvezi z zahtevki Islandije, Lihtenštajna in Norveške.

Norveška je zaprosila za odstopanja pri prvi predložitvi podatkov spremenljivke D – 310, ki jo uvaja Uredba (ES) št. 1503/2006.

Nadzorni organ Efte je odobril naslednja odstopanja v skladu z mnenjem vodij nacionalnih statističnih uradov držav Efte, ki nudijo podporo Nadzornemu organu Efte:

NORVEŠKA
SL Uradni list Evropske unije C 118/33

Sporočilo Nadzornega organa Efte o odstopanju Norveške od določb akta, navedenega v točki 1 Priloge XXI k Sporazumu EGP, Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 58/97 o strukturni statistiki podjetij, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1893/2006 Evropskega parlamenta in Sveta o uvedbi statistične klasifikacije gospodarskih dejavnosti NACE Revizija 2 in o spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 3037/90 kakor tudi nekaterih uredb ES o posebnih statističnih področjih

(2008/C 118/14)

Uredba Sveta (ES, Euratom) št. 58/97 z dne 20. decembra 1996 o strukturni statistiki podjetij, kakor je bila prilagojena s Protokolom 1 k Sporazumu EGP in ki je bila navedena v točki 1 njene Priloge (v nadaljnjem besedilu „Akt“), je določila skupni okvir za zbiranje, izračunavanje, sporočanje in ovrednotenje statistik Skupnosti o strukturi, dejavnosti, konkurenčnosti in rezultatih podjetij v Evropskem gospodarskem prostoru. Člen 11 Akta določa, da se lahko odstopanja od določb prilog k Aktu sprejmejo v prehodnem obdobju.

Uredba (ES) št. 1893/2006 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o uvedbi statistične klasifikacije gospodarskih dejavnosti NACE Revizija 2 in o spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 3037/90 kakor tudi nekaterih uredb ES o posebnih statističnih področjih (v nadaljnjem besedilu „Uredba (ES) št. 1893/2006“) je bila vključena v točko 20(c) Priloge XXI k Sporazumu EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 61/2007 (UL L 393, 30.12.2006, str. 1). Z Uredbo (ES) št. 1893/2006 se v Aktu spreminja opredelitev spremenljivk, določenih v prilogah k Aktu, ki so opisane v Prilogi II k Uredbi (ES) št. 1893/2006.

Nadzorni organ Efte je pooblaščen za sprejetje odstopanj v skladu s členom 12 Akta v zvezi z zahtevki Islandije, Lihtenštajna in Norveške.

Norveška je na podlagi člena 11 Uredbe (ES, Euratom) št. 58/97 zaprosila za delno in popolno odstopanje glede prenosa nekaterih podatkov iz Priloge 7 k Aktu, kakor je bila spremenjena s Prilogo II k Uredbi (ES) št. 1893/2006.

Nadzorni organ Efte je odobril naslednja odstopanja v skladu z mnenjem z dne 26. novembra 2007 vodij nacionalnih statističnih uradov držav Efte, ki nudijo podporo Nadzornemu organu Efte:

Letna statistika podjetij 2005–2007 Naslov Razčlenjena letna statistika podjetij 2005–2007 Naslov Popolno ali delno odstopanje ali brez odstopanja Delno odstopanje Delno odstopanje Potreben je dodatni odlog Jih ni. Jih ni. Manjkajoče spremenljivke 48 031 Periodična plačila pokojnin Letna statistika podjetij po geografski razčlenitvi 48 032 Plačila pokojnin v enkratnem znesku 48 610 Geografska razčlenitev prihodka 48 120 Naložbe v povezanih družbah in deleži v kapitalu (PF) 48 640 Skupne naložbe, razčlenjene na euro in neeuro komponente 48 132 Delnice, s katerimi se trguje na organiziranem trgu vrednostnih papirjev, specializiranem za mala in srednje velika podjetja 48 101 Skupne naložbe v „sponzorsko podjetje“ 48 705 Število nekdanjih članov Druge točke Jih ni. Jih ni.
SL Uradni list Evropske unije C 140/5

Odobritev državne pomoči v skladu s členom 61 Sporazuma EGP in členom 1(3) dela I Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču

Odločitev Nadzornega organa EFTE o nevložitvi ugovora

(2006/C 140/05)

Datum sprejetja:

Država EFTE: Norveška

Št. pomoči: 59033

Naziv: Nacionalna shema pomoči za neposredni prevoz

Cilj: Cilj sheme je uravnovesiti podrejen konkurenčni položaj, ki izhaja iz dodatnih stroškov prevoza za podjetja, ki se nahajajo na obrobnih območjih in znotraj redko poseljenih regij in so tako bolj oddaljena od svojih trgov

Pravna podlaga: Uredba št. 565 z dne 9. maja 2003 o dotacijah za naložbe in razmejitvi geografskega območja za razvojne sklade (Forskrift om investeringstilskot og avgrensing av det geografiske verkeområdet for dei regional- og distriktspolitiske verkemidla), Uredba št. 1461 z dne 24. junija 2004 o državni pomoči za prevoz (Forskrift om nasjonal transportstøtte), predlog k Stortingu št. 1 (2004–2005) od Ministrstva za lokalno vlado in regionalni razvoj (državni proračun) in nacionalne smernice za pomoč za prevoz (Nasjonale retningslinjer for transportstøtte)

Proračun/Trajanje: Proračun sheme je 375 milijonov NOK (približno 47 milijonov EUR) letno. Trajanje sheme je do 31. decembra 2006. Odobrene spremembe bodo veljavne za leti 2005 in 2006

Verodostojno besedilo odločitve, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregister
Pravna podlaga

Transfers to Troms fylkeskommune, the State Budget (St. prp. No 1 2004-2005), post No 551.61 and 551.60
SL Uradni list Evropske unije C 140/8

Odobritev državne pomoči v skladu s členom 61 Sporazuma EGP in člena 1(3) dela I k Protokolu 3 Sporazuma o nadzoru in sodišču

(2005/C 140/09)

Nadzorni organ EFTA je sklenil, da nekateri priglašeni ukrepi ne predstavljajo državne pomoči v smislu člena 61(1) Sporazuma EGP in je nadalje sklenil, da ne bo vložil ugovora zoper preostale priglašene ukrepe.

Datum sprejetja:

Država EFTA: Norveška

Številka pomoči: Primer 55364

Naslov: Nekatera odstopanja od davka na elektriko

Cilj: Obdavčitev elektrike, uporabljene pretežno kot nadomestilo za goriva. Davek na elektriko naj bi zmanjšal povečanje uporabe elektrike in spodbujal uporabo alternativnih energij. Odstopanja od davka so potrebna zaradi upadanja mednarodne konkurenčnosti in so v pomoč podjetjem pri prilagajanju na raven nacionalnega davka, ki je višja kot minimalna raven, določena v zakonodaji Skupnosti.

Pravna podlaga: Člen 61 Sporazuma EGP

Proračun/Trajanje: Znižanje davka na elektriko za predelovalno industrijo, rudarstvo in kamnolome ter za dejavnosti socialnega dela, če za industrijsko proizvodnjo uporabljajo elektriko na enak način kot predelovalna industrija, rudarstvo in kamnolomi, do leta 2014. Regionalno znižanje davka na elektriko za Finnmark and North Troms do konca leta 2006.

Verodostojno besedilo sklepa, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregister
(2)

Čeprav bi morala s toksikološkega vidika najvišja mejna vrednost veljati za dioksine, furane in dioksinom podobne PCB-je, so bile najvišje mejne vrednosti določene le za dioksine in furane, ne pa za dioksinom podobne PCB-je zaradi zelo omejene količine razpoložljivih podatkov o pogostnosti le-teh. Zgoraj navedeni pravni akt predvideva najkasneje do 31. decembra 2004 prvi pregled najvišjih mejnih vrednosti glede na nove podatke o prisotnosti dioksinov in dioksinom podobnih PCB-jev, zlasti z namenom, da se dioksinom podobne PCB-je vključi v določanje mejnih vrednosti.
SL Uradni list Evropske unije C 90/9

Obvestilo norveške vlade o znižanju nekaterih davkov za papirno in celulozno industrijo

Nadzorni organ EFTA je sklenil, da ne vloži ugovora zoper priglašene ukrepe.

(2005/C 90/04)

Datum sprejetja:

Država EFTA: Norveška

Primer številka: 56456

Naslov: Obvestilo o državni pomoči v obliki začasnega znižanja takse na CO2 na mineralna olja in oprostitev osnovnega davka na kurilno olje za papirno in celulozno industrijo.

Cilj: Davki so uvedeni v okoljske namene. Nekatera odstopanja so predvidena zaradi nevarnosti upada mednarodne konkurenčnosti in v pomoč panogam pri prilagajanju na davčno raven, ki je višja kot minimalna raven, določena v Evropski skupnosti.

Pravna podlaga: Norveška Uredba o trošarinah z dne 11. decembra 2001, poglavje 3–6 in 3–10.

Trajanje: Od 1. januarja 2005 do 31. decembra 2010.

Drugi podatki: Verodostojno besedilo sklepa, iz katerega so bili odstranjeni vsi zaupni podatki, je na voljo na spletni strani:

http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/
SL Uradni list Evropske unije C 35/4

Obvestilo

Objava obvestila regije Sogn og Fjordane o začetku postopka razpisa v skladu s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in št. 1107/70

2014/C 35/04

1. Naziv in naslov pristojnega organa

Sogn og Fjordane County Samferdsleavdelinga/Innkjøpstenesta Siri R. Heggenes Fylkeshuset, Askedalen 2 6863 Leikanger NORWAY

2. Vrsta postopka za oddajo naročila

Postopek s pogajanji

3. Storitve in območja, zajeta v naročilo

Regija Sogn og Fjordane bo novembra 2014 objavila obvestilo o začetku postopka razpisa za avtobusne prevozne storitve v občinah Gloppen, Jølster, Førde, Naustdal, Flora, Bremanger, Gaular, Fjaler, Askvoll, Hyllestad, Solund, Gulen, Høyanger in Balestrand.

OPOMBA: Če želite zabeležiti vaše zanimanje za ta razpis in pridobiti dodatne informacije, obiščite spletno stran Doffin http://www.doffin.no//Search/Search_Switch.aspx?ID=310062
SL Uradni list Evropske unije C 44/5

Objava priglasitve razpisnega postopka Sveta okrožja Sogn og Fjordane v skladu s členom 7.2 Uredbe (ES) št. 1370/2007 Evropskega parlamenta in Sveta o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb Sveta (EGS) št. 1191/69 in (EGS) št. 1107/70

2012/C 44/04

1. Ime in naslov pristojnega organa: Svet okrožja Sogn og Fjordane Oddelek za prevozne storitve Askedalen 2 6863 Leikanger NORWAY

2. Vrsta predvidene sklenitve: Odprti razpisni postopek
2.

Nadzornemu organu Efte naloži plačilo stroškov postopka. Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi: — Družba Eviny AS (v nadaljnjem besedilu: tožeča stranka) je norveška družba na področju energije iz obnovljivih virov, ustanovljena v skladu z norveškim pravom, ki proizvaja in distribuira električno energijo v zahodni Norveški. — Odločba št. 161/22/COL (v nadaljnjem besedilu: izpodbijana odločba) je bila sprejeta na podlagi pritožbe norveškega trgovinskega združenja NELFO z dne 11. maja 2017 glede državne pomoči, ki jo je dodelila občina Bergen. — Sporni ukrepi se nanašajo na prekomerno nadomestilo za plačilo stroškov za delovanje in vzdrževanje ter kapitalskih stroškov v zvezi z infrastrukturo za ulično razsvetljavo v Bergnu. — Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti izpodbijane odločbe in svojo tožbo utemeljuje z naslednjimi tožbenimi razlogi: — Nadzorni organ Efte je s tem, da je ugotovil, da sta lastništvo in upravljanje ulične razsvetljave gospodarska dejavnost, storil očitno napako pri presoji glede uporabe pojma podjetje; — Nadzorni organ Efte je storil očitno napako pri presoji, ko je ugotovil, da je tožeča stranka prek prekomernega nadomestila prejela ekonomsko prednost; — ni prišlo do izkrivljanja konkurence ali vpliva na trgovino; — domnevno pomoč je treba opredeliti kot obstoječo pomoč, ki ni predmet izterjave, ter — izpodbijana odločba temelji na nezadostno ugotovljenih dejstvih in v nasprotju s členom 16 Sporazuma med državami Efte o ustanovitvi nadzornega organa in sodišča ni ustrezno obrazložena.
1.

V zvezi z ocenjevanjem „istega poklica“ (glej člena 1 in 4 Direktive) se zahtevajo odgovori na naslednja vprašanja: (a) Kakšna je pravna presoja in kateri so pravno pomembni dejavniki pri ugotavljanju, ali je poklic v državi, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena, in v državi gostiteljici „isti poklic“? (b) Ali mora država gostiteljica pri ugotavljanju „istega poklica“ upoštevati poklicne dejavnosti, ki jih lahko zadevni prosilec opravlja v državi, v kateri je bila kvalifikacija pridobljena, le nadzorovano in pod pogojem, da je prosilec začel nadaljnje izobraževanje in usposabljanje ali se je zavezal, da bo v dveh letih začel izobraževanje in usposabljanje? Če je odgovor pritrdilen, ali je pomembno, da se je prosilec odločil, da ne začne nadaljnjega izobraževanja in usposabljanja ali da se ne zaveže, da bo to storil? (c) Koliko so pri ugotavljanju, ali gre za „isti poklic“, pomembne razlike v ravni samostojnosti pri opravljanju poklica in odgovornosti za bolnike?
2.

Ali je potrebno ali sorazmerno, da država članica na podlagi člena 19(1) Uredbe (ES) št. 561/2006 naloži kazni za kršitve te uredbe, če so bile zadevne vožnje opravljene s specializiranimi vozili za prevoz denarja ali dragocenih predmetov na ozemlju drugih držav članic, pri čemer so te države članice uporabile izjemo iz člena 13(1)(m) navedene uredbe, tako da v skladu z ustrezno nacionalno zakonodajo zadevnih držav članic ni prišlo do kršitve?
—

Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 3. aprila 2018 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 31. januarja 2018, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2014/52/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. aprila 2014 o spremembi Direktive 2011/92/EU o presoji vplivov nekaterih javnih in zasebnih projektov na okolje, kakor je navedena v točki 1a Priloge XX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).
2.

Katera pravna merila je treba posebej upoštevati pri presoji, ali se konkretna zavrnitev posamične sponzorske pogodbe glede takih oznak za poklicne športnike v državni reprezentanci s strani nacionalne športne zveze, – in sicer tako, da pravice do takih oznak zadrži zveza – šteje za omejitev športnikove svobode opravljanja storitev v skladu s členom 36 Sporazuma EGP ali Direktivo 2006/123/ES (direktiva o storitvah)? (a) Kako na presojo vpliva to, da je nacionalna športna zveza že sklenila veljavno pogodbo z glavnim sponzorjem državne reprezentance glede izpostavljenosti logotipa zadevne oznake na čeladah/pokrivalih? Ali je to pomembno pri presoji glede obstoja omejitve oziroma pri presoji obstoja objektivnih in zadostnih razlogov za zavrnitev? Če se šteje, da omejitev obstaja:
C 197/36

Tožba Nettbuss AS proti Konkurrenten.no AS, vložena 26. februarja 2019

(Zadeva E-1/17 STROŠKI)

(2019/C 197/08)

Podjetje Nettbuss AS, ki ga zastopa Camilla Borna Fossem iz odvetniške pisarne Advokatfirmaet Schjødt AS, Ruseløkkveien 14, NO-0201 Oslo, Norveška, je 26. februarja 2019 pri Sodišču Efte vložilo tožbo proti podjetju Konkurrenten.no AS.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj sklene:

1. Podjetje Konkurrenten.no podjetju Nettbuss plača znesek v višini 442 125 NOK (ali protivrednost v eurih) poleg ustrezne obrestne mere zamudnih obresti.

Pravna podlaga in dejansko stanje ter navedeni tožbeni razlogi:

— Podjetje Konkurrenten.no AS je pred Sodiščem Efte 11. januarja 2017 vložilo tožbo zoper Odločbo Nadzornega organa Efte št. 179/15/COL iz maja 2015. Odločba Nadzornega organa Efte je neposredno vplivala na tožečo stranko, ki je vložila predlog za intervencijo v zadevi E-1/17, Konkurrenten.no AS proti Nadzornemu organu Efte. Predlogu tožeče stranke za intervencijo je bilo ugodeno s sklepom predsednika Sodišča z dne 12. julija 2017.

— Člen 70(1) Poslovnika Sodišča Efte določa: „Če nastane spor glede stroškov, ki se lahko povrnejo, Sodišče na predlog zadevne stranke in po opredelitvi nasprotne stranke odloči s sklepom.“
—

Ta tožba se nanaša na to, da Islandija najpozneje do 2. maja 2016 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 2. marca 2016, saj v svoj nacionalni pravni red ni vključila Uredbe (EU) št. 98/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. januarja 2013 o trženju in uporabi predhodnih sestavin za eksplozive (v nadaljnjem besedilu: akt), kakor je navedena v točki l2zzq poglavja XV Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP.
SL Uradni list Evropske unije C 133/3

Zahtevek za svetovalno mnenje Sodišča Efte, ki ga je dne 14. decembra 2016 vložil Norges Høyesterett v zadevi Torbjørn Selstad Thue in norveško policijsko združenje (Politiets Fellesforbund) proti norveški vladi, ki jo zastopa Ministrstvo za pravosodje in javno varnost

(Zadeva E-19/16)

(2017/C 133/03)

Zahtevek je bil vložen pri Sodišču Efte z dopisom z dne 14. decembra 2016, ki ga je poslalo sodišče Norges Høyesterett (norveško vrhovno sodišče) in ga je sodno tajništvo Sodišča Efte prejelo 14. decembra 2016, in sicer za svetovalno mnenje v zadevi Torbjørn Selstad Thue in norveško policijsko združenje (Politiets Fellesforbund) proti norveški vladi, ki jo zastopa Ministrstvo za pravosodje in javno varnost, glede naslednjih vprašanj:

1. Ali je čas, ki ga zaposleni porabi za potovanje, ki ga odredi delodajalec, v kraj delovnega mesta ali iz njega, ki ni kraj stalnega ali običajnega delovnega mesta zaposlenega, če se to potovanje izvede izven običajnega delovnega časa, šteje za delovni čas v smislu člena 2 Direktive 2003/88/ES?

2. Če potovanje iz vprašanja I samo po sebi ne zadostuje, da se ga opredeli kot delovni čas, kateri pravni kriterij in elemente je treba preučiti pri oceni, ali bi moral čas potovanja vseeno šteti za delovni čas? Kot del tega vprašanja se zahteva mnenje, ali je potrebno opraviti oceno intenzivnosti glede obsega dela, ki se opravi med potovanjem.
—

Tožba se nanaša na to, da Lihtenštajn do najpozneje 24. avgusta 2015 ni ukrepal, da bi svojo zakonodajo uskladil z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 24. junija 2015, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesel Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 2006 o vozniških dovoljenjih, Direktive Komisije 2011/94/EU z dne 28. novembra 2011 o spremembi Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta o vozniških dovoljenjih in Direktive Komisije 2012/36/EU z dne 19. novembra 2012 o spremembi Direktive 2006/126/ES Evropskega parlamenta in Sveta o vozniških dovoljenjih, kakor so navedeni v točki 24f Priloge VIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP (v nadaljnjem besedilu: akt).
—

Tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 24. novembra 2014 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 24. septembra 2014, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2011/83/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2011 o pravicah potrošnikov, spremembi Direktive Sveta 93/13/EGS in Direktive 1999/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive Sveta 85/577/EGS in Direktive 97/7/ES Evropskega parlamenta in Sveta (v nadaljnjem besedilu: akt), navedene v točkah 7a, 7e in 7i Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila navedenemu sporazumu prilagojena s Protokolom št. 1 k Sporazumu EGP.
—

ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 26. avgusta 2013 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 26. junija 2013, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2007/23/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. maja 2007 o dajanju pirotehničnih izdelkov v promet (akt), navedene v točki 4 Poglavja XXIX Priloge II k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu,
—

ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 18. februarja 2014 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 18. decembra 2013, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2011/7/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. februarja 2011 o boju proti zamudam pri plačilih v trgovinskih poslih (akt), navedene v točki 2 Priloge XII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena navedenemu sporazumu s Protokolom 1 k Sporazumu EGP;
—

razlog za tožbo je, da Norveška do 30. marca 2013 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 30. januarja 2013, saj v svoj nacionalni pravni red ni prenesla Direktive 2009/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. marca 2009 o letaliških pristojbinah (v nadaljnjem besedilu: akt), navedene v točki 65a Priloge XIII k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru in kakor je bila prilagojena Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu EGP,
—

ta tožba se nanaša na to, da Islandija do najpozneje 12. novembra 2012 ni ukrepala, da bi svojo zakonodajo uskladila z obrazloženim mnenjem Nadzornega organa Efte z dne 12. septembra 2012, saj ni ustrezno prenesla člena 1(15)–(18), (19)(a), (21), (22)(a), (23)–(29), (36), (37) in (39)–(42) ter člena 2(5) in (6) akta, navedenega v točkah 14, 16e in 31 Priloge IX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2009/111/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 16. septembra 2009 glede bank, ki so odvisne od centralnih institucij, nekaterih postavk lastnih sredstev, velikih izpostavljenosti, nadzornih režimov in kriznega upravljanja),
4.

Če Direktiva 93/13/EGS ne omejuje diskrecijske pravice države članice iz tretjega vprašanja, se četrto vprašanje glasi: ali šteje, da je pogodbeni pogoj posamično dogovorjen v smislu člena 3(1) Direktive, (a) če je navedeno v obveznici, ki jo potrošnik podpiše ob najemu posojila, da se njegov dolg veže za indeks in se osnovni indeks, ki se uporablja za izračun sprememb cen, določi v obveznici, (b) če je obveznici priložen časovni razpored odplačil, ki kaže ocenjeno višino obrokov, razčlenjenih po datumih njihove zapadlosti v plačilo, in če je v časovnem razporedu navedeno, da se višina obrokov lahko spreminja v skladu z določbo o indeksaciji obveznice, ter (c) če potrošnik in ponudnik posojila razpored odplačil podpišeta sočasno ter v povezavi s podpisom obveznice s strani potrošnika?
—

tožeča stranka med drugim trdi, da Nadzorni organ Efte: — ni začel formalnega postopka preiskave v skladu s členom 1(2) dela I Protokola 3 k Sporazumu o nadzornem organu in sodišču in — ni dovolj utemeljil svoje odločbe, kot to zahteva člen 16 navedenega sporazuma.
1.

ugotovi, da Republika Islandija, s tem, ko v predpisanem roku ni sprejela ali obvestila Nadzornega organa o potrebnih ukrepih za izvajanje Akta iz točke 7h Priloge XIX k Sporazumu o Evropskem gospodarskem prostoru (Direktiva 2008/48/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2008 o potrošniških kreditnih pogodbah in razveljavitvi Direktive Sveta 87/102/EGS), kakor je bil prilagojen Sporazumu EGP s Protokolom 1 k Sporazumu, ni izpolnila svojih obveznosti v skladu z Aktom in s členom 7 Sporazuma EGP; ter